2007
январь 2007
Здравствуйте, Борис Натанович. Читая Вашу книгу «Поиск предназначения», я наткнулся на следующие строки: «Нас десять, всего только десять, И старшему нет тридцати, Не смейтесь, не надо, нас могут повесить, Но раньше нас надо найти...». Вы не могли бы мне сказать, чьи это стихи? Я уверен, что где-то их слышал, но не помню где. Заранее спасибо!
Алексей
Я услышал эту песенку («Песня английского разведчика») от своего знакомого студента в конце 50-х. Он рассказал, что это – «поручик Али», популярный, якобы, шансонье 20-х годов. До сих пор не знаю, правда это или выдумка. Никто и никогда мне больше о поручике Али не рассказывал.
Уважаемый Борис Натанович! При чтении «Улитки» лет 20 назад не казалось такой уж большой натяжкой, что жители деревни, где очутился Кандид, отнеслись к нему, в общем, доброжелательно. Сейчас такое кажется невероятным. Это что, мир так изменился?
Виктория
Я думаю, уголки доброжелательной патриархальности можно отыскать (в России) и сейчас. Малонаселенныее полузаброшенные деревушки, где доживают свой век старики и старухи. Мне приходилось бывать в таких еще в 60-х годах прошлого века. Хотя Вы, правы, конечно: выглядит это маловероятно. Но, может быть, на Востоке в широком смысле этого слова дела обстоят не так плохо? Там, где не проложили (по тем или иным причинам) свой кровавый путь разнообразные полпоты, хошимины и маоцзедуны.
Уважаемый Борис Натанович! Старый, но всегда вызывающий бурные споры вопрос: мир с течением времени меняется к лучшему или к худшему? Разумеется, исключительно Ваше субъективное мнение. И если можно: что становится лучше, а что – хуже?
Морозов Денис Владимирович
Мир становится сытнее и, в то же время, опаснее. Не бывает плюсов без минусов. Мир становится сложнее и – глупее. Добрее и – равнодушнее. Возможностей возникает с каждым веком все больше, – и у добра, и у зла. Это, наверное, и есть прогресс.
Уважаемый Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за Ваше творчество и за это off-line интервью! Без этих книг и их героев мир потерял бы ощутимую из своих привлекательных черт. Я давно волновался вопросом – «Повесть о Гэндзи» – вымышленное произведение или нет, и если нет, то переведено ли на русский язык? Когда-то, довольно давно, я его уже искал в инете, но не нашел, и хотел задать Вам это вопрос сегодня. Но чудо – перед тем, как написать Вам, я обратился к поиску и нашел искомое, буду изучать. Потому переиначу свой вопрос – Часто ли Вы с АН ссылались на несуществующие книги в своих произведениях и для чего?
Дмитрий
Мы любили этот прием и называли его «псевдоквазией». Несуществующие книги и живописные полотна, несуществующие цитаты из несуществующих текстов, – нам все это очень нравилось. Это были «живые» черточки выстраиваемых миров, лакомые кусочки работающего воображения.
И еще, если позволите, один вопрос – откуда были взяты вступления к главам в повести АН «Дьявол среди людей»?
Дмитрий
Посмотрите у Курильского – он проделал огромную работу и установил многие из источников. Хотя и не все: многое там есть выдумка автора. «Псевдоквазия». Или – обрывки реальных воспоминаний. [Имеется в виду Указатель цитат Виктора Курильского. – БВИ.]
Борис Натанович! Каким Вы представляли Вашего (лучшего) читателя 40, 20 лет назад? Сейчас? Что изменилось в Ваших представлениях о целевой аудитории за последние годы?
Игорь Рогов
Я никогда этим специально не занимался. Подразумевалось, что наш читатель – это мы сами и наши близкие друзья, и лучше этих читателей нет и быть не может. Из опыта следовало, что наш «массовый читатель» – это «младшие научные сотрудники». Это нам, естественно, льстило. Думаю, за последние годы ничего существенно не изменилось. Просто мэнээсы стали (в массе своей) меньше читать.
Как Вы относитесь, Борис Натанович, к моде писать, «как слышится» (аффтор, ишо)? И не только в диалогах героев, но и в тексте «от автора». О записях в форумах и ЖЖ уже и говорить нечего, подобные словечки употребляют даже авторы, имеющие с десяток книг за плечами.
Василий Купцов
Я воспринимаю это попросту как проявление элементарной безграмотности: современная молодежь (особенно «компьютерная») чудовищно, неописуемо, фантастически безграмотна и, похоже, стремится к тому, чтобы неграмотность эта «сошла за мировоззрение». Я помню, моему сынишке в 5-6 лет страшно нравилось писать безграмотно: он целые безграмотные диктанты выдумывал, писал и сам же их (красным карандашом) исправлял. Но он подражал бабушке-учительнице. А вот кому подражают нынешние «громотейи» и зачем, я не понимаю. Похоже, это юмор такой. Специфический.
Здравствуйте, Борис Натанович! Сталкивались ли Вы с казахстанскими фантастами и почему, по Вашему мнению, фантастика в Средней Азии развивается с большим трудом?
Азамат Байгалиев
Я ничего не знаю об этом. Но у меня вообще такое впечатление, что фантастика (в том виде, в каком сформировалась она в Европе и США в 19-20-м веках) не привилась на Востоке вообще. И я не знаю, почему так произошло. Одна только Япония выпадает из этого ряда, – и опять же непонятно, почему.
Уважаемый Борис Натанович! Перечитывал вместе с дочкой «Понедельник» и «Сказку о Тройке» (я – перечитывал, она – первый раз читала). «Посмотрев» на эти повести глазами тринадцатилетнего человека, неожиданно получил вопрос откуда-то из глубин – и очень рад, что есть место, где можно спросить автора: лавры федотовичи вунюковы – победили в нашей стране?
Волков Владимир
К сожалению, лавры федотовичи в нашей стране ВСЕГДА и при ВСЕХ государственных устройствах были властьимущими. Они победили давно и, боюсь, надолго. Страшная штука – административная магия.
Уважаемый Борис Натанович! Вы прожили большую жизнь. Жизнь менялась, и Ваши взгляды тоже. Осталась ли у Вас вера в «светлое будущее» (неважно, в какой именно форме)? Верите ли Вы, что в конце концов жизнь человека станет радостной и счастливой?
Денис
Всегда (как и раньше) будут люди, жизнь которых смотреться будет как «радостная и счастливая». И будут люди (зачастую те же самые!), жизнь которых горька и беспросветна. Никогда не будет так, чтобы ВСЕ были радостны и счастливы, и никогда не будет так, чтобы ВСЕ были несчастны и безнадежны. Но хочется верить, что мир будущего окажется устроен так, что у каждого человека сохранится свободный выбор. О чем еще мы можем мечтать, если говорить серьезно?
Уважаемый Борис Натанович! Во втором томе «Неизвестных Стругацких», вышедших недавно, я с интересом прочитал, что в одной из ранних версий «Обитаемого острова» Гаал не был убит. Рада приходила с Маком на прием к прокурору. Почему в финальной версии все это было убрано?
Максим Маслаков
Я уже не помню тогдашней нашей логики. Но этот вариант и сейчас кажется мне хуже – не такой энергичный и более расплывчатый.
Уважаемый Борис Натанович! Со времен Древней Греции в мире идет борьба демократии и тирании. Ее переживала и наша страна, причем на Ваших глазах. Можете ли Вы, как фантаст и человек, пытающийся заглянуть в будущее, дать прогноз: вернется ли тоталитаризм?
Морозов Д.В.
Я уже многократно об этом писал. Человечество беременно тоталитаризмом. Тоталитаризм может вернуться в любой стране, и в первую очередь, – как результат резкого ухудшения качества жизни. Например, если наступит пресловутый топливо-энергетический кризис, которого специалисты со страхом ожидают в середине века. К сожалению, «среднему человеку» нравится Твердая рука, Костяная нога и прочие атрибуты диктатуры, – так уж мы устроены и мало в этом переменились с древних времен.
Уважаемый Борис Натанович! Как Вы думаете, реальна ли ситуация, при которой «искусственный интеллект», распространившись по компьютерным сетям и взяв в свои руки управление всеми компьютеризованными процессами, захватит власть на Земле и отстранит от управления цивилизацией человека? Или это не больше, чем выдумка и страшилка? Действительно ли машины могут обрести самостоятельность и стать опасными для человека?
Морозов Д.В.
Я заметил, что с тем большим сомнениям отношусь к пророчествам и предсказаниям, чем они страшнее и чем подробнее разработаны в НФ литературе. Эти мои сомнения полностью относятся и к «кибернетической конспирологии». Ей-богу, существуют фантазии пострашнее Бунта машин, а главное, – фантазии непредсказуемые и неформулируемые: вот они-то страшнее всего.
Дорогой Борис Натанович, я пользуюсь возможностью сказать спасибо братьям Стругацким за то, что они были, есть и будут. Вы говорите, что все книги постепенно умирают. Возможно это действительно так, но для меня Ваши книги умрут только вместе со мной. Я их зачитываю до дыр уже тридцать с лишним лет. За это время я, наверное, раз пятнадцать менял квартиру. И каждый раз среди первых книг, которые я увязывал в стопку, а потом выставлял на самое доступное место в библиотеке, были книги Стругацких. Долго колебался, отправлять ли мне эти вопросы, но наконец решил, что если Вы находите время и желание отвечать читателям, то время, которое я оторву у Вас, может быть, не будет бесцельно потраченным. Итак: 1. Дон Румата «продекламировал перед уходом «Быть или не быть?» в своем переводе на ируканский. – Святой Мика! – вскричал воспламененный отец Гаук. – Чьи это стихи? – Мои, – сказал Румата и вышел». Прочитав эти строки впервые в 15 лет, я, помнится, подумал: «однако, скромностью наш разведчик не страдает». В следующий раз я обратил внимание на этот пассаж лет в 30 (годы, как Вы понимаете, ориентировочные). Тогда я сказал себе: «Ну, естественно, не станет же разведчик сыпаться или тратить время, чтобы объяснять аборигену кто такой Шекспир и откуда он взялся». Недавно, уже в 45, снова перечитывая «Трудно быть богом», я понял – именно понял, – что Румата не лгал, не темнил и не уходил от ответа. Это действительно его стихи. И Ваши. И мои. Они принадлежат нам, человечеству Земли. Не подскажете ли, какой стороной повернется этот эпизод, когда мне будет 60?
Владимир Райчев
Представления не имею. Для меня этот эпизод – просто забавный литературный прием, и ничего больше. На мой взгляд, здесь нет материала для размышлений.
2. Несколько лет назад в прессе и по ТВ прошла тема о мощном укрепрайоне под Москвой. Речь шла о многоэтажном сооружении глубоко под землей, со множеством ходов и коридоров, с общими и индивидуальными помещениями на разных ярусах, с выходами огневых точек в разных местах на поверхности. Там были не только жилые помещения, прачечные и столовые, но даже что-то вроде гауптвахты. Короче, это была Крепость Саракша, причем чуть не в натуральную величину. Хотелось бы узнать – когда Вы с братом выводили этот образ, Вы: 1) знали о существовании таких сооружений; 2) ловили слухи об их постройке; 3) догадывались, что такое возможно; 4) вывели такую возможность логическим путем или 5) что-то другое?
Владимир Райчев
Мы ничего об этом Московском укрепрайоне не слыхали никогда. Но придумать нам его было вовсе несложно, – как-никак с детства мы слышали и знали о линии Мажино и линии Маннергейма. Так что додуматься до Крепости нам было вовсе не трудно.
3. Как Вы пришли к идее образа Леонида Горбовского? Почему именно такому человеку Вы доверили функцию резонера вселенских вопросов? Как Вы вообще пришли к мысли, что МОЖНО в реальном мире – хоть бы это был и Мир Полудня – выбирать «самые добрые решения»? Причем не обычному симпатичному, хотя и авторитетному звездолетчику, а члену Всемирного совета, человеку, на котором лежит огромная ответственность?
Владимир Райчев
На такой вопрос ответить очень трудно. Да и невозможно, наверное. Высосали из пальца, взяли с потолка, увидели во сне – эвристика!
4. Вы несколько раз говорили, что «За миллиард лет до конца света» – книга о том, как вести себя под невыносимым давлением. Что прообраз Гомеостатического Мироздания – это фактически госбезопасность. И что немало читателей это поняло. А стало ли Вам известно, как на эту книгу реагировали сами гэбешники – они-то поняли?
Владимир Райчев
Ничего не знаю об этом. Думаю, что такое понимание зМЛдКС, если и существовало в рядах нашего доблестного ГБ, то не имело характера «установки». Было достоянием наиболее внимательных читателей, прекрасно понимающих, что «такое» использовать как статью обвинения – сложно и малоперспективно. Да и зачем? «Пущай клевещут».
5. Я внимательно прочел весь архив Вашего оффлайн интервью. И вот что заметил: в первые годы даже на вопросы, ответы на которые лежат хотя и в тексте, но «за кадром», Вы отвечали в духе: «прочитайте снова, подумайте, это же написано!» В последнее время Вы отвечаете более или менее развернуто, даже если ответ на вопрос, интересующий корреспондента, требовал не размышления, а простого прочтения. Например, как, мол, это Шухарта взяли в «Боржче» с хабаром, если он его оставил у Хрипатого в отеле. Чем вызвана такая перемена?
Владимир Райчев
Не знаю. Готов выслушать любые гипотезы по этому поводу, но собственных не имею. Старше стал? Добрее? Терпимее? Но старики, говорят, как раз отличаются брюзгливостью и вздорностью... Не знаю.
6. И еще. Вы говорили, что единственный правильный способ поведения со старикашками Эдельвейсами – «холодность, доходящая до грубости». Тем не менее, с несколькими классическими изобретателями вечных двигателей, появившимися на сайте, Вы были приветливы и обстоятельны. Противоречие?
Владимир Райчев
Мы все сотканы из противоречий. Что хорошо!
7. Достоевский. Вот Ваши собственные слова – «читать его трудно, иногда просто мучительно трудно, но не читать – нельзя». Тем не менее, тут несколько человек написало, что не могут его читать, а одна, явно заядлая читательница, даже нарочно в долгий путь взяла лишь «Идиота» – и все равно не смогла. А не идет ли тут некий отбор люденов?
Владимир Райчев
Вряд ли. Хотя-а... Не вижу ничего невозможного, а только лишь маловероятное.
8. В последних работах С.Витицкого очень большое, буквально огромное, нехарактерное для творчества братьев Стругацких количество афоризмов, анекдотов, буквально на каждом шагу натыкаешься на щедро разбросанные аллюзии. Почему так изменилась Ваша манера письма? Или это сознательный прием, рассчитанный на квалифицированного читателя?
Владимир Райчев
На такие вопросы автор, по-моему, ответить в принципе не способен. «Понравилось», – вот и весь ответ. «Показалось хорошо».
9. В своем интервью Вы писали как-то: «я на сдаче экзаменов по вождению (1964 год) обнаружил вдруг, что инспектор ГАИ знает нашу фамилию и читал «Путь на Амальтею». Представляете ли Вы сейчас читающего Ваши произведения полицейского. И если да – почему?
Владимир Райчев
В последний раз я такого видел в 2000-м году – это был пограничник, проверявший наши документы на границе с Финляндией. Он был в восторге от такой встречи. Я, естественно, тоже.
10. И последний вопрос, ну просто спать не дает: что с «Белым ферзем»? За столько лет пора было бы и закончить. Или это просто Вы успокаивали рьяных поклонников, что, дескать, не пропадет Ваша задумка?
Владимир Райчев
Ничего не могу Вам сказать. Автор не спешит. Или материал упрямится. Придется ждать. Давайте подождем.
Уважаемый Борис Натанович! Как Вы думаете: ждут ли нас в будущем ужасные катастрофы вроде ядерных войн или повальных эпидемий (последними телевидение пугает каждый день), или человечество будет справляться с этими вызовами?
Денис В. Морозов
Я уверен, что человечество – система чрезвычайно устойчивая и стабильная. Оно справится с любыми вызовами и катастрофами. Какой ценой – вот вопрос!
Простите, Борис Натанович, а Вы сами верите в выдуманные Вами миры? Мне очень нужно знать, с Вашей точки зрения, такое возможно?
Стась Близнюк
Если Вы говорите о Мире Полудня, то он мне представляется маловероятным. Во всяком случае, до тех пор, пока не будет создана и внедрена Высокая Система воспитания. Я много здесь писал об этом. Листайте страничку.
Здравствуйте, Борис Натанович! Как и многие здесь, я считаю Вас своим Учителем. Меня интересует Ваше мнение о необходимости Национальной Идеи для России. Идеи, необходимой для возрождения национального самосознания и национальной гордости, для объединения общества. И если эта идея нужна, то в чём она должна заключаться? Какая политическая система, с учётом российского менталитета, необходима для России? Спасибо за ответ. С уважением, Евгений Агеев.
Евгений
Я не знаю никакой специфически российской национальной идеи, наподобие пресловутой триады «Православие, Самодержавие, Народность». Хотя триад разнообразных можно придумать великое множество. «Труд, Достоинство, Свобода». «Знание, Честь, Верность». «Дружба, Любовь, Работа». «Свобода, Равенство, Братство». И так далее. Какой именно вариант выберет реальная Россия, сказать заранее невозможно, но, боюсь, это будет формула не столько благозвучная и благородная, сколько «агрессивно-ожесточенная». «Армия, Флот, КГБ». «Власть, Неприступность, Народ». Такой уж у нас менталитет. Застряли в феодализме, никак не выберемся. «От каждого по способностям, каждому – по труду» – никак у нас не получается. И все надежды – на начальство. Не на себя – на барина! Средние века.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Здоровья Вам и здоровья! А вопроса у меня три: 1. Когда Максим Каммерер узнал, что ему предстоит путешествие в Столицу Островной Империи, между какими событиями его жизни?
Подкидыш
Это произошло лет через пять-семь после событий «Обитаемого острова» и лет за двадцать до «Волны гасят ветер».
2. Как он к этому отнёсся?
Подкидыш
Как к служебному заданию. Без удовольствия, но с готовностью.
3. Какую роль сыграл в этом Рудольф Сикорски, «умиротворитель Островной Империи»?
Подкидыш
Сикорски был в это время директором КОМКОНа-2 и принимал самое активное участие в подготовке операции «Белый Ферзь».
Здравствуйте, Борис Натанович! Давно не брался, а тут как-то перечитал «Второе нашествие марсиан», потом Ваши «Комментарии». Почему-то спустя годы ВНМ показались мне гораздо интереснее и даже актуальнее, чем прежде. Одна фраза чего стоит: «Ясно же: сколько ты не рассуждай о фашизме, фашизму от этого ни тепло, ни холодно, охнуть не успеешь, напялят на тебя железную каску, и вперед, да здравствует вождь!». Вообще странно, что, с одной стороны, ВНМ были не особо замечены, с другой – прошли цензуру. Позвольте, БН, три вопроса в связи с этим.
Евгений НИКОЛАЕВ
Вы не совсем правы. ВНМ была очень даже «замечена» начальством и удостоилась разносной критики с весьма высоких трибун. В частности, с трибуны Съезда писателей РСФСР.
1. Греческие имена героев – какой-то намек на тогдашний фашизм в Греции (и как один из способов благополучно обогнуть цензурные препоны)?
Евгений НИКОЛАЕВ
Нет. К цензуре это никакого отношения не имеет и к черным полковникам тоже. Просто авторам показалось забавным, когда Аполлон (Феб, бог Солнца), хлопочет о пенсии.
2. Вы читали до работы над ВНМ «Почти как люди» (если не ошибаюсь в названии) Клиффорда Саймака (помните, там в принципе была та же идея: чтобы завоевать Землю, достаточно ее просто купить)? Сегодня нас от ВНМ отделяет сорок лет, а от Саймака и того поболе. Скажите, сегодня купить нас «марсианинам» из ВНМ или пришельцам Саймака сложнее или проще?
Евгений НИКОЛАЕВ
Думаю, что сегодня нас всех купить еще проще, чем сорок лет назад. Рынок.
3. О конформизме. Видели ли вы великолепный (с моей точки зрения) старый фильм Сергея Соловьева «Избранные» с Леонидом Филатовым? Я считаю его лучшим на тему конформизма. Интересно Ваше мнение. Вообще, понятие конформизма достаточно расплывчато, особенно сейчас. Что Вы понимаете под этим? Изменились ли Ваши понятия о конформизме со времен ВНМ?
Евгений НИКОЛАЕВ
Я не уверен, что помню фильм «Избранные». Хотя и Соловьева, и Филатова люблю очень и всегда любил. Что же касается конформизма, то это, на мой взгляд, есть не что иное, как способность и готовность приспосабливаться к изменяющемуся миру, по возможности, не меняясь при этом самому. Я и раньше так считал, и сейчас так считаю. Очень полезное свойство каждого отдельного человека, но какой мощный тормоз для всего человечества! Впрочем, может быть, так и должно быть? «Чуть помедленнее, кони! Чуть помедленнее!»
Уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам еще один вопрос, который я обдумывал все эти годы. Бессонными ночами. Вы не подарите мне котенка? Это для меня совершенно коллекционный, раритетный котенок – Калям из рода Калямов, кот от Б.Н.Стругацкого.
Август Бадер
Нет, не подарю. Наш Калямушка – девственница, причем старая девственница, ему уже поздно иметь детей.
февраль 2007
Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к нумизматике? И откуда в ЗМЛ (эпизод «соблазнения Вайнгартена») такие точные нумизматические реалии, как двугривенный 1934 года и указание на возможную ценность старой советской «мелочи»? И, кстати, если у Вас есть в обменном фонде экземпляр неразменного пятака, я готов предложить честные варианты обмена...
Ю.А.Лебедев Москва, Россия - 02/05/07 02:41:59 MSK
Нумизматикой я недолго, но увлекался. Собрал неплохую коллекцию «монет советского чекана». Это было в начале 60-х. Позже я передал эту коллекцию своему сынишке, он поигрался ею пару лет, а потом все растранжирил. Впрочем, двугривенного 1934 года я никогда,естественно, даже не видел. Монета – легенда! Что касается неразменного пятака, то всегда готов поменять его на неразменный полтинник 21-го года. В хорошем виде, без дефектов.
Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к проникновению мата в русскоязычную литературу и его закреплению там? Сторонники этого «процесса» любят говорить о ложной стыдливости прежней русской литературы, о том, что матерные произведения существовали всегда (устное творчество скоморохов, затем, конечно же, Барков и нецензурные стихи Пушкина, Лермонтова и так далее). Свою позицию они подкрепляют сведениями о санскритском происхождении матерных слов; они любят повторять тезис о том, что в английском языке, например, сплошь и рядом стоит «fuck», и это никого не шокирует. Как, по-Вашему, действительно ли русскоязычной литературе не обойтись без мата (если не на каждой странице, то на каждой десятой, двадцатой и так далее)?
Антон СПб, Россия - 02/05/07 02:42:26 MSK
Я уже писал здесь об этом, полистайте страничку. Коротко: мата в тексте должно быть ровно столько, чтобы не нарушалась достоверность описания. Чтобы не говорил солдат сержанту, меняющему пробки: «Не кажется ли вам, товарищ сержант, что это неправильно – проливать расплавленное олово за шиворот внизу стоящего рядового?». Все теоретические изыскания по поводу мата кажутся мне пустопорожней болтовней. Нецензурная же литература имеет такое же право на существование, как и литература вообще. Просто она должна знать свое место, – как и любая брань, впрочем.
Уважаемый Борис Натанович! Как Вы полагаете, глобальные изменения климата – это дело рук человека, или человек страдает манией величия, приписывая себе природные изменения? Разумеется, я не думаю, что Вы специалист по климату. Но меня и интересует мнение не климатолога, а писателя.
Денис
Вы бы все-таки обратились к климатологу. Что в этом вопросе может значить мнение писателя? Впрочем, я думаю, что человечество пока еще не способно менять климат – ни «между делом», ни, тем более, сознательно. Кишка тонка. Слава богу.
Борис Натанович! Сейчас в средствах массовой информации меня смущает распределение поступаемых материалов на «формат» и «неформат». Ведь это в любом случае упрочняет информационный канал, по которому поступает одна и та же информация, и делает человека невосприимчивым к новому. В конце концов, и зимой летняя погода – «неформат» – однако как это было бы интересно (хотя бы на день, без глобальных катастроф)! Кроме того, обычно о критериях произведений, допускаемых к публикации, вслух не говорят. А автору их самостоятельно определить сложно. Собственное произведение всегда кажется «форматным»! Тем более, написанное в близкой тематике. Так что вопрос будет таким. Насколько форматно для журнала «Полдень XXI век», например, вот такое произведение – http://bashnia.sannata.ru/006/html/animal.shtml? И пару критериев, если можно. Просто чтобы знать, подходят ли в принципе для журнала рассказы такого типа. Обижаться не буду.
Наталья Дубина
Я прочту Ваш рассказ, обещаю. Пока же могу сказать только, что «пара критериев» это: 1.Рассказ должен быть фантастическим (в очень широком смысле этого термина); 2. Рассказ должен понравиться главреду, то есть мне. Все.
Многоуважаемый Борис Натанович. Я со своими друзьями собираюсь устроить в интернете школу фантастики для молодых авторов, пишущих в жанре фентези. Не могли бы Вы нам пососветвать, что там преподавать. Ждем ответа, коллектив пока еще безымянной школы и исполняющий обязанности ее ректора Илья.
Илья
«Преподавать» фантастику, по-моему, невозможно. Можно только обмениваться мнениями. Чем я Вам и советую заняться.
Уважаемый Борис Натанович! Мне сорок три года. Я вырос на Ваших книгах, и сейчас они не утратили своей магии для меня. У меня есть сын. Ему 18 лет. Он отличный парень, но совершенно не интересуется литературой. Как Вы считаете: можно ли искусственно научить любить литературу, нужно ли это, и если «да», то как это сделать? Может, и в этом вопросе все подчинено Закону Старджона, а может, это исключение, которое подтверждает закон?
Александр
Научить любить книгу, наверное, можно. Но как это сделать, – не знаю. Знаю, что меня этому никто (специально) не учил, но читал я всегда все, что попадалось под руку. (Даже, помнится, во время блокады.) Знаю, что мой сын читать в школьные годы не любил, несмотря на все мои ухищрения по этому поводу, но со временем выровнялся и стал читать много и с удовольствием. Почему? «Спроси его!» Что же касается Закона Старджона, то с ним не поспоришь – ему подчиняется все и вся.
Здравствуйте, Учитель. Извините, если мои вопросы покажутся Вам несколько многословными. Видимо, краткость – не моя сестра. 1. Как Вы считаете, прогрессорство должно всегда вершиться тайно, или же когда «подопечная» цивилизация достигнет достаточного уровня развития, группа прогрессоров, вся в белом, выйдет из тени и скажет: «То, что в ...дцатом веке вам удалось избежать глобальной войны – наша заслуга, и в энном году это мы не допустили к власти тирана, который потом вырезал бы пол-империи». У меня нет никаких сомнений, что любая цивилизация испытает от подобной новости шок и унижение – как земляне после Большого Откровения. Унизительно узнать, что ты – кукла на ниточке. Пусть даже тот, кто дёргает за ниточку, делает это с самыми лучшими намерениями. Может быть лучше, если «ещё не родившиеся мальчики и девочки перед учебным стереовизором в школах Арканарской Коммунистической республики» никогда не узнают, что их – ИХ!!! – история сделана чужими дядями с другой планеты, а будут до конца своих дней уверены, что ИХ история – это история ИХ предков?
Дмитрий
Вы сами ответили на собственный вопрос. Раскрытие «тайны» либо породит взрыв сопротивления вмешательству извне, либо – вызовет шок унижения. Так что прогрессорство неизбежно порождает тайну, и это уже само по себе дурно: недаром же прогрессоров недолюбливают сами земляне.
2. Скажите, почему в ПНВС и СОТ из троицы Великих Магистров (Жиакомо – Киврин – Хунта) один – Жиакомо – получился таким «бесплотным». О нём постоянно упоминают все персонажи, на него ссылаются, им восхищаются, но сам он появляется «во плоти» один-единственный раз (на полигоне), произносит одну-единственную фразу и снова исчезает. При этом Хунта и Киврин прописаны доскональнейшим образом (редкая глава обходится без их диалогов). Так за что же Жиакомо такое невнимание? Цензура? Или просто фигура сама по себе загадочная?
Дмитрий
Я думаю, у авторов просто «краски не хватило». Все остальные предположения кажутся мне натянутыми.
3. Если бы Вы сегодня имели возможность задать в таком же off-line-интервью вопрос своему любимому писателю (Булгакову, например, или Хемингуэю), что бы Вы у него спросили?
Дмитрий
У меня вообще мало вопросов к миру, а уж к любимым писателям – совсем нет.
4. Играли ли Вы уже в «Цивилизацию 4» и если да, то как Вы её оцените по сравнению с третьей?
Дмитрий
Никак не могу с ней разобраться, – времени не хватает.
5. Вы сами были знакомы и дружили ли с Высоцким? С Аркадием Натановичем всё понятно – о его дружбе с Высоцким написано, в том числе, и на этом сайте, а о Вас нигде ни слова. И ещё. Понимаю, что вопрос очень личный, но не спросить не могу. Не знаю, видели ли Вы в прошлом году, в день смерти Высоцкого на телеканале «Россия» показали документальный фильм о его последних днях. В этом фильме его знакомые, друзья и даже любимая девушка рассказывали о последних месяцах его жизни, о том, что под конец он стал законченным наркоманом и умер, накачанный наркотой, не приходя в сознание. Я был шокирован и раздавлен этим фильмом. Ни к одному кадру, ни к одному высказыванию невозможно придраться, и всё же мой мозг отказывается в это верить. Даже несмотря на то, что я давным-давно знал о его проблемах с алкоголем (из книги Марины Влади). Умоляю! Может быть, Вы или АН были в курсе, может, до Вас доходили слухи. Неужели всё так и было?! Вам я поверю. (P.S. Если ответ невозможен по этическим соображениям – вполне Вас пойму.)
Дмитрий
Я встречался с ВВ дважды – один раз у него дома, другой – у меня. Это была середина 70-х. ВВ оба раза был «в завязке», ничего, кроме чая, не пил, был веселый, энергичный, азартный спорщик, прекрасный собеседник, пел – тогда я впервые услышал его «Парус». Что же касается слухов, то, боюсь, они не были лишены основания, но какое нам до этого дело? Особенно сейчас. Песни его остались, образ его неповторимый, – чего нам еще надо? «Клубнички»? Да гори она огнем.
Уважаемый Борис Натанович! Вы помните, наверное, нашумевшую историю «Белого братства» с уходами из семей, отказом от общения с оставленными родственниками и т.д. И совсем недавно перечитанные «Гадкие лебеди» в моей голове стали рядом с «Белым братством». Не приходила ли Вам на ум такая параллель? И если учесть, что «Гадкие лебеди» – старше, чего, по Вашему, в них будет больше: предчувствия беды (что-то вроде: «Допрыгаемся!») или предупреждения о существовании законов развития общества и истории, которые нельзя игнорировать?
Анна
Эта параллель кажется мне странной. Мокрецы не сектанты, ни в каком смысле этого слова. Они защищают будущее Земли, фактически жертвуя собою. Не вижу ничего общего с историей Белого братства. ГЛ – это не предчувствие и не предупреждение: это символическое выражение довольно простой идеи – Будущее запускает свои щупальца в настоящее, и оно в своем праве.
Доброго здоровья, Борис Натанович! Вопрос «о цензуре, конъюнктуре и купюре». Попался на глаза Детгизовский том (красного цвета) из серии «Библиотека приключений», 1969 года издания. Там Ваша СБТ плюс рассказы и повести Днепрова. Открыл наугад и, как пел Высоцкий, «не могу – читаю до конца». Купюр в СБТ, конечно, немеряно. Особенно, политических. Исчезло упоминание о верфях «Вэйдада Ю И», где строились «Хиусы», вообще ни Китая, ни китайцев в данной редакции СБТ не присутствует. И даже китайский звездолетчик «добрый старый Лу» вдруг стал индусом «добрым старым Листом». Все понятно из даты выхода книги: культурная революция, угар маоизма, Даманский... Но почему Вы индуса вместо китайца ввели? Не норвежца, не потомка майя, наконец? Просто «от фонаря» или Вам навязали «замену»? Или были какие-то хитрые политико-конъюнктурные ходы? Или Вас вообще не спрашивали при редактировании?
Евгений НИКОЛАЕВ
Требование цензуры было одно, но зато непреклонное: никаких китайцев. Все остальное – на наше усмотрение. Мы выбрали индийца. А могли бы – аргентинца. Или папуаса. Впрочем, уже тогда было ясно, что Индия – будущая великая держава.
О купюрах. Странно, что выпали строчки о жене Ермакова, которые достаточно много объясняли в характере героя («с тех пор женщин перестали брать в дальние межпланетные рейсы»). Это были детгизовские правила: не обострять внимание на половых вопросах или элементарное сокращение текста?
Евгений НИКОЛАЕВ
Деталей я уже не помню. Но думаю, что без «полового вопроса в Детгизе» не обошлось. Тут Вы, скорее всего, правы.
И последнее: как Вам сосед по книге – Днепров? Конечно, не АБС, но соседство могло быть и хуже.
Евгений НИКОЛАЕВ
Мы всегда хорошо относились к Днепрову. А он – к нам. Так что соседство скорее приятное.
PS. А иллюстрации в этой книге, на мой взгляд, полный отстой: Самое первое издание СБТ в конце 50-х (в «рамочке») было в этом плане намного лучше...
Евгений НИКОЛАЕВ
На мой взгляд, и то и другое – сущее барахло. К СБТ, по-моему, никому не удалось сдделать хороших иллюстраций.
PPS. Еще раз здоровья Вам и Вашим близким, оптимизма, радости. С наступающей весной!
Евгений НИКОЛАЕВ
Спасибо большое.
Уважаемый Борис Натанович! Сейчас уже стало привычным, что в магазинах продают обыкновенную чистую воду. Как Вы думаете, настанет ли время, когда продавать начнут обыкновенный чистый воздух? Или человек все же до этого не докатится?
Денис Владимирович
Романы, в которых это происходит, уже написаны. Причем давно – еще в середине прошлого века. Так что ничего ни парадоксального, ни неожиданного я здесь не вижу. Придет время, – будем ходить с портативными баллончиками за спиной. И хоть бы хны.
Здравствуйте Борис Натанович. К сожалению, я пропустил большую часть этого интервью, а следовательно, рискую задать вопрос на который Вы уже отвечали. Тем не менее. Вопрос по «Гадким лебедям». Виктор Банев – человек с нелегкой судьбой, он многое прошел и пережил. Насколько велики в реальной жизни шансы, пройдя подобный путь, все-таки остаться человеком?
Григорий Моисеев
Банев имел прототипом вполне реального человека (точнее – людей). Война, тоталитаризм, угнетение, личные неудачи – все это житейское, все это довольно обычно для человека ХХ века. Как известно, «все, что не убивает, делает нас крепче». И совсем не обязательно – хуже.
Уважаемый Борис Натанович! Недавно прочел, что Марина и Сергей Дяченко написали сценарий по «Обитаемому острову». Читали ли Вы его, и если да – то как его оцениваете?
Alex Sam Россия - 02/11/07 00:03:04 MSK
Я слышал об этом от самих Дяченок. Сценария не читал, но Дяченки плохо не напишут, – тут я совершенно спокоен.
Предпочитаю Стругацких всем остальным авторам. Недавно нашёл сайт pakhomov.com математика Владимира Пахомова. Где он пишет о своей расшифровке данных, закодированных, по его мнению, в древнем календаре (матрица 4х7, где дни повторяются каждые 28 лет). http://www.pakhomov.com/rabook.html (внизу страницы). Из этих данных автор выводит параметры прецессии планет солнечной системы (на данное время, кроме Земли, они астрономии не известны), описание предполагаемого вида Атлантиды и многое другое. Интересно узнать Ваше мнение об этих расшифрованных данных. Является ли это мистификацией в череде других многих, или, учитывая, что автор секрета из метода расшифровки не делает, есть тут рациональное зерно?
Д.Н.Ермолаев
Я с большим сомнением и подозрением отношусь ко всем этим экзерцисам с числами. По-моему, когда чисел достаточно много, можно доказать все, что угодно, если только хорошенько постараться и дать волю фантазии. Впрочем, у меня ни разу не было ни времени, ни терпения, ни желания сколько-нибудь тщательно и серьезно заняться анализом такого рода экзерцисов. Бог им всем судья.
Уважаемый Борис Натанович! Недавно «Литературная газета» написала про город Тара Омской области: «Найти тарчанина, который бы не читал фантастику братьев Стругацких, почти невозможно. Местные жители надеются назвать их именами улицы – письмо с такой просьбой за подписями нескольких сотен граждан в прошлом году получил глава Тарского района. Хорошие люди – Стругацкие, и в сибирской глубинке наверняка бывали, хотя никто их здесь не видел. Не могли же они ни с того ни с сего назвать одну из «своих» планет Тарой, если есть на свете такой замечательный городок». (http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg072006/Polosy/4_2.htm) Насчет планеты – это, кажется, перебор, но знаете ли Вы про эту инициативу?
Вадим Зеленков
Я что-то слышал об этом. Забавно. Кто бы мог подумать?
В повести «Парень из преисподней» мне неясно, что стало с главным героем? Объясните мне, пожалуйста, изменился ли характер героя к моменту его возвращения домой и обрадовался ли он своему возвращению?
Алиса
По-моему, это неправильно, когда автор стоит у книжного киоска и объясняет читателям, что именно он хотел сказать (и сказал) в своей книжке. Сами, сами поработайте головой! Там, в повести, все написано, надо только прочитать внимательно и дать волю воображению. Уверяю Вас, это даже интересно.
Уважаемый Борис Натанович! Вы, возможно, знаете, что в начале 2006 года в издательстве «Импето» вышел перевод «Понедельника» (Lundo ekas sabate), в связи с этим вопросы: 1) Как Вы считаете, сохранила ли книга в переводе аналогичную глубину семантики и семиотики, как Ваше оригинальное произведение? Если нет, то насколько она ее потеряла и как сопоставима такая потеря с переводами на другие языки?
Александр Галкин
Представления не имею. Но есть, есть предположение, что сколько-нибудь полная адекватность здесь вряд ли достижима. Все-таки эсперанто – язык искусственный.
2) Как Вы относитесь к эсперанто?
Александр Галкин
Очень интересный проект. Но, на мой взгляд, за международный надо все-таки взять реально существующий живой язык, а не выдумывать совсем уж новый.
3) Знакомы ли Вам переводы других Ваших книг на эсперанто? (http://www.impeto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=35 – вот тут полный список).
Александр Галкин
Спасибо, но издатели держат меня в курсе.
Уважаемый Борис Натанович! Очень интересно Ваше мнение о творчестве современного итальянского писателя Умберто Эко.
Александр СПБ, Россия - 02/11/07 00:04:50 MSK
Писатель замечательный, но «не мой». Как Томас Манн. Или Флобер. Или Кортасар.
Уважаемый Борис Натанович! У меня несколько довольно мелких вопросов, которые меня довольно давно мучают. Почти все они связаны с ХВВ. 1. ХВВ мне очень напоминает стилем, сюжетными ходами, персонажами и даже отдельными сценами «Прощай, оружие!» (сцена, где Жилин рассказывает анекдоты, ну о-о-очень похожа на такую же у Хемингуэя). Скажите, это у меня галлюцинации, или Вы действительно включили в ХВВ несколько аллюзий на Хэма?
pirx
Это вообще было время, когда мы все, молодые, почти поголовно подражали Хэму. Следы этого подражания легко обнаружить во всех наших повестях первой половины 60-х.
2. Сцена из ХВВ с обсуждением бесконечной мыльной оперы. Когда началась «Санта-Барбара», я был шокирован похожестью. Это у Вас получилась логическая экстраполяция, или информация с «той» стороны железного занавеса?
pirx
Нет, это было наше гениальное прозрение. :) Мы слыхали, конечно, о «мыльных операх», но сверхсериалы, которые смотрит и жадно обсуждает вся страна, придумали самостоятельно.
3. Еще меня всегда мучило имя эпизодического героя ХВВ Айовы Смита, а, точнее, его происхождение. Оно просто ОЧЕНЬ похоже на имя известнейшего героя Харрисона Форда – Индианы Джонса (американский штат «женского рода» + очень простая и распространенная англосаксонская фамилия). Скажите, откуда, как этот Айова Смит получился?
pirx
Сейчас уже не вспомнить. Но такое «имяобразование» казалось нам тогда вполне естественным: Смит из штатат Айова – Айова Смит, что тут неожиданного или такого уж «свежего»?
4. В какой-то старой критической статье видел сравнение творчества АБС с Фолкнером, точнее, Мира Полудня с «космическим вариантом округа Йокнапатофа». Скажите, Вы действительно ориентировались в создании своего цикла на Фолкнера, или просто случайно, параллельно, пошли по тому же пути – серия книг с одним местом действия, но с разным временем и героями?
pirx
Фолкнера я очень любил и ценил. (АН – тоже, но в меньшей степени). Но, конечно, придумывая Мир Полудня, мы меньше всего имели в виду великую его трилогию. Да и сходство, на мой взгляд, чисто поверхностное.
Уважаемый Борис Натанович, в Вашем городе жил такой замечательный писатель, как Виктор Викторович Конецкий. Не доводилось ли Вам с ним видеться или вести переписку? Не могли бы Вы поделиться своим мнением о его творчестве и о нём, как о человеке. Может быть, что-то слышали о нём от других?
Пинаев Дмитрий pinaev-dima@yandex.ru Екатеринбург, Россия - 02/14/07 14:47:26 MSK
Я был хорошо знаком с Виктором Викторовичем. Мы были на ты, частенько выпивали вместе в Доме творчества Комарово, играли там в биллиард, трепались о том, о сем. ВВ был великим рассказчиком, слушать его было – одно удовольствие, но – только в чисто мужской компании! Он был отчаянный матершинник. Книжки его я любил и люблю, и сейчас время от времени перечитываю, все самое любимое у меня есть, стоит на полках на почетном месте. Он был замечательный писатель и смелый человек, мир праху его!
Случайно ли Бэлу Барабаша, комиссара МУКСа на Бамберге («Стажеры»), зовут так же, как и редактора газеты «Пестер-Ллойд», депутата, автора статьи «В чем гарантия нашей будущности?», обличающей поручика Лукаша в «неслыханной травле подданных венгерского королевства» (Гашек, «Похождения бравого солдата Швейка», часть 2, глава IV)? Спасибо.
Андрей Ковальчук
В точности не помню, но совершанно не исключаю, что так все оно и было: снята была с полки (наугад) любимая книжка, раскрыта на случайной странице и – «вот, пожалуйста: Бела Барабаш... Годится?» И решено было, что, да, годится. Многие имена наших героев придумывались именно таким образом. (Имя Каммерер, например.) И – без всякого подтекста и двусмысленности.
С тех пор, как началось мое знакомство с Вашими работами (книгами), меня интересует вопрос: знакомы ли Вы с работами (если можно их так, конечно, назвать) Джидду Кришнамурти? Если знакомы, то с какими и что Вы о них думаете?
Денис
Нет, не знаком. Восточная философия мне вообще чужда и никогда меня не интересовала.
Уважаемый Борис Натанович! Согласны ли Вы с теми, кто называет человека «высшим существом» природы?
Денис В. Морозов
В известном смысле, так оно и есть. Каким еще существам во Вселенной удалось подчинить себе силы природы в бОльшей степени?
Здравствуйте. Вопрос от охотника, не бывшего на охоте 9 лет, охотнику с 9 лет Б.Н.Стругацкому. На вопрос ташлинских краеведов от 28 августа 2005 года о пребывании в Ташле Вы упомянули: «Потом-то мы, конечно, подружились и все лето 1943-го провели в невинных совместных забавах, вроде купания в Ташолке и отливания сусликов в степи». Не знаю, что Вы имели в виду – «отливали» или «отЛАВливали» – что скорее всего, но я сразу вспомнил: мать моего деда по материнской линии в голодную военную годину спасала от голода свою семью тем, что охотилась на сусликов, и вот каким способом: шла с ведром воды в алтайские просторы, заливала норку, и грызун, спасаясь от потопа, стремился к выходу, где он получал поленом по башке. У бабушки получалось 2 кг мяса. Мясо сусликов было белым и сочным – они ведь родня кроликов. И вот исключительно охотничьи вопросы: Какими методами Вы отлавливали сусликов (уж не бабушкиным ли способом?)
max
Именно бабушкиным способом мы их и отлавливали. У нас это называлось «ВЫЛИВАТЬ СУСЛИКОВ» – у ташлинских краеведов опечатка. Шла по голой степи толпа молодежи (от семи до четырнадцати лет), волоклись (от самой реки) ведра с водой, вожак указывал, куда лить, ведра опрокидывались, и несчастный суслик, мокрый и жалкий, торопливо выбирался на поверхность, где его и хватали опытные руки... Тут я неизменно отворачивался, ибо сердце мое разрывалось от жалости.
Ваша охота на сусликов тоже служила восполнению недостатка в белках животного происхождения и большой фантаст Б.Н.Стругацкий практически на сусликах вскормлен? Или это была «трофейная» охота, где цель – шкура, хвост да уши, а особый шик после – бросить в супротивника черепом зверя?
max
Это было всего лишь развлечение, жестокое, но вполне бескорыстное. Кому доставались тушки и шкурки, представления не имею. Меня это не интересовало.
Здравствуйте, Борис Натанович! Я иногда задаю себе вопрос: зачем писать целые романы, толстые книжки, чтобы высказать несколько основных мыслей, идей, этаких моделей человечества. Почему бы просто от всего произведения не оставить только то, что шло бы за словами «мораль сей басни такова». Видимо, писатели думают, что если человек сам придет к какой-то идее, мысли, модели мироустройства, то это гораздо качественнее, чем если он просто примет это на веру. Вот и ведут читателя через лабиринт своих образов. Чтобы заразить своей идеей. И большая есть проблема найти тот язык символов и образов, который поймут те, кому предназначены эти мысли. Вот есть такая формула: «не убий, не укради» и т.д., 10 заповедей. Кто бы поверил в правильность этой формулы, не будь под нее подведена целая религия. Хотелось бы услышать Вашу формулу от Вас. Или несколько формул. Как бы сформулировать коротко идеи «27-й теоремы этики» и «Бессильных мира сего»? Что-то кроме «человек предполагает, а кто-то располагает» и «человек слаб, будьте сильными/добрыми» ничего не придумывается...
Олег
Мне кажется, Вы заблуждаетесь: цель романа вовсе не в том только, «чтобы высказать несколько основных мыслей, идей, этаких моделей человечества». Одна из важнейших целей художественного произведения (а на мой взгляд, так самая важная) в том, чтобы вызвать сопереживание читателя, дать ему возможность прожить жизнь вместе с героями, получить эстетическое наслаждение от текста. При этом зачастую «мораль басни» вообще играет роль второстепенную – в сравнении с эффектами сугубо эмоциональными. Я уж не говорю о том, что ЕДИНСТВЕННАЯ «мораль басни» – это редкость. Как правило, их несколько, и выделить главную отнюдь не просто. На мой взгляд, главная «формула» «Поиска»: нам надлежит быть скромными, когда мы пытаемся определить свое предназначение. А формула «Бессильных» вообще весьма специфична: фантастические приемы переделывания истории лишь порождают фантастические же способы возвращения истории в ее естественное русло – ход истории обладает повышенной стабильностью (устойчивостью).
Уважаемый Борис Натанович, как Вы оцениваете, есть ли у России шанс стать ведущей мировой державой – центром объединения для других стран (например, объединив страны того же бывшего СССР, например, на некоторой общей культурной основе)? И стоит ли нашей стране ей становиться?
s.nob
Шанс безусловно есть. Но стремиться надо не к этому. А к созданию страны богатой, умной, щедрой и доброй к своим жителям и славной не военной мощью, а культурой и знаниями. Боюсь, большинство населения нашего предпочитает другую формулу: «пусть ненавидят, – лишь бы боялись».
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Здоровья Вам и здоровья! Как следует из Ваших ответов, чуть ли не единственным результатом деятельности тайных спецслужб (в частности – КОМКОНа) является «гибель ни в чём не повинных людей» (в частности, «обыкновенного человека» Л.Абалкина). 1. Что же заставило непримиримого врага диктатуры (в частности, Неизвестных Отцов) М.Каммерера пойти служить (и служить честно и добросовестно!) в тайную полицию?
Подкидыш
Вы малость передергиваете. Я никогда не говорил, что «чуть ли не единственным результатом деятельности тайных спецслужб (в частности, – КОМКОНа) является «гибель ни в чём не повинных людей». Я говорил только, что гибель людей является почти НЕИЗБЕЖНЫМ результатом такой деятельности. Согласитесь, это совершенно разные утверждения. Каммерер работает в КОМКОНе-2 по зову совести и по долгу гражданина, оберегающего человечество от опасностей самого разного рода. Трагедия же Каммерера и ему подобных в том, что само существование секретных служб ведет (с высокой вероятностью) к трагедиям описанного типа. (Как само существование уличного трафика С НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ ведет к ДТП различной степени тяжести.)
2. Не является ли содержание ВЗГЛЯДОВ на суть деятельности секретных спецслужб функцией возраста и, следовательно, жизненного опыта?
Подкидыш
Этого вопроса я не понял. Наверное, ответ: ДА. В конце концов, «содержание ЛЮБЫХ ВЗГЛЯДОВ» есть функция возраста и жизненного опыта. Не так ли?
Сейчас идёт речь о возможном опубликовании «Евангелия от Иуды». Просочилась информация о его содержании, например, Иуда оправдывает своё предательство тем, что ему был дан голос свыше. Так, может быть, Вы были правы, и Иуда действительно был тем самым любимым «дрисливым гусёнком» для Рабби? Ведь без его предательства и не было бы подвига искупления...
Юрий
Эта гипотеза казалась нам всегда более привлекательной и «человечной», чем жестокое канононическое толкование. А что там было «на самом деле» – Бог весть...
И ещё вопрос. Ваше отношение к сочинению Дэна Брауна и экранизации Страданий Господних?
Юрий
Дэн Браун оставил меня совершенно равнодушным. По-моему, он просто плохо пишет. Или переводы плохи?
март 2007
Добрый день, Уважаемый Борис Натанович! Опять я хочу Вас порасспрашивать по обществу, описанному в ХВВ. Лет 30 назад, прочитав впервые книгу, я для себя назвал это общество «Загнивший капитализм» (тогда весь капитализм считался загнивающим). Теперь же... Вроде бы, это – общество, где достается «каждому по потребностям», где голодных просто нет, и где все работают по 2-3 часа в день, и этого вполне хватает для всеобщего благосостояния. Под какое определение подходит такое общество? Ну конечно – коммунизм! Тем более, и демократия там, вроде, не показушная... А как Вам кажется, какому из устройств общества более всего соответствует общество ХВВ?
Игорь Васильевич
По-моему, это очень похоже на нынешее постиндустриальное общество, практически реализованное в ряде стран мира. Швеция, Норвегия, Канада, Новая Зеландия... Но мы совсем не предугадали волны иммиграции, которая так сильно портит картину в Европе и в США.
Почему в этом обществе нет расслоения на бедных и богатых? Оно осталось позади в истории? Каким путем?
Игорь Васильевич
Расслоение есть. Есть «меценаты», и есть быдло – не нищие в нашем смысле, а именно быдло, наемные рабочие, «бюджетники». Просто это не бросается в глаза. Бедность прилично одета и хорошо кушает, а богатство – обитает в своих роскошных резервациях. И добились этого посредством Ее Величества Науки (см. речь господина Опира) – синтез всего и вся из нефти и воды.
Почему в этом обществе тошно жить? Реальные общества с повышенным благосостоянием (Швеция, например), вроде, не страдают от скуки и избытка наркотиков (есть-то наркоманы везде, но я что-то не слышал о стране, где наркоманы – все или большинство).
Игорь Васильевич
Тошно жить вовсе не всем. Иначе вся страна залегла бы в ванны со слегом. Но от скуки страдают многие и многие. В той же Швеции, я читал, чуть ли не максимум самоубийств по Европе.
Или это просто страна-модель «Место, где сытно, но скучно», и все попытки прилепить к ней социологические ярлыки просто нелепы...
Игорь Васильевич
Это страна, «где весело и ни о чем не надо думать». Вечный курорт. Я бы там сдох от тоски, – если бы не существующая одновременно полная свобода выбирать свой собственный образ жизни.
И еще пара вопросов, гораздо менее серьезных. 1. С улыбкой прочитал Ваш ответ на вопрос, как правильно писать – залЕпуха или залИпуха – мол, залИпуха противнее, поэтому так и пишу. А вот в «белом издании» в ОЗ «гусенок» Иуда жалуется, что его дразнили всю жизнь, в том числе и зЕлепухой. Это опечатка или новый «еще более противный» вид забавного словечка?
Игорь Васильевич
Разумеется, это опечатка. В оригинале – «зАлепухой».
2. К своему стыду для любителя фантастики с 40-летним стажем, я так и не встретил нигде определения общепринятого понятия «гуманоид». Есть ли это определение вообще? Кто его ввел? И как Вы это определение понимаете? Человекообразный? (А как тогда псевдохомо – похожие, но не разумные или мутанты с Саракша – «насколько далеко может зайти мутация»?) Психологически близкий человеку? Ну, это уже сложно и неоднозначно. В общем, просветите!
Игорь Васильевич
Всегда считал, что гуманоид значит «человекоподобный». Так же как эллипсоид – эллипсоподобный, а геоид – землеподобный. Откуда возникло само слово, – представления не имею. Я его знал «всегда».
Недавно прочитал ТББ. Очень понравилось. Но заметил вот что. По идее, и Арканар, и Ирукан, и Соан, и некоторые другие страны входят в состав некой Империи. Но, с другой стороны, эти страны воюют между собой, шпионят друг за другом и вообще ведут себя крайне независимо. К тому же, в Арканаре правит король, а в настоящей империи не может быть короля. Получается, Империи на самом деле не существует, примерно так же, как не существовало вне бумаг и формальностей Священной Римской империи к концу её существования. Но, с другой стороны, «двадцатитысячная крестьянская армия... сшиблась в открытом поле с пятитысячной гвардией императора», «три тысячи голых рабов-ремесленников были встречены на окраине закованной в латы имперской пехотой». Почему же императорские войска подавляют мятежи, но не останавливают войны между частями империи (например, между Ируканом и Арканаром)? Объясните, пожалуйста.
Андрей Растегаев <143678@rambler.ru > Россия - 03/09/07 22:54:30 MSK
Подразумевается, что Империя давно распалась и части ее обрели большую или меньшую автономию. Император тоже сохранил некий кусок территории и обладает определенной властью, но силы подгрести под себя всех остальных у него уже не хвататет. Ваш пример со Священной Римской империей неплохо подходит для описания этой ситуации.
Уважаемый Борис Натанович! Для меня стало неожиданностью, когда Ваше произведение «Гадкие лебеди» мне задали прочитать в университете на занятиях по Психологии Личности. Я дочитал его сегодня утром. Это замечательное произведение, спасибо Вам за него. Мой вопрос о людях, которые стремятся к совершенству. Как Вы думаете, если человек в своей жизни решит поставить цель: совершенствоваться, то какого результата он сможет добиться? Сможет ли он остаться Человеком, а не стать эгоцентричной сволочью (простите за этот термин, но он подходит лучше всего)?
Сергей Антаманов
Это зависит от того, к какому именно «совершенству» он будет стремиться. Тут, знаете ли, возможны варианты. Совершенный Врач, Совершенный Воин, Совершенный Отец, Совершенный Спортсмен... Я подозреваю, что тут надобно стремиться к многообразию: лучше быть второразрядником в десяти видах спорта, чем мастером – в одном. Впрочем, боюсь, это дело вкуса. А «эгоцентричной сволочью» можно оказаться совершенно независимо от прочих своих достоинств и совершенств, – если только дашь поблажку ленивой и злобной обезьяне, которая, увы, сидит внутри каждого из нас.
Уважаемый Борис Натанович,как вы относитесь к историческим романам Эдварда Радзинского?
Сергей
Я, к стыду своему, почти ничего не читал у него. Но я с величайшим наслаждением смотрю все (по возможности) его выступления по ТВ.
Уважаемый Борис Натанович. Прочитал ГО и комментарии к нему. Возник вопрос. Многие шли в Эксперимент от безысходности: кто-то прямо с виселицы, кто-то остался «у разбитого корыта», и тут Эксперимент. Какой смысл Эксперименту их менять? Он изменится, пройдёт 1-й круг, вернётся в жизнь, и его сразу повесят. Заранее спасибо за ответ.
Глеб
На все вопросы об Эксперименте есть только один ответ: Экперимент есть Эксперимент. В этом суть. Никакие рациональные ответы невозможны, как нет ответа на вопросы: «зачем Солнце?», «зачем этот камень у дороги?», «какой смысл у полярного сияния?».
Уважаемый Борис Натанович! Ответьте, пожалуйста, как человек, близкий к астрономии: как, по Вашему, американцы действительно побывали на Луне, или это все обман?
Юрий Зибинский
По-моему, мы здесь уже обсуждали эту проблему. Я не верю, что можно сохранять так долго такую гигантскую тайну, известную такому множеству людей. Да еще – в США. Да еще под пристальным взором КГБ. Проще – гораздо проще! – допустить, что мы знаем правду, а все прочее – лабуда и трепотня.
Здравствуйте! В одной вашей книге упоминается компьютерная программа AFOR, генерирующая афоризмы. До прочтения книги мне приходила аналогичная идея, и поэтому очень интересно – существует ли хоть какая реализация программы? Если да, можно ли ее как-то увидеть? Заранее спасибо.
Аркадий
В начале романа «Поиск предназначения», в авторском предисловии, есть ссылка на автора подобной программы и на его книгу. Посмотрите.
У меня только один вопрос: зачем и для чего создаются сборники «Время учеников»? Ведь практически ни один из представленных авторов не является «учеником» братьев Стругацких! Они не поняли их творчества. К примеру, когда я читала эссэ «Почему я не написал «Страну Багровых Туч-2», меня буквально трясло. Если бы автор выпустил в свет хотя бы один из предлагаемых в эссэ вариантов, то я бы не поленилась найти его и, извиняюсь, набить морду! Неужели Андрей Чертков не видит, что единственное, чем занимаются почти все «ученики» – это опошляют мир Стругацких?!
Мария
Наверное, это вопрос не ко мне, а, скажем, к Андрею Черткову или к тем тысячам читателей, которые встретили проект благосклонно. Я, кстати, отношусь именно к последним. Конечно, не все интерпретации мне понравились, но читал я их ВСЕ с интересом.
Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы узнать, проводите ли Вы творческие вечера в других городах, кроме Петербурга, общаетесь ли с публикой? Если да, то можно ли Вас пригласить в Петрозаводск? Здесь очень много любителей Вашего творчества, которые будут в восторге, если представится такая возможность. В начале апреля в нашем университете проводили литературный вечер, посвященный Вашему творчеству. Кроме того, что его вел профессор филологии, он ничем не отличался от беседы на кухне. Объясните, пожалуйста, на каких условиях Вы проводите (если проводите) такие вечера? Спасибо.
Михаил
Увы, но уже давно, лет тридцать как, я перестал выступать перед читателями. Спасибо за приглашение, но годы и болезни сейчас сделали меня окончательно «невыездным». Я даже из дома почти не выхожу.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! После прочтения «Улитки на склоне» у меня возник вопрос. В одном эпизоде, когда охранники забирали под конвоем кассира, один из них увидел Переца и попытался убить его. Я так и не понял: почему?! И почему кассира выводили таким странным способом – с веревкой на шее?
Яркин Сергей Сергеевич
Неужели это единственное, что Вас в повести удивило? Вообще-то, «Улитка» написана в манере абсурдистского романа, ибо описывает абсурдный мир. Отсюда, я думаю, все непонятки, и относиться к ним следует, как к элементам странного сновидения, если угодно.
Уважаемый Борис Натанович! Совершенно случайно нашел этот сайт в интернете. Даже не думал, что где-то есть возможность напрямую задать вопрос автору ТББ и ОЗ. Несколько раз читал «Поиск предназначения», всякий раз находя для себя что-то новое. Но так и не смог понять, верит ли сам автор в существование предначертанного и есть ли смысл человеку, по примеру Стака, заниматься его поиском. Заранее спасибо за ответ или за ссылку на обсуждение этой темы в предыдущих рубриках.
Кирилл
ПП – это роман о скромности. О том, что можно допускать существование своего предназначения, но никогда не следует преувеличивать его значения для себя и для других. Если очень кратко, то примерно так.
Уважаемый Борис Натанович! Хочу рассказать Вам одну историю из Вашей (!) жизни. Вам она, конечно, показалась незначительным эпизодом, но для меня, читателя АБС, она значит довольно много, как для Петьки из анекдота, который «Ленина видел!». Так вот. Один мой знакомый, Бахтияр Азимов, узнав откуда-то Ваш телефон, будучи к тому же в Питере, позвонил Вам и сказал примерно следующее: «Борис Натанович, это Вас Азимов беспокоит...» В ответ раздалось какое-то высказывание, в том смысле, что «глупая шутка», и – гудки. Вопрос: Запомнился ли Вам этот эпизод?
Павел Тычинин
Пожалуй, нет. Но так вполне могло бы быть. Звучит вполне достоверно.
Вопрос 2: В ОО на белой субмарине в фотоальбоме фотография пляжа с расстрелянными детьми и позирующий пират-моряк на их фоне. Лично меня вскользь упомянутая несуществующая фотография продрала до печенок. Даже в мире ОО такая картина кажется неправдоподобной... А Ваше мнение?
Павел Тычинин
Аналогичных фотографий полно в нашей реальной жизни. Полистайте материалы по преступлениям Второй мировой и уже вполне современных войн: в Югославии, в Чечне, на Ближнем Востоке... Создается впечатление, что ни жестокость людей, ни способность их «озверевать» не имеют пределов.
Вопрос третий... Где находится Мирза-Чарле? Судя по «сьесте» (сиесте?) и жаркому климату – в Испании? Или нет?
Павел Тычинин
Город Мирза-Чарле мы нашли в свое время в каком-то (большом) атласе, и располагался он (городок) где-то в советской Средней Азии. Это звучит странно, но все мои попытки найти этот городок в атласе опять, – попытки, затеиваемые в новейшие времена неоднократно! – так более и не увенчались успехом. То ли атласы попадались не те, то ли с памятью какой-то перебой... Может быть, Вам повезет больше?
Еще один вопросик... Вы не подскажете, откуда появилось название Сырт (Теплый Сырт)? Встречал его не только у АБС, но и в зарубежной фантастике, если не ошибаюсь. Который год все не дойдут руки покопаться в учебниках астрономии...
Павел Тычинин
Сырт – с давних времен так называется область на карте Марса, характерное пятно треугольных очертаний. Откуда появилось название, не знаю. Может быть, еще Скиапарелли ввел его в употребление? [Латинское Syrtis – заимствование из греческого, означает «отмель». В Средиземном море есть два залива, изобилующих отмелями, – Большой Сырт и Малый Сырт. По аналогии с этими заливами названы и тёмные пятна на Марсе. – БВИ.]
Уважаемый Борис Натанович! Задаю Вам ОЧЕНЬ интересующий меня вопрос – какие реальные события дали Вам пищу для написания «Пикника на обочине»? Недавно было 20 лет со дня чернобыльской трагедии, по ТВ была масса документальных фильмов. Я посмотрел лишь один и был изумлен – ситуация в Чернобыле сегодня едва ли не в точности повторяет ситуацию Зоны в повести. Точно так же люди тайком пробираются к заброшенным поселкам за цветным металлом, как в повести сталкеры пробирались в Зону за «этаками», «пустышками» и т.д. Точно так же выглядит современный Чернобыль – заброшенный, мертвый, жуткий город – как и в повести выглядит Зона. Ведь Вы написали повесть в 1975 году, задолго до катастрофы – так как же так получилось, что Вы фактически предугадали события 1986?
Яркин Сергей Сергеевич
Все совпадения Зоны из «Пикника» с реальной Чернобыльской Зоной, разумеется, чисто случайны. И в то же время – не случайны совсем. Это – свойства любой области, на которой произошли некие трагические и страшные события, области, сделавшейся необитаемой и запретной. Такие области неизбежно заселяются фантастическими и вполне реальными чудесами, – таково уж свойство человеческого воображения.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Недавно по телевизору услышал мнение о том, что искусство человеку всегда служило для того, чтобы отвлечься от реального мира и погрузиться в вымышленный. Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу. Ведь если так и есть, то зачем тогда вообще писать или снимать что-то о человеке, его жизни и проблемах?
Евгений Россия - 03/22/07 21:27:03 MSK
Изложенная выше эстетическая позиция называется эскапистской. (От слова escape – избегать, убегать.) Наверное, она имеет определенное право на существование, – во всяком случае миллионы и миллионы потребителей литературы придерживаются именно этой позиции, ипользуют книгу прежде всего как способ уйти от реальности в вымышленные миры (своего рода интеллектуальный наркотик). Особенно это характерно для читателя молодого, склонного воспринимать реальный мир, как суконно-скучный и беспросветно унылый, исполненный ненужными обязанностями и совершенно лишенный ярких красок и какой-либо привлекательности. С годами такое восприятие мира, как правило, проходит, но одновременно, увы, проходит и любовь к чтению. Я – приверженец другой эстетической позиции. Я ценю книгу более всего за достоверность описываемого, за жесткое сцепление событий с реальностью (какими фантастическими ни были бы эти события), за приверженность автора к изображению реальных людей и реальных судеб (даже и в фантастических иногда обстоятельствах). Таких, как я, тоже, слава богу, миллионы и миллионы, так что «реалистическое», антиэскапистское представление о назначении литературы, надо думать, не иссякнет никогда.
Вопрос, который давно интересует меня, но так никем и не задан – почему Льва так резко и жестко отстранили от дальнейшей работы с голованами?
Елена Жданова
Продолжая работать с голованами, Лев неизбежно должен был бы неоднократно посещать Землю (и другие поселения землян в Космосе), что считалось крайне нежелательным. «Подкидышам не следует посещать Землю, это может привести к непредсказуемым последствиям». Именно поэтому все «подкидыши» получали специальности «отшельников», постоянно живущих вне Земли. Специальность прогрессора в этом смысле считалась идеальной.
Здравствуйте, Борис Натанович! Сегодня в новостях увидел репортаж о премьере «Гадких лебедей» на Кинотавре. Видели ли Вы эту картину и, если да, то понравилась ли она Вам?
Ельонышев Андрей
Картину не видел, ничего сказать не могу.
Исходя из каких принципов, Вы придумываете новые названия и имена героев?
Всеволод
Я много раз говорил здесь об этом. Да и нет ничего такого уж занимательного в этом процессе – придумывания имен и названий. Принцип должен соблюдаться только один: все имена (названия) должны укладываться в непротиворечивую систему. Например: имена с «японским» акцентом («Попытка к бегству»), или «венгерским» («Обитаемый остров»), или не имена даже, а клички-прозвища («Улитка на склоне»). В «Волнах» (там нам понадобилось ненормально много различных «проходных» имен) мы использовали даже искусственную систему имен – с помощью соответствующей маленькой компьютерной программки. Но в этом случае почти каждое «предложение» программы приходилось редактировать – делать имена «правдоподобными».
Здравствуйте, Борис Натанович! Хотелось бы сказать Вам огромное спасибо за то, что Вы участвовали в воспитании меня и тысяч других людей и учили нас мыслить и мечтать. Еще раз огромное Вам спасибо! А теперь небольшой вопросик: откуда взялась идея поведения брата Андрея в «Граде Обреченном», который гулял с простыми девушками «ради идеи»? Он это делал действительно из принципа или просто так объяснил друзьям? И был ли у него прототип?
Лилия
Этот образ имеет прототип. АНС лично знал этого человека и даже приятельствовал с ним. Так что фигура хоть и странная, но вполне реальная.
июнь 2007
По просьбе одного из жителей Чукотки (!) я нашла Ваш журнал «Полдень, ХХI век» в одной из Киевских (!!) библиотек. Но там есть только выпуски 2004 года. Продолжает ли выходить журнал и сейчас? Если да, то каков его электронный адрес? То, что я высылаю на адрес, указанный в журнале за 2004 год, возвращается назад. Наверное, адрес изменился?
Ольга
Журнал продолжает выходить. В этом году он идет сдвоенными номерами, а, начиная со следующего, становится ежемесячным. Е-мейл редакции: polden@vokrugsveta.ru.
Вопрос о политике. Мне все страшней и страшней становится смотреть на то, что делается в нашей стране со свободой слова. Помню Ваши слова (в книге Вишневского), смысл которых в том, что пока есть хоть один источник, в котором я могу услышать свободное мнение человека, я спокоен. Скажите, пожалуйста, остаетесь ли Вы спокойным сейчас? Мне вот лично становится уже просто страшно.
Модорова Марина
Страшно – не страшно, но хорошего мало. Страна быстро скатывается к состоянию «Россия 1913 года». Власть имущие ничего не поняли и ничему не научились. Конечно, видывали мы времена и похуже. Россия 13-го года не самая поганая страна на свете, но и не сахар тоже.
Борис Натанович! В одном из романов Мураками герой получает телефон Бога. Тщательно его записывает, но в прочтенном мной фрагменте так и не набирается духу позвонить. Потому что по всякой ерунде Его дергать не хочется, а если по-крупному, то что именно говорить? Если бы у Вас был телефон Бога, – позвонили бы Вы, и если да, – что именно сказали Ему?
Макс Черепанов
Я бы не стал звонить: слишком высокая инстанция, я бы побоялся разочароваться.
Сегодня начал читать роман «1984» Джорджа Оруэлла и стал находить в нем много схожих вещей с Вашим произведением «Обитаемый остров». Скажите: писали ли Вы Остров под влиянием книги Оруэлла или же Вы не читали Оруэлла вплоть до написания Острова?
Григорий
Оруэлл здесь абсолютно ни при чем. Зачем нам Оруэлл, если Страна Отцов лежала вокруг нас, и была внутри нас, и ничего, кроме нее, мы никогда в жизни не видели?
По «Обитаемому острову»: 1) Как «Неизвестные отцы» превратились в «Огненосных творцов»? Происхождение первых вполне понятно – отец всех народов тов. Сталин вкупе с его же исключительной личной скромностью. А вот у ОТ непонятно откуда ноги растут. Это было предложение цензуры в чистом виде? Во избежание моего хода мыслей?
Василий Стоякин
Это было требование цензуры. «Предложение, от которого нельзя отказаться».
2) Отцы неизвестны, но один из них – Государственный прокурор, судя по всему, лицо не только известное, но даже и публичное. Надо думать, что общественность просто не знала, что он относится к числу НО? Так же, как и другие персоны такого же статуса (кажется, часть министров, тот же Дергунчик, например).
Василий Стоякин
Вы все совершенно правильно объяснили.
Здравствуйте. В книге «Бессильные мира сего» персонаж Аятолла обладает силой производить положительное впечатление на людей, в частности, Вадим Христофоров не может удержаться от того, чтобы не проникнуться расположением к этому весьма отрицательному персонажу, зная все его плоходейства и т.д. В связи с чем вопрос: а не был ли Аятолла сам из компании «могикан», т.е. не обладал ли он сверхъестественным даром подчинять себе психику людей, как, например, Тенгиз?
Иван Владимир, Россия - 06/02/07 00:50:42 MSK
Так оно и есть. Более того, Аятолла – один из учеников Сэнсея.
Здравствуйте! 1. Не является ли усиление позиций церкви в обществе признаком его деградации?
Азамат
Скорее, это признак катастрофической деидеологизации. Власти позарез нужна идеология. А под рукой ничего нет, кроме религии, да еще антиамериканизма, пожалуй.
2. Какое развитие России более вероятно, как 89 Чехий или унитарная Российская «либеральная» Империя?
Азамат
Я уже писал здесь об этом. Наиболее вероятно установление в России порядка и обстоятельств «России 13 года». «Либеральная Империя», если угодно. Империя, но либеральная. Либеральная, но империя, все-таки.
3. Какая идеология нужна России? Консерватизм, Либерализм или Социализм?
Азамат
НУЖЕН России либерализм. Но воспринять она готова разве что консерватизм социалистического толка. Менталитет такой.
Борис Натанович, видел ролик «Гадкие Лебеди» (трансляции с 17-го Кинотавра)... Этот видеоряд почему-то вызвал во мне внутренний протест. Может, просмотр фильма все и поставит на свои места, но все же я хотел бы спросить: Вы сами довольны экранизацией, насколько «близко к тексту» снят фильм?
Денис
Я еще не видел кино. Но я читал сценарий и степень отклонения кино от повести представляю. Пусть. В кино хозяин режиссер.
Доброе время суток, Борис Натанович. Вопрос таков: если сравнивать произведения с камнем, а общество с водоемом, то замечали ли Вы «круги» от своих произведений, и как далеко они, по Вашему мнению, разошлись (если были)?
Максим
«Круги» замечал. В том числе, очень неожиданные. Странно, например, обнаруживать любителей АБС среди гаишников и даже пограничников. Впрочем, я не обольщаюсь: воздействие если и имеет место, то крайне поверхностное.
«Уж сколько раз твердили миру...» Уважаемый Борис Натанович! Уж сколько раз Вы твердили, что Вы – человек неверующий, «но только все не впрок». Все эти новообращенные затейники-богоискатели то и дело наседают на Вас и пытаются навязать Вам свою религиозную «идеологию». Вот и на этот раз в ответе Андрею Собчаку Вы воздержались от комментария к его заявлению, что «не дать забыть христианские заповеди, без которых, как бы Вы не относились к существованию Бога, человек – всего лишь зверек из джунглей». Я же не стерпел и отправил ему такую реплику: «Борис Натанович тактично промолчал, а я скажу. Умному и образованному человеку (действительно, умному, и по-настоящему образованному) никакие религиозные подпорки и костыли не надобны. Религия нужна лишь скудоумным зверькам, прозябающим в джунглях мракобесия». Сначала планировал дать ему более развернутую и злую отповедь, а потом подумал, что мы – атеисты и материалисты старой закваски – не до такой уж степени нетерпимые и злые люди, как все эти новоявленные христиане-новоделы. Но, наблюдая весь этот паноптикум по ТВ и в СМИ, ведь так иногда хочется вослед Вольтеру прокричать «Раздавите гадину!» Вопрос: А Вам, Борис Натанович, не хочется?
Михаил Шестов
Я не такой радикал. Я ничего не имею против религии. Но я не люблю церковь. Я вообще не люблю посредников в идеологии, по-моему, большинство среди них – жулики и корыстолюбцы.
Уважаемый Борис Натанович! Представьте, что Вы получили возможность воскресить трех людей, когда-либо живших на Земле. На ком остановится Ваш выбор?
*DMITRY* <2401_00@bk.ru> Nsk, Россия - 06/04/07 14:34:24 MSK
Это задача для Бога, а не для простого смертного. Я уверен только, что о любом выборе потом обязательно придется пожалеть.
Здравствуйте, Борис Натанович! Во-первых, желаю Вам быстрейшего выздоровления! Надеюсь, вскоре будете в строю. И хотелось бы задать пару вопросов. 1. Уже очень давно говорят о том, что искусство зашло в тупик, многие ищут теперь не содержание, а форму и т.п. Эта проблема (думаю, в начале этого века проблема более чем актуальная) касается так же и НФ. Что Вы об этом думаете и какой выход видите?
Артавазд Ереван, Армения - 06/04/07 14:34:51 MSK
Я не вижу самой проблемы. Например, если говорить о фантастике, – ежегодно публикуется добрых два десятка книг, достойных всяческого внимания. Появляются (чуть ли не ежегодно) новые интересные имена. Где же тут тупик? И в чем, собственно, проблема? Что же касается «разговоров о тупике», то я слышу их с младых ногтей и давно перестал их воспринимать хоть сколько-нибудь всерьез. «Изыски раздраженного воображения».
2. Когда же выйдет фильм «ТББ» (в фильме название, кажется, другое?) с Ярмольником?! Заждалися!
Артавазд Ереван, Армения - 06/04/07 14:35:15 MSK
Не знаю. По слухам, идет монтаж. Значит, скоро.
3. И еще очень интересно узнать, связывает ли Вас что-либо с Арменией, кроме бывшего СССР?
Артавазд Ереван, Армения - 06/04/07 14:35:20 MSK
У меня в Армении – старые добрые друзья. Это связывает крепче любого союзного договора.
Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте! Огромное спасибо за Ваше творчество и общение с интернет-обитателями! Расскажите, пожалуйста, кто, возможно, оказал на Вас влияние в начале вашей творческой деятельности?
Лана Одесса, Украина - 06/04/07 14:35:48 MSK
Писал здесь об этом неоднократно. Полистайте страничку.
И второй вопрос: Как Вы относитесь к творчеству писателя Аркадия Львова?
Лана Одесса, Украина - 06/04/07 14:36:14 MSK
Когда-то относился очень хорошо, – читал все, что мне попадалось. Правда, помнится, печатался он мало и редко, – судьба многих хороших писателей того времени. Справедливости ради, должен признаться, что не перечитывал его давно. Нет времени перечитывать, – все время приходится читать что-нибудь новое.
Задать вопрос не менее трудно, чем ответить на него. Когда у мужчины падает сексуальная функция, он перестаёт интересоваться женщинами. Он говорит: «Это мне не интересно». Говорит: «Это нормально, мне ведь уже 50 (60, 70, 40!) лет», вместо того, чтобы заняться элементарными китайскими упражнениями, позволяющими не терять эрекцию до самой смерти, так, что даже морговому визажисту приходится пользоваться «мокрым полотенцем», чтобы покойник выглядел пристойно. Когда у человека пропадает юношеская эйфория по отношению к непознанному, (всё это было, было) – это что? Угасшая потенция? Вокруг нас ходят 300-летние люди, выглядящие, как 40-летние. Неразгаданных тайн полно. Есть техники омоложения. Есть странные люди (не едят годами, не спят, дети индиго и пр.). Что, собрались на покой? Вопрос: Неужели инстинкт смерти так меняет человека и заставляет его освободить место для других, что у него напрочь угасает желание жить и познавать?
Вячеслав
С желанием познавать все обстоит не так просто: это желание не передается по наследству, а, скорее, воспитывается. Наша же жизнь воспитывает не «исследователя», а, прежде всего, участника рутинного производственного процесса, в лучшем случае, – предпринимателя. Так что «желание познавать», скорее, редкость. И как же редко это желание совпадает с талантом! Что же касается желания жить, то это самая обыкновенная вещь на свете. Это желание закреплено у нас в генах, так что НЕжелание жить – редкость, и каждый раз имеет специальное объяснение. Или – не имеет. Говорят, с годами это желание угасает. Не знаю, не заметил. Может, еще недостаточно стар?
Здравствуйте, Борис Натанович! Писатель В.В.Набоков однажды изрек такую мысль, что, мол, «самое страшное в пошлости – это невозможность объяснить людям, почему книга, которая, казалось бы, битком набита благородными чувствами, состраданием и даже способна привлечь внимание читателей к теме, далекой от «злобы дня», гораздо хуже той литературы, которую вы считаете дешевкой». Согласны Вы с этим или нет и почему?
Одарущенко Денис aka 3Denis Днепропетровск, Украина - 06/04/07 14:36:46 MSK
Согласен. Только все оценки («пошлость», «злоба дня», «дешевка») я бы заменил на две всего лишь позиции: «нравится» и «не нравится». В литературе нет и не может быть ничего «объективного». Так что Набокова можно (при желании, конечно) перефразировать так: «Почему книги, которые вам нравятся, мне не нравятся совсем? И наоборот?» Это звучит вполне примитивно, но ответа на этот примитивный вопрос нет. Во всяком случае, я его не знаю. Вся литературная критика всех времен и народов есть попытка ответить на этот вопрос. Знакомиться с этими попытки бывает интересно (мне), бывает неинтересно (мне же), но ответ на Основной Вопрос литературоведения получить не удается никогда. Потому что Измеритель Писательского Таланта, пресловутая Мензура Зоили, до сих не построены и, похоже, не будут построены никогда. Как и вечный двигатель.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Читали ли Вы Венедикта Ерофеева и его повесть «Москва – Петушки»? На меня эта книга произвело сильное впечатление (вот Толстой с Достоевским не произвели, а эта пьяная исповедь очень даже впечатлила), я начал расспрашивать знакомых – не читал ли кто? Оказалось, эта повесть очень популярна. А какое Ваше мнение?
Кир Симферополь, Крым - 06/04/07 14:37:10 MSK
То,что книга чрезвычайно популярна, не вызывает никаких сомнений. Я прочитал ее с удовольствием, но перечитывать не хочется, – в отличие от Толстого с Достоевским, которых перечитываю регулярно («Хаджи Мурата» и «Бесов»).
Досточтимый Борис Натанович! Неужели Вы отдали «Белого Ферзя» писать Пелевину?
читатель Москва, Россия - 06/04/07 14:37:13 MSK
Конечно, нет! Что за странная идея!
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! ...и в качестве приветствия от почитателя, и в качестве пожелания: Здоровья... Надеюсь, недавние неприятности с ним отступили? Здоровья Вам! Здоровьища!!! А вопросик у меня такой – совсем «материальный»: Как бы Вы отнеслись к театральной постановке «Трудно быть богом»? Может, звучит слегка бредово, знаю, были неудачные попытки... Но вышла довольно приличная «обработка» – в жанре Экшн, как сейчас говорят. Я совместил роман и пьесу «Без оружия» и слегка обострил сюжет по временным рамкам (что поделаешь, зритель ныне требует «бурных» событий). Но, клянусь, всё с уважением к Первоисточнику, и с сохранностью Сути произведения. Косяк у меня в том, что без договорённости по авторским правам ни ставить нельзя, ни даже маленькую копеечку на постановку найти... А я, увы, не банкир – только сценарист и режиссёр. Готов прислать мою инсценировку – gromovaleksey@mail.ru Заранее благодарен.
Громов Алексей Москва, Россия - 06/04/07 14:37:24 MSK
Откровенно говоря, я совершенно равнодушен к театру и к инсценировкам. Кроме того, сейчас аналогичной инсценировкой занимается какой-то театр в Эстонии. Впрочем, желаю успеха. Если дело дойдет до стадии договора, – поговорим.
Ремарка к одному из вопросов в последнем оффлайн-интервью: «Этот образ имеет прототип. АНС лично знал этого человека и даже приятельствовал с ним. Так что фигура хоть и странная, но вполне реальная». Похожий герой встречается у Михаила Анчарова в повести «Как птица Гаруда» – Витька Громобоев говорит женщине: «А кто же будет провожать нелюбимых?» Поскольку АНС и Анчаров учились в ВИИЯКА и были знакомы, – может, и здесь прототипом им послужил общий знакомый?
Дмитрий Москва, Россия - 06/04/07 14:37:53 MSK
Вполне возможно. Хотя, мне кажется, этот герой повстречался АНу позже – в Канске или даже на Камчатке.
Добрый день, уважаемый Борис Натанович! У меня 2 вопроса и оба они в известной степени дурацкие (на фоне встречающихся здесь). 1. Есть ли реальный (или не совсем реальный) прототип у Леонида Горбовского? Почему-то уже несколько лет меня не покидает ощущение, что именно он и есть Главный Герой «Полдня» и других книг этого «цикла».
Ольга Россия - 06/04/07 14:38:10 MSK
По сути дела, так оно и получилось. Причем как-то само собой. В первональном замысле этого не было. А что касается прототипов, то в самом начале Горбовский, действительно, писался с одного нашего друга (именно ему принадлежит бессмертное «Можно, я лягу?»), но уже в «Радуге» сходство уменьшается, а потом и вовсе сходит на нет.
И 2. Тоже на тему «Полдня». И в «Полдне» и в других книгах периодически вскользь упоминаются дети. И упоминаются чаще всего в контексте детского сада, интерната и т.д., т.е. «общественной» системы воспитания. Дети всегда где-то в стороне, в Детском, в Аньюдинском интернате, т.е. там, где они не мешают взрослым (родителям) делать их Очень Важную Работу. Когда Вы писали об этом, Вы действительно считали такую систему воспитания хорошей и правильной? А сегодня Вы как считаете?
Ольга Россия - 06/04/07 14:38:32 MSK
Дело совсем не том, чтобы освободить взрослых от хлопот. Мы считали всегда (а я и сейчас так считаю), что воспитанием человеческого детеныша должны заниматься профессионалы. Лечением – врачи, а воспитанием – Учителя. Ни по каким книжкам родитель не научится лечить свое чадо от, не дай Бог, холеры. Почему же мы думаем, что сложнейшим процессом воспитания можно заниматься самоучке, руководствуясь только любовью и общими соображениями?
Цитирую «Бессильных мира сего»: «...Неприятная девочка – выломанная, тощая, неприветливая, с темным взглядом исподлобья. ...Что-то нехорошее виделось ему в этом неприятном ребенке. Какое-то обещание зла. И страхагент, собственно, этого видения не оспаривал. Он только полагал, что обещание имеет место не «зла», а «пользы» – титанической пользы для этого мира («вашего мира», говорил он) – «заевшегося, опаскудевшего, упертого чавкающим рылом в тупик...». Почему страхагент Лахесис так желает «инициировать» злую девочку? У него наклонности Павора (ГЛ)? Чем грозит миру то, что в ней скрыто? Откуда берется эта злость? Бороться с ней бесполезно? Почему Сенсей никогда не «работает» с девочками? Я встречал злых девочек. Правда, не таких злых, как в Вашей книге. Ещё одно замечательно-точное описание таких существ есть у Льва Давыдычева в книжке «Лёлишна из третьего подъезда», там её зовут «злая девчонка Сусанна Кольчикова».
Пинаев Дмитрий
Я не берусь ответить на Ваши вопросы. Для этого мне пришлось бы писать отдельную повесть, далеко не все детали которой мне ясны самому. Попробуйте «запустить фантазию» свою на полную мощность, – может быть, многое тогда станет Вам понятно и без моей помощи?
Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к гражданской позиции писателя Сергея Лукьяненко по Грузии (во время недавних событий он на одной из страниц Живого Журнала выступал за ковровые бомбежки этой страны и другие подобные меры)?
Алексей Шмурак
Я ничего не слышал об этом. Надеюсь, слухи эти сильно преувеличены. Я люблю Сережу Лукьяненко, и я не хотел бы, чтобы эти слухи оказались правдой.
Уважаемый Борис Натанович! Как Вы оцениваете роман Ольги Славниковой «2017»?
Максим
Прочитал с интересом. Но – не более того.
Добрый день, Борис Натанович! Очень, кстати, неплохое кино получилось, на основе «Гадких Лебедей». Безусловно, не для массового зрителя, однако интересующимся приглянется несомненно. Узловая проблема романа (на мой взгляд) – воспитание детей и, как следствие, неопределенность нашего с Вами будущего – освещена достаточно подробно и поставлена во главу угла. Несмотря на то, что некоторые из персонажей воплощены несколько по-другому, нежели в источнике (удивило присутствие Геннадия Комова), атмосфера романа нисколько не пострадала. Рекомендую ознакомиться с данной картиной Вам (если Вы не видели) и, конечно же, поклонникам Вашего творчества. Теперь, позвольте перейти непосредственно к вопросам. 1) Недавно узнал, что готовится экранизация «Обитаемого Острова». Примете ли Вы участие в написании сценария к картине?
Максим
Нет. Насколько я знаю, сценарий пишут супруги Дяченко.
2) Может быть, откроете секрет, как сложилась судьба Ивана Жилина после событий ХВВ?
Максим
Нет никакого секрета. Просто авторы никогда об этом не задумывались.
3) Основываясь на Вашем жизненном опыте, можете ли Вы сказать, что совпадений не бывает? Или, всё же, часть нашей жизни находится во власти случая?
Максим
Совпадения бывают, да еще какие! И жизнь наша, по сути, есть равнодействующая миллиона случайных сил. Лишь изредка и не всегда умело удается нам «сходить» с этой равнодействующей по своей воле. Впрочем, с определенной точки зрения, воля человеческая тоже есть понятие стохастическое. Не знаю уж, хорошо это или плохо, но это – так.
Здравствуйте, Борис Натанович! Я студентка 5-го курса филфака ННГУ, занимаюсь ПНВС (фольклорные архетипы в ПНВС и СОТ). Возникла новая мысль, которая, надеюсь, разовьется и станет-таки в итоге дипломной работой: не совсем согласна с тем, что Ваше творчество (хотя бы в рамках ПНВС и СОТ) укладывается в жанр научной фантастики. Постфольклор (такую версию предложил мне преподаватель)? Очень бы хотелось узнать Ваше мнение по этому вопросу. Спасибо за то, что Вы есть, за Ваши с Аркадием Натановичем «снаряды для интеллекта»! Здоровья Вам, любви!
Ирина
Мы вообще редко писали собственно НАУЧНУЮ фантастику. ПНвС не исключение. Это – современная сказка, то, что сегодня называется фэнтези. По-моему, Ваш преподаватель совершенно прав.
Уважаемый Борис Натанович! Меня интересует «Меч голода». В Стажерах в рассказе Юрковского о гигантской флюктуации есть такая фраза: «Я побью любого синоптика-любителя, – удрученно хвастался он. – Я видел полярные сияния в Алма-Ате, Брокенское видение на Кавказе и двадцать раз наблюдал знаменитый зеленый луч, или «меч голода», как его называют». Я искал информацию об этом явлении, но нашел только упоминания о зеленой горизонтальной вспышке, длящейся несколько секунд на закате солнца в редких условиях на море. Меч голода – это что-то другое, да? Что это за явление, и какие легенды с ним связаны, расскажите, пожалуйста!
Антон Моисеев
Не помню уж, где мы это вычитали, но «меч голода» совершенно реальное явление природы – вертикальный зеленый луч, появляющийся на заходе (восходе) солнца при исключительной сухости воздуха. Отсюда и название – этот луч был верным признаком надвигающейся засухи и голода.
Уважаемый Борис Натанович! Неоднократно и с большии удовольствием перечитывал Ваши произведения. У меня к Вам несколько вопросов по ОО. 1) В книге говорится, что Странник «выловил» в Стране Отцов настоящих шпионов Островной Империи и стал «неизменным шефом особой контрразведки». Но кто может быть шпионом в Стране Отцов? Очевидно, только выродок, поскольку обычный саракшианец во время лучевого удара непроизвольно проявит себя как сторонник той или иной идеологии. Мак упоминает, что Гай, Рада и дядюшка Каан пели что есть сил «Славу Отцам», Гай во время полета бормотал хвалебные оды Маку и т.д. Значит, первый же лучевой удар «засветит» любого отровитянина, как большого поклонника Адмирала или другого лидера Империи. Даже если в экстазе хорового пения никто не заметит этого один раз, то можно ли так продолжать 730 раз в году, не считая нерегулярных лучевых ударов и передвижных установок? К тому же первый легальный выродок, заметивший такие отклонения, донесет на такого человека. Ротмистру Чачу не составит труда облучить подозреваемого и проверить подозрения, если таковые возникли.
Юрий
Вы совершенно логичны, но, может быть, в Островной Империи уже придумана лучевая защита? Островная Империя – странное государство: они там «умеют много гитик».
2) Что должен делать шпион-выродок для сбора информации в Стране Отцов? Либо внедряться в подполье (которое «кишит провокаторами»), либо после долгой работы с либералами, просветителями или другими группами выродков «лезть наверх» и пытаться стать лицом, приближенным к Отцам или высшим функционерам вроде Прокурора или Дергунчика. Но могут ли какие-либо выродки прожить в Стране Отцов годы, если не десятки лет? Ведь каждый день строго по часам (в 10-00 и 22-00) они получают по два жутких лучевых удара. Как говорил Маку Лесник, «он не знает, что это значит – ждать очередного сеанса». И новоприбывший шпион-островитянин уже на второй-третий день захочет вернуться домой. Зорге и Штирлицы, Гордиевские и Филби удерживались во враждебном окружении либо силой своих убеждений либо силой денег. Островитяне могут заранее получить мощную идеологическую накачку подобно японским камикадзе, но надолго ли ее хватит, когда человек не выдерживает физиологически? Раз лучевое голодание ведет в 20% к шизофрении, можно предположить, что и лучевое «переедание» на первых порах может привести к неожиданным эффектам. Даже «местный» Лесник говорил: «Мы болеем, умираем, сходим с ума», а что произойдет с непривычным островитянином? Пытаясь избежать очередного сеанса, замученный шпион может даже сам явиться в контрразведку.
Юрий
И опять же – все логично. См. предыдущий ответ.
3) В отличие от земных шпионов агентурная база у шпионов-островитян в сто раз меньше. Зеф говорит, что выродки составляют около 1% от всех людей. Шпион может вербовать только выродков (да и то нелегальных), поскольку легальный гражданин немедленно донесет на него (или попробует линчевать, как это чуть не случилось с Фанком). Конечно, шпион может и должен собирать информацию, но для сбора данных в тоталитарном обществе нужен доступ к верхам (радиостанцию «Голос Отцов» можно слушать и на островах), а этого доступа нет, поскольку нет агентурной базы. Что хуже, у шпиона нет и много времени из-за лучевых ударов и естественного желания вернуться домой. К тому же и передача опыта затруднена, – каждый пятый «бывший в деле» шпион после Страны Отцов становится шизофреником.
Юрий
Я не берусь конкретизировать задачи шпионов-остравитян. Главным образом, сбор информации и подготовка нерегулярных десантов, как и массированной высадки в конечном итоге. То же, что вообще ВСЕ шпионы в мире возвращаются домой, как правило, «шизофрениками», представляется мне довольно очевидным. И без всяких лучевых башен.
4) Даже передача информации сильно затруднена. У В.Суворова написано, что советская агентура в Швейцарии потеряла связь с ГРУ в 41/42 годах, поскольку Красная Армия далеко отступила на восток, и они не могли принимать сообщения. На Саракше шпионы как-то должны передавать сообщения не на 2000 км, а на противоположный конец планеты. Спутников на Саракше нет, самолетов – почти нет, т.е. вся надежда на радио. Конечно, в Империи прекрасные радиоприемники (как обнаружил Мак на подлодке), но необходимо ведь поддерживать двустороннюю связь, т.е. радиопередачи должны быть достаточно мощными, чтобы их приняли хотя бы в океане. Риск обнаружить такой источник резко возрастает. Поскольку связь ненадежна, приходится повторять сообщения несколько раз, отчего риск обнаружения тоже возрастает в несколько раз. Все эти факторы делают долговременную работу шпионов-островитян почти безнадежным и бесполезным занятием.
Юрий
Вы правы, наверное. Но до какой же степени все это не существенно для истории Мака Сима, комсомольца 22-го века! А ведь именно эту историю мы и писали, а вовсе не историю тайной войны двух несуществующих супердержав несуществующей планеты.
Об энергетическом кризисе и диктатуре Вы пишете периодически. Вот я так, навскидку подсчитал. Под Киевом есть Трипольская электростанция на угле, мощность 1 800 МВт. Допустим, кончится уголь. Уже сейчас делают ветряки мощностью 100 кВт по 50 000 долларов. Понадобится закупить 18 000 ветряков за чуть меньше 1 млрд. долларов. Они как раз встанут все на расстоянии 5 м друг от друга вдоль дороги от Киева до Триполья. Миллиард для энергетики – не слишком большая сумма. Нам сейчас Евросюз дает легко кредиты по 50 млн. для модернизации электростанций.
Captain_Solo
Спасибо за информацию. Я читал где-то (и не раз), что НИКАКИЕ «экзотические» источники энергии – ветер, приливы, Солнце – энергокризиса разрешить не способны. Они не дают и 10 процентов необходимых мощностей. Видимо, единственное «окончательное решение вопроса» обещает только термояд.
июль 2007
Уважаемый Боpис Hатанович! Недавно перечитал, и возник вопрос о деятельности Корнея, он бывший космозоолог и располагает коллекцией Скелетов и Шкур животных. Я ничего не имею против охоты, но Вам не кажется, что общество настолько совершенное уже могло бы перестать препарировать и использовать животных в виде экспонатов, а вместо материальных экспонатов использовать голографию. В Мире Полудня Земляне вступили в контакт с другими расами, который позволил обмен информации о вселенной как таковой. Следовательно, как Земляне, которые полны любви к себе подобным, в какой-то мере схожие со святыми, могут убивать и препарировать виды, находящиеся на более низкой ступени эволюции?
Александр
Совершенно с Вами согласен. Но – сегодня. Во времена «Парня» мы еще не были категорическими противниками охоты, – как я сегодня. У меня вызывает решительную идиосинкразию убийство кого-либо развлечения ради. Что же касается возможных ошибок и трагедий при занятиях такого рода, то, помнится, еще в 60-м мы написали об этом в рассказе «Свидание».
В одном из изданий Ваших книг наряду с предисловием от С.Переслегина идёт краткая хронология событий, описываемых в романах. Так вот, насколько она, по-Вашему, верна? Верна ли она вообще? Парадокс: Горбовский фигурирует как «лицо живое» в рассказе «Малыш», а события на «Радуге» (согласно этой самой хронологии) происходят за несколько лет до «Малыша». Или, может, Горбовский остался жив? Да, я понимаю, авторский приём, всё такое, недосказанность и прочее: Читатель сам, своим воображением всё домыслит, насколько сможет. Но всё же, как относиться к этой хронологии?
Иван Филиппов
Как к более или менее изящной игре ума. Никакой РЕАЛЬНОЙ хронологии авторами не предусматривалось. Каждая новая повесть писалась, как совершенно самостоятельное произведение. В лучшем случае учитывалась самая общая последовательность событий, – что происходит ДО, что ПОСЛЕ. Насколько именно до или после, рассчитывалось крайне редко. Поэтому существует несколько хронологий (первую составил Михаил Шавшин, а была еще хронология Вадима Казакова). Все они по-своему интересны и остроумны, но ни одна из них в принципе не является точной, – ибо «точной хронологии» никогда не было (даже в авторском воображении). Что же касается «Казуса Горбовского», то я уже неоднократно давал по этому поводу объяснения. Коротко: в повести описано несколько возможных вариантов спасения, – считайте, что один из них удалось реализовать. На самом же деле, авторы в «Радуге» прощались с Миром Полудня навсегда. А когда все-таки они туда вернулись, оказалось, что Мир без Горбовского выглядит и тусклее, и пустее.
«Волны гасят ветер». Насколько я понимаю, людены – «сверхчеловеки», и уже «НЕчеловеки». Так ли? Как Вы считаете, были (есть) на Земле «сверхчеловеки», но которые ещё были (или ещё есть) люди? Люди с паранормальными способностями, личности-загадки и т.п. Ну, например, Иисус Христос, граф Калиостро, Морихеи Уэсиба...
Иван Филиппов
Думаю, нет. Уэсиба я не знаю, Граф был просто ловкий фокусник и жулик. А Христос – он ведь был сыном Бога и его ипостасью. Если он и был человеком, то составлющей его легенды в нем больше, чем даже сверхчеловека. Что же касается люденов, то они не просто сверхчеловеки, – это Странники, вклад Земли в ту самую «расу Странников», о которой мы так часто писали, и которая состоит из представителей самых разных рас и народов Вселенной, достигших определенного уровня социальной и биологической эволюции.
Уважаемый Борис Натанович! Позвольте задать Вам несколько вопросов по «Стране багровых туч». 1. Как Вы относитесь к комментариям Виктора Курильского, сопровождающим Ваши книги, опубликованные «Эксмо» – «Terra Fantastica»? Так ли уж важно искать в Ваших книгах цитаты из произведений других авторов, и думали Вы сами о таком цитировании при написании своих книг?
Елена
Я не знаю, «важно ли». Может быть, и нет. Но для внимательного читателя АБС, допускаю, это интересно. Я, во всяком случае, читаю эти материалы не без любопытства. Не знаю, как это смотрится глазами литературоведа, но с точки зрения «простого» читателя такие материалы, разумеется, вполне малоинтересны. И рядовой читатель – в своем праве. «Потребитель всегда прав». По-своему. А сами мы цитировать – особенно любимых авторов – всегда любили и этот прием использовали с охотой и удовольствием.
2. Эпизод, в котором Краюхин провожает «Хиус», очень напоминает эпизод из фильма «Укрощение огня» (Королев отправляет ракету с Гагариным). Когда Вы создавали Краюхина, брали ли Вы что-то из жизни Королева?
Елена
В те времена само имя Королева было государственной тайной высокого уровня. И мы не только ничего не знали о Королеве, но самого имени никогда не слышали. Тем приятнее было прочитать (лет 20 спустя, когда многие тайны приоткрылись) в какой-то газете статью о Королеве, где цитировались наши стихи «Ты слышишь печальный напев кабестана», – якобы листочек с этими стихами лежал у Королева на столе.
3. И чисто дилетантский вопрос: как Вам удается создавать технику будущего? Как рождаются технические характеристики этих машин и приборов? Стараетесь ли Вы, чтобы Ваши «изобретения» не вызывали вопросов у специалистов? Или это все же всего лишь красивые мечты о совершенной технике?
Елена
Когда нас интересовала техника вообще, – этот период кончился лет 45 назад, – мы много читали нучно-популярной и даже просто научной литературы, старались быть на уровне и внимательно следили за возможными проколами. Впрочем, избегать их вовсе – никогда не удавалось. Например, в «Полдне, 21 век» у нас люк субмарины открывается ВНУТРЬ. Прокол ужасный, до сих пор за него стыдно.
Уважаемый Борис Натанович, позвольте обратиться к Вам с вопросом о повести «Пикник на обочине». Понятно, что доктор Пильман и другие ученые – это некая сатира на современную науку: полные знаний, с умным лицом, с кучей предположений, а объяснить элементарные вещи не могут. Но вот что меня заинтересовало. На одной из первых страниц читаем: «Радиант Пильмана и был открыт впервые именно школьником. К сожалению, я не помню, как его звали. ... Открыл радиант впервые школьник, опубликовал координаты впервые студент, а назвали радиант почему-то моим именем». Но уже на следующей странице: «Мне вдруг пришло в голову, что Хармонт и остальные пять Зон посещения ложатся на очень гладкую кривую. Я сосчитал координаты радианта и послал их в «Нэйчур». Так кто же открыл радиант? И почему сначала Пильман это отрицает, а затем рассказывает, как его открыл?
Николай Россия - 07/13/07 23:40:30 MSK
Пильман сделал свое открытие совершенно независимо от прочих. Он был просто самым знаменитым из них. Поэтому первоткрывателем назначили именно его. Про школьника же и студента тоже стало известно, но уже позднее и в гораздо более узких кругах. Довольно частая в науке ситуация.
Доброго здоровья, уважаемый Борис Натанович! Скажите, читали ли Вы книгу Людмилы Улицкой «Даниэль Штайн, переводчик»? Если оставить в стороне все, что связано с религиозными вопросами (а может, их как раз и не надо оставлять?), мне показалось, что Даниэль Штайн – это Г.А.Носов, которому случилось родиться в нашей реальности, родиться и жить в страшном двадцатом веке. Хотелось бы узнать Ваше мнение.
Илья Гинзбург
Да, сходство, пожалуй, усматривается. Хотя сказать об этом с полной определенностью я бы, все-таки, не решился. Все хорошие (и особенно – активно добрые) люди похожи друг на друга. В этом отношении – негодяи гораздо более многообразны, а потому, может быть, кажутся интереснее? Я говорю, конечно, только о худлитературе, – в реальной жизни все не так.
Уважаемый Борис Натанович! У меня возникло несколько вопросов по «Бессильным мира сего». 1. Почему Сенсэй считает Петелина-Ядозуба ошибкой? Только из-за своего гуманизма?
Кайран Москва, Россия - 07/13/07 23:40:51 MSK
Петелин довольно, согласитесь, неприятный человек. Вряд ли Сенсэй именно так представлял себе его будущее. Промахнулся. «Открыл не ту дверь».
2. Был ли Аятолла учеником Сенсэя, или его способность убеждать была «диким талантом»?
Кайран Москва, Россия - 07/13/07 23:40:53 MSK
Аятолла – безусловно ученик Сенсэя. И – не из худших!
3. Нельзя ли прояснить, что такого ужасного могла принести в мир Злобная Девчонка, и каким образом она могла способствовать исцелению жены Сенсэя?
Кайран Москва, Россия - 07/13/07 23:41:00 MSK
Я сам толком не знаю ответов на эти вопросы. Напрягите воображение, – может быть, Вам удастся придумать что-нибудь менее тривиальное, чем то, что приходит в голову мне.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Думаю, этот вопрос звучал не один раз, но ответа на него я не нашел ни здесь, ни в «комментариях к пройденному». Ясно, что творчество Стругацких тесно связано с советскими реалиями. Но я слышал разные мнения читателей. Одни считают, что творчество Стругацких всего лишь «перепись», а скорее, – критика советских будней, актуальная тогда, но абсолютно устаревшая сегодня. И вправду, читая Ваши произведения, можно четко провести параллель с тем временем. С другой стороны, бытует мнение, что, несмотря на «уклон» в советскую тематику, Ваши с братом произведения остаются во много актуальные и по сей день. Отсюда мои честные вопросы: а) Творчество Стругацких было направлено против советской власти и тоталитарного строя (сегодня, слава богу, мы можем говорить об этом открыто)?
Александр Начинков
Это распространенная, но далекая от истины версия. Мы никогда не любили Софью Власьевну, а с 1968 – так просто-таки терпеть не могли. Но «антисоветский уклон» в творчестве АБС есть, скорее, результат попыток описывать реальный, нас окружавший мир, нежели стремление «уязвить, ущучить, раскритиковать». Когда же мы описывали (вполне фантастический) тоталитарный мир, как-то само собой получалось и уязвление, и критика, и ущучивание. Короче: никогда мы не писали антисоветчины специально (эта задача вообще не казалась нам художественно емкой), но когда она у нас получалась, мы ее, разумеется, не вычеркивали, – разве что под давлением цензуры.
б) Как Вам кажется, актуальны ли Ваши произведения сегодня?
Александр Начинков
Не могу ответить на этот вопрос однозначно. Но если смотреть по-возможности непредвзято, то получается (у меня), что и «Град», и «Отягощенные злом», и даже «Хищные вещи» (написанные 44 года назад!) – ей-богу, остаются актуальны и сегодня.
Многоуважаемый Борис Натанович, здоровья Вам, здоровья и еще раз его же. Борис Натанович! Несколько лет назад я задавал Вам вопрос о возможности построения (в некоей перспективе) в России православного государства. Тогда Вы ответили «нет». Не изменилась ли Ваша точка зрения на сей вопрос? («Обезьяний процесс», «Основы православной культуры» в средних школах, кафедры богословия в светских университетах и т.д.)
Яан Сильбер
Угроза такая сохраняется. Но она не из «главных». Все, что мы сейчас наблюдаем, есть всего лишь потуги части правящей элиты «дать, наконец, народу подходящую идеологию». Потуги эти могут длиться десятилетиями, – если только не найдется у нас правитель настолько жесткий, что примется вгонять народ в православие насильно. Но и тогда процесс потребует двух-трех десятков лет, а когда правитель уйдет в мир иной, все вернется на круги своя. Идея православия сильна прежде всего своей традиционностью, но ведь она передается из поколение в поколение отнюдь не «генетическим» путем.
Вопрос второй. Отчего и почему, с Вашей точки зрения, сегодня растет, как мне кажется, ностальгия по советскому, имперскому, сталинскому прошлому, особенно среди молодежи, каковая ничего из вышеперечисленного не застала в реальности?
Яан Сильбер
Многим и многим идея Великой, Могущественной Державы, перед которой Дрожит Весь Мир, кажется (и всегда казалась) чрезвычайно привлекательной. Эта идея всегда была существенной частью ментальности нашего народа. Я бы сказал: любого народа вообще. По-моему, идея эта растет еще из праправремен, когда любой член любого племени был подобен муравью – быстро погибал, оказавшись вне муравейника-племени. Племя было для человека все – источник благ, защищающая длань, вообще основание более или менее сносного существования. И, разумеется, это племя было (должно было быть!) самым сильным, самым бесстрашным, самым опасным в, так сказать, «ойкумене». Идея, как мы видим, пережила испытание временем, мало изменившись. Как и другая идея-мечта – о Вожде, самом сильном, опасном и справедливом человеке и в племени, и во всей вселенной.
И последнее. Как Вы относитесь к альтернативной истории (нравится, не нравится, равнодушны)?
Яан Сильбер
С самым живым интересом! Мы в свое время не раз собирались в этом жанре что-нибуть написать, да так вот и не собрались.
Доброго времени суток, уважаемый Борис Натанович!ъ Как-то заметил, что в Ваших с братом произведениях присутствует изрядная доля японизмов (ПКБ – язык планеты Саула, да и Антон декламирует хайку (кстати, не подскажите авторство?), эпиграф к УНС, Тема диссертации Переца, персонаж-полицейский Кэнси и т.д и т.п.). 1) Связано ли это с профессиональной деятельностью Вашего брата? И почему всё-таки японизмы преобладают в произведениях?
Alex Militaryneko
Это безусусловно связано с тем, что АН был профессиональным (военным) переводчиком, всю жизиь переводил с японского (специалисты говорили, – очень хорошо), читал о Японии, мечтал поехать в Японию. В Японию он так и не поехал (не пустило тогдашнее начальство), но в нашем содружестве всегда был и до конца оставался «Главным по Японии». И когда в романе возникала потребность в каких-то экзотических деталях, мы охотно, с подачи АН, брали эти, иногда слегка подкорректированные, детали именно из «японской жизни». А откуда еще мы могли эти детали взять? Только из советской или японской жизни.
2) Когда читаешь Ваши работы, то в глаза бросаются длинные философские монологи героев (Клоп-Говорун из СОТ, доктор Опир и ХВВ). Эти монологи являются трудом коллективного творчества или это всё-таки измышления одного человека?
Alex Militaryneko
Все, что написали АБС, является «трудом коллективного творчества». Соавторы (каждый из них) могли бы претендовать на отдельные слова-фразы-абзацы любого текста (хотя никогда этого не делали), текст же в целом, всякая сколько-нибудь значительная его часть были плодом обсуждения и устного редактирования «коллектива».
3) Как Вы относитесь к идее создания японского аниме-сериала по Вашим произведениям, а также комиксов-манги?
Alex Militaryneko
С благожелательным равнодушием. Пусть создают, но при этом – платить не забывают! ;))
Здравствуйте, Борис Натанович! Безмерно благодарен Вам за ту доброту и мудрость, которые Вы умело вложили в Ваши книги. Мой вопрос касается литературного творчества. Скажите, пожалуйста, что является для Вас главным «мерилом качества» для собственного произведения – мнение простых читателей, критиков, авторитетов, чьё-то ещё? Менялись ли Ваши критерии со временем и как? Спасибо.
Кирилл
В конечном итоге, ни то, ни другое, ни третье. Хотя и то, и другое, и третье – важно. Иногда – очень важно. Но «главное мерило качества» – собственная удовлетворенность (неудовлетворенность) от получившегося. «Ты сам свой высший суд». Насколько результат отличается от некоего мысленного образа, который всегда маячит где-то за горизонтом. Сильно отличается, – не удалось. Приближается, – молодца! «Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!»
Здравствуйте, Борис Натанович! Я прочитал почти все Ваши с братом книги. СПАСИБО Вам большое. У меня есть несколько вопросов, но так как у Вас на сайте всё разделено по темам, я задам их отдельно. В «Полдне» Горбовский рассказывает о человеке, в которого попал метеорит. Правда ли, что в кого-то когда-то попадал метеорит? Расскажите, пожалуйста, если знаете, или Вы это с братом придумали?
Иван
Историю о человеке (жителе Японии), которому в плечо (кажется) угодил метеорит, я где-то вычитал – в незапамятные времена. Утверждалось, что это реальный факт. Конечно, метеорит был крошечный, – он запутался в одежде и только слегка обжег кожу.
Как Вы думаете, существует жизнь в космосе, в других галактиках? Если да, то почему?
Виктор
Думаю, что существует. Но – редка. Серьезных оснований для таких предположений немного. Уж больно велика Вселенная, чтобы нечто существовало в ней в единственном экземпляре.
Уважаемый Борис Натанович! Очень интересно Ваше мнение о творчестве Дмитрия Глуховского, его романе «Метро 2033». Спасибо.
Александр Россия - 07/20/07 14:05:20 MSK
Откровенно говоря, не помню. А может быть, и вовсе не читал.
Борис Натанович, в списке любимых книг Вы упомянули «Семь дней в мае». Повлияла ли эта книга (или, возможно, снятый по ней фильм, в нём тема «да нам же никто не поверит» подчёркнута сильнее) на появление в Ваших книгах КОМКОНа-2? Просто сцена из «Жука в муравейнике», в которой Сикорски провозглашает «И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флуктуация, и над нами будет хохотать весь мировой совет и все школяры впридачу» очень напоминает рассуждения Лимана: «And then where do I stand? A lunatic. A paranoiac. A screaming wild man with nothing to back him up because his proof is scattered over a mountain disappeared in an airport, or it's all part of delirium tremens of a dipso senator». Да и база, которую в советском переводе обозвали ОСКОСС, в оригинале звучит очень подходяще – ECOMCON...
Тимофей Корякин
Чисто случайные совпадения. Как говорится, «где имение, и где вода?». Романы ни в сюжете, ни в замысле не имеют ничего общего. Впрочем, возможен всегда так называемый импринтинг – неосознаваемые аллюзии. Но – вряд ли. Хотя «Семь дней в мае» я и сегодня люблю и все собираюсь перечитать.
Здравствуйте, Вы как-то предсказывали сытые бунты – бунты людей, у которых для жизни есть все материальное. И вот сейчас – Франция, Дания... Как Вы относитесь к этому сбывшемуся предсказанию?
Alex Sam Россия - 07/20/07 14:05:45 MSK
Сытые бунты начались гораздо раньше – в конце 60-х во Франции. Уже тогда мы с АН многозначительно переглядывались по этому поводу. Вообще ХВВ, видимо, самая «пророческая» из наших книг. Вплоть до того, что именно этот сытый мир и выглядит сегодня нашим общим вероятным Будущим.
Здравствуйте, Борис Натанович! Наткнулся сегодня на Вашей странице в разделе «Книги» (подраздел «Неопубликованное») на Ваш с АН неоконченный рассказ «ВОЗВРАЩЕНИЕ (Из бумаг покойного Антуана Понтине)». Признаться, заинтригован. К чему клонили авторы, что должно было стать стержнем? Какие-то игры со временем по мотивам Бермудского треугольника и иже с ним? (Якомино Тайо успел зачать ребёнка после того, как был убит, до того сомневался в том, какое сегодня число.) Не из этого ли неоконченного рассказа позднее вырос «Дьявол среди людей»?
Дмитрий
Это просто «проба пера», написанная без предварительной подготовки и без законченного замысла. И смысла. К «Дьяволу», разумеется, никакого отношения не имеет.
Здравствуйте, Борис Натанович. Я пытаюсь начать писать. И хочу попросить совета у Вас. Как лучше начать? Как овладеть литературным языком? Я учусь на экономическом, но задумываюсь, может, пойти на литераторский?
Денис
Никакой «литераторский» Вам не поможет. Научить писать – невозможно. Можно только научиться. Научить себя. И способ есть только один: писать, писать и писать. Есть у Вас талант, – со временем (страниц через 100) начнет получаться. Нет таланта, – извините. Только начинайте с рассказов. Романы будете писать потом. If any.
Даже не знаю, кому задать этот вопрос – люденам или самому Борису Натановичу. :) А вопрос такой: есть ли в Мире Полдня армия, вооруженные силы или что-то еще в таком роде? Понятно, что для поддержания мира или предотвращения беспорядков на Планете они не нужны. А в качестве отражения вероятной внешней угрозы? Или же это функция исключительно КОМКОНа-2? Какой же тогда должен быть численный состав данной организации! Или предполагается поголовная мобилизация «в случае чего»?
Loreen
Армии, в современном смысле этого слова, в Мире Полудня нет. Но средства отражения внешней агрессии предусмотрены: см. намек на это в ЖвМ («операция Зеркало»). Не думаю, чтобы это было функцией КОМКОНа-2. Хотя, конечно, и не исключаю этого.
Уважаемый Борис Натанович! Перечитывая СОТ, я нашел очень интересный литературный прием, а именно: изменение размера героя в зависимости от контекста. Этим отмечены клоп Говорун («...посадил в спичечный коробок и велел сидеть тихо...», «Я под шумок схватил Говоруна за шиворот и коленом вышиб его вон...» и т.п.) и мегатойтис Спиридон («Когда я готовлюсь напасть на кашалота...», «Мы с Говоруном поднатужились, выволокли Спиридона из бассейна и свалили его в сено» и т.п.). Подобного приема в Ваших произведениях (да и в других тоже) я более не встречал. Расскажите, как была сделана находка сия?!
Михаил Орлов
Представления не имею! Просто залетело вдруг в голову и показалось забавным. Со всем более или менее новым всегда так: либо высасываешь из пальца, либо берешь с потолка, либо слышишь «голос внутренний».
август 2007
Здравствуйте, Борис Натанович. Существуют всеразличные псевдонауки: уфология, алхимия, ксенология и т.п. Как по-вашему, есть ли смысл официально изучать то, с чем человечество, быть может, и не столкнется? Например, априори разрабатывать теорию о формах разума, которые возможны с точки зрения известных законов. В таком случае фантастика приобрела бы бОльшее значение, став источником идей, требующих научного обоснования (пусть даже «на бумаге»). Конечно, существует психология, но она ориентирована на человека. Хотя, я почти уверен, что ближайшие 100 лет таких наук не будет, если не произойдет чудо – не встретим носителей иного разума. А если встретим, будем не готовы. Как всегда?
Гранин Александр Россия, Чита - 08/31/07 12:08:27 MSK
С ходом Вашей мысли согласен полностью. И с тем, что мы не готовы к серьезным вызовам грядущего, – тоже. Всегда так было и всегда так будет. Такова уж наша судьба. Как, впрочем, и судьба всего живого в мире и во Вселенной, я полагаю. Недаром же регулярно вымирают виды, рода и даже классы, – все они оказались не готовы к очередному вызову Природы
Здравствуйте, Борис Натанович! Мой вопрос касается «Града обреченного». Это неоднозначное произведение вызывает при прочтении много вопросов, однако наиболее значимыми мне кажутся перемены внутреннего мира действующих лиц, а не обстановки, сцены действия. Главный герой ГО Андрей Воронин претерпевает за время пребывания в Эксперименте значительные метаморфозы. В начале повествования мы знакомимся с полным веры в лучшее будущее активистом, в дальнейшем на наших глазах его оптимизм и юношеская легкокрылость сменяется усталостью и желчной подозрительностью (Следователь), спустя некоторое время былое рвение Андрея сходит на нет и становится больше похожим на отчужденное восприятие действительности (Редактор), а уж в «Господине Советнике» ничего от прежнего Андрея не остается, его не узнать. Вы сами в Комментариях даете определение Андрею-Советнику: «чиновник, барин, лощеный и зажравшийся мелкий вождь, вершитель человеческих судеб». Подобное отталкивающее впечатление Андрей и произвел на меня. Первый вопрос заключается в следующем: чем можно объяснить подобное превращение симпатяги-комсомольца в зажратого чиновника?
Тарасова Раиса,
Роман как раз об этом: как жизнь ПРЕВРАЩАЕТ человека. Сама жизнь, со всеми ее изгибами, поворотами, хитросплетениями.
Является ли это, на Ваш взгляд, нормальным процессом «взросления», с годами ведь взгляд на мир становится более трезвым?
Тарасова Раиса,
Разумеется, это нормально. Как можно было пережить то, что пережил Андрей, и при этом НЕ измениться?
Как Вы считаете, можно ли сказать, что Андрей-зрелый мужчина предал Андрея-юношу?
Тарасова Раиса,
Это сказано слишком красиво, а потому и неточно. «Предать» – значит обмануть. Кого мы обманываем, взрослея и изменяясь? Себя? Папу с мамой? Может быть, – судьбу?
2) При чтении ГО очень запало в душу Красное здание. Мне показалось, что Красное здание – это здание былых надежд и переживаний, ЗДАНИЕ СОВЕСТИ. Когда Красное здание уходило от Андрея, мне было искренне жаль его, с уходом Красного здания он потерял много человеческого. Какой смысл в Красное здание вкладывали сами авторы и что хотели показать его уходом от Андрея?
Тарасова Раиса,
В романе Красное здание прямо названо – это бред потревоженной совести. Мне нечего к этому добавить.
3) Читая многие Ваши произведения, все больше ловлю себя на мысли, что многое Вы оставляете на «додумывание» читателю. Так ли это? Иными словами, может ли читатель быть в какой-то мере полноправным соавтором, может ли заметить особенности, не включенные в произведение автором намеренно? Или же в произведении нет ничего, кроме того, о чем в нем говорится, и не нужно заниматься отсебятиной?
Тарасова Раиса,
Конечно же, читатель должен быть соавтором писателя, и поэтому мы всегда оставляли, старались специально оставлять простор для его воображения. То, что Вы назвали «отсебятиной», на самом деле есть СОТВОРЧЕСТВО – замечательная штука, знакомая каждому квалифицированному читателю.
Уважаемый Борис Натанович! Не могли бы Вы раскрыть мучащую меня уже четверть века загадку: что такого губительного для бравого поручика Б. содержалось в интимном знакомстве с королевой ночных клопов?
Александр Аникин
Подразумевается, что отныне и на всю оставшуюся жизнь он становится несчастной и полностью беззащитной жертвой этих милых существ.
Досточтимый Борис Натанович! Гостье на балу Воланда Фриде каждое утро подкладывали платок, которым она удушила своего ребёнка, – так свершались её адские муки. Жуткий и ясный образ. Представляете ли Вы себе возмездие над Сталиным (не исходя из психологических соображений, а сразу, картинкой)?
читатель
Нет. Впрочем, все великие тираны будут гореть в Аду, причем вечно. Вполне достаточное возмездие.
Борис Натанович, доброго вам времени суток! Возникла у меня идея написать статью о фантастах-левшах, точнее, как влияет доминирующее правое полушарие на фантастический мир писателя. С грехом пополам тройку авторов нашёл. Не могли бы Вы в этом помочь? То есть меня интересует, кто из современных фантастов и писателей прошлого писал левой рукой или был в детстве переучен. Заранее благодарю.
Макс Квант
Ничего не знаю об этом. Среди моих знакомых есть только один левша, да и тот «обоерукий» и совсем не писатель.
Уважаемый Борис Натанович! Прежде всего искренне желаю Вам здоровья, и чтобы Вы подольше были с нами! Вопросов несколько, но по настоящему интересует только первый: – В списке Ваших любимых книг я нашёл практически все свои. И ни у Ремарка, ни у Гоголя, ни у Достоевского, ни у Ильфа и Петрова я не встречал такого феномена, как у АБС, – с позволения сказать «стругацкизмов», слов и оборотов речи настолько типичных, что заранее знаешь, как будет описана та или иная чёрточка произведения. Я люблю язык Ваших книг, и именно потому возник этот вопрос. Узнаваемо, что называется «до ломоты в зубах». Образно говоря, все эти «нависшие низко над столом лысины», какие-нибудь «ржавые потёки», обязательно должны быть «тряпки» и непременно «заскорузлые», а также «паутина на стенах», мотор машины должен «клокотать» и обязательно «мерно». Кто-то должен «с уважением» говорить «похоже», а кто-то ему «кротко» отвечать. Вы тоже видели эти штампы, но по тем или иным причинам не исправляли их, или нет? Или это особенность чисто моего восприятия? Я был в полном восторге от пародии Лидии Камионко «Спонтанный поиск», как же здорово она Вас там протащила! Причём эту пародию я прочитал перед «Забытым экспериментом» и всё равно всё настолько узнаваемо! Читая Ваши более поздние, чем «Забытый эксперимент» произведения, порой хочется написать что-то подобное, но, как Вы выражаетесь, «кишка тонка» пока что. Другой вопрос – по моему впечатлению, подавляющее большинство вопросов Вам продиктовано исключительно возможностью пообщаться с крупным современным писателем, а не чем-то продуманным и наболевшим. Т.е. глубиной не блещут. Мой вопрос не исключение. В связи с чем не тревожит ли Вас качество Вашего современного читателя и в целом общества и наблюдаете ли Вы здесь какую-то динамику? – Почему Вы ни в каком своём «космическом» произведении, насколько я знаю, не коснулись таких интересных, на мой взгляд, объектов, как «чёрные дыры»?
Коновалов Руслан
Что касается штампов, то кто их может избежать? Разве что авторы, задавшиеся специальной Целью: избежать штампов. Олеша, например, или Ильф-Петров. У АБС такой «специальной цели» никогда не было. Плохо, конечно, но теперь уже ничего не поделаешь. В черных дырах ничего такого уж интересного мы не видели. В молодости нашей этот объект вообще не был известен, а когда мы повзрослели, Космос перестал интересовать нас как объект литературы. Про читателей я практически ничего не знаю. Если судить по этому офф-лайн интервью, за последние годы он (читатель) изменился мало.
Уважаемый Борис Натанович! Мне кажется, что «всемирная борьба с террором», это всего лишь очередной инструмент для власть предержащих абсолютизировать свою власть и минимизировать наши права. Никто иной, как наши собственные правительства терроризируют нас и лишают последних остатков свобод. Вы согласны со мной? Интересно было бы знать Ваше мнение. Сорвет ли однажды гайки?
Андрей Гарин
Ваша точка зрения очень распространена в среде либеральной интеллигенции. И в какой-то мере она кажется мне весьма правдоподобной. А гайки «борьба со свободой» сорвать не способна. Для этого нужен инструмент покруче. Длительная неудачная война, например. Или какая-нибудь пандемия. Или падение на Землю гигантского метеорита. Или просто – течение времени, естественная смена поколений.
Здравствуйте! У меня два вопроса. 1. Как Вы относитесь к творчеству Александра Житинского? Вы как-то уже упоминали его в интервью как «замечательного писателя», но там вопрос-ответ были про другое. Я лично в восторге от «Потерянный дом, или Разговоры с Милордом» и, конечно, от его маленьких «полустраничных» вещей.
Михаил
Очень люблю этого автора и стараюсь прочитать все, что он публикует. Он, кстати, и человек славный, очень приятный в общении.
2. Позавчера я наткнулся на аудиокнигу «Улитка на склоне». Включил, интересно было, как ее записали. И был весьма удивлен, что там только «лесная» часть без «управления». Как я понял, пару-тройку десятилетий назад книга выходила по частям, отдельно лес, отдельно управление. Но запись должно быть посвежее. В таком виде книга теряет важные смысловые пласты. Для меня с первого прочтения главным в «Улитке» было противопоставление лесной деревни и управления. Оба символизируют настоящее. Только управление – как настоящее видит себя по отношению к будущему, а деревня – чем оно на самом деле является, то, как будущее смотрит на настоящее. Именно этот диалектический подход и интересовал меня всегда. Такое мое понимание, может, от Вашего отличается. Собственно вопрос. Раз существует такая обрезанная аудиоверсия «Улитки», может быть, до сих пор кто-то издает книги АБС не в каноническом виде? Встречаете ли Вы такие?
Михаил
Книги – нет, не встречаю. Насчет же всего прочего (аудио, радио, театр, кино) – господь им судья, я не контролирую этот процесс. Да и зачем?
И все-таки, уважаемый Борис Натанович, кто инициировал первого людена (Павла Люденова)? Или же он был одним из «подкидышей»? Спасибо.
Сергей
Какая обезьяна оказалась первым человеком? У меня нет серьезного ответа на Ваш вопрос. Придумать можно все, что угодно. Но «подкидыши» здесь точно ни при чем.
Здравствуйте, Борис Натанович, жизни, здоровья, силы Вам и всем близким! Если возможно, не могли бы Вы, пожалуйста, ответить на два вопроса об Авторах, один личный и один, возможно, не самый корректный, но все же... 1. Если Вы читали, как Вы относитесь к книгам Юрия Коваля и Туве Янссон (муми-тролли)?
Aleksandr Voynov
Никак не отношусь. Не читал. А если и читал, то не запомнил.
2. Читали ли Вы книги В.Похлебкина, например, «Чай»? А отдельно, потому что он писал о кулинарии, но зато как. :)
Aleksandr Voynov
Читал, наверное, все. Замечательные книжки. Замечательный автор. Сейчас его уже почти забыли, а в 70-х – 80-х вся страна читала и обсуждала Похлебкина.
3. Это не совсем корректный вопрос. Вы частично на него уже отвечали и все же – почему такая резкая смена в отношении горожан из ХВВ? Неужели все настолько паршиво, что даже пусть уж лучше они?
Aleksandr Voynov
Странно, что меня с таким трудом понимают. Я же высказал вполне тривиальную мысль: мы знаем режимы и похуже того, что описан в ХВВ. Это же очевидно! С чем тут можно спорить, что обсуждать?
4. Личный (для меня) вопрос – так уж вышло, что лишь совсем недавно прочитал в одном из томов о Вашей книге «История одного одержания». А примерно две недели назад распределили мне на следующий Январь грантов около 2000 долларов. Удовольствие в том, что я волен их тратить, как хочу. Если бы Вы захотели, можно было бы отпечатать в типографии в Москве или Петербурге нечто вроде сигнального издания книги. Не знаю, на сколько экземпляров хватит этих денег, но все же, по-моему, лучше что-то, чем ничего. :)
Aleksandr Voynov
Не знаю. «Не в теме». Думаю, экземпляров 500.
сентябрь 2007
Борис Натанович, к сожалению, буду краток в эпитетах Вашего совместного творчества! Не то, что рос и воспитывался, а открывал мир, начинал задавать вопросы и не находить простых ответов, – дышал Вашими книгами. Именно они стали теми первыми ступенями лестницы, по которой трудно сделать первые шаги, ибо очень высокий подъем и страшно далеко уходят вверх. Не знаю, наверно, если не остановить, то буду не переставая выражать Вам с Аркадием Натановичем неиссякаемую признательность, огромную благодарность, не остывающую в сердце любовь за Ваше творчество!!! Вопрос у меня, наверно, изрядно Вам поднадоевший. «Волны гасят Ветер»: Абалкин – была ли в нем запущена программа Странников? Понимаю, что в принципе это так же неважно, как то, действительно ли комната с шаром исполняла сокровенные желания в Сталкере или это была лишь иллюзия «блаженного», – Вы ставите человека перед страшным выбором, хотя сам по себе выбор – настоящее благо. И каждый сам вправе для себя выбирать. НО. Ваше личное мнение: что бы Вы сделали на месте Экселенца?
Максим Чилингиров
НА МЕСТЕ Экселенца я бы поступил несомненно, как Экселенц. А вот на СВОЕМ месте, – скорее, как Максим: попытался бы спустить ситуацию на тормозах. Как автор, я знаю, что Абалкин НЕ БЫЛ автоматом Странников, он оказался жертвой неблагоприятного стечения обстоятельств. Но и Экселенц (не зная этого) не мог поступить иначе, чем поступил: видение «хорька в курятнике» застилало его воображение, и ситуация казалась ему (в свете НАБЛЮДАЕМЫХ обстоятельств) совершенно однозначной и требующей самых жестких и беспощадных мер.
Доброго здравия Вам, Борис Натанович. Позвольте задать вопрос по Вашему ответу (экранизация ОО). Вот Вы сказали: «Я слышал об этом от самих Дяченок. Сценария не читал, но Дяченки плохо не напишут, – тут я совершенно спокоен». Плохо – возможно, и нет. Но тут еще есть точка зрения режиссера и пр. Вы сами сказали как-то здесь, что есть два Сталкера. Один написан АБС для АБС, а другой – для Тарковского. Мака переписывать будете не вы, а Дяченки. Но ведь ОО – не только и не столько приключения тела, сколько приключения духа. И многие «постулаты» ОО невозможно перенести на экран без авторского текста (который Вам так не понравился в экранизации «Мастера и Маргариты»). Как, например, экранизировать эту мысль Мака: «И если я хочу, чтобы в дальнейшем мне доверяли и шли за мной, я никогда и никому не должен рассказывать, что главный мой подвиг я совершил не тогда, когда скакал и бегал под пулями, а вот сейчас, когда еще есть время пойти и разрядить бомбу, а я гоню и гоню машину прочь от проклятого места...»? Вам не кажется, что ОО-фильм сведется к обыкновенному боевику (какой однажды сделали немцы из ТББ)? Тем более, что (вычитал В Инете) крутую сумму денег тратят на гримеров и статистов, коих будут гримировать под мутантов. Да ведь мутанты-то не самое главное в ОО! И если это будет так, Вам не жаль будет ОО?
Евгений НИКОЛАЕВ
Вы правы, конечно. Но я готов к любому повороту событий. Кино есть кино: хозяин в фильме – режиссер, и тут уж ничего не поделаешь. Будем надеяться на лучшее.
Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! Очень люблю Ваши книги и считаю их достоянием нашей литературы. Мой вопрос таков: в Ваши книги Вы иногда помещаете стихи, и мне интересно, кто является их автором: Вы или это цитаты? Например, кто написал вот это (по-моему, совершенно замечательное): Теперь не уходят из жизни, Теперь из жизни уводят. И если кто-нибудь даже Захочет, чтоб было иначе, Бессильный и неумелый, Опустит слабые руки, Не зная, где сердце спрута И есть ли у спрута сердце...
Наталия Н.Новгород, Россия - 09/15/07 13:11:03 MSK
Эти стихи писал я. Спасибо за добрые слова.
Уважаемый Борис Натанович! Долгих Вам лет здоровья и радости! Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к православной фантастике и имперской фантастике? И как Вы думаете, почему некоторые фантасты не хотят оставаться в литературном поле и тщатся поиграть на поле футурологии и политических раскладов? Может, это от неумения сочинять хорошие произведения?
Тихон
Я совершенно убежден, что художественная сила произведения очень слабо зависит от ТЕМЫ. Конечно, зачастую тема, сама по себе, диктует определенные приемы и ставит ограничения, но, подчиняясь этому диктату, автор неизбежно ставит себя вне хорошей литературы. Писать можно о чем угодно, – важно, КАК ты пишешь.
Доброго времени суток! В очередной раз прошелся по книжным магазинам, и, встретив неслабый разброс цен (разница в 2,5-3 раза), задался вопросом: сколько должна стоить хорошая книга? Но потом понял, что формулировка некорректна, т.к. цена и ценность – не одно и то же. И теперь вот думаю сам, а заодно хочу спросить Ваше мнение: с чем по ценности может сравниться книга?
Игорь Кр-ск, Россия - 09/15/07 13:11:41 MSK
Все зависит от конъюнктуры. Помню, в «голодные времена» мы готовы были платить за Булгакова и Кафку 10 или даже 100 номиналов. Но вообще-то обычная книга не должна стоить больше обеда в хорошем ресторане. (Я не принимаю в расчет книги редкие и издания супер-роскошные.)
Здравствуйте. 1) Полиграф Полиграфыч чуял ложь или не истину? Из текста романа не совсем ясно.
Александр Турханов
Он чувствовал ВРАНЬЕ. Когда человек говорит то, чего на самом деле (по мнению самого этого человека) не было.
2) Считаете ли Вы, что настоящий Учитель/Человек, столкнувшись с неподдающимся анализу явлением, например, Флорой – всегда будет крайне осторожным в выводах и тем более в действиях? Тем более, что эта идея в той или иной степени идет со времен ПНВС?
Александр Турханов
Должен был бы – всегда. Но ведь и на старуху бывает проруха.
3) Как Вы относитесь к профессиональным убийцам, добровольно выбравшим профессию (спецназы всех сортов), речь не о Гаге, у которого не было выбора?
Александр Турханов
Я отношусь к ним с опасением. Но судить их не берусь. Все это слишком сложно и неопределенно: личные мотивы, давление обстоятельств, путаница в убеждениях, мальчишеская глупость... Бог им судья.
4) Не могли бы Вы рассказать про Ваше отношение к представителям «сволочной, но интересной профессии»? Как Вы относитесь к тому, что нарушение этических и моральных принципов неизбежно при столкновении с гангстерами и просто «образцовыми хамами»? Либо Вы не считаете его неизбежным?
Александр Турханов
Я ВИЖУ, что это неизбежно. Мягкий, совестливый, толерантный человек просто невозможен на такой работе. Ноблес оближ. Ассенизатор на работе обязательно плохо пахнет, – дай бог оставаться ему благоуханным хотя бы дома и в гостях.
Добрый день, уважаемый Борис Натанович! Почему-то в Вашем интервью очень мало вопросов по «БМС» – вещи, едва ли не более всех остальных книг АБС достойной многократного прочтения и вызывающей по мере этого прочтения все больше и больше вопросов. Видимо, еще не вчитались... Рискуя напроситься на ответ вроде «негоже писателю стоять у книжного киоска и комментировать, что он хотел сказать», все же задам несколько вопросов: 1. Каков источник долголетия «главврача»? К моменту существования лаборатории он, похоже, уже выглядит младше собственного сына, будущего сэнсея (он ведь и правда его сын – не зря же генерал упоминает – «семейственность развел...»). Выходит, он ДО этих событий сделал с собой что-то не менее мучительное, чем делал с подопытными...
Игорь Васильевич
Да. Так оно и было.
2. Кому звонил Стэн («звонок в ад»)? Не своему ли партнеру по страданиям Денису?
Игорь Васильевич
Это не существенно. Решайте сами.
3. Как понять слова сэнсея «Андрей Страхоборец – старик. В пятьдесят лет он – старик! Что с ним будет через сто? Через двести?» Вроде бы не бессмертные они, герои книги. И вообще, правильно ли я понял, что эти самые герои – бывшие мальчишки, прошедшие прием у сэнсея, и обнаружил сэнсей в них таланты невероятные, и не просто «открыл дверь», а помог, посодействовал как-то развить эти таланты?
Игорь Васильевич
Просто сэнсей привык оперировать большими сроками. Ведь у него впереди вечность. (Видимо.)
4. Кстати, а считаете ли Вы допустимым путь, использованный сэнсеем для развития таланта Вадима – через пытки, связи с криминалом? Может ли человек стать «достойным уважения», если его протащили через такой ужас? Или, если цель велика, то средства годятся? Своего рода шоковая терапия?
Игорь Васильевич
Это был «воспитательный» прием. Ведь всякое воспитание – насилие над личностью, принуждение, применяемое к той самой обезьяне, что сидит внутри каждого из нас, – ленивой, боязливой, косной. И правило «цель не оправдывает средства», боюсь, в реальной жизни имеет слишком много исключений. Хотя ничего хорошего в этом нет. Каждое убийство – это грех, но бывают обстоятельства, когда этот грех доступен оправданию, – что самого факта греха отнюдь не отменяет. «Грешен, но прощается. Прощается, но все-таки грешен!»
5. Откуда в компании «дедов» взялась женщина? Или все же исключения для Стэна возможны? Да и Роберт собирается дочку привести, значит, знает, что не бесполезно... Да и «главврач» пристает...
Игорь Васильевич
Сэнсей не любит работать с женским полом, но исключения иногда делает. Через «не хочу».
6. Что за мертвый человек в палатке на Кавказе? Неужели просто фантазия Вадима, великого выдумщика? Ой, не верится...
Игорь Васильевич
Это – не более, чем попытка литературных упражнений Вадима. Не берите в голову.
Пока все, но чувствую – только пока. Удивительная книга!
Игорь Васильевич
Если бы! Впрочем, спасибо.
Я не вижу здесь ямы, – говорю я на языке голованов. – Я вижу только ровный прямоугольник асфальта. Ты не можешь видеть, – говорит он. – Ты не умеешь. (ЖВМ) Лет тридцать назад они ушли от нас и в контакты с людьми более не вступали. (ВГВ) Много позже возникла идея запустить во Вселенную разумных собак (расу-паразит), что мы и сделали. (OFF-LINE интервью) Уважаемый Борис Натанович! Хочу пожелать здоровья и хорошего настроения и задать один вопрос: Значит ли, что, узнав о существовании более мощной цивилизации Странников, голованы смогли вступить с ней в контакт и начали общаться с ней, бросив землян?
Владимир
Без всяких сомнений! Они уже «бросили» землян, вступив в контакт с люденами.
Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы узнать, что Вы думаете по поводу понятия «Сетевой роман» вообще и о творчестве Мерси Шелли («Паутина», «2048») в частности.
Дмитрий
Я «не в теме», а потому – промолчу.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам огромное за все! Хотелось бы задать несколько вопросов по ПНвС и не только. 1. О возрасте Великих. Сколько лет «прямому» (не «обратному», то есть не контрамоту) Янусу Полуэктовичу? Если он действительно родился в 1841 году, не молод ли он для великого мага и ученого? Ведь остальные Великие намного его старше. Хунта родился как минимум в 8 веке (если общался с Карлом Великим), Киврин – как минимум в 16-м, даже зануда Мерлин полутора тысяч лет от роду.
КсК
Не возрастом определяется «величие», но ЗНАНИЕМ! А ведь Янус знает будущее.
2. Связанный с этим вопрос. Последняя «нормальная» запись в Книге Судеб – за 1491 год. Значит ли это, что Мерлин и Великие могут прочитать там про себя и узнать свою судьбу? И, главное, что написано в Книге Судеб про Януса Полуэктовича?
КсК
Этот вопрос мне явно не по зубам. Тут надо основательно думать и придумывать. А я не готов. Так что придумайте сами.
3. Откуда взялось имя Кристобаль Хозевич Хунта? Это случайная подборка испанских имен, или здесь есть некий тайный смысл (как в случае с Янусом, например)?
КсК
Случайная подборка. Тайного смысла не предусматривалось.
4. Можно ли узнать, как надо петь «В окна сонные...»? Есть ли доступные ноты этой песни? Может, это еще помнит кто-нибудь на питерском матмехе (и кто, если не секрет)?
КсК
Спою Вам (как сумею) при личной встрече. О нотах и помнят ли еще эту песню на матмехе, не знаю.
5. Борис Натанович, не хотите ли Вы когда-нибудь приехать на матмех или хотя бы просто в Университет? Это было бы просто здорово!!!
КсК
Спасибо, но я давно уже не выхожу из дому. Разве что, когда еду в больницу. Увы.
Досточтимый Борис Натанович! Многое ли пришло от Кафки в «Улитке на склоне»? Читателю мир «Улитки на склоне» кажется «очеловеченным» миром «Процесса» и «Замка» – уж очень холоден Кафка, а тут есть какое-то тепло. Но не убивает ли это тепло более глубокую поэзию безысходности, «религиозный юмор», как писал Томас Манн?
читатель Москва, Россия - 09/17/07 20:25:14 MSK
«Улитка» писалась под сильнейшим влиянием Кафки. Мы только что прочитали «Процесс» и пришли от него в восхищение. Но влияние Кафки «Улиткой» и ограничилось. Оказалось, что кафкианский мир «ограничен», он не допускает повторения и продолжения. Исчерпывает себя раз и навсегда.
Здравствуйте, Борис Натанович! Прежде всего, хочу сказать Вам огромное спасибо за Ваши книги, они помогли мне понять что-то важное в жизни. Это и вправду для меня очень важно. Перейду к вопросам. Я решил задать сразу два. 1) Я почитал, что Вас спрашивали про прогрессоров, по ссылкам из разбивки off-line интервью по терминам. Всё равно, прошу извинить, если я вдруг что-то где-то пропустил и Вам уже задавали такой вопрос. Для меня странно, что прогрессорство рассматривается как-то... поверхностно, что ли. Ведь вся наша жизнь наполнена «прогрессорством». Когда мы учимся в школе, когда нас воспитывает мама, когда мы заводим друзей, жен или мужей – все они прогрессоры в нашем личном духовном мире. И человек без этого (влияния общества) – не человек. Вспомнить хотя бы ту девочку (не помню, как зовут), которая росла с собаками. Её прогрессоры были не люди, и она выросла не человеком. Мне кажется, что всё это обобщается с взаимодействия человек-общество на взаимодействие человечество-инопланетяне. Т.е. прогрессорство – это самое естественное, что только может делать человек, это его природа. А что Вы думаете по поводу прогрессорства в предложенном смысле?
Андрей
В предложенном смысле – ничего. Вы говорите не о прогрессорстве, Вы говорите о воспитании. Прогрессоры же не занимаются воспитанием, они «всего лишь» спрямляют чужую историю, делают ее менее жестокой и кровавой.
2) Если я ничего не путаю, в книге «За миллиард лет до конца света» проскакивает такая мысль, что энергетические структуры во вселенной разрушаются (возрастание энтропии), а человек, как носитель разума, напротив, – структурирует энергию, компенсируя саморазрушение, производя информацию. Это и есть там упомянутый гомеостазис. Я припоминаю, что что-то похожее видел у Норберта Винера, но вот, кажется, человек, сдерживающий хаос, – это Ваша выдумка. И вот буквально сегодня в университете один преподаватель сказал нечто, что меня совершенно потрясло. Немыслимо, как я раньше не мог до этого дойти. Преподаватель объяснял нам решение задачки «сделать из мухи слона», он говорил про построение графа по словарю всевозможных слов из четырёх букв, про то, какое самое короткое решение задачи он видел, но это всё не важно, потому что потом он сказал: «Вот это и есть математика – структурирование разрозненной информации с целью последующего анализа и решения задачи. Плохо структурируете – сложное решение, хорошо – хорошее. Это искусство». И ведь что получается, что математика (должно быть, и не только она), как дисциплина, как наука, она как раз производит то самое действие – подавление энтропии. Неужели вселенский гомеостазис с человеком не на последних ролях действительно правда, как Вы сами думаете?
Андрей
Я думаю, что выдуманное нами Гомеостатическое Мироздание есть лишь декорация, на фоне которой герои наши сражаются против Силы, тупой и безжалостной, не терпящей проявлений независимого таланта и стремящегося его раздавить. (Как говорит герой Шварца: «Ку или у».) Поэтому всякие толкования ГМ в чисто научном плане не кажутся мне интересными и, тем более, полезными. Извините.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к «новому» поколению социальных писателей, которые (в принципе) поднимают сейчас те же темы, что и Вы ранее. Например: Олег Дивов, Евгений Филенко...
Yuriy
Хорошо отношусь. Филенке, например, давеча вручил Бронзовую улитку и выдвинул его на АБС-премию.
Уважаемый Борис Натанович! Хочу прежде всего искренне поблагодарить Вас за Ваше творчество. Благодаря ему я сформировался как личность. Недавно я начал читать книги из списка нравящейся Вам литературы, которые Вы перечисляли на данном сайте (за исключением, естественно, тех, которые давно прочитаны и любимы). Мне почему-то бросилось в глаза сходство концовки книги Григория Бакланова «Навеки девятнадцатилетние» с концовкой «Поиска предназначения». В обоих произведениях главный герой умирает несколько неожиданно для читателя от взрыва гранаты. В обоих случаях присутствуют также дополнительные факторы, которые, если бы не взрыв, также могли бы стать причиной смерти – автоматная очередь фашиста и давно ожидаемый приступ. Скажите, что это – неосознанное заимствование, осознанное подражание, или я ошибаюсь и концовки этих произведений Вам не кажутся похожими?
Денис Днепропетровск, Украина - 09/17/07 20:26:23 MSK
Разумеется, это чисто случайное совпадение. Кроме того, мой герой вовсе не умирает от взрыва гранаты, он умирает от «разрыва мозга». Я люблю Бакланова, но перечитывал его последний раз лет сорок назад и ничего из него не помню вот уже много лет.
Уважаемый Борис Натанович! Я пришла к выводу, что Аятолла и Дениска – одно лицо. Так ли это?
Лариса
Нет. Во всяком случае, автор так не думает.
Любите ли Вы творчество Ю.Визбора? Близко ли оно Вам?
Федоренко Игорь
Не очень. Среди моих любимых бардов Визбора нет.
Борис Натанович, у Вас так хорошо поставлен голос, приятный, профессиональный, тембр. Вы никогда не подумывали «начитать» ваши книги? Я думаю, Ваши звуковые книги пользовались бы огромной популярностью. Я бы точно купил, не задумываясь.
Lev
Когда-то, лет 15-20 назад я читал «Улитку» для радио. Кажется, эта запись уже в новейшие времена была размножена в виде аудиокниги. Впрочем, я не уверен.
Уважаемый Борис Натанович! Когда я посмотрел мультфильм японского режиссёра и художника Хаяо Миядзаки «Наусика из Долины Ветров», то обнаружил большое сходство с «Улиткой на склоне». Там тоже огромный, чем-то пугающий Лес из гигантских мхов и грибов, всё шевелится, этот Лес наступает на селения людей, и у него есть некое предназначение. Может быть, Вы или Аркадий Натанович были знакомы с Миядзаки хотя бы заочно?
Люсиола
Думаю, это чисто случайное совпадение. Кроме того, «Улитка» была написана в 1965 году. А когда вышел фильм Миядзаки? Я его, кстати, никогда не видел.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В своей новой книге «Мое дело» Михаил Веллер пишет, что Вы ему в свое время предлагали взять русский псевдоним. (Ну, скажем... эээ... Полуэктов.) Он считает, что с Вашей стороны это была своеобразная проверка на вшивость. Скажите, пожалуйста: 1) Правда ли это? 2) Как Вы относитесь к тому, что многие деятели искусств, евреи по национальности, в России брали/берут русские псевдонимы? Да, конечно, печататься, может быть, и проще, но как тут насчет самоуважения и уважения к своим родителям?
Игорь Лобачев
Я этого эпизода не помню, но вполне допускаю, что он мог иметь место. Среди моих знакомых было несколько, которые прибегли к этому нехитрому приему, чтобы «пробиться». Ничего плохого я в этом не вижу, хотя сам, наверное, так не поступил бы, – просто из брегливости.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. В последнее время меня беспокоит странный вопрос, в некоторой степени очень неумный. Если Вы сочтёте вопрос таковым, можете и не отвечать, не тратить время. АБС всё равно останутся моими любимыми писателями. Дней десять назад я вторично прочитал ОЗ. Само собой надо перечитывать ещё и ещё, как и всякую великую книгу. Но вот эта известная (благодаря Вам с АНС), прямо-таки пророческая фраза одного ну очень нехорошего человека: «Не так всё это было. Совсем не так» не даёт спать покойно. Вы очень любите её смаковать в каждом случае, когда речь заходит об истории Христа. Может быть, так, может быть, совсем не так, но ведь всё-таки БЫЛО?! Надеюсь, Вы поймете меня правильно.
Divad
Фраза эта применяется нами вовсе не только, «когда речь заходит об истории Христа». Мы думаем, что это относится к Истории вообще. Что же касается «было – не было», если речь идет о Христе, то я человек неверующий. Евангелие для меня – это, прежде всего, ЛИТЕРАТУРНЫЙ памятник, причем замечательный, мирового класса. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
октябрь 2007
Здравствуйте Борис Натанович! Перед тем, как задать Вам вопрос, я много раз думал о его содержании и мысленно задавал его Вам, пытаясь понять, не знаю ли я уже на него ответ и всякий раз где-то в глубине я сожалел о том, что мне едва ли удастся побеседовать с Вами, например, за чашкой чая, сидя перед тихо потрескивающим камином... и в то же время я безмерно благодарен Вам за то, что Вы читаете и отвечаете на наши вопросы, ибо это труд, который не всякий может себе позволить. Вы знаете, сейчас я испытываю те спутанные и смешанные чувства, которые так долго заставляли откладывать написание сего, а именно: не является ли то, что меня сейчас интересует, эдакой, плавающей на поверхности воды тиной, в которой при случае можно увязнуть, хотя ее суть не стоит даже капли внимания. И все же я попытаюсь заглянуть в грядущее и спросить, что приносят годы? Кроме возраста, разумеется... Вы чувствуете разницу между собой 5, 10, 20 лет назад? В чем она? И если не слишком личное, то есть ли что-то (чье-то присутствие, обстановка, летний домик в Комарово посреди высоких сосен, сладковатый, щекочущий в груди, запах хвойного леса), что доставляет Вам спокойствие и легкую внутреннюю улыбку?
Roman Yankin
Я сегодняшний мало отличаюсь, как мне кажется, от себя же пятидесятилетнего. Добавилось терпимости и смирения, стало меньше энтузиазма и напористости (хотя этими качествами я и в 50 лет не очень-то отличался). Воспоминания же, даже о самых приятных вещах, вызывают скорее легкую горечь, чем легкую улыбку. Очень уж грустно сознавать, что все уже прошло и прошло навсегда.
Доброго времени суток, уважаемый Борис Натанович! Недавно перечитал «Хищные вещи века» и ужаснулся: а не стал ли компьютер такой вещью. Никакого мракобесия и ретроградства, сам много сижу за клавиатурой, однако, смотрю на своих детей (19 и 25), которые ничего не читают, а только сутками играют или чатятся, в крайнем случае, посмотрят фильм, благо их ещё снимают по художественным произведениям, и думаю, не упустили ли мы их. Можно, конечно, сказать, что всё зависит от воспитания. Согласен, но у них и друзья все такие. Совершенно очевидно, что это тенденция. Нет, нет, – они очень хорошие, добрые, технически грамотны, в компьютерах разбираются не чета нам, а вот не читают ничего и всё тут. И библиотека дома на любой вкус, и личным примером стараюсь заразить, всё без толку. Не знаю, как уговорить, как заинтересовать. В прошлом году сам написал повесть о гипотетических похождениях Одиссея накануне Троянской войны. Думал: «Ну, уж мою то книгу точно должны прочитать...» Ан нет, сын говорит: «Когда издашь – тогда и прочитаю». Обложку мне помог сделать в фотошопе, для него это не проблема, а читать не хочет, хотя слышал, что знакомые хвалят. Ну что с ними делать? С уважением, капитан копии древнегреческой диеры «Ивлия» Павел Гончарук.
Павел
Ничего. Ничего с ними делать не надо. Они живут в своем времени и по своим законам. Мы с Вами этих законов не знаем и не понимаем, а между тем они есть и действуют и днем, и ночью, и молодые по этим законам живут и не хотят иначе. «Племя младое, незнакомое». И невозможно засадить их за книгу, как в свое время невозможно было приучить есть манную кашу или делать зарядку. Все приходит в свое время. Или не приходит. Мой сын в молодые свои годы (сейчас ему под пятьдесят) был, прямо скажем, не великим любителем чтения, а последние лет 15-20 без книг жить не может и регулярно снабжает меня самыми интересными новинками. Почему? Как и когда произошел этот переворот в пристрастиях? И почему? Не знаю. И он не знает. Видимо, и в самом деле, всему свое время.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. У меня возникли некоторые вопросы по повести «Гадкие лебеди». Почему в городе, где живет писатель Банев, постоянно идут дожди? Что символизирует этот нескончаемый дождь?
Даша
Это не символ. Это образ жизни мокрецов. Видимо, в будущем, откуда они пришли, всегда стоит такая погода, и другая им не нравится.
Почему пришельцы из будущего «мокрецы» болеют лепрой?
Даша
Не верьте слухам, распространяемым невежественными обывателями. Никакой лепры у мокрецов нет, а страдают они от тяжких генетических заболеваний, которые поражают людей будущего.
Зачем Диана просит Банева спасти мокреца столь странным способом: вынести под ливень и положить в лужу?
Даша
Так ему лучше. См. выше.
Уважаемый Борис Натанович, Вы как-то размышляли о том, что «не любите «музыки» Шекспира»... Не поделитесь о причинах?
Сергей
Очень трудно объяснить, почему мы что-то любим, а что-то – наоборот. Почему я не люблю овсяную кашу? Просто терпеть не могу. Даже в блокаду, когда мама чудом раздобыла горсточку овса, я овсянку есть не стал. Не смог. А Шекспира я не люблю потому, наверное, что он пишет стихами. То, что у него прозой, я читаю с явным удовольствием. «Стихи не натуральны... Никогда не опускайтесь до стихов, мой мальчик». (Мистер Уэллер-старший. Чарлз Диккенс «Записки Пиквикского клуба».)
Уважаемый Борис Натанович, почему в «Понедельнике» кот Василий «черно-серый, разводами», а не просто черный, как положено каждому волшебному коту вроде булгаковского Бегемота? Может, у Вас в то время был Калям с «разводами»?
Александр Россия - 10/06/07 13:06:41 MSK
Калям «с разводами» у нас, действительно, был. У нас вообще все Калямы были (и есть) серые с разводами. Но Кот Василий у нас Калямам не подражает, он сам по себе, – таким он привиделся авторам, и они об этом никогда не жалели.
Уважаемый Борис Натанович, ЗДРАВСТВУЙТЕ! В том смысле, что ЗДОРОВЬЯ Вам в году наступившем и в воспоследующих, дай бог Вам их ещё пару десятков, плодотворных и ярких. Читаю Ваши книги с моих 9 лет, то бишь, года с 1983-го. Они учили думать. Не знаю, учился ли сам... Возможно. Но, уж по «принципу солёного огурца» – точно, просолился в какой-то степени. «Зацепили» так, что отцепляться до сих пор кажется кощунством. Хочу задать Вам вопрос, который, наверняка, Вы и сами себе задавали. И в процессе творения он, думаю, не мог хоть бы однажды не замаячить на горизонте. Хотя, возможно, он и наивен, в некотором роде. У каждой вещи, у каждого явления есть причина. Одна. Взаимосвязь этих причин и их следствий, собственно, и есть логика и единственный наличествующий «вектор» «развития» мира, частью которого мы сами имеем необходимость быть. Не совсем вектор, конечно. Но, это частности. Находя причину, потом причину этой причины, возможно добраться до первопричины. Что же было Причиной возникновения этого мира? Вопрос не праздный: ну невозможно осознающему человеку постоянно пялиться непонятно на что (по большому-то счёту!). Ведь, даже с точки зрения современной науки ничего не получается. Ладно, некий взрыв, породивший галактики и пр. Но, что было причиной взрыва? Кто (что) запустил процесс? Бог? В «бога профанов» не верю. «Само так устроилось»? Мой друг физик не согласен. Это вопрос атеисту, от атеиста. Вопрос более просто собеседнику, Борису Натановичу (если это уместно), чем БНС, автору. Не о механике процесса – не в ней суть, и откуда нам её знать? Просто Ваши мысли о наличии проблемы, и им, наличием, вызванные, – если можно, пожалуйста.
Григорий Аниканов
Ваш вопрос, боюсь, ставит любого современного человека в положение Ньютона, которого спросили, каков по его мнению принцип работы квантового компьютера. Наше положение даже несколько лучше, – мы хотя бы понимаем слова, из которых состоит Ваш вопрос. Но от этого не намного легче. Мы (будучи материалистами) знаем только, что всякое физическое явление (а Вселенная наша безусловно есть физическое явление) имеет своей причиной (обязательно!) некое другое физическое явление. Но какое именно, – в данном случае? Мы не только не знаем ответа на этот вопрос. Мы, скорее всего, и не способны это узнать, ибо речь идет о такой Неизвестности, даже словарь для которой еще не создан. Пытаясь объяснить телепатию, например, мы говорим о «биополе». Если же речь заходит о Большом Взрыве, мы даже слов не находим, чтобы попытаться говорить о том, что было ДО. Боюсь, что в нашем мире ничего не сохранилось с тех времен. И только ЕСЛИ сохранилось, если нам удастся обнаружить ЭТО, – только тогда появится зацепка для первообъяснения и первопонимания. Ньютон ответил бы: «Гипотез не измышляю», а ведь мы не Ньютоны, ох, до какой степени мы не Ньютоны!
Здравствуйте. Не знаю, куда мог бы написать лично или где встретиться с Вами, Борис Натанович, но очень хотелось бы. Зачем? Хочу написать с Вами в соавторстве фантастический роман или рассказ. Больше хочется роман. Это возможно?
Гвоздовский Марк
Нет, это невозможно. По ряду причин. Самая простая – я больше не пишу романов. А во-вторых, не могу себе представить сегодня человека, с которым я захотел бы работать в соавторстве.
Добрый день. При чтении «Трудно быть богом» я (как читатель более позднего поколения) невольно соотношу его с традицией жанра фэнтези (или, может быть, «Трудно быть богом» «построен» из схожего материала, ведь средневековый антураж этого романа как-то выпадает из других миров АБС). Мне интересно, насколько правомерны такие ассоциации и были ли Вы знакомы с какими-нибудь фэнтези-романами, когда писали «Трудно быть богом»?
Аня
В то время самого понятия «фэнтези» не существовало. Хотя современная авторская сказка имела место быть, например, – сказки Евгения Шварца. «Средневековый антураж» у АБС встречается и до «Трудно быть богом» – см. повесть «Попытка к бегству». Правда, потом мы почувствовали, что исчерпали тему, и больше к этому антуражу не возвращались.
Уважаемый Борис Натанович. Признаюсь честно, не очень знаком с Вашим творчеством, однако, недавно нашёл в Интернете, в архивах Вашего off-line интервью заметку, где Вы писали, что обращались к теме виртуальной реальности в романе «Хищные вещи века». Поскольку я исследую такое явление в литературе, как мир виртуальной реальности в постмодернистской литературе, мне захотелось сопоставить по этому вопросу литературу научно-фантастического плана и современную. С тех пор я прочёл роман «Хищные вещи века», роман С.Лема «Футурологический конгресс», прочёл и посмотрел фильм Тарковского «Сталкер». Всё это значительно продвинуло меня в моём исследовании. Не могли бы Вы посоветовать ещё что-нибудь из Вашего наследия на эту же тему. Надеюсь, моя просьба и моя непросвещенность относительно Вашего творчества не покажется Вам дерзостью. Заранее благодарю.
Катаев Филипп
О виртуальной реальности мы, кажется, больше не писали. Увы.
Уважаемый Борис Натанович! Рэдрик Шухарт, кто же он в итоге, человек, несущий смерть в мир, где живут его жена и дочь, или же апостол новой веры, поменявший мировоззрение в последнем походе в Зону?
Дмитрий
Это два разных человека. Один придуман авторами самостоятельно и по своей, авторской, воле, а другой – придуман ими же, но по настоятельным просьбам и требованиям Андрея Тарковского, которому первый Шухарт не нравился решительно.
Здравствуйте! Вот уже больше года с нами нет Шекли, ушел Лем, как-то неожиданно более 15 лет назад исчез АНС. :-( Уходит эпоха... Затихли «вечные» конфликты католиков и протестантов, иудеев и христиан, мира рабочих и мира капитала, государственников и диссидентов, даже национальный вопрос почти исчез, – глобализация, однако. А в вялой возне в Ираке и прочем «исламизме» все сводится к масти флага над Иерусалимом, – тут еще далеко все не затихло, но только тут. Впереди, как Вы удивительно заметили более 40 лет назад, лес какой-то... Согласны ли Вы с этим? И откуда возник столь удачный термин? Когда Вы сами почувствовали, что впереди «полный лес»? Не считаете ли Вы, что лес будущего вырастает из темных, а иногда и выжженных до черноты чащ прошлого?
Владимир Лидовский
Боюсь, все это лишь красивые слова. Будущее вырастает из настоящего. И – из прошлого. Корни его здесь, вокруг нас. Более того, – это мы сами, с нашими заботами, движениями души, судорожными попытками хоть что-нибудь изменить, и с нашей ленью, и с нашим равнодушием к грядущему («после нас – хоть потоп»). У нас, у АБС, будущее – лес, потому что лес – символ запутанности, непроходимости, всяческого бездорожья и непроглядности. Кроме того, лес – это всегда тайна, и чем глуше чаща, тем глуше тайна. Образ достаточно очевидный, но емкий и позволяющий фантазии развернуться.
Знакомство с творчеством АНС и БНС началось с 11-12, со сборника из «Понедельника» и ТББ в начале 80-х. Первое не совсем понял, хотя и понравилось, а второе понравилось безумно! Но вот, странно, мой лучший тогдашний друг, которой ушел примерно в одно с АНС время, зачитывался тогда же «Страной багровых туч», а когда мы обменялись книгами, то выяснилось, что я читать «страну» не могу совсем, а у него «не пошел» мой сборник. Спустя десять лет ТББ стал для меня банальщиной, а «понедельник» смешил и тогда, и спустя еще лет 10 – классная хохма! :-) А вот «страну» смог наконец прочитать (в собрании сочинений 1993, М.: «Текст», она стыдливо добавлена в дополнительный том) и был поражен колоссальным энтузиазмом ее строк – как глоток кислорода. Не пересмотрели ли Вы своего отношения к «Пеплу Бикини»?
Владимир Лидовский
Нет. Это довольно обычная агитка, каких много писалось в те времена. Сам АНС думал так же.
А то Лем (Магелланово Облако), Фейхтвангер (1937), и проч. последовали за страстями, накал которых протух (как пулемет в ОО при стрельбе не накалялся, а тухнул) и лишили читателей части своего творчества. :-( Если нет, то не могли бы объяснить, что же Вам там так не нравится? Что там с точки зрения сегодня принципиально неправильно? Неужели попытка писать о США с «высоты птичьего полета»? Можно еще добавить пример эволюции критики в отношении Малыша и ХВВ.
Владимир Лидовский
Не совсем понимаю вопроса. Где там у нас «США с высоты птичьего полета»? Мы о США знали очень мало и никогда о них ничего серьзного не писали.
Издал для личных нужд Ваше мегагроссинтервью (до 10/2006) – получилось 4 тома, общим объемом 1670 стр. формата A5, Ваши ответы стандартным книжным 10 шрифтом, а все остальное 7. Читаю. Пока еще не закончил. Поэтому могу лишь процентов на 80 быть уверенным в оригинальности вопросов. ;-( Где-то у знакомых есть еще «издание» ваших сочинений 1988 года типа переплетенных распечаток АЦПУ формата A4 – все только большими буквами, но как хорошо все читалось! :-) Как Вы относитесь к такому самиздату в наше время и в советский период?
Владимир Лидовский
В свое время он меня восхищал. Я и до сих пор храню у себя несколько подобных образцов народного творчества.
Вы встречались с Шекли (а он из всей фантастики на русском знал только Вас), кое-что из него читали, хотя удивительным образом прошлись мимо eго «Цивилизации статуса» – там ведь Теория Воспитания в чистом виде и в действии... Но вопрос о другом. Что Вы думаете о происходящих вокруг его имени странных событиях? 1. Его стали преподносить как писателя скорее для СССР и Польши, чем для, например, США (см. официальный некролог в сети). И это при том, что по его произведениям снято в США немало фильмов в том числе и высокобюджетных. 2. Некоторые его произведения на английском сейчас практически невозможно достать, а часть его творчества, например, последний роман «Godshome», на русский так и не переведена. 3. В рунете трудно найти правильное написание его имени на английском. Можете ли Вы как-то прокомментировать следующую, связанную с Шекли информацию? 1. Он не был антиамериканистом, но избегал жить в США.
Владимир Лидовский
Это не есть некая редкость. Вспомните, например, Хемингуэя.
2. Он считал, что Америка в состоянии в год жертвовать по два небоскреба для сохранения традиций демократии. Кстати, в Польше после 11 сентября первым делом пошли задавать вопросы Лему, тот многозначительно ответил, что это только начало...
Владимир Лидовский
Точка зрения Шекли мне понятна. Но и антитеррористический бум мне понятен тоже. И я согласен с Лемом: что касается террора, то мы еще в начале пути. Дайте террористам добраться до мировых запасов БОВ и до атомных зарядов... Нет, лучше не давайте. Да и не дадим, скорее всего. Угроза четко сформулирована и ясна. С такими угрозами человечество справиться способно.
3. Можно ли фразу из его последнего произведения (Reborn Again) «атеизм – это только первый шаг на пути к иудаизму» считать лейтмотивом всей истории СССР (ну, не захотел народ делать второй шаг!)? ;-)
Владимир Лидовский
Я, видимо, не понимаю этой мысли. А если понимаю, то с ней не согласен. В конце концов, я сам старый атеист, знаю, что это такое, не понаслышке, и любая религия мне одинаково чужда. Я не верю (не умею верить) в существование Того, кто вездесущ, всезнающ и отслеживает в пространстве и времени мою судьбу. Для меня это не более, чем фантастика, – будь это всемилостивый бог христиан или свирепый бог иудеев.
Продолжу последнюю тему. Как, по Вашему, кем тяжелее быть, евреем или русским? Вы выбрали не первое. Не сомневаетесь сейчас? Не пытались сделать следующий шаг?
Владимир Лидовский
В России быть евреем не легко. Впрочем, им везде не легко, даже в Израиле. А кому легко? Я всегда считал (и продолжаю считать сейчас) себя русским – по языку, по культуре, по образу жизни, – даже, наполовину, и по крови. О каком следующем шаге Вы говорите? Куда? Зачем? Я родился в России, всю жизнь в России живу и умру в России. Это – судьба. Модус вивенди. И ни о чем другом я никогда не думал и не думаю сейчас. «Времена не выбирают». Судьбу, собственно, тоже.
Можно ли считать общество Полудня обществом без кумиров? Если да, то это явная утопия, а если нет, то кто они? Горбовский – не тянет, просто очень хороший человек.
Владимир Лидовский
В Мире Полудня есть свои кумиры. Некоторые из них упоминаются в тексте – художники, ученые, сам Горбовский, в конце концов. В глазах многих и многих Горбовский не только «очень хороший человек», он еще и символ целой эпохи.
Вы – единственный в рунете, кто называет некоего Нaгеля в связи с преждевременной кончиной графа Бернадотта. Откуда информация?
Владимир Лидовский
Не помню. По-моему, из журнала «За рубежом». Впрочем, не уверен.
Почему Гейгер поверил Изе о главной тайне? Даже если кто-то попадал в город по второму разу, то это было лишь их личным опытом. А если кто-то встречал их в обоих жизнях, то какая же тут тайна? Ощущение такое, что Изя мог внушать простоватому Гейгеру что угодно, а совка Андрея вообще делать... Что Вы рисовали в этой ФИГУРЕ?
Владимир Лидовский
Гейгер поверил Изе просто потому, что Изя говорил под пыткой. Кроме того, Изя приводил, видимо, доказательства, о которых авторы не задумывались, предоставляя эту приятную возможность внимательному читателю.
Как бы Вы отнеслись к жанру альтернативной литературы по Вашим произведениям? Недавно познакомился с альтернативной историей Дюны Херберта. А альтернативы по Толкину и Гарри Поттеру наберется наверное томов на 10-20! Что получится, если кто-то осмелится заявить, что настоящая «рукопись, найденная при странных обстоятельствах», на самом деле подверглась страшному извращению со стороны «упаднических» братьев Стругацких? Что, если на самом деле все было совсем не так?! ;-)
Владимир Лидовский
Существут целая альтернативная литература по АБС. Вышло три сборника под названием «Время учеников». Сейчас готовится четвертый. Весьма небезлюбопытное чтение для любого знатока АБС.
А что будет означать, если вдруг Сталкер заговорит голосом Гоблина?! Смешно ведь, возможно, будет жутко. И еще, откуда появился образ отца Сталкера? Вы писали о нем, как о чем-то введенном искусственно из-за внешних обстоятельств. Но ведь какая там сверхтяжелая заложена идея – НИКТО не бросился к Зоне с останками близких... Неужели ТАКОЕ получилось спонтанно?
Владимир Лидовский
Что именно «получилось спонтанно»? Не понимаю проблемы. «Ожившие покойники» – самое обыкновенное явление в Хармонте. Относятся к ним по-разному. Отношение к отцу нашего Рэдрика Шухарта – одна из возможных моделей такого отношения.
И, наконец, если такие своеобразные яркие образы, как этот, а также Малыш или Конькобылыч и др. получились БЛАГОДАРЯ совковым маразмам, то не нужно ли им, этим маразмам, за это ставить памятник от благодарных читателей?!
Владимир Лидовский
Примеры, которые Вы приводите, никакого отношения к «совковым маразмам» не имеют. Вполне невинные образы, ничуть не раздражавшие начальство. А насчет памятника... Тоталитарная власть, как и тюрьма, ничего хорошего породить не способна. Под давлением создаются иногда замечательные произведения, но не благодаря этому давлению, а вопреки ему.
Заранее благодарю за ответы и надеюсь, что Людены пропустят вопросы... Крепкого Вам здоровья! Следите ли Вы за весом тела?
Владимир Лидовский
Спасибо за добрые пожелания. А с весом у меня сейчас все в порядке. Не уверен, что это хорошо: «толстый сохнет, а тощий – дохнет».
Доброго времени суток, уважаемый Борис Натанович! Хотел спросить вот о чем. «Обитаемый остров», самое практически начало, где Каммерера приводят караульное помещение. Цитата: «– Симулянт он, не сумасшедший, – проворчал господин штаб-врач и налил себе воды из графина. – Отправьте его обратно в лес, пусть работает. – Это не наш, – возразил господин ротмистр, – и мы не знаем, откуда он взялся. Я думаю, что его в свое время захватили выродки, он у них свихнулся и перебежал к нам. – Правильно, – проворчал господин штаб-врач, – нужно свихнуться, чтобы перебежать к нам». Как это понимать? Ведь по идее все они там (кроме выродков воспитуемых), и господин штаб-врач Зогу тоже находятся под действием излучения, значит, твердо убеждены, что у них-то как раз лучше всего и по-другому быть не должно. И вдруг эта странная фраза. Господин штаб врач изволит сомневаться? У него присутствует критичность в мышлении? Но тогда его место по другую сторону колючки, и голова у него должна болеть сильно. Ан нет, на боевом посту он, вместе с гвардейцами поет марш легиона. Как это объяснить?
Zig
Я уже как-то писал здесь об этом. Брюзгливая крамола военврача Зогу есть не что иное, как образец особого тоталитарного свободомыслия. Когда человек истово и полностью разделяет господствующие мнения, но считает особым шиком побрюзжать насчет «отдельных, кое-где еще имеющих место, нетипичных и благополучно изживаемых недостатков». Свободомыслие раба. Советские люди в этих нюансах разбирались очень хорошо. А сейчас это искусство, видимо, подзабыто.
И еще штришок – именно Зогу направляет Каммерера в Специальную студию. Как бы и ничего особенного само по себе, однако с учетом того, сказанного выше, и того, что Спецстудия располагается в здании телецентра (а там и... сам Центр). Непрост, ох, непрост господин Зогу? Или это у меня профессиональная подозрительность работает и на самом деле Вы ничего такого относительно персоны Зогу не имели в виду?
Zig
Конечно, не прост. И явно связан с госбезопасностью.
И еще один момент. Собственно, это даже и не вопрос, относительно сцены, где на допросе Вепрь при намеке следователя (впрочем, не уверен, что человек в штатском был именно следователем, понятно, что из местной конторы), так вот, в ответ на намек на пытки Вепрь так весело и презрительно смеется в ответ и отвечает в том смысле, что этим его не испугать, в подтверждение рассказывает, как его пытали еще при прежней власти. Я понимаю что Вы писали все-таки художественную вещь и вряд ли ставили себе цель соблюсти достоверность везде, особенно в таких специфических и малоприятных моментах, но тем не менее, – человек в принципе не способен перенести более-менее интенсивное физическое воздействие при допросе, если, разумеется, у этого человека нормальная физиология. Признается в чем угодно и скажет все, что нужно. Причем в достаточно сжатые сроки и квалификация допрашивающих должна быть не так уж и высока. Полагаю, что у пытавших Вепря ни со временем, ни с квалификацией проблем не было. Есть такая поговорка, страшная и циничная, но тем не менее правдивая: «Не бывает несгибаемых подследственных, бывают нерадивые следователи». Чем же тогда объяснить такое легкомысленное отношение Вепря? Или Вепрь в принципе не чувствовал боли и не испытывал страха? Косвенно это подтверждает, что он вроде бы как выдержал пытку, о которой рассказывал. Тогда все логично, такие действительно попадаются, но это выверт физиологии, реже врожденный, чаще это временный эффект при приеме некоторых препаратов.
Zig
Люди, способные вынести пытки, таки встречались. Может быть, конечно, палачи были малоопытны. Может быть, анатомия-физиология у этих людей была особенная. А может быть, их фанатизм был сильнее любой боли. Все может быть. В любом случае это были необыкновенные люди, и Вепрь задуман и описан, как один из них.
Уважаемый Борис Натанович, как Вы относитесь к книге Пелевина «Жизнь насекомых»?
Сергей
Она мне не понравилась. Это единственный из романов Пелевина, попадавших мне в руки, который я не сумел дочитать до конца.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович («уважаемый» хочется написать с большой буквы, но как-то это в строку не ложится, к сожалению). Так получилось, что в одной переписке (электронной, конечно, как оно чаще всего в наше время случается) мне захотелось привести цитату из одной Вашей книги (Вашей – в смысле Вашей и Аркадия Натановича). Поскольку «первоисточники надо цитировать точно», полез искать дословный текст в Интернете. Цитату нашел. И заодно нашел архив Вашего «офф-лайн интервью» на этом сайте за 98-2000 годы. С интересом почитал. Это, так сказать, преамбула. «А теперь начинается амбула». Когда я учился в институте (начало-середина 80-х) – у нас по рукам ходила распечатка «Гадких лебедей». Как самостоятельного текста. «Хромой судьбы» с «ГЛ» в качестве «синей папки» тогда, естественно, не было (а сейчас «Хромая судьба» у меня чуть ли не любимая из Ваших книг). Так вот, что интересно, – тогда в ГЛ мы (в смысле: я и довольно широкий круг моих институтских товарищей, среди которых ходила та распечатка) видели в первую очередь книгу о «воспитании нового человека». То есть, основной смысл текста виделся именно в мокрецах и воспитываемых ими детишках. А остальное – воспринималось как некий антураж. Для описания конфликта настоящего с безжалостным «как надо» – примерно так. Задним числом тогдашнее мое восприятие вполне объяснимо – все-таки мы тогда были изрядно нацелены в какое-нибудь «светлое будущее». И рецепты его создания, судя по всему, в первую очередь в книге и увидели. Я не могу сказать, что «рецепт» из ГЛ понравился. Точнее – кому как. Даже словечко такое у меня и моих друзей в лексиконе появилось – «гадколебедизм». Для обозначения любителей проповедовать создание какой-нибудь специальной (интеллектуальной и т.п.), возвышающейся над прочей серой массой, элиты в специально созданных замкнутых условиях. Впрочем, были и таковые любители, вполне воспринимавшие «мокрецов» как руководство к действию. И даже пытавшиеся этому руководству следовать. Да и сейчас (как и во все времена) таковых любителей немало, на мой взгляд. Независимо от того, читали ли они «про мокрецов». (К слову – я учился отнюдь не в каком-нибудь «управленческом», социологическом или каком еще этаком вузе. В обычном физико-техническом. Но общественная мысль в наших общежитиях регулярно кипела.) Сейчас, конечно, книга воспринимается совершенно иначе. А после прочтения Ваших мыслей о «ГЛ» на этом сайте – еще несколько иначе (что, собственно, и побудило начать писать сюда эти размышления). Правда, нынче перечитывать «ГЛ» (именно книгу «Гадкие лебеди», как самостоятельное произведение) стало довольно неудобно. Чисто технически. Поскольку тех распечаток давно нет, а пролистывать главы «Хромой судьбы» не очень получается – хочешь перечитать ГЛ, а в итоге перечитываешь все. Ну, это, наверное, и хорошо. Вот такая получилась история – о том, как по молодости я причислил писателей Стругацким к тем, кто «знают как надо» (да-да, к этим самым, из Александра Аркадьевича). И некоторое время сильно их за это не любил. «Полдень» любил, «Трудно быть богом» любил, «Пикник на обочине» любил... Много что любил. А за «Гадкие лебеди» – не любил. Ну, раз тут все-таки принято задавать вопросы, – спрошу, насколько часто Вам приходится сталкиваться с тем, что читатели «понимают тебя не превратно, нет – «превратно» бы еще ничего! – но именно строго наоборот, то есть, совершенно по-свински, то есть, антиномично» (Вен. Ерофеев). Наверное, часто?
Михаил
Представьте себе, нет, не часто. Впрочем, может быть, такие читатели просто редко мне пишут?
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Прежде всего позвольте сказать Вам огромное спасибо за Ваше творчество. Под его влиянием я сформировался как личность. Хотел бы задать один вопрос, ответа на который не нашел в «Комментариях к пройденному». Скажите, пожалуйста, каково было Предназначение Стаса Красногорова? Неужели оно действительно, как понял это я, заключалось в том, чтобы вытаскивать Виконта с того света? Или это один из тех вопросов, на которые каждый читатель должен дать ответ себе сам?
Денис
Вы совершенно правильно сформулировали ответ на собственный вопрос. Именно в этом и состояло предназначение Стаса Красногорова – спасать от недуга великого ученого Виконта, занятого организацией Будущего. А Красногоров-то размечтался! Чего он только о себе не воображал... Скромнее надо быть, вот что. Об этом и роман, – о том, что надо быть скромнее.
ноябрь 2007
Здравствуйте. У Спайдера Робинсона есть интересный рассказ «Жизнь Коротка» (по крайней мере, мне он нравится). Не знаю, читали ли Вы его. Мне интересно узнать, что Вы думаете об ограниченности интересных идей в мире. Я имею в виду не то, что их вообще мало, а то, что они изначально ограничены. Ведь число букв в нашем алфавите ограничено, следовательно, из них можно составить ограниченное число слов, пускай оно даже будет ОГРОМНЫМ. Но всё равно когда-нибудь мы (точнее вы, писатели) переберёте все возможные варианты сочетаний фраз и предложений. Вы извините меня заранее, если я очень глубоко копнул, но мне любопытно. Вот, вроде, все, что хотел написать. Спасибо.
Денис
Полагаю, Вы правы. Любое конечное число сочетаний любого конечного числа элементов ничего, кроме конечности, дать не может. Эта мысль представляется мне достаточно очевидной. Но что нам с этой простой мыслью делать? Вот вопрос. Что делать с количествами, исчисляемыми не миллиардами, не триллионами даже триллионов, а, может быть, гуглами? Не знаю. Образования не хватает. И природной смекалки.
Уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам большое за то время, которое я провел в чтении Ваших книг, за Ваше творчество, которое освятило всю мою жизнь, которое помогает жить и работать! Вопрос мой в следующем: Скажите, пожалуйста, есть ли в современной фантастике тема научных Институтов, исследующих Иное, отраженное в Вашем творчестве (НИИЧАВО, «Понедельник начинается в субботу»; Институт внеземных культур в «Пикнике на обочине»)? Прошу помочь :)
Дубов Вячеслав
По-моему, это достаточно распространенная в современной фантастике тема. Но выдающихся в этой области произведений я что-то сейчас не припоминаю, а потому и советовать Вам что-либо не берусь.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Позвольте мне задать Вам 2 вопроса: 1. Одевались праправнуки просто и все по-разному. Мужчины постарше были в длинных брюках и мягких куртках с открытым воротом, женщины – тоже в брюках или в длинных платьях изящного раскроя. Молодые люди и девушки почти все были в коротких широких штанах и в белых или цветных блузах. Встречались, впрочем, и модницы, щеголявшие в пурпурных или золотых плащах, накинутых на короткие светлые, с золотым шитьем... рубахи, решил Кондратьев. На модниц оглядывались. То есть модность, скажем так, не сильно одобрялась. Почему Вы решили тогда, что мода и вызывающие вещи выйдут из употребления и будет некая униформала, по возрастам, что-то наподобие юнифей из «Мы» Замятина? Это во времена написания Полдня было такой вот идеей?
Максим
Это все написано явно не от большого ума. Просто мы всегда были сторонниками самой простой одежды (лишь бы была чиста и удобна) и фантазировать на тему моды 22-го века нам было неинтересно и вообще неохота. Это было нам «не в тему» – ни тогда, ни всегда.
2. Вы часто употребляете в своих произведениях сою как приправу. Как Вы к ней сами относитесь? Употребляете подогретой? :)
Максим
Мы сою всегда любили, даже (и особенно) в те времена, когда можно было ею полакомиться только в московском ресторане «Пекин» и нигде более. Сейчас бутылочка стоит у меня в холодильнике постоянно и очень хорошо идет под курицу, под мясо, а особенно хорошо под (квази)китайский салат, который иногда готовит моя жена. И холодная хорошо идет, и подогретая, – как случится.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Я большая поклонница Вашего творчества и считаю Вас с Аркадием Натановичем одними из лучших (без преувеличения) писателей двадцатого столетия. Однако, в «официальном» литературоведении (я являюсь студенткой-филологом) про Вас сведений очень мало. Как Вы считаете, хорошо это или плохо, что Ваше творчество не рассматривают на таком уровне? Быть может, это прекрасно, что не существует «единой точки зрения» на творчество писателей (как это очень часто происходит с классикой)? Но, с другой стороны, так или иначе, но Ваши произведения становятся известны лишь кругу ценителей. Я бы очень хотела узнать Вашу позицию по этому поводу и буду безумно признательна за ответ!
Наталия Пученкина Россия - 11/12/07 19:43:17 MSK
Я совершенно удовлетворен широтой того «круга ценителей», который нам достался. Десятки, а, может быть, и сотни тысяч регулярных читателей, – о чем еще можно мечтать? Кроме того, опыт реальной жизни говорит, что имя братьев Стругацких известно очень хорошо, я бы даже сказал, удивительно хорошо! Их знают (и меня узнают) люди самых разных, зачастую неожиданных, профессий – милиционеры, врачи, вохровцы, работницы общепита, даже пограничники... Этого «количества (и качества) славы» мне вполне достаточно. Равнодушие же «большого литературоведения» – это стало уже привычным. Да и не придавал я никогда значения литкритике. Раньше меня волновало только одно: повлияет ли появление данной статьи на сроки прохождения очередной нашей книги в издательстве. А сейчас и это уже не волнует. Ибо не влияет заведомо.
Здравствуйте, Борис Натанович! А какое политическое устройство мира в Ваших произведениях («Волны гасят ветер», «Малыш» и т.д.)? Идеальный коммунизм, идеальная демократия, идеальная анархия?.. Люди там счастливы?
Алексей
Мы писали Мир-в-Котором-Нам-Хотелось-бы-жить. Изначально мы называли его коммунизмом. Потом, когда ясно стало, что в нашей стране коммунизма никогда не будет, – Обществом Светлого Будущего. А потом вообще перестали его как-либо называть. В нашем понимании это мир, в котором высшим наслаждением и источником счастья является творческий труд. Все прочее вырастает из этого принципа. И люди там счастливы, если им удается этот главный принцип реализовать. Дружба, любовь и работа – вот три кита, на которых стоит счастье тамошнего человечества. Ничего лучше этого мы представить себе не могли, да и не пытались.
Здравствуйте, Борис Натанович! Я пишу исследовательскую работу по произведению «Понедельник начинается в субботу». Мне очень интересно узнать о значении сказочных персонажей в Вашем произведении, таких, как баба яга, кот, избушка.
Аня
Извините, но я не понимаю вопроса. Что это такое: «значение Бабы Яги»? И, тем более, – «значение Кота»? Это все персонажи русских народных (и авторских) сказок. Какое такое у них может быть «значение»?
Великий и прекрасный Борис Натанович! Повторяться с благодарностью за творчество, пробивать себе копытом грудную клетку (мол, Ваши книги изменили мою жизнь, дали в пример Человека), – повторяться как-то нелепо. Но как ещё показать искреннюю заинтересованность в ответе?! Перечитала впервые за 8 лет «Отягощённых злом». Как всегда, задохнулась от лингвистического восторга и концентрации истин. А потом нашла в комментариях Вашу фразу о том, что Демиург – это Иисус Христос, постаревший на две тысячи лет! Шарахнуло разрядом: либо я ничегошеньки не поняла в книге, либо эти слова (из интервью журналу «Огонёк» 1987 года) были дежурным откликом на тогдашнюю советскую «анти-христОвую» реальность? Пожалуйста, помогите разобраться! И здоровья Вам!!!
Маша
Мне нечего добавить. ОЗ – роман о двух Христах: о том, которого звали Иисус, и который вернулся (как и обещал) на нашу Землю после двухтысячелетних подвигов своих в других мирах (изуродованный, ставший жестким, почти отчаявшийся); и о Христе современном – Г.А.Носове (прочтите это фио подряд, – Вам ничего оно не напоминает?), Учителе с большой буквы, готовом на жертву во имя человека и ради человека. Попробуйте теперь перечитать роман заново, – с этой вот точки зрения. Такой уж это роман, – его надо читать минимум дважды, дабы разобраться, что там к чему.
У меня при чтении «Парня из преисподней» сложилось такое мнение, что Вы этого человека выписываете как некоего морального калеку, который измучен войной, но всё-таки бредит ею и нормальную жизнь среди землян воспринимает как испытание его верности врагами. Я же неоднократно слышал про людей, которые обожают войну, считая её высшим проявлением мужского, единственным достойным мужчины занятием. Да и смыслом человеческого существования в целом. Они едут в горячие точки наемниками, наслаждаясь битвой, убийством. Им не нужна идеология «За Родину, За Царя», им достаточно, чтоб всё горело и рыдало, и это будет лучшая симфония, а они в ней – первая скрипка. При этом они не какие-то там садисты-мучители, топчущие младенцев и стариков, для них достойное занятие – поединок с равным или лютая сеча. Такие вот викинги наших дней. Не таков ли он на самом деле?
Дмитрий
И таков он тоже – «человек, возлюбивший войну». Так уж его воспитали, – с младых ногтей. А откуда берутся нынешние «викинги», не знаю. «От скуки заводятся», не иначе.
Здравствуйте, Борис Натанович! Несколько раз обращался к Вам в этом интервью, и каждый раз ловил себя на мысли, что задаю (как говаривал один знакомый голован) «ненастоящие» вопросы. А недавно я понял, что «настоящий» вопрос и ответ на него формируется при чтении Ваших книг, и это не одномоментный факт, а бесконечный процесс: Поэтому можно, я буду и дальше задавать «ненастоящие» вопросы? 1. Ваши миры – действительно, в них очень хотелось бы жить (линия миров Полудня, разумеется). В юности мне больше всего хотелось жить именно в мире Полудня, в более старшем возрасте – в мире Жука, сейчас – в мире Волн (мне за 40). А у Вас меняется отношение к этим мирам?
Игорь Рогов
Нет. Я менялся вместе с этими мирами. Да и так ли уж они различны? Разве что «точка зрения» там меняется от мира к миру, а более ничего.
2. Перечитывал недавно ХС, – никогда раньше такого впечатления не производила встреча Банева с «новыми» детьми. Стало страшно. Очень. А Вам? Ведь дети не просто неправы – их «добро» смыкается на полюсе со злом – непонятно, что хуже!
Игорь Рогов
Они чужие – да. Но не злые же! Никогда и никому не причинят они зла сознательно. Разве что по рассеянности.
3. И неправда, что Будущее пришло, не уничтожая прошлого: из города просто всех выжили. В духе, ну, не знаю – коммуналок, что ли... И кошек, и деревья погибли (неоднократно Банев вспоминает, какие были сады), да и самих людей. Пустил Заяц в свою избушку Лису... (или татар в Крым?)
Игорь Рогов
По авторскому замыслу то, что сделало Будущее с прошлым, – пустяк по сравнению с тем, что прошлое сделало с Будущим. А что касается крымских татар (а равно и чеченцев, балкарцев и карачаевцев), то прошлое им так насолило, что они этого, я думаю, никогда не забудут. И будут правы. По-своему.
4. Змей, обернувшийся вокруг города, в котором идет дождь – что-то знакомое, но никак не могу вспомнить откуда (может, из Стругацких?).
Игорь Рогов
Это картина Рериха. Она так и называется – «Град обреченный».
5. Есть такая фантастическая теория, что все, что кто-то придумал, – где-то реализуется. И где-то существует Вселенная АБС. И многие делают попытки эту вселенную упорядочить, что ли. Находят всякие взаимосвязи между, казалось бы, разными произведениями, логику, «восстанавливают» картину мира. Как Вы относитесь к этому? Правда, что Вам это совсем не интересно?
Игорь Рогов
Отчего же! Все из этого, что попадает мне в руки, я читаю – и не без удовольствия. Во многих из этих работ есть и фантазия, и выдумка, и ловкий сюжет. Правда, все они отягощены «презумпцией значимости» (изначальным предположением, что все у АБС исполнено значения и нет у них ничего случайного), но иногда это даже делает чтение более увлекательным.
Здравствуйте, многоуважаемый Борис Натанович! Хочу рассказать Вам одну забавную, на мой взгляд, историю, произошедшую со мною несколько лет назад. К сожалению, я лишь совсем недавно обнаружил в сети Ваше интервью, и подробности истории успели улетучиться из памяти, тем не менее, постараюсь изложить ее подробно. Обучаясь в то время в Новосибирском техническом университете, я однажды по служебной надобности зашел в конференц-зал и стал свидетелем такой сцены. Зал был наполнен довольно пожилыми людьми, а на сцене весьма респектабельная дама читала лекцию из области социологии. Аудитория плохо воспринимала лекцию, она явно не была знакома с терминологией, принятой в этой науке. Я догадался, что присутствую на занятиях так называемого народного университета – популярной лекции для всех желающих независимо от возраста и образования. Дама-лектор рассказывала аудитории о том, что в середине XX века в западной социологии весьма бурно стала развиваться идея о примате материальных ценностей перед духовными. Советские идеологи считали эту идею реакционной и всячески с ней боролись, в том числе, – оружием сатиры. В качестве примера такой сатиры дама привела образ профессора Выбегаллы. Оказалось, что аудитории непонятно, о ком идет речь. Дама удивилась, но вместе с тем, и обрадовалась возможности рассказать слушателям, кто такой Выбегалло. С ее точки зрения Выбегалло – колоритный старичок, любитель поговорок и прибауток. Как это ни покажется странным, дама испытывала к профессору явную симпатию. Оказывается, Выбегалло был носителем прогрессивной идеи о том, что сперва надо накормить человека пареной репой (почему-то репой, а не отрубями), а уж потом заботиться о его интеллекте. Меня очень удивила такая трактовка персонажа. В связи с этим возник и вопрос. Предполагали ли Вы, создавая Выбегаллу, сатиру на западные концепции в области социологии? Заранее благодарю за ответ.
Алексей Бланк
Разумеется, нет. Выбегалло – сатира на хорошо известные явления нашей культуры и науки. Прямым прообразом его был с одной стороны знаменитый Трофим Денисович Лысенко, а с другой – известный в те времена писатель, гонитель молодой фантастики, имя которого я предпочел бы сейчас не называть (хотя уж много лет, как он ушел в мир иной).
декабрь 2007
Здравы будьте, Борис Натанович! Посмотрел на днях в «Доме кино» «Диких лебедей». Фильм очень порадовал, но свобода творчества кинематографиста – дело святое. Я убедился в этом очередной раз, вспоминая первоисточник ДЛ. Не могли бы Вы рассказать в двух словах, какие были взаимодействия киношников с Вами при создании картины и было ли у них с Вами обсуждение и утверждение сокращений и изменений, присутствующих в канве сценария по отношению к повести???
Виктор Онищенко
Я практически не вмешивался в работу киношников. Прочитал сценарий, и на этом мое участие в создании фильма практически закончилось. В кино хозяин – режиссер, все остальные отдыхают. Весь предшествующий опыт мой работы в кино не позволяет мне относиться к этому занятию иначе. И в этом смысле «Гадкие лебеди» – не исключение. Скорее, правило.
Уважаемый Борис Натанович! Ответьте, пожалуйста, правда ли, что прототипом Януса в «Понедельнике...» послужил астрофизик Н.А.Козырев?
Олег Шиф
Нет. Прототипом Януса был скорее академик Михайлов, директор Пулковской Обсерватории. По крайней мере, поскольку речь идет о чисто внешнем сходстве и о манере поведения. На Козырева уж скорее похож Кристобаль Хозевич. Но и здесь сходство, конечно, формальное, внешнее, а не по существу.
Уважаемый Борис Натанович! Вашу книгу «Бессильные мира сего» я прочитала как произведение о глубочайшем разочаровании. Мне никогда не приходило в голову, что, скажем, цитирование рекламных роликов (которое сначала меня шокировало) может нести в себе столько боли. Вопрос следующий: видите ли Вы хоть какие-нибудь «облагораживающие» тенденции в современной культуре и не-знаю-как-сформулировать-точнее, что можно сделать для других (меня не покидает чувство, что многое катится к чертовой матери, и катится безвозвратно), чтобы лучшее было достоянием каждого?
Вика
Я не знаю другого пути, кроме постоянного самосовершенствования. «Измени себя сам, и пусть мир изменяется вместе с тобою». Путь самый, наверное, длинный, но зато и самый верный. Ничего вернее до сих пор никем не придумано.
Уважаемый Борис Натанович! Я хотел бы еще раз поднять вопрос о религии, но несколько в новом контексте – не «почему?», «зачем?» и «как?», а «КТО?». Для меня существование Бога – столь же неоспоримый факт, как для Вас – его отсутствие. Но полемика – пустое, ведь мне не переубедить человека с Вашим жизненным опытом, а Вам – с моим юношеским упрямством. Вы преподносите научный атеизм как неоспоримый факт (в частности, в ответах на вопросы о религии – «Бога нет, и все» – даже без добавления столь важного замечания – «По моему мнению»). Меня это пугает. Меня пугает читать такие строки от автора «За миллиард лет до конца света». Собственно вопрос: Меня интересует, кому или чему хватило сил внушить Вам атеизм при Вашем творческом и духовном потенциале? Собственно, суть вопроса на этом исчерпывается. Буду бесконечно благодарен за ответ.
Вячеслав А. "Норильский" СПб, Россия - 12/08/07 15:24:55 MSK
Вы явно преувеличиваете энергичность моего атеизма. Строго говоря, я даже и не атеист вообще, – я, как теперь принято выражаться, агностик. Я вовсе не отрицаю существования Бога напрочь и безусловно, я только всячески подчеркиваю тот факт, что не способен (не умею) признать возможность существования Всемогущего, Всеведущего и Вездесущего, способного вдобавок оказывать персональное влияние на мою личную судьбу. Само предположение об этом кажется мне чрезмерно фантастичным и, если угодно даже, – литературным, демонстративно далеким от реальности. Не более того. Но – и не менее.
Уважаемый Борис Натанович! 1. Бывали ли Вы в Болгарии? Если да, – какие у Вас остались впечатления от поездки? 2. Когда мне было лет 25, мне был близок образ Шухарта, тогда казалось, что все можно изменить, если очень сильно пожелать. Сейчас (в 33 года) образ Воронина мне кажется более понятным, – изменить ничего невозможно, так что с дивана можно и не вставать. Вопрос: Почему же наше, сегодняшнее, поколение разочаровывается в жизни гораздо быстрее, чем это делали (как правило) люди Вашего поколения?
Лев
Думаю, Вы заблуждаетесь. Все поколения разочаровываются в жизни одинаково быстро (или одинаково медленно, если угодно). Уходит молодость, и вместе со зрелостью приходит понимание, – а значит, и разочарование. Мысль о том, что ты конечен, смертен, не есть главное разочарование нашей жизни? А в Болгарии я никогда не был. Брат мой и соавтор – был, и ему там очень понравилось.
Борис Натанович! Как Вы относитесь к книге Михаила Успенского «Змеиное молоко»? В ней очень логично продолжена тема прогрессорства, но, как мне показалось, искажен дух и характеры героев Ваших с Аркадием Стругацким романов (Горбовского, Яшмаа, Каммерера). Вы так не считаете?
Дмитрий
Помнится, я прочитал эту повесть с большим удовольствием. Я вообще люблю книжки Михаила Успенского, и эта – не исключение. Что же касается «искажения духа и характеров», то ведь повесть так и задумана была автором – построить и показать мир Стругацких «другими» глазами, с другой точки зрения, иначе, непохоже. В этом и состоит ценность авторской выдумки. Иначе и писать не стоило бы. Зачем?
Доброе время суток. Большое спасибо за Ваши мысли. Вопрос достаточно общий, по всему творчеству. Почему женщины в произведениях АБС делятся на, мягко скажем, бабочек-шлюх (Сельма, Илина, М.Юрковская...), домашних жен (Кира, Рада, Гута...) или в крайнем случае младших лаборанток (Акико и ей подобные). Это запланированное место женщин в произведениях или случайность? Ошибка Теории воспитания (в результате которой творческие, мыслящие и деятельные люди получаются только одного пола) или мой читательский домысел и великие женщины эпохи просто остались в тени повествования?
Владимир Проворов
Мы всегда стремились описывать тот мир, который нас окружает, сохраняя присущие ему пропорции и детали. В этом нашем мире «великие женщины» были огромной редкостью. Строго говоря, мы, собственно, не знали ни одной такой. То же, впрочем, касается и «великих мужчин», которых, между прочим, в наших романах раз-два и обчелся. Правильнее, наверное, сказать, что мы вообще не писали «великих людей», потому что мало знали о них и не стремились выдумывать того, чего не знаем. «Писать надо либо о том, что знаешь хорошо, либо о том, чего никто не знает».
Борис Натанович! Что побудило Вас написать произведение, отличное от других, – «Бессильные мира сего»? Лена.
Лена
Мы всегда стремились писать каждое новое произведение так, чтобы оно было не похоже на все предыдущие. В этом смысле БМС – не исключение, а, скорее, правило.
Уважаемый Борис Натанович! Вы неоднократно упоминали, что начать писать фантастику Вас с АНС заставило ее отсутствие в свое время. Теперь Вы часто говорите, что Вам больше приходится читать, чем писать. Сбылось ли Ваше давнее желание читать много хорошей фантастики? То ли это, чего Вы хотели в молодые годы?
Денис Морозов
Увы, нет. Видимо, все лучшее в фантастике (и в литературе вообще) я уже прочитал. Опыт – он не проходит даром. За него приходится расплачиваться – усталостью и разочарованиями.
Скажите, пожалуйста, а Вам самому хотелось бы обладать фантастическими способностями Стаса из «27 теоремы...»? Мне почему-то кажется, что ответ будет – НЕТ. А почему – нет? Спасибо.
Женя
Собственно, у Стаса была только одна фантастическая способность: он умел «вытаскивать с того света» своего гениального друга, за которого хлопотала сама госпожа Судьба. И когда потребность в этой его способности отпала, Судьба перестала покровительствовать ему, и он умер. Но сам-то он всю жизнь воображал, что оседлал Судьбу и защищен верно и надежно. Я бы не хотел так ошибаться. Я бы хотел ясно понимать свое предназначение. Нет ничего обиднее, по-моему, чем внезапное понимание чрезмерности своих претензий.
Дорогой Борис Натанович! Я несколько раз встречала в Ваших ответах на вопросы в интервью и, кажется, в каких-то из Ваших произведений термины «энтропия» и «негативная энтропия». Я понимаю, что это понятие в физике. Но Вы применяете его и в социологическом смысле. Можно Вас попросить объяснить чуть подробней смысл этих понятий и то, как ими можно объяснять жизнь социума? Очень Вам признательна.
Огульджан
Энтропия, вообще говоря, есть мера хаотичности, неупорядоченности, бесструктурности в физике и информатике. Чем более хаотична, неорганизованна система, тем больше у нее энтропия. Чем более система структурированна, «ладно построена», тем энтропия меньше. Во вселенной процессы протекают таким образом, что энтропия любой замкнутой системы возрастает (не убывает), – структурность исчезает, хаотичность нарастает (так называемый Второй закон термодинамики).. Классический пример: протекание любого жизненного процесса – от здоровья, силы, бодрости к старению, дряхлению, смерти, распаду. Применение всех этих понятий к жизни социума носит, скорее, фигуральный характер, хотя некие признаки существования именно социальной энтропии безусловно наблюдаются: возникновение, расцвет и дальнейшее неизбежное распадение государств, империй и целых цивилизаций – очевидные тому примеры. Насколько я помню, сам я использовал понятие социальной энтропии, когда хотел иллюстрировать события, связанные с потерей структурности социальных систем и с возрастанием элементов хаотичности и дезорганизации в них – революции и бунты («бессмысленные и беспощадные»), с одной стороны, и загнивание социальных структур, возникновение застоя, остановка развития, – с другой. Но, повторяю, сколько-нибудь строгого определения социальной энтропии, насколько я знаю, не существует. Так же, как и понятия социальной негэнтропии (которая в физике есть величина, обратная энтропии).
Уважаемый Борис Натанович! Если у Вас найдётся минутка, ответьте, пожалуйста, на эти вопросы: 1) Каково Ваше мнение о вспышках света на Луне? Последнее время в прессе нет-нет, да появятся сообщения об этом неоднозначном явлении.
Алексей
Я читал об этом явлении. Никакого собственного мнения по этому поводу не имею. Скорее всего, это какая-то ошибка наблюдения – «наблюдательный глюк».
2) Я где-то читал о том, что в космос собираются запустить спутник, который будет хранить на борту послания жителям будущего. Изюминка этого проекта состоит в том, что каждый желающий может при помощи Internet принять участие в составлении этого послания. А что бы Вы сказали жителям будущего?
Алексей
Что-нибудь вечное. «Все проходит», например. Кратко и чертовски поучительно. И годится на все случаи жизни. И, главное, – никому не обидно.
Здравствуйте уважаемый Борис Натанович! Недавно прочитал Ваше одно интервью, где Вы утверждаете что двигателем любого прогресса является интеллегенция. Я с этим согласен, но только с одной оговоркой. У меня к Вам вопрос, можно ли считать ту огромную прослойку нашего общества которая САМА СЕБЯ считает интеллегенцией. Которая погрязла во всезнайстве, претндует постоянно на некую исключительность, а следовательно на безосновательные льготы и подачки от кого-бы то не было только за свою, якобы, интеллектальность. Вся ее практическая деятельность сводится лишь к тому, что бы сидя до поздна на кухне своими «кружками» бессмыслено переливать из пустого в порожнее с умным видом про жидо-массонские заговоры, кровавую гебню и городить прочую бессмыслицу. Не может ли такая интеллегенция и составить основу «серых», а затем и «черных» котрые придат за ними?? Тогда уж не прогресс она принесет, а регресс, просто подмяв массой своих «серых» мозгов истинных интеллегентов. А в нашей стране, извините, на мой взгляд именно это и происходит.
Денисов Ю.Ф.
Конечно, описанные Вами болтуны, «городящие всяческую бессмыслицу», собственно интеллигенцией считаться не могут. Болтуны они и есть болтуны. Однако, в то же время, представить себе настоящего интеллигента, который не занимается систематическим обсуждением происходящего в мире, в науке и в жизни, не является постоянным участником соответствующих диспутов и дискуссий, не стремится ежедневно и ежечасно «объять необъятное», – такого интеллигента я тоже представить себе не могу. Где и как провести грань, задача не простая, конечно. Но, все-таки, «основу «серых» и «черных» я стал бы искать в первую очередь не среди дискутирующих и размышляющих (пусть даже и в «кухонных кружках»), а среди туповато помалкивающих и ограничивающих себя уныло примитивным каждодневным бытием.
Уважаемый Борис Натанович! Я понимаю, что черновики тридцатилетней давности уже давно могли изгладиться из Вашей памяти, и поэтому мой вопрос об агенте 202 из Обитаемого Острова поставил Вас в тупик. Но раз уж я задал этот вопрос, то должен пояснить, что имел в виду. В черновиках ОО, опубликованных во втором томе «Неизвестных Стругацких», есть места, где помимо агента 711, которым, разумеется, был Мемо Грамену, упоминается агент 202. Первый раз он упоминается в разговоре Генерального Прокурора и Странника, когда Странник просит отдать ему Максима, второй раз агента 202 вспоминает сам Генеральный прокурор, когда обдумывает встречу с Маком в Институте у Странника: «Вот панический рапорт агента номер двести два, классический вопль идиота...», – речь идет о побеге Максима из лагеря к выродкам на танке. Я предположил, что либо агент 202 служил в лагере обычным охранником, и его личность не важна, но это неинтересная версия. Либо это был один из двух человек, с которым общался Максим, пока был в команде саперов-смертников – Аллу Зеф или Вепрь. Тут я не смог сделать однозначный вывод. В пользу Зефа говорит то, что он очень долго живёт на каторге, но все еще не погиб, а чувствует себя там вполне комфортно: заходит в комендатуру, уверенно докладывает, позволяет себе выбирать напарников, и вообще производит впечатление «блатного». Насчёт Вепря информации в тексте меньше, но Вепрь – фигура, заметная в подполье, и то, что его не расстреляли, а отправили на каторгу, вызвало удивление у самих подпольщиков. Это необычно для военно-полевого суда и может служить косвенной уликой того, что Вепрь – тайный агент. Я понимаю, что возможность восстановить то, что имелось в виду в старых черновиках, невелика, но вдруг?
Тихон
Деталей я, разумеется, не помню, но ручаюсь и за Зефа, и уж, конечно, за Вепря. А в черновиках, по-моему, ничего об этом нет. Для авторов это все было малосущественно, и я не помню, чтобы мы разрабатывали эту линию сколько-нибудь подробно.
Уважаемый Борис Натанович! В третьем томе «Времени учеников» Вячеслав Рыбаков написал очень грустный рассказ о том, как Быков (герой «Страны Багровых Туч») пришел к Вам в гости из своего «Полдня», а Вы не захотели с ним встретиться. И основания у Рыбакова так написать, пожалуй, были. Вы ведь в предисловии к первому тому «Учеников» рассказали о том, что собирались написать продолжение «Обитаемого острова», в котором Максим проникает в Островную империю, где ему говорят о том, что мир, из которого появился Максим, может быть только придуманным, а реальность может быть только такой, как в империи: круг высших, круг средних, круг всякой мрази и дряни. Вопрос такой: Откуда такой пессимизм? Или Вы теперь считаете, что мир Полдня это вредная химера и лучше какой-нибудь реальный Березовский. чем выдуманный Горбовский?
Сергей Полозков <170359@ga.ru> Москва, Россия - 12/16/07 13:58:01 MSK
Мир Полудня попрежнему для меня Мир-в-котором-я-хотел-бы-жить. Но сегодня он представляется мне еще менее возможным, чем 20 или 40 лет назад. Этот мир возникнет не раньше, чем появится Высокая Теория (и практика) воспитания, но пока я не вижу никаких перспектив для ее появления. Более того, я не вижу даже, кому она вообще может понадобиться в нашей реальности и зачем. Что же касается «выдуманных» и «реальных», то меня утешает более всего то обстоятельство, что все «выдуманные» нами хорошие люди существуют в реальности и нисколько не менее реальны, чем самые реальные дураки и подонки. Например, среди моих друзей сколько угодно славных, добрых и умных людей и совсем нет ни дураков, ни подлецов. Ни одного.
Уважаемый Борис Натанович. Позвольте задать Вам следующие вопросы: 1. Считаете ли Вы себя элитистом?
Всеволод Лисица
Я и слова-то такого не знаю. Может быть, «элитаристом»? (Такое слово, кажется, существует.) Человеком, одобряющим деление человечества на элиту и «второй сорт»? Тогда – нет, не являюсь. Деление такое, может быть, объективно и существует, но ничего хорошего в этом нет.
2. Видите ли Вы неразрешимое противоречие между спокойным, комфортабельным существованием для большинства населения и его духовным развитием? Если да, то какова Ваша концепция гуманизма?
Всеволод Лисица
Об этом мы писали всю жизнь. Ничего нового добавить я теперь уже не смогу. Я знаю Мир-в-котором-мне-хотелось-бы-жить. Там этой проблемы не существует, но сам мир представляется мне сегодня практически недостижимым (Мир Полудня). И есть мир «Хищных вещей века». Он реализован сегодня во многих странах Земли. Там эта проблема есть. Там вообще много проблем, но из того, что реально предлагает нам история, этот мир кажется мне наименее неприятным.
Уважаемый Борис Натанович! Если бы перед Вами стоял вопрос об экранизации «ОЗ», кого бы Вы выбрали для режиссера фильма? Вопрос общий. Так как я считаю «ОЗ» лучшим из того, что Вы сделали, поэтому я предлагаю выбрать просто самого подходящего на Ваш взгляд даже и не русского и уже ушедшего режиссера... Также кого Вы представляете в основных ролях? Вы там открыто говорите, что Агасфер Лукич – это Евгений Леонов (к сожалению, этого величайшего артиста уже нет с нами...), а остальные? Также какую бы Вы и чью музыку хотели бы включить в этот предполагаемый фильм?
Станислав Илчев
Совершенно не готов ответить на Ваш вопрос. Даже и пытаться не стану. Никогда не представлял себе ОЗ в кино. И сейчас не представляю. По-моему, этот роман совершенно «некиногеничен».
Здравствуйте! Вопрос, касающийся авторских прав: можем ли мы с другом (оба – давние почитатели Ваших произведений и, в частности, «Понедельника...») назвать нашу создаваемую совместную фирму «Алдан-3» (либо – «Алдан»)? Заранее благодарен за ответ.
Алексей
Я не возражаю. Но лучше, все-таки, посоветоваться с юристом.
Уважаемый Борис Натанович! Переводили ли в советское время «Понедельник начинается в субботу»? Если да, то когда? И были ли какие-нибудь печальные последствия, как в истории первой публикации «Доктора Живаго» Б.Пастернака? Большое спасибо.
Анна Россия - 12/16/07 13:59:32 MSK
«Понедельник» переводили во множестве стран, и никаких «печальных последствий» не было. Ведь все переводы оформлялись совершенно официально через ВААП (Агенство по авторским правам).
Здравствуйте. Хочется сразу искренне поблагодарить... Спасибо за «Трудно быть богом» и «Хромую судьбу»... А вопрос о насущном. Если сейчас заходишь в книжный магазин, неминуемо натыкаешься на высокие стопки ярких обложек, раскрученных имен, названия, созвучные самым последним кинопремьерам, – полки, бесконечно много книг, страниц, букв. Как выбрать те, что стоит прочесть? Понимаю, проблема не нова, но поток информации возрос (здесь и великая всепоглощающая информационная сеть). Он не дает опомниться. На одну хорошую мысль – 50 мусорных замечаний. Нужен «поисковик» и «фильтр». Чем пользуетесь Вы? Если не сложно, пару слов, которые хотелось бы Вам ввести в этот отсеивающий агрегат. Конечно, если хотелось бы вообще.
Алексей
Вот уже много лет я читаю, главным образом, то, что советуют мне прочитать мои друзья и хорошие знакомые. Кроме того, я регулярно читаю «обязаловку» – то, что вынужден читать как член нескольких литературных жюри и как главред журнала «Полдень, 21-й век». Эти материалы поставляют мне специальные номинационные комиссии, а также многочисленные авторы, желающие опубликоваться. Ни на что еще времени (и сил) у меня более не остается. Так что какие уж там «поисковики»!..
Здравствуйте, Борис Натанович! Прежде всего спасибо Вам за Ваши книги. Недавно на обширных полях интернета нашел статью, в которой автор утверждает, что повесть «Жук в муравейнике» – это «откровенно диссидентская повесть 1979 года о коммунистическом государстве во главе с кровавой гэбнёй. ...Фактически Стругацкие написали антиутопию, как делали Оруэлл, Замятин и Хаксли. Но только зашифровали ее так умело, что продолжали считаться хорошими советскими фантастами, пишущими о коммунистическом обществе будущего, которое борется с загадочными явлениями и внешней космической угрозой». Так ли это? Стоит ли искать этот пласт в Вашем творчестве? Ссылка на статью: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2007/09/12.html
Сергей
Нет. Мы (по крайней мере, с 1968 года) были безусловно (скрытыми) противниками существующего режима, но никогда не ставили перед собой специальной цели: поразить стрелами сатиры или литературы вообще советскую власть со всеми ее онерами. Но, поскольку мы всегда строили любую свою вещь на материале окружающей нас действительности, «совок» вылезал из текста, как шило из мешка, хотели мы этого или не хотели. (Как в старом анекдоте про работягу с завода швейных машин, который все таскал и таскал с работы детали, – хотел дома собрать швейную машинку для жены, а у него неизменно получался пулемет.) Вариантов экзотических «разночтений» «Жука» существует (в литкритике) несколько – все они суть не более, чем натяжки, попытки построить стройную теорию на негодном исходном замысле.
Уважаемый Борис Натанович, надеюсь, Вы поправляетесь, и с Наступающим Вас! Честно говоря, иногда мне хочется что-то спросить Вас, и я мог бы сделать это непосредственно е-майлом, но меня всегда останавливает мысль о том, что время Ваше драгоценно и лезть со своими вопросами некорректно. А вот тут вдруг подумал: если сделать это тут, может, и ничего: ведь это будет не для меня одного, и Вы сами на это подписались... Так вот, вопрос. В последнее время я часто думаю о том, что, возможно, ничего нет страшного ни в войнах, ни в экологических катастрофах, ни в эпидемиях, ни в падении нравов вплоть до каннибализма... И т.п. Я не мизантроп, но думается, что все это человечество переживало уже сотни тысяч раз, и, не будь всего этого, мы не имели бы сегодняшнего человечества. Говорят, генетики доказали, что все мы намного ближе друг к другу, чем думаем, что все мы очень близкие родственники. И есть гипотеза, что человечество неоднократно вымирало, а затем 2-3 особи размножались и размножались в сплошном инцесте до нынешних миллиардов... Так надо ли страшиться «концов света», естественных или искусственных? А если нет, то есть ли вообще реальная грань между добром и злом, не заблуждение ли это? А если так, то не ерунда ли все то, чем мы, писатели, занимаемся (впрочем, это – малюсенькая частность...). Конечно, когда речь идет о твоем ребенке, ты хочешь, чтобы он был живым, здоровым, чистеньким, умненьким и т.п. Но это – родительский инстинкт. На самом же деле не является ли все это полной чепухой? Вот такой вопрос.
Юлий Буркин
Дорогой Юлик! Такая постановка вопроса вполне разумна, но, по-моему, совершенно безнравственна. Так в своем праве рассуждать роботы, или Странники, или боги, у которых впереди вечность. У всех у них другие, не человеческие, представления о плохом и хорошем, у нас с ними фактически нет точек соприкосновения, кроме математики, физики или, скажем, космологии. Математика у нас с ними общая, а нравственность, представления о гуманизме – другие. Представление об абсолютной ценности человеческой (да и не только человеческой) жизни есть главная аксиома нашей нравственности. За пределами этой аксиомы возможны любые сколь угодно сложные рациональные построения, но все они сведутся (обязательно!) к простому: можно украсть, можно убить, можно предать, – и все это оправдать вполне рационально. Впрочем, все это – проблемы внутреннего выбора: «владеем ли мы миром или твари дрожащие?! Смерть старухам-процентщицам!».
Уважаемый Борис Натанович! Всегда с восхищением перечитывала страницы, посвященные воспитанию и роли Учителя. Но все это написано давно. Изменился ли за прошедшие десятилетия Ваш взгляд на систему воспитания и роли родителей и Учителей?
Кетевана
Нет. Воспитанием человеческого детеныша (как и лечением его!) должны, как правило, заниматься профессионалы. Исключения, впрочем, возможны – для одаренных родителей (Учителей «по рождению», а не по профессии), умеющих отличать правильное от ошибочного (медицину от знахарства).
И еще. Можете ли Вы назвать несколько качеств, которыми по Вашему мнению должен непременно обладать Учитель?
Кетевана
Прежде всего – специфический талант. Плюс умение. Плюс непреклонное намерение посвятить этому занятию всего себя целиком.
И последнее: верно ли для Вас мнение, что интерес к определенному предмету определяется не самим предметом, а прежде всего личностью преподавателя и его собственной увлеченностью?
Кетевана
Да, я думаю, это так и есть. Неинтересных предметов не бывает, – бывают неинтересные учителя (с маленькой буквы).
Уважаемый Борис Натанович! Помню Вашу идею продолжения ОО с эффектной концовкой. А не кажется ли Вам современное положение дел в мире очень похожим на модель Островной империи? По краям всякие Сомали и Уганды, ближе к середине – России, Индии, а в самом центре – Швейцарии, Японии, Люксембурги?
Рихардс Ерумс
Сходство, согласитесь, скорее, формальное. Но, вообще говоря, «социальная геометрия» Океанской империи наблюдается фактически в любой стране (в любой области, в любом крупном городе), только выражена она не так определенно и явно: трущобы – местопребывание среднего класса – элитные поселения.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Во-первых, поздравляю Вас с наступающим Новым Годом! Во-вторых, недавно в интернете наткнулся на такую информацию: «Эпоха расцвета человеческой цивилизации. Пилоты Группы Свободного Поиска бороздят просторы Вселенной. Главный герой, Максим Каммерер, совершает вынужденную посадку на планете Саракш, но уже через несколько минут его корабль будет уничтожен, а герой окажется узником неизвестной планеты. Вскоре Максим сталкивается с человеческой цивилизацией. Уровень ее развития сопоставим с давно минувшим на Земле ХХ веком. После многолетней ядерной войны на планете царит экологический кризис, в обществе полно социальных проблем, а установившийся мир очень шаток. В поисках истины, Максим проходит службу в армии, борется в рядах повстанцев, переживает заключение в лагере штрафников, сталкивается с мутантами планеты и вообще находит на свою голову массу приключений. Особенности игры: – оригинальный сюжет на основе популярного романа братьев Стругацких – логически продуманные, многогранные квестовые задачи – панорамный обзор местности от первого лица – фотореалистичная графика – 10 игровых эпизодов – около 100 уникальных локаций – современный 3D звук и спецэффекты – оригинальное музыкальное оформление» – с http://games.playground.ru/theislandte/ «Акелла и студия Wargaming.net сообщают о начале разработки стратегии по роману братьев Стругацких «Обитаемый Остров». Сюжет игры разворачивается после уничтожения Максимом Главного Гипноизлучателя и поражения армии Страны Отцов. Лишившись воздействия гипноизлучателей, большая часть населения страны впала в состояние, близкое к коматозному. Хонтийцы воспользовались удобным для ответного вторжения моментом и неудержимым потоком хлынули в страну через северные границы. В данной ситуации насилие – единственный путь к разрешению конфликта и прекращению войны. Игроку предстоит отразить Хонтийское вторжение на севере, а затем противостоять нашествию варваров с юга и хитростью преодолеть значительно превосходящие силы Островной Империи. Предварительная дата выхода игры – первый квартал 2007-го года» – с http://games.playground.ru/obitaemiyostrov/ «Произведения российских писателей-фантастов продолжают привлекать все больше внимания разработчиков компьютерных игр. Так на днях стало известно, что компания Акелла сообщила о начале работ над квестом по мотивам произведения братьев Стругацких Дело об убийстве, или отель У Погибшего Альпиниста. В данный момент проект находится на стадии формулировки концепции, так что подробностей довольно мало. Внешне игра будет напоминать всю ту же Syberia, то есть нас ждут полностью отрендеренные задние планы и трехмерные модели героев. Разумеется, в процессе прохождения мы столкнемся со всеми персонажами, встречающимися в книге. Однако не стоит думать, что игра будет полностью пересказывать сюжет произведения, разработчики наверняка добавят что-нибудь свое в оригинальную концепцию. Конечно, сильных изменений ждать не придется, так как сами Стругацкие пристально следят за разработкой проекта» – с http://games.playground.ru/deloobybistve/ Можете ли Вы дать какие-нибудь комментарии? В частности, принимаете ли Вы какое-либо участие в создании игр подобного рода? Или просто даете свое разрешение на использование Ваших реалий? Поддерживают ли все эти разработчики с Вами контакты (а то, например, статья по ДОУ датирована аж 22.11.04, и с тех пор – глухо)? Как Вы вообще относитесь к идее создания компьютерных игр по мотивам Ваших произведений? Какие еще игры созданы или создаются по ним?
Михаил
Никакого участия в разработке этих игр я не принимаю. Продаю право использования, и на этом участие мое заканчивается. Я вообще довольно равнодушен к этой затее, тем более, что последние годы у меня совершенно не остается времени на компьютерные игры. «Акелла» собиралась делать игры еще по «Трудно быть богом» и по «Понедельнику». Не знаю, как там обстоят у них дела. Желаю им удачи.
Уважаемый Борис Натанович! С наступающим Новым Годом Вас. Мой вопрос следующий: Почему Максим Каммерер не ушел в отставку после гибели Льва Абалкина?
Игорь Поморцев
Видимо, он не чувствовал себя по-настоящему виноватым. В конце концов, он ведь сделал все, что мог, чтобы предотвратить трагедию, да и оказался он впутанным в историю только в самом ее конце.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам два вопроса по поводу «Града обреченного». Во-первых, как, на Ваш взгляд, возможен ли в реальной жизни ШАНС выхода на следующий круг, как у героев романа, и если возможен, то как Вы это себе представляете?
Константин
В реальной жизни человек может выйти «на следующий круг» без всякой мистики-фантастики. Есть даже специальный термин для этого: «начать жизнь сначала», «заново родиться». Конкретности же зависят от человека и его обстоятельств. Впрочем, бывает это не часто, и не всегда получается.
И главный вопрос. Почему застрелился Дональд? (Который в принципе не был слабым человеком.) Как, на Ваш взгляд, стоило ли бороться?
Константин
Стреляются вовсе не обязательно «слабые» люди. Стреляются люди, зачастую как раз сильные, убежденные, целенаправленные, но – потерявшие вдруг цель, разуверившиеся, не желающие далее принимать действительность такой, какой она оказалось. Дональд был таким. Он ведь, по сути, был романтиком, идеалистом, – это его и сгубило.
«Обитаемый остров» – одна из самых обсуждаемых книг. Я далек от мысли грубо польстить авторам. И все же неоднократно приходил к мысли, что наши последние времена поразительно напоминают события в стране Отцов. И управление сегодня нами больше похоже на нарисованную картину (раньше Отцы были известнее в обоих смыслах), и некоторые детали сюжета поражают своим сходством с политическими коллизиями в осколках империи, взять, к примеру, Унию и Лигу и покрасить в соответствующие цвета. :-) Про излучение вообще всё понятно. У каждого в квартире персональная башня. Подозреваю, правда, что голова от него болит сейчас у бОльшего процента населения. Интересно, насколько такое совпадение не случайно, как Вы полагаете? И что произошло – «Ай да Мы!», или это иллюзия моего восприятия. А может, политтехнологи тоже это читали вдумчиво и мотали на ус. Как на Ваш взгляд?
Евгений
Я бы не стал переоценивать влияние нашей книги (наших книг, всех книг мира вообще) на умы «политтехнологов» и на умы вообще. Совпадение мира Саракша с нашей реальностью и случайно, и вполне закономерно. Случайно, потому что ничего подобного авторы в виду не имели, когда писали роман. Закономерно потому, что все идеологизированные и проигравшие войну страны выглядят одинаково, и не требуется особой фантазии, чтобы их вообразить и изобразить. Мы не предсказали (и тем более, не «сконструировали») будущего, мы только лишь догадались, каким оно могло бы стать при заданных условиях. Условия реализовались, – и реализовался единственно возможный мир, открытый ранее авторами «на кончике пера». Так, между прочим, невидимые планеты открывают: наводят телескоп в точку, вычисленную по наблюдениям траекторий планет видимых, и обнаруживают в этой точке новое небесное тело. И это вовсе не означает, что новая планета возникла БЛАГОДАРЯ наблюдениям, она всегда была там, и наблюдения только помогли обнаружить ее.
Борис Натанович, у меня такой исследовательский вопросик. В ТББ дон Сэра часто употребляет слова: «Не вижу, почему бы трем благородным донам...» Как оказалось, точно так же выражался некий персонаж старого черно-белого фильма, по-моему, американского. Отсюда вопрос – кто-то у кого-то заимствовал или в обоих случаях заимствование произошло от какого-то третьего автора? :) Очень уж заметная фраза.
Николай
Право, не знаю. Фраза, конечно, «заметная» и даже (без ложной скромности) отличная, но, по-моему, все-таки не из тех, которые обязательно надобно у кого-то заимствовать. Ей-богу, такую можно и самому придумать – без семи-восьми пядей во лбу.
С какими зарубежными авторами Вы взаимодействуете?
Демьян
Ни с какими. Откуда? Я вообще человек, скорее, нелюдимый и контактов с окружающим миром людей избегаю.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги