2006
январь 2006
Уважаемый Борис Натанович, я, жена и дочь Ваши почитатели. Несколько лет назад мы были на спектакле в Театре на Малой Бронной – «Жиды города Питера». Нам постановка (как и сам оригинал) очень понравился. А что Вы сами скажете о спектакле?
Александр
Я не люблю театр и не был там, наверное, лет пятьдесят. Так что ничего о постановке «Жидов» сказать не могу. По отзывам знакомых, получилось недурно. Я, разумеется, этому рад, но вообще-то пьеса, честно говоря, писалась не для постановки, – мы никак не ожидали, что у нее возникнет своя сценическая история да еще такая сравнительно богатая.
Уважаемый Борис Натанович! В одном из ответов Вы писали о невозможности создания общества, описанного в романе ПXXIIВ. У меня вопрос: не является ли такое общество единственно приемлемым для того, чтобы выжить на нашей планете? (Я имею в виду, смогут ли современные режимы справиться с наркоманией, терроризмом, загрязнением среды?)
Голохвастова Елена
Откровенно говоря, я думаю, что человечество вполне способно жить и даже прогрессировать в самых неблагоприятных для себя условиях. Очень устойчивая и саморегулирующаяся система (тьфу-тьфу-тьфу, чтобы не сглазить!). Так что «выжить» – не проблема. Как «жить достойно» – вот задача всех задач, – благороднейшая, но вовсе не первостепенная, как показывает история.
Ув. Борис Натанович, что Вы скажете по поводу следующего утверждения: «Кроме России, которую потеряли, есть еще Россия, которую просто никто не замечает. И это и есть современная Россия». В контексте «Бессильных мира сего»? Не есть ли описанное в книге «бессилие» следствие такой «незаметности» и «не смотрения» в виевском, как у Гоголя, смысле? Может быть эти «бессильные» просто опасаются сопричаститься от реальности «бесконечно малых» мира сего – этой оборотной (заземленной, замогильной) стороны жизни урбанистического мегасоциума? В этом случае, верно, их «бессилие» есть еще одна разновидность струлдбругианского «бессмертия». Или нет? Что скажете? Ведь Учитель – он «смертию смерть поправый»...
Абуталипов Р.Н.
Не уверен, что понял Вас правильно. Замечу, впрочем, что описанное С.Витицким «бессилие» есть в первую очередь следствие ни с чем не соразмерной огромности задачи. «Свинья жизни» – порождение всей предыдущей истории человечества, она непобедима, – по крайней мере, в обозримом будущем. И не потому даже непобедима, что так уж сверхмогуча, сколько потому, что победа над ней никому и ни для чего не нужна.
Уважаемый Борис Натанович! Доброго Вам здоровья и времени суток! Давно меня интересовал вопрос – тот странный человек, который был «без лица» и шел, проваливаясь сквозь землю, которого Гаг увидел ночью – кто это был? Прогрессор? Или фантом – проверка Гага на предмет того, что он будет делать с подвернувшимся ему оружием? Ведь Драмба этой горы оружия не увидел... только микробов на ступеньках...
Максим Маслаков
Авторы предлагают здесь читателю поиграть воображением. Любой непротиворечивый ответ на Ваши вопросы может считаться правильным. Для авторов главное было – описать впечатления Гага от «Дома чудес», испытать «упругость» его психики и, разумеется, зацепить воображение читателя.
Уважаемый БНС, здоровья Вам. Вы как-то немногословно в КкП упоминаете, что старались «громких» знакомств не заводить. Но. Вы цитируете Галича, каким-то образом соотносились с Высоцким, работали с Тарковским, Германом и т.д. Как справедливо сказал Изя, умных людей не так уж и много. К тому же им, видимо, претят всевозможные сборища-собиралища. Но. Величайшим наслаждением является, как я понимаю, возможность поговорить с умным человеком, попить с ним чаю, не знаю, водки. Хотя «громкость» человека мало говорит о его уме, тем не менее, существуют фамилии «громких» питерцев, в уме которых сомневаться не приходится. Были ли Вы в каких-либо отношениях с Лихачевым, Жванецким, Юрским?..
Александр
Ни с кем из названных замечательных людей я не знаком и даже не встречался. Я вообще человек по природе своей скорее нелюдимый. АНС был в этом смысле гораздо энергичнее, но и он, по-моему, ни с Лихачевым, ни со Жванецким, ни с Юрским знаком не был. Кстати, разве Жванецкий – питерец? По-моему, он скорее одессит. Хотя, конечно, в Питере жил и работал довольно долго.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. У меня к Вам, если позволите, два вопроса по «Хромой судьбе». Вопрос первый. Вы в «Комментариях к пройденному» пишете, что мокрецы – это наши потомки, пришельцы из будущего, пытающиеся изменить свою невеселую судьбу в нашем с Вами настоящем. Но тогда как быть с тем фактом, что некоторые из соотечественников Виктора Банева стали также мокрецами? Они-то не потомки, а самые что ни на есть современники.
Юрий Зибинский
А кто из «соотечественников» стал мокрецом? Что-то я не припоминаю. Может быть, Вы имеете в виду Зурзмансора? Но он просто очень давно живет в «настоящем» – один из первых «переселенцев» с двадцати-тридцатилетнм стажем.
Вопрос второй. Прыщавый нигилист на встрече писателя Банева с местными вундеркиндами утверждает, что они – вундеркинды – будут строить свой новый мир, не трогая при этом мир старый. Однако на деле происходит иначе: мокрецы изгоняют жителей из их собственного города. Значит, все-таки не получилось, как хотели? Значит, все-таки, старый мир помешал?
Юрий Зибинский
Старый мир скорее просто испугался. Никто его не гнал, не угрожал ему, не стремился навредить. «Не трогал». Просто стало невыносимо страшно и невозможно здесь жить дальше. Мокрецы не стремятся разрушить (завоевать) старый мир, но и спокойного житья ему они не обещают.
Уважаемый Борис Натанович! Мой вопрос не совсем обычный... Представьте себе, что Вы написали «Солярис» Станислава Лема в антураже мира вашего «Полдня». Будет ли какая-то принципиальная разница в сюжете, если в «зеркало» Океана Соляриса заглянут люди «Полдня», такие, как, скажем, Горбовский? Или же им придется пережить то же самое, что и Кельвину, Снауту и Сарториусу?
Анатолий
Это хороший вопрос! Но ответить на него сколько-нибудь конкретно я бы не взялся. Конечно, темные уголки подсознания есть и у людей Полудня тоже, но, полагаю, живут там совсем другие «существа», а какие именно?.. Любопытная психологическая задача, бесспорно. Но, все-таки, не тема для романа. «Выдумать можно все, но не психологию». Это сказал, кажется, Лев Толстой. Психология людей Полудня доступна нам лишь постольку-поскольку, самым поверхностным образом, на уровне сознания, а копать вглубь я бы не рискнул, мне это явно не по силам.
Уважаемый Борис Натанович! В основной идее «Подробностей жизни Никиты Воронцова» (жизнь – временная петля) заметно сходство с мыслями известного философа-мистика П.Д.Успенского. Он как-то повлиял на авторов, или это опять же пример «параллельного мышления»?
Fox Энск, Россия - 01/26/06 17:35:05 MSK
Безусловно, это названная Вами параллельность. Успенского мы не читали и не знали. Да и зачем? Сама по себе идея лежит на поверхности.
Уважаемый Борис Натанович! Давно не дает покоя вопрос: что же такое Белый Тезис и кто такой Бен Бецалель?
Василяна
Белый Тезис – выдумка авторов, не имеющая реального прообраза, некая магическая истина, или парадигма, или методология. Бен же Бецалель – легендарный алхимик, изобретатель первого робота. Все, что авторы о нем знают, изложено в «Комментариях» А.Привалова (см.).
Уважаемый Борис Натанович, книга Сталкер более всего нравилась и нравится мне с самого детства. А что вы брали за прообраз такой штуки, как рачий глаз? Не объясните в 2-х словах, что это такое?
Oleg
Это все – игры воображения. Придумывайте сами все, что Вам покажется интересным. Успеха!
февраль 2006
Уважаемый Борис Натанович! Хоть Вы, как и я, равнодушны к «Звёздным войнам», но всё же: как Вы относитесь к американскому фильму «День Независимости»? Я посмотрел аж 2 раза с возрастающим интересом: вполне узнаваемые и герои (особенно молодой президент со свое УМИРАЮЩЕЙ женой), и ситуации (особенно проникновение капитана ВВС в самое сердце этой Островной Империи космической «саранчи»).
Подкидыш
К сожалению, я совсем не помню этого фильма. Может быть, не видел?
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Помогите решить один исторический вопрос. Всем известна роль Максима Каммерера (он же Мак Сим, Белый Ферзь), первым внедрившегося в Островную Империю Саракша, в тех славных делах. Несколько позже на планете «Ковчег» произошел разговор между Горбовским и Комовым (присутствовал С.Попов) о Странниках. Цитирую: «Потом они заговорили об умиротворении Островной Империи и о том, какую роль сыграл в этом некий Рудольф, которого тоже почему-то называли Странником». Вот и вопрос – а как это так? Мои варианты ответа: 1. В то время АБС еще не знали историю Саракша во всех подробностях. 2. В далеком светлом будущем, как и в наши дни, слава исполнителей достается руководителям. А как на самом деле?
Игорь Рогов
На самом деле правилен Ваш вариант номер 1. Более того, история внедрения Максима в Островную империю так и не была написана, так что «во всех подробностях» мы ее не знаем и сейчас.
Уважаемый Борис Натанович! Вы ведь знакомы со взглядом Чижевского на социальные процессы на Земле? В «СР» где-то в 1997 г. в статье А.Фролова была опубликована диаграмма колебательного процесса событий в России 1985-97 гг. и солнечной активности, а также гипотетическое развитие событий по 2005 г. Сейчас мы находимся в глубокой депрессии (до 07 г.), а далее, видимо, грядут какие-то революционные события. Ваше мнение?
Тарасова Вера Павловна
Я знаком с работами Чижевского лишь поверхностно. И, честно говоря, в сколько-нибудь серьезное влияние солнечной активности на историю человечества верю не особенно. Что же касается «революционных событий», то я склонен полагать, что они произойдут в середине века, когда (и если) иссякнут запасы энергоносителей (и совершенно независимо от солнечной активности).
Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте, огромное спасибо за Ваши с АН книги, у меня такой вопрос: не хотелось ли бы Вам написать фантастический роман или антиутопию на экологическую тему (что возможно будет с человеком, если он «не повернется лицом к природе»)?
Голохвастова Елена
Откровенно говоря: нет, не хотелось бы. На эту тему уже написано столько! Ни на какой полке не поместится.
Уважаемый Борис Натанович! В книге «Неизвестные Стругацкие» опубликован небольшой рассказ, который практически повторяет рассказ Фредрика Брауна «Просто смешно!» (можно найти по адресу http://lib.ru/INOFANT/BRAUN_F/11-95.txt). Однако в комментариях не указано, что это перевод или пересказ рассказа Брауна. Если можно, поясните ситуацию.
Евгений Терон
Я уже не помню деталей, но, по-моему, это была попытка перенести события «капиталистической действительности» в действительность коммунистическую. (Молодые были, задорные крепыши, – всё хотели внести свой вклад в идеологическую борьбу!) Попытка явно не удалась (никакого нового качества не возникло), и рассказик был отправлен в архив.
Уважаемый Борис Hатанович! Hе имея прямой дороги в internet, задаю чрезвычайно волнующие меня вопросы (полагаю, что лучше всего на них сможете ответить именно Вы; я достаточно давний Ваш читатель) через своего челябинского друга (его личные вопросы, к сожалению, не прошли фильтр). 1. Как Вы относитесь (за? или в принципе против?) к наследованию авторских прав и к продаже оных? Как Вы полагаете, кто и зачем придумал законодательно защищать такое, казалось бы, кощунство, как наследование и продажа прав автора?
Быстров Дм.Мих. <3umphant@rambler.ru> Рязань, Россия - 02/04/06 20:16:28 MSK
Никогда не задумывался над этими вопросами. Нынешнее положение дел меня вполне удовлетворяет. Во всяком случае, никакого «кощунства» я тут не вижу.
2. ПHвС, ист. 1, гл. 5: «левитировал, как Зекс/Зевс» (в разных изданиях) – что имеется в виду?
Быстров Дм.Мих. <3umphant@rambler.ru> Рязань, Россия - 02/04/06 20:16:34 MSK
Имеется в виду некий древний маг по имени ЗеКс, который левитировал особенно здорово и энергично. В отличие от героя, слишком старого для таких упражнений.
3. Порнография в фантастике (например, у Лукьяненко) вызывает у меня некоторое возмущение. А у Вас? Как Вы полагаете, моральны ли вообще книги Лукьяненко? (По моему мнению, несколько аморальны.)
Быстров Дм.Мих. <3umphant@rambler.ru> Рязань, Россия - 02/04/06 20:17:01 MSK
Никакой аморальности у Лукьяненко (равно как и никакой порнографии) я никогда не встречал, так что Вашего возмущения разделить не могу.
4. В каком бы виде Вы предложили достаточно моральный законодательный принцип, позволяющий ограничивать в правах вредных людей? (Алкоголиков, орущих по ночам; «меломанов», включающих музыку так, что аж стены подпрыгивают; шпану, из-за которой на улицу выйти страшно: мне однажды сломали нос, другой раз лишили трёх зубов, а чуть позже убили моего друга – а ведь мы, жертвы, всего лишь мирно шли из пункта А в пункт Б! Милиции шпану долго искать не надо – кто в доме хулиганы, знает весь подъезд. Тем не менее, хулиганы живут в своё удовольствие и ничуть не ограничены в правах.)
Быстров Дм.Мих. <3umphant@rambler.ru> Рязань, Россия - 02/04/06 20:17:18 MSK
Не совсем понимаю, зачем тут нужен какой-то специальный «моральный принцип». Вполне достаточно существующих законов о нарушении общественного порядка. Надо только, чтобы эти законы соблюдались жестко и неукоснительно. Но это – особая проблема, к морали отношения не имеющая.
5. Почему, как Вы считаете, крупный современный фантаст (большая умница!) Павел Шумил(ов) («Слово о драконе», «Кошкин дом», «Эмбер: чужая игра», «Должны любить»...), с одной стороны, практически проигнорирован критикой, а с другой – ни разу не упоминается в Вашем интервью – ни в вопросах, ни в ответах? (Он, кажется, член Вашего семинара. Публиковался в изд-ве «Центрполиграф», вышло 4 тома – и их нет в магазинах. Hа его сайте доступны электронные варианты его книг.)
Быстров Дм.Мих. <3umphant@rambler.ru> Рязань, Россия - 02/04/06 20:17:36 MSK
Мне Шумил тоже нравится, и он, действительно, член нашего семинара. Почему так сложилась его издательская судьба, не знаю. По-моему, у него был какой-то конфликт с издателями. Может быть, причина в этом?
6. Игра «Сталкер» (Евгений Hестеренко, Харьков, 1997, ZX Spectrum) – первая компьютерная игра по произведениям АБС?
Быстров Дм.Мих. <3umphant@rambler.ru> Рязань, Россия - 02/04/06 20:17:43 MSK
По-моему, первая. Но считается, что она не совсем по произведениям АБС. Скорее, по мотивам.
7. Как вы относитесь к методу А.С.Макаренко, и какую роль его книги сыграли в вашем творчестве? Согласны ли вы, что насильно заставлять детей ходить босиком (как пишет Макаренко) и при этом в буквальном смысле запрещать сморкаться (как опять-таки пишет Макаренко) – ужасно?
Быстров Дм.Мих. <3umphant@rambler.ru> Рязань, Россия - 02/04/06 20:18:10 MSK
Я недостаточно хорошо знаю Макаренко, чтобы заниматься анализом и критикой его педагогических приемов. Приведенные Вами примеры, согласен, вызывают известные сомнения.
8. Если не секрет, сколько часов в неделю занимает у Вас это интервью?
Быстров Дм.Мих. <3umphant@rambler.ru> Рязань, Россия - 02/04/06 20:18:20 MSK
Немного. В среднем, наверное, 5-10 часов в месяц.
Hе могу удержаться от пожелания Вам здоровья и творческих успехов. Того же и всем присутствующим – ведь это каждому не повредит.
Быстров Дм.Мих. <3umphant@rambler.ru> Рязань, Россия - 02/04/06 20:18:42 MSK
Большое спасибо – от своего имени и от имени «всех присутствующих».
Уважаемый Борис Натанович! Не хотелось бы отнимать Ваше драгоценное время, но меня, наверное, как и многих других людей, волнует проблема развития нашей страны. Я имею в виду не столько перспективу развития экономики или какие-то политические аспекты, сколько человеческие взаимоотношения. Не хотелось бы думать, что с каждым годом люди становятся все дальше друг от друга, безразличней к судьбе других. Я не отрицаю, в нашей стране много людей, которые сделали очень много для своего народа (в частности, Вы – на Ваших книгах выросли миллионы людей), но вот если брать общество в целом... Такое ощущение, что всем наплевать, что останется после нас, что мы сможем дать нашим детям? Конечно, Россия сейчас переживает сложный период – экономика развалена, в деревнях жить невозможно трудно, и людей заботит лишь собственное благополучие. Это все понятно, но, с другой стороны, легких времен, на мой взгляд, для России никогда не существовало.
Ольга
Вы совершенно правы. И все названные Вами проблемы существовали всегда, а иногда (в периоды войн и революций) даже обострялись – до невероятных пределов.
Еще хотелось бы узнать Ваше мнение относительно русской литературы. Не кажется ли Вам, что со временем все меньше становится становится произведений, написанных действительно для людей, что очень многих не интересует литература как искусство. Мы читаем пошлые романы и «детективы» для удовольствия, и почти ничего – для души. Возможно, я утрирую, но мне хотелось бы узнать Ваше мнение на этот счет.
Ольга
Ничего нового здесь я не вижу. Так было и, видимо, так будет всегда. Закон Старджона: «90 процентов всего на свете является барахлом». 90 процентов книг, 90 процентов авторов, 90 процентов читателей, между прочим. Я к этому давно уже привык. И Вам советую. Главное, чтобы без 10 процентов не остаться – как это было, например, во времена моего детства. Да и то – спасали сохранившиеся у родителей библиотеки.
Уважаемый Борис Натанович! Сравнительно недавно, блуждая по сети, я наткнулся на off-line интервью с Вами. Я хочу поблагодарить как Вас, так и всех, кто когда-либо присылал сюда свои вопросы: чтение архивов интервью воспринимается, как увлекательная беседа интеллигентных людей. Такой, в моем идеализированном представлении, была кухня шестидесятых. После нескольких вечеров, проведенных в архивах интервью, захотелось и самому в нем поучаствовать. Но задавать вопросы о сюжетных загадках мне претит – куда интереснее самому найти ответ на вопрос, кто был предателем в группе «выродков»-повстанцев... Зато очень хочется поделиться наверняка неоригинальным, но свежим впечатлением: оказывается, я рос вместе со Стругацкими – хоть и дал им фору в пару десятилетий! А если точнее – мой интерес к книгам АБС развивался по мере взросления и столкновения с новыми гранями реальности. Первыми книгами АБС, которые я прочел лет в 13, были «Путь на Амальтею» ,»Понедельник...», «Полдень...». Потом я внезапно обнаружил ОО и ЖвМ, но вот ВГВ осилить не смог... Каков же был мой восторг, когда, года два спустя, я перечитал эту книгу – и понял! Зато «Хромая судьба» показалась мне скучной и пресной – отложил, недочитав. В следующий заход, лет в 19, перечитав все, что можно – прочел и ХС. Ни один из персонажей этой, как мне тогда казалось, мрачной и безысходной книги не вызвал у меня симпатии. Какую симпатию может вызвать пьяница, конформист и хулиган, расточающий без пользы свой талант? Но, читая роман сейчас, в 22, я восхищаюсь Баневым... Видно, разрыв опыта между ним и мной значительно сократился? А вот Феликс Сорокин мне по-прежнему чужд и непонятен. Получается, что восприятием героев АБС, (или, что более вероятно – любых литературных героев) можно измерять и характеризовать опыт личности. Собственно, об этом думает и Банев – представляя, как воспринимают его книги двенадцатилетние вундеркинды. Я вынужден попросить прощения за длину и объективную бесцельность предыдущего абзаца – очень уж яркой была мысль, слишком хотелось поделиться и поблагодарить. А теперь – собственно вопрос (это не насмешка, честное слово): взмахивали ли крыльями при полете птерокары из «Мира полудня»? Ведь, судя по вывернутому на изнанку (или «завернувшемуся» – точно не помню) крылу, которым ударило Камилла, оно было гибким?
Георгий Заборский
Думаю, что птерокары были машинами с машущими крыльями. Не знаю, насколько это технологично, но смотрится красиво. И вдобавок, они были еще квазиживыми организмами, как и корабли типа «призрак».
Уважаемый Борис Натанович! У меня вопросы к ЖвМ. В самом начале Каммерер изучает отчеты Абалкина, которые написаны «отчетливым крупным почерком почти без помарок». Тут же указывается, что переписку с КОМКОНом он вел «в письменной форме, а не обычным порядком» (е-мейлом?) Что, по Вашей задумке, скрывается за этими обстоятельствами, какие-то черты психики Абалкина? Или что-то, связанное с его характером?
Крис
Нам хотелось подчеркнуть нестандартность Абалкина во всем. В том числе и в отношении его к оргтехнике. Архаизм. Необычная симпатия к старинным вещам и вообще ко всему старинному.
Глубокоуважаемый Борис Натанович, Ваши произведения сыграли огромную роль в моём духовном, эмоционально-нравственном воспитании. Ваш вклад в культуру вообще и в особенности нашу, огромен. Мне 40 лет и времена моей юности уже далековато, но я до сих пор с удовольствием перечитываю Ваши произведения. «Град обреченный» я могу перечитывать бесконечно, это гениальное произведение. В своё время «Понедельник начинается в субботу» мною был, практически выучен наизусть. Современный жанр фантастики всё больше уходит в вымысел. Скажите, пожалуйста, что Вы думаете об одном из современных направлений фантастической литературы: идея о том, что реальность, наша реальность реальностью не является. Например, как в кинофильме «Матрица». Мне очень интересно Ваше мнение. Ответьте, пожалуйста!
Арьков Олег Валентинович
Когда-то, во времена моей молодости, эти идея занимала мое воображение и казалась оригинальной и даже плодотворной. Мы даже подумывали о соответствующем сюжете, но так за него и не взялись: что-то противоестественное нам чудилось в описании миров-галлюцинаций, контрпродуктивность какая-то... Что-то вроде приема, когда автор описывает зубодробительные приключения-переживания, а в конце вдруг оказывается, что это был сон.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В одном из Ваших интервью, упоминается о том, что права на экранизацию «Пикника...» проданы компании TRI STAR Pictures. Означает ли это, что при всем желании я не смогу снять свой фильм? Как Вы относитесь к новым попыткам экранизации «Пикника на обочине», после «Сталкера» Тарковского?
Александр Игнатов
Все права на экранизацию «Пикника» находятся сейчас у ТРИСТАР. Единственный способ снять по «Пикнику» фильм – выкупить у ТРИСТАР эти права. Увы.
Уважаемый Борис Натанович! Вы пишете в «Комментариях...» и здесь в интервью, что трагедия «Жука...» – это трагедия закрытого общества, в котором существуют спецслужбы. Получается, что о саркофаге надо было оповестить человечество, чтобы все, включая подкидышей, были в курсе проблемы и совместно выработать оптимальную линию поведения? Мне это немного напоминает пародийный план Вечеровского о совместной борьбе с космическим аспидом. По-моему, это тоже не работает. А как работает?
Дмитрий Дортмунд, Германия - 02/08/06 17:34:05 MSK
«Как работает» – мы не знали. Предложенный в повести вариант представлялся нам оптимальным. Все прочее, казалось, может привести к еще худшим последствиям, – например, к угрозе, что «осознавшие себя подкидыши» начнут действовать вместе и согласованно. Я и сейчас не уверен, что существует решение, «устойчивое» по отношению к случайным колебаниям.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Большое Вам спасибо за Ваш ответ на мой вопрос об Абалкине. Хотелось бы еще задать вопрос по «Жуку в муравейнике». При чтении хроники развития событий с саркофагом ощущаешь гордость за гуманизм землян. Клетки совершили первое деление, выбирать уже нельзя... Особенно это решение выигрывает по сравнению с решением тагорян, от которого даже попахивает чем-то фашистским, ксенофобским. Но что происходит потом? Подкидышей превращают в изгоев, ставят над ними смертельные эксперименты, в конце концов одного по ошибке убивают. Так не является ли расправа тагорян с саркофагом намного более гуманистическим деянием?
Дмитрий Дортмунд, Германия - 02/08/06 17:34:30 MSK
Не знаю. Тагоряне, разумеется, были уверены в своей правоте. Земляне, по-своему, тоже правы. Все правы, – а человека убили. Так частенько бывало в истории, и будет, наверное, тоже всегда. О чем и повесть.
Было бы очень приятно иметь возможность получить доступ к материалам журнала «Полдень XXI век» в интернете. Самый легкий способ – разрешить загрузку материалов – конечно, приятнее бесплатно, но можно и платно – примерно за те же деньги, что и бумажные (как, скажем, Химия и Жизнь). В принципе, примерно 6-8 долларов в год мне было бы не жалко, а получать бумажные версии в США выглядит очень неудобно и дорого.
Михаил Гамбарян
Я думаю, с этой идеей надо обратиться к руководству «Вокруг света» – они наши издатели, спонсоры, и им решать, стоит ли затевать такое мероприятие. Я бы ничего против не имел, но я же ничего не смыслю в издательских делах.
Почтовая карточка, посвященная 80-летию со дня рождения Аркадия Натановича. Это, как известно, знак почтовой оплаты, т.е. очень ВЫСОКИЙ уровень признания заслуг человека. Вы, как филателист, как-либо участвовали в этом, или появление карточки стало для Вас (как и многих других) сюрпризом? Как Вы сами оцениваете упомянутое событие?
Михаил
Насколько я знаю, инициатива по выпуску этой карточки принадлежит Совету по фантастике. В свое время они обратились ко мне с соответствующим предложением, и я с радостью согласился. Я, как и Вы, считаю эту карточку весьма высоким уровнем признания заслуг АНС (и, естественно, АБС). Горжусь.
Уважаемый Борис Натанович! У меня вопрос по именам: имена алайцев из «Парня из преисподней» и капп из «Страны водяных» Акутагавы как-то странно похожи друг на друга (Гаг, Зогг, Трэгг, Дигга – Багг, Чакк, Токк, Гэр). Это случайное совпадение (в конце концов, АНС переводил, в том числе, и этого писателя)?
Павел
Думаю, это случайность. Просто короткие имена – это удобно. У нас часто используются короткие имена для «иноземцев». И в «Попытке», и в «Трудно быть богом», и в «Обитаемом острове».
Уважаемый Борис Натанович, каждый раз, когда бываю в России, обязательно пытаюсь достать Ваши журналы – «Полдень, XXI век», чтение интересное, спасибо Вам, как главному редактору. В этой связи два вопроса. 1. Во втором номере за прошлый год мне попался очень любопытный рассказик «Чудо по-русски» [автор – Александр Свистунов]. А где можно почитать еще произведения этого автора. И не будет ли его новых публикаций в Вашем журнале?
А.Калиновски
В редакционном портфеле есть у нас еще по крайней мере один рассказик А.Свистунова. Вполне может быть, что мы его в этом году опубликуем.
2. А когда Ваш журнал станет ежемесячным?
А.Калиновски
Боюсь, не скоро. Материала не хватает. Особенно повестей и «нон-фикшн». Впрочем, поживем – увидим.
Борис Натанович, а Вам не кажется, что наш дорогой президент своими полетами на боевых машинах и регулярным участием в военных учениях создает России имидж милитаристически настроенной державы? Да плюс еще совместные учения с Китаем, никак не похожие на антитеррористические тренировки (каких террористов можно «мочить» тактическими ядерными снарядами?). Я понимаю, что у каждого свои игрушки, но хотелось бы, чтобы Путин куда больше внимания уделял модернизации производства, не так ли?
Николай
Так. Но установка властей сейчас – на воссоздание сверхдержавы, эта установка требует специфической идеологии и специфического имиджа. Впрочем, за модернизацией производства дело тоже, я думаю, не станет. Это будет модернизация специфического производства – в первую очередь, производства энергоносителей. Мы станем «энергетической империей». Саудовская Аравия с ядерной бомбой. Таковы, по-моему, наши последние стратегические установки.
Дорогой Борис Натанович! Доброго времени суток Вам! Большое спасибо Вам за ответы на мои прежние вопросы. Мне было очень важно знать Ваше мнение по этому поводу. И вот у меня накопилось ещё: 1. Ваш ученик (насчёт этого эпитета я не уверен, но семинары он всё-таки посещал) и тёзка Борис Гедальевич Штерн любил употреблять в своих произведениях несколько оригинальные неологизмы и вообще его книги отличались этакими лингвистическими изысками в плане словобразования. И если проводить параллели, то весьма он похож на ещё одного своего тёзку (и Вашего тоже) Виана. Вопрос такой: как он к нему относился? (Может, делился мыслями, вдруг.) И как Вы сами относитесь к творчеству Бориса Виана?
Макс Квант
По-моему, Боря был большим поклонником Виана. И меня пытался «заразить». Но – не вышло. Я остался к Виану холоден, как и к большинству «французов».
2. Вытекает явно из первого. Верите ли Вы, что тёзки в чём-то схожи, то есть имя накладывает на человека какие-то тонкости характера, нивелирует ли душу?
Макс Квант
Нет, не верю. С чего бы это вдруг? «Где имение, и где вода?» Астрология какая-то. Как можно верить в астрологию?
3. По Первому показывали фильм о Китежграде и даже приводили цитату из Хроник. Мне тут же вспомнилась «Улитка». Потому что такое совпадение с описаниями в потоплении Китежа и деревни я как-то затрудняюсь объяснить. Слишком уж оно точное. То есть вопрос в следующем: деревни погружались под воду по сценарию града Китежа? Ведь озеро Светлояр, где Китеж и обитает согласно легендам, очень похоже на квадрат со скруглёнными углами (такое в paintbrush'е можно легко нарисовать), проведя просто параллели, во что превратилась деревня...
Макс Квант
Нет, «Улитка» здесь ни при чем. Чисто случайное совпадение. Хотя и любопытное! Впрочем, история града Китежа никогда нас особенно не интересовала.
4. А не хотелось бы Вам разок сделать номер «Полдня», состоящий полностью из новичков? То бишь, отобрать авторов по возрасту и первой публикации, и, к примеру, в последний в году номер. Конечно, такое будет похоже на некоторый аппендикс, в который уходит всё негодное... Но всё же. Идея остаётся идеей.
Макс Квант
Я не хочу никаких экспериментов. Все номера составлялись и будут составляться по единому принципу: лучшее, что сейчас есть в редакционном портфеле.
5. Вы ответили, что «Улитка» получилась бы хорошей анимацией. А как бы Вы отнеслись, если бы кто сделал её просто так, не коммерчески, не пустил в прокат, лишь бы только, может быть, деньги собирал с лично продаваемых копий, но не преследовал копирующих из сети или с продаваемых дисков. Одним словом: отдал бы мультфильм на распространение почкованием или самиздатом. Такая схема отработана, к примеру, у goblin'а. И работает на «Ура!». Будет и всенародная любовь, и популярность (причём без всякой рекламы). Копировать будет только тот, кому оно надо. Ну, а автор анимации будет делиться с Вами теми деньгами, которые перепадут ему. Штука это не особенно прибыльная, зато приятная. Никому ничего навязываться не будет, как сейчас любят делать («Ночной дозор», когда народ буквально сгоняли в кинотеатры силком, явный тому пример).
Макс Квант
Я ничего не имею против некоммерческих проектов. Энтузиазма, впрочем, тоже не испытываю.
6. Ещё вопрос про журнал. Вы печатаете произведения, так сказать, первыми, потом они уже расходятся по книгам и т.д. (если повезёт, конечно). А принимаете ли Вы рецензии на описанные произведения? А то многие просто жалуются Вам прямо здесь. А так было бы ясно. Автору всегда приятно узнать о произведении... Думаю, такое очень даже пригодится (сделать даже на сайте журнала книгу жалоб и предложений).
Макс Квант
Это тоже один из наших принципов: никаких рецензий и никакой литкритики. Не будем расставлять оценок (отметок), не будем строить рейтинги. Это не наша задача. Наша задача – представлять материал для рецензий, что мы и стараемся делать в меру наших возможностей.
7. Теперь пошла жалоба (или предложение). В № 5 за прошлый год публиковали повесть «Казнить нельзя помиловать» Максима (это уж мой тёзка) Чертанова. Триллер триллером, а вопрос остаётся: где там фантастика? Вся фантастика там торчит в цитатах и в том, где это напечатано. И до эпилога ждёшь какого-нибудь ангела возмездия или на худой конец инопланетного маньяка. Но фантастикой и не пахнет. Автор просто увлёкся достоверностью. Но всё построено довольно красиво, хотя и не без этакого французского налёта.
Макс Квант
Повесть может нравиться или не нравиться, но в любом случае она описывает ситуацию вполне фантастическую.
8. Ещё жалоба (уж простите, накипело). В № 2 за этот год «Эвакуатор». Честно говоря, создаётся впечатление, что писал какой-то надсмехающийся из-за угла над террористами их заложник. Масса неувязок (вплоть до того, что только что ехали на «газели» и вдруг она стала «уазиком» или человечка одного посчитали пару раз). Логических тоже до кучи, оттого некоторые места приходится читать по два раза и задумываться. Вообще создаётся впечатление о какой-то запуганности Москвы террористами. Все о них пишут. Чуть ли не в кровавые боги возносят. Может, просто из Сибири так это всё страшно не выглядит? И вообще, нужна нам такая литература вообще? Цель – одно. Результат – другое.
Макс Квант
Да, тут мы с Вами снова расходимся. На мой взгляд, «Эвакуатор» – одна из лучших повестей года по России. Вот, кстати, почему я не приветствую рецензии в нашем журнале. Если рецензия (по поводу книги, понравившейся редактору) одобрительная, – она не нужна, ибо смотрится как нечто очевидное. Если отрицательная, – она противоречит мнению редактора и сама нуждается в отрицательной рецензии. Тут дело в том, что любая литкритика не содержит НИЧЕГО, кроме мнения рецензента. Ноль объективности, ноль доказательности, а следовательно, – ноль ценности. Более или менее изящно изложенная позиция некоего читателя по поводу текста, существующего как нечто самоценное и воспринимаемого каждым по-своему. Ведь Мензуры Зоили до сих пор так и не изобрели.
Это то, что мне не понравилось. Так же всё выглядит на хорошем уровне (я прочёл почти все номера за прошлый год и так просто почитывал).
Макс Квант
И на том спасибо.
9. Издательство «Ad Marginem» выпускает книжную серию «Атлантида», состоящую из переизданий фантастических и приключенческих книг, выпущенных до 1970 года. Издано в этой серии много довольно хороших книг. «Патент «АВ» Лагина, например, написанный аж в 1948 году. Как бы Вы отнеслись, если бы в этой серии вышла какая-нибудь Ваша с братом книга. Конечно, событие маловероятное, но хотелось бы знать, как Вы к этому бы отнеслись?
Макс Квант
Как к любому другому переизданию.
10. И вообще, стоит ли людям, воспитанным на космических операх и киберпанке, давать читать книги об освоении обитаемого Марса или внедрении чудодейственных эликсиров? Когда уже наука доказала полную невозможность таких событий, а фантасты от таких тем отвернулись. Конечно, читается Верн и Уэллс до сих пор, но в «Атлантиде» книги особенные, забытые. И никто не вспомнит, как писали «красный пинкерттон» или «ближний прицел». То есть вопрос вообще-то в том, стоит ли публиковать такие книги вообще? Я их наблюдаю уже в лавках невостребованных книг из ликвидации книжных магазинов. То есть они пролежали год-два и их никто не купил. Видимо, читателю такие книги и ни к чему.
Макс Квант
Не знаю. Что стоит публиковать, а что не стоит – вопрос в высшей степени специальный, и каждый издатель решает его, исходя из своих собственных соображений. Я, например, как редактор «Полдня», печатаю только то, что САМ, ЛИЧНО, считаю достойным печати, – лучшее (по моему мнению) из того, что есть в моем портфеле. Совесть моя спокойна, но я не уверен, что журнал мог бы устоять на собственных ногах, если бы не поддержка спонсора. Настоящий издатель-профессионал на моем месте, полагаю, крепко задумался бы: а не следует ли поступиться кое-какими принципами и не переменить ли курс, пока не поздно?
Как Вы относитесь к деятельности Калугина, Резуна (автор «Ледокола») и т.п. Лично мне они просто противны. И дело тут не в том, что наши – разведчики, а чужие – шпионы. Например, я спокойно отношусь к тому агенту (не помню его фамилии), которого американцы вытащили из Москвы в середине 80-х. Хоть он и сдал им очень много советских секретов, но за это на самом деле рисковал жизнью. Считаете ли Вы их Предателями или с позиции «общечеловеческих ценностей» всякий борец с тоталитаризмом – герой? Где проходит граница между борьбой с режимом и войной против своего народа? Когда Невзлин призывает к санкциям против России – это что? Почему из белых офицеров только единицы пошли на сотрудничество с Германией? Только не считайте, что я ставлю в один ряд Гитлера и Буша.
Андрей Зорин Россия, Краснодарский кр. - 02/08/06 17:40:58 MSK
Это очень сложный вопрос. У Алексея Толстого Деникин говорит: «Как ужасно, что до глотки Ленина и Троцкого можно добраться, только перешагивая через трупы тысяч русских мужиков». И ужасна судьба Штирлица и Зорге, жизнь свою кладущих фактически на то, чтобы Сталин получил возможность захватить мир. В реальной жизни никак не получается разделить: Родину – и начальство, народ – и «слуг народа». «Отечество – и его превосходительство» (как писал Салтыков-Щедрин). Тем более, что и сам народ очень даже склонен «слиться в экстазе» со своим начальством, – особенно на словах. Так что никакого общего ответа на Ваш вопрос, по-моему, не существует. В каждом отдельном случае приходится копать глубоко и разбираться детально, причем – у меня, например, – всегда остается неприятный осадок, к какому окончательному выводу я бы ни пришел. Холопская преданность всегда отвратительна и унизительна. Но и нарушение присяги есть нарушение присяги, – хотя человек, давший присягу, и человек, 20 лет спустя ее нарушивший, это – совершенно разные люди.
июнь 2006
Спасибо за Ваши книги. От прочтения каждой из них я получил огромное удовольствие и готов перечитывать их снова и снова. Тем удивительнее бывает иногда читать эту [гостевую] книгу. Тут достаточно часто затрагивают вопросы веры (в Бога) (в т.ч. и косвенно, говоря, например, о воспитании, «серости» человеческих масс и пр.). Обычно кровь у меня от таких сообщений просто вскипает. :) Но вопрос не в этом. Рассуждать о вере в Бога так же бессмысленно как и, например, о вере в Любовь. Теперь вопрос. В последнее время в России (и в особенности в нашем регионе) очень хорошо заметен сильный духовный подъём, по всей стране восстанавливают и строят храмы (у нас по несколько в год), люди всё больше говорят о вере, ходят в церковь, у нас появился даже православный телеканал! По-моему, после атеистических советских времён, кровавых 90-х это естественный и единственно возможный (из положительных) вариант настоящего/будущего нашей страны. Перспектива достижения европейского/американского «уровня жизни» меня откровенно пугает, очень не хочется превращаться в сытого, инертного, зомбированного обывателя, помышляющего только о комфорте собственной плоти или тратящего себя на служение пустым идеалам, и, тем более, не хочется такой участи для своих детей/внуков/... Как Вы можете это прокомментировать? Можно ли считать, что в нашей стране наступают совершенно новые времена, времена духовного возрождения (как бы патриотично и пафосно это ни звучало :) )? Или это просто пропаганда веры, чтобы люди поменьше задумывались о низкой зарплате и высоких ценах?
Denis Nikiforov
Я человек неверующий и к «возрождению духовности» через посредство усиления влияния церкви отношусь, скорее, скептически. Духовность в моем понимании этого слова состоит прежде всего в преобладании духовных потребностей над материальными, в совершенствовании культурного облика, преодолении безнравственности и алчности в себе, в конечном итоге – в победе над ленивой и злобной обезьяной, сидящей внутри каждого из нас от рождения. Я глубоко убежден (по личному опыту жизни, в том числе), что такого рода победы над собой человек способен одерживать совершенно вне зависимости от своих религиозных убеждений и, тем более, от степени воцерквленности. Высоконравственный атеист столь же, к сожалению, редок, как и высоконравственный верующий. Попытки нынешней власти восстановить прежнюю, досоветскую, роль церкви в России кажутся мне малопродуктивнми, а главное, – малополезными для воспитания Человека Духовного. Здесь нужна совсем новая, неизвестная пока, система воспитания, иначе при всех стараниях в лучшем случае воспитаем мы народ-потребитель, а в худшем – снова «народ-богоносец», способный на самую кровавую из революций.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Ваш Агасфер Лукич поинтересовался у Манохина: «А не искали ли в центре этих звёздных колобков чего-нибудь необычного? И если искали, то нашли ли? И если нашли, то что?» Разрешите мне удовлетворить его любопытство? Внутри шарового скопления есть необычный объект – маляновская М-полость абсолютной пустоты. И звёзды в скоплении удерживаются в равновесии не между инерцией вращающихся тел и гравитацией, а между сжимающей их извне гравитацией (гравитация не притягивает, а придавливает тела) и расталкивающей их силой электрического поля большой напряжённости. И именно потому, что гравитация – ВНЕШНЯЯ телам сила, Вселенная и имеет ячеистую структуру. И если звёзды в шаровых скоплениях находятся в равновесии, то это значит, что между ними гравитационная постоянная равна нулю. «Гравитационную постоянную» надо определить, как РАЗНОСТЬ между электрическими силами отталкивания и гравитационной силой придавливания. Эту разность со знаком + вычислил американец Р.Фейнман и определил её в 4,17*10 в минус 42 от электрических сил отталкивания. Гравитационную постоянную можно назвать таковой лишь условно. Она определена для условий Земли и на расстоянии 1 а.е. от Солнца. Если же эту «постоянную» определить на Меркурии, она будет весьма заметно меньше 1 (для земных условий), а если на Плутоне – весьма заметно больше 1. Как Вы отнесётесь к такой лекции по виртуальной физике для Агасфера, который задал свои вопросы ПО ВАШЕЙ ВОЛЕ?
Подкидыш
Мы с Агасфером Лукичем поняли не все, но – восхищены. «Наука умеет много гитик!»
Добрый день, Борис Натанович! Во-первых, хочу сказать Вам спасибо. И не только за Ваши книги – это само собой, :-) – но и за Вашу спокойную, уравновешенную позицию в отношении моей страны, Украины. Среди нас, тех, кто вышел в минувшем ноябре на Майдан, было много Ваших читателей, людей, с детства любящих Ваши книги. Сам мальчишкой бегал по библиотекам в поисках «чего-нибудь Стругацких». Тогда, в 70-х, иметь их в домашней библиотеке было почти несбыточной мечтой... Уверен, что, в какой-то степени, на мой личный выбор – не оставаться в стороне, не отступить перед прущей напролом ложью, а выйти и защитить свой голос, своё право выбора – повлияли и Ваши книги. В том, что Майдан сумел выстоять чисто и красиво, без крови и насилия – тоже, наверно, немножечко заслуга хороших книг. Ваших в том числе... Сегодня Ваше мнение, Ваш спокойный голос для меня очень важны – особенно на фоне того враждебно-истеричного отношения к Украине (да и всему миру), которое, увы, слишком заметно со стороны слишком многих россиян. Хочется верить, что эта ксенофобия воспитывается искусственно, не имеет глубоких корней и потому не приживётся в обществе... Вопрос у меня частично связан с вышеизложенным. Не раз доводилось слышать мнение, что объединить человечество, прекратить внутренние распри сможет лишь внешнее воздействие – например, какие-нибудь злые – или добрые – инопланетяне. В разной форме эта мысль встречается и в «Резце небесном» у Урсулы Ле Гуин, книги которой я тоже очень высоко ценю, и в «Конце детства» Артура Кларка. Что Вы думаете на этот счёт? Неужели сами не справимся со своими проблемами?
Александр Клименко Ровно, Украина - 06/16/06 01:35:56 MSK
Я совершенно уверен, что со всеми нашими проблемами мы в конце концов справимся сами. Человечество – отлично саморегулирующаяся и самоустанавливающаяся ситема. Вопрос только: какою ценой?
Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к комиксам и рискнули бы Вы разместить несколько рисованных полос на страницах «Полдень, 21 век»?
Петренко Геннадий
К комиксам отношусь вполне лояльно, но видеть их на страницах «Полудня» не хотел бы. Это была бы, выражаясь мягко, эклектика.
Добрый день, Борис Натанович! Давно терзающий вопрос меня вопрос по произведению «Волны гасят ветер», установка люденами решета в подпространственном секторе и сны (ощущения) были «выписаны» из жизни или нет? Терзает меня этот вопрос из-за реального его отражения в жизни (2 примера).
Рустам
Я уже не помню, но думаю, что все это – выдумка. Зачем использовать «реальные» сны, если их так просто выдумывать?
Добрый день, Борис Натанович! У меня к Вам вопрос не по вашему творчеству, а по бессмертному роману Булгакова «Мастер и Маргарита». Когда Мастер узнает от Бездомного о встрече с Воландом, он сразу понимает, кто это такой, и удивляется, как это Берлиоз не узнал его, ведь он человек начитанный. Я не настолько начитан, поэтому в образе Воланда заметил только один намек на дьявола: набалдашник трости в виде головы пуделя, да и то только после того, как прочитал «Фауста». И вот у меня возник вопрос, если человек достаточно образован, начитан, может ли он распознать в Воланде Сатану еще до откровения Мастера? Как Вы считаете? Хотя это, наверное, сложно: быть профессиональным читателем и не прочитать «МиМ». Когда Вы читали роман, когда Вы узнали (именно узнали, а не заподозрили, поводов для подозрений там достаточно) о личности Воланда? Из откровения Мастера или раньше догадались? Или, может, кто-то из ваших знакомых понял, что к чему еще в эпизоде на Патриарших?
Юрий Россия - 06/16/06 01:36:38 MSK
Как и большинство (наверное) читателей, я заранее знал, что роман – о пришествии дьявола на Москву. Так что передо мной этот вопрос не стоял. И я СОВСЕМ не могу представить себе читателя, настолько «невинного», чтобы с этой проблемой столкнуться. Интересно было бы, кстати, с таким читателем поговорить! Как у него происходит процесс «осознания происходящего»?..
Уважаемый Борис Натанович! Позвольте выразить Вам признательность за то, что Вы ответили на мои вопросы. Если Вас не затруднит, не могли бы Вы ответить на такой вопрос. Вас (вернее, АБС) многие считают родоначальниками отечественной юмористической фантастики. Скажите, пожалуйста, если бы Вам предложили написать предисловие к «Гуслярским рассказам» Кира Булычёва или «Инспектору Бел Амору» Бориса Штерна, Вы бы согласились? Лично мне было бы очень интересно прочитать такое предисловие.
А.Авербах
Я не люблю писать предисловий. Впрочем, предисловие к Штерну я, помнится, как раз писал. Только я совсем уж не могу согласиться с ролью «родоначальника отечественной юмористической фантастики». Скорее уж, это был Лагин со своим «Стариком Хоттабычем».
Борис Натанович, как Вы относитесь к тому, что зачастую суперобложки ваших с Аркадием книг пестрят надписями: «шедевры отечественной фантастики», «классика отечественной фантастики»? Меня в последнее время особо смущает слово классика, его употребляют повсюду, повсеместно. Написал писатель довольно хорошую книгу, ей присваивают ярлык. Наверное, никому не будет интересно мое мнение о том, что я подразумеваю под словом «классика», и я не буду про это писать, но хочется услышать из Ваших уст размышления по поднятому вопросу. Спасибо Вам за Ваше творчество.
Прокопович
По-моему, Ваш вопрос не стоит «размышлений». Издателю надо сделать так, чтобы книгу купили. Если слоганы «классика», «шедевр», «жемчужина» способны увеличить покупаемость, эти слоганы будут использоваться. Вот и вся проблема. Это – реклама. И относиться к этому надо, как к рекламе: раздражает, но, видимо, необходима. Как яркая обложка.
Здравствуйте, Борис Натанович! В детстве я часто проводил летние каникулы в Нарве (ЭССР). Знаю, что у Вас была дача в замечательном курортном пригороде Усть-Нарва (Нарва-Йыэсуу). Если не секрет, что стало с Вашей эстонской недвижимостью после развала СССР?
Денис Михайлов
Вас неверно информировали. У меня никогда не было дачи, – ни в Усть-Нарве, ни еще где бы то ни было на нашей Земле. Мы с АНС дружно терпеть не могли дач и всегда старались держаться от них подальше. Так что никаких проблем с моей «эстонской недвижимостью» у меня, слава богу, не было совсем.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Рискну задать Вам возможно глупый, но давно интересующий меня вопрос. В «ПКБ» аборигены Саулы говорят на «типичном корнеизолирующем языке». Фразы этого языка (Ринга? – Сэнту!) были взяты из какого-то реально существующего языка или были придуманы «из головы»?
Михаил
Конечно, придуманы. Помнится, АНС всячески стремился придать этому языку «японский акцент». По-моему, – удалось.
Добрый вечер уважаемы Борис Натанович! Давно хотел задать этот вопрос, наверное глупый, почему АБС не написали полноценный роман о путешествии во времени?
Михаил
Слишком уж избитой казалась эта тема. Не вдохновляла. Как и тема разумных машин, например. Хотя один из первых в России рассказов (первый?) на эту тему написали именно АБС.
Бесконечно уважаемый Борис Натанович! После прочтения Ваших Off-line интервью родился своевременный вопрос. Вас не смущает (радует, восторгает, обижает, выводит из себя, интересует, Вам льстит, Вам всё равно – нужное подчеркнуть), что подавляющее количество задающих Вам вопросы – начинающие писатели? Здесь можно найти сотни предложений о соавторстве и тысячи вопросов в стиле «Стоит ли об этом написать и будет ли это интересно людЯм?», а еще миллиарды попыток вручить Вам новорожденные экземпляры творческой деятельности для квалифицированной оценки. Как говорится, «мой стакан мал, но я пью из моего стакана»... Несомненно, многие Вас считают покровителем литераторов. Как Вы к этому относитесь?
Тинка
Как к должному. Любой, сколько-нибудь опытный и известный литератор испытывает точно такое же «давление» неофитов. По-моему, это естественно.
И, раз уж я начала, – можно ли данные Вами ответы на письма, не имеющие ничего общего с вышесказанным, использовать в своем художественном произведении в качестве ссылки? В смысле, что-то вроде «Как точно подметил Б.Н.С. в одном из своих интервью...» и т.д. =;]
Тинка
Со ссылкой – можно.
Доброго Вам дня, уважаемый Борис Натанович! Всегда с большим удовольствием читаю эту страничку, она даёт мне много пищи для размышлений. Однако с некоторых пор с моим мироощущением творится нечто, что меня, по правде говоря, сильно пугает. Я, всегда склонный к свободомыслию и широте политических, религиозных и социальных взглядов, стал тяготеть к некоему консерватизму, глаголы *запретить*, *искоренить* и ...э-э-э... *замочить* стали всё чаще всплывать в моих мыслях и речи. Оглядываясь вокруг, вижу, что я далеко не один такой (я имею в виду не исконных сторонников *порядка* и не пропаганду в масс-медиа, а несомненную тенденцию, имеющую место в среде традиционно либеральной – среди студентов и людей, ориентированных творчески). Страх перед доминирующей мощью Китая и отечественной демилитаризацией, нетерпимость к массовой культуре с её неграми-олигофренами, пропагандой секса, насилия и прочих таких естественных, но таких вдруг неинтересных отправлений *человека разумного*, ненависть к культу денег и успеха любой ценой, стремление пересажать всех бандитов, наркоторговцев и олигархов для ровного счета. Что это, откуда это? Может быть, эти метаморфозы происходят от желания сохранить свою культурную принадлежность, не дать загубить институт семьи, не дать забыть христианские заповеди, без которых, как бы Вы не относились к существованию Бога, человек – всего лишь зверёк из джунглей. Или это просто страх перед будущим? Как Вы считаете, что заставляет сегодня человека в прошлом либерального так радикально менять взгляды? Вряд ли виновато *забитое* советское детство, так как всё чаще слышу подобные суждения от друзей, живущих как на *свободном* Западе, так и на *таинственном* Востоке.
Андрей Собчак
«Кто в молодости не был либералом, – лишен сердца, а кто с возрастом не становится консерватором, – лишен ума». Наверное, в этом все дело. А если серьезно, я не могу ответить на Ваш вопрос подробнее, в частности, потому, что ни сам, ни ближайшие мои друзья этой метаморфозе не подвержены. Да и среди известных политологов-политиков-социологов это не такое уж частое явление. Я могу назвать (навсидку) три-четыре имени, – не больше.
Здравствуйте Борис Натанович! Вы согласны с утверждением, что жизнь не имеет смысла? Если да, то почему?
Михаил
Согласен. Жизнь, сама по себе, никакого смысла не имеет. Этот смысл придаем ей мы. Или НЕ придаем.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! У меня небольшой вопрос по «Попытке к бегству». В «Комментариях...» Вы пишите, что изначально Саул Репнин был беглецом именно из Советского концлагеря и только позднее по требованию редакции был переделан в немецко-фашистского военнопленного. Любопытно, почему в современных переизданиях повести Вы решили не возвращать оригинальный эпилог, а оставили фашистов?
Тимофей Думатокин
Во-первых, черновик первого варианта повести утрачен и, видимо, безвозвратно. А во-вторых, я не уверен, что первый вариант был настолько лучше последнего, чтобы производить такие радикальные метаморфозы. Мне сейчас трудно видеть эту повесть иной, нежели та, что была окончательно сработана, много раз выверена, прочитана и переиздана.
Здравствуйте, Борис Натанович! Я выступаю от лица моделистов форума Румоделизм. Недавно у нас прошла дискуссия о технике в фантастических рассказах. Не последнее место заняли и Ваши рассказы. Многие вспомнили «Страну багровых туч» с её чудо-вездеходом «Мальчик». В связи с развитием моделизма космоса за 2 года до годовщины первого спутника, многие моделисты выразили желание построить «масштабную модель» этого вездехода, в знак памяти и уважения Писателям космоса. Однако в книге чрезвычайно мало информации. Нельзя ли узнать ваше мнение по техническому видению этого вездехода? Желательно узнать хотя бы предполагаемые размеры.
Толмачев Сергей
Боюсь, я вам не помощник. Слишком давно все это было, я ничего уже не помню, да и не уверен, что вообще знал такие детали когда-нибудь вообще. Вы уж сами как-нибудь.
Мелочь, конечно, но – интересно. Ведь никто кроме Вас не сможет ответить. Скажите, пожалуйста, как удалось Жене Вязаницыной во время эвакуации пробраться на «Тариэль»?
Teyto
Материнские чувства «дивные дивы творят». Это, пожалуй, все, что я могу Вам сейчас ответить. Да и так ли уж это было трудно? В конце концов, ни патрульно-постовой службы, ни колючего ограждения, ни камер видеонаблюдения, ни охранных доберманов у входа... Наверное, не так уж это было трудно – пройти на корабль, если совесть позволяла, а материнский инстинкт направлял.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Как Вы считаете, обязательно ли хороший писатель должен являться в жизни хорошим, порядочным человеком?
Евгений
Опыт показывает, что отнюдь не обязательно. Даже любимый мой Пушкин был по жизни весьма малоприятным человеком, и вряд ли нам захотелось бы с ним дружить и регулярно общаться.
Уважаемый Борис Натанович! В очередной раз перечитывал ОЗ и опять поразился, с какой силой написана любовная история Агасфера Лукича и Саджах. Помню, когда читал роман в первый раз еще школьником, в журнальном варианте (в «Юности», по-моему), эта часть поразила меня больше всего. Зачем авторам нужна была эта линия? Показать, что Агасфер остается человеком, несмотря на свою вечность? В очередной раз показать, что «нэ так это было», т.е. с уверенностью сказать, как оно было, не могут даже очевидцы?
Андрей Львовский
Я не могу ответить на Ваш вопрос. Не знаю. Показалось, что это будет уместно и правильно. Это часто случается, когда скелет сюжета обрастает плотью. И далеко не всегда у писателя имеются рациональные причины вводить ту или иную линию в повествование, – очень часто он действует как бы инстинктивно, и получается недурно.
июль 2006
Уважаемый Борис Натанович! Встречались ли Вы с композитором Эдуардом Артемьевым, написавшим музыку к фильмам Андрея Тарковского, в том числе к «Сталкеру». Знаете ли Вы, какое влияние на него имела фантастическая литература и Ваши книги в частности? Имели ли Вы с Аркадием Натановичем какое-либо воздействие на музыку к «Сталкеру»? Какое Ваше личное отношение к музыке Артемьева? И последнее: Кто Ваш любимый композитор (из «классиков») и какое Ваше любимое музыкальное произведение?
Максим Крош
С Артемьевым мы не встречались. К музыке всегда были равнодушны. «Любимые композиторы» у меня, наверное, есть, но я все равно любой музыке предпочитаю тишину. Полную.
Уважаемый Борис Натанович! Как по-Вашему, почему литературе перестало хватать прежних критериев оценки (хорошая, средняя, плохая)? Чем обусловлено появление новомодных словес вроде «культовый», «знаковый»? Может, они несут какой-то особый, скрытый смысл, который мне (по дремучести моей) недоступен? Или же это – разновидность ментальных липучек для ловли тех самых двадцатилетних мальчиков, которые ничтоже сумняшеся вопрошают, почему это Вы с АНС где-нибудь в начале семидесятых годов прошлого века не открыли собственное издательство?
Игорь
Откровенно говоря, я не совсем понял вопрос. По-моему, кроме трех «стандартных» оценок всегда существовали десятки и десятки других разнообразнейших и зачастую странных. Например, «мировой», или, скажем, «убогий», или вообще «классика!». И сплошь и рядом вместо того, чтобы написать попросту: «Хороший роман, мне понравился», литературовед излагает текст на три авторских листа, ничего, кроме этой честной простоты, по сути, не содержащий.
Глубокоуважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам – и за книги, и за этот разговор с читателями! Вопрос, на самом деле, не мой, но поскольку он мне кажется интересным, хотелось бы узнать Ваше мнение. На одном из форумов разгорелась дискуссия об орле нашем доне Рэбе: почему, собственно, авторы многократно, открытым текстом, называют его серейшей, зауряднейшей личностью? Вот, скажем, дон Тамэо и дон Сэра просто показаны как дураки, и дополнительно никого убеждать не надо, и так все видно. А ведь дон Рэба, как никак, обвел всех вокруг пальца – и уж Румата, при всех его личных достоинствах, в подметки дону Рэбе, как профессиональный агент влияния, не годится. То есть, АБС написали в высшей степени интересного и яркого персонажа (и по фене ботает, и в высших кругах интриги плетет, и Румату раскусил...). А затем, поскольку личность-то жуткая, неоднократно «обозвали» его худшим словом в словаре творческих людей – дескать, серый, бесталанный человечишко. Насколько Вам сейчас кажется, что дон Рэба – серая неприметная личность? Или Вы согласитесь, что орел наш – фигура неординарная, хотя и мерзавец, и называть его серым не совсем верно?
о. Анатолий Китежград, Россия - 07/30/06 17:43:56 MSK
По замыслу авторов, дон Рэба – профессиональный агент влияния и политический диверсант Ордена, великолепно замаскировавшийся под хитроумного придворного интригана и серого (во всех смыслах) кардинала. Ему удалось обмануть всех, в том числе и нашего Антона-Румату, который при всех его статях все-таки дилетант-самоучка, не лишенный известных талантов, но начисто лишенный серьезной практики. Так что пресловутая «серость» дона Рэбы существует, скорее, в воображении Руматы, обиженных придворных, а так же – авторов (естественно глядящих на мир глазами своего героя).
Существует ли реальный прототип Хармонта из Пикника, или это собирательный образ отдельно взятой категории городов. Какой город по духу наиболее соответствует Хармонту?
Антон
Реального прототипа не существует. Имеется в виду обыкновенный город бывшей британской колонии – типа Канады или Австралии.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Максим в ОО уничтожил Центр, взорвав его вместе со всеми находившимися в нем людьми (насколько можно понять из контекста, их было по меньшей мере несколько тысяч). При этом он не исключал того, что и сам погибнет при достижении своей цели. Вопрос: если бы у него не было возможности достать пропуск в Центр, мог бы он теоретически угнать какой-нибудь самолет (типа Личного Его Императорского Высочества Принца Кирну Четырех Золотых Знамен Именного Бомбовоза «Горный Орел») и протаранить Центр? Если да, то в чем, на Ваш взгляд, принципиальное различие между его поступком, когда он пожертвовал жизнями других, в том числе ничем не повинных людей, ради своей идеи, и действиями террористов, протаранивших WTC? Осуждаете ли Вы своего героя, который, возможно, несколько радикально разрешил сложившуюся, но не устраивавшую его политическую конфигурацию?
Кирилл Иванов
Принципиальная разница между любыми террористами, готовыми убить ни в чем не повинных людей во имя Великой Цели, заключается (всегда) в различиях между Целями. А мы либо готовы признать правоту террориста, либо нет – в зависимости от нашего мировоззрения и наших представлений о нравственности. Никаких абсолютных критериев здесь, боюсь, не существует. Только относительные.
На днях познакомился с удивительной по простоте теорией. Суть ее в том, что мы не можем найти следов предыдущих цивилизаций просто потому, что материальные свидетельства существования любой цивилизации практически бесследно исчезают, поскольку нет в природе таких материалов, которые могли бы выдержать воздействие внешней среды достаточно долгое время. Как Вы считаете, Борис Натанович, есть ли у нашей цивилизации шансы оставить какие-то осязаемые следы для тех, кто будет жить лет тысяч так через сто?
Андрей Гарин
Думаю, сто тысяч лет не выдежит никакой артефакт нашей цивилизации. Разве что изготовят какой-нибудь «снаряд времени» специально?
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Вопрос по «устаревшей», но тем не менее, очень интересной СБТ. Дауге и Юрковский – друзья и коллеги-планетологи. Дауге и Быков – тоже старые друзья и коллеги-пустынники. Не могли бы Вы пролить свет на причину неприязни «этого пижона» Юрковского к Быкову, когда Краюхин пригласил последнего в экспедицию на Венеру? И даже пытался возражать: хватит, мол, с нас и одного специалиста по пустыням – Дауге. Он что, знал его до этого, или, наоборот, не знал?
Подкидыш
Тут нет никакой загадки. Юрковский и Быков – люди по характеру своему во многом противоположные. Такие обычно не нравятся друг другу – особенно «с первого взгляда». Интраверт и экстраверт. Зануда и пижон. Лед и пламень.
Добрый день, Борис Натанович! Интересна мне фигура Эраста Бонифатьевича из БМС. С одной стороны он исполнитель разных заплечных поручений Аятоллы, причём с садистской ноткой (а значит – в своё удовольствие); с другой – пестун Алика, и Алик хорошо, судя по всему, к нему относится. Детей вообще трудно обмануть, будучи злым и плохим, но притворяясь добрым и хорошим; Алик же по логике повествования должен обладать чрезвычайной проницательностью. Отчего же он хорошо относится к наёмнику и садисту? Это наталкивает меня на мысль, что Э.Б. сам обладает некими необычными способностями, например, он может быть психократом, как и Хан, только классом пониже. А Вы как думаете?
Александр Прохоров
Нет, тут все проще, по-моему. Алик нравится Бонифатьичу, и мальчик это чувствует. А о профессиональной деятельности Э.Б. мальчик ничего не знает и не подозревает даже. (Говорят, Гитлер любил детишек, и они платили ему тем же.)
Отсюда второй вопрос: Может ли психократ «обойти» Учителя? Наверное, это зависит от квалификации сторон...
Александр Прохоров
Конечно, может. Учитель «открыл» и «развил» в ученике психократа, но сам-то он ничуть не психократ. Это – как спортсмен и тренер: спортсмен бьет мировой рекорд, а тренер – толстый одышливый человечек, замученный остеохондрозом.
Должен ли Учитель уметь манипулировать другими людьми? Наверное, да, хотя это звучит несколько цинично. Мочь, но не применять в силу моральных принципов...
Александр Прохоров
Учитель должен «видеть в личинке бабочку» и уметь помочь ей выбраться из куколки. Это его основное Умение. Все остальное прочее в нем тоже может быть, но не оно делает его Учителем.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В ответе Максиму 26.09.05 г. Вы написали: «Кстати, я вовсе не считаю баскеров «воплощением зла» – иначе вряд ли сделал бы их хозяевами маленьких детей. (Легко могу представить себе, как баскер толкает своего хозяина под локоть: ну, заметь меня, ну, погладь...)» Каюсь, не придал я значения тому, что баскеры ДОБРОВОЛЬНО подчиняются детям. Как-то осталось на задворках сознания. И очень Вы меня приятно удивили. Ведь у Ваших Баскеров есть очень похожие аналоги, особенно у Х.Мураками: так же питаются тухлой падалью, пьют канализационные стоки и т.п. И я их – и Ваших баскеров, и жаббервогов Мураками, – очень опасался. Ими «кишат» лабиринты «подземелий» и у них огромная злоба на всё (по Мураками). Так, значит, с баскерами не всё так безнадёжно, раз им нужно и приятно внимание ЧИСТОЙ (детской) души? И, очевидно, потом, когда эти чистые души вырастают во взрослых со всеми вытекающими, баскеры теряют к ним интерес? Или не так?
Подкидыш
Боюсь, потеряв интерес к подростку, как к другу и покровителю, они приобретают (к взрослому) другой интерес – гастрономический. Зверь есть зверь. Увы.
Уважаемый Борис Натанович, скажите, пожалуйста, как появились на свет горестные рассуждения Роберта Склярова в начале «Далекой Радуги» о своей непригодности для науки, о том, что «Может быть, мне уйти, пока не выгнали? Да, только как я буду без них? И без этого удивительного чувства по утрам, что, может быть, сегодня лопнет, наконец, эта невидимая и непроницаемая оболочка в мозгу, из-за которой я не такой, как они, и я тоже начну понимать их с полуслова и вдруг увижу в каше логико-математических символов нечто совершенно новое, и Патрик похлопает меня по плечу и скажет радостно: «Эт-то эдорово! Как это ты?», а Маляев нехотя выдавит: «Умело, умело... Не лежит на поверхности...» И я начну уважать себя». Это плод авторской фантазии или реальные мысли какого-то человека? Уж больно знакомо звучит все, увы...
Андрей
Это, разумеется, плод авторского вымысла. Но я не представляю себе творческого человека, которого не мучили бы подобные размышления. Обыкновенная рефлексия человека, занимающегося творческим трудом и не слишком уверенного в своем потенциале (как это сплошь и рядом и бывает).
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Как Вы считаете, современная наука (в данном случае я имею в виду науку 20 века) играет в нашей жизни положительную или отрицательную роль? Возможно, было бы лучше жить без энного количества благ цивилизации, но зато и без постоянного ощущения «пороховой бочки»? Ведь нельзя отрицать, что отчасти из-за этих самых «благ» наша природа бунтует, и цунами Юго-Восточной Азии, и ураган «Катрина» в Америке, скорее всего, только начало. Как по Вашему мнению, стоит ли ученым продолжать многие исследования, надеясь, что «Гомеостатическое Мироздание» не заденет их, а обывателям просто сидеть в постоянном ожидании и страхе перед расплатой за все это? Вопрос свой я прежде всего задаю на основании недавно перечитанной книги «За миллиард лет до конца света». Я прочитала почти все Ваши книжки еще в 12-14 летнем возрасте (сейчас мне 16), и для меня возможность задавать вопрос лично Вам, просто мечта всей жизни. Буду необычайно признательна, если Вы мне все-таки ответите.
Наталия Пученкина
Наука ВСЕГДА, во все времена «играет в нашей жизни и положительную, и отрицательную роль». И вседа будет играть. Не бывает роз без шипов. За всякое благо приходится платить. И на каждый плюс всегда находится свой минус. Диалектика.
август 2006
Уважаемый Борис Натанович! Третья часть «Экспедиции в преисподнюю» начинается так: «Прекрасен и обычен на планете Земля и в ее окрестностях был день 15 июля 2222 года нашей эры, от начала же Великой Революции 305-го». Почему в произведении, исполненном такого чистосердечного энтузиазма, была использована аллюзия на произведение, трактующее революцию довольно мрачно? «Велик был год и страшен год по Рождестве Христовом 1918, от начала же революции второй» (Булгаков, «Белая гвардия»).
Эльмира
Не знаю. Но АНС очень любил «Белую гвардию» и имел обыкновение (в хорошем настроении находясь) цитировать начало этого романа.
Уважаемый Борис Натанович! В интервью http://www.gzt.ru/culture/2005/09/27/212021.html Федор Бондарчук заявил о намерении экранизировать «Обитаемый Остров» по сценарию Э.Володарского. Эдуард Володарский в свое время резко негативно высказывался об Алексее Германе. И положительно – о Никите Михалкове. http://www.vestnik.com/issues/2003/0723/win/nuzov.htm А также является автором сценария сериала «Штрафбат». В общем, нетрудно представить себе, что может получиться из «ОО» при сотрудничестве Э.Володарского и Ф.Бондарчука, чей режиссерский дебют «9 рота». Вы, Борис Натанович, как-нибудь (по)влияете на этот процесс?
Тихон
Во-первых, повлиять на этот процесс я не могу. Во-вторых, не хочу (Володарского-сценариста я искренне уважаю). А в-третьих, по последним слухам судя, Бондарчук отказался от затеи с ОО вообще.
Вопрос несколько сумбурный, но хотелось бы понять, нет ли, а если есть, то какие параллели между идеей «прогрессорства» и таким понятием, как «соцлагерь»?
Илья
Никаких. «Где имение, а где вода?»
По поводу ГЛ. Проводились ли какие-либо исследования о чередовании появления гениев и «посредственностей», приводивших к появлению гениев, или это плод авторской фантазии? Т.е., например (очень грубо), можно ли рассматривать мокрецов, как людей 19 века, подготовивших появление Эйнштейна, Попова или, к примеру, Калашникова? Наблюдались ли реально в истории такие чересполосицы, кардинально меняющие жизнь новых поколений и были ли прототипы, вроде Бруно, дававшие хотя бы надежду на изменение?
Илья
Если что-то подобное и было, я ничего об этом не знаю и даже не слышал никогда. Думаю, это чистая фантастика. Сюжет для романа.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Читал, что однажды Станислав Лем, прочитав «Пикник», сказал: «Жаль, что это написал не я». А Вы могли бы сказать подобное о каком-нибудь его произведении?
Рин
Нет. Хотя Лема очень люблю и уважаю. «Солярис» – шедевр, но этот шедевр принадлежит Лему и никому другому принадлежать не мог бы. Всякий другой мог бы этот сюжет только испортить. Или, как минимум, исказить. Кстати, насколько я знаю Лем высказался не совсем так. «Эту повесть должен был бы написать я», – так он сказал на самом деле. [В беседах со Станиславом Бересем (недавно издано на русском языке под названием «Так говорил... Лем») пан Станислав сказал так: «Эта книга Стругацких вызывает во мне своеобразную зависть, как если бы это я должен был её написать». – БВИ.]
Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! Как Вы считаете, возможно ли, на данном этапе развития человеческого общества существование типа человека, подобного метагомам из «Волны гасят ветер», со схожими способностями или хотя бы их зачатками, и не послужила ли какая-либо личность, или группа личностей из реальной жизни прототипом для создания литературного образа Люденов. Буду очень благодарна Вам за ответ, так как этот вопрос давно меня интересует.
Елена Киселёва
Людены – чистая игра фантазии. Никакой подоплеки. Никаких фактов. Даже намеков на факты – никаких.
Говорят, талантливый человек талантлив во всем. Интересно, как Вы считаете, почему хорошим людям живется труднее, особенно в России? И еще, хотелось бы узнать Ваше мнение: Почему в России так много идиотов живет? Говорят, их еще лет на сто припасено, интересно, когда-нибудь они вымрут?
Дмитрий
Я не уверен, что Вы правы. Кто доказал, что хорошим людям приходится труднее, чем всем прочим? Да и что это такое – «хороший человек»? С чьей точки зрения «хороший»? Как это можно определить сколько-нибудь объективно? И откуда Вы, собственно, взяли, что идиотов в России больше, чем, например, в США? Или в Китае?
Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам огромное за Ваши книги. Даже, пожалуй, рискну оспорить Ваше утверждение о том, что одна уличная драка полезней с точки зрения воспитания, чем десяток прочитанных книг. Поиск Предназначения совершенно точно оказывает заметное влияние на читателя. Но вот какое именно влияние – довольно-таки тяжело сформулировать... После повторного прочтения, конечно же, возник у меня ряд вопросов. Прочитав Ваше интервью (опять же, дважды), большую часть ответов нашел. Но кое-что осталось на грани осознания или не совсем ясным. 1. Сначала вопрос совсем банальный. Комментируя гипотезы о природе ТС, Вы охотно соглашались с теми из них, которые предполагали ТС – случайностью. Или – доброй традицией, как тот балкон в анекдоте. Но... вообще, словечко «бы» – штука нелепая. В каком-то фильме герой говорил, что Случайностей не бывает. И, про некое маловероятное событие: «Это было неизбежно. Иначе этого бы не произошло». Не является ли любая случайность – закономерностью, которой мы не понимаем. Подобно тому, как первобытные люди верили в духов воды и ветра, не в силах объяснить природу различных явлений, мы верим в случайность? А любое явление – следствие действия неких сил, обладающих вполне определенной природой. Что наводит меня обратно на мысль, что ТС – это следствие чего-либо. Что ее, как подумал Ванечка, где-то (конечно, не в институте Виконта, или, по крайней мере, не с самого начала), но делали. И, если Стас ходил-таки на «охоту»... то тут уж совсем невероятны простые совпадения.
Антон
Любая случайность есть просто способ реализации закономерности. Закономерности реализуются с разной вероятностью, и маловероятные (хотя и вполне закономерные) события мы называем случайностью. Что-то я не вижу здесь проблемы.
2. Виконт... А он – догадывался о предназначении Стаса? И мог ли ученый, человек науки, т.е. – заведомо прагматик и недоверчивый циник по части всего «паранормального» в это верить?
Антон
Я думаю, Виконт догадывался. И, наверное, строил какие-то, вполне научные, гипотезы по этому поводу. Здесь нет противоречия. Ученые, оставаясь сугубыми прагматиками в своей практической деятельности, зачастую позволяют себе самый «неприличный» полет фантазии, когда речь идет о теории. Именно так возникают пресловутые «достаточно безумные идеи».
3. Немного в тени обсуждения остаются, почему-то, отец и сын Красногорские. Хотя они персонажи весьма и весьма интересные. Стас – человек, несомненно, высокой морали. По сравнению с общей массой людей. Как он мог сказать Ванечке, что отец его «развлекал»? Как он мог почувствовать себя «хозяином» этому человеку? Поняв, что именно это нужно майору, принцип которого – найти самую большую силу и к ней прислониться? Это крайне аморально, как мне кажется, с точки зрения самого Стаса. Впрочем, может, они и не были дружны? Тогда это закономерно, майор получил, что хотел. Но к Ванечке он относился почти как к сыну... хотя мотивы у Ванечки – те же самые.
Антон
Вы правы: Стас и майор никогда не были друзьями. Они просто нуждались друг в друге. Что же касается Ванечки, то Стас зачастую просто дразнил его и вообще относился к нему как «дед» к «салаге».
4. Баскеры... самая жуткая сцена в книге. Они Вам, ой, как удались! Нет, я не люблю фильмы ужасов. Но в книге это совсем иначе. Я считаю, что у меня достаточно живое воображение. Но как выглядят эти твари, исходя из Вашего описания, я вообразить не могу. Мне интересно, воображали ли вы? Это, конечно, неважно. Но интересно. Может, поможете? И почему они смеются...
Антон
Никогда не пытался нарисовать баскера. Да у меня и таланту на это не хватило бы. Но представляю я его себе довольно хорошо. Жутковатое зрелище, безусловно.
5. Когда Стас ехал в институт на адиабате, им попался какой-то человек, которого они чуть не сбили. Позже, когда он убегал, он сам был очень, очень похож на такого человека, когда его чуть не сбил Кронид. Я не совсем понял, что же это означает.
Антон
Это «мгновенное прозрение будущего». (Фантастич.)
6. Откуда у Стаса появились усы? Его мозг пересадили в более молодое тело, или просто приклеили, чтоб его было не узнать? Это самый глупый вопрос, но очень хочется прояснить его досконально. Сам почти уверен во втором варианте. Но вдруг...
Антон
Я уже писал здесь об этом. Судорожные попытки генерала Малныча замести следы. Совсем сдурел от страха, старый осел.
7. Наверное, последнее... о генерале Малныче. Виконт его охарактеризовал: «Если к нему на прием придет кентавр, он скажет: Войдите, а лошадь оставьте в коридоре». Эта шутливая характеристика подчеркивает невозмутимость и готовность ко всему этого Малныча, или его твердолобость, исполнительность и неспособность понять больше, чем ему позволено знать?
Антон
Генерал Малныч – классический солдафон и осел. Чем и ценен, впрочем: дисциплина, порядок, верность боссу – и без никаких фантазий и отклонений.
Уважаемый Борис Натанович! Очень хотелось бы знать, как Вы относитесь к книгам Карлоса Кастанеды. На мой взгляд, над человеческой цивилизацией в настоящее время очень сильно довлеет абсолютизация картины воспринимаемого мира. Кастанеда является одним из немногих, кому удалось показать, что человек, как психическое существо, представляет из себя лабораторию. Мне кажется, что Ваши идеи об Учителях и их роли в современном мире сегодня очень актуальны для всей нашей цивилизации. Сам Кастанеда о своих книгах говорит, что это – карта. Думаю, что многие Священные книги построены именно по этому принципу. Хотелось бы знать, что Вы думаете по этому поводу?
Alex
Я уже писал здесь и не раз, что Кастанеды не читал и совсем его не знаю. Увы.
Здравствуйте, Борис Натанович. есть гипотеза, что для достижения того коммунизма, который описан в Ваших книгах, человечеству требуется как минимум 50.000 лет. Вы согласны с ней?
Мария <7villa7@inbox.lv> Рига, Латвия - 08/04/06 16:50:53 MSK
Не знаю. Не считал. Но 50000 это очень большой срок. Боюсь, что за это время человек перестанет быть хомо сапиенс сапиенс и станет каким-то другим существом – с другой моралью, с другой системой инстинктов, с другим сознанием. Понятие «коммунизм» будет для него так же недоступно и странно, как для нас – эстетика и вообще мировоззрение кроманьонских пещерных художников.
«Во время горьковской ссылки в 1982 году в гости к Андрею Сахарову приехал тогда еще молодой художник Сергей Бочаров. Он мечтал написать портрет опального ученого и правозащитника. Работал часа четыре. Чтобы скоротать время, разговаривали. Беседу поддерживала и Елена Георгиевна. Конечно, не обошлось без обсуждения слабых сторон советской действительности. – Сахаров не все видел в черных красках, – признался Бочаров в интервью «Экспресс газете». – Андрей Дмитриевич иногда даже похваливал правительство СССР за некоторые успехи. Теперь уже не помню, за что именно. Но за каждую такую реплику он тут же получал оплеуху по лысине от жены. Пока я писал этюд, Сахарову досталось не меньше семи раз. При этом мировой светило безропотно сносил затрещины, и было видно, что он к ним привык. Тогда художника осенило: писать надо не Сахарова, а Боннэр, потому что именно она управляет ученым. Бочаров принялся рисовать ее портрет черной краской прямо поверх изображения академика. Боннэр полюбопытствовала, как идут дела у художника, и глянула на холст. А увидев себя, пришла в ярость и кинулась размазывать рукой масляные краски. – Я сказал Боннэр, что рисовать «пенька», который повторяет мысли злобной жены, да еще терпит побои от нее, я не хочу, – вспоминает Сергей Бочаров. – И Боннэр тут же выгнала меня на улицу». Как Вы относитесь к этим словам С.Бочарова?
Chingis
Никак не отношусь. Чего ради? «Собака лает, ветер носит». Я видел Сахарова на трибуне съезда, – он был один против целой своры, и он был великолепен. (Причем никакой Боннэр рядом не наблюдалось.)
Уважаемый Борис Натанович! Недавно перечитывал Ваши произведения, и, знаете, как-то грустно стало. Мир Полдня задумывался Вами как общество лучших людей сегодняшнего дня, веселых и любящих работать. А в конце концов, читая ЖвМ и ВГВ, видишь там все тоже, что и вокруг сейчас – эгоизм, узость представлений и как следствие – человеческие страдания. Иван Антонович Ефремов писал о выходе из инферно, и в его утопии земляне страдают только от неразделенной любви, но в Вашем Полдне причин для страданий гораздо больше, чем на Земле эры Великого Кольца. Вы с братом все-таки не верили в возможность выхода из инферно? Почему Теория Воспитания не сумела справиться с проблемой Абалкина, Камилла, Малыша? Почему в мире Полудня такие люди, как Каммерер, несчастливы? (В ВГВ он пишет «я не считаю себя несчастливым», но, по-моему, это авторы схитрили. Каммерер под конец жизни одинок, у него не было детей и его совесть отягощена грузом ошибок прошлого. Разве это счастливое завершение жизни человека?) Горбовского «возвращают к жизни» с использованием примитивного обмана, и это делают люди, для которых самое плохое – «трусить, лгать и нападать». Или авторы не думали над этим, когда решали чисто сюжетную задачу – «развязать завязанные узелки»?
Тихон
Вы странно трактуете и понятие счастья, и отдельные эпизоды романа. Для настоящего человека счастье отнюдь не есть просто отсутствие несчастий. И никто Горбовского не обманывал, – ему просто рассказали, какие открываются перспективы, какой новый мир ожидает нас впереди, и этого оказалось достаточно, чтобы взбодрить умирающего «от скуки».
И еще небольшой вопрос по ЖвМ, если позволите. Максим Каммерер – любимый герой для многих читателей. Ему хочется сопереживать, его глазами показано галактическое человечество, он как бы выступает лицом взрослого Мира Полдня, не того радужно-безоблачного из «Полдень, XXII век», а из ЖвМ и около. И в то же время, Каммерер – сотрудник «КаГеБе», человек с «синдромом Сикорски», для людей Мира Полудня в общем-то неприятный человек. Скажу честно – мне лично не кажется ужасным убийство Абалкина, потому что эмоционально я на стороне Каммерера и Сикорски. Возможно, для читателей поколения 60-х, когда диссиденты и КГБ было реальностью, это всё по-другому воспринимается. Но для поколения 90-х презрение к «сексотам», ужасы КГБ – это умозрительная абстракция, никакими живыми чувствами и ощущениями не наполненное. Авторы полагали, что в глазах читателя личная симпатия к Каммереру не должна была перевесить неприязнь к «сексотам» и неприятным методам и поступкам сотрудников Комкон-2? Какую реакцию авторам хотелось бы видеть, что они «закладывали» в свой текст? Предполагалось ли, что у читателя должно наступить «прозрение» и в финале ЖвМ от эмоциональной призяни к Каммереру не должно было остаться и следа?
Тихон
Авторы не представляют себе мира без секретной службы вообще. Такой мир – утопия, и не надо себя обманывать сказками. Пока люди способны совершать ошибки или «экстравагантные» поступки вообще, до тех пор возможны (и неизбежно возникают) угрозы общественной безопасности. Отсюда – неизбежность службы безопасности, со всеми ее онерами, к сожалению. Каммерер и Сикорски – иллюстрация того, что даже укомплектованная самыми честными, самыми бескорыстными, самыми интеллигентными сотрудниками, всякая СБ порождает страдания и гибель абсолютно невинных и «хороших» людей. Как занятия спортом с неизбежностью порождают травмы и даже – инвалидов. А любой транспорт невозможен без аварий и катастроф. А самая горячая любовь не бывает без ссор и недоразумений.
Уважаемый Борис Натанович, слышал такую формулу: профессионализм – это когда видишь в работе только работу, отсекая застилающий глаза энтузиазм. Как Вы считаете, имеет ли такой подход право на существование, и применим ли к человеку, скажем так, творческой профессии?
Михаил
На мой взгляд, понятие профессионализма применяется, главным образом, не к работе, а к работнику. Это умение делать свою работу без скидок и ссылок на вдохновение и настроение. «Умри, но сделай и самым добросовестным образом», – вот это и есть профессионализм. Есть вдохновение – прекрасно, нет, – обойдись без.
Уважаемый Борис Натанович! В «Отеле у погибшего альпиниста» один из героев (кажется, Симонэ) намекал на некий анекдот, ключевая фраза которого – «Все прекрасно, но не делится пополам». Я большой любитель анекдотов, но этого анекдота не знаю. Приведите его, будьте добры!
Борис Файфель
Это – «псевдоквазия», авторская отсылка к несуществующим обстоятельствам. Такого анекдота нет. Есть анекдот про человека, выскочившего из трамвая прямо на фонарный столб. Он сидит с шишкой на лбу и повторяет: «Хорошо, что пополам! Хорошо, что пополам!..» – «Что пополам?» – «Эм вэ квадрат пополам!»
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В «Комментариях» А.Привалова к «ПНВС» есть такой пункт: «УПЫРЬ» – кровососущий мертвец народных сказок. Не бывает. В действительности упыри (вурдалаки, вампиры) – это маги, по тем или иным причинам вставшие на путь абстрактного зла». В связи с этим – 2 вопроса: 1. Что такое «абстрактное зло»? 2. Можете ли Вы назвать хоть одну КОНКРЕТНУЮ причину, толкнувшую оных магов на этот путь?
Подкидыш
Вы слишком серьезно все это восприняли. А это просто шутки, хохмочки разного рода, и не более того.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Есть у Вас такая профессия – радиооптик, ярким представителем которой является м-е Моллар. Скажите, пожалуйста, а эти специалисты действительно УЖЕ могут рассчитать результат преломления сигнала в атмосфере – количественно и КАЧЕСТВЕННО – или только пока собирают статистику конкретных результатов оного преломления («послали сигнал такой-то структуры, а приняли – такой-то. Атмосфера такого-то типа, состава, плотности»), изучая пути подхода к разработке методики оного расчёта?
Подкидыш
Авторы ничего не смыслили в радиооптике. Им казалось, собственно, что они придумали совсем новую профессию. В любом случае, Ваш вопрос мне не по зубам.
Уважаемый Борис Натанович! В кульминационной сцене «Обитаемого острова» лежащий на земле Сикорски обзывает Максима по-немецки «Dummkopf, rotznase». Почему по-немецки? Потому что Сикорски непроизвольно выругался на родном языке? Или он сделал это сознательно, потому что хотел, чтобы Максим сразу узнал в нем соотечественника?
Андрей
Конечно, это случилось непроизвольно. Сикорски – от удивления и неожиданности – вышел из роли Странника. Прокололся. «И весь свет узнал...»
Уважаемый Борис Натанович! Очень хочу узнать Ваше мнение о знаменитом «Черном квадрате» К.Малевича. Заранее спасибо!
Борис Файфель
Самое незамысловатое: «И я так мог бы. Чем люди восхищаются?»
Уважаемый БНС. Вопрос по ГО. Часть третья «Редактор». Откуда в мэрии, в кабинете заместителя политконсультанта взялись Копчик с приятелем? Штурм еще не начался, мэрия здорово охраняется, никого не пропускают. Воровать пробрались? Нет, тихо сидят в кабинете. Какие-то дела у политконсультанта с бандитами? Вряд ли, не та фигура – Копчик. Почему он на воле? Срок ему большой светил. Поясните, пожалуйста.
Сергей Стах
Мэрия давно и основательно контактирует с преступным миром Города. (См. текст романа.) Отсюда и Копчик в кабинете консультанта.
Уважаемый Борис Натанович! Здоровья Вам и успехов в творчестве! Хотел бы задать Вам пару вопросов: 1. По ГО – как комсомольца – «сталинца» Андрея, с «промытыми мозгами», наставники смогли сманить в Город? Для него это ж было – как бегство с поля боя!
Дмитрий Волков
Ничего удивительного. Это как набирали добровольцев в Испанию, Корею и далее по списку. Выполнять интернациональный долг.
2. По УнС – Домарощинер, как я понимаю, фигура неразменная при смене Директоров Управления – он что, символ «ушей» и «указующего перста» «карающих органов» Управления, этакий серый кардинальчик собистов или хотя бы его тень?
Дмитрий Волков
Можно и так эту фигуру трактовать. Почему и нет?
3. И последний вопрос (без надежды получить ответ) по Полдню – отчего марсианские пьявки боялись тикания наручных часов?
Дмитрий Волков
Животные часто пугаются незнакомых и непривычных звуков и явлений. Вот и пиявки тоже. Впрочем, это ведь всего лишь (насколько я помню) гипотеза – насчет часов?
сентябрь 2006
Уважаемый Борис Натанович! Роясь в музыкальных новостях, я обнаружил группу под необычным названием: «Массаракш». Как Вы относитесь к тому, что музыканты в качестве названия использовали Ваше слово, которое задумывалось в качестве ругательства?
А. Авербах
Никак не отношусь. «Массаракш» так «Массаракш». Пусть. В Питере, говорят, есть заведение под названием «Боржч». Тоже ничего страшного.
Здравствуйте, Борис Натанович. Возможно информация устарела, либо не интересна, но: Вышел ремейк фильма «На последнем берегу» (Вы комплиментарно отзывались о нем в «Комментариях»). Не имею, к сожалению, возможности сравнить с первым вариантом, но этот фильм, на мой вкус, весьма удался. Ходил под впечатлением дня три. Если не возражаете, вопрос: В докладе Римского Клуба «Первая глобальная революция» звучит мысль, что демократия в современном виде не сможет быть адекватной кризисным условиям развития (каковые предрекаются на конец этого века) и не может быть формой правления, пригодной для консолидации человечества. На Ваш взгляд (как одного из авторов цикла «Полудня», очень схожего с предлагаемой клубом идеальной моделью постиндустриального общества), каковы перспективы демократии в будущем, насколько она будет ограничена (если) и в какой части? Спасибо.
Костыря Михаил
Я уже писал здесь об этом неоднократно. Если в середине века действительно разразится энергетический кризис, весь мир окажется отброшен на добрый век назад и возвращение к диктатуре станет неизбежным. Цивилизация не погибнет, конечно, но жить станет настолько холоднее и голоднее, что о демократических свободах придется забыть. Повсеместно.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Как известно, один из камней преткновения современного российского общества – это пенсии и их выплаты. Я не берусь давать точное определение (не силен в юриспруденции), но, как мне кажется, пенсия есть государственная поддержка граждан, нетрудоспособных по возрасту или состоянию здоровья. Причем поддержка эта накапливается из отчислений с заработной платы самих этих граждан в процессе их труда. Если принять это упрощенное определение, то интересно, как обстоят дела с пенсией у представителей творческой интеллигенции – писателей, художников, музыкантов? В частности, получаете ли Вы пенсию? Поскольку труд упомянутой категории граждан оплачивается, как правило, по гонорарной системе, нежели постоянная зарплата, интересно, каким образом происходят отчисления в Пенсионный фонд (если происходят). И вообще, как Вы считаете, нормально ли вообще ставить вопрос о пенсии для пожилого человека творческой профессии, или же он должен жить на дивиденды от своих более ранних произведений, если, допустим, по каким-то причинам он не может больше творить? Если взять, например, состарившегося сантехника, то тут все вроде ясно – человек работал, с зарплаты брались пенсионные отчисления и теперь он получает пенсию. А писатель?
Кияев Артем
Писатель получает сравнительно высокую пенсию, причем его предпенсионная издательская активность учитывается при изначальном начислении. Конкретно в моем случае – я уже запутался, сколько и за что я получаю: тут и собственно пенсия, и «блокадные», и «лауреатские»... Я получаю больше, чем кто-либо из моих друзей, но живу все равно не столько на пенсию, сколько на выплаты по переизданиям, – без них я бы пропал.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Доброго Вам здоровья и долгих лет жизни на благо нам всем! А вопрос у меня такой: по чьей инициативе состоялась встреча Г.А.Носова с Прудковым (и с Демиургом) – Г.А. или Агасфера?
Подкидыш
Конечно, по инициативе Демиурга. А Прудков служил при этом послом. Как обычно.
6 за твёрдую/мягкую обложку. 2) И единственная книжка во ВСЁМ New York оказалась... тем самим русским переводом (В NY городской библиотеке :), который я читал давным-давно. Вот Вам и «книжный дефицит». Людия: Какие были правила в СССР в плане получения авторами своих собственных изданных книг? Учитывая, что многие – если не все – изданные книги АБС было довольно тяжело достать, попадали ли Вы когда-нибудь в курьёзную ситуацию, кода АБС имели проблему стать владельцами своих собственных книжек?
Daniel
По договору автору полагалось 5-10 экземпляров каждого издания. Бесплатно. Кроме того, ему предоставлялось право купить у издательства практически неограниченное количество экзов за свой счет. Насколько я помню, с этим у нас проблем никогда не было. Разве что, если забывали вовремя заказать и тогда оставались с носом.
Уважаемый Борис Натанович, тема апокалипсиса в Ваших произведениях отсутствует, и в то же время незримо, но настойчиво Вы предупреждаете о его существовании и неизбежности. Вопрос, конечно же, из области веры, но всё-таки верите ли Вы в бесконечность?
Владислав
Я верю в то, что все, имеющее начало, имеет и конец. К Вселенной, по-моему, это тоже относится. И уж, конечно, это относится к человечеству.
Борис Натанович, скажите, а как возникла идея великого храма культуры в «ГО»?
Тимур
Не помню. Да и стоит ли помнить? Не такая уж это блистательная идея, по-моему.
Ув. Борис Натанович. Мой вопрос касается методики работы над текстом. Лично мне видятся два основных пути: 1) Записывать все, как есть, не особенно отягощаясь отделкой текста, если нет конкретного решения, – записывать, как получается в данный момент, чтобы не дать мысли ускользнуть. Главный принцип – заносить в документ все, что есть в голове, а потом постепенно приступать к работе по отделке фрагментов текста. 2) Все наоборот: записать кусок и работать над ним до упора, до тех пор, пока он не примет законченный (хотя бы на данный момент) вид, и лишь после этого приступать к следующему фрагменту. Главный принцип – не начинать новый фрагмент, пока предыдущий не отделан, как следует. Какая из этих методик кажется Вам наиболее продуктивной? Какой из них Вы сами придерживаетесь в своей работе, или, может быть, у Вас есть другие, собственные методики? Спасибо.
AndrY Спб, Россия - 09/07/06 19:38:49 MSK
Если судить по моему личному опыту, самое неприятное, что с автором может случится, это если его заколодит на одном эпизоде (на одной сцене, на одной фразе даже бывает) и он совсем потеряет темп работы. Если вы вдруг обнаруживаете, что за день появляется у вас по две-три строчки, и это происходит и сегодня, и завтра, и послезавтра, – беда! Это вас заклинило, и надо срочно принимать меры. А именно: надо немедленно бросать «заколдованнное место» и срочно переходить к следующему эпизоду. А в заколдованном месте оставить только самое необходимое упоминание: «Здесь он готовит обед и ждет Елену», или – «грибной суп, Елена», или еще что-нибудь для памяти. Позднее всегда можно будет вернуться, и тогда либо с позиции уже прописанного текста станет ясно, как именно следует разбираться с этим грибным супом, либо (что чаще) выяснится, что этот трудный эпизод не так уж и нужен и можно без него обойтись вообще. Мы с АНС называли это тактикой танковых клиньев и покрикивали, бывало, друг на друга: «Вперед! К черту этот диалог! Вперед, они уже выдыхаются!» (это была цитата из нашего любимого фильма «Сталинградская битва»).
Здравствуйте, Борис Натанович! Вопрос по Пикнику на обочине. Скажите, пожалуйста, верно ли, что Очкарик зарыл смерть-лампу на кладбище?
Анна
Решайте сами. Оставляется на усмотрение читателя.
Добрый день! Давно интересует такой вопрос: почему такая колоритная личность, как Иван Жилин, после ХВВ более нигде не фигурирует? Ведь интересно, чем он занимался опосля, так сказать, поездки в сей курортный городок, о результатах, им достигнутых, и т.д.
Александр
После ХВВ мы писали только либо о «своем» времени, либо о Мире Полудня. «Эпоха Жилина» (по сути – наше сегодняшнее время, начало 21-го века) перестала нас почему-то интересовать. Может быть, потому, что, кроме мира ХВВ, мы в этом времени ничего уже не видели?
Уважаемый Борис Натанович! Читали ли Вы книгу Е.Чудиновой «Мечеть Парижской богоматери»? Если да, то каково Ваше мнение о книге и о поднимаемой в ней проблеме?
Михаил
Книги не читал, мнения, соответственно, не имею.
Уважаемый Борис Натанович! Лет 7 назад прочитал «Град обреченный». С тех пор перечитал раз 20. Учитывая, что жизнь не стоит на месте, происходят события в мире и в твоей собственной жизни, с каждым прочтением мое понимание книги изменялось. Однако остался ряд вопросов, которые я не то, чтобы разрешить не смог, но хочу узнать Ваш замысел, и потому, пользуясь случаем, задаю их Вам. В большей степени они связаны с т.н. «Красным зданием», которое постоянно фигурирует в книге: 1. Мне не столь интересен смысл Эксперимента и чем он закончился. Вопрос, который мне не дает покоя: правильно ли я понимаю, что один из смыслов, прорабатываемых в книге, – это вопрос о личной ответственности человека за людей, которых он ведет за собой, во благо некоторой идеи, привлекательность и правильность который может быть неочевидна для других? Именно на этот вопрос искал, на мой взгляд, ответ Воронин. И, кажется, нашел ответ, по пути «потеряв» Экспедицию. То есть, может быть, несколько по-иному задан вопрос: где та грань, когда цель перестает оправдывать средства?
Роман
Теоретически: как только средства начинают противоречить цели, тут-то и возникает эта грань. Практически: эта грань определяется совестью и нравственностью человека, – то есть, совершенно субъективна.
2. В соответствии с первым вопросом: означает ли это, что человек по принципу не может быть безыдейным? И быть человеком – означает бороться за идею, всегда отвечая на вопрос: верна ли моя идея и имею ли я право во имя этой идеи «играть» людьми (как то делает Андрей, играя в шахматы, где фигурками являются его друзья)?
Роман
И опять же все здесь определяется совестью и уровнем нравственности, а значит, – субъективно и не алгоритмизуемо. Бесполезно искать некие общие правила там, где все определяет сам человек, – и только он один! – на свой риск и страх.
3. Не кажется ли Вам, что Изя в этом смысле, рассуждая о храме культуры, человек минимально идейный, так как безответственен по отношению к окружающим людям, поклоняясь абстрактному Храму, который лишь след от Человека?
Роман
Изя человек глубоко идейный: он придумал смысл существования человека и человечества и всю свою жизнь подчинил этому смыслу. Не может быть «минимально идейным» человек, имеющий смысл жизни и этому смыслу следующий.
4. Обращаясь к разговорю Изи, Андрея и Фрица по поводу самоубийства одного из друзей: Не является ли вся спираль, по которой двигался город, иллюстрацией того, о чем говорит Кацман? То есть, если бороться за хлеб насущный, – пошл быт, если не бороться, – делать нечего, занять себя нечем, и будут хиппи, самоубийства?
Роман
Не знаю. Не уверен, что Город вообще движется по спирали.
5. Означает ли концовка, что истинный смысл – это движение, остановка означает самоубийство?
Роман
Можно трактовать концовку и так тоже. «Все еще – впереди. Ничего не кончилось. Все еще только начинается».
Здравствуйте, Борис Натанович! Скажите, Храм культуры из ГО имеет какую-то связь с собором из «Военного летчика» Сент-Экзюпери? Помните: «Собор есть нечто иное, нежели просто нагромождение камней... Но мало-помалу я забыл мою истину. Я стал считать, что Человек есть сумма людей, подобно тому как Камень есть сумма камней. Я отождествил собор с простым нагромождением камней, и мало-помалу наследие моей духовной культуры исчезло»?
Анна
Вряд ли авторы имели в виду Сент-Экзюпери. Он не относился к числу их любимых, и они знали его, прямо скажем, не блестяще. Кроме того, судя по Вашей цитате, речь у него идет совсем о другом, только отдельные слова совпадают: «Собор», «духовная культура».
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. В произведениях АБС периода 1960-1962 (Полдень, Стажеры) многие герои мыслят «декадами», а не «неделями». Характерные цитаты: Полдень: «На прошлой декаде я познакомился с одной молодой женщиной...», «Впервые они появились полторы декады назад – вот такие шесты на одном колесе...» и т.д. Стажеры: «– Какой сегодня день? – спросил Сергей. Он имел в виду день декады», «...висели программы кино на ближайшую декаду, биржевые бюллетени...», «– Два раза в декаду на Кольцо ходят швейцарцы, возят продовольствие...» и т.д. В Стажерах «декада» встречается даже чаще, чем «неделя». В произведениях о мире Полудня до этого (СБТ, Извне, ПНА) и после (Попытка, ДР, ТББ, ХВВ, Малыш, ЖВМ, ВГВ) «декады» еще/уже не встречаются. Предполагали ли Вы, что люди в мире Полудня попытаются перейти на исчисление «декадами» вместо «недель» (это не прижилось, как показывают более поздние произведения) или самим АБС было удобно мыслить «декадами»?
Пушников Андрей
Авторы, описывая «свое» будущее, старательно искали какие-то черточки, детали, кирпичики, отличающие это будущее от их настоящего. Счет на декады – это один из таких кирпичиков. Никакого глубокого смысла не имеет и никаких других авторских идей не содержит.
Здоровья Вам, Борис Натанович! Мой вопрос касается патриотизма. Я – сторонник демократии, человек смешанной русско-еврейско-украинской национальности, и я считал и считаю себя патриотом России (я и работаю на важном государственном предприятии). Однако в последнее время я все чаще слышу от разных людей, что настоящий патриот должен быть русским и православным, а если хотя бы одно из этих условий не выполняется, то настоящим патриотом ты быть не можешь. У меня два вопроса: Что бы Вы ответили сторонникам такого определения патриотизма (стандартный ответ я знаю, но хочу услышать слово человека мудрого и неравнодушного)? Как Вы смотрите на то, что наше государство все более и более благосклонно относится к указанной точке зрения?
Андрей
Патриотизм – это любовь к своей родине, к стране, в которой ты родился и живешь. Патриотизм сродни с любовью к своим родителям (в первую очередь – к матери) – чувство первородное, необъяснимое и в объяснениях, собственно, не нуждающееся. Любовь к родине сама по себе никак не связана с религиозностью. Можно принадлежать к любой вере, можно быть вообще неверующим и в то же время искренне любить свою родину. Неужели миллионы атеистов (главным образом, молодых людей), погибшие в Отечественную, не были патриотами?
У АБС всегда было разумное количество юмора в книгах, тонкого, аккуратно вписанного в сюжет. К сожалению, у Витицкого его почти нет. Что так? P.S. Борис Натанович, если хватит сил, времени, обстоятельств на следующую книгу, не пожалейте «приправы юмора».
Дмитрий
Постараюсь. Хотя возраст уже не тот, и здоровье не способствует. Да и будет ли следующая книга?
Уважаемый Борис Натанович, ответьте, пожалуйста, что подтолкнуло Вас начать думать об идее прогрессорства?
Индеец
Мы искали занятие для людей будущего и нашли, например, такое.
Как Вы считаете, существовали ли «подмикитчики» в истории земного человечества?
Индеец
Разве что неосознанные. Ученые, поэты, богословы. Были, впрочем, и А.Македонский, Чингизхан, Наполеон. Чем не подмикитчики? Вершители судеб и творцы миров.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В ответе Кириллу Иванову 25-11-05 г. Вы написали: «...Основами ЛЮБОЙ политики ДОЛЖНЫ быть идеи максимального благосостояния и процветания народа – только ЭТИ идеи могут считаться «абсолютными и непреложными», то есть, любая власть ДОЛЖНА стремиться устранить 99% трудностей для народа. Хм-м... А как же непреложный тезис, прозвучавший в ответе Подкидышу: «Жизнь ДОЛЖНА быть трудной»? Или, может, что, не для всех?
Подкидыш
Вы цитируете меня неверно: я ничего не говорил о необходимости «устранять трудности». Трудности устранить невозможно (да и не нужно). Ибо на смену одним всегда приходят другие. В этом и состоит прогресс. А жизнь без трудностей – это существование, а не жизнь. «Бабочка крылышками бяк-бяк...» Пока не найдется на нее свой воробышек.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В условиях свободы происходит постепенная (или даже довольно быстрая) концентрация капитала, а также львиной доли средств массовой информации в руках очень немногих людей. Отсюда мой вопрос. Какие средства массовой информации, по Вашему мнению, более отвечают принципам демократического устройства: государственные или контролируемые гусинскими-березовскими (можно сюда добавить мэрдоков и брэнсонов; имею в виду людей, сконцентрировавших в своих руках гигантские ресурсы средств массовой информации)? На государство мы имеем (пусть небольшую) возможность влиять через выборы, а кто выбирал упомянутых господ?.. Спасибо.
Дмитрий
Демократия возможна только в том случае, если существует реальная и свободная конкуренция средств информации, имеющих САМЫХ РАЗНЫХ владельцев. Пусть будут господа березовские, гусинские, мэрдоки (в споре друг с другом) – и господин Государство рядом с ними, в споре с ними, со своей позицией и своей интерпретацией событий. Чем больше РАЗНЫХ СМИ, тем лучше обстоят в стране дела со свободой слова и с доступностью правды. Мир СМИ должен быть многополярен.
Позвольте спросить Вас вот о чём. В романе «Полдень, XXII век» Горбовский рассказывает историю о таинственном «голосе пустоты», который якобы бесконечно повторяет фразу на неизвестном языке. Я отлично понимаю, что это псевдоквазия, изначально задуманная без ответа. Так вот, мне приходилось слышать утверждение, что эта фраза – не что иное, как сказанное богом при сотворении мира «Да будет свет». Можете Вы подтвердить или опровергнуть, что Вы не имели в виду такое?
Кашалот
Трудно сказать, что – конкретно – авторы имели в виду, но это точно не был Голос Бога. Авторы были завзятые атеисты.
Уважаемый Борис Натанович! Пожалуйста, рассмотрите мой вопрос серьезно. Представьте себе, что в самом конце Вашей жизни Вы могли бы вместо смерти попасть в будущее (например, на 500 лет вперед). Вы бы использовали такую возможность? 1. Вы бы увидели будущее. 2. Вы бы имели хороший шанс снова иметь хорошее здоровье. 3. Вероятно, Вы жили бы намного дольше (как и другие люди там). 4. Вы могли бы продолжать Вашу творческую работу и написать еще ОЧЕНЬ МНОГО Ваших замечательных книг. Никто, конечно, не знает, каким будет будущее, но шансов очнуться в «хорошем» будущем намного больше, чем в «плохом». Просто потому, что в бедном или в милитаризованном будущем никто не будет тратить средства на оживление писателей. Я понимаю, что мой вопрос звучит несколько фантастично, но... это вполне реальная вещь.
Mark
По-моему, я уже отвечал здесь на похожий вопрос. И, по-моему, благополучно уклонился и от «да», и от «нет». Слишком это много – 500 лет. Страшно. Зябко. И одиноко – сил нет! Я предпочел бы лучше «жить, пока не надоест». А там – сколько получится, столько и получится.
Здравствуйте, глубокоуважаемый Борис Натанович! Обожаю и постоянно перечитываю «Хромую судьбу» – особенно те места, где выпивают и закусывают «quantum satis». И мне совершенно не симпатичны, хотя и понятны, детишки, желающие усовершенствовать мир, – меня больше устраивают Феликс Александрович и Банев. Но это так, к слову. Вопрос же вот в чем. ЧТО же ТАКОЕ увидел Гнойный Прыщ в кабинете у Мих. Афанасьевича? Моя версия: этот тип в свое время написал на него донос и был удивлен, что М.А. до сих пор жив. А на самом деле?
slavick
На самом деле, что-то вроде этого и произошло. Г.П. решил, что перед ним оживший вдруг Михаил Афанасьевич. Со всеми вытекающими.
Доброго времени суток, Борис Натанович! Вопрос у меня предельно, надеюсь, простой. Как Вы лично относитесь к ситуации в Беларуси, к режиму Александра ЛУКАШЕНКО, к тем «массовым нарушениям прав человека», о которых постоянно твердят наши и западные СМИ? И, на Ваш взгляд, выиграет или проиграет Россия от объединения с Беларусью?
Юрий
Я не люблю диктаторов и диктатур. Лукашенко – диктатор. Довольно мягкий пока, не слишком пока кровавый, не окончательный самодур и тиран, но диктатор очевидный и многообещающий. Как я могу к нему относится? Он, разумеется, заведет Беларусь в социальный и экономический тупик, а если подгребет под себя еще и Россию!.. Впрочем, это, слава богу, малореально: у нас и своих кандидатов в диктаторы хватает.
Здравствуйте, уважаемый Борис Стругацкий! Ответьте, пожалуйста, на вопрос: «Какое влияние оказал на Вас Хемингуэй и его творчество? В чем это проявилось? Какие произведения Э.Хемингуэя произвели на Вас впечатление, заставили задуматься, что-то поменять?» Может быть, Вы можете дать ссылки на Ваши статьи, которые помогли бы мне получить более полный ответ?
Эльвира
«Задуматься и поменять» книги Хемингуэя меня не заставили. Но понять, какую огромную роль в тексте играет НЕДОСКАЗАННОЕ, – да, тут Хем сыграл огромную роль. Влияние его на стиль АБС несомненно и огромно. Было время, – мы просто «писали под Хемингуэя». Любимые мои книги: «Иметь и не иметь» и «По ком звонит колокол». Очень люблю некоторые рассказы: «Трехдневная непогода», «Белые слоны», «Убийцы».
Наверное, не прощу себе, если этого вопроса не задам Борису Натановичу. Он касается такой личности, как Л.П.Берия. Отношение к нему нашей интеллигенции (в лице своих лучших представителей) известно. Но причины этого, при детальном рассмотрении, представляются совершенно абсурдными. Берия был совершенно непричастен к организации репрессий 1937 года. Они проводились согласно решениям Политбюро, а Берия стал членом Политбюро гораздо позднее, по-моему, в 1944-м. В 37-м он был секретарём Закавказского рескома партии, то есть был исполнителем, как любой секретарь, но уж никак не калибра, скажем, Хрущёва. И он не имел тогда отношения к НКВД. Возглавил НКВД он в ноябре 1938-го, когда массовые репрессии кончились (правда, именно он проводил чистку «ежовцев»). То есть в нашей истории были десятки, если не сотни, деятелей, которые имеют в этом отношении гораздо бОльшие заслуги, чем Л.П., – но символом репрессий до сих пор остаётся Берия, а не Сталин, Молотов, Каганович и т.д. Ближе к концу войны он уже не имел отношения к НКВД, был зампредсовнаркома, занимался производством боеприпасов, атомным проектом, системой ПВО и т.д. Возглавлял НКВД он только три месяца сразу после смерти Сталина и до своего ареста. Ну и самая пикантная деталь: как только он был снова назначен главой МВД (в марте 1953), первое, что он сделал, – освободил «врачей-вредителей» и прекратил «следствие». Тем не менее, в глазах интеллигенции именно Берия инициатор этого «дела» (и я так считал некоторое время, по прочтении ТББ). С чем может быть связана такая странная избирательность в общественном восприятии?
Андрей Паршев
Вы совершенно правы. Мне тоже часто приходил в голову этот вопрос. Берия безусловно чрезмерно демонизирован, а причины этого явления, по-моему, в плохом нашем знании собственной истории. Да и откуда нам брать информацию? Современники (и жертвы, в том числе) Берии во множестве остались в живых, и сохранились их (устные, как правило) рассказы о «палаче и моральном уроде». Современников же и жертв Ягоды и Ежова почти никого не осталось, и некому было рассказать нам о них. Может быть, дело еще и в этом?
Уважаемый г. Стругацкий! Два вопроса по «Обитаемому Острову»: 1. Описание Странника (3:12): «...тощий, сутулый, с круглыми зелеными глазами, с большими оттопыренными ушами, в своей вечной нелепой куртке до колен, лысый, как попка, чародей...». Какой (или какая) попка? И почему он (или она) лысый(ая)? Или это опечатка (тогда вопрос к уважаемому БВИ)? В советских изданиях было «лысый, как локоть». Правда, качество корректуры на вашем сайте такое, какого я и в печатных изданиях не видел с 70-х годов, но была же ведь «Британская Энциклопудия»:
Виктор
Экселенц был именно «лыс как попка». Авторы были бы рады написать «как задница», но даже и «попку» редактор не пропустил. «Почему он лысый» – надо думать, вопрос риторический? «Бог дав».
2. Почему старшина 134-го отряда саперов Зеф при советской власти был старшиной 114-го отряда? Неужели цензуре не понравилось число 134?!
Виктор
Это какая-то опечатка. Не берите в голову.
Ах, Борис Натанович, Борис Натанович! Что же Вы такое натворили?! Скажите на милость, и зачем это Вы высадились на планете синего неба, и взяли штурмом и дрангом лучшие умы человечества? ;) Вы всего лишь на мгновение приоткрыли дверь, ведущую в страну Вашего Полдня, но даже этого мгновения хватило на то, чтобы миллионы Кандидов и Перецов смогли жадно взглянуть в ее манящие пространства, чтобы навсегда тронуться рассудком! И на этот раз не было того препятствия, которое смогло бы остановить их перед неминуемой экспансией в дивный новый мир, хоть и воображаемый... Вам, любимый учитель Мборя, возможно, и не приходило в голову, что теперь Вас окружают не просто ваши фанаты, а души Ваших героев, вселившихся в этих людей? Взгляните на нас – ведь мы и есть Ваши герои во плоти. В нас навечно поселились Горбовский и Каммерер, Быков и Комов. Ох, прилечь бы! Пока наш мир полдня – всего лишь замкнутый мир на задворках виртуального пространства. Но в генные цепочки каждого из нас творчеством АБС уже заложены кирпичики полуденного человека. Когда-нибудь они прорастут в наших потомках, и тогда Ваши и наши мечты станут реальностью. А мир Полдня был чем-то похож на мир моего солнечного беззаботного, полуденного детства с массой приключений, тайн, загадок и сногсшибательных открытий. Именно поэтому мир Полдня стал мне так близок. Это пре-ам-була. А вопрос у меня неожиданный, «антуражный», который давно мне не дает покоя, – а какие они все-таки, аборигены Ковчега?! Большие или микроскопические? Версия была такая – увиденные в пещере через видеодатчик, закрепленный на голове Малыша, фигурки тысяч «малышей», построенных в шахматном порядке – и есть аборигены планеты, которые навечно соединены в некий корпоративный сверхорганизм посредством коллоидной субстанции (через которую пробирался Малыш) для обеспечения мгновенной ментальной связи между отдельными «ячейками памяти» и управления внешними биомеханизмами, например, «усами». :) И Малыша вот они изменили по своему образ и подобию.
Димка Новичков
Очень может, что Вы и правы. Авторы имели о внешности обитателей Ковчега самое смутное представление. Негуманоиды. Сверхразум. Точка.
Сколько прогрессоров на Земле кроме Вас, Борис Натанович, Лема, Шекли, Желязны и автора Дюны?
Илья Альбертович Антонов
Вы забыли Уэллса, Чапека, Воннегута и еще человек сто Потрясателей Душ. Но не преувеличиваете ли Вы их роль? Человечество меняется не книгами, а реформами и пулеметами. Такова наша жестокая се ля ви.
Можно ли изменить направление развития одному?
Илья Антонов
«Человек один не может ни черта». (Э.Хемингуэй, «Иметь и не иметь»)
Здравствуйте, Борис Натанович! Скажите, пожалуйста, какой именно Минц упоминается в «Хищных вещах века»?
Дмитрий
Великий писатель и философ конца ХХ – начала XXI века. (Фантастич.)
ноябрь 2006
Борис Натанович пишет:
Всем! Планета Земля - 11/05/06 04:11:17 MSK
Передайте, пожалуйста, всем-всем-всем, что я выпущен из больницы, считается, что все самое опасное позади, но впереди еще лечение, лечение и лечение. Вопрос о возможной операции остается открытым. Будет еще спецобследование, консилиум, и только потом врачи решат, нужна ли операция вообще и будет ли. Видимо, до весны буду сидеть дома и «крепнуть». Спасибо за сочувствие и пожелания! Постараюсь оклематься.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В Ваших с АНС произведениях часто упоминается об охотничьем опыте описываемых персонажей (охота на тахоргов, ракопауков и других экзотических и не очень животных) или описываются отдельные эпизоды охоты; а какое место в Вашей жизни занимает охота? Коллекционируете ли Вы чучела животных наподобие Корнея Яшмаа?
Трофимов Федор
Охота и охотники появились у нас как следствие прочтения очень энергичной и эффектной кижки Хантера «Охотник», которая вышла у нас в свет в начале 60-х и властно захватила наше воображение. Сами мы охотой никогда не занимались и вообще скорее недолюбливали это занятие. К концу жизни я и рыбалку перестал любить: тоже ведь «убийство для развлечения».
Здравствуйте. В общем, накопилось несколько вопросов. 1. Как Вы считаете, не есть ли писательство некоторой формой расстройства психики (шизофрении, что ли)?
Олег Россия - 11/13/06 16:06:59 MSK
Не обязательно. Большинство (подавляющее!) писателей – вполне адекватные, очень нормальные и рассудительные люди. Но есть и исключения, разумеется.
2. Интересно, как я ни рассматривал, ни один политический строй не держится веками, всё равно приходит кризис и т.д. Единственный вариант, это всё-таки развитой коммунизм или коллективизм. Как Вы считаете?
Олег Россия - 11/13/06 16:07:00 MSK
Как раз ВЕКАМИ держались многие политические устройства. ВЕЧНЫХ, да, не было. И не будет, я полагаю. Вечного вообще не бывает. К коммунизму, я думаю, это тоже относится. Да и наступит ли он когда-нибудь? Что-то не похоже.
Борис Натанович, а почему АБС подарили жизнь Румате? Человек порубил в капусту в сущности невиновных подневольных людей (феодализм, однако) в поисках смерти... а вы его в живых оставили. Был ли у АБС этот более фатальный вариант финала книги?
Дмитрий
Авторы уготовили ему наказание похуже, может быть, смерти: муки совести и одиночество.
Здравствуйте, Борис, у меня очень простой вопрос: Вы хотели бы полететь в космос?
Александр
Нет. Зачем?
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Читаю интервью и натыкаюсь: «Добавлю лишь проформы ради, что Аркадий Натанович родился не в Ленинграде, а в Сочи». В Сочи??? Нельзя ли чуть подробнее об этом факте рассказать?
На излете
Это какая-то ошибка. АНС родился не в Ленинграде, и не в Сочи, а в Батуми. В 1925. Там наш отец работал главным редактором газеты «Трудовой Аджаристан». [Источник этой ошибки – я. Но я давно уже её исправил!!! Неужели где-то осталось ещё это злополучное Сочи? – БВИ.]
Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте! Прежде всего позвольте пожелать Вам доброго здоровья. 1. Пробовал писать изложенным Вами методом: проговаривая вслух каждую фразу. Не скажу, что это плохо. Но это невероятно, мучительно медленно, а правку после все равно никто не отменяет. Я занимаюсь литературными опытами вечерами, после работы, если по дороге на работу, с работы, и на работе во время окон хорошенько продумать то, что собираюсь написать вечером, то получается и быстро, и, на мой пристрастный взгляд, совсем неплохо. В связи с этим возникает вопрос: а насколько быстро работал писатель по имени «Братья Стругацкие»? И насколько быстро пишете сейчас Вы? Разумеется, если Вы считаете возможным об этом говорить.
Дмитрий Фалеев
По этому поводу было сказано: «Быстро только кошки родятся». Не надо быстро. Надо – хорошо. Точнее – чтобы нравилось. Или, по крайней мере, не вызывало отвращения. В лучшие годы мы писали 4-7 страниц черновика за рабочий день. И 10-15 страниц чистовика. В конце жизни – 1-2 страницы – уже хорошо. И не каждый день. Не спешите. «Божьи мельницы мелят медленно».
2. Наполеон частенько говаривал: во время моего последнего сражения не было ничего такого, чего бы я не знал во время моего первого сражения. Это относительно искусства полководца, а относительно искусства писателя: учились ли чему-либо Братья Стругацкие во время своей карьеры? Я имею в виду не техническую организацию процесса, о ней Вы не раз рассказывали на страницах этого интервью, и не подготовку к работе над каждой вещью, это очевидно. А чисто литературные приемы, методы, навыки? Судить об этом по Вашим книгам, верьте ли, нет, никак невозможно, потому что нельзя сказать, что «Страна багровых туч» лучше или хуже «Волны гасят ветер», а «За миллиард лет до конца света», соответственно, лучше или хуже их обеих. Слишком они разные.
Дмитрий Фалеев
Это вопрос вкуса. На мой вкус, «Страна» – просто барахло, а настоящие АБС вообще начинаются только с «Попытки». Мастерство – это прежде всего стиль. Наработка мастерства – открытие в себе и постепенная шлифовка вкуса и стиля. Как правило, это НЕ алгоритмизуемо и объяснению не поддается.
3. Огромное вам спасибо за «Неизвестных Стругацких». Я, с позволенья сказать, начинающий, только-только пробующий свои силы, и Вы представить не можете, как мне помогли.
Дмитрий Фалеев
Люденов надо благодарить, а не меня. Это ведь их затея.
Здравствуйте, Борис Натанович! Вопрос по поводу «пророчества» АБС из ПНвС: «Я совершенно убежден, что через десять-пятнадцать лет любой школьник будет лучше разбираться в общей теории относительности, чем современный специалист. Для этого вовсе не нужно понимать, как происходит искривление пространства-времени, нужно только, чтобы такое представление с детства вошло в быт и стало привычным». Встречались ли Вам такие школьники? Мне – нет.
Анна
Мне тоже. Тут Привалов проявил чрезмерный оптимизм. Но к тому идет! Подождем еще лет двадцать-тридцать, а там уж и посмотрим. Во всяком случае, интегралы и дифференциалы в школах уже, кажется, проходят. Или нет?
Уважаемый Борис Натанович! Многих лет Вам и спасибо за Ваши книги. Сразу скажу, что являюсь сторонником Вашего мировоззрения, и Вашим почитателем, но, мои родители иногда высказывают мысли, которые я не умею опровергнуть. Может, Вы смогли бы мне ответить? Вы часто описываете несуразности жизни в СССР – дефицит продуктов и промтоваров, сталинские лагеря и отсутствие свобод. И это справедливые замечания. Правда, Вы признаёте, что и в капиталистическом устройстве общества множество недостатков, но, как я понял, Ваша точка зрения такова, что это временные трудности, которые через несколько десятилетий будут устранены. Вопрос – почему Вы не хотите допустить возможность эволюции социалистического строя? Да, то, что было в СССР, далеко не совершенно, но ведь по историческим меркам эта формация существовала крайне мало (меньше срока жизни человека), да и за этот срок эволюция была громадна – от сохи и лагерей до спутников и олимпийских игр. Разве всё было так уж плохо? Разве не было заметных преимуществ? Сколько понадобилось капитализму для создания маломальской приемлемой формы – лет 200-250 минимум. А если бы социализму дали на развитие ещё лет 70-100? Может, он перешёл бы в несравненно более высокую стадию Мира Полудня? Ведь социализм это всё же более справедливая форма общественного устройства, которая пока не реализуется просто из-за эгоизма и зависти человеческой.
Александр Сергеев
Я много раз писал уже здесь об этом. Посмотрите страничку. С исторической точки зрения социализм обладает одним существенным недостатком: он пригрывает капитализму в производительности труда. Поэтому он ЭКОНОМИЧЕСКИ обречен. С точки же зрения нравственной он проигрывает потому, что пропитан ложью, – не содержит в себе никаких механизмов, которые АВТОМАТИЧЕСКИ бы обеспечивали разоблачение лжи власть имущих. Таким механизмом является свобода слова и информации – совершенно невозможные (как показывает опыт ВСЕХ соцстран) при социализме и совершенно естественные в демократических странах с рыночной экономикой.
Борис Натанович, здравствуйте! Поиск предназначения... Вы нашли своё? Извините, что так сразу спрашиваю... меня сегодня испугала мысль, что моё предназначение может совершенно не совпадать с тем, что я хочу в жизни реализовать... получилось ли у Вас найти компромисс между тем, что Вам дано судьбой, и тем, что Вы действительно хотите?
Кама
Я сам избрал себе смысл жизни – писательство. И, видимо, не ошибся. Во всяком случае, если бы пришлось начинать сначала, я избрал бы ту же дорогу. Было ли это ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ? Не знаю. Это вопрос, скорее, терминологический. Я называю предназначением реализацию смысла, который ты сам же и определил. А если не ты, то кто же? Я неверующий.
Долгих лет жизни, уважаемый Борис Натанович! Спасибо за Ваше, с братом, творчество! Ваши книги добавили XX веку гуманности, и продолжают дарить надежду уже XXI веку! У меня есть вопрос. Как Вы относитесь к деятельности Goblin-a – Дмитрия Пучкова – переводчика, эссеиста, критика, просто человека с активной гражданской позицией?
Максим Гайко
Мне это имя незнакомо. Извините.
Уважаемый Борис Натанович, у меня очень нескромный вопрос. Есть ли что-нибудь такое, о чем Вы бы хотели сейчас узнать страстно, как «мальчишка»?
РТФ М, Россия - 11/21/06 16:43:29 MSK
Увы, нет. Времена «страстных желаний», видимо, миновали навсегда
Уважаемый Борис Натанович! 1. Согласитесь ли Вы с утверждением, что развитие цивилизации – это в конечном счете развитие гуманизма?
Андрей Суворов
В каком-то смысле – да. Но, главным образом, это «приумножение и совершенствование разнообразных умений». Если гуманизм этому совершенствованию не мешает, будет совершенствоваться (и приумножаться) и гуманизм тоже.
2. Как Вы отнесетесь к мысли, что принятие наступающего регресса как неизбежного порядка вещей, это своего рода «опировщина»?
Андрей Суворов
Я плохо верю в наступающий регресс. Я бы даже сказал: регресс относителен, прогресс абсолютен. Прогресс, как «приумножение и совершенствование разнообразных умений», разумеется.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Когда-то было написано, что «Хромая судьба» это своеобразный булгаковский «Мастер-80». Мне всегда почему-то казалось, что «Отягощенные злом» это своеобразный «Мастер-90». У Вас нет такого ощущения?
Тимур Алматы, Казахстан - 11/21/06 16:44:07 MSK
Нет. ОЗ – вообще не «булгаковская» вещь. Этот роман – «с другой полки».
Здравствуйте, Борис Натанович! Как Вам идея о колонизации ближайших планет ближних систем – отправка уже в наше время контейнеров с ценным грузом (кислород, аппаратура, топливо и т.д.), раз в 15 лет в сторону одной звезды. А лет через 150 отправить облегченный Звездолет. Он будет «подбирать по дороге» эти контейнеры.
Усеинов Тимур
Идея как идея. По-моему, я это уже где-то читал.
Здравствуйте, многоуважаемый всеми нами Борис Натанович! Если Вы не возражаете, вопрос: давно меня интересовал вопрос, сколько же было лет той троице (Анка, Пашка и Антон), что появляются на первых страницах «Трудно быть богом»? Вроде бы, они подростки, но в руках у Анки арбалет, у Пашки, кажется, карабин. Оружие, и в руках детей? Не выглядит ли это пугающе, ведь относятся они к ним, как к игрушкам? Спасибо заранее за Ваш ответ.
Евгений Степанов
Ребятам лет по 14-15. Оружие у них в руках – вряд ли оказалось легально. А впрочем, кто знает, какие там у них нравы, в 22-м веке? Все ведь вокруг – сплошь сознательные...
Вопрос № 2: хочу спросить Вас, как у человека, интересующегося политикой и небезразличного к современным проблемам нашей страны, смотрите ли Вы программу Андрея Караулова на канале ТВЦ «Момент истины»? Страшные вещи узнаются о нашей Родине из этой передачи...
Евгений Степанов
ТВЦ у меня в телеке не видно; Караулова вообще не люблю; в существование каких-то невообразимо страшных вещей не верю (все уже «было, было, было»).
И напоследок – третий вопрос: правда, что Федор Бондарчук (снявший «9 роту») собирается экранизировать Ваш с братом «Обитаемый остров»? Если да, то это означает, что Вы дали на это добро?
Евгений Степанов
Не только дал добро, но даже продал право экранизации. Теперь с интересом жду, что из этой идеи получится.
Уважаемый Борис Натанович! Спасибо за позволение опубликовать «Неизвестных Стругацких» – прочитал 2-й том, и очень рад, нравится узнавать что-то новое про любимые произведения. Вот, с интересом заметил, что в рукописи ОО Гай не умер, а Максим и Рада жили вместе, когда Максим работал на Странника, в последней части романа. Очень хочется узнать, почему же Вы с братом решили «осиротить» Максима к финалу? Чтобы ему было нечего терять в последнем бою за уничтожение Центра?
Тихон
В каком смысле «осиротить»? Да и вообще: неужели такой человек, как Максим, способен был бы отказаться от благородного замысла по причинам личного характера? Не верю.
И еще жутко любопытно, кто был агентом 202 – Зеф или Вепрь? Вроде бы и Зеф подходит – слишком долго сидит на каторге, без пригляда и защиты вряд ли обошлось, но и с Вепрем странность, почему же его не расстреляли, а всего лишь сослали? Из текста окончательного варианта уже, наверное, невозможно выудить намёки, а полный черновик пока недоступен... Раскройте загадку, а? :)
Тихон
Предателем был Вепрь. Обратите внимание: ротмистр Чачу говорит Маку: «Возьми не этот автомат, а этот». Зачем? Он подсовывает ему оружие, заряженное холостыми. Зачем? Чтобы Вепрь мог наверняка бежать. Вместе с Птицей. И явиться к выродкам весь в белом... Не мог же Чачу представить себе, что Мак ВООБЩЕ не станет стрелять по женщине. То есть, представить мог, но решил все-таки подстраховаться. Upd.: Сейчас прочитал свои ответы последей серии и обнаружил там чудовищную чушь!!! Какой Вепрь предатель?! Причем тут Вепрь? Мемо Грамену предатель! Копыто Смерти! Внесите, пожалуйста, исправления вкупе с моими извинениями! [А я-то куда смотрел?!! Прочитал, сказал себе: непонятно, надо уточнить. И ничтоже сумняшеся тут же выложил ответы на сайт. Это было какое-то массовое гипнотическое воздействие, не иначе! – БВИ.]
Уважаемый Борис Натанович! В одной крымской газете появилась информация, что некто намерен снимать продолжение фильма «Чародеи». Будете ли Вы участвовать в этом деле? Как Вы вообще относитесь к очередной попытке использовать Ваших персонажей?
Кашалот Феодосия, Украина - 11/21/06 16:45:47 MSK
Я ничего не знаю об этом. Права на «Понедельник» проданы, но НЕ на Украину.
Здравствуйте, Борис Натанович! Как Вы относитесь к ЖЖ? Нравится ли Вам эта затея? Могут ли Ваши поклонники надеяться на то, что Борис Стругацкий порадует их своим блогом?
Flake
Я не слежу за ЖЖ. Руки не доходят. А видимо, следовало бы!
Эдравствуйте, Борис Натанович! А что помогает Вам побеждать в самом себе ленивую «волосатую обезьяну», ведь написание книг, полагаю, требует немалого труда? Есть какие-то мотивы? Акутагава в одном из рассказов сказал, что им движет тщеславие и жажда денег...
Алексей
Тщеславия у меня, слава богу, – чуть-чуть, на самом донышке. И всегда так было, между прочим. Деньги... Да, это серьезно. Но всегда можно было найти способ зарабатывать, менее хлопотный и не такой малоприятный. Привычка. И ощущение исполняемого долга (взялся за гуж...). И те редкие, но восхитительные минуты, когда (вслед за Александр-Сергеичем) хочется воскликнуть: «Ай да мы! Ай да сук-кины дети!»
Добрый день, Борис Натанович! Как бы Вы отнеслись к идее создания единого, виртуального многопользовательского мира Полдня? В мире, в котором игроки бы были обычными людьми Земли конца 21 – начала 22 века, часть прогрессорами, большая часть – обычными людьми, живущими в мире по мотивам серии Ваших с Аркадием Натановичем книг, но большей частью – самостоятельно на основе событий, описанных в книгах или очень схожих с ними. Как думаете, захотел бы современный поклонник Стругацких поменять книгу на клавиатуру, вкладываемые современными медиа образы мрачного будущего на более светлый Полдень? И интересно ли Вам лично было бы принять участие в таком проекте?
Денис
Я плохо представлю себе такой проект. И уж совсем не представляю своего в нем места. Наверное, кого-то эта идея могла бы заинтересовать. Но вряд ли – многих. Впрочем, не берусь судить.
декабрь 2006
Доброго Вам здоровья Борис Натанович! И долгой жизни! Собственно вопрос: С самого детства меня интересует, что за «паучок» был в Кольце, которого обнаружили Юрковский с Крутиковым? И не вызвана ли их последующая гибель именно тем, что они «раскрыли» тайну пребывания «паучков» в Солнечной Системе? А потом я прочитал в этом интервью, что, оказывается, «писателю Стругацкие А и Б это было совсем не интересно», а интересовала его, писателя, сугубо проблема нравственного выбора, пАнимаешь! :) Ну и другие моральные категории... Но! Мир «Стажеров» – вполне четко коррелирует с миром «Полдня»! Но об этой находке не упоминается больше нигде! Ну то есть совсем! Что, неужели это Вам показалось столь неважным? Или АБС просто забыли про это событие?
Вячеслав Бахтинов
Не то, чтобы забыли, но просто не посчитали нужным (интересным) к нему возвращаться. «Паучок» (и тела Юрковского с Крутиковым) навсегда затерялись в сверкающих полях Кольца, и тайна так и осталась неразгаданной. Мы-то сами думали, что это был один из механизмов (может быть, кораблей?) Пришельцев, которых (Пришельцев) так всю жизнь мечтал найти – и нашел-таки! – Юрковский. Но авторам-то «механизмы» были уже совсем неинтересны, – вон их сколько обнаружилось век спустя на Сауле.
Уважаемый Борис Натанович! Хотел задать Вам вопрос по поводу моего любимого «Града обреченного»: предпринимались ли когда-нибудь попытки поставить эту вещь в кино или на сцене театра? Если нет, тогда расскажите, пожалуйста: как Вы себе представляете подобную постановку (при условии, что это будет делать нормальный режиссер), и осуществимо ли это, по-Вашему, в принципе?
Ясинский Сергей
Киношники робкие заходы пару раз делали. Театр не интересовался никогда. На мой взгляд, кино из этого романа получиться бы могло, а инсценировка – вряд ли. Впрочем, я совсем плохо разбираюсь в инсценировках.
Уважаемый Борис Натанович! Приятно, что с Вами можно общаться! Но со временем я вдруг понял, что мне особо-то и нечего у Вас спрашивать, т.к. то, что Вы хотели сказать, Вы сказали в своих книгах, статьях, интервью, а то, что не хотите говорить, Вы и не скажете. Поэтому я то и делаю, что перечитываю Ваши и Аркадия Натановича произведения денно и нощно. Спасибо за это! Всего Вам наилучшего... Впрочем, есть у меня вопрос. Вам, будучи некогда молодым автором, наверное было очень приятно видеть свое имя в газетах, журналах, книгах, афишах театров, кино... Вы не чувствовали некое чувство восторга за себя тогда? или самодовольства или тому подобное? Иными словами, Вы болели «звездной болезнью»?
Александр Пошелюжин
Звездной болезнью, слава богу, не страдали. Имя свое на «афишах» и пр. видеть было приятно, – особенно по молодости лет, но уже в середине 60-х мы раскрывали газету со статьей о нас скорее с опаской: что там опять нагородили? какие неприятности теперь воспоследуют? А к концу стали равнодушны: все это суета сует и всяческая суета. «Что слава? Яркая заплата на ветхом рубище певца». Там мы говорили и так думали уже в середине 80-х. А я и сейчас так думаю.
Здравствуйте, Борис Натанович! Познакомилась с Вашими произведениями совсем недавно, но успела уже прочесть достаточно много (во многом благодаря своему преподавателю, который внимательно следит за Вашим творчеством). Спасибо за «Хищные вещи века». Произведение актуально и по сей день! Я не отношу себя к оптимистам, поэтому проблема, описанная в этом произведении, не показалась мне новой. Но мне стало страшно – куда катится общество? Вернее, как остановить (затормозить) процесс движения общества по наклонной? Вообще, возможно ли, чтобы вместе с необремененностью материальными проблемами сохранить интерес к культуре и духовным ценностям. Ответ на эти вопросы читается в произведении, но, на мой взгляд, такой подход несколько утопичен.
Тарасова Раиса
Я уже писал здесь неоднократно, что мир ХВВ, при всех его недостатках и даже пороках, виделся нам уже в середине 70-х далеко не самым худшим вариантом грядущего. А сегодня я вижу, что он выглядит еще и наиболее реалистичным вариантом.
Во мне укрепилось мнение, что власть в принципе не может быть хорошей, доброй и т.п. по определению своему. Поддерживаете ли Вы эту точку зрения? Если да, то ответьте, пожалуйста, на вопрос – смирение или категорическое неприятие политического режима есть способ нормализации обстановки в стране? Может быть, изменять что-то в режимах вообще абсурдно?
Тарасова Раиса
Любая власть главной своей задачей всегда почитает сохранение своего кресла и своего влияния. Отсюда все ее свойства. Режимы могут меняться только по крайней необходимости, экономической или политической. И спасибо Равнодействующей Миллионов Воль, если обходится без революции, то есть власть соглашается на реформы сравнительно мирные и безболезненные. Каждая отдельная личность не может в этой ситуации изменить ничего (или – почти ничего, если речь идет о верхушке власти). Остается «все знать, все понимать, никому не верить и ни с чем не соглашаться» (как сформулировал в свое время позицию интеллигента известный критик-диссидент Аркадий Белинков).
Здравствуйте, Борис Натанович. Возникло желание еще пообщаться с Вами виртуально. Один вопрос я уже отсылала, но не знаю, дошел ли он до Вас. До недавнего времени вообще категорически отказывалась читать фантастику – сказалось детское впечатление от «плохой фантастики». Сейчас, повзрослев, начала читать Ваши произведения. У меня не возникло сомнений, что описываемые в произведениях процессы, герои и ситуации – реальные и современные. В «Сказке о Тройке» Вы очень резко критикуете коммунистических лидеров. На мой взгляд, власть – самое статичное явление из всех существующих. Идеи, лозунги и внешняя атрибутика – для толпы и людей неразбирающихся. Внешнее изменение власти не приводит к внутренним переменам, поэтому жаль людей, этого неосознающих. Надежды на улучшение власти и на «доброго президента» напрасны. Любая власть – это замкнутый круг. Разделяете ли Вы подобные взгляды (это важно для меня, т.к. мнение умного человека заслуживает искреннего уважения).
Тарасова Раиса
Да, конечно. И много раз писал об этом, в том числе и на этой страничке.
Я не назвала бы Ваши произведения политическими, но в то же время возникает впечатление, что политика в них присутствует. Во многом поэтому создается ощущение реальности описываемых проблем. На что нужно обращать внимание в первую очередь при чтении Ваших произведений?
Тарасова Раиса
Не могу ответить на Ваш вопрос. Не знаю. Могу только порекомендовать наши вещи (если понравятся) не только читать, но и перечитывать. Самое существенное при этом рано или поздно обнаруживается как бы само собой – «основной закон перечитывания».
Здравствуйте, Борис Натанович! Большое спасибо за Ваши книги! Интересно Ваше мнение. Мне кажется, что почти каждый из основных персонажей Р.П.Уоррена, «Вся королевская власть» – Человек с большой буквы. Наверное, таких и искал Демиург?.. И почему-то мне кажется, что ни один из них к нему бы не пошел... Что Вы думаете по этому поводу?
Mikae Mingerbaev
Странно. На мой взгляд, НИКТО из героев Уоррена «человеком с большой буквы» не является. Прежде всего потому, что все они отягощены многовековым потомственным социальным эгоизмом. Во всем, что они делают, явственно просматривается личная (либо сословная) выгода, – даже в тех случаях, когда поступки их идут во благо другим людям. Да, они «делают добро из зла», но они сами отягощены злом, ибо – человеки, и ничто человеческое им не чуждо. Это не хорошо и не плохо, это – так, и именно в этом их реальность, объемность, художественная сила.
И еще, если Вы «согласны по всем пунктам», то создается странное впечатление – Учитель Носов к Демиургу, как я понял, все же обратился...
Mikae Mingerbaev
Ничего подобного! Г.А. ни к кому не обращался, он «был призван».
...а Стэнтоны, например, этого бы не сделали. Я, конечно, понимаю, что нельзя вот так вот сравнивать абсолютно разных людей из абсолютно разных времен, мест, обстоятельств и книг, да и к тому же людей не реальных и «прозрачных», но все же интересно. Просто создается впечатление, что у Носова очень много взаимопротиворечащих принципов, а у Стэнтонов их (уже?) нет...
Mikae Mingerbaev
И опять же странно! Г.А. мне кажется гораздо менее противоречивым и более цельным, нежели безукоризненно реальные Стэнтоны. И именно в этом их перед нашим героем художественное преимущество. Носов вырос из воображения автора, Стэнтоны из (отвратительно) реальной жизни.
Уважаемый Борис Натанович! Расскажите, пожалуйста, что именно для Вас явилось «точкой перехода» от произведений, написанных в духе «утопического социализма», к таким произведениям, как «Хромая судьба», «Град обреченный», «Пикник...» и т.д.?
Ясинский Сергей
Течение реальной жизни. Взросление, – не столько физическое, сколько социальное. Посмотрите «Комментарии к пройденному», там я об этом пишу довольно подробно, и повторяться здесь не хочется.
Здравствуйте. 1) Я совсем недавно (мне 31 год) стал знакомиться с творчеством Л.Н.Толстого. По прочтении нескольких произведений, помимо громадного уважения и интереса, возникло некоторое недоумение. Как поистине великий писатель может допускать столь детские речевые ошибки? «Накурившись, между солдатами завязался разговор», «спутанные на лоб волосы», «бОльшая половина». Да за такое любая учительница снизит итоговую оценку за сочинение на балл. Или, к примеру, Кутузов поднимает на князя Андрея какие-то (уж не помню, какие именно) ГЛАЗА – это уж и вовсе на издевательство похоже. Как Вы, являясь с одной стороны поклонником Толстого, а с другой – великим мастером, можете это объяснить?
Дворников Юрий
У Толстого, да, часто встречаются галлицизмы, это беда всех хорошо образованных людей 19-го века. Но при всем при том язык его могуч, обилен, точен и производит (не только на меня!) мощное впечатление. Чем Вам не понравилось выражение «поднять (на кого-то) глаза», я не понимаю. Вполне точное и грамотное (на мой взгляд) словосочетание. Что же касается учительниц, то их задача учить школьника нормативно-правильному языку, каковой ПРОТИВОПОКАЗАН вообще художественной литературе. Представить себе страшно, во что превращается ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ текст, отредактирванный под норматив.
2) Почитав Ваши ответы на тему настоящего и будущего России, удивился некоторому благодушию. Я вполне понимаю благодушие в отношении человечества в целом (в духе Горбовского), но неужели Вы – мудрый и опытный человек – не видите, в какую пропасть мы, как общность людей и того, что этими людьми сделано, стремительно падаем? Почему, скажем, Вы считаете констатацию катастрофического демографического состояния нашей страны (а соответственно – и прогнозы) уделом демагогов. По-моему, даже не надо быть специалистом (я тут скромно вставлю, что являюсь кандидатом географических наук), чтобы увидеть: через несколько десятков лет такой страны – Россия – просто не будет, во всяком случае, в узнаваемом виде. И никто ничего не делает, кроме бритоголовых дебилов, убивающих негров и таджиков. И только уважаемый, кажется, Вами М.Веллер написал книгу «Последний великий шанс», в которой каждое слово – правда. Неужели не читали, неужели не согласны? Спасибо за всё, что Вы написали и за ответ на мои реплики-вопросы.
Дворников Юрий
Мнения по поводу будущего России весьма различны. Я склонен придерживаться «умеренного» прогноза: жить будет нелегко (как и всегда было, впрочем), но никаких катастроф не произойдет. То, что «России не будет в узнаваемом виде», вполне допускаю, но, во-первых, это совсем не обязательно плохо, а во-вторых, какая вообще страна мира «через несколько десятков лет» останется в виде узнаваемом? Книгу Веллера я читал. Она меня, скорее, разочаровала. Все, что там верно, – все банально, а что не банально, то неверно. Предлагаемый же автором выход («добровольная диктатура», которая все исправит) кажется мне совершенно нереальным и противоречащим самой сути власти и ходу истории вообще.
Уважаемый Борис Натанович! Очень хотелось бы знать, оказала ли сколько-нибудь заметное влияние на Вас и Ваше творчество «Туманность Андромеды» и считаете ли Вы, как человек, живший в то время, что она «открыла шлюзы для советской фантастики» (и для Вас, в частности). Понимаю, что вопрос довольно-таки глупый, но у нас уже давно идет довольно жаркий спор (фактически, бьемся до последнего, и аргументы уже исчерпались) на тему «Не было бы Ефремова, не было бы и Стругацких» (привожу дословно слова одного из оппонентов). Ваше слово будет решающим. Заранее спасибо!
Новиков Артем
Ефремов был человек-ледокол. Он взломал, казалось бы, несокрушимые льды «теории ближнего прицела». Он показал, как можно и нужно писать современную научную фантастику, и в этом смысле открыл новую эпоху советской НФ. Конечно, это были уже совсем новые времена, эпохе сталинского оледенения приходил конец, и, я думаю, даже без «Туманности» советская НФ пошла бы новым путем. Но появление «Туманности» стало символом новой эпохи, ее знаком, ее знаменем в известном смысле. Без нее росткам нового было бы пробиваться на порядок труднее, и оттепель в нашей НФ наступила бы, наверное, позже.
Низкий поклон Вам, Борис Натанович! Не единожды на страницах данного off-line интервью мне встречалось суждение читателей об образах Леса и Института в «Улитке» как символах Хаоса и Порядка в абсолюте, благо символы эти лежат «на поверхности». Можно предположить, что многие читатели, знакомые с «Улиткой», но не знакомые с комментарием Писателя (чем черт не шутит, а вдруг – большинство!), как и Ваша покорная слуга, видели именно так трактовку замысла Автора. И вот Писатель ночами не спит, жилы душевные из себя рвет, пытаясь донести до Читателя важное, сокровенное, мысли и чаянья... Читатель читает и понимает всё как есть с точностью да наоборот. Но при этом восторгается, любит Писателя, благодарит: «Вот ведь, а! Как сказал!.. Ведь всю правду, всю как есть!..» Писатель, безусловно, против правды не грешил, но... чувства, по-моему, должен испытывать смешанные... Какие? Надеюсь, мой вопрос не показался Вам некорректным... Я сама принадлежу к щенячьему племени недопонявших... Но зато какой восторг, когда, перечитывая в n-й раз любимую вещь, начинаешь понимать чуть-чуть больше... Или думаешь, что понимаешь... Вопрос 2. В продолжение той же темы... Не кажется ли Вам, что Читатель читает совсем не то же самое, что написал Писатель? Не идеи Автора волнуют его, а лишь собственные сложившиеся мысли и взгляды, литературно, с художественным вкусом оформленные Писателем-профессионалом. Ежели собственные воззрения не умещаются в «прокрустово ложе» чужих идей, то и произведение оставляет Читателя безучастным безотносительно таланта Писателя и вдумчивости Читателя.
Юлия
Описываемая Вами ситуация совершенно реальна и не вызывает у меня никаких отрицательных эмоций. «Все правильно, все справедливо». Каждый писатель вправе вложить в книгу свои мысли и чувства, – каждый читатель имеет полное право воспринять книгу по-своему, зачастую совершенно иначе, чем задумывал ее автор. Это нормально. Впечатление от книги есть чудный сплав того, что задумывалось, с тем, что получилось, и с тем, как это воспринял читатель. В этом смысле каждый читатель есть не просто потребитель духовной пищи, но еще и соавтор, – иногда талантливый, иногда тупой, тут уж как кому повезет.
Уважаемый Борис Натанович! Хочу засвидетельствовать Вам свое глубочайшее почтение, как человек, в детстве пристрастившийся к чтению, в немалой степени благодаря Вашим с Аркадием Натановичем книгам. Прежде чем обратиться к Вам, я честно искал ответ на свой вопрос в доступных мне источниках, включая архивы данного интервью (если я оказался невнимателен, прошу Люденов указать, где я пропустил, готов покаяться в прахе и пепле). В одном из вариантов «Сказки о Тройке» герои цитируют японские трактаты о гигантских головоногих. В какой мере эти описания являются авторским вымыслом, а в какой основаны на действительно существовавших преданиях. В частности, куда следует отнести историю о кальмаре «с мрачными мыслями», «от которых люди уподобляются тиграм», повторенную затем в книге «Волны гасят ветер»?
Михаил <90877@mail.ru> Владивосток, Россия - 12/29/06 01:11:01 MSK
Насколько я помню, одна-две из этих историй были, действительно, извлечены АНС из каких-то японских «анналов» и почти без изменения вставлены в СоТ. (Какие именно, – не помню, кажется, наименее «эффектные».) Подавляющее же большинство – авторская выдумка, стилизация под старояпонский. Первоначально эти истории должны были пойти в нашу (неоконченную) повесть «Кракен» – про чудовищного спрута-психократа, превратившего целый советский НИИ в стадо диких полуживотных. Потом – рассеялись эти истории по разным повестям разного времени. Не пропадать же добру?
Уважаемый Борис Натанович, буду Вам очень признателен, если Вы ответите на несколько вопросов. 1. Что именно означает евангельский эпиграф в ОЗ – это указание на то, что учение Христа исказилось сразу же или намек на дальнейшее будущее раба, которому отрубили ухо? (В смысле – через некоторое время он встречает Христа, оскорбляет его, входит в историю как Агасфер, через две тысячи лет встречает Манохина и, чтобы не сознаваться в своем стыдном прошлом, выдает себя за Иоанна Богослова и рассказывает ему искаженную евангельскую историю). Ведь проверить истинность его рассказа не может ни Манохин, ни читатель!
Иван
Основная идея ОЗ – противоречивость и недостоверность истории («Нэ так все это было, савсэм нэ так...»). Эпиграф призван лишний раз продемонстрировать эту мысль: авторы знают Евангелие, не заблуждайтесь, а то, как они Евангелие интерпретируют, это их специальный замысел: не так все это было, совсем не так.
2. Ваши герои (в ГЛ, в ГО) иногда высказываются в том духе, что если на Земле останется только духовно развитая элита, а все остальные куда-нибудь денутся, то будет совсем неплохо. То есть предполагается, что принадлежность к такой элите передается по наследству? Кстати, Вы не опасаетесь, что лет через 50 люди, имеющие реальную власть, воспримут эту идею не как постановку вопроса, а как инструкцию к действию?
Иван
Идея АБС состоит не в том, чтобы «все остальные куда-нибудь делись», а в том, чтобы все они стали «духовной элитой». Чтобы главным наслаждением жизни ВСЕХ ЛЮДЕЙ ЗЕМЛИ (ну, почти всех) стал успешный творческий труд. И передается это отношение к жизни «не по наследству», а посредством Высокой Теории Воспитания (о которой я здесь писал уже раз двадцать).
3. В Ваших книгах часто возникает тема шока, после которого жизнь человечества принципиально меняется. А как вы считаете, в ближайшие лет 100 такие шоки возможны? И если да, то какие?
Иван
Исключать возможность такого шока я бы не стал. А вот предсказать конкретности... Ну какой же это шок, если он предсказан и ожидался задолго до?
4. В конце прошлого года Вы составили список своих любимых книг. А Вы могли бы составить список ЛЮДЕЙ, к которым Вы относитесь с особым уважением? Я так понимаю, это, например, Сахаров... Было бы очень любопытно!
Иван
Их не очень много, но большинство из них Вам неизвестно – это мои друзья.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! «Волны...». Даниил Логовенко в разговоре с Тойво Глумовым (когда агитировал податься в людены) упомянул, что стабильный период в развитии землян заканчивается. Грядет эпоха биосоциальных и психосоциальных потрясений. Вопрос: а Вы не в курсе, что там ожидается? И почему?
Игорь Рогов
Метагомы-людены просчитывают ближайшее будущее человечества и обнаруживают там то, что предощущает человек Комов – наступление эры «вертикального прогресса», выход человечества из идеологического тупика к новым представлениям и вершинам духа. Подробностей ни Комов, ни авторы не знали, а людены если и знали, то неспособны были объяснить (как мы сегодня, даже умнейшие из нас, не способны объяснить ребенку основы какой-нибудь там булевой алгебры: просто обоюдопонятных слов не хватит).
Уважаемый Борис Натанович! Как появился образ кота в «Миллиарде лет» и что означает имя «Калям»? Дело в том, что моего кота я назвала Калям, прочитав Ваше произведение. Если Вам нетрудно, объясните, пожалуйста, а то мне перед котом неудобно – не знаю «перевод» его имени.
Larisa
Калям – это наследственное имя всех моих котов, независимо от их пола, возраста и времени появления в доме. Возникло оно еще в школьные времена и образовано было от жаргонного словечка «калям», «калямчик» – «кусочек», «малая толика» («цикмани калямчик, не жадобись» = «отломи кусочек, не жадничай»). О том, что «калям» – это еще и тростниковое перо в средневековой Средней Азии, я узнал значительно позже.
Доброго времени суток, Борис Натанович! Хотелось бы растечься в комплиментах, но, думаю, Вам это всё порядком надоело (а если нет – можете перечитать всё, что здесь было написано, – я с удовольствием подо всем подпишусь). За вопросом стоит мой чисто профессиональный интерес. Собственно, вопрос по зМЛдКС: раскройте, пожалуйста, тайный смысл того, что на ту роль, которую играет Вечеровский, Вы выбрали именно математика? Быть может, был прообраз?
Андрей Каменов
У Вечеровского даже два прототипа, оба – ученые, оба – известные ученые. Один – математик, другой – физик.
Уважаемый Борис Натанович! Роман И.Ефремова «Час Быка», в котором земляне, не задумываясь, вмешиваются в дела Торманса, явно был задуман как ответ на «Трудно быть богом». Можно ли сказать, что более поздние романы АБС, в которых авторы выражают крепнущее сомнение в праве землян на прогрессорскую деятельность, это своего рода продолжение полемики с романом Ефремова?
Александр Зарудь
Нет. Мы вообще не воспринимали «Час Быка» как полемику с нашими прогрессорскими романами. Нам это и в голову не приходило.
И заодно еще вопрос, если можно. В книгах АБС, как и в «Часе Быка», варварские общества далеко, на других планетах, и вопрос о праве вмешаться имеет чисто нравственный аспект. Жители Арканара, Гиганды, Саракша, Торманса никак не угрожают Земле, не захватывают заложников в театрах и школах, не крушат небоскребы. А вот если б у жителей Саракша была технология, позволяющая достигнуть Земли и творить на ней гадости – изменился бы тон книг АБС в плане вмешательства во внутренние дела варварских обществ?
Александр Зарудь
То, что Вы предлагаете рассмотреть, не есть уже, собственно, акт прогрессорства, – это война, нашествие, агрессия. Отношение к таким действиям может быть только одно: отпор всеми силами Земли.
Уважаемый Борис Натанович! Удалось ли Вам посмотреть «Мастера и Маргариту» Бортко? Каково Ваше мнение о фильме? Совпало ли увиденное с Вашим видением романа? Удалось ли режиссеру, на Ваш взгляд, угадать с актерами? Кто, по-Вашему, лучше всего попал в роль? Спасибо!
Денис
Фильм хороший. Я боялся, что будет хуже, гораздо хуже. Воланд-Басилашвили – великолепен. Пилат – недурен, но мог бы быть помоложе. Маргарита – вполне. И Коровьев тоже. Кот – ни к черту не годен, сплошное разочарование. Совершенно не надо было переводить авторский текст в прямую речь, – ведь это же текст Булгакова! И вообще второй план – слабое место режиссера, тут бы Германа попросить!
Здравствуйте Борис Натанович! Безумно люблю Ваше творчество! Хочу позволить себе задать Вам два вопроса. 1. В «Обитаемом Острове» впервые появились существа, названные в следующих произведениях Голованами. Однако в самом ОО им была выделена незначительная и даже незаметная роль. Меня интересует, Вы еще тогда предполагали, что будете развивать тему Голованов в последующих книгах, или впоследствии решили использовать уже существующий образ? Наверняка они появились не случайно, какую роль Вы отводили им именно в ОО?
Евгений
Голованы появились у нас в ОО совершенно случайно, просто как экзотический элемент тамошней фауны, изуродованной радиоактивностью. Много позже возникла идея запустить во Вселенную разумных собак (расу-паразит), что мы и сделали. С удовольствием.
2. Пишете ли Вы сейчас что-нибудь? (Бессильные Мира Сего я уже прочитал.) Можете ли Вы хоть что-нибудь рассказать про Вашу будущую книгу?
Евгений
Никогда не отвечаю на эти вопросы. Извините.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Меня интересует, есть ли у вас какой-нибудь любимый вид оружия или какая-нибудь любимая модель?
Писарев Сергей
Нет, я никогда не имел дела с оружием и никаких пристрастий в этой области не имею. Специалистом по вооружениям был в нашей компании АНС, как бывший военный и даже офицер.
Уважаемая группа «ЛЮДЕНЫ» и Борис Натанович! Может ли претендовать на АВС-премию книга начинающего, ещё не публиковавшегося автора?
Кораблева Анна
По статуту премии претендовать на приз может только ОПУБЛИКОВАННАЯ вещь, а начинающий это автор или «продолжающий» – несущественно.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги