Поговорим о детях. Причём начистоту

Мне нравится ваша решительность, уважаемый читатель. Но, честно говоря, я сомневаюсь, что вам полностью удастся избавиться от «не». Да и нужно ли?

Пожалуй, всё-таки нужно. Вот только вряд ли получится. Когда с самого раннего детства привыкаешь говорить, активно используя данную частицу, избавиться от неё полностью очень трудно.

А ещё надо учесть, что окружающие вас люди будут по-прежнему активно использовать «не». В таких условиях полностью освободиться от привычного двухбуквенного слова получится либо у гения, либо у человека, фанатично желающего это сделать.

Я, например, продолжаю использовать «не». Но—меньше, чем раньше. И—самое главное—перестал вбивать своим детям в подсознание разную ерунду вроде—бойся, стесняйся, капризничай, переживай, волнуйся и прочего.

И вы можете это сделать, если действительно захотите. Уменьшить употребление «не» в пять, десять, двадцать, тридцать, пятьдесят раз. Да хоть в сто, если получится. Во сколько сможете, во столько и уменьшайте. Главное, что польза будет. И для вас, и для детей.

Глава 6.

Еда.

Ага. Еда. Ясненько.

Ох. Еда. Это же такая проблема.

Кормишь его, кормишь. Заставляешь. Уговариваешь. И силой действуешь и хитростью. Ни в какую. Отказывается есть. И что делать? Все нервы вымотает, паршивец, пока наконец доест.

Но это только одна проблема, хоть и самая главная. А есть ещё и другие. Более мелкие, но в сумме нервы помотать могут ещё больше.

Супы есть отказывается. Каши есть не заставишь. Котлетами прямо давится. От овощей нос воротит. Проблема на проблеме.

И ведь всё это постоянно. Не еда, а мучение. Бедные родители. Это ж сколько сил и нервов нужно потратить, чтобы заставить детей есть.

Но вот что интересно. Есть родители, у которых никаких проблем с едой у детей нет. Дети едят сами. С аппетитом.

Их заставляют? Нет. Уговаривают? Опять нет.

Счастливые—горько вздохнут очень многие отцы и матери.

Но как всё это объяснить? Очень многие родители изо всех сил добиваются, чтобы их детишки ели. А у других с этим—ну никаких проблем.

Ага! Ясно! Исключение подтверждает правило!

Счастливчики, кто оказался исключением. А основной массе родителей приходится страдать.

Знаете, сейчас я вам открою тайну. Я—человек непонятливый.

Да, такова, к сожалению, реальность.

Исключение подтверждает правило. И люди это понимают. Если не все, то очень многие. А я—нет. Никак. Не доходит до меня—ну как исключение может подтверждать правило?

Думал над этим, думал, а понять так и не сумел. Облом.

Ну, раз решить одним способом задачу или проблему не вышло, а хочется, то надо попробовать другим. Аксиома. Вот я и попробовал решить другим способом. Начал выяснять, откуда пошло это выражение.

Так это ж латынь! Перевод с латыни. Усё ясно. Древние римляне придумали, а уж они-то понимали. Гиганты мысли, понимаешь, были.

Слушайте, а это ещё такое? Здесь утверждается, что перевод этот—ошибочный. Безграмотные двоечники, по всей видимости, переводили. Что на самом деле звучать должно примерно так—исключением поверяют правило.

Вот счастье-то какое. Я даже понять эту фразу теперь могу. Во полегчало. Вот в чём дело—безграмотный перевод. Это встречается куда чаще, чем принято думать. Например, в одной французской энциклопедии написали так: Иван Грозный—русский царь, прозванный за свою жестокость «Васильевичем».

А почему же тогда это безграмотное выражение стало таким популярным?

Да потому что оно очень удобно.

Например, один человек что-то утверждает. Ему возражают—вот этот факт противоречит вашему утверждению.

Теперь у этого человека два возможных варианта дальнейших действий.

Первый—подумать над словами оппонента, найти, что ему возразить, либо ещё раз подумать над своим утверждением, подкорректировать его или же отказаться, как от ошибочного.

Второй вариант: напыжиться и с важным видом брякнуть заезженное—исключение только подтверждает правило! И всё, проблема решена. Противник убит и повержен. А главное—думать становится излишним. Экономия мозгов. (Если, конечно, там есть что экономить.)

Вот пример того, как может проходить спор с использованием этого выражения.

—В каждой столице Европы живёт более миллиона человек.

—Но в Копенгагене всего полмиллиона.

—Исключение, только подтверждающее правило.

—И в Риге всего семьсот тысяч.

—Исключение, только подтверждающее правило.

—В Амстердаме всего восемьсот тысяч, тоже меньше миллиона.

—Говорю же вам, это исключения, они только подтверждают правило! – выходит из себя спорщик. И демонстративно удаляется.

Спор может проходить и так. Утончённым натурам рекомендую следующий абзац пропустить, иначе их деликатные чувства будут оскорблены неполиткорректной цитатой.

Вот выходит на чесны бой один против ста и изрекает таковую великую мыслищу: «Все особи женского пола – идиотки!», на что ему отвечают—«Да ничего подобного, вот моя Алеся—умница, два высших образования, одно высочайшее, гроссмейстер с мировым именем и по вечерам на спор единую теорию поля выводит на двух листах А4». И вот что одному говорить? Ну ведь и правда—два высших, высочайшее, гроссмейстер…—как такую идиоткой назвать? Разве идиотка она? Уж скорее он на её фоне полный идиот. Так что неправ он, как ни кинь неправ—не все женщины идиотки. Но признать, что он ошибся—гордость не позволит! Так что он свысока так, сильнейшим аргументом поражает противника наповал: «Исключение подтверждает правило!». Всё—он победил, противник убит, повержен и похоронен. Можно аплодировать победителю. А подумать? Да нафига, ведь исключение подтверждает правило, а то, что Алеся—самая настоящая умница, только подтверждает, что все женщины—идиотки! И Алеся—тоже идиотка, потому что женщина.

Однако я отклонился от темы. Отвлёкся. Пора вернуться к родителям, детям и еде.

Сначала я хотел начать с самой главной проблемы. Но потом передумал. Решил оставить её на десерт. А пока хочу заняться более мелкими. Начинаю с самой первой из них. С супов.

Супы часто называют первым блюдом. Или просто—первым. И начинают с него обед.

А очень многие дети есть супы отказываются. Наотрез. Они бы предпочли начать со второго, а первое вообще пропустить. И родителям приходится приложить массу сил, времени и терпения, чтобы эти капризные детки доели наконец этот борщ, или эти щи, или этот чёртов суп с фрикадельками, или этот доставший уже молочный суп, и так далее.

Кстати, а зачем вообще нужно есть супы?

Как зачем? Да затем, что они полезны.

Хм. А чем именно они полезны?

Я как-то попробовал выяснить это у некоторых знакомых. Вот что у меня получилось.

–-Суп полезен.

–-Чем?

–-Тем, что он полезен.

–-Но чем именно он полезен?

–– Тем, что он полезен. Тем, что он горячий. А горячее нужно каждый день.

–-Но какая польза от горячего, да ещё каждый день?

–-Такая, что это полезно. Кроме того, супы еще и жидкие. Это полезно.

–-Но чем именно жидкое полезно?

–-Да тем, что оно полезно. Это все знают. И оно нужно каждый день.

Тут я понял, что пора заканчивать. Спрашивать дальше бесполезно. Уже начинаешь чувствовать себя дураком, а дальше будет только хуже. Кажется, это Марк Твен советовал—НИКОГДА не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они задавят вас своим опытом.

Лучше я у специалистов поинтересуюсь. У диетологов, например.

Поинтересовался. И удивился. Одни диетологи считают, что полезны, другие—что вредны, а третьи считают, что супы приносят и пользу и вред. И кому же верить?

Даже не знаю, кому. И создаётся впечатление, что многие диетологи попросту некомпетентны.

Как? Автор, разве так бывает?

Даже не знаю.

А раз не знаете, то молчите!!! Диетологи—это специалисты, они специально учились, они потратили годы на то, чтобы стать высококомпетентными специалистами. Они учат нас, что полезно и что вредно, они лучше знают!

Весьма эмоциональное заявление. Может быть, диетологи и есть высококомпетентные специалисты. Но когда посмотришь, что они пишут…

В пользе вегетарианских супов никто не сомневается…

Но, как всем известно, что отсутствие супа в рационе приводит к гастриту, расстройству желудка…

Наваристый или легкий, прозрачный или суп-пюре – у каждой из нас есть свой любимый рецепт этого идеального блюда, совмещающего в себе еду и питье…

Все знают, что жидкая пища полезна для желудка и необходима для нормальной работы желудочно-кишечного тракта…

Ни для кого не секрет, что большинство супов очень полезны для нашего организма…

И сегодня при всех спорах о правильном или неправильном питании, в пользе супов для ежедневного домашнего меню не сомневается никто…

Почитайте ещё раз всё это—никто не сомневается, всем известно, идеальное блюдо, все знают, ни для кого не секрет, не сомневается никто…

Просто смешно читать подобное, когда множество людей—и диетологов тоже— придерживаются противоположных точек зрения и плюс к этому считают супы вредным, а вовсе не идеальным блюдом.

Но пока давайте оставим диетологов в покое.

Знаете, что я вам скажу? У меня есть знакомые, о которых я точно знаю, что они обходятся без супов. И есть знакомые, которые супы едят, причём часто. И вот что интересно—у первых здоровье получше, чем у вторых.

Видите ли, автор, дело тут в том, что у вас нетипичные знакомые.

Аргумент, однако, интересный. Читатель. Если у вас вдруг тоже такие знакомые, то знайте—они нетипичные.

Знаете что, автор, хватит зубоскалить. Супы, кроме всего прочего, защищают от гастрита и язвы.

Уважаемый. Если б это было правдой. Но ведь у многих, кто постоянно ест супы, есть и язвы и гастриты. И точно так же у многих, кто обходится без супов, никакой язвы и никакого гастрита.

Они их ещё получат!!!

Ну что тут сказать? Многие люди уверены в том, что без употребления в пищу первых блюд не может быть правильного питания. Этот стереотип настолько прочен, что диета, в которой отсутствуют первые блюда, воспринимается такими людьми, как некое кощунство.

Извините, автор, но вы такую ерунду пишете. Как раз таки при гастрите, язве и прочем суп просто необходим. Ибо как раз из-за отсутствия оного гастрит и появляется.

Логика уже мне знакомая. Отсутствует суп—появляется гастрит. Появился гастрит—ешьте суп, он просто необходим. А вот почему у многих, кто старательно, ежедневно, с детства употребляют первые блюда, появляются гастриты, язвы и прочее? И почему у многих, кто первые блюда игнорирует, хорошее здоровье?

У фанатичных сторонников супоедения получить ответ на эти вопросы практически невозможно.

Ничего страшного. Поищем ответы в другом месте.

Что говорят по поводу супов диетологи? В чём проявляется, по их мнению, польза и вред супов?

Вот мнение первого диетолога.

Польза супов, для здоровья представляется сомнительной. Часто можно слышать, что людям с заболеваниями желудка (гастрит, язва) просто необходимо есть жидкое. На самом деле им требуется частое, мелкое и дробное питание. К тому же, на некоторых этапах таких заболеваний нельзя есть сырые овощи и фрукты, т.к. их сок обладает раздражающим эффектом. Поэтому при некоторых заболеваниях желудка и кишечника рекомендуют супы, хотя, например, можно запечь яблоко, морковь и капусту потушить.

Детям желательно давать суп иногда, в первую очередь, для того, чтобы развивать у них ферментативные системы, одновременно не нагружая их грубой клетчаткой.

Вред супов (борщей, щей)

1. Жидкость во время приема пищи разбавляет желудочный сок, что значительно ухудшает пищеварение.

2. Тепловая обработка резко сокращает количество питательных веществ в пище. Все витамины и биологически активные вещества погибают уже при температуре 57 градусов.

3. Теплый мясной или куриный бульон, попадая в организм, очень быстро всасывается кишечником, и печень, по пропускной способности, не успевает переработать поступившие в большом количестве мясные экстракты, содержащиеся в бульоне. Вследствие этого экстракты, в виде нерасщепленных ядов, минуют печень, и начинают свое «путешествие» по всему организму, причиняя вред многим внутренним органам.

4. При варке мяса в бульон переходят различные вредные химические вещества. В наше время, при выращивании животных на убой, для увеличения их веса, фермеры очень часто используют различные химические вещества, которые накапливаются в мясе и также несут вред потребителю. Ради примера можно привести результаты одного любопытного эксперимента: куриная тушка, при выращивании которой использовался антибиотик – тетрациклин, варилась в течение 30 минут, в итоге следы этого химического вещества проявились на мышцах бройлера, а после последующих 30 минут варки – вещество в полном объеме перешло в бульон.

Для справки:

Наверно, сейчас никто не скажет значение слова «ресторан» кроме как места где едят. А ведь ещё до средних веков во французской харчевне варили в течение ночи кости. Хозяева и господа ели мясо, а слугам отдавали кости. И вот из этих костей делали очень насыщенный бульон, который по совету врачей того времени, давали раненым солдатам, истощенным после болезни людям.

По-французски глагол восстанавливать – это ресторен. А восстанавливающий бульон – ресторан. После этого харчевни, которые варили кости и кормили бедных, болящих – стали называть ресторанами. Таким образом исходно ресторан, это не место где едят изысканную пищу, а место, где кормят бедняков.

Из этой исторической справки следуют выводы:

1. Бульон из костей давали бедным людям, и он на самом деле восстанавливает силы, но если его пить каждый день в течение длительного времени, то вреда будет намного больше, чем пользы.

2. Кости варили и получали бульон в те времена, когда не было комбикормов и антибиотиков.

Итак, сухой остаток: есть супы нежелательно, но, если очень хочется и не часто, да еще и из овощей, то можно.

Мнение второго диетолога.

Многие слышали от врачей о необходимости ежедневного употребления жидких горячих блюд, что нужно есть горячие супы, чтобы не спровоцировать язву желудка. Мол, раз в сутки суп должен быть в желудке. Но это утверждение в корне неверно. Обратимся к здравому смыслу. Никто не будет спорить, что человек – часть живой природы, царства животных, системы млекопитающих. Видели ли вы когда-нибудь, чтобы дикие животные в естественных условиях ели что-нибудь жидкое и тем более горячее? Конечно же, нет. Единственная жидкая субстанция, употребляемая животными – вода, а у детенышей еще и молоко. Точно так же жители многих стран не употребляют в пищу горячие супы и других горячих блюд, и при этом там все прекрасно себя чувствуют.

Кроме того, язвенная болезнь желудка вызывается особой разновидностью бактерий так же, как и гастрит, и онкологические заболевания желудочно-кишечного тракта, поэтому от употребления горячих супов количество этих микроорганизмов в природе не уменьшится. Отсюда горячие супы не так полезны, как многие считают.

Естественным для человека, если исходить из логики нормального природного питания, является употребление пищи комнатной температуры. Кроме того, в рационе должно быть больше свежих овощей, фруктов, цельных злаков, не подверженных длительной термической обработке продуктов.

Мнение третьего диетолога.

В народе довольно популярно выражение – «раз в день организму нужно горяченькое и жиденькое». Так, мол, полезно для желудка. Откуда это безграмотное мнение пошло, так просто и не выяснишь. С медицинской точки зрения первое блюдо употреблять вовсе не обязательно. В десятках стран мира абсолютно не принято ежедневное употребление первых блюд. А потому, есть или нет супы и борщи каждый день, – решайте исходя из ваших пристрастий, не обращая внимания на то, что это якобы нужно для желудка.

Послушаем следующего диетолога.

Бульон из костей считается абсолютным рекордсменом по содержанию вредных и нежелательных для организма человека веществ. Мало кто знает, но именно в костях в основном и откладываются соли тяжелых металлов, присутствуют соединения ртути и мышьяка. А потому, чем более густой и концентрированный бульон из мяса, тем больше вреда вы причините себе, особенно если есть проблемы с пищеварением. Зато само мясо, которое варилось в бульоне, как раз и освобождается от большинства нежелательных добавок, лишнего жира. Именно вареное мясо и рекомендовано для диетического питания и взрослых, и детей.

И давайте узнаем мнение ещё одного диетолога, последнего.

Приветствую вас! Существует стереотип по поводу полезности супов в рационе человека. С самого детства нам рассказывают про пользу этих чудо супов, аргументируя это полезностью их содержимого.

Давайте разберемся – действительно ли супы настолько полезны, насколько нам об этом твердят?

Итак, существует три вида супов:

Овощные супы.

Супы, приготовленные на мясном бульоне.

Супы, которые, собственно говоря, представляют из себя салат, залитый каким-либо напитком, например, кефиром или квасом.

О третьих говорить бессмысленно, поэтому давайте поговорим о первых двух.

Овощные супы бесполезны. Ведь давно известно, что овощи в процессе варки теряют все полезные свойства. Можете их есть только если Вы не представляете своей жизни без овощных супов. Ни пользы, ни вреда они не принесут.

Мясные супы, кроме своей бесполезности, к тому же несут вред.

Те вещества, которые в процессе варки попадают в бульон, затрудняют наше пищеварение и работу поджелудочной железы.

А вот если при варке использовались кости, в таком случае в конечном продукте Вы к тому же получите неприятный бонус в виде солей тяжелых металлов, ртути и мышьяка.

Так что прежде, чем варить себе супчик, спросите у себя: «А оно мне надо?»

Интересные у процитированных диетологов мнения. Сразу видно, что нет у них того фанатичного поклонения супам, которое свойственно многим людям. Для данных диетологов первые блюда—это просто еда, которой свойственны как и определённые достоинства, так и приличные недостатки. И поэтому диетологи советуют—решайте этот вопрос сами, только думайте при этом головой и выкиньте из головы с детства вбитые штампы вроде того, что горяченькое и жиденькое нужно каждый день. По-моему, вполне разумный подход.

Ага. А вот это тоже очень интересно. Когда-то и очень давно, читал я статью, где рассказывалась история одного профессора.

Я вам перескажу эту историю.

Вообще-то должно быть понятно, что нормальный человек—это одно, а профессор—это чуть-чуть другое. Он чем-то отличается от нормального человека. Потому-то он и профессор.

Исполнилось данному профессору сорок лет. И понял он, что чувствует себя уже не очень. И здоровье стало похуже, и работоспособность упала, и вообще он уже не тот, что раньше.

Ну что ж вы хотите—возраст. Нормальные люди это понимают. Нормальные профессора—тоже. А этот—нет.

Он почему-то решил, что возраст тут ни при чём. И начал действовать.

Действовал он так—записывал, причём подробно, детально, что он ест. И так же подробно, детально записывал, как он себя чувствует. А через некоторое время, когда записей стало достаточно, принялся ещё и анализировать записанное, искать связь между едой и самочувствием, настроением, здоровьем. И исключать из своего питания те вещи, от которых чувствовал себя хуже.

В первую очередь из своего питания он выкинул все супы. Все супы всех видов.

Потом избавился ещё от некоторых вещей.

Ну а результат-то какой?

Отвечаю на вопрос читателя—результат хороший. Профессору уже за семьдесят. И он доволен жизнью.

Здоровье хорошее. И настроение хорошее. И научная работа доставляет удовольствие. И отдых тоже приносит удовольствие. На пляже, например, с удовольствием играет с двадцатилетними парнями в волейбол, причём на равных.

Слушайте, да это какой-то ненормальный профессор. Нормальный профессор в таком возрасте должен—сгорбившись, медленно ходить с палочкой. А этот—в волейбол играет.

Ну, это уж каждый пускай сам решает, как к такому относиться. Лично я считаю, что профессор—просто молодец. И отлично придумал. И в целом, и в частности. С супами, например.

Ну хорошо. Хорошо, с супами вроде разобрались. Но ведь мои дети вообще есть не хотят. Если б вы, автор, знали только, сколько нервов уже они мне помотали.

Слушайте, а кто ваши дети? Девочки, мальчики или культуристы-профессионалы?

Вы знаете, сколько едят профессиональные культуристы? Потрясающие количества еды. Они желают любой ценой набрать как можно больше мышечной массы. Для этого они едят шесть, восемь, десять, даже двенадцать раз в сутки. Некоторые специально просыпаются ночью, чтобы подкрепиться. Профессиональные культуристы в огромных количествах используют разную «химию». В том числе и ту, которая помогает организму переваривать все эти гигантские количества еды. Здоровье их, по большому счёту, не колышет. Им главное—набрать как можно больше «массы».

Читал однажды интервью с чемпионом-культуристом. Так он заявил—нет никакой заслуги в том, чтобы есть, когда хочется. Есть тогда, когда совсем не хочется и столько, сколько нужно—вот это действительно заслуживает уважения.

Может быть, он и прав. Для культуриста. Но при чём тут нормальные люди?

Извините, автор, я совсем вас не понял. Какое отношение имеют к детям культуристы?

Объясняю. Вас беспокоит, что ваши дети не едят. Что это значит?

Они не едят, когда нужно. Они не едят, сколько нужно.

Задаю вопрос—кому нужно?

Ответ на этот вопрос у многих родителей получить очень трудно. Вроде и мозги у них есть, а пользоваться ими в данном случае многие родители отказываются наотрез. Нужно—и всё тут. То, что наложено ребёнку на тарелку, он обязан съесть.

Ну сделайте вы умственное усилие, ну хоть чуть-чуть подумайте. Посмотрите, сколько вы наложили на тарелку своему сыну. Вы сами-то столько съедите? Пропорционально вашему весу?

Допустим, вы весите в семь раз больше вашего сына. Вы съедите в семь раз больше, чем положили ему?

Представим ситуацию. Обед. Сыну налили тарелку супа, наложили тарелку картошки и две котлеты, налили стакан сока. И требуют, чтобы он всё это умял. Вы сами сможете съесть семь таких тарелок супа, семь тарелок картошки и четырнадцать котлет, выпить семь стаканов сока?

Следующий вопрос. Ваш ребёнок успел проголодаться или нет? Если нет, тогда зачем вы стараетесь вбить в него еду, которая не лезет?

Вы сами-то едите, когда у вас нет никакого аппетита? Причём постоянно, день за днём?

Скорее всего, нет. Вы же—на 99,9 процентов уверен—не профессиональный культурист. Тогда зачем запихиваете в своих детей еду, которая не лезет в них?

Да как же так? Да вы что, автор. Да если я не буду их заставлять, так они вообще ничего есть не будут. Это уже проверено.

Угу. Видал я такие проверки. Это когда родители соглашаются подождать. Пять минут. Потом начинается по новой—да ешь ты наконец!

Дайте вы своим детям нормально проголодаться—и появится у них аппетит. Это первое.

Второе. Я смотрю, вы любите «чистые тарелки». Вроде бы и похвально. Но если на тарелках ваших детей лежит больше, чем им нужно, то требование «чистых тарелок» смахивает на издевательство.

Ничего подобного. Знаете что, уважаемый автор, я ложу строго по нормам.

Знаете что, уважаемый читатель, возьмите лучше эти нормы—и выкиньте сами догадайтесь куда. Пресловутые «нормы» имеют примерно такой же смысл, как и средняя температура по больнице.

Все дети разные. У каждого—свой рост, свой вес, свой уровень метаболизма. У разных детей—разный образ жизни. У каждого мальчика, у каждой девочки—свои индивидуальные особенности организма.

Из всего этого легко понять, что разработанные кем-то и когда-то нормы питания, которые к тому же непредсказуемо пересматриваются и изменяются, просто бесполезны.

Да, кому-то эти нормы вполне подойдут. А кому-то будут явно избыточны. Кому-то—маловаты.

Поэтому учитывайте потребности именно вашего ребёнка, именно ваших детей. А нормами пускай пользуются их разработчики. Хотя, как я однажды слышал, сами они почему-то делать это отказываются. Случайно не знаете, почему?

Есть ещё одна вещь, которую умные родители должны понимать. Аппетит у детей нестабилен. Если вчера ваш ребёнок съел много, то сегодня он может съесть мало. И больше не захочет. А через пару дней всё будет наоборот. Поэтому дайте ребёнку есть сколько он хочет, и вы сделаете его счастливым. Это лучше, чем заставлять, мотая при этом нервы и себе, и ему.

Сейчас я приведу мнение психотерапевта.

Почему все родители стремятся обязательно заставить ребёнка поесть? Ребёнок знает, когда хочет в туалет или, например, спать. Почему тогда мы считаем, что он не может разобраться, голоден он или нет? Даже маленький ребёнок в состоянии различить и голод, и насыщение. Поэтому он может есть всё, сколько и когда хочет.

А взрослые должны отвечать за то, какие продукты будут в доме и какая еда будет на столе. Вы не хотите, чтобы ребёнок питался одними чипсами? Не держите дома чипсы! Взрослые ответственны за атмосферу за столом и за то, чтобы подать пример осознанной еды. В конце концов они отвечают за то, чтобы во время еды был выключен телевизор.

А ребёнок пусть сам накладывает себе еду и ест, ведь он лучше знает, сколько ему надо. Согласитесь, что это отличается от ситуации «я тебе нормально положила, доедай давай!»

Когда ребёнок сам накладывает себе еду, это не только развивает у него навыки самообслуживания, но и взращивает его собственное чувство достоинства. Он понимает, что сигналы его тела и его выбор важны. Тогда у ребёнка формируется здоровое отношение и к питанию, и к телу, и это остаётся с ним на всю жизнь.

А вот теперь ещё одна частая жалоба многих родителей. Сладкое он всегда с удовольствием, а вот кашу (вариант—пельмени, макароны, котлеты, голубцы, салаты и т.д.) ни в какую не хочет.

Во-первых. Вы сами-то любую еду едите с одинаковым удовольствием?

Что-то вам очень нравится, что-то нравится куда меньше, а что-то вы наверняка терпеть не можете. А почему у ваших детей должно быть по-другому?

Во-вторых. Опять приходится спрашивать—ваши дети успели проголодаться или нет? Да дайте вы им проголодаться, и многое из того, что они сейчас не хотят, проголодавшиеся дети съедят без особых проблем.

Кстати. О сладком.

Общеизвестно, что сладкое—вредно. Вроде бы это знают практически все.

И практически все стараются обеспечить детей сладким. Своих детей, чужих—особой разницы нет. Своих детей, а также племянников и племянниц, внуков, детей своих знакомых или коллег по работе. Приходя в гости, частенько приносят сладкое детям хозяев. И так далее.

Парадокс. Сладкое—вредно. Но при этом—нужно всех детей обеспечить сладким. Причём—обязательно в большом количестве.

Вы хоть когда-нибудь задумывались об этом?

Кстати, а чем именно вредно сладкое?

Сладкое разрушает зубы.

Ясно. И всё?

Опять я вспомнил историю нетипичного профессора.

У него был радикулит. Который отказывался исчезать. Чего профессор только не делал. Применял и йогу, и лечение травами, массаж и баню, иглоукалывание и много ещё чего. Что-то помогало, приносило некоторое облегчение, что-то оказывалось при радикулите бесполезным.

Неизвестно, сколько бы это ещё продолжалось, но ему повезло. На приём пришла одна женщина. С жалобами на здоровье. Профессор расспрашивал её обо всём, что ему было нужно. Дошли до её питания. Выяснилось, что женщина очень любит сладкое и ест его в больших количествах. Тут-то профессор и спохватился—вроде бы уже всё вредное он из своего питания убрал, а про сахар-то забыл. Более того, любил пить чай с четырьмя ложками сахара.

Профессор решительно принял меры. Сахар из своего питания исключил.

Через несколько недель его радикулит исчез. Полностью.

Это ещё не конец истории.

У профессора была дочь. И он перестал давать ей сладости. И запретил делать это всем знакомым, разным тётям и всем остальным. Доходило до того, что приходилось принесённые сладости в окно выкидывать.

Понятно, что разные тёти обижались. Профессор старался им объяснить, убедить их. Спрашивал, например—что плохого сделала вам моя дочь, что вы стараетесь ей навредить? Решили побаловать ребёнка? Принесите яблоко, грушу, банан, да хоть простую морковку—только спасибо скажу.

И профессорская дочь его поняла. И для меня в этом нет ничего удивительного. Явно умом в отца пошла.

Вы наверняка помните, что у айсберга видна только малая его часть. Большая часть скрыта под водой. Похоже, у сахара тоже самое. Прямо как у айсберга. Разрушение зубов—это только часть вреда сахара, видимая часть. Это видно из приведённого примера. Оказалось достаточно убрать сахар из питания, чтобы избавиться от радикулита.

Так давайте посмотрим повнимательнее на наш сахар-айсберг, увидим и разберёмся, что там от нас спрятано.

При даче здоровой собаке даже в очень небольшом количестве через 2-3 часа вызывает у нее загноение глаз и ушей. Человек значительно более устойчив к приему сахарозы, и последствия у него более отсроченные.

Любопытно. Хотя я и раньше слышал о том, что собакам давать сладкое нельзя. Теперь знаю, почему.

Не так давно было установлено, что сахар вызывает своего рода привыкание, поскольку мобилизует в мозге из депо медиатор серотонин, один из так называемых гормонов счастья. Это вещество играет роль своеобразного антидепрессанта, повышает общий фон позитивного настроения. И поскольку это приятно, человек стремится к дальнейшему, более частому приёму сладкого. Возникает патологическая "наркотическая цепочка", характерная для процесса привыкания к любым наркотикам. Т.е. человек ест сладкое, настроение улучшается, потом действие сладкого проходит, настроение ухудшается, и человек снова ест сладкое для того, чтобы настроение поднять. Вот почему есть люди, которые буквально и дня не могут прожить без сладкого. И вот почему многие люди буквально "заедают печаль и стрессы" сладкими продуктами.

Убедительно. Я сам знаю людей, которые совершенно уверены, что жить без сладкого ну просто нельзя. Действительно, прямо наркоманы какие-то.

А вот ещё я прочёл письмо в редакцию одной газеты. Вот о чём оно. Уважаемая редакция. Мы с мужем—сладкоежки. Мы едим сладкое—конфеты, шоколад и т.д. каждый день. А наша шестилетняя дочь—не хочет. Отказывается. Мы с мужем стараемся научить её есть сладкое, а она наотрез отказывается. Пожалуйста, помогите, подскажите нам, как научить её есть сладкое.

Ну и дура же. Самая натуральная.

Что это вы себе позволяете, автор?! Это невежливо. Некультурно. Это просто…

Да, читатель, да. Я согласен с вами. Мои слова невежливы, некультурны, нетактичны, неполиткорректны… Всё это так. Всё это верно. Но кроме политкорректности и прочего—есть ещё и правда. А дура—она и есть дура.

Подумайте сами о том, что данная особа пишет. Её дочь сладкое не любит. Бывает. Есть такие люди. Их мало, но они есть. Сам из таких. А эта мамаша, вместо того, чтобы обрадоваться—как же ей повезло, думает совсем о другом. Сама она навредить своей дочери не может. Поэтому она просит совета—ну помогите мне, ну подскажите вы наконец способ, как я смогу навредить ей, приучить её есть всё сладкое.

Ну и как после этого я её могу назвать? Неужели умной? Вот уж нет. Обойдётся.

Для тех, кто не знает, необходимо сказать, что на усвоение рафинированного сахара в организме человека тратится огромное количество кальция, что способствует вымыванию кальция из костной ткани. Это может привести к развитию такого заболевания, как остеопороз, т.е. повышается вероятность переломов костей.

Так. А ведь у современных детей действительно кости стали слабее. Это моё личное мнение. Личное наблюдение. Мы—я имею в виду моё поколение—играли в активные игры больше, рисковали круче, падали чаще—но у нас было меньше переломов, чем у нынешнего поколения. У нынешних детей—повторяю, это моё личное мнение—кости стали более хрупкими. А ведь сладостей мы ели меньше, чем современные дети. И это явно пошло нам на пользу.

Поскольку сахар не имеет питательных веществ, для его переработки организм вынужден заимствовать минералы и другие вещества из собственных тканей. Чрезмерное потребление сахара вызывает дефицит этих веществ в тканях тела. Последние исследования показывают, что сахар вызывает кариес не при контакте с поверхностью зубов, а вытягивая кальций из организма.

Хм. Тогда получается, что чистить зубы после употребления сладостей бесполезно? Весьма любопытное мнение.

Вред сахара может проявляться не только в том, что сам сахар превращается в жир и приводит к ожирению, но и в том, что сахар употребляется уже вместе с жиром, что ещё больше способствует его накоплению. Вред сахара, который проявляется от употребления его в чистом виде, например, в сладком чае, уступает по силе вредных эффектов сахару, принимаемому совместно с жиром, например, в виде торта или шоколада. Так как нужную энергию клетке быстрее и проще всего получить непосредственно из сахара, сам жир целиком откладывается в подкожной клетчатке или на внутренних органах, открывая дорогу целому ряду заболеваний и патологических состояний.

А ведь многие диетологи решительно называют торты—одним из самых вредных продуктов. Иногда—даже самым вредным.

По данным многочисленных исследований, которые были направлены на узнавание вреда и пользы сахара на организм человека, стало известно, что сахар при избыточном его потреблении сильно влияет на рост количества заболеваний сердечно-сосудистой системы. Кроме того, необходимо отметить и то, что у людей, которых называют сладкоежками, из-за большого потребления сахара нарушается обмен веществ и значительно слабнет иммунная система, также сахар способствует преждевременному старению кожи и ухудшает её свойства, что приводит к потере эластичности, могут появляется угревые высыпания, изменяется цвет лица и многое другое. После того, как эти данные исследований стали известны, можно и правда назвать сахар «сладким ядом», так как сахар действует на организм медленно и на протяжении всей продолжительности жизни человека, оказывая ощутимый вред всему организму.

Получается, что чем больше люди будут есть сладкого, тем больше будет болезней сердечно-сосудистой системы.

Ничего страшного, уважаемый автор. Медицина то ведь развивается стремительно, операции на сердце, пересадка сердца становятся всё проще, всё доступнее. Скоро они станут доступными всем.

Ну, дело ваше. А я лично предпочёл бы иметь здоровое сердце и всё остальное и обходиться без всех этих «достижений медицины».

А вы, автор, думаете, что так легко отказаться от сладкого? Я понимаю, что сладкое вредно, но сами попробуйте объяснить это детям.

Вынужден согласиться. Это действительно проблема. Но решать её надо. В сущности, наша жизнь состоит из проблем. Из проблем и их решений. И, знаете, забавно—чем быстрее мы решаем теперешние проблемы, тем быстрее у нас появляются новые.

Полностью отказаться от потребления сахара смогут только некоторые. Но ограничить его потребление могут—при желании—все. Уже будет польза.

Можно попробовать такой вариант. В будни дети обходятся без сладкого, а в выходные и праздники—едят сколько захотят. Главное—чётко соблюдать это правило. Без исключений. Потому что раз съел малыш конфету в будний день, два—зефиринку или пирожное—и всё. Пошло-поехало. Опять начинает есть сладкое каждый день.

Кстати. Должно быть совершенно ясно, что и всей семье в этом случае следует придерживаться такого же правила. Если полностью отказаться от сахара никак. А чтобы было легче перенести отказ от сладкого, ешьте фрукты. Овощи.

Возвращаемся к сладкому. Если вас пугает, что ваши дети в разрешённые дни начнут объедаться сладким до упора, то это маловероятно. Практика показывает—что в выходные, что в праздники дети едят сладкое достаточно умеренно. После того, как слегка отвыкли от него за будни.

Я слышал недавно, что подобное правило есть в Швейцарии. Там принято один день в неделю разрешать детям сладкое, а остальные дни они обходятся без него. Что можно сказать по этому поводу?

Если это правда, то швейцарцы молодцы. Которые действительно заботятся о своих детях и желают им добра. И это при том, что уровень жизни в Швейцарии очень даже приличный. И их дети могли бы лопать сладкое с утра до вечера и каждый день. Но нет. Швейцарцы—если эта информация достоверна—мало того, что богатые, так ещё и умные.

Ах, так? Вы, автор, утверждаете, что я о детях не забочусь? Вы меня оскорбляете? Швейцарцы какие-то там заботятся о детях, а я, видите ли, нет? Вы заявляете, что я такая-сякая-плохая? Я мол, своим детям добра не желаю и не хочу? Да я больше вас о детях забочусь!!!

Ух ты. Может, мне поаплодировать?

Не-а. Воздержусь.

Меня удивляют старания многих людей сделать детям плохо. Знают же, что сладкое вредно. И—продолжают вредить детям. Настойчиво и старательно. Тратят средства—время и деньги. Старательно выбирают сладости в магазинах, с умилением преподносят детям—кушай на здоровье. И ласково поглаживают по головке, пока малыш лопает очередное пирожное, или новую шоколадку, или набивает рот следующей порцией конфет… Если это забота о детях, то она получается какой-то извращённой.

Послушайте, автор, вы рассказали про вред сахара. А польза от сахара есть?

Приведу мнение ещё одного диетолога.

Друг или враг сахар?

Враг. Безо всяких «но», безо всяких «с одной стороны…, но с другой стороны…». Давайте уже выкинем в мусор эти «смягчающие обстоятельства», которые нам навязывает сахарная индустрия.

Сродни наркотику?

Давайте разберемся: что происходит в организме, когда в него попадает сахар.

Всем в детстве рассказывали сказку про белого бычка? Нам только забыли пояснить, что белый бычок есть сахар.

В подавленном состоянии нас особенно тянет на сладкое. Ещё бы: попадая в организм, сахар моментально проходит в кровь, и мы чувствуем успокоение и блаженство. Только вот незадача: через короткий промежуток времени уровень сахара в кровотоке понижается: инсулин, выработавшийся для очистки организма от потребленного сахара, начинает избавляться от запасов гликогена (сахара, уже содержавшегося в крови), и печень начинает посылать в мозг сигнал с просьбами о помощи – а мы снова чувствуем усталость и тоску.

Возникает замкнутый круг: чем больше сахара мы потребляем, тем меньше уровень сахара в крови, и тем больше потребность в новой дозе сахаросодержащих продуктов.

Похоже на действие наркотика? Так и есть. Прием сахара сопровождается короткой эйфорией, которую быстро сменяет апатия и раздражительность, от чего мы хотим больше и больше того же сахара.

Было проведено исследование, в ходе которого крыс держали на диете, включающей в себя 25 % сахара. Когда сахар из рациона грызунов убрали, возникли симптомы “ломки”, такие как дрожь и зубовный скрежет.

Важно отметить, что если женщина потребляет сахар во время беременности, то у ее ребенка сахарозависимость возникает еще до рождения.

Спрятанный сахар.

Вряд ли кто-то потребляет много сахара в чистом виде. Чаще всего мы принимаем его из других продуктов и сами не догадываемся, какое количество сахара они скрывают. В какао 82% сахара, в кетчупах около 30%, во взбитых сливках – 21%. Бутылка кока-колы (0,33 литра) содержит 20 чайных ложек сахара, кусок шоколадного торта или кекса – 15, стаканчик йогурта – 12, небольшой стакан шоколадного молока – 10-12. В маленькой конфетке содержится такое же количество сахара, как и в 1,5 кг яблок. А ещё есть лимонады, шоколад, мармелад и прочее и прочее.

В общем, этот диетолог никакой пользы от сахара не видит. Я, кстати, тоже.

А теперь посмотрим, что говорят по поводу отказа от сахара.

Отказ от сахара.

По мнению ученых, если вы проживете без употребления сахара не менее 20 дней, то отвыкнете от него и сможете спокойно относиться к сладким продуктам. Это, в свою очередь, приведет к тому, что улучшится самочувствие и постепенно спадет излишний вес, принося в вашу жизнь комфорт и радость.

И вот ещё что важно. В кондитерские изделия часто добавляют алкоголь. Водку, коньяк, спирт, вино. Добавляют их в шоколадные конфеты, торты, вафли, печенье. Почитайте состав этих продуктов и сами убедитесь—алкоголь в их составе встречается достаточно часто.

Зачем это делается?

Я не знаю. Могу только предполагать, что это кому-то выгодно. Производителям, например. Может, ещё кому.

Проблема в том, что неизвестно, к чему подобная практика может привести. Информацию получить очень трудно. Если и есть специалисты в этой области, то они молчат.

А мнения у обычных людей самые разные. Диаметрально противоположные.

В конфете алкоголя очень мало, я думаю ребенку сильно не повредит.

В среднем каждая конфета содержит от 5 до 8% спирта.

"Разрушители легенд" на Discovery проводили эксперимент, сколько можно съесть таких конфет, чтобы потом нельзя было садится за руль. Результат точно не помню, но немного.

Так детям же не садиться потом за руль. Нехай лопают конфетки.

Разброс мнений большой. От—своим детям я таких сладостей не даю и давать не буду, до—да детям полезно, пускай привыкают.

Допустим, ваши дети охотно едят сладкое. И ничего с этим вы сделать не смогли или не захотели. Вопрос—давать ли детям сладости, содержащие алкоголь, или нет?

Может, и проводились исследования, как эти вещи влияют на здоровье детей, но результатов я пока не нашёл. Может, вообще этих исследований не было.

Получается, рассчитывать обычному нормальному человеку приходится на себя, на свои мозги и на свой здравый смысл. Давайте посмотрим, что из этого получится. Включаем свой здравый смысл. И смотрим, что у нас получается.

В некоторые кондитерские изделия добавляют алкоголь. Вредно это для детей или нет—неизвестно. Достоверной информации нет. Значит, от подобной продукции лучше отказаться. Зачем рисковать здоровьем своих собственных детей? Полагаться на мнение постороннего дяди, который старательно доказывает, что это безвредно?

Если окажется, что вы всё-таки навредили своим детям, тот же самый дядя скажет—сами давали, никто вас не заставлял.

Вот что думает по поводу алкоголя в сладостях одна женщина. На мой взгляд, очень умная.

Ползая по сайтам, наткнулась на рецепт пирожного "картошка". Нами всеми этот десерт нежно любим и решила я сделать его для моих мальчиков. Единственное, что меня смутило – ром или коньяк в рецепте. Я задала вопрос автору, чем можно заменить. Получила исчерпывающий ответ и осталась довольна. И думала, что разговор окончен. Списала себе рецепт и пошла готовить.

Когда через час я вернулась к компу, то увидела сто пятьдесят комментов на тему, что алкоголь в пирожном не страшно, что детям и врачи рекомендуют алкоголь (интересно, какие это врачи) и что торты и коржи пропитывают алкоголем и вообще "алкоголь безвреден, если всего 2 ложки в пироженки! Ничего не будет, моя мама так делала мне в садик"

Я написала сразу и всем, что для своих детей в выпечке я не приемлю алкогольные составляющие. Да и в принципе, ни в одно блюдо я алкоголь не добавлю, если ребенок будет это есть.

Считайте это бзиком, шизой или понтами. Мне все равно. Мои дети и алкоголь не соприкасаются. И мне все равно, куда и кто и сколько добавит алкоголя, что даст своим детям. Я не поняла, зачем люди убеждают МЕНЯ, что мои взгляды в корне не верны? Им это для чего?

Действительно, им-то это для чего? У них есть свои дети, вот пускай, если уж так припёрло, рискуют здоровьем своих детей. С какой стати они пристали к постороннему человеку и активно убеждают его, что он должен делать тоже, что и они—рисковать здоровьем собственных детей. Да пошли они—нет, не в баню, а в соответствующие места человеческого тела.

Научно объективно обоснованная безопасная доза алкоголя для человека равна НУЛЮ!

Мне эта фраза нравится. Жалко, не знаю, кто автор.

Кстати. Всё-таки нашёл мнение одного специалиста. Элен Кихл, клинический психолог, психотерапевт, эксперт в области детской алкогольной зависимости.

Чем раньше ребенок начинает употреблять алкоголь, тем больше вероятность возникновения проблем с его здоровьем. От спиртного страдают все жизненно важные органы, поскольку они еще находятся в стадии развития. Вердикт здесь один: алкоголь для детского организма – яд. Неважно, содержится он в водке, пиве или конфетах, алкоголь – есть алкоголь. Практика показывает, что дети без труда переходят с легкого алкоголя на крепкий. Например, сладкий сидр или коктейль часто похож на простой лимонад, поэтому дети делают для себя вывод, что их потребление никак не сказывается на здоровье. Так молодой организм быстро привыкает к спиртному, восприимчивость к нему падает, потребность в больших количествах растет.

Можно придраться к тому, что доказательств здесь тоже нет. А можно просто принять решение. Или вы будете рисковать здоровьем своих детей. Или же—рисковать откажетесь. Выбор за вами.

Знаете, автор, я подумаю над вашими словами. Но вот вы посоветовали давать детям вместо сладкого овощи и фрукты. А думаете, это легко? Да не хотят они ни овощей, ни фруктов. Не хотят да ещё отказываются наотрез. Ни в какую ни уговорить их, ни заставить не получается.

Понял. Сначала я задам вам один вопрос. Вы-то сами овощи едите?

Ну… Понимаете, уважаемый автор, мы с женой овощи не любим.

Ясно. И после этого вы хотите, чтобы ваши дети ели овощи?

Одно дело, когда в повседневном семейном меню нет овощей. Совсем другое, когда дети с первых месяцев жизни видят, что овощи их мама и папа едят каждый день. Минимум один раз в день, а то и больше. В виде салатов, например. Или в виде лежащих на тарелке порезанных пополам или на несколько частей помидоров, огурцов, каких-нибудь других овощей. Или сырые овощи присутствуют ещё в каком-нибудь варианте.

Теперь второй вопрос. А фрукты вы с женой едите?

Ну, фрукты мы любим. Но мы хотим, чтобы их дети ели. Фрукты ведь дорогие, мы их покупаем только детям. А они не хотят.

То есть выходит тоже самое, что и с овощами. Дети видят, что их родители игнорируют фрукты. И сами поступают также. Вот и получается результат.

Слушайте сюда, уважаемый-читатель-отказывающийся-от-фруктов-в-пользу-детей. То, что фрукты—дорогие, это просто отговорка. Фрукты—ничуть не дороже сладостей, которые вы в таких количествах покупаете и даёте своим детям. Да и сами употребляете в основательных количествах.

Я согласен, что некоторые фрукты дороже других. И что не каждая семья может себе позволить дорогие фрукты. Так купите те, что подешевле. Яблоки-мандарины-бананы обычно стоят дешевле, чем виноград-гранат-ананас.

Кстати, как вы считаете, дешёвое хуже дорогого? Иногда—да. А иногда—нет. Как в данном случае. Разве яблоки хуже, чем более дорогой виноград? Ничуть. Если, конечно, свежие. Как и виноград, впрочем.

Правильно, автор. Всё правильно вы говорите. Тем более, что можно купить и слегка подпорченные фрукты, они ещё дешевле. Намного. Бывает, что и в два-три раза. Просто вырезать нужно и выкинуть, где подгнило. А остальное, хорошее, можно дать ребёнку. Или самому съесть.

А вырезать-то зачем?

Как зачем? Вы что, автор? Там же гниль всякая. Она же вредная.

А, ну да, точно. Токсины всякие разные, микотоксины и прочее.

Именно. Поэтому от них надо избавиться.

Подгнившие фрукты и овощи таят в себе большую опасность, напоминает врач-валеолог Минского городского психоневрологического диспансера Леонид Мелешко. Если не повезет, то последствия могут быть достаточно серьезными. Плесень и гниль – настоящая отрава, которая насыщает токсинами весь (!) «немного подпорченный» плод. Микотоксины – это продукты жизнедеятельности плесневых грибов, чрезвычайно токсичных для человека и очень распространенных в окружающей среде. Микотоксикоз – тяжелейшее отравление, которое могут вызывать подгнившие плоды и овощи.

Микотоксины оказывают разное отрицательное действие на организм:

угнетают иммунитет,

повреждают почки, печень, нервную и кровеносную системы, желудочно-кишечный тракт,

вызывают болезни крови, септические ангины, дерматиты, судороги, острую боль, состояние тяжелого опьянения,

нарушают гормональное равновесие и репродуктивную функцию.

На сегодня известно свыше 300 микотоксинов, которые вырабатываются 350 видами микроскопических грибов, однако практическое значение в качестве загрязнителей пищевых продуктов имеют только 20. Один из наиболее небезопасных микотоксинов – афлатоксин – встречается в арахисе и кукурузе. Употребление пищевых продуктов, содержащих 1,7 мг/кг афлатоксина, за короткое время может привести к необратимым повреждениям печени, а 75 мг/кг – к гибели. Микотоксин патулин, обладающий канцерогенным действием, встречается в заплесневевших яблоках, облепихе, других фруктах, овощах, ягодах или соках, джемах, приготовленных из заплесневевших плодов и ягод.

Микотоксины очень стойкие: их не смоешь водой, не уничтожишь ни варкой, ни жаркой, ни заморозкой. Их нельзя удалить частичной обрезкой. Если яблоко, груша, морковь или свекла наполовину подгнили, это значит, что и «здоровая» часть заражена микотоксинами. Опасен в этом смысле и испорченный картофель. Никогда, ни в коем случае не употребляйте в пищу испорченные плоды, ягоды, корнеплоды.

Конечно, жалко выбрасывать чуток червивое яблоко да помятый персик. Кажется, очистил от гнили, срезал червяка—и избавил от неприятностей свой организм.

Не стоит заблуждаться. Микотоксины, выработанные плесенью и гнилью, проникают даже в чистую часть плода и серьёзно отравляют организм. Дают они о себе знать не сразу, а спустя время, когда и связать-то расстройство здоровья с приёмом некачественных продуктов очень трудно. Среди сотни токсических веществ, выделяемых плесенью, наиболее вреден афлатоксидн. Он накапливается в печени и вызывает первичный рак этого органа. Патулин обладает мутагенными свойствами, приводит к отклонению в развитии ребёнка. Причём опасны не только подпорченные плоды, но и джемы, соки, вина из них.

Не стоит кормить гнильём и домашних животных. Токсины накапливаются и в молоке, и в мясе. Воистину, скупой платит дважды.

Так что, родители, решайте, а не вылезет ли такая экономия боком и детям и вам самим.

Послушайте, автор. Ну что вы нас выдумками пугаете? Раньше в деревнях так делали и ничего, живы-здоровы были. А вы тут с вашими валеологами страшилки рассказываете.

Интересный аргумент. И, надо признать, что-то в нём есть. Действительно, могут же учёные и ошибиться. Ещё как могут.

Но учёные своё дело сделали. Они вас предупредили. А дальше уже сами думайте. К слову, замечу, что микотоксины действуют постепенно. И незаметно для самого человека. Смотришь, через несколько лет периодического употребления таких плодов уже и иммунитет слабоват, и состояние печени врачам не нравится, и анализ крови что-то не очень.

Только своё ухудшившееся здоровье такой человек свалит на что угодно. На возраст, например. На что-нибудь другое, на экологию, на генетику. Но только не на свою глупость.

И ответьте мне честно на один вопрос. А что вы скажете своим подросшим детям, если окажется, что ошибались вы, а не учёные, и что именно вы испортили здоровье своих детей?

Вам по-прежнему хочется упрямо считать, что правы именно вы?

Дети берут пример с родителей. И если родители едят овощи и фрукты, то и дети наверняка будут делать тоже самое. И я надеюсь, что они будут есть хорошие овощи и фрукты вместо подпорченных и подгнивших. Потому что вы подаёте им правильный пример.

Кстати. К чему приводит то, что дети едят много овощей и фруктов?

Хм. Я неточно выразился. Лучше так. Если дети едят много овощей и фруктов, а также ягод, орехов, зелени, к чему—кроме пользы для здоровья—это приведёт в зрелом возрасте?

Учёные тоже задавались этим вопросом. И выяснили вот что. В зрелом возрасте такие люди значительно реже используют следующие стимуляторы—алкоголь, табак, кофе, чай. А иногда вообще обходятся без них.

Ещё учёными отмечено, что и взрослые, начавшие употреблять много сырых овощей и фруктов, начинают значительно меньше употреблять эти искусственные стимуляторы. Потребность в них уменьшается или же вообще исчезает.

Да вы что, автор? Да как так можно? Да разве цивилизованный человек может обойтись без алкоголя, кофе, чая? Ну ладно, табак. Это ещё можно. Не все ведь курят. Но кофе, чай, алкоголь—ну разве без этого можно обойтись?

А почему нельзя? Только потому, что лично вы не можете? Тоже мне аргумент. Многие люди обходятся либо без табака, либо без алкоголя, или кофе, или чая. А встречаются, правда очень редко, индивиды, которые полностью игнорируют перечисленные стимуляторы.

Я сейчас вот о чём подумал. Хватает родителей, которые вместо фруктов-овощей-ягод покупают детям витаминки. В аптеке покупают.

Но могут ли искусственные витамины заменить природные?

На этот вопрос отвечают по-разному. На данный момент существуют две основные—и противоречащие друг другу—точки зрения.

Первая. Искусственные витамины—ничем не отличаются от природных, и принимать их нужно в обязательном порядке. Иначе организм человека будет испытывать нехватку витаминов.

Вторая точка зрения—что природные витамины и искусственные очень сильно отличаются. Что искусственные витамины—неполноценные и приносят больше вреда, чем пользы.

Ну и кто тут прав?

М-да. Так с ходу и не ответишь. Придётся конкретно подумать.

Тогда начнём. Как будем действовать?

Можем, например, начать с аргументов сторонников первой точки зрения. А можем сначала заняться аргументами их противников. Это уже наше дело—с первой или второй начинать.

А ещё мы можем выбрать третий вариант. Можем отойти подальше и посмотреть на всю картину в целом, а не сосредотачиваться на одних витаминах.

Давайте так и сделаем и посмотрим, что у нас получится. Какая вырисовывается картина.

Чтобы жить, человеку нужна еда. Как источник питательных веществ. А какие есть питательные вещества?

Белки. Углеводы. Жиры. Минеральные вещества. Антиоксиданты. Энзимы. Клетчатка. Фитонциды. Органические кислоты. Биологически активные вещества. Микроэлементы. Витамины. И ещё, и ещё, и так далее. Ничего себе.

Первые три вещества в этом списке рассматривать не будем. Займёмся остальными питательными веществами, которые требуются организму в малых или даже в микроскопических количествах.

Что там говорят про них специалисты? Сначала—про минеральные вещества.

Одних только витаминов недостаточно. Несмотря на всю важность витаминов, они ничего не могут сделать без минеральных веществ. Я люблю называть минеральные вещества Золушками мира питания, потому что, хотя совсем немногие это осознают, витамины не могут действовать, не могут усваиваться без помощи минеральных веществ. И, хотя организм может синтезировать некоторые витамины, но он не может вырабатывать ни одного минерального вещества.

К минеральным веществам, необходимым для обеспечения обменных процессов, относятся железо, цинк, медь, марганец, молибден, селен, йод и фтор. За исключением фтора все они активизируют ферменты, необходимые для обмена веществ.

Теперь—антиоксиданты.

Большое число клинических и экспериментальных исследований последних лет посвящено антиоксидантам и их влиянию на организм человека. Антиоксиданты – это вещества, которые защищают клетки нашего организма от внешних и внутренних токсических воздействий. Это воздействие особенно важно для интенсивно функционирующих систем, например, для сердечно – сосудистой системы.

В ходе проводившихся экспериментов было доказано, что при длительном профилактическом приёме различных антиоксидантов, значительно снижается риск развития инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта, гипертонической болезни. Антиоксиданты являются питательными веществами, в которых постоянно нуждается человеческий организм. К ним относятся селен, цинк, глутатион, витамины А, С, Е. Для нормального функционирования организма необходимо постоянно поддерживать баланс между свободными радикалами и антиокислительными силами, которыми являются антиоксиданты.

Антиоксидантами являются и микроэлементы кальций, марганец, хром цинк, медь, селен.

Антиоксидантами являются биофлавоноиды, которые содержатся в чернике, зеленом чае, экстракте косточек винограда.

К антиоксидантам относятся и аминокислоты – метионин, цистеин, тирозин и другие. Известно, что сильнейшими антиоксидантами являются мед и продукты пчеловодства – маточное молочко, перга, прополис, цветочная пыльца. Это свойство медопродуктов известно давно, поэтому они издревле используются в народной медицине.

Энзимы.

Энзимы – это специальные сложные белки, содержащиеся в сырых продуктах. Они ускоряют и усиливают химические процессы в организме; все, от пищеварения до восстановления тканей и костей. Энзимы оказывают на наш организм такое же влияние, как жидкость для розжига – на огонь. В небольших количествах – зажигает, в больших – заставляет пламя поистине бушевать.

В то время как организм сам производит энзимы, он также может получать их из потребляемой пищи. К сожалению, энзимы очень чувствительны к нагреванию. Низкие степени нагрева способны уничтожить энзимы в пище, следовательно, для их получения необходимо употреблять сырую пищу. Термически обработанные продукты лишены энзимов.

Энзимы (в обиходе – <ферменты>) – основа жизнедеятельности организма. Без их участия невозможны ни обмен веществ, ни размножение, ни защита организма от вредных воздействий окружающей среды. Во всех этих жизненно важных биохимических реакциях участвуют более трех тысяч уже известных к настоящему времени энзимов и, по-видимому, множество других до сих пор неизвестных. Энзимная недостаточность, вызванная генетическими нарушениями или иными физиологическими причинами, приводит к серьезным заболеваниям, <сбоям> в здоровье.

Функции энзимов

Участвуют в процессе пищеварения, помогают организму переваривать пищу.

Ускоряют процесс самоочищения организма.

Нормализуют обмен веществ, способствуют снижению веса.

Выводят из организма токсины.

Укрепляют иммунитет.

Способствуют обновлению клеток организма.

Преобразовывают питательные вещества в энергию.

Ускоряют заживление ран.

Борются с инфекциями.

Но одно дело – знать, что энзимы полезны, другое – на самом деле потреблять их в достаточных количествах. Один из барьеров, который придется преодолеть, чтобы получать энзимы из пищи – тот факт, что они невероятно хрупки и не выносят высоких температур при готовке. Если вы не едите сырое, вы, по всей вероятности, потребляете недостаточное количество энзимов.

Клетчатка.

Грубоволокнистые компоненты (клетчатка).

К грубоволокнистым компонентам относятся неперевариваемые растительные углеводы, например, целлюлоза (или гемицеллюлоза), которая входит в состав клеточных стенок у растений. Обычно такие компоненты называют клетчаткой. Клетчатку мы получаем из овощей, фруктов, злаков и цельнозерновых продуктов.

Часто о клетчатке забывают, так как сама по себе она не несёт питательной ценности.

Клетчатка, ещё один биологически важный элемент питания, в котором нуждается организм человека. Клетчатка – это неперевариваемая часть растительной пищи – пищевые волокна, сложные углеводы. Пища, обогащённая клетчаткой, снижает риск развития заболеваний ЖКТ и помогает сохранить здоровье сердечно-сосудистой системе. Клетчатка так же может снизить риск возникновения рака груди и толстого кишечника. Диетические пищевые волокна помогают организму очищаться от вредных и ядовитых веществ, одновременно, сложные углеводы являются "пищей" для микрофлоры кишечника, от самочувствия которой зависит здоровье организма и его иммунитет.

Фитонциды.

Среди биологически активных веществ отдельную группу составляют фитонциды, убивающие микроорганизмы. Их открыл советский ученый Б. П. Токин. Фитонциды – вещества растительного происхождения. Активные фитонциды содержатся в луке и чесноке: пары и вытяжки из них убивают холерный вибрион, дифтерийную палочку, гноеродных микробов. Стоит пожевать несколько минут чеснок, как большинство бактерий, живущих в полости рта, погибают.

Органические кислоты.

Органические кислоты наряду с углеводами и белками являются наиболее распространенными соединениями в растениях и играют важную роль в биохимических процессах обмена веществ в растительных клетках. Они могут присутствовать в растениях в свободном состоянии или в виде солей, эфиров и других соединений. Органические кислоты определяют вкус растений, а летучие – их запах (муравьиная, уксусная, масляная, изовалериановая). Некоторые органические кислоты, например бензойная, обладают антисептическим действием и предохраняют плоды, в которых они находятся, от гниения при хранении (клюква, брусника), другие проявляют витаминное действие (широко встречающаяся в растительном сырье аскорбиновая кислота).

Наиболее распространены в растениях яблочная, лимонная, винная, щавелевая кислоты. Некоторые из них – источник получения органических кислот, сырье других используется самостоятельно или в лечебных сборах. Органические кислоты могут накапливаться в подземных органах растений, но больше их содержится в надземной части, особенно в плодах (клюква, малина, черная смородина, плоды цитрусовых и др.) Роль органических кислот в жизнедеятельности организма существенна. Они являются связующим звеном между обменом углеводов и аминокислот, поддерживают кислотно-щелочное равновесие в организме, некоторые предупреждают развитие атеросклероза или входят в состав клеточных гормонов – простагландинов.

Органические кислоты содержатся почти во всех свежих плодах и овощах, придавая им приятный вкус, они утоляют жажду, растворяют в организме нежелательные солевые отложения, задерживают развитие бактерий, оказывают благоприятное действие на кислотно-щелочное равновесие, на работу желудочно-кишечного тракта и другие системы организма.

Органические кислоты играют важную роль в поддержании кислотно-щелочного равновесия в организме, так как, полностью окисляясь, они дают большое количество ценных щелочных компонентов. В наших современных условиях малоподвижного образа жизни, стрессовых ситуаций, загрязнения окружающей среды, приводящих к накоплению кислых продуктов в нашей внутренней среде, ощелачивающее действие органических кислот имеет важное значение в оздоровлении организма человека.

Биологически активные вещества.

Когда я писала статьи о разных полезных фруктах и овощах, меня всё время удивляло огромное количество названий полезных веществ типа всяческих флавоноидов, терпенов, сапонинов и т.д., и я не могла понять, к какой группе они относятся и почему их так много. Так вот, они как раз отсюда! Больше всего активных веществ содержат фрукты и овощи – они измеряются тысячами и десятками тысяч, причём в свежих фруктах и овощах многие такие вещества влияют друг на друга, усиливая и создавая новые свойства. Например, в одних только помидорах более 10000 активных веществ!

Понятно, что какой фрукт ни возьми, в нём в любом случае содержится огромное количество очень полезных активных веществ, все из которых даже сложно перечислить, не только изучить. И ещё понятно, что переоценить важность и пользу свежих фруктов и овощей невозможно!

Хотя таких веществ очень много, выделяют несколько основных групп активных веществ, которые мы и перечислим:

р-Кумарины и производные хинной кислоты (в помидорах, перце, землянике, ананасах) замедляют действие канцерогенов.

Индолы (в брокколи, цветной, брюссельской и др. капусте) разрушают канцерогены, уменьшают риск развития гормон-зависимых опухолей.

Аллицины (в чесноке, луке-порее, репчатом луке и т.п.) имеют антибактериальное действие, способствуют детоксикации организма.

Изоцианаты (во всех представителях крестоцветных) уменьшают действие токсинов, обезвреживают некие карциногены, препятствуют нарушению структуры ДНК.

Флавоноиды и изофлавоноиды (почти во всех овощах и фруктах содержатся свои виды флавоноидов, на данный момент их известно более 800 видов). Многие из них обладают свойствами: антиокислительным (то есть являются антиоксидантами), противогрибковым, противовоспалительным, противовирусным, антиаллергическим, антикарциногенным, улучшают кровообращение, противостоят росту опухолей и метастазов, защищают от артериосклероза, снижают холестерол и т.д.

Сапонины (в соевых продуктах) предотвращают синтез ДНК в опухолевых клетках, то есть не дают им размножаться.

Терпены (во многих ароматических маслах) – антиоксиданты.

Многие из этих активных веществ выделяют из растений и включают в состав разнообразных БАДов. В целом, они сохраняют при этом свою активность и полезные действия. Но выделяют-то обычно одно-два биологически активных вещества, а их в растениях тысячи! Плюс при этом невозможно до конца учесть взаимодействие элементов между собой, что сильно влияет на их свойства, а часть свойств просто исчезает. Поэтому, конечно же, хоть БАДы и имеют часто много полезных действий, они не заменяют живых овощей и фруктов (желательно в сыром виде, как Вы уже, наверное, поняли – т.к. термообработка убивает большую часть полезных веществ)!

Витамины.

Витамины являются важнейшими широко известными специфически действующими органическими веществами, необходимыми в очень малых количествах для нормальной жизнедеятельности организма. Вместе с ферментами и другими биологически активными веществами и микроэлементами они играют огромную роль в процессах обмена веществ в организме.

Витамины считаются важными веществами для поддержания жизнедеятельности организма. Но специалисты в области питания всё чаще говорят о том, что по-настоящему "работают" естественные витамины, содержащиеся в натуральных продуктах питания. В природе нет витаминов в чистом виде! Каждый витамин "сопровождается" сложным биологическим комплексом, который и способствует его усвоению организмом.

Наш организм – сложная система, для нормальной работы которой нужно своевременное поступление определенных веществ. К таким необходимым для нас веществам относятся витамины. Они играют важную роль в обмене веществ, росте и развитии организма. Большую часть этих веществ мы должны получать извне. Но есть и такие витамины, производить которые в нужном количестве наш организм способен сам.

Картина получается интересная. Люди привыкли говорить про витамины. Но сколько известно витаминов? Всего лишь несколько десятков. Если я правильно вспомнил, витаминов известно около семидесяти. Это если считать по максимуму, с натяжками, добавляя сюда ещё и витаминоподобные вещества. Реально—ещё меньше. А кроме витаминов, существуют ещё много тысяч разнообразных и нужных организму веществ. Но, похоже, многие люди об этом даже и не подозревают.

Вот, например, читал однажды статью. Какие-то учёные обнаружили в организме человека новое, раньше неизвестное вещество. Сначала решили, что оно относится к витаминам. Потом выяснили, что нет, оно выполняет в организме более важные функции.

Перевожу на понятный язык. Учёные, занимающиеся этими вопросами, отлично знают, что есть и более важные вещества, чем витамины.

Выходит, полноценно заменить ни овощи, ни фрукты никакими мультивитаминными комплексами нельзя. Даже в том случае, если искусственные витамины действительно ничуть не хуже природных. В чём, кстати, многие сомневаются. И многие решительно возражают.

Вот такая картина получилась. Лучше всего есть овощи, фрукты и ягоды. Ну а всякие витаминные таблетки—это всего лишь пищевые добавки.

Но нужно ли их давать детям? Автор, вы ведь так и не ответили.

Хорошо. Давайте разберёмся вместе.

Что по этому поводу считают люди, разбирающиеся в этих вопросах? Или—сформулирую иначе—люди, которым положено в этих вопросах разбираться.

Как я уже говорил раньше, на данный момент существуют две основные точки зрения. Первая—что без синтетических витаминов обойтись ну просто нельзя. Никак. Совершенно. Ну а вторая точка зрения—что синтетика вместо пользы приносит вред.

Ну и кто же прав?

А надо ли вообще разбираться во этих всех материях? Пускай учёные разбираются. Это не наше дело. Так что лучше бы вы, уважаемый автор, написали о чём-нибудь другом.

Я соглашусь с вами, читатель. И о чём-нибудь другом напишу. Обязательно. Но—немного позже. А сейчас я собираюсь разобраться именно в этом. Это ведь не какой-нибудь теоретический вопросик, который большинству людей и интересен только теоретически. Вот, например, теория развития земной коры, которая получила название «тектоника литосферных плит». На данный момент она является ведущей геологической теорией. Пока является. Но разве наука стоит на месте? Нет. Появляются всё новые факты, в том числе и противоречащие этой теории. Появляются факты, которые тектоника объяснить никак не может. Появляются и учёные, создающие новые гипотезы, по-другому объясняющие развитие земной коры. Сторонники тектоники активно сопротивляются, доказывают, что именно их теория истинна. Кто прав?

По большому счёту, для нас это особого значения не имеет. Может, правы одни, может, правы другие. Со временем учёные сами разберутся. Это их дело, их работа. Для них—это очень важно. А для нас—теоретический вопрос, которым можно интересоваться, а можно проигнорировать. Как и многие другие научные вопросы.

А вот синтетические витамины—другое дело. Этот вопрос меня лично серьёзно касается. Я хочу знать, принесут ли витаминные таблетки моим детям пользу? Или принесут вред? И если я сам буду принимать эти таблетки, мне это поможет или навредит?

Вот я и намерен разобраться.

Сторонники использования искусственных витаминов настойчиво доказывают две вещи. Первая, что обычным питанием обеспечить нужное количество витаминов невозможно. Вторая—синтетические витамины абсолютно ничем не отличаются от натуральных, природных. Совершенно одинаковые вещи. И поэтому они безвредны.

Их противники—и тоже настойчиво—доказывают обратное. И по первому вопросу, и по второму.

Наша же с вами задача—разобраться, кто прав, и действовать так, чтобы и нам, и нашим детям было больше пользы и меньше вреда.

Вот давайте и начнём. Изучим аргументы и тех и других—и примем решение.

Ну? С кого начнём? Со сторонников первой точки зрения—или же со сторонников второй? Чья очередь первая?

А давайте без очередей обойдёмся. Будем сразу и тех и других слушать. И ещё будем думать.

Сегодня из пищи уже невозможно получить необходимый комплекс витаминов, микро- и макроэлементов: за прошедшие полвека их содержание в продуктах сократилось почти на 70%. Чтобы восполнить суточную норму полезных веществ, человеку нужно съедать в день до 7 килограммов пищи, что, конечно же, невозможно. Витаминный комплекс – единственный выход из ситуации.

Ого. Ну ничего себе. Семь килограммов еды в день? Не, на это только культуристы-профессионалы или штангисты-тяжеловесы способны. Да и то наверно не все. Блин, срочно нужно бежать в аптеку и закупаться хорошими и дорогими—а как же иначе?—витаминными таблетками. Ну что, читатель, побежали наперегонки?

Дефицит витаминов – проблема для здоровья, но нужно помнить о том, что вся эволюция человека – это приспособление к дефицитарному питанию. Никогда, за исключением последней сотни лет, люди не страдали от избытка пищи, однако страдали от ее недостатка постоянно, и поэтому все механизмы выживания нацелены на борьбу с дефицитом в пище – в том числе, с дефицитом витаминов. И организм с этим вполне приемлемо справляется – стоит посмотреть на алкоголиков, которые много лет питаются водкой, и живут, или на многих строгих веганов и уж тем более всяких сыромоноедов, которые годами существуют в дефиците витаминов вполне себе приемлемо, на первых порах даже неплохо. Именно у таких категорий населения и можно увидеть признаки гиповитаминоза или авитаминоза в современном мире. Ну еще при каких-то заболеваниях, нарушающих всасывание витаминов – в других случаях добиться гиповитаминоза или авитаминоза современному человеку довольно сложно.

Правда стараниями маркетологов, которым нужно продавать витаминные добавки, практически удалось внушить, что это не так. Например, заезженный миф о том, что в фруктах и овощах сегодня значительно меньше витаминов и минералов, чем сто и даже двадцать лет назад, мол по этой причине мы не можем без добавок справится с обеспечением витаминами рациона.

Если кто-то пытался выяснить, откуда ноги растут у этого заявления, то наверняка ничего путного не нашел. Есть несколько «исследований» на которые ссылаются сторонники концепции снижения количества витаминов в пище. Так, в 1996 г диетологи из санатория Оберталь опубликовали одно из таких исследований, в котором сравнили содержание витаминов в растительной пище с данными исследования Сиба-Гейги 80-х гг. По результатам было показано, что якобы за 15 лет содержание ключевых витаминов в овощах и фруктах упало чуть ли не на 50%. Но на самом деле дизайн исследования был настолько убогий, что скорее смахивает на подтасовку – взяли набор овощей и фруктов из супермаркета и сравнили данные с исследованием пищи, купленной у фермера с минимальным сроком хранения – к тому же это была закупка продуктов, выращенных в другом месте. Репрезентативность такого метода ниже плинтуса – в первом исследовании, с которым сравнивали, изучали пищу 2-3 дней отроду, а во втором после нескольких недель хранения. К тому же сами продукты были разные, выращенные в разных условиях и т.д., т.е. сравнивали несравнимые вещи и делали выводы. Молчу уже, что анализ производился в разных лабораториях, с разным оборудованием, с разными возможностями, которые поменялись за те же 15 лет.

Если сравнивать более репрезентативные данные, например, справочники по содержанию в еде питательных веществ, то существенной разницы по составу за последние 20 лет нет – а имеющуюся можно объяснить изменением точности измерений. Сравнивать с данными столетней давности практически невозможно – лабораторные исследования существенно поменялись.

Надо также учитывать тот факт, что есть и обратная проблема – витамины добавляют во многие продукты, и их употребление с пищей становится неконтролируемым, и риск избытка весьма реален. Посмотрите 10 минут рекламу по телевизору – витамины сейчас добавляют практически во все, даже в стиральный порошок и лак для ногтей.

Ну да, приходится согласиться, витамины сейчас действительно пихают куда угодно. Этакими темпами скоро и в одежду добавлять будут. Чтобы они через кожу в организм впитывались. И ещё сроки использования установят. Например, два месяца ношения одежды она остаётся витаминизированной, а после теряет это свойство и становится обычной одеждой.

Чтой-то мне уже расхотелось бежать в аптеку. Пожалуй, я лучше по лесопарку побегаю.

Я – бабушка, и мои внуки всегда находятся при мне. Стараюсь готовить для них так, чтобы еда была разнообразной, натуральной, полезной. У нас всегда много фруктов, овощей. Но детский врач все равно посоветовал купить в аптеке витамины. Зачем?

Вашим внукам исключительно повезло, но дело все в том, что даже в самом разнообразном, комплексном рационе вряд ли содержится необходимое для человека количество витаминов и минеральных веществ. В продуктах питания их очень мало. Представьте себе: чтобы получить нужную «дозу» аскорбиновой кислоты, в день нужно съесть около трех кило яблок! А во «внесезонных» фруктах и овощах, которые привозят к нам зимой из-за границы, пользы мало. Хорошо, что вы заботитесь о сбалансированном рационе своих внуков, но прием поливитаминного комплекса все равно не повредит, а даже наоборот. Прием витаминов нужен и тем детям, чьи родители, в силу занятости не успевают уделить достаточного внимания режиму питания ребенка. Они часто пользуются полуфабрикатами, купленными в магазине, не отказывают малышу в хот-догах и гамбургерах. Витамины, конечно, не спасут желудочно-кишечный тракт от заболеваний в результате неправильного питания, но хотя бы восполнят дефицит полезных веществ, необходимых малышу для нормального роста и развития.

Ну надо же, три килограмма яблок надо, чтобы получить нужное количество аскорбиновой кислоты. Понятно, что ребёнку столько не съесть. Это и взрослый навряд ли столько умять сможет. Ну ладно, можно поднапрячься да и сделать. Но ведь и завтра придётся столько же употребить. И послезавтра. Вот, блин, проблема. Может, всё-таки надо было бежать в аптеку?

А вот ещё мне сообщают.

Например, чтобы получить необходимую суточную норму витамина В1 в 1,4 мг, нужно съедать 700-800 г хлеба из муки грубого помола или килограмм нежирного мяса. Официальный рацион солдата дореволюционной российской армии, суточные энергозатраты которого достигали 5000-6000 ккал, включал 1300 г черного хлеба и 430 г мяса ежедневно. Но кто сейчас может позволить себе подобное обжорство без угрозы для здоровья?

Кажется, до меня дошло. Меня хотят испугать. Или рассчитывают, что я забыл, что такое математика. Ну вы рассмешили меня. Читатель. Я приглашаю вас вместе сделать одну вещь. Взять таблицу, где есть данные, сколько витамина В1 содержится в разных продуктах, и посчитать вместе со мной. Итак, в 100 граммах гороха содержится—0,81 мг этого витамина, крупы овсяной—0,49мг, крупы гречневой—0,43мг, свинины жирной—0,40мг, фундука—0,30мг, муки пшеничной 1с—0,25мг, сосисках и колбасе вареной—0,25мг, макаронах—0,17мг, бифидолакта—0,20мг. Есть ещё куча других продуктов, в которых содержится этот витамин, но пока хватит и этого.

Выходит, если я съем 200 грамм гречки, 100 грамм свинины, выпью стакан бифидолакта, я уже норму перевыполню. А плюс другие продукты, в том числе и не указанные здесь, но в которых тоже есть этот витамин. Спрашивается, на кой чёрт мне эти витаминные таблетки, если я в результате получу передозировку этого витамина?

Кстати, а к чему приводит передозировка?

В феврале 2000 года были опубликованы результаты ещё одного эксперимента. Профессор университета в Южной Калифорнии Дуаер предложил 573 добровольцам в течении 18 месяцев принимать по 500 мг синтетического витамина С. В конце срока было выявлено сужение шейных кровеносных сосудов. Это привело к сердечно-сосудистым заболеваниям.

То есть люди активно потребляют нехилые дозы витамина С в полной уверенности, что укрепляют своё здоровье, а на самом деле… На самом деле сами себе вредят.

Кстати, пример с тремя килограммами яблок меня—говорю откровенно—позабавил. Либо тот, кто—выражаюсь вежливо—накорябал эту писанину, держит меня за идиота, либо—сам… Ну, догадайтесь, кто.

Суточная потребность в витамине С здорового взрослого человека составляет 70-100 мг.

А теперь посмотрим таблицу, в которой указано содержание этого витамина в мг на 100 грамм продукта.

Ананас свежий 24 Ананас консервированный 9 Арбуз 6 Бананы 23 Батат печеный (сладкий картофель) 6 Варенье 6 Виноград 4 Вишни свежие 6 – 8 Горох свежий в стручках 25 Грейпфрут и его сок 40 Гуаява 320 Капуста брокколи 118 – 121 Капуста брюссельская (розовая) 94 Капуста вареная (белокочанная) 28 Капуста квашенная (белокочанная) 69 Капуста свежая (белокочанная) 69 Капуста цветная вареная 28 Капуста цветная свежая 69 Картофель 20 Клубника 60 Кукуруза вареная 8 Кукуруза свежая в початках 12 Лимон и лимонный сок 50 Лук зеленый молодой 24 Лук свежий 9 Малина 24 Манго 41 Мандарины 31 Мед 4 Морковь 4 Огурцы свежие 8 Перец зеленый 100 Персики свежие 8 Персики консервированные 4 Петрушка 193 Печень говяжья и телячья 31 – 36 Печень куриная 20 Помидоры свежие 8 Почки 13 Редька 29 Репа 24 Свекла 16 – 21 Сельдерей 5 Сливы свежие 5 Сливы сушеные 3 Смородина чёрная 300 Смородина красная 30 Тутовая ягода 10 Тыква 8 Хрен 125 Шиповник 1000 Шпинат вареный 30 Шпинат свежий 59 Яблоки 30.

Прочитали? Посчитали? Убедились, что нужное количество витамина С можно получить из пищи без особых проблем? Главное, чтобы голова на месте была. Кстати, подскажу детальнее насчёт чёрной смородины.

В черной смородине так высоко содержание витамина С, что для того, чтобы обеспечить суточную потребность организма в аскорбиновой кислоте достаточно ежедневно съедать всего 20 ягод.

Продолжу. Другой источник информации.

Для обеспечения суточной потребности в витамине С здоровым людям надо съесть около 15-20 грамм свежих ягод. А так как черная смородина практически не имеет компонентов, которые разрушают витамин С, то её ягоды можно использовать в качестве источника этого витамина целый год. Стоит лишь заморозить нужное количество в холодильнике. Витамины в черной смородине неплохо сохраняются в замороженном виде.

И ещё. На яблоки внимание обратили? В ста грамм яблок содержится тридцать мг витамина С. То есть в трёх килограммах яблок получится 900 мг. Девять дневных норм для взрослого человека, а ведь ребёнку витаминов требуется меньше. И вот нам рассказывают выдумки о несчастных детях, которым без витаминных таблеток пришлось бы ежедневно съедать три килограмма яблок.

Торговля витаминными препаратами переживает бум. Однако тот, кто питается разнообразно, то есть употребляет достаточное количество злаков и зерновых грубого помола, фруктов, овощей, молока и молочных продуктов, а также рыбу и мясо, дает своему организму все, что ему требуется.

И в тех случаях, когда синтетические витамины действуют так же, как и их природные собратья, все же предпочтение следует отдавать последним. Пищевые продукты содержат не только витамины и минеральные вещества, но и другие полезные компоненты – например, балластные вещества, которые оказываются очень важными для жизни.

Ну, насчёт того, что торговля витаминными препаратами переживает бум, это—возможно, устаревшие сведения. В некоторых местах продажи искусственных витаминов наоборот, падают.

Люди стали терять интерес к витаминам, как свидетельствует статистика. Продажи этих препаратов стабильно падают, а покупатели переключаются на здоровую пищу или же предпочитают затянуть пояс потуже.

В странах Запада отмечается устойчивый спад интереса к витаминам. К примеру, в Великобритании фиксируется снижение продаж и витаминов, и витаминных добавок на фоне роста спроса на фрукты и овощи. Если в 2008 41% британцев регулярно налегали на витамины, то сегодня—2013год—таковых всего 35%. Для многих людей всех эти мультивитаминные капсулы или добавки на основе жира из печени трески рассматриваются в качестве излишней роскоши.

После размышлений над всеми этими фактами приходишь к выводу—обеспечить потребности организма в витаминах за счёт обычной еды—вполне реально. Понятно, что производители витаминных таблеток кричат противоположное, но ведь им же продавать свою продукцию надо.

Поэтому они в своей рекламе и утверждают нечто подобное.

АЛФАВИТ Классик

Витаминно-минеральный комплекс

В состав входят все витамины и необходимые минералы.

В отличие от других комплексов разработан с учетом научных рекомендаций по раздельному и совместному приему полезных веществ. В результате:

вероятность аллергических реакций сведена к минимуму;

витаминная профилактика эффективнее в среднем на 30–50%.

Хорошая реклама. Великолепная реклама. Сразу берёт быка за рога и объясняет нам, тупицам непонятливым, истинную ценность этого комплекса.

Мы читаем, что сей витаминный комплекс разработан с учетом научных рекомендаций. И преисполняемся доверия к этому Алфавитику. И потому смотрим свысока на все остальные комплексы, к которым научные рекомендации не применялись.

Что-что? Хотите сказать, что вы, читатель, совсем не преисполнились доверия? Ну и ладно. Мне ведь не жалко.

Ну а второе утверждение производителей витаминов? О том, что их синтетика ничем, ну просто абсолютно ничем не отличается от природных витаминов? Поверим на слово, читатель?

Автор, ну зачем вы задаёте лишний вопрос? Конечно, я не собираюсь верить на слово. Особенно после того, как обнаружилось, что мне пытались лапшу на уши навесить. Да вы же сами, автор, верить на слово даже и не подумаете.

Разумеется. Вы правы, читатель.

Все витамины, выпускаемые медицинской промышленностью, полностью идентичны тем, что присутствуют в натуральных продуктах питания, и по химической структуре, и по биологической активности. Их соотношение в поливитаминных препаратах и витаминизированных продуктах наиболее точно соответствует физиологическим потребностям человека, чего далеко нельзя сказать о большинстве отдельно взятых продуктах.

На сегодняшний день витаминно-минеральные комплексы создаются с учетом возраста и деятельности человека. К примеру, бывают комплексы как для детей, так и для пожилых людей.

Такие добавки абсолютно безвредны для организма, не содержат гормоны и другие опасные компоненты. Их цель – укрепление здоровья и нормализация обменных процессов.

"Больше, чем поливитамины"

– это уникальный всеобъемлющий детский витаминно-минеральный комплекс, содержащий 14 витаминов, 14 минералов, экстракты лекарственных растений и фруктовые соки. Этот препарат эффективно устраняет гипо- и авитаминозы, противодействует инфекциям, повышает иммунитет, способствует правильному формированию костей и зубов.

"Больше, чем поливитамины" улучшает умственную и физическую работоспособность, способствует росту и развитию ребенка.

Ну, здесь мне всё ясно. Опять реклама. На то она и реклама, чтобы с реальностью не считаться.

Утверждение, что витамины и микроэлементы повышают интеллект и умственную работоспособность у детей и взрослых, – один из любимых слоганов наших рекламистов. А в мире этот вопрос закрыт уже два десятка лет. С хвостиком. Последние масштабные исследования британских, бельгийских, американских ученых в 1988-1991 года не выявили никакой зависимости интеллекта от приема витаминных препаратов. Точку в вопросе поставил британский суд. В 1992 году в Великобритании три фирмы-производителя витаминов проиграли дело, возбужденное против них за утверждения, что их препараты витаминов улучшают умственные способности детей. У ответчиков так и не нашлось доказательств в поддержку утверждений.

Один мой знакомый комментирует подобные вещи так: есть просто ложь, есть большая ложь. А есть ещё реклама.

Производители витаминных препаратов и витаминизированных продуктов питания, конечно же, учитывают ежедневные потребности людей и никогда не добавят лишнего. Дозы витаминов рассчитываются так, чтобы помочь восполнить их дефицит, а не вызвать гипервитаминоз.

Как трогательно, когда заботятся о здоровье людей. На словах. Вот если бы ещё на деле заботились.

Более 30 процентов поливитаминов, проверенных недавно ConsumerLab.com, превышали допустимый уровень некоторых компонентов, указанных в аннотации.

ConsumerLab.com находится в Нью-Йорке и является частной независимой лабораторией, которая предоставляет потребителям информацию о продукции, влияющей на здоровье. Лаборатория не связана финансовыми интересами с компаниями, продукцию которых она проверяет.

В результате проверки нескольких видов поливитаминов, включая три вида детских, специалисты обнаружили превышение допустимого уровня содержания определенных компонентов, таких как витамин А, фолиевая кислота, цинк и никотиновая кислота. Например, Institute of Medicine устанавливает рекомендуемые суточные дозы, равные 1300 международным единицам измерения в фармакологии (IU) витамина А для детей в возрасте 4 – 8 лет, а максимальный допустимый предел составляет 3000 IU.

Однако проверенные поливитамины содержали 5000 IU витамина А. В ближайшей перспективе избыток витамина А может вызвать тошноту и потерю остроты зрения, а в долгосрочной – может привести к проблемам с печенью и потери плотности костной ткани. Превышение допустимых уровней никотиновой кислоты и цинка также были зафиксированы в поливитаминах для детей, что вследствие регулярного приема может привести к анемии.

В поливитаминах для взрослых также были превышены допустимые уровни содержания вышеперечисленных веществ. Регулярный прием подобных мультивитаминных добавок может привести к возникновению различных тяжелых заболеваний, многие из которых носят хронический характер, сообщили исследователи из лаборатории. В погоне за здоровьем можно нанести огромный вред организму, поэтому всегда наблюдайте за тем, как организм воспринимает употребление витаминных добавок, и старайтесь больше потреблять витаминов в виде свежих овощей и фруктов, советуют эксперты.

В общем, больше думайте своей головой и поменьше полагайтесь на рекламные обманки.

Первый “удар” по синтетическим витаминам пришелся на 1994 год. Именно тогда один финский ученый попытался доказать, что прием витамина Е и бета-каротина (который в организме человека превращается в витамин А) позитивно влияет на здоровье курильщиков. В исследовании приняли участие 29133 мужчины в возрасте от 50 до 69 лет. Их разделили на несколько групп. Однако, результаты исследования опровергли гипотезу ученых.

Состояние здоровья участников эксперимента вовсе не улучшилось. И даже наоборот. В той группе, которая принимала бетакаротин на 18 процентов увеличилось количество людей, заболевших раком легких. Среди всех участников – этот показатель вырос на 8 процентов. “Результат исследования был шоком. Сначала ученые считали, что это просто совпадение. Поэтому эксперимент решили повторить в США”.

**************************************************************************************

В Соединенных штатах принять участие в экспериментах пригласили 18314 курильщиков. Их разбили на две группы. Одной давали витамин А и бетакаротин, участники другой не принимали синтетических витаминов. Но исследование пришлось прекратить на 1,6 года раньше, чем планировалось. В той, группе, которая принимала витамины резко увеличилось количество заболевших раком, а также количество смертей в результате онкозаболеваний. Ученые заявили, что продолжение исследования не представляется возможным, так как несет опасность жизни и здоровью его участников.

Однако производители витаминных таблеток не унимаются.

Синтетические витамины по своим свойствам полностью идентичны натуральным. Но многие витамины, которые мы получаем из пищи, усваиваются не полностью. Синтетические витамины организм усваивает практически на 100%. Вы можете восполнить недостаток в организме белка, жиров и углеводов, пересмотрев свой рацион питания, но дефицит витаминов так легко не восполнить. Тут на помощь придут только синтетические витамины.

Синтетические витамины необходимы для нормальной жизнедеятельности организма. Они способствуют правильному обмену веществ, повышают работоспособность, выносливость, устойчивость к инфекциям и простудным заболеваниям.

Второй абзац меня здорово позабавил. Получается, без синтетических витаминов нормальная жизнедеятельность организма просто невозможна. Синтетические витамины используются меньше ста лет. А до этого—тысячи лет люди обходились без них. У людей прошлого—всех поголовно, без исключений—был неправильный обмен веществ, низкая работоспособность и выносливость, а ещё низкая устойчивость к инфекциям и простудным заболеваниям.

Спорить я не буду. Ну разумеется, египетские пирамиды, римские дороги и прочие вещи построили люди с низкой работоспособностью и выносливостью. Причём без всяких разных подъёмных кранов и экскаваторов.

В чём вообще смысл рекламы? В том, что для увеличения продаж придумают любую белиберду. И это—всего лишь один пример, причём далеко не самый яркий.

Вопрос насколько полезны или вредны искусственные витаминные добавки остается открытым. Ученые из Копенгагенского университета провели обзор 67 исследований, в которых приняло участие около 230 тысяч человек и пришли к выводу, что столь популярные во всем мире витаминные комплексы не приносят никакой пользы, а, напротив, могут стать причиной преждевременной смерти.

Было обнаружено, что комплексы антиоксидантов, включающие витамины А и Е повышают риск смерти у здоровых людей на 16% и 4% соответственно. А длительный прием бета-каротина – на 7%. Механизм этого явления основан на том, что комплексы, включающие витамины А и Е мешают организму включать свои естественный функции защиты. Тем самым увеличивая риск преждевременной смерти.

Результаты исследований относительно полезности витамина С и селена оказались неоднозначными. Ученые не смогли обнаружить каких-либо негативных последствий, связанных с приемом витамина С, но они также не обнаружили никаких доказательств его помощи в борьбе с заболеваниями.

Необходимо соблюдать осторожность в использовании больших доз витаминных комплексов, включающих антиоксиданты, витамины и минералы. Их влияние на здоровье при длительном приеме трудно предсказать, а значит употребление комплексов связано с риском.

Вообще здоровым людям принимать витамины в виде таблетированных препаратов ни к чему – пользы от них никакой. И это тоже доказано мировой наукой. Исключение – беременные женщины (обязательно нужны фолиевая кислота, причем желательно до беременности, кальций, витамин А и железо для некоторых женщин, но не В, С, D и Е, магний и т. д.), люди с серьезными нарушениями работы желудочно-кишечного тракта и истощенные. Детям до двух лет при кори рекомендован витамин А. Витамин С показан при пневмонии, тем, кто ест мало овощей и фруктов, при переохлаждении и вероятности простуды, а также бегунам на длинные дистанции.

Прием витамина D и кальция снижает риск переломов у престарелых. Витамин К иногда применяется для профилактики и лечения кровотечений. Однако даже эти эффекты относительно невелики и измеряются несколькими процентами. Большинство остальных эффектов не подтверждены в крупных исследованиях.

Витамины не солисты, а командные игроки, которым необходима помощь других веществ. Но ни одна лаборатория мира не может создать искусственный витамин похожий по действию на витамин натуральный.

ФАКТ: витамин С содержащийся в лимоне помогает при цинге, т.к. работает в команде. А изолированный витамин С из шипучих таблеток – не помогает!

Один из моих хороших знакомых—бывший спортсмен. Он очень общителен, него много знакомых. Есть, например, среди них и полярники. И они ему рассказывали, что разрекламированные дорогие поливитамины ничуть не помогали им от цинги. А вот чеснок—помогал, и хорошо.

Эх, автор. Да разве ж это доказательство? Какой-то спортсмен, которому рассказали какие-то полярники…

Соглашусь, что это нельзя назвать доказательством. Просто маленькая информация, противоречащая рекламе витаминных таблеток. Но ведь и многие другие люди могут поделиться разнообразной информацией, тоже противоречащей рекламе.

Фрукты и овощи полезны не из-за отдельных веществ, а потому, что они содержат многие вещества в сбалансированном количественном соотношении.

Живые витамины в плодах и овощах всегда сопровождаются массой сопутствующих веществ, которые играют полезную роль, необходимую для восприятия и действия витаминов.

А чистые химические витамины лишены этих свойств. К тому же, при химическом синтезе всегда образуются не только нужные, но и многие другие виды молекул (в т.ч. изомеры), наносящие даже в микроскопических количествах значительный вред.

Достаточное отделение "нужных" молекул от "ненужных" в промышленном производстве невозможно по финансовым соображениям – сверхчистые вещества стоят гораздо дороже золота.

Давайте задумаемся над тем, что заставляет нас покупать искусственные витамины. Мода? Реклама? Может, мы себя плохо чувствуем, от того, что у нас авитаминоз? Наш лечащий врач настойчиво рекомендовал нам конкретный витаминный комплекс и выписал рецепт? Так что же? Кристаллические витамины – это медицинский препарат, и относиться к ним надо, как к лекарственным средствам. Мы слепо верим рекламе и небрежно относимся к своему питанию и своему здоровью.

Действительно, хорошо было бы задать себе самому вопрос—а что заставляет меня покупать витаминные таблетки? Сесть или лечь поудобнее, расслабиться и подумать—а зачем я покупаю эти поливитамины?

Действительно, все диетологи, констатируют нехватку в нашем рационе витаминов. Но, недостаток витаминов возник из-за изменения структуры нашего питания. Больше чем витаминов, в нашем рационе не хватает грубой, плохо перевариваемой пищи (клетчатки). Только такая пища, способна очистить нашу пищеварительную систему и нормализовать ее работу (дать возможность витаминам и минералам усваиваться). Нам нужно подкорректировать рацион нашего питания.

Включить в него полезные для организма продукты питания: злаки (причем, продукты из цельных злаков, содержащие зерновой зародыш и отруби), бобовые (всех видов), овощи, фрукты, зелень и т.д. Витаминов, содержащихся в этих продуктах, вполне достаточно для нашего организма. А их дефицит возникает, именно из-за того, что мы исключили эти продукты из своего рациона. Мы питаемся жирной рафинированной едой, с большим содержанием углеводов. К такой пище наш организм, просто, генетически не предрасположен. От этого проблемы с пищеварением. При подобном питании, наш организм не может усваивать, даже те витамины (естественные), которые поступают. Про витамины в таблетках, и говорить, не приходится. Они, в данной ситуации, совсем не нужны.

Может, не будем так уж слепо доверять рекламе? А, ребята?

Препараты с поливитаминами в виде таблеток, капсул и сиропов прочно вошли в нашу жизнь. Реклама и пропаганда сделали свое дело – многие начинают свой день с таблетки, содержащей витамины и минералы. Кто-то предпочитает поливитамины, зарегистрированные как лекарства, кто-то принимает синтетические биологически активные добавки – БАДы. Суть препаратов от этого не меняется, начинка у них примерно одинаковая.

Помню, зашёл я несколько лет назад в аптеку купить презервативы. Посмотрел на полку с поливитаминами. Стоят рядышком две баночки. Одна—поливитамины, другая—биологически активная добавка. Вот я заодно и спросил у аптекарши, в чём отличие. Получил ответ—это витамины, а это—биологически активная добавка. Я не понял—в чём разница, если и там и там витамины. Мне объяснили ещё раз. Это—витамины, а это—биологически активная добавка.

Если вы думаете, что до меня дошло, то ошибаетесь. Я так и не понял, в чём разница. Чем содержимое этой баночки отличается от содержимого вот этой баночки? Состав—я прочитал—примерно одинаковый. И дозировки—примерно одинаковые. Я спросил ещё раз. Уже догадались, какой я получил раздражённый ответ? Именно, идентичный двум предыдущим.

Если я ошибаюсь, пускай меня поправят. Но я решил, что разница между БАДами и поливитаминами примерно такая же, как разница между гиппопотамом и бегемотом.

И такое поведение приветствуют ученые. Официальная позиция, неоднократно высказываемая специалистами НИИ питания Российской академии медицинских наук, заключается в том, что нашим соотечественникам витаминов не хватает, и потреблять их нужно не курсами, 2-3 раза в год, а практически постоянно. Найти в России специалиста, который бы открыто стоял в оппозиции к такому профилактическому приему витаминов, практически невозможно. А между тем в последние годы за рубежом неоднократно появлялись серьезные научные исследования, в которых польза поливитаминов подвергалась серьезному сомнению. И что интересно: в России ни одно из таких исследований не получило большой огласки ни в научной прессе, ни в общественной.

В российских медицинских институтах до сих пор не преподают науку нутрициологию и не объясняют разницу между синтетическими и натуральными витаминами. Средства массовой информации не говорят об этом. Поэтому, если найдётся врач желающий быть в курсе современной научной информации, то он не найдёт ничего в медицинских периодических изданиях.

Потому что выпуском синтетических витаминов занимаются фармацевтические гиганты, которые являются спонсорами многих медицинских периодических изданий и не заинтересованы в снижении своих доходов.

Приобретая витаминные препараты, учитывайте существенную разницу в интересах тех, кто производит и продает, используя для максимального расширения сбыта весьма убедительную, картинно разработанную рекламу, и тех, кто покупает их для себя или для своих детей.

Готов согласиться, разница есть, и разница существенная. И её действительно следовало бы учитывать.

Изначально поливитамины разрабатывались как вынужденная мера и употреблялись исключительно теми людьми, кто в силу профессии или жизненных обстоятельств не имеет возможности питаться рационально. К таким людям можно отнести подводников, космонавтов, полярников и прочих людей экстремальных профессий, а также людей, живущих в таких условиях, в которых нет доступа к свежим овощам и фруктам. Если же человек питается рационально и максимально разнообразно, то в его рационе будет присутствовать достаточное количество всех питательных веществ.

Гинеколог (хорошая врач, увлеченная своей профессией) говорит, что она ездила на неделю на какой-то семинар гинекологов в областной центр и там обсуждалась следующая проблема: почему-то в последние годы наблюдается резкий всплеск аллергии у совсем маленьких детей. Предполагаемая причина – поливитамины, которые зачастую без надобности прописываются беременной женщине. Гинекологам давались рекомендации не прописывать поливитамины без особой надобности и предупреждать женщин об этом, чтобы они не начали заниматься самодеятельностью.

Другой гинеколог говорил, что про поливитамины нет никаких доказательств того, что они положительно влияют. Даже про раскрученный витамин С нет клинических доказательств того, что он усваивается из таблеток. Доказательство положительного действия есть про очень небольшой набор витаминов, в частности про фолиевую кислоту. Комплексные витамины он тоже не рекомендует принимать…

Вся проблема в том, что хороших врачей мало. Большая часть врачей—это моё личное мнение—являются обычными, нормальными, средними врачами.

Так. Я понял, автор, что это ваше личное мнение. А скажите, как это вы отличаете хороших врачей от нормальных, а?

Хороший врач считает, что главное—сделать человека здоровым. Нормальный врач считает, что главное—следовать правилам. Всем тем писаным и неписаным правилам, сложившимся в медицинской среде.

Вот маленькая история, показывающая разницу. У одного человека были проблемы со здоровьем. Он начал ходить в зал, тренироваться. Чисто для себя. Начал чувствовать себя лучше, бодрее, и вообще ощутил себя более счастливым. А потом пришёл в поликлинику на плановое обследование. Врач его осмотрел, констатировал, что ситуация улучшилась. Начал задавать вопросы. И пришёл в ужас.

–При вашей болезни нельзя заниматься спортом! Вы себе только навредите! Больной, вы же потеряете и то здоровье, которое у вас осталось!

Больной упёрся. У него, видите ли, оказалось другое мнение. Спор закончился тем, что пригласили заведующего отделением.

Зав. отделением выслушал пациента, осмотрел, изучил результаты анализов. И сказал—можете продолжать заниматься, если чувствуете, что помогает. Только, пожалуйста, без фанатизма.

Вот вам разница. Первый врач просто говорит то, что ему вбили в голову в институте. Нельзя при этой болезни заниматься спортом—значит, нельзя, и точка. Почему нельзя? Потому что так сказали в институте. Обжалованию не подлежит. Второй же врач—думает своей головой. Именно такие врачи заслуживают права называться хорошими. У которых есть талант, желание лечить людей, гибкость мышления, восприимчивость к новому и способность отбросить догмы, приносящие вред…

Я, к примеру, считаю, что давать комплекс поливитаминов необходимо. Потому что знаю по себе – как я себя чувствую, когда принимаю витамины и как чувствую, когда их не принимаю.

Охотно верю. Потому как у самого всякое в жизни бывало. Было и такое, что денег было значительно меньше, чем нужно. Приходилось конкретно экономить на многом, в том числе и на еде. Покупал тогда «Ревит» и «Ундевит». Потому что дешёвые были. И тоже чувствовал себя лучше. А когда житуха наладилась, смог нормально питаться, то быстро понял, что ничего эти «Ревиты-Ундевиты» и прочие, более дорогие комплексы уже не дают. Что с ними, что без них одинаково. Только деньги тратишь.

Поэтому во второй раз в эту ловушку я уже не попался. Когда опять получился напряг с деньгами. Да, какое-то время, пока не поднакопил снова денег, снова приходилось экономить. Но витаминных таблеток больше не покупал. Просто старался, чтобы в питании было побольше овощей и фруктов. Искал, где можно купить или достать подешевле, но хорошие, неиспорченные.

И чувствовал себя отлично. Без всякой синтетической химии.

Люди привыкли, что проще закинуть таблеточку или дать ребёнку сиропчик, и все проблемы решатся таким образом. Но витамины не способны повысить иммунитет малыша, тогда непонятно зачем врачи настоятельно рекомендуют их принимать во время болезни? Прежде всего – это бизнес, и фарминдустрия не брезгует использовать беспокойство родителей за здоровье своего ребёнка в собственных интересах.

Нужны ли синтетические витамины маленьким детям?

Грудничкам и детям до трёх лет вообще не рекомендуется давать синтетические витамины. Помимо грудного молока ребёнок получает самую «правильную» пищу: вся еда подаётся в отварном или запечённом виде. Свежие фрукты и овощи – первооснова детского прикорма. Кисломолочные продукты, злаки, мясо и рыба – дополняют рацион. Как видите, при таком меню не смысла беспокоиться, что ребёнку не хватает витаминов.

Кроме того, детскому организму просто не под силу переработать поливитаминный препарат. Так как приём любых витаминов требует большого количества воды, чтобы организм смог отфильтровать и расщепить препарат. Однако почему-то врачи, выписывая ребёнку витаминный комплекс, забывают нам сказать о том, что нужно увеличить дневную дозу воды. И тогда организм ищет воду сам, но тогда и почки и печень начинают работать «на износ». Нарушается обмен веществ, увеличивается риск возникновения гепатита. А курс витаминов, как правило, рассчитан на месяц. Вот и задумайтесь, что в таком авральном режиме детский растущий организм вынужден трудиться столь длительное время.

Поэтому не стоит воспринимать витамины как безобидную добавку или волшебное средство в профилактике многих заболеваний. Лучше обогатите рацион малыша растительной пищей и давайте больше свежих овощей и фруктов.

Начнём с основ: аскорбиновая кислота – не витамин C, альфа-токоферол – не витамин E, ретиноид – не витамин А. Список можно продолжать до бесконечности (пока не закончатся все витамины), но факт остаётся фактом: колоссальные суммы денег были потрачены на «вбивание» подобного бреда в головы обывателей.

Сами по себе витамины – сложные биологические комплексы. Их активность (считай – полезность) зависит от множества факторов, предугадать которые практически невозможно. Витамины просто так нельзя взять, засунуть в сладкую коммерческую оболочку и впаривать по 10 рублей за баночку. Фактически, это уже и витамины вовсе, а синтетический яд для любого здорового существа.

Но вернёмся к витаминам. Начнём, пожалуй, с витамина С. Везде, какой ресурс мы бы не открыли, витамин С ассоциируется с аскорбиновой кислотой, как будто это одно и то же! Но это не так! Аскорбиновая кислота лишь изолят, фрагмент натурального витамина С. Помимо аскорбиновой кислоты, витамин С должен включать: рутин, биофлаваноиды, Фактор К, Фактор J, Фактор P, тирозиназу, аскорбиноген.

Если кто-то хочет получить активный витамин, то все составляющие витамина С важно подобрать в правильной пропорции. Аскорбиновая кислота, в частности, нужна для предотвращения быстрого окисления витамина и распада. И только… Все американские фармацевты затариваются, кстати, в одном месте, на фабрике Хоффмана-ЛяРоша в Нью Джерси, где аскорбиновую кислоту в промышленных масштабов производят из химикатов. На выходе отличаются упаковки и лейблы, но не содержимое…

Вот это да! Неужто правда? Я ведь тоже считал, что аскорбиновая кислота и витамин С—это одно и тоже.

Следует помнить, что продающиеся в аптеках витамины являются такими же лекарственными препаратами, как и любые другие лекарства, и могут применяться только по назначению лечащего врача, основанному на результатах проведенной в достаточном объеме объективной клинико-лабораторной диагностики, и строго в соответствии с указанной врачом дозировкой.

В разные годы в разных странах мира попадались на рекламной лжи известные в России фирмы Pharmax (уверявшая британских граждан, что ее препарат с витаминами В1 и В3 «улучшит ваш аппетит, вернет жизнерадостность и позволит вновь наслаждаться жизнью во всей ее полноте»), Abbott (рекламировавшая на Гаити свой препарат поливитаминов и минеральных веществ как продукт, который «помогает обеспечить необходимый рост у детей, помогает улучшить здоровье и жизнерадостность»), SmithKline Beecham (публиковавшая в Индии рекламу своего препарата поливитаминов с цинком с длинным списком показаний, среди которых были беспричинная смена настроения, утрата полового влечения, бесплодие, импотенция, апатия, депрессия и т.д.), Servier (раскручивавшая препарат витамина В1 в Африке, на Среднем Востоке и на Карибах как средство для лечения «всех видов функциональной астении, слабости и утомляемости») и многие-многие другие. Россия – не Африка, у нас фармокорпорации могут врать что угодно, о чем угодно и сколько угодно.

Все искусственное хуже, чем натуральное (?)

«Синтетические» витамины менее эффективны по сравнению с «натуральными», потому что природные вещества лучше усваиваются и обладают особой энергией и активностью.

Подобные высказывания сродни средневековым учениям о «жизненной силе живой материи». Химики давным-давно доказали, что вещества с одной химической структурой, полученные разными путями, обладают абсолютно одинаковыми свойствами и активностью. Все витамины, выпускаемые промышленностью, как правило, полностью идентичны природным. Тем более что многие из них как раз и получают из природного сырья. Например, витамин РР выделяют из черноплодной рябины и кожуры цитрусовых, аскорбиновую кислоту синтезируют из природного сахара – глюкозы, а витамины В12 и В2 получают так же, как это происходит в природе.