Поговорим о детях. Причём начистоту

«Все витамины, выпускаемые промышленностью, как правило, полностью идентичны природным». Дражайший оппонент, очень многие утверждают обратное. И приводят аргументы. И доказательства. Если данные люди заблуждаются, докажите это. А вы просто ограничились голословным утверждением. Без всяких доказательств. Так дельце не выгорит.

Чем же отличаются витамины синтетические от натуральных? Любой натуральный витамин, который организм получает из продуктов питания, это сложный механизм из функциональных взаимозависимых компонентов. Витамин состоит не только из органического питательного вещества (собственно витамина), но еще и ферментов, коферментов, антиоксидантов и активаторов микроэлементов. В то же время то, что продают в аптеке под видом витаминов – это всего лишь один какой-то элемент.

Это легко продемонстрировать на примере витамина С. Принято считать, что аскорбиновая кислота и есть витамин С. Однако, это совсем не так. Аскорбиновая кислота – это всего лишь внешняя оболочки витамина С, нечто вроде кожуры апельсина. Натуральный витамин С также содержит комплексы биофлавоноидов, тирозиназу и некоторые другие элементы. Что же получает покупатель, приобретя пачку синтетического витамина С? Он приобретает аскорбиновую кислоту (небольшую часть витамина С) – выдержку из рафинированного сахара кукурузы.

**************************************************************************************

Еще одним примером может служить синтетический витамин В. Его получают, синтезируя каменноугольную смолу. В нем вообще нет никаких активных “живых” элементов.

Всем известно, что получить передозировку и отравиться натуральными витаминами, например, лимонами практически не возможно. В то же время передозировка от синтетических витаминов и отравления – явление не редкое.

Как на витамин С подсадили массы

Чтобы объяснить, как так получилось, что синтетические витамины стали неотъемлемой частью ассортимента любой аптеки, немецкое издание «Шпигель» цитирует исследование швейцарского историка Беат Бехи. По информации исследователя, фирма «Роше» решила еще в 1934 году вывести на рынок новый продукт – всем известные аскорбинки, которые в то время принимали только матросы, чтоб их не укачивало. Но до начала II Мировой войны новый продукт никто не хотел покупать.

Сохранились записи сотрудников компании, в которых они отмечают: «врачи открыто смеются над новой витаминной кампанией», «для того, чтобы люди согласились каждый день принимать витамин С, необходим какой-нибудь рекламный трюк». Фирме «Роше» повезло, поскольку их трюку поверили нацисты и заказали 1,5 тысячи тонн синтетического витамина С для солдат Вермахта. Тогда и началось массовое производство и употребление витаминов.

Каждый день узнаёшь что-то новое.

Многие аптекари и врачи пока не в курсе

За исследованием, проведенным в 94 году, (когда финские ученые обнаружили: прием синтетических витаминов курильщиками значительно увеличивает риск рака легких) последовали другие. В экспериментах принимали участие различные группы населения – женщины и мужчины, молодые и пожилые, здоровые и страдающие от различных заболеваний. Их результаты схожи – введение в организм синтетических витаминов негативно сказывается на состоянии здоровья. По словам Карла Лаутенбаха – врача и эксперта по вопросам здравоохранения СДП, необходимо проинформировать широкую общественность о вреде синтетических витаминов. По его словам, до сих пор многие аптекари, да и врачи не в курсе исследований, проводимых по всему миру, касающихся подобных препаратов.

Витамины (имеется в виду не врачебное назначение на основе анализов, а комплексные для общей пользы) обогащают мочу пациента и карман фармацевта.

Слушайте, автор, а что вы скажете про молоко?

Стоп, ребята. Хватит. Я понимаю вас. Вам хочется разобраться с молоком. И вы хотите услышать ещё многое о детском питании. О кашах. О колбасе. О котлетах. Об разных добавках Е. О многом ещё. Например, о том, как правильно есть фрукты, чтобы они приносили пользу, а не вред. (Да-да, и фруктами можно навредить здоровью). Но эта глава и так получилась слишком длинной. Чтобы подробно рассказать о питании вообще и о питании детей в частности, разобраться в нём как следует, нужна книга, а не глава.

Может быть, я напишу потом такую книгу. А сейчас пора переходить к следующему вопросу.

Только напоследок подкину одну забавную цитату. Желающие могут думать о ней всё, что им захочется. А могут и ничего не думать. Выбор каждый делает сам.

«Макдоналдс» наносит значительно больший ущерб своей стране, чем все террористы, вместе взятые.

Глава 7.

Почему?

–Он у вас почемучка? Понятно.

-Это вы меня поздравляете или сочувствуете? Что-то я не понял.

-И то и другое. Пополам.

Такой вот интересный диалог получился. Многие люди меня поймут. Да, когда ваши дети становятся почемучками, это не всегда просто. Зато полезно. И интересно.

Ответы на детские вопросы позволяют определить истинный уровень знаний взрослого. И его разносторонность.

Очень точное замечание.

Многие из нас считают самих себя очень умными. И очень много знающими.

Я понимаю, что так думать о самом себе очень приятно. Доставляет удовольствие. Тешит самолюбие.

Но вот ваш ребёнок подрос и начал задавать вопросы. И вы неожиданно обнаруживаете, что на многие из них просто-напросто ответить не можете. И куда только задевались все ваши знания? И почему ваш острейший ум оказывается беспомощен?

Ответ простой. Вы неправильно оценили самих себя. Переоценили.

И знания ваши реально меньше, чем вы до того полагали. И ум ваш что-то растренировался. Потерял форму.

Что, обидно получать такой щелчок по носу? Это жизнь.

Надо понимать законы жизни. Надо понимать, что знания устаревают и забываются. Вы с гордостью вспоминаете, как много учились в школе, колледже или институте, сколь многому научились на работе, став специалистом своего дела. И забываете жизненный закон—всё, что не используется, всё теряется.

Вы старательно—или лениво—учились в школе и в любом случае многое узнали. Только прошли годы, и вы это многое забыли. Тоже самое и с институтом. Вы забыли то, что когда-то знали. У вас осталась иллюзия памяти. Знания, которыми вы когда-то реально обладали, похоронены в глубинах вашей памяти, и вы уже не можете их извлечь. Малыш задаёт вопрос, и вы неожиданно понимаете, что раньше знали, как ответить. Но то было раньше, годы или даже десятилетия назад.

Вы привыкли гордиться своим острым умом. Но на что вы его тратили в последние годы? На банальную рутину—дом-работа-дом. Ваш мозг работает практически без напряга, с привычным и ограниченным кругом понятий и явлений.

Ваш интеллект слабеет. Теряет форму. И остроту. И даже глубину.

Только самомнение ваше осталось прежним.

Вы похожи на спортсмена, который продолжает думать с гордостью—я пробегаю стометровку за десять секунд. Продолжает думать с гордостью—я толкаю двести пять килограмм.

И вот этот жирдяй выходит вдруг на старт и бежит—если это переваливание с ноги на ногу можно так назвать. И “прибегает” за двадцать пять секунд. Стометровку!!!!

Этот тюфяк, на чьих ладонях уже много лет нет даже самой маленькой мозоли от грифа, выходит вдруг на тяжелоатлетический помост и берётся за стокилограммовую штангу. И “поднимает” её аж до самых колен. И это всё.

Примерно до такого состояния и вы довели себя. Только не в физическом плане, а в умственном.

Ругаться будете? Возражать и спорить будете? Доказывать, что по-прежнему умны и очень много знаете, будете?

А чего вы это мне доказываете? Доказывайте своим детям-почемучкам. С лёгкостью отвечайте на их нестандартные, разнообразные и неожиданные вопросы.

Что? Не получается, блин!!!

Вот об этом-то я и говорю. Вы уже не тот, что раньше. Вы похожи на папашу из вот этого анекдота.

Маленький сын спрашивает у папы:

– Пап, а почему трава зеленая?

– А фиг её знает.

– Пап, а почему зимой снег идет?

– А фиг его знает.

– Пап, а почему звезды только ночью видно?

– А фиг их знает.

-Пап, я, наверное, надоел тебе со своими вопросами?

– Да нет, сынок, ты спрашивай. Кто ж тебе все объяснит, кроме папки-то?

Что ж это у нас такое получается, граждане, а?

Получается элементарная вещь. Заранее надо подготовиться к вопросам. Заранее нужно вернуть мозгу хорошую форму. Заранее следует вспомнить прежние знания и приобрести новые.

Заранее, а не тогда, когда вопросы пойдут водопадом.

Когда обычно дети становятся почемучками?

Бывает, конечно, по разному, но обычно года в три.

Вот примерно к этому возрасту родителям и следует быть готовыми.

Учтите только, что у кого-то из детей возраст почемучки может начаться раньше, в два или два с половиной года. А у кого-то в 4-5 лет.

Напомню ещё одно правило. Важно не только то, что вы отвечаете. Но и как. Вот вам ещё анекдот.

Идут папа и четырёхлетний сын, сын жуёт яблоко:

– Папа, а почему яблоко темнеет?

– Понимаешь, сынок, в нашей атмосфере содержится свободный активный кислород. В то же время яблоко содержит в себе кальций, магний, и, что особенно важно, – железо. Железо вступает в реакцию со свободным кислородом. В результате получается оксид трёхвалентного железа, который имеет характерный бурый цвет.

Наступает длительная пауза.

– Папа, а ты с кем сейчас разговаривал?

Чтобы не попасть в ситуации, обыгранные в этих и похожих анекдотах, родители и должны быть готовыми.

Приступим, читатель?

Если детская любознательность не будет удовлетворена, то канал познания очень скоро будет заблокирован и взрослые пожнут все “прелести” школьной жизни: вызовы в школу из-за плохой учебы, насильное усаживание за уроки, поиски репетиторов.

Вот вам пример того, какой вред могут принести взрослые в этот важный период.

Мальчик Игорь изводил всех вопросом "Почему?". Знакомый профессор психологии (!) посоветовал родителям: «Когда надоест, отвечайте ему: «Потому что перпендикуляр!» Увидите, очень быстро отвыкнет». Родители так и поступили:

– Почему?

– Потому что нельзя на стол лазить.

– Почему нельзя на стол лазить?

– Потому что ты ногами его пачкаешь.

– Почему ногами пачкаешь?

Строго и веско:

– Потому что перпендикуляр!

Игорь замолчал. Широко раскрыл глаза.

– Пек…пёр…куляр?

– П-е-р-п-е-н-д-и-к-у-л-я-р! Понял? Ступай!»

Через короткое время наступила непредвиденная реакция. Игорь на все затруднительные для себя вопросы стал отвечать: "Потому что перпендикуляр".

– Ты почему не одел калоши?

– Потому что перпендикуляр.

– Почему грубишь?

– Потому что перпендикуляр.

Хоть ты конкурс объявляй, как можно назвать такого профессора. Только что толку? Непоправимый вред уже причинён.

Вот так и закладываются "перпендикулярные" отношения, может быть, на всю жизнь.

Вы понимаете, что любознательность – норма для ребёнка, признак его одарённости. И если он задаёт вопросы – это очень хорошо! Гораздо хуже, если не задаёт! И как бы не было вам тяжело, как бы не измучил вас маленький почемучка своими «что» да «как», наберитесь терпения и удовлетворяйте его любознательность всеми возможными способами.

Это ж сколько вопросов задают почемучки, мучают и родителей и взрослых вообще. Плюс к этому вопросы бывают такие, что хоть стой хоть падай.

Вот несколько примеров.

Я был маленький и всех спрашивал: «Почему?» Мама говорит:

– Смотри, уже девятый час. А я говорю:

– Почему?

Мне говорят:

– Иди спать.

И я снова говорю:

– Почему?

Мне говорят:

– Потому что поздно.

– А почему поздно?

– Потому что девять часов.

– А почему девять часов?

И меня за это называли Почемучка. Меня все так называли, а в действительности меня зовут Алешей».

Иногда просто слов не хватает, чтоб ответить на вопросы почемучки, а иногда ничего не можешь сказать просто от смеха. Вчера,на столе лежат 2 сырка,

-мама,а почему ты купила 3 сырка?

-посчитай, разве их там 3?

-один, два… ДВА! так мама, а третий где?

Вопрос пятилетнего малыша: «Мама, что это за шерсть у тебя между ног?»

Вам то что! У вас всего один почемучка. А у меня семилетняя почемучка плюс ещё двойняшки . Вот это вешалка!!!!

Сколько вопросов задают дети? Если верить некоторым статьям, то до тысячи вопросов в день.

Слишком много.

Согласен. И ещё. Что-то тут не так. В сутках двадцать четыре часа, то есть 1440 минут. Если ребёнок спит восемь часов, то на бодрствование остаётся 960 минут. Это время тратится на еду, на игры, на кучу всего остального. Если на один свой вопрос ребёнок тратит всего минуту, то тысячи вопросов в день быть ну никак не может.

Автор, вы что, не знаете, как дети задают вопросы? Забрасывают взрослых пригоршнями разнообразных "кто?", "как?", "зачем?", "почему?", не слушая ответы или прерывая нас на полуслове. Знаете, как это раздражает? Да они по десять-двадцать вопросов в минуту задают!!

А, ну тогда конечно. Согласен. Так действительно и тысячу вопросов за день задать можно.

Только вы хоть понимаете, что это ненормально? Если ваш ребёнок так себя ведёт, то виноваты вы сами. Накосячили где-то очень сильно в воспитании, развитии малыша. А теперь это вас раздражает. Ну так сами виноваты.

Нормальный здоровый ребёнок задаёт вопрос, чтобы услышать ответ. Здесь же описана ситуация, когда ответ ребёнку совершенно не нужен. И это—ненормально. То ли в воспитании-развитии родители ляпов наделали. То ли у малыша проблемы со здоровьем, нервной системой, психикой. То ли умственное развитие отстаёт. То ли ещё что. Но что-то тут явно неладно.

Так что ищите, где допущена ошибка.

Вообще, если ваш сын или ваша дочь задают много или очень много вопросов, это хорошо или плохо?

Многие считают, что хорошо. Я же придерживаюсь иного мнения. Это плохо. Это означает, что сам он думать или не умеет, или не хочет.

Да, я в курсе, что многие родители раздражаются, когда слышат вопрос за вопросом. Но ведь это вы сами виноваты. Ваш ребёнок не думает сам. Нет у него такого навыка.

Если ваши дети умеют думать, то они просто не смогут задавать вопрос за вопросом без перерыва. Получив ответ, малыш его обдумывает. И только после этого задаёт следующий вопрос.

Я уже говорил, что к возрасту почемучек следует подготовиться. Но подготовка нужна не только вам, но и детям. Они должны уметь думать. И это ваша задача. Вы должны научить их думать.

Если вы научили своих детей думать, то вряд ли попадёте в ситуации, так красочно описанные выше. Я имею в виду истории про перпендикуляр и Почемучку-Алёшу. Это дети, не умеющие думать. Прочитайте ещё раз. Эти дети даже не пытаются думать над полученными ответами. И тем самым раздражают взрослых. Хотя виноваты сами взрослые. Где-то допустили ошибку. И скорее всего, не одну и не две.

Есть интересная версия. Она гласит следующее—огромное множество вопросов задают дети, которым не хватает информации или общения со взрослыми.

Звучит убедительно. Возможно, так и есть.

Во многих книгах и статьях авторы доказывают следующее—как бы вам ни было трудно, вы обязательно должны отвечать на вопросы. Без раздражения, недовольства, отмахивания и прочего.

А я против.

Вы не должны отвечать на вопросы. Вы должны разговаривать со своими детьми.

Беседовать.

Вот ваш сын задал вопрос:

-Папа, а что едят зайцы?

А вы вместо того, чтобы ответить, предлагаете:

-Давай с тобой подумаем, что они могут найти в лесу. И в поле.

И дальше начинается диалог, в котором малыш на равных с вами выдвигает предположения, прикидывает варианты, думает над возможностями.

После этого можно сказать ребёнку: «Вот видишь, какой ты молодец! Не знал, но подумал, и сам нашёл ответ!» Важно, чтобы малыш осознал свои возможности, понял, что путем рассуждений действительно можно во многом разобраться!

Можно и не говорить такого, а просто посмотреть с уважением или одобрением.

На другой день сын задаёт вопрос, почему у ёлки зимой зелёные иголки. Вместо того, чтобы отвечать на вопрос сразу, вы говорите—сейчас мы с тобой пойдём гулять в парк, и я тебе расскажу.

"Почему чашка разбилась?” – слышите вы на третий день. И отвечаете вопросом—а ты как думаешь?

Вы учите детей невежливости!! Нельзя отвечать вопросом на вопрос!!!

Забавное возражение, читатель. Ведь отвечать вопросом на вопрос—это эффективное средство против манипулирования.

Мы живём в обществе, где очень много желающих манипулировать окружающими. И наша задача—помимо большого количества прочих задач—научить детей защищаться от манипулирования.

Искусные манипуляторы знают, как легко можно манипулировать вежливым человеком. Поэтому надо уметь в случае необходимости проявить невежливость, поставить такого манипулятора на место. Смотришь, в следующий раз манипулятор уже поостережётся с вами связываться.

Невежливо отвечать вопросом на вопрос—часто говорят манипуляторы. Им это очень удобно—задаёшь вопрос за вопросом, и намеченная жертва покорно отвечает. А тут резко встречный вопрос. Сигнал—я отказываюсь отвечать на твои вопросы. Ответь-ка лучше ты на мой.

Манипуляторам это не нравится. Как это—намеченная жертва вдруг выскальзывает из ловушки.

Вот для иллюстрации короткий анекдот.

–Рабинович, почему вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?

–А зачем вам это знать?

Вот таким Рабиновичем манипулировать будет уже не так-то просто.

Так вы, вы, автор, вы, утверждаете, что вообще отвечать детям-почемучкам нельзя? Вы заявляете, что родители вообще не должны отвечать на вопросы своих детей? Не, ну вы ваабще!

Ваабще, как вы выразились, я такого не заявлял. Я заявил совсем другое—родители должны беседовать, разговаривать со своими детьми. А разговор, беседа состоят из многого. Это и ответы на вопросы, и встречные—при необходимости—вопросы, и паузы на обдумывание, и спор, и попеременные рассказы о чём-то… Да многое ещё входит в понятия разговор и беседа.

И ёжику понятно, что не всегда получается поговорить с детьми. Например, у вас срочное дело, вы куда-то спешите, вы устали, вы обдумываете что-то для себя важное, у вас в данный момент занятие, при котором отвлекаться нежелательно.

Естественно, что в таких случаях лучше коротко и быстро ответить на вопрос почемучки и пускай он бежит дальше играть или чем он там ещё занят. А поговорить, побеседовать так, чтобы интересно было вам обоим, сможете и потом. Вечером. Или завтра. Или послезавтра, в выходной. Когда вы освободитесь. Или когда отдохнёте. Или когда решите свою проблему или выберете путь и способ решения.

Резюмирую. Выбранная многими родителями тактика—во что бы то ни стало отвечать на вопросы—далеко не самая лучшая. Это слишком просто для детей. А вот когда вместо готового ответа он сам ищет ответ на вопрос… Это другое дело.

Просто отвечать на вопросы—это требует от родителей главным образом терпения. А вот беседовать с детьми—это требует ещё и ума. Дошло? Да, этот способ потруднее будет. Но и эффективнее.

Теперь давайте почитаем советы родителям почемучек. И подумаем над ними.

Будьте готовы проявить фантазию. Ваш способный ребенок может использовать такой неожиданный ход мыслей, что любой ваш ответ прозвучит как полуправда. Один маленький мальчик заставил взрослых задуматься над вопросом «Чем косточка цыпленка отличается от кости динозавра?». Серьезные люди дали разные умные ответы. «Неправда, – возразил мальчик. – Просто одна из них меньше. И все».

Позвольте воображению детей забираться все дальше и дальше. Во время прогулок в лес, на озеро уместно спросить: «На кого из животных похоже плывущее облако?» «Если бы озеро было столом, чем бы тогда были лодки?»

Ответы могут быть самыми невероятными, но сами вы обязательно испытаете чувство счастья, видя, как пытлив его ум. И это ваш ребенок!

Дети растут, развиваются, расширяется словарный запас, и таинственный окружающий мир понемногу открывает свои тайны. И начинается эти почему! И если пятилетний малыш подбирает на улице камушки, веточки, шишки или снег, тащит домой и наблюдает, как он превращается в воду – не надо спешить его ругать! В нем просыпается любознательность! Важно с самого раннего детства развивать у детей живой интерес к окружающему миру и пусть они пробуют его на вкус, на ощупь! Главное, чтобы взрослые создали безопасные условия и не мешали! Жизнь любознательного человека никогда не будет скучной – он всегда найдет дело по душе, и не будет страдать от одиночества, а это очень важно в любом возрасте. Все эти «что» и «почему» – не что иное, как способ познания мира.

Почитали? Подумали? Теперь краткий перерыв, чуть-чуть юмора.

Трехлетний мальчик собирается покормить на участке кошек и уточняет, что они едят:

Ребенок: Колбасу едят?

Взрослый: Едят.

Ребенок: А хлеб едят?

Взрослый: Едят.

Ребенок: А конфеты едят?

Взрослый: Нет.

Ребенок: У них что, диабет?

Развеселило? Заставило улыбнуться? Продолжаем читать дальше.

С одинаковой серьезностью, уважением и вниманием относиться к любому детскому вопросу, независимо от его кажущейся грубости или от нашего вполне понятного смущения. Детские психологи, с которыми я консультировалась, были единодушны: дети должны понимать, что родителям можно задавать любые вопросы и ни одна тема не является запретной. Мне четко объяснили: если вы хотите, чтобы ребенок продолжал спрашивать (и учиться у вас), говорите правду. Всегда. Если они интересуются: «Ты когда-нибудь курила?», а вы курили, не думайте, что должны это скрывать. Им будет полезно услышать, что взрослые несовершенны и тоже могут ошибаться. Поняв это, вы станете гораздо спокойнее отвечать на вопросы детей. Конечно, не следует слишком глубоко вдаваться в подробности, всегда рассказывайте то, что не вызовет у ребенка лишней тревоги.

А если родители уверены, что есть неприличные вопросы, есть вопросы запретные?

Я бы ответил им… Да только я лучше расскажу пару анекдотов. Глядишь, быстрее дойдёт.

Пятилетняя дочь спрашивает после рекламы:

-Мама, а что такое тампакс?

Мама думает десять минут, потом выдаёт:

-Не знаю, спроси у папы.

Вовочка спрашивает у отца

-Пап, а как я появился?

-Тебя, сынок, принёс аист.

Вечером Вовочка общается В Контакте с одноклассником

-Говорил сегодня с отцом на сексуальные темы.

-И как?

-Дуб дубом.

Ну как, доходит? Именно. Если вы продолжаете думать, что есть темы запретные, на которые нельзя говорить правду, то вполне вероятно, что дети будут считать вас тупицами.

Кстати. Когда малыш задаёт вопросы, он учится задавать вопросы.

Насколько это важно в жизни?

Вот притча об умении задавать вопросы:

Монахи одного монастыря послали в свою епархию прошение с вопросом:

– Можно ли во время моления курить?

Монахов наказали за дерзость.

Монахи другого монастыря послали прошение с иначе сформулированным вопросом:

– Могут ли монахи во время курения молиться?

Им ответили: "Могут".

Теперь важный совет.

Нельзя смеяться над ребенком, задавшим слабый вопрос. Дети имеют право на ошибку.

Посмеяться над малышом легко. Только за это сиюминутное удовольствие вам придётся заплатить. Плата будет следующая—ваш малыш будет меньше вам доверять.

Детские вопросы удивляют и порой ставят взрослых в тупик. Если ребенок задал такой вопрос – ни в коем случае не «придумывайте» ответ. Ведь ваш ребенок вам безоговорочно верит и может попасть в неловкую ситуацию. Представьте себе: ваш ребенок рассказывает друзьям то, что он теперь знает из ваших уст, а это оказывается неправдой. Если вы сами не знаете ответа на заданный ребёнком вопрос, покажите свою заинтересованность, желание самому разобраться в этом. Будьте сами любознательными, ведь дети во всём подражают родителям. Хорошо сразу взять в руки соответствующую книгу и постараться найти при ребёнке ответ на интересующий его вопрос.

Ни в коем случае не надо отвечать на вопросы детей в насмешливой форме, отговариваться какой-нибудь бессмыслицей. Это может обидеть ребенка, и он в дальнейшем будет стесняться что-либо спросить.

Никогда не игнорируйте вопросы ребенка. Подчас желание велико, ведь они часто кажутся нам неважными и абсурдными. Тем не менее, в случае отмашки вы рискуете потерять свой авторитет в глазах малыша, ведь пока что родители для него – самые умные люди на свете! К тому же, именно с помощью «нелепых» вопросов ребенок познает окружающий мир и удовлетворяет свое любопытство, подспудно развивая желание учиться и логически мыслить. Если же он привыкнет слышать в ответ «я не знаю» или «не мешай, мне некогда», то и в будущем кроха вряд ли станет обращаться к вам для разговора на более серьезные темы, в которых должны участвовать именно папа с мамой.

А потом, годы спустя, родители жалуются знакомым:

–Моя дочь ничего мне не рассказывает и ничего не спрашивает.

А чего вы ещё хотели? Сами ведь старались. Серьёзно, решительно, настойчиво, год за годом.

Но я надеюсь, что это не ваш случай, читатель. Я надеюсь, что у вас есть мозги и есть умение ими пользоваться. И у вас всё получится.

Глава 8.

Чтение.

Люди говорят—нужно читать. Люди говорят—нужно уметь читать.

Зачем нужно читать? Почему нужно уметь читать?

Ну у вас и вопросики… Зачем, почему…

Вот родился человек. Как вы думаете, у него есть разум?

Есть? Да с чего вы взяли такую чушь? Вспомните хотя бы детей-маугли, выросших среди животных. Мало кого из них удалось хоть как-то приспособить к человеческой жизни. Это доказывает, что никакого разума у новорожденного нет. У него есть способность к разуму. А вот будет ли эта способность развита и насколько, уже совсем другой вопрос.

Чтение—величайшее изобретение человечества. Из истории мы помним, как развивалась наша цивилизация. И видим, чего она достигла на данный момент. Могла бы она так развиться без чтения?

Разумеется, нет. Пирамиды Египта. Акведуки Рима. Океанские лайнеры. Телескопы. Микроскопы. Ноутбуки. Смартфоны. Кинотеатры. Искусственные спутники.

Без чтения ничего этого не было бы.

Теперь вам ясно, зачем нужно читать и почему нужно уметь читать?

Нет у новорожденных людей разума. И не будет, если не развивать способность к разуму. Развивать мышление. Развивать интеллект.

Нужна тренировка мозга. А чтение—один из самых эффективнейших способов тренировки и развития мозга. Я уже сказал, чем наша цивилизация обязана чтению. И тем неизвестным гениям всех времён и народов, которые обеспечили нам, потомкам, возможность построить цивилизацию.

Без чтения нет цивилизации. Чтение и всё остальное, связанное с ним—письменность, алфавит и прочее, даёт нам возможность сохранить кем-то добытое знание и в любой момент воспользоваться им.

Письменность—это шифр. Код, созданный людьми. Чтение—умение читать эти коды и шифры.

Когда мы учимся читать эти коды и шифры, мы активно тренируем и развиваем мозг.

Когда мы уже научились и просто читаем, мы поддерживаем тренированность своего мозга.

А если мы читаем быстро, то это показывает нашу хорошую тренированность. Показывает, что наш мозг. Мышление. Разум. Интеллект. Все они хорошо натренированы.

В процессе быстрого чтения и обучения участвует весь мозг – как сознание и подсознание, так и воображение, чувства, эмоции.

Ага. Чтение развивает весь наш мозг. Ну? Важная причина для того, чтобы читать и уметь читать? И научить читать своих детей?

Да, я знаю. Есть отдельные особи, которые заявляют, что чтение вредно. Ненужно. И чем меньше читать, тем лучше.

"О ВРЕДЕ ЧТЕНИЯ"

(Юноше, обдумывающему житье)

Дорогой друг, ты вступаешь во взрослую жизнь. Много опасностей подстерегает тебя на этом пути. Мы расскажем об одной из них. Речь пойдет о чтении так называемых книг.

Чтение книг – это не безобидное занятие, как кажется на первый взгляд, которое можно бросить без усилий. Это – коварная вещь, тем более, что многие не принимают ее всерьез. Некоторые недалекие люди даже считают, что книга придает человеку умный вид. Скорее идиотский. Подумай, малыш, об этом, прежде чем взять ее в руки.

Вспомни, при чтении первой книги рябит в глазах, учащенно бьется сердце, возникает тяжесть в голове. Это не случайно. Это тревожный сигнал. Происходит защитная реакция молодого растущего организма. И ей надо воспользоваться и отложить раз и навсегда книгу. Даже одна, самая тоненькая брошюра может оказаться гибельной, так как ведет к привыканию. Состояние здоровья, подорванного чтением, не позволяет выбрать род занятий по душе, достичь успеха в жизни. Например, юношам стать рэкетирами, «новыми русскими», уголовными авторитетами, девушкам – путанами, воровками на доверии, овладеть другими престижными специальностями.

Запомни, что чтение губительно действует на клетки головного мозга, в том числе и на клетки, регулирующие деятельность половой системы. Установлено, что у мужчин, злоупотребляющих чтением, отмечается ослабление агрессии. Конечно, половой жизнью они жить еще могут, но изнасиловать уже нет. У женщин от чтения также нарушается выработка половых гормонов. В тяжелых случаях это приводит к печальным результатам (так называемая «тургеневская девушка». Ученые приводят тревожную статистику: 25% женщин, пристрастившись к чтению с детства, остаются старыми девами.

Вспомни знаменитую фразу «Смотришь в книгу, а видишь фигу». К сожалению, мы это наблюдаем и в реальности. Оказывается, если человек читает от одной до 9 книг в год, его доход уменьшается в среднем на 15% по сравнению с не читающими, от 10 до 19 книг на 25%, от 20 до 30 -до 40%.

Если чтение книг – результат неправильного воспитания, слабоволия, распущенности, то интеллигентность – запущенная форма любви к чтению, – это уже серьезная болезнь, требующая длительного лечения. Нужны большие усилия, чтобы перевоспитать человека. Зачастую эти усилия оказываются напрасными. Нет ничего ужасней мужа – интеллигента, заставляющего страдать жену и детей. Интеллигент абсолютно не приспособлен к жизни. Вот как описываются интеллигенты: «Худой человек метался по койке в больничной палате с зарешеченными окнами. Больной плакал, умолял, кричал диким голосом:

– Спасите! Я не могу жить в этом подлом мире! Будь я проклят!»

Это, дети, интеллигент!

Посмотри внимательно на интеллигента – на его очки, на цвет лица, хилые плечи, обрати внимание на его речь, замусоренную словами «извините» и «пожалуйста». Все это – последствия чтения художественной литературы. Помни, что за удовольствие читать человек зачастую расплачивается разбитой жизнью. Под губительным влиянием чтения не могут проявиться человеческие и животные инстинкты, тормозится здоровый эгоизм, появляется глупый самоконтроль, мягкость характера, доброта. В тяжелых случаях читающие люди перестают думать о деньгах(!), совершают поступки и ошибки, в которых раскаиваются всю жизнь.

Слава богу, если близкие вовремя заметили привычку к чтению и забили тревогу. Но часто время оказывается упущено, человек потерян для здорового общества, а все это начиналось с чтения безобидной на первый взгляд брошюрки. А в дальнейшем читающему человеку требуется все более и более толстые книги.

Сторонники чтения часто ссылаются на то, что многие выдающиеся люди, например, банкир Бощенятов, певец Юстас Веревкин, уголовный авторитет Япончик и даже легендарный рэкетир Ржавый читали. Значит, чтение не помешало им добиться успехов? Хочется привести здесь некоторые их высказывания. Банкир Бощенятов: «Я отложил книгу и поклялся, что больше не буду читать художественную литературу. Эту клятву я сдержал и вполне убежден, что чтение вредит мозгу». Япончик, бросив читать, сказал так: «Я стал другим человеком. Участвую до 5-и разборок кряду, но совершенно свежий, а прежде, когда читал книги, чувствовал отвращение, тошноту, туман в голове». Великий рэкетир Ржавый был незаурядным книгочеем. Убитый еще сравнительно молодым (38 лет) он, умирая, сказал: «Если бы я не читал Достоевского, то прожил бы еще лет 15-20». Сколько он еще мог сделать для себя, для людей, но, увы, не сумев избавиться от пагубной привычки, погиб. А кумир многих поколений девушек певец Юстас Веревкин выразился так: «Считаю, что мои достижения в немалой степени связаны с полным воздержанием от чтения художественной литературы. Мой горячий совет всем – отказаться, как и я, от вредной привычки».

Сейчас распространяются разного рода толки, о том, что не все, мол, книги опасны. Песня старая и знакомая. Да, действительно, сейчас выпускаются книги с меньшим содержанием смысла и таланта (детективы, женские романы, «ужастики»), но по этому поводу доктор А. Ракурс (США) заметил, что безвредной книгой может считаться только непрочитанная книга. Безвредных книг нет! Российские специалисты также утверждают, что многие люди, читающие детективы, впоследствии переходят к чтению более серьезных книг. А общеизвестно – человеку, читающему стихи, зачастую нельзя уже помочь. Запомни это, дружок. Подумай, какое горе ты можешь принести и матери и отцу и всем, кто любит тебя.

Старшие ребята! Присматривайте за маленькими. Если увидите у детей книгу, особенно толстую, выхватите ее, а детей самих отведите к родителям. Может быть этим вы спасете им жизнь.

Если же тебя уговаривают прочитать книгу, заставляют, если чувствуешь, что попал в такие сети, что сам не можешь вырваться – немедленно посоветуйся с теми из взрослых, кому ты доверяешь.

Конечно же, существуют телевидение, газеты, реклама, популярная музыка, позволяющие значительно ослабить негативное воздействие книг. Во всем мире происходят изменения к лучшему. К примеру, в США уже десятки миллионов американцев сегодня бросили читать. То же самое наблюдается в других цивилизованных странах. Россия твердо решила стать к новому веку не читающей нацией.

-Так почему же продаются книги?– спросишь ты. Просто запретить людям читать, наверное, еще невозможно, а вот убедить их бросить чтение художественной литературы – это вполне реально.

Все это надо знать, об этом надо помнить.

Вот, дружок, что таится под яркой глянцевой книжной обложкой.

Надо же такое придумать… Не знаю как вы, читатель, а я… Когда прочитал в первый раз, тут же перечитал во второй.

Всегда уважал людей с чувством юмора.

Меня, как доктора, часто спрашивают – «что делать… мне кажется, что мой ребенок начал заниматься чтением?»

Попробую ответить.

Для начала – что должно вас насторожить? Признаки известны – ребенок стал меньше гулять, лучше учиться, полюбил уединяться с книгой в своей комнате, ванной, туалете… На вопрос о том, зачем ему книга – ребенок смущается, прячет глаза, приводит какие-то неуклюжие объяснения: «Кончилась туалетная бумага», «под ножку шкафа подложить», «мы хотели с Петькой подраться книгами…» Особенно тревожна ситуация, когда чтением дети занимаются совместно, собираются группой, обсуждают прочитанное. Многие считают, что пороку этому подвержены только мальчики – увы, это не так! Девочки точно так же часто начинают читать в самом раннем и невинном возрасте.

Но что же делать, если ваш ребенок читает?

Во-первых, не надо пугаться самому! При анонимных опросах врачи выяснили, что 99% людей в тот или иной момент жизни занимались чтением, а еще один процент – вытеснил этот факт из своей памяти. Детей влечет ко всему новому, неизвестному, поэтому неизбежен момент, когда они заинтересуются книгой, возьмут ее в руки и примутся изучать.

Во-вторых, не надо пугать детей! Если вы зашли в детскую, а ваш ребенок лежит и читает – сделайте вид, что ничего не заметили. Не надо и средневековых страшилок – "ты ослепнешь", "порежешь пальцы о бумагу", "у тебя усохнет спинной мозг, а головной наоборот будет развиваться", "на руках от частого перелистывания будут мозоли". Да, конечно, чтение вредит зрению и о бумагу можно порезаться. Но все совсем не так трагично! Интерес к чтению в детском возрасте – естественен. Постарайтесь отвлечь ребенка чем-то другим – спортом, работой по дому, компьютерными играми, распитием пива в конце концов (многие считают этот способ рискованным, но пиво замечательно отвлекает от чтения). Можно показать ребенку комиксы – там очень мало букв и много картинок, это хороший способ постепенно переключить его интерес.

В-третьих, обратитесь за помощью к специалистам. Мы рекомендуем незаметно подсунуть ребенку книгу Льва Толстого, Федора Достоевского или Максима Горького. Классика – один из самых испытанных способов породить в ребенке здоровое отвращение к чтению. Но специалист может посоветовать и какую-то специальную литературу.

В-четвертых, поговорите с ребенком по душам. Скажите, что вы понимаете его интерес к чтению, сами прошли через него – и рано или поздно он справится со своей дурной привычкой. Понимание и мир в семье – залог успеха.

В-пятых, помните, что процесс излечения будет долгим и рецидивы неизбежны. Попав в армию, лишившись компьютера и телевизора, поссорившись с другом или подругой – ребенок может снова потянуться к книге. Известны случаи, когда запойным чтением начинали заниматься люди даже в преклонном возрасте, попавшие в сложные жизненные обстоятельства. Но чем раньше вы начнете бороться с этим пороком, тем больше шансов, что ваши дети бросят книгу и никогда не возьмут ее в руки снова!

Приёмный покой доктора Пилюлькина.

Если вы согласны с этим самым пилюлькиным, то можете переходить к чтению следующей главы.

А, вы с ним не согласны! Я тоже. И то, что вы думаете об этом «докторе», сплошь непечатные слова?

Я вас понимаю.

Или вас позабавило его чувство юмора?

Я вас опять понимаю.

Поэтому сделаем вот что. Всем считающим, что чтение вредно, мы предоставляем возможность данную главу проигнорировать.

А мы, то есть все те, кто осознаёт потрясающую пользу чтения, без помех и с удовольствием побеседуем.

Мы—взрослые. И мы уже умеем читать. А теперь перед нами стоит очень важная задача. Нам нужно научить читать наших детей.

С чего нам начать? И когда начать?

Музыка дело тонкое, готовиться к ней надо постепенно, в зависимости от способностей и вкусов, а родители и учителя часто этого не смыслят. И вбивают неумелым подходом отвращение к отраде жизни.

Эти слова сказаны умным и мудрым человеком много лет назад. Хорошие слова.

Но ведь это же относится и к чтению. Неумелый подход действительно способен вбить отвращение к отраде жизни.

Поэтому нам нужно действовать умно.

Итак. С чего же нам начать? И когда начать учить детей читать?

По-моему, сначала нужно ответить на второй вопрос.

Для меня тут никакого вопроса нет. Конечно же, учить читать нужно как можно раньше.

Ну разумеется. Я в курсе, что так считают не все. Многие люди яростно протестуют против раннего обучения чтению. Их девиз—всё должно быть вовремя.

Как и любой маме, мне пришлось в свое время искать ответы на важные вопросы: когда лучше обучать ребенка читать, какой возраст считается для этого оптимальным? Расскажу о том, что я узнала по этой теме.

Моя история.

Перед тем, как начать обучение, я прочитала мнение психологов по этому вопросу и решила отложить его на 5-6 лет. Но встретила непонимание моей позиции. Некоторые родственники настаивали на том, что учить ребенка чтению нужно еще до 3 лет, более того, не просто навязывали свое мнение, а дарили ребенку соответствующие книги, например, «Азбуку». Даже те из них, кто был согласен с моей позицией, принимали ее, считали, что раннее обучение чтению навредить не может, оно только полезно для ребенка.

Я настояла на своем: начала учить читать дочку в 5 лет. Буквы она выучила рано, сама, просматривая образовательные ролики. А складывать буквы в слоги их учили в садике, также я сама с ней занималась, при помощи специального домино со слогами. И вот ребенок пошел в 1 класс. На собрании учитель сказал результаты тестирования после полугода обучения. У ребенка лучший результат в классе: 110 слов в минуту. И это при том, что я ее не заставляла читать, только хвалила, когда она читала детские журналы, книги, сообщения в интернете. Поэтому такое «запоздалое» обучение никак не влияет на способность ребенка к чтению, можно и за 2 года научиться отлично читать, если поощрять ребенка и не забывать покупать ему книги и журналы, которые его интересуют. Но почему так вредно учить ребенка читать до определенного возраста? Послушаем мнения психологов.

Почему не стоит раньше времени учить ребенка читать.

Психологи и эксперты в области дошкольного образования предупреждают, что раннее чтение только вредит ребенку, не приносит ему никакой пользы. Психолог Ольга Исаенко говорит, что ранее развитие так же вредно, как и задержка развития, т.к. структуры мозга ребенка работают неправильно. Те структуры мозга, которые должны были развиваться в этот период времени, остаются менее востребованными, т.е. попросту обкрадываются. Вся энергия уходит на сложный процесс чтения, а должна была тратиться на другое.

Это почти то же самое, что учить ходить ребенка, которому пока всего 6 месяцев. Попробуйте поставить его на ноги. Он пока не может сам передвигаться, но, если вы дадите ему костыли, он будет ходить. В этом случае вы сможете сказать, что ваш малыш ходит в 6 месяцев, пусть и с костылями. Но будете ли гордиться таким достижением? А между тем, обучение ребенка чтению в 3 года – это почти тоже самое, вы начали с ним заниматься тогда, когда его организм не готов к подобным достижениям. Он будет читать, но будет делать это не так, как положено, также, как будет «ходить» ребенок в 6 месяцев, только в этом случае «костылей» не видно, но, тем не менее, они есть.

Вред от раннего обучения чтению.

Если приведенные ранее аргументы были неубедительными, перечислим тот вред, который наносит организму ребенка раннее обучение чтению:

Ребенок вырастет неуклюжим, неловким, у него могут появиться и серьезные двигательные нарушения. В 3-4 года ребенок должен, в первую очередь, разрабатывать крупную и мелкую моторику. Если он учится читать, вся энергия уходит на этот навык, развитие происходит неправильно. К сожалению, исправить это уже нельзя, «телесный» дефицит останется на всю жизнь.

Происходит перегрузка нервной системы, и как следствие у ребенка может нарушиться сон, он станет капризным и агрессивным, у него могут появиться соматические заболевания, может наблюдаться нарушение речевого развития и заикание.

Пропадает желание учиться. Это касается не только обучения чтению, но и в целом раннего развития. Нельзя перегружать ребенка. Если он целый день вынужден ходить с одного занятия на другое против своего желания, сильно устает, то со временем у него не будет желание учиться.

Затянется переход к быстрому чтению. Образы букв формируются без опоры на пространственное восприятие и моторику. У ребенка начинает формироваться неэффективный механизм чтения, который сохранится на долгое время.

Как должно проходить развитие.

Если вы хотите, чтобы ваш ребенок развивался правильно, разрешите ему бегать и прыгать, играть с мячом, кататься на велосипеде. Обязательно выделяйте время для подвижных игр. В этом в этом возрасте малыш начинает играть в сюжетно-ролевые игры, это тоже нужно поощрять. Если у него будут необходимые игрушки, он сможет придумывать простые сюжеты и обыгрывать их. Также нужно с ним лепить, рисовать, собирать пазлы, играть с кубиками или мозайкой. Можно и нужно читать ему книги, показывать картинки, прослушивать вместе музыкальные произведения.

Именно такое развитие считается правильным. Не стоит торопить события. Ваш ребенок успеет освоить этот навык до школы, а может даже в школе. А ранее обучение наносит непоправимый вред его здоровью, к тому же не является гарантией того, что он сможет преуспеть в школе.

Что тут можно сказать? То, что эта женщина права? Ну, это и так понятно. Разумеется, всё должно быть вовремя. И эта женщина, и другие думающие аналогично, абсолютно правы. Ведь всё должно быть вовремя.

У меня только один вопрос. Ребята и девчата, а с чего вы решили, что правильно определили время, когда нужно начинать учить?

Ну заявили вы, что учить читать нужно в 5-6 лет. И с чего вы решили, что это абсолютно правильно?

Раньше считалось, что учить читать нужно с семи лет. И учить должны специалисты в школе, а не какие-то там некомпетентные родители. И ваши 5-6 лет, и ваша самодеятельность вызвали бы возмущение. Сторонники начала в семь лет накинулись бы на вас точно также, как вы сейчас на сторонников раннего развития. И точно также кричали бы, что вы приносите детям непоправимый вред.

Повторяю—сейчас многие дети приходят в школу, уже умея читать. И это не удивляет и не возмущает.

А теперь послушаем сторонников раннего развития. Тех, кто за чтение буквально с пелёнок.

А зачем учить с пелёнок?

Затем, чтобы наши дети не стали такими же, как мы, тупыми.

Уважаемые родители! Приношу свои извинения! Автор совсем не Вас имел в виду, а себя.

Это я не способен осваивать иностранные языки, заканчивать один за другим факультеты престижных вузов, свободно разбираться в науках и искусствах, совершать открытия, создавать компании и реализовывать бизнес-проекты.

Скажу больше: я прожил в серой посредственности пятьдесят лет и не смог сделать ничего выдающегося. Мне никогда не давались иностранные языки, и я с грехом пополам владею лишь русским, постоянно заглядывая в словари. У меня никогда не было музыкального слуха, и я не умею играть даже на гитаре. В магазине я никогда не проверяю сдачу, поскольку всегда был не в ладах с устным счётом.

Словом, ничего примечательного совершить в этой жизни мне не удалось, если не считать одного обстоятельства: всех троих сыновей я научил читать, когда им не было ещё и трёх лет.

Тридцать лет назад, когда в нашей семье родился первый ребёнок, мы с женой интуитивно считали, что в раннем развитии заключён некий секрет жизненного успеха. С большим энтузиазмом мы стремились как можно раньше развить в ребёнке интеллектуальные способности.

Результат мы увидели очень быстро. Легко закончив школу с медалью, наш Алексей так же легко закончил и три факультета, получив три диплома. Причём третий диплом Алексей получил во Франции, закончив университете г. Ля Рошель.

Владея несколькими языками, объездив полмира, Алексей успел поработать в крупных иностранных компаниях. А в 2002 году присоединился к семейной фирме «Умница». Являясь финансовым директором компании, Алексей сумел реализовать несколько международных проектов. И за три года фирма при его участии увеличила товарооборот в десятки раз.

Антон родился три года спустя после Алексея. В школьные годы любил участвовать во всевозможных олимпиадах, где нередко завоёвывал призовые места. Учеником 9-го класса самостоятельно записался в заочную физматшколу при университете, которую через три года успешно закончил, и по результатам выпускных экзаменов был зачислен на 1-й курс университета.

В компании «Умница» Антон трудится со дня её основания. Студент 3-го курса, он смог с самого начала обеспечить стабильный рост нашему Центру раннего развития.

Вот уже два года Антон является генеральным директором нашей компании. За его плечами два факультета, полтора десятка успешных проектов и несколько авторских изобретений. А совсем недавно мы получили приятное известие из Рима о международном признании нашей продукции и вручении приза «За качество нового тысячелетия».

Не обманул наших надежд и третий сын Александр. Он не посещал школу ни в 1-м, ни в 4-м, ни в 8-м, ни в 9-м классах. Но тем не менее сумел в 15 лет поступить на 1-й курс факультета журналистики. А его трудовая биография началась с 10-летнего возраста, когда он уже читал лекции перед взрослой аудиторией в нашем Центре.

Тогда, 30 лет назад, когда мы с женой, стоя у кроватки нашего первенца, мечтали о его будущем, нам не были известны методики раннего развития, как не были известны слова Бекминстера Фуллера о том, что «…все дети рождаются гениями, а мы тратим первые шесть лет их жизни на то, чтобы лишить их этой гениальности».

Теперь, 30 лет спустя, вырастив троих сыновей и обучив тысячи родителей в нашем Центре Раннего Развития «Умница», разработав бесхитростные пособия для обучения малышей и увидев результат их применения, мы пришли к твёрдому убеждению, что самый простой способ сделать ребёнка гением—научить его читать до трёх лет.

Мы познакомились с двумя мнениями. Первое—просто личное мнение. Второе—подтверждено практикой.

Как вы думаете, почему я раньше говорил о детях-маугли?

Да потому, что именно их пример доказывает—задержка в развитии может стать непоправимой.

Родился человек. Что он знает, что он умеет?

НИЧЕГО. ПОЛНЫЙ НОЛЬ.

Новорожденному нужно получить невероятное количество информации. Получить и научиться ею пользоваться.

Похоже, природа это предусмотрела. И сделала подарок. Новорожденный невероятно воспримчив к новой информации. Он впитывает её как губка.

Поначалу.

Чем старше становится человек, тем слабее его воспримчивость к новому. И падает скорость обучения.

Пример. Вот взрослый человек начал учиться водить машину. Начал с нуля. Вот он целый день под наблюдением инструктора или опытного друга-водителя управлял автомобилем, вырабатывая нужные рефлексы. И за этот день добился определённых успехов. Получил некий результат.

Молодец ведь. Постарался, поработал и получил результат.

Того же самого результата подросток добьётся за час.

Комментарии нужны? Результат тот же, а затраченное время—в восемь раз меньше.

Новорожденному, которого любящие родители стараются вырастить замечательным человеком, придётся для этого усвоить и обработать невероятное количество информации. Это количество информации можно выразить только астрономическими числами.

Миллиарды элементов, понятий и явлений окружающей среды. Взаимосвязей между ними…

Когда пытаешься хотя бы примерно прикинуть, сколько же информации получает и обрабатывает этот малыш, начиная с полного нуля, за какие-то считанные месяцы и годы…

Голова может пойти кругом.

И тут появляются люди, утверждающие примерно следующее. Якобы добавление к этому гигантскому информационному океану трёх десятков букв и десятка цифр приведёт к страшным последствиям—ребенок вырастет неуклюжим, неловким, у него могут появиться и серьезные двигательные нарушения… Происходит перегрузка нервной системы, и как следствие у ребенка может нарушиться сон, он станет капризным и агрессивным, у него могут появиться соматические заболевания, может наблюдаться нарушение речевого развития и заикание… К сожалению, исправить это уже нельзя, «телесный» дефицит останется на всю жизнь… Ранее обучение наносит непоправимый вред его здоровью… Раннее чтение только вредит ребенку, не приносит ему никакой пользы… Структуры мозга ребенка работают неправильно… Пропадает желание учиться…

Чем руководствуются родители, красочно декламирующие подобные страшилки? Завистью? Страхом? Чем? Не понимаю.

Думаю о своей умнице дочери, которую начал учить читать, когда ей ещё года не было. И сейчас, два с лишним десятилетия спустя, восхищаюсь ею. Её умом. Целеустремлённостью. Активностью. Интересом к жизни. Разносторонностью.

Во многом она превосходит меня. И я не удивляюсь. Меня-то ведь учили читать уже в школе. Тогда было принято именно так. И я научился. Но—время уже упущено. Да, самое эффективнейшее время для моего развития было упущено. Потеряно без толку.

Моя дочь упустила меньше меня. И результат—очевиден.

Поэтому я и говорю, что для меня тут никакого вопроса нет. Я на практике убедился, что раннее обучение чтению—сильнейший фактор развития личности.

А теперь вернёмся к родителям, непреклонно заявляющим, что они лучше знают правильное время.

Повторяю вопрос. Чем они руководствуются?

Во многом поступки людей определяет зависть. И тут скрывается хитрая ловушка. Человек обманывает сам себя. Тщательно выдавливает испытываемую зависть в подсознание, где до неё уже добраться очень трудно. Объясняет свои поступки и решения самыми высокими побуждениями.

Человеку труднее всего признаться именно в зависти. Не понимаю почему, но это так.

Тоже самое бывает со страхом.

—Чтобы я учил своего сына по вашему «Букварю с пелёнок»?!—говорил с возмущением мне один молодой папа (сын наших старых знакомых). –Чтобы он стал таким же, как ваш Сашка? Да я о чём тогда буду с сыном разговаривать? Нет, уж лучше будет как все!

Офигеть. Взрослый человек боится, что его сын будет умным. И принимает соответствующее решение. А вот нефиг быть умнее меня!!!

Когда-то давно я читал вот такую историю:

Мой учитель карате сильно хромал. Однажды он рассказал, что ногу ему сломал его наставник. Сломал, когда понял, что ученик может превзойти его в мастерстве.

К сожалению, встречаются учителя, завидующие своим ученикам. А также родители, завидующие своим же детям.

Увы, многие трудно поправимые решения принимаются из-за страха или зависти.

Лишив своего же ребёнка раннего развития, родители обкрадывают его. Из-за зависти. Страха. Или незнания. Вот ещё одна причина.

Да, многие люди даже просто не знают, что ребёнка можно—и нужно—учить с самого раннего детства.

Но разве незнание законов освобождает от ответственности?

Незнание закона раннего развития имеет последствия. Вашего ребёнка обкрадывают. И обкрадываете именно вы.

Ответственность ложится на вас.

Иногда родители не хотят учить своих детей из-за конформизма. Им нужно быть как все. Все не учат—и мы не будем.

Ну и ситуация. Родители обворовывают своих же детей. Куда это годится?

Ситуацию нужно менять.

Итак. Многие родители убеждены, что учить читать нужно вовремя. (Я с этим согласен). Потом они заявляют, что знают правильное время начала. При этом данные родители опираются только на теоретические построения, игнорируя практику.

Специалисты-практики говорят другое.

В год научить ребёнка читать легче, чем в два, а в два легче, чем в три.

А вот ещё.

Сразу же после рождения ребенка – самое время начинать действовать. Некоторые родители думают, зачем в таком возрасте читать, ведь малыш слишком мал, чтобы понимать прочитанное. Но при этом вы совершаете самую большую ошибку. Читать нужно! С самого первого дня жизни! Стихи, потешки, сказки. Это также важно, как и петь новорожденному песенки. Малютка будет привыкать к чтению с первых дней жизни. Привычка читать должна впитываться вместе с молоком матери. Чтение должно успокаивать, убаюкивать, развлекать, веселить, прививать чувство ритма и являться способом выражения родительской любви.

Ещё один человек считает, что самое правильное время—как можно раньше.

И что чем позже начинаем—тем больше отстаём.

И что из этого следует?

Детям придётся приложить больше усилий и времени, чтобы научиться читать. Только из-за того, что их папаши-мамаши откладывают на «потом».

Основные причины подобного поведения… Страх. Зависть. Незнание. Конформизм. А также их сочетания, комбинации и разновидности.

Например, некоторые родители оттягивают обучение чтению из-за неуверенности. Сомневаются в успехе, сомневаются, что справятся, потому как не «специалисты»… Иначе говоря, это разновидность страха.

Приходится повторить ещё раз. Дети даются нам для исправления наших недостатков. Умно ведь сказано.

У вас есть шанс. Вам сделали подарок. Дали возможность. Возможность исправить свои недостатки.

Теперь всё зависит от вас.

Я не буду распространяться о том, как учить читать малышей. Не вижу в этом необходимости. Методик, советов, рекомендаций много. Даже очень много. Ищите—это легко. Выбирайте, что больше подходит и нравится вам и вашим малышам.

И действуйте. Регулярно, спокойно, уверенно, с удовольствием. Тогда и будет результат.

Вполне возможно, вас будут критиковать. Да, критиков всяких-разных хватает. Может, вам повезёт, и вы с ними не столкнётесь. А может, и не повезёт. И тогда вам будут настойчиво твердить про счастливое детство, которого вы якобы лишаете.

У этих критиков одна общая особенность. Они себя обворовали. (И теперь собираются обворовать детей).

Вокруг них необъятный мир. Который можно постигать всю жизнь. Это—одна из важнейших составляющих человеческого счастья. Увы, многие этого лишены. Они не живут. Они доживают остаток жизни. (И не имеет значения, каким числом выражается этот остаток).

Человек живёт, пока познаёт окружающий мир. (Когда он перестал это делать, он в лучшем случае доживает).

В детстве наслаждение от познания окружающего мира—самое сильное, самое острое. И когда вы помогаете своим детям познавать мир—вы делаете их счастливыми.

Родители, которые хотят заняться развитием интеллекта своего ребенка, с первых месяцев часто могут услышать нарекания подобного характера: «Да не трогайте вы ребенка, пусть себе живет счастливый, пусть у него будет детство, а то потом еще успеет 200 раз устать от всего этого обучения. У него еще садик, школа впереди». На это косвенно влияет сама система получения знаний в нашей стране. Образование воспринимается как нечто принудительное, тягостное. Но западные специалисты, в том числе и Доман, настаивают на том, что ребенок счастлив, когда познает мир вокруг. Процесс обучения чему-то новому для него такой же естественный, как и дыхание. К тому же в раннем детстве мозг настолько пластичен, что может поглощать и перерабатывать бесконечное количество информации. Важно только преподносить знания ребенку в игровой, непринудительной форме, хвалить малыша за любые инициативы, успехи и попытки.

А сейчас поговорим о другом. Что делать, если время всё же упущено.

Увы, и такое бывает. И что же делать?

Ругать себя разными интересными словами?

Можно, конечно. Но ведь глупо.

Гораздо умнее принять сложившуюся ситуацию. И действовать.

Да, время потеряно. Но не полностью. Сохраним же и используем то, что осталось у вас и у вашего малыша.

Например, сейчас ему четыре года. Или пять. Или шесть. Учить всё равно ведь надо.

Конечно, обучение потребует гораздо больше старания, умения, терпения, усилий, сообразительности, времени.

Я думаю, здесь самое время ещё раз вспомнить мудрые слова мудрого человека.

Музыка дело тонкое, готовиться к ней надо постепенно, в зависимости от способностей и вкусов, а родители и учителя часто этого не смыслят. И вбивают неумелым подходом отвращение к отраде жизни.

Эти слова сказаны умным и мудрым человеком много лет назад. Хорошие слова.

Но ведь это же относится и к чтению. Неумелый подход действительно способен вбить отвращение к отраде жизни.

Поэтому нам нужно действовать умно. Если бы мы учили с пелёнок, всё было бы гораздо легче. А теперь у малыша уже сформировался характер, вкусы и предпочтения. И теперь, чтобы учить—родителям требуется гораздо больше педагогического таланта.

(Это я подсказываю тем, кто именно сейчас собирается отложить на «потом»).

Кстати. Нам нужно точно сформулировать стоящую перед нами задачу. Нам нужно просто научить малыша читать? Или нам нужно научить малыша получать удовольствие от чтения?

Когда задумаешься над этим, то понимаешь: просто научить читать—это мало.

Может получиться (и часто получается) так, что ребёнок читать умеет. Но—не хочет.

И заставлять уже бесполезно. (Заставлять—это вообще малоэффективный способ. Но—все мы «дети педагогики принуждения». Вот это у нас время от времени и проявляется.)

Теперь ясно. Хороший результат—это тогда, когда человек (пусть и маленький) читает, потому что хочет. Потому что ему интересно читать. А если читает только потому, что на него давят—читай-читай-читай… То это хреновый результат.

А нам нужен результат хороший. И точка.

К счастью, мы можем обратиться за помощью. Ведь над этой проблемой думали многие люди. Почему бы не воспользоваться их советами?

Совет 1: попросить подержать книгу.

Начинала читать книгу, и на самом интересном месте мне срочно надо на кухню или еще что-то. Говорю: «Я пока вот тут остановилась, ты или пальчиком держи, или читай, если получится. Я сейчас приду». Сначала отходила минут на пять, потом – больше. Как-то вернулась, а сын говорит: «Не мешай, я читаю». И дочку так же учила.

+

Совет 2: прекращать чтение на самом интересном месте.

Я читала племяннице книжки вслух перед сном, останавливаясь на самом интересном месте. Говорила, что пора спать, завтра узнаем, что будет дальше. Она раз-два потерпела, а потом отобрала у меня книжку и сказала, что она уж лучше сама все узнает. Человеку было 6 лет.

+

Совет 3: записать собственную аудиокнигу.

Сначала я читала дочери на ночь, потом мы читали постранично: одну страничку – я, другую – она. Решили попробовать записывать сами аудиорассказы. Мы готовились, читали по ролям, потом записывали, редактировали свои ошибки, снова записывали, потом слушали и хохотали вместе с бабушкой и дедушкой. Вот так после аудиорассказов дочь начала читать много.

++

Совет 4: выключить телевизор.

Просто выключить телевизор. Убрать телевидение. Вместо мультика – сказка на ночь.

+++

Совет 5: найти интересную ребенку тему.

Достаточно найти тему, которая интересна ребенку. В случае со старшим сыном это были детские ужастики (начал читать запоем), дочка на чтение подсела после первого детского детектива, а младший сын без ума от динозавров, теперь скупаем книги о них.

++

Совет 6: привести в книжный магазин.

Года два назад мы вместе с дочкой зашли в книжный магазин купить младшему сыну детские книжки. И тут случилось чудо! Дочь пришла ко мне с книгой, которую выбрала сама и попросила ее купить. Книга, правда, какая-то жуткая была, что-то про вампиров, но я не стала сопротивляться, купила. В результате она купила сама на подаренные деньги еще две книги из этой серии, потом записалась в библиотеку… В общем, я для себя сделала вывод, что не стоит детям упорно навязывать свой выбор. Нужно просто, чтобы они видели, что взрослые читают, и попадали в такую среду, в которой они могут сами выбрать литературу для чтения.

+++

Совет 7: отвести в библиотеку.

Вот уж точно подходящее место, чтобы привить любовь к чтению! Алиса была в восторге, что она может выбрать любую книгу! Освоившись за несколько посещений, дочка на полчаса оставалась без меня в библиотеке и читала, разглядывала картинки, выбирала книги. Читает дочка сама. Но после прочтения книги я всегда прошу рассказать, о чем была история. Таким образом я контролирую осознанность чтения и помогаю развивать речь.

+++

Совет 8: подавать пример.

Дочка просто видела меня с книгой. Каждый день, всегда – пусть недолго, но регулярно. И да, я ленивая мама, я не люблю читать вслух, поэтому моя дочка быстро научилась читать сама себе. И я ни разу не вмешалась в процесс выбора книги – дочка выбирает, я покупаю. Сейчас она не только читает, но и пробует писать сама.

Хорошие советы. Есть из чего выбирать, на чём сделать упор.

Лично я сделал упор на чтении перед сном. Нет, я и сам читал—подавал пример. И в библиотеки и в книжные магазины мы ходили. Но главным было чтение перед сном. В том числе и несколько лет после того, как девчонки уже научились читать самостоятельно.

Надо отметить очень важный момент: читать про себя и читать вслух—две разные вещи.

Впервые я серьёзно задумался над этим после чтения «Гарри Поттера».

Да, книги хорошие.

Да, знаю, говорить так неприлично. Дурной тон хвалить эти книжки. Правила хорошего тона требуют их ругать.

Но правила хорошего тона соблюдают не все. Кто ругает, а кто и хвалит. Вот несколько разных мнений об этих книгах.

Мне кажется, что нет таких людей, кто ненавидит ГП. У меня даже дедушка его читает, а ему 82 года.

О! Люди, которые ненавидят ГП, есть. Можете почитать мнение одного такого.

Не смущает ли Вас, что Вы, именно Вы!, попали в ураган, уносящий в толпу серой массы? Не больно ли Вам, что сознание захватили из вне?

История о Гарри Потере – ахинея, шизофренический бред, абсурдопедия, абракадабра, колокольня в уксусе. А сам главный герой – ноль, пустое место, ничтожность, профанация, персонаж-ошибка. И все это не голые лексемы, и не обычный человеческий треп-выпендреж, и не сникерсы-памперсы. В недрах моей второй вселенной, специально для Вас, припасена целая плеяда доказательств вышеизложенному, итак:

1. Гарри – типичный представитель середнячков – ни пава, ни ворона. Тот, кто в настоящей жизни остался бы вне Вашего внимания. Он не интересен. Нет у него выдающихся способностей к наукам, не имеется достижений в учебе, как, например, у Гермионы. Обделила его природа харизматичной внешностью, какова присуща Рону. Отсутствует чувство юмора, коими обладают братья-близнецы Фред и Джордж. В помине нет там и лидерских качеств, какие есть у Драко Малфоя. Да и известность к нему пришла только потому, что выжил Гарри, о, бедный, Гарри, в бою с Волан-де-Мортом, только и это чужая заслуга.

2. По поводу достоинств Поттера, во всех семи книгах Гарри сражается с врагом не собственноручно, а имея целую армию защитников, покровителей, стряпчих, помощников, и пр. Единственная относительно самостоятельная победа – змей из тайной комнаты. Хотя и здесь проглядывается много «если» – если бы не посланный вовремя меч, если бы не феникс, выцарапавший глаза, если бы… Особенно впечатляет момент в 6-й книге (принц-полукровка), где главному герою дают лишь одно задание – постоять на карауле, пока за него сделают всю работу, и даже это гуру-волшебнику не по силам. Гарри самостоятельно не придумал ни одного заклинания (в отличии от Снегга). Больше того, даже чужым заклинанием не смог воспользоваться по уму (думается, потому что эти магические слова не отрабатывали на занятиях, а без многоразового повторения…). Вообщем типичный троешник-тугодум.

3. Авторитет, репутация Поттера никак не в успехах его, а зиждется вся эта слава на заслугах родных и близких. Каждый из Вас бывал в ситуации, когда одни делают, а другие пожинают лавры славы. Вот здесь аналогичная картина.

a. Выжил – благодаря матери.

b. Не вылетел со школы – благодаря покровительству Дамблдора и помощи Гермионы.

c. Побеждал врагов лишь при обязательном участии нескольких помощников. И даже кристражи которые, в принципе, только ключи к смерти Волан-де-морта, Гарри добывает только посредством друзей (а друзей ли? может, выгодных-нужных товарищей?).

d. Единственное что получается хорошо – ловить снитч. Однако и тут он не лучший (отец превосходил Гарри в разы), да и у Драко получается ничуть не хуже.

Вся история о мальчике-волшебнике пронизана легилименцией (способность проникать в сознание и мысли людей). Неудивительно, что имеется ряд случаев отравления детей медным купоросом (по книге «порошок, очищающий от грехов»), что мнили себя великими чародеями.

А знаете ли Вы, что многоуважаемая миссис Роулинг, как-то в одном из своих интервью чистосердечно созналась: «Я в прошлом страдала от тяжелой депрессии, которую и олицетворяют некоторые из моих героев». Комментарии здесь излишни.

А если посмотреть с точки зрения религии? Да это же пособие по оккультизму! И где здесь разумное, доброе, вечное?

Славянским детям чужда английская мифология, а тем более британский фольклор. Вы – смотрящие его, поколения «потреблятства»! Благодаря Вам ежесекундно пополняется банковский счет Джоан Роулинг. Вы бежите от реальности, тем самым убегая от себя.

У меня прямо сейчас случился приступ вежливости. И поэтому я скажу, что попадаются люди с не совсем развитым логическим мышлением. (Если б не этот приступ, я бы высказался иначе).

Спустя пару месяцев я вынужден был задержаться в одном крошечном городке, именно там от нечего делать я и купил "ГП и Философский камень". Вот тут-то все и началось. Как сейчас помню, проглотил книгу за один день, а в голове крутилась куча мыслей: "Это, блин, литературный дебют? Это детская сказочка? Да я не помню, когда состоявшихся взрослых писателей с таким удовольствием читал! А почему вступление такое интересное? Я ведь уже знал, что к чему, кто друг, а кто враг…"

Через полгода я одолжил у знакомого "Узника Азкабана". Что сказать, это было мощно. Я целую неделю не мог выкинуть книгу из головы, а в следующие выходные плюнул на все и за бешеные деньги купил следующие два тома… и впервые разочаровался. Нет, "Кубок огня" безусловно хорош, но он не был на две головы выше большинства других книг на рынке. Вроде бы и придраться было не к чему, но и голову терять не приходилось. К тому же Росмэн проявил чудеса халтурного искусства – в книге не было около пятидесяти страниц, а в другом экземпляре, который мне выдали на замену, к тому же изменили перевод некоторых понятий.

Зато "Орден Феникса"… О, это была новая ступень. Роман мрачный, тягучий, без единой надежды на горизонте. Именно тогда я понял, чтобы создать атмосферу безнадеги и отчаяния, вовсе не обязательно вспарывать животы детей и душить их кишками женщин. А ведь этим злоупотребляют почти все. Когда я перевернул последнюю страницу, почувствовал себя алкоголиком в мире, где исчезло все спиртное.

Последние два тома понравились ничуть не меньше, но суть не в этом. Прошлым летом во время отпуска я перечитал все книги разом, взглянул на них со стороны прошедших лет и сонма бездарных попыток повторить этот успех. И это было чуть ли не лучше, чем при первом прочтении. Зная все сюжетные перипетии, я стал обращать больше внимания на персонажей, задумываться о роли семьи, о друзьях и об исторических параллелях. Невольно подумалось, что так убедительно описать взросление персонажа удалось только Толстому. По-другому взглянул и на "Дары смерти", заметил сколько здесь отчаяния и одиночества, заметил, что персонажей действительно жалко, не потому что писатель намекает, что их надо жалеть, а потому что самому хочется. Невольно сравнил серию и с приключениями Тома Сойера\Гекльберри Финна – сразу бросилось в глаза, что детство в XIX веке было гораздо проще и беззаботнее.

Семь романов о мальчике-волшебнике Джоан Роулинг – это резкая критика эпохи Маргарет Тэтчер.

Неслучайно и то, что тетушку Гарри зовут Мардж, то есть она является тезкой Маргарет Тэтчер «Можно сказать, что современная Англия – это мир, где победили маглы, сначала во главе с Маргарет Тэтчер, затем с Тони Блэром. Это мир, в котором средний класс всевластен».

Школа волшебства Хогвартс, в свою очередь, это – очаг сопротивления глобализации, центр сохранения культуры. Элитизм Хогвартса (престижного закрытого учебного заведения) – кажущийся, на самом деле, он обнаруживает подлинное равенство, в отличие от фальшивого равенства, царящего в мире «маглов».

«Гарри Поттер» – это военная машина, созданная против тэтчеризма и блэризма, а также американского образа жизни».

Интересная точка зрения. И поскольку приступ вежливости у меня уже прошёл, скажу так—над этой точкой зрения можно и подумать. Может, в ней что-то и есть.

-– Отец Андрей, а за что Вы любите Гарри Поттера?

-– Не могу сказать, что я его пламенно люблю (смеется), но мне было интересно читать эту книгу. Во-первых, она написана живо и интересно, Роулинг умеет очень грамотно выстроить сюжет. Здесь многое зависит от перевода, если ее язык передан адекватно (а это довольно сложный язык), то даже по нему видно, что это не примитивное произведение. При этом сюжет развивается достаточно логично, концы с концами сходятся. В конце седьмой книги становится понятно очень многое из прошлых книг. Сюжет сочетает фэнтези, детективный и приключенческий жанры. Конечно, это литература развлекательная, то есть нельзя назвать эти книги принадлежащими классической традиции. Роулинг отвечает условиям нашего времени, она пишет на том языке, в тех условиях, в том формате, который доступен и понятен современному читателю. Кино я не смотрел. Те фрагменты, которые я видел, мне кажутся более слабыми, чем книга. Мне, например, не очень понравилось, что съемки проводились в англиканском храме, – это некрасиво и неправильно, но, к сожалению, отвечает требованиям современного зрителя.

-– А что вы посоветуете родителям, которым не нравится, что их дети увлечены Гарри Поттером?

-– Беда в том, что большинство отзывов о книге про Гарри Поттера, как правило, составлены теми, кто ее не читал. Говорят, Поттер учит не слушаться, не выполнять правила. А Карлсон чему учит? А это – классический персонаж, ведь все можно переиначить, поэтому такие претензии предъявлять к Поттеру мне кажется немножко странным.

Нападки католической церкви Гарри Поттеру пришлось терпеть с самого появления. Роулинг и ее книги обвиняли в пропаганде колдовства и язычества, попирании христианских заветов, «затуманивании» детских умов и создании кумира. К обвинениям, в преддверии выхода очередной книги серии «Гарри Поттер и Орден Феникса», присоединился и Фонд славянской письменности и культуры, отыскавший в предыдущих книгах Роулинг не просто тайный смысл, а «религиозный экстремизм», склонение в организации «сатанинского типа». Позднее и Русская православная церковь обнаружила, что фильм о мальчике-волшебнике является «бесовским наваждением», дискредитирует православную церковь и христианство в целом. Что же так возмутило иерархов церкви, чем им стал неугоден волшебник Поттер?! Внимательный разбор первоисточника простым обывателем покажет, что ни к каким гнусностям Поттер детей не склоняет, скорее наоборот, он учит их дружить, быть смелыми, хорошо и прилежно учиться, тренироваться и работать над собой, а разве эти качества стали лишними в современном мире. Да и стали бы книгу с сатанинским уклоном переводить более чем на 60 языков и издавать миллионными тиражами. С каких это пор сказки стали запрещенными? Давайте запретим Кощея Бессмертного, Бабу Ягу, золотую рыбку, щуку или Сивку-Бурку. Пока Россия остается светским государствам, хотя бы в рамках Конституции, ни одна религия не может считаться обязательной, навязываемой. А выпады церкви вполне понятны. Потеряв свою аудиторию сейчас, в лице детей зачитывающихся волшебными сказками, через пару пятилеток молодое поколение вряд придет на смену старому, по крайней мере, не в таких количествах, и дела церкви, давно лишенной государственного финансирования и держащиеся исключительно на пожертвованиях прихожан и спонсоров, пойдут на спад.

Критики «Поттера» все время противопоставляли эту импортную книгу традиционным русским народным сказкам. В конце концов я с ними согласился. Но с противоположным выводом: «Поттер» гораздо нравственнее, чем оригинальные русские сказки. Просто мои оппоненты руководствовались смутными воспоминаниями о сказках советских, цензурированных изданий, а я взял научное издание русского фольклора – трехтомник Афанасьева «Русские народные сказки». Вот уж где разгул магии, вот уж где издевательства над духовенством, вот уж где в изобилии чистейшие примеры бессовестной проповеди лукавства, хитрости и удальства! Добыча денег лукавым путем (в стиле Остапа Бендера) составляет сюжет неожиданно большого числа русских сказок. Чудес там явно меньше, нежели обманов.

Вот, например, сказка про Иванушку-дурачка (номер 396 в афанасьевском собрании).

«Жил-был старый бобыль со своею старухой; у него было три сына: двое умных, младший – Иван-дурак. Вот как-то посеяли умные братья горох в огороде, а Ивана-дурака от воров караулить поставили. Понадобилось старухе, их матери, в огород сходить; только влезла туда, Иван-дурак заприметил и говорит сам с собой: “Погоди ж, изловлю я вора; будет меня помнить!”. Подкрался потихоньку, поднял дубинку да как треснет старуху по голове – так она и не ворохнулась, навеки уснула! Отец и братья принялись ругать, корить, увещать дурака, а он сел на печи, перегребает сажу и говорит: “Черт ли ее на кражу нес! Ведь вы сами меня караулить поставили”. – “Ну, дурак, – говорят братья, – заварил кашу, сам и расхлебывай; слезай с печи-то, убирай мясо!”. А дурак бормочет: “Небось не хуже другого слажу!”. Взял старуху, срядил в празднишну одежу, посадил на повозку в самый задок, в руки дал пяла и поехал деревнею. Навстречу ему чиновник едет: “Свороти, мужик!”. Дурак отвечает: “Свороти-ка сам, я везу царскую золотошвейку”. – “Мни его, мошенника!” – говорит барин кучеру, и как скоро поверстались ихние лошади – зацепились повозки колесами, и опрокинулся дурак со старухою: вылетели они далёко! “Государи бояре! – закричал дурак на весь народ. – Убили мою матушку, царскую золотошвейку!”. Чиновник видит, что старуха совсем лежит мертвая, испугался и стал просить: “Возьми, мужичок, что тебе надобно, только не сзывай народу”. Ну, дурак не залетел хлопотать много, говорит ему: “Давай триста рублей мне, да попа сладь, чтоб покойницу прибрал”. Тем дело и кончилось; взял дурак деньги, поворотил оглобли домой, приехал к отцу, к братьям, и стали все вместе жить да быть».

Вариант этой сказки (номер 395): «Дурак положил старуху на дровни и поехал в ближнее село; пробрался задами к попу на двор, залез в погреб, видит – стоят на льду кринки с молоком. Он сейчас поснимал с них крышки, приволок свою старуху и усадил возле на солому; в левую руку дал ей кувшин, в правую – ложку, а сам за кадку спрятался. Немного погодя пошла на погреб попадья; глядь – незнамо чья старуха сметану с кринок сымает да в кувшин собирает; попадья ухватила палку, как треснет ее по голове – старуха свалилась, а дурак выскочил и давай кричать: “Батюшки-светы, караул! Попадья матушку убила!”. Прибежал поп: “Молчи, – говорит, – я тебе сто рублев заплачу и мать даром схороню”. – “Неси деньги!”. Поп заплатил дураку сто рублев и похоронил старуху. Дурак воротился домой с деньгами; братья спрашивают: “Куда мать девал?”. – “Продал, вот и денежки”. 3авидно стало братьям, стали сговариваться: “Давай-ка убьем своих жен да продадим. Коли за старуху столько дали, за молодых вдвое дадут”. Ухлопали своих жен и повезли на базар; там их взяли, в кандалы заковали и сослали в Сибирь. А дурак остался хозяином и зажил себе припеваючи, мать поминаючи».

Торговать трупом («мясом») собственной матери – это в каких же еще сказках такое встретишь!

И по части жестокостей и анатомических подробностей русские сказки тоже оставляют «Гарри Поттера» далеко позади. Как-то Иванушка-дурачок «принялся овец пасти: видит, что овцы разбрелись по полю, давай их ловить да глаза выдирать; всех переловил, всем глаза выдолбил, собрал стадо в одну кучу и сидит себе радехонек» (номер 400). Гарри Поттера невозможно себе представить за таким занятием, да еще с такой реакцией…

Даже если кому-то эти книги и покажутся не лишенными некоторой доли юмора, фантазии и абсолютно феноменального представления определенных ценностей, то как такие книги можно давать детям? Насколько подходящими могут быть книги, которые:

a) приучают и сближают со злом, магией, оккультизмом, демонизмом;

b) порождают страхи;

c) вызывают отрицательные эмоции;

d) содержат антипедагогические отрывки.

Уже несколько лет подряд с ужасом наблюдаю позорный шабаш, развернувшийся в России с выходом книг о Гарри Потере. Как эта насквозь пропитанная буржуазным и бесовским духом книга смогла заразить умы россиян?!

Нет. Не может такой несуразный мир сам по себе завоевать популярность у миллионов.

Остаётся одно объяснение – эксплуатация подростковых комплексов на потеху публике.

Не понять мне истерики вокруг Гарри Поттера. То РПЦ возгласит анафему. То патриоты отвернутся на минуточку от американского посольства, чтобы кинуть тухлым яйцом в "агента империализма". Одно интересует – они книгу-то читали?

Нет, не блещут гневные отповеди обилием цитат. Наверное, погнушались заплатить за "нечистую" книгу кровными, политыми праведным потом, рублями. Так и действуют по принципу испорченного телефона:

– Вы слышали, что Гарри Поттер летает на метле? – Возмутительно, в этой книжке дети летают голые над Лысой Горой! – Сколько можно терпеть человеческие жертвоприношения на страницах детских книг? – Вы ответите за кровь христианских младенцев!!! И так далее.

А что реально есть в этих книжках?

История взросления ребёнка с трудной судьбой. И неважно, что он учится в школе чародейства, машет волшебной палочкой и укрывается плащом-невидимкой. Важно, что он добрый. И хочет оставаться таким. При этом он совсем не идеален. Это не плоский картонный "герой без страха и упрёка". Он вспыльчив, он часто несправедлив к своим друзьям, иногда он гордец, и сначала действует, а потом думает, он не очень-то способен к наукам, квиддич или новое приключение для него важнее зубрёжки. Он живой и настоящий. И дети всего мира узнают в нём себя или своего соседа по парте.

Буду банальным до конца – чему учит эта книга? Тому, что численный перевес часто на стороне лжи и неправды. Но всё равно надо держаться добра, потому что только его победа даёт чистую и незамутнённую радость. И каждый, кто читает книгу о Потере, чувствует это на себе. Покажите мне ребёнка, который "болел" бы за Слизерин и радовался новым каверзам Драко Малфоя. Среди читавших книгу таких быть не может, потому что, читая, мы видим мир глазами автора и его любимых героев. Мы не можем иначе. В кино другое дело. Я знаю, что у киношного Малфоя есть фанаты. Визуальное обаяние зла велико. В кино мы всё видим со стороны, мы не находимся в поле притяжения авторского языка.

Многие упрекают поттериану в пропаганде "американской мечты". Изгой и замухрышка вдруг оказывается спасителем человечества. Но постойте, причём здесь американцы? Разве американцы написали Золушку? Разве американцы придумали поговорку "из грязи в князи"? Или это американцы с характерной картавостью проповедовали: "кто был ничем, тот станет всем"? Эта мечта существует в любой культуре и на любом континенте. Вера в то, что простой человек способен стать героем, когда понадобится. Что даже самый "униженный и оскорблённый" добьётся успеха, если поверит в свои силы.

Среди несомненных плюсов книги её явный антифашистский пафос. Да-да, почему не назвать вещи своими именами? Воландеморт – очень современное зло. И в то же время очень древнее. Берёт на вооружение идеологию избранности и расовой нетерпимости. Маги – белая кость, маглы – отбросы, дети от союза магов и маглов – "грязнокровки". На протяжении всех книг Гарри и его друзья объясняют, почему эти лозунги отвратительны. Разве не актуальна эта тема в нынешней России?

Что ещё я могу сказать в защиту книги? Подумайте, какой эффект оказала она на детей и подростков. В странах, где более половины населения не читают книги, вновь всплеск интереса к чтению. Читать модно, читать круто, ты уже читал нового Гарри Поттера? Это же невероятная удача! Знаю, сейчас прозвучат гневные филиппики – лучше бы они читали Эдуарда Успенского, Крапивина, наших родных и талантливых! Что жалеть о несбыточном? Да, не читают. Не будут читать и без Поттера. Роулинг не ворует детскую любовь у Успенского. Она занимает место компьютерных игр, канала MTV и фильма DOOM.

И если есть книги, которым под силу соперничать с этими титанами поп-корна, то я на их стороне! И сим победиши.

Много чего ещё говорят и говорили о «Гарри Поттере». И что это «учебник оккультизма». И что не могла какая-то простая нераскрученная домохозяйка сама написать книги, да ещё с такими невероятными тиражами.

Замечу мимоходом. Несколько раз читал «Унесённые ветром». А ведь эта книга с её огромными тиражами написана простой нераскрученной домохозяйкой.

Но всё-таки почему книги про Поттера настолько были популярны именно у подростков?

Моё личное мнение—да потому, что это книги именно о мире подростков. Изображённый в семитомнике мир волшебников—это именно мир подростков. И потому они с таким удовольствием и азартом читают про самих себя. Потому подростки всего мира так накинулись на этот семитомник.

Посмотрите сами. Есть обычный мир, а есть мир волшебников.

Этот мир волшебников расположен в нашем мире. В тех же городах и сёлах, на тех же улицах. Но—он очень мало связан с обычным миром.

Тоже самое мы наблюдаем у подростков.

В «Гарри Поттере» мы видим волшебников, которые лучше просто потому, что они волшебники. А есть всякие разные «простецы», которые существа второго сорта.

Именно это мы видим у подростков. Мир подростков—мир крутых чуваков, которые разбираются в «настоящей клёвой» музыке, которые «правильно» одеваются, которые отлично знают, что такое селфи, инстаграмм и андроид. В отличие от этих «тупых отсталых предков», которые «не шарят» ни в музоне, ни в шмотках, ни в том, как правильно жить.

Которые скучно работают, давят нотациями, не знают—и знать не хотят—кто самый крутой блоггер!

Как такой гениальный ребёнок, как я, мог родиться у таких тупых родителей, как мои?

И задача всех этих простецов-взрослых—вовремя давать бабло на новый смартфон. (Потому как этому аж три месяца. Старьё, да и только).

Если посмотреть на «Гарри Поттера» с этой точки зрения, то можно найти много параллелей.

Например, волшебный мир ярок, красочен и интересен—с точки зрения самих волшебников. Но зрелый человек с широким кругозором видит куда более объективную картину окружающего мира. И «волшебный мир» для такого человека—всего лишь небольшая часть мира.

«Волшебный мир» просто не имеет понятия о реальной картине общего мира и о ограниченности своего небольшого мирка.

Всё это относится и к подростковому миру.

Что мы ещё видим в «Гарри Поттере»? Волшебный мир окружён большим миром, где живут скучные простецы, понятия не имеющие о волшебстве и магии, доступных только избранным. Но ведь эти избранные, все эти волшебники и маги имеют низкий статус и невысокую репутацию в большом мире.

– Не стану скрывать, настроение в Министерстве подавленное, – сказал Фадж. – А тут ещё ко всему прочему мы лишились Амелии Боунс.

– Кого лишились?

– Амелии Боунс. Она руководила Отделом обеспечения магического правопорядка. Мы полагаем, что Тот-Кого-Нельзя-Называть, возможно, лично убил её, поскольку она была необыкновенно одарённой волшебницей и, судя по всему, отчаянно сражалась.

Фадж кашлянул и с явным усилием прекратил наконец вертеть свою шляпу.

– Да ведь об этом убийстве писали в газетах, – сказал премьер-министр, ненадолго позабыв о своём гневе. – В наших газетах. Амелия Боунс… Там говорилось, что это была самая обыкновенная одинокая пожилая женщина.

Два мира. В одном—волшебном—Амелия Боунс необыкновенно одарённая волшебница. А в большом мире она—самая обыкновенная одинокая пожилая женщина.

Так это же про подростков! Они высокого мнения о себе, у них свой мир, свой жаргон, который понимают только избранные, а не эти тупые предки с их нотациями и нравоучениями. У них свои авторитеты. Свои правила игры и жизни.

Всё это очень мало значит в большом мире, мире взрослых. Где социальный статус подростков никак нельзя назвать высоким.

Это потом подростки повзрослеют. И изменят своё восприятие и понимание жизни. А пока—они такие, какие есть.

Да и мы были такими. Тоже проходили этот этап. (Некоторые вещи мне самому сейчас смешно вспоминать. А тогда я представлялся сам себе крутым перцем, знающим жизнь. Я ж и говорю—смешно).

Итак, лично мне эти книги понравились. И я начал читать их своей младшей дочери. (Старшая прочитала их сама).

Точнее сказать, я начал читать самую первую книгу. И были планы прочитать все.

Чтение не пошло. Книга мне не понравилась. И я понял некоторых из тех, кто её ругал.

Может, дело здесь в скорости чтения. Когда я читал про себя, я словно шёл на большой скорости, резко входя во всё новые повороты. И—в основном воспринимал сильные стороны и места данного семитомника.

А когда я начал читать дочери вслух, скорость была уже принципиально иная. И мне стали бросаться в глаза слабые места «Гарри Поттера». (А их тоже хватает, как и в любой другой книге, какой бы замечательной или классической она ни была). И они начали затмевать для меня сильные места.

Потому чтение и не пошло. Мне оно не доставляло удовольствия. И дочь явно тоже ощутила моё отношение. И ей уже не особо хотелось слушать.

Поэтому готов дать совет. Подстраивайтесь под детей. Читайте то, что им интересно. Слушайте их желания и пожелания.

Даже если какую-то книгу они желают слушать аж в двадцать пятый раз.

Лучше пойдите им навстречу.

Я сам сделал такую ошибку.

Как я уже говорил, перед сном я часто читал своим девчонкам.

И однажды моей младшей невероятно понравилась книга, которую она сама выбрала в библиотеке.

Не помню, как она называлась, но это была книга по мотивам какого-то мультика. И текста в ней было примерно столько же, сколько и картинок.

И эту книгу моя младшая готова была перед сном слушать раз за разом.

Когда это повторилось в десятый или двенадцатый раз, я и решил, что это неправильно—слушать одно и тоже раз за разом. Решил, что пора ей слушать другие книги. И заявил—достаточно. Сегодня мы читаем другую книгу.

Дочка слегка расстроилась, но быстро переключилась и начала слушать другую книгу. Проблема была решена.

Сейчас-то я понимаю, что сделал ошибку. С долгоиграющими последствиями.

Подобную ошибку делает и школа.

Я говорю про все эти задания на лето. Все эти списки литературы, которую обязательно нужно прочитать за три летних месяца.

Дети получают ЦУ—ты должен прочитать эти и вот эти книги. И совершенно не важно, понравились тебе эти книги или нет, интересны они или нет. Ты обязан прочитать именно эти кем-то подобранные книги.

Интересно, хоть кто-нибудь из составителей подобных списков задумывался над элементарной вещью. Одна книга, прочитанная с интересом, приносит больше пользы, чем десять книг, прочитанных «из-под палки».

Зачем вообще нужны эти списки с их обязаловкой? Неужели нельзя придумать лучше? Например, так. Объявить в конце учебного года:

–Ребята! Мы не будем говорить вам, что читать. Ваша задача—за лето прочитать сто (триста, или пятьсот, или девятьсот, или тысячу сто пятьдесят) страниц. Какие книги будете читать—выбирайте сами.

Дети ведь разные. Одному будут интересны книги про животных. Другому—фэнтези. Третьей—истории про «девочку из будущего». Четвёртой—книги Корецкого. Пятый предпочтёт Хайнлайна и Хейли. Да на здоровье.

И с какой стати школа решила, что каждую книгу нужно читать один раз?

Почему нельзя перечитать понравившуюся ребёнку книгу? Два, три раза, да хоть пять раз перечитать! (Засчитывая себе эти повторные страницы). И каждый раз открывая что-то новое в понравившейся книге…

Обязаловка—ты должен прочитать эти и вот эти книги—приносит вред вместо пользы.

Не насилуйте мозг книгами, которые оказались бесполезными и не несут для вас смысла. Есть много книг «ни о чем». Не бойтесь уйти с плохого фильма, не бойтесь закрыть плохую книгу, даже если это «бестселлер».

Сколько раз я сталкивалась с категорическим непринятием людьми литературы, которую они по собственным, зачастую смешным, убеждениям не читали, и читать не собираются. Фантастика и фэнтези – от лукавого, украинская литература – вранье и много непонятных слов, произведения современных авторов – чушь, написанная под воздействием наркотических средств, юмористические рассказы вообще писать нельзя, только бумагу зря переводить, а вот Достоевский, Толстой и Чехов – на века. Ах, милочка, вы прочитали не все их произведения? Как досадно, что инквизицию давно отменили!

Я, конечно же, утрирую. Однако содержание моих разговоров с подобными литературными «критиками» выглядит именно таким образом. Есть несколько десятков достойных авторов (причем большинство из них даже не из прошлого столетия), а все остальное – ерунда, позор и сплошное безобразие. Поначалу я пыталась как-то тактично намекать таким людям, что время идет, и вполне могут появиться авторы, которых через несколько десятилетий будут изучать в школах, так как они станут достойной альтернативой уважаемым мною, но уже не всегда актуальным писателям и поэтам. Результата не было, и следующим этапом стали пылкие споры, в которых любители приличных произведений не жалели яда, чтобы толстым слоем покрыть все остальные издания, не входящие в их круг интересов. А затем я просто оставила их в покое: человек, который хочет открывать для себя что-то новое, будет это делать самостоятельно, а тот, кто стремится забиться в норку и оттуда вещать про истинные ценности, не нуждается в ваших советах.

Если вы посмотрите гимназический учебник 1883 года, то никакого Пушкина и Гоголя вы там не обнаружите,– говорит филолог Евгений Добренко.—Там будут Тредьяковский, Ломоносов, Сумароков и – как пример прогрессивного современного автора – Карамзин. Это был классический канон времен Александра III. Это сейчас мы привыкли, что Пушкин наше все, а по тем временам Пушкин был кем-то вроде Пелевина.

Да пускай дети читают то, что самим интересно. А осенью можно и обсудить прочитанное. Уж дети-то могут (если им не мешать) рассказать о том, что они читали, что было интересно и что они поняли. Смотришь, и учителя поучатся. Что-то новое для себя откроют и узнают.

Никогда не разговаривайте с подростками о классической литературе. Не надо. Могут быть душевные травмы. Вот у меня уже есть.

Я тут, на отдыхе, расслабилась, потеряла осторожность и решила аккуратненько расспросить младшенького своего, как ему наша великая классическая литература. Начала так непринуждённо, но весьма тривиально:

– А какая литературная героиня у тебя самая любимая?

А он мне тут же, не задумываясь:

– Старуха-процентщица из «Преступления и наказания».

Я, прифигев немало: «Почему?!»

Подросток с достоинством и глубокой убежденностью в голосе:

– Знаешь ли, мама, в те давние времена женщины, как правило, были далеки от бизнеса. Кроме того, не изучали в должной мере математику и экономику. Эта процентщица была очень продвинутой и передовой для своего времени женщиной! И заметь: она содержала беременную сестру Елизавету! Сама себя обеспечивала и другим давала жить. А тут, понимаешь, выскакивает какой-то полоумный с топором и хрясь!

Одну из достойнейших женщин того времени убили, исключив сразу из сюжета. А так было интересно бы почитать поподробнее, почему она выбрала такую работу, как вела дела… Гораздо интереснее и полезнее, чем про душевные муки убийцы.

Больше я ничего не спрашивала.

А зря. Я лично подумал бы над услышанным, а потом ещё что-нибудь спросил.

Но некоторые со мной не согласны. Вот говорю я про пользу чтения—а напротив себя вижу недовольную физиономию. И её обладатель решительно заявляет мне:

– Чтение портит зрение.

Хороший аргумент. Вспомнил старую шутку про чтение. В чем вред от чтения книг? Становишься настолько умным, что аж глаза портятся.

Да, действительно, многие заядлые читатели отличаются плохим зрением. Но—не все. Некоторые и читают много, и зрение сохраняют хорошее. Так что дело не в самом чтении, а в чём-то другом.

Я сам знаю людей, которые много читают. А плюс к этому—работают на компьютере, смотрят телевизор. И—сохраняют хорошее зрение. (Вы, читатель, тоже таких знаете?) Так что повторяю—дело вовсе не в чтении. Дело в чём-то другом.

Но всё же почему так происходит? Почему одни много читают и ходят с плохим зрением, а другие порой читают ещё больше и в кабинете окулиста без проблем читают всю проверочную таблицу? Почему некоторые люди практически ничего не читают, а зрение у них либо плохое, либо хреновое? Почему?

Ответ на это вопросы дал Уильям Бейтс.

Это ещё кто такой?

Человек, который в своё время—больше ста лет назад—обозлил очень многих врачей-окулистов. Собственно, многие окулисты злы на него и до сих пор.

Вот что они говорят:

Метод Бейтса— шарлатанская методика лечения всех болезней глаз.

Эффективность этого метода сомнительна, а теория, на которой он базируется, противоречит данным офтальмологии и оптометрии как времен Бейтса, так и современным данным.

Уильям Горацио Бейтс знаменит тем, что, будучи офтальмологом, публично заявил о вредности использования очков, так как их использование только усугубляет проблему зрения, а не исправляет ее. В итоге у пациента остается один путь – заказывать все новые очки со временем, обогащая тем самым их продавцов. В качестве альтернативы Бейтс разработал свой метод, который так и называется – метод Бейтса. Об этом методе он написал книгу, которая издается до сих пор. Метод Бейтса был изобретен около сотни лет назад, и до сих пор официальная медицина его не признала.

Снимите розовые очки, не занимайтесь самообманом! Бейтс псевдоученый!

Его методы были официально опровергнуты еще в 50-х!

Почитайте на американской википедии что о нем пишется, особо внимательно изучите материал по ссылкам в разделе о критике его "метода"!

Думайте, читайте, сопоставляйте с собственным опытом – и вы поймете, как и я в свое время, что все это ненаучная чушь!

P.S.S. Впрочем, свято уверовавшим в Идею все это бесполезно говорить! Что ж, это их выбор. Надеюсь, мое сообщение хоть чуть-чуть поможет сомневающимся не попасть в ловушку знаменитого псевдонаучного культа начала прошлого века!

Увы, попадаются и до сих пор.

Очки с помощью этой методики снял, читаю свободно любой шрифт.

За 3 месяца стал видеть на 4 строки больше в таблице.

Да реально работающая методика я сам сбросил с -7 до -2, за год где-то. Правда потом забросил. Щас опять начну.

Видите? Три человека уже попались в ловушку. А сколько ещё таких несчастных! Потому борьба за их спасение продолжается.

Бейтс, как и все тупые америкоты, просто считал, что он умнее всех остальных и, как и все тупые америкоты, хотел славы и денег без труда. Поэтому широким взмахом пера он перечеркнул труды всех тех, кто на протяжении столетий изучал строение расположение, форму и предназначение органов, костей и мышц человека. А ведь во многих случаях для этих целей использовался самый наглядный и доступный способ – вскрытие трупов. Но не только данным медицины того и этого времени противоречат основные постулаты теории Бейтса, на которых основаны его методы. Если ваш IQ хоть немного превышает средний уровень, вы поймете, что в них (постулатах) нет логики и здравого смысла, особенно, если вы обладаете хоть каким-нибудь уровнем инженерных знаний.

Почитайте английскую википедию – все попытки обнаружить улучшение зрения хоть на 0.1 диоптрию показали, что метод Бейтса НЕ РАБОТАЕТ.

Почитайте историю Хаксли ("The case of Huxley") – поймете, что "вылеченные" по Бейтсу люди так сильно хотят идеального зрения, что просто врут себе, выдавая желаемое за действительно.

Иногда людям кажется, что метод работает, но… это всегда улучшение зрения на несколько секунд (всего-то!) за счет увлажнения глаз(а) или из-за смены темной обстановки на светлую (много света => зрачки сужаются). Чтение – можно научиться лучше распознавать расплывчатые буквы, но это ведь не улучшение зрения?

Про теорию Бейтса… Также доказано, что мышцы вокруг глаз ТОЛЬКО двигают глаза, на фокусировку не влияют. Глаза фокусируются за счет мышцы ВНУТРИ ГЛАЗА, за счет изменения кривизны хрусталика, а не глаза! Т.е. гипотеза Бейтса про мышцы вокруг глаза неверна.

А совет Бейтса про солнечные ванны для зрения вредны (особенно, прямой взгляд на солнце или фокусирование лупой солнечных лучей на глаза "подопытного", как советовал Бейтс).

"Рекомендуется их [очки] решительно снять…" – по англ. википедии, это вредно, рискуете посадить зрение еще больше.

В итоге, Деда Мороза не существует, остаются очки, линзы или хирургия.

Увы. Эти упрямые. Твердолобые. Толстолобые попаданцы в ловушку шарлатанства. Все они не соглашаются с официальной офтальмологией.

Слепым как раз делают человека очки-после того как я снял очки зрение хотя бы не ухудшается (уже года 3 как). До этого каждые полгода на 0.25 диоптрий ухудшалось.

Знакомая картина, читатель. Я и сам знаю людей, которые тоже сняли очки, и зрение у них перестало падать. А когда носили, то каждый год приходилось заказывать более сильные стекляшки.

Один мой знакомый не носит очки уже три с лишним десятилетия. Зрение не улучшилось, но и не ухудшилось. А ведь пугали—без очков вы вообще ослепнете. Очки хоть как-то процесс задерживают.

И что теперь моему знакомому делать? Снова надевать стекляшки? И это после того, как он убедился—официальная офтальмология косячит не по-детски?

Официальная окулистика искренне убеждена в том, что от плохого зрения могут помочь только очки, линзы или хирургия.

А что скажет экономика?

Вот старенькая брошюрка ещё советских времён.

«В настоящее время только в СССР одной лишь близорукостью страдает около 50 миллионов человек».

Это ж сколько им очков нужно? Это ж сколько врачей они работой обеспечат? Это ж сколько денег принесут в кассу?

Вот более свежие данные.

ПЛОХОЕ ЗРЕНИЕ… доходы от операций, очки, линзы, препараты приносят до 100 млрд $ в год!!

Понятно, почему на Бейтса так обозлились.

Если посмотреть на медицину в целом, то медицина – это самая огромная структура по выжиманию из каждого денег и здоровья, и снова по кругу до бесконечности. Поэтому, когда есть методы, которые даже если возможно помогут хоть 1 из тысячи, сразу появляется критика! Причем критика появится от ученых, особенно от офтальмологов – ведь отнимают их ХЛЕБ!

Научна ли сама критика метода Бейтса?

Коррекция зрения по методу Бейтса – хорошо известная методика улучшения зрения, альтернативная постоянному ношению очков. Некоторое время назад у меня был положительный опыт применения этой методики; и тем сильнее было удивление от того, что в википедии эта методика считается ненаучной, а упоминание позитивного опыта её применения в обсуждении одной из статей вызвало резкое отторжение и неприятие.

Когда речь идёт о «непризнании наукой», ожидаешь увидеть множество научных работ от независимых исследователей, в которых были проведены эксперименты по эффективности упражнений и:

присутствуют измерения остроты зрения и прочих параметров глаза, включая снимки УЗИ, до и после упражнений;

эксперименты проведены в разных условиях освещённости, в том числе и на открытом пространстве;

эксперименты проведены в течении достаточно длительного периода времени;

в группы входят испытуемые разных возрастов, с разной степенью отклонения зрения и разным опытом самостоятельного использования упражнений;

контролем психологического состояния испытуемых;

контролем эффективности упражнений на чтении незнакомого текста;

статистическим анализом результатов.

Ничего это нет даже близко. Вместо этого указанные источники содержат просто набор аргументов, сам стиль статей не соответствует научным, а некоторые авторы позволяют себе переходы на личности – в частности, одна из референсных статей заканчивается выводом «A strange man—and a strange book». Видимо, автор статьи не в курсе, что «странность» учёных – это скорее норма, а не отклонение, в силу специфики их деятельности – и существует достаточно случаев, когда странные и увлекающиеся астрологией учёные вносили неоценимый вклад в науку.

И поскольку полноценные научные исследования эффективности метода Бейтса попросту отсутствует, то «непризнание наукой» скорее означает «непризнание сообществом офтальмологов и оптометристов»; а человек подозрительный может даже заподозрить их в материальной заинтересованности привлечения большего количества потенциальных покупателей и как следствие – потере объективности.

Выходит, я тоже подозрительный человек. А насчёт потери объективности…

Забавно, что все окулисты, которым я сообщал об успехах, делали большие глаза из-под очков и говорили: «Не может быть!».

Кстати, а что такого страшного сказал Уильям Бейтс? Из-за чего на него накинулись?

Постараюсь объяснить коротко. Но сначала—версия официальной окулистики.

Миопия (или близорукость) характеризуется плохой видимостью предметов, находящихся на некотором расстоянии. Чем тяжелее форма близорукости, тем хуже человек видит расположенные вдали предметы или даже не видит их вообще. Изображение фокусируется перед сетчаткой. Причинами является изменение роговичной кривизны, удлинение глазного яблока. Ослабление зрения из-за близорукости имеет склонность к прогрессированию. Достаточно часто приобретенная миопия развивается у младших учеников с началом посещения школы, усиленных перегрузок глаз, вследствие чего возникают проблемы со зрением. Чтобы скорректировать плохое зрение, у младших детей используют очки, у старших – специальные линзы, назначают гимнастику для глаз.

Гиперметропия вызывается нарушениями кривизны роговицы, недостаточным размером глазных яблок. Изображение формируется за пределами сетчатки. Человек плохо различает картинки, расположенные вблизи. Из-за дальнозоркости проблемы со зрением также часто возникают у школьников.

Астигматизм спровоцирован деформацией глазной поверхности. Здоровое глазное яблоко является круглым. При астигматизме нарушена его структура – оно становится овальным. Неправильная форма нарушает фокусирующую деятельность глаза. Лучи света проецируются в двух точках, потому человек видит предметы расплывчато. Если вовремя не скорректировать патологию, резко падает зрение, развивается косоглазие. Астигматизм склонен к развитию у младших детей, часто его сопровождают и другие нарушения зрения (миопия, гиперметропия).

Проще говоря, причины плохого зрения—дегенеративные изменения в глазах.

А Бейтс заявил, что причина плохого зрения—неправильное смотрение. Что на самом деле глаза у тебя не с дегенеративными изменениями, а нормальные. Просто ты стараешься увидеть. Возникает напряжение психики, нарушающее точную, чёткую, согласованную работу всего глаза. И зрение портится.

Перестань стараться увидеть, убери психическое усилие, расслабься—и хорошее зрение вернётся к тебе.

Только это гораздо легче сказать, чем сделать. Клин клином тут не выбьешь. Человек старается расслабиться, и ничего не выходит. Нужно именно перестать стараться и напрягаться.

Вот Уильям Бейтс и нашёл способы убирать эти психические усилия и напряжения. И даже—вот же гад—доказал на практике, возвращая многим людям хорошее и отличное зрение. (Теперь вам окончательно понятно, почему некоторые Уильяма Бейтса не любят?)

Вот почему важно как можно раньше учить детей читать. Процесс идёт легко, без напряга. Дети просто смотрят, а не стараются увидеть. Глаза работают сами, без помех со стороны. И хорошо видят.

А когда ребёнок старается увидеть, вот тут зрение и портится.

Именно это и происходит в школах. Дети уже стали гораздо старше. Они добросовестно, настойчиво стараются увидеть. Они напрягаются, стараясь освоить трудное незнакомое дело. Да, именно трудное, потому что время уже упущено.

И тогда на помощь спешат окулисты. (Лучше бы вместо них поспешили Чип и Дейл. Больше пользы было бы).

Окулисты старательно подбирают очки. Из-за этих самых очков зрение становится ещё хуже. Тогда окулисты опять старательно подбирают ещё более сильные стекляшки. И так идёт год за годом.

Ага. У вас, уважаемый читатель, есть возражение?

Лучшим подтверждением его теории является то, что сам автор на фото в очках.

Понимаю ваш сарказм. А у вас, уважаемая читательница, есть недоумение?

Странно, а сам Бейтс на фотографии в очках…

Вы оба попали в точку. У самого Уильяма Горацио Бейтса было плохое зрение. (Как и у многих других окулистов). Уильям Горацио Бейтс вернул себе хорошее зрение. (А сделали ли это другие окулисты)?

Так что зрение портится вовсе не из-за чтения. Зрение портится из-за неправильного смотрения. И тут неважно, что человек делает. Читает или не читает, смотрит телевизор или объявление на афише, рисует или вообще ни хрена не делает.

А теперь поговорим о скорочтении.

Сначала—немного информации.

Кристиан закончил в этом году Национальный колледж "Михай Храбрый" в столице. Он сдал бакалавр на 9,80 и был принят в университет Бирмингема в Англии. Успех, достигнутый им, связан с интенсивным чтением. "Например, я прочитал книгу “Критики Румынии” за час ".

Штефан Александр, чемпион по скорости чтения. Штефан начал курс скорости чтения в 2004 году. В то время, читал 238 слов в минуту и запоминал около 16% того, что читал. Год спустя, он читал 10000 слов в минуту – учитывая, что обычная скорость чтения составляет 100-200 слов в минуту.

Быстрое чтение активизирует процессы мышления.

Быстрое чтение (скорочтение) – это прежде всего быстрое и качественное усвоение информации.

Курсы скорочтения предназначены для учащихся школ и ВУЗов, бухгалтеров, юристов, научных работников, для тех, кто ежедневно запоминает, просматривает, анализирует большие объемы информации, для тех, кто трудится интеллектуально.

Люди, желающие стать профессионалами своего дела, должны проработать огромный массив информации. Кроме того, в мире столько интересных книг, и все хотелось бы прочитать, но времени катастрофически не хватает. Выход есть – научиться читать быстро. И это возможно: быстро, до 2 тысяч слов в минуту читали Наполеон Бонапарт, Оноре де Бальзак, Альберт Эйнштейн, Джон Кеннеди, Максим Горький и др. Например, Наполеон каждое утро перед завтраком прочитывал одну довольно объемную книгу, успевая отмечать на ее полях важные для него мысли.

А бывший американский президент Теодор Рузвельт, читающий с невероятной скоростью, разработал собственную методику скорочтения, которую успешно применяют и сейчас желающие ей обучиться.

Можно возразить, что быстрое чтение снижает понимание и усвоение прочитанного. Но практика показывает, что все наоборот: при обычном чтении усваивается примерно половина информации, в то время как при скорочтении 70-80%.