Поговорим о детях. Причём начистоту

Почему дети, которых слишком часто оставляли у телеэкранов в детстве, вырастают во взрослых, неприспособленных к жизни?

Поскольку телевизор дает иллюзию наблюдения за целым вихрем событий, когда одно изображение сменяется другим, у ребенка уже нет потребности в движении и поиске интересных впечатление за пределами комнаты. Зачем, если все и так покажут? Пустыни, горы, жизнь животных, приключения сказочных персонажей – все перед тобой в одной небольшой коробочке. Это закономерным образом ведет и к сужению интересов ребенка. Если до широкого распространения телевидения настоящим приключениям было купаться с друзьями на речке, играть в пиратов и искать зарытый клад – то теперь гораздо проще наблюдать за похождениями выдуманных героев, сидя дома. Сказки тоже можно не читать – по телевизору показывают увлекательные экранизации. Подросткам общение со сверстниками замещают ведущие развлекательных телепередач и персонажи сериалов. Таким же образом они отвлекаются от проблем, которых в жизни тинейджера немало: завоевание авторитета в компании сверстников, трудности учебы и взаимоотношений со взрослыми, необходимость выбирать профессию. Но зрелому человеку должно быть понятно, что за этим стоит иллюзия – иллюзия общения, иллюзия приключений, иллюзия разрешения проблем. Поэтому родителям важно с самого начала «дозировать» своему чаду просмотр телевизора, заполняя досуг ребенка настоящими играми и реальным общением.

Телевидение притупляет интеллект. Даже если бы по телевизору всегда говорили правду и только правду и ничего, кроме правды, а также старались бы дать максимально полную и объективную картину событий со свободой слова и возможностью высказаться критикуемой стороне (чего, как правило, нет), телевидение по методу подачи сильно отличается от разговора с человеком, чтения книги, и просмотра фильма на видеомагнитофоне или статьи на компьютере. Читая бумажную книгу или текст в интернете или смотря видео/DVD, всегда можно сделать паузу и задуматься над прочитанным/просмотренным, а в телевизоре нет такой физической возможности—там льётся безостановочный поток информации, который не даёт возможности включить критическое мышление. Именно поэтому мыслящему человеку неудобен сам технический формат подачи информации в телевидении: только начинаешь думать—прослушаешь остальное, ибо в телевидении технически невозможна кнопка «пауза». В результате человек вынужден либо выключить телевизор, чтобы подумать над услышанным, либо отключить критическое мышление, чтобы прослушать дальше передачу. И так всякий раз и поэтому формируется тот или иной рефлекс—либо человек прекратит смотреть телевизор вообще, либо у него будет постепенно атрофироваться логическое мышление. В итоге происходит естественный отбор—наиболее здравомыслящие люди с высшим естественно-научным образованием просто не могут смотреть телевизор, а у заядлых телезрителей со временем всё больше и больше притупляется логическое мышление, затем атрофируется—мозг привыкает к слепой вере, интеллект деградирует, что и наблюдается. Телевизор формирует слепую веру подобно религии, заядлый телезритель привыкает слепо верить всему услышанному. Поэтому телезрители отвыкают думать, поэтому их обмануть легче, чем читателей книг. Даже если одну и ту же телепередачу записать на DVD-RW-диск и затем смотреть её с возможностью поставить на паузу для критического осмысления услышанного, то ущерб от неё для интеллекта уже будет меньше, чем если её прямо смотреть по телевидению. А ещё к этому неотъемлемому технологическому дефекту телевидения добавьте весьма вероятное—что информация по телевидению далеко не всегда является научно доказанной истиной, а напротив, специально обработана и подана в таком виде, который одобрен начальниками и владельцами телеканала и выгоден им.

Телезрителям не дают возможности влиять на телевидение, изменить его в корне—менять содержание телепередач и состав сотрудников ТВ.

Выводы очевидны. Люди, не смотрящие телевизор годами, а вместо него читающие книги, значительно спокойнее и умнее.

Телевизор – это мусоропровод, работающий в обратную сторону.

А вот чего нельзя делать ни в коем случае:

кормить малышей под телевизор. Многие мамы умиляются, как хорошо их маленький привереда обедает под мелькание цветных картинок на экране: не вертится, не капризничает, ест все до последней крошки. Действительно, завороженные движущейся картинкой, дети безропотно проглатывают любую еду. Но такая привычка приводит к расстройствам пищевого поведения в более взрослом возрасте, и часто – к ожирению. Во-первых, малыш привыкает получать два удовольствия сразу: еду и новые впечатления. В будущем вы рискуете получить подростка, который заглатывает пиццу под сериалы или боевики, портя желудок и фигуру. Во-вторых, из-за сильных эмоций, которые вызывает у детей просмотр телевидения, ребенок перестает чувствовать сигналы голода и насыщения. В будущем именно это приводит к расстройствам пищевого поведения – анорексии и булимии. Человек просто не знает, когда он голоден, а когда уже наелся, и обычно ест больше, чем требуется (или, напротив, ничего не ест).

С ограничениями понятно. А если полностью избавиться от телевизора? Например, выбросить на свалку и дальше просто обходиться без него?

Автор, автор… Ну что вы такое говорите? Ну как это можно обходиться без телевизора? Вы хоть представляете себе, чего вы лишитесь? Вы хоть представляете себе, сколько будет вами упущено? Насколько ваша жизнь обеднеет?

Хорошо, сейчас попробую представить, чего я лишаюсь. М-да… Действительно. Поверхностного взгляда достаточно, чтобы понять, чего я лишаюсь в случае отказа от телевизора.

Я же вам говорил, автор! Видите?

А если вместо поверхностного взгляда посмотреть поглубже? Сейчас я загляну поглубже.

И что я такое теряю без телевизора? Да ровным счётом ничего.

Развлечения?

Ничуть. Я могу развлечься без всякого телевизора.

Я могу сходить в гости, на вечеринку, на дискотеку. Могу поиграть в пейнтбол, в боулинг. В бильярд. Покататься на велосипеде или на коньках.

Как ещё я могу развлечься?

Пофлиртовать. Почитать книгу. Погладить кота. Поиграть с собакой.

Съездить на пикник. Искупаться в озере. Сходить в аквапарк. В зоопарк.

Я могу поиграть в какую-нибудь компьютерную игру. Могу потанцевать с симпатичной девчонкой.

Захочу—покатаюсь на аттракционах в парке. Или решу спрыгнуть с парашютом.

А можно покататься на роликовых коньках. Или научиться кататься на скейтборде. Да много чего я ещё могу.

Ну и объясните мне, читатель, каким развлечениям из перечисленных или не перечисленных здесь может помешать отсутствие у меня телевизора?

А фильмы-то и мультфильмы вы не посмотрите без телевизора!

Я могу сходить в кинотеатр. Скачать из Интернета или посмотреть онлайн. И всё это—без рекламы. Повторяю—всё это я могу смотреть без рекламы.

Новости не узнаете без телевизора!!!

Есть газеты. Радио. Интернет.

Это будут не те новости! Плохие! Вредные!

Так. Беседу с данным читателем заканчиваем. Ему нужно успокоиться.

Что же у нас получилось? Получилось следующее.

Представим, что перед нами лежит тест—какие из нас родители? И в этом тесте вопрос—как вы организовали контакт ваших детей с телевизором? А дальше—три возможных варианта ответов.

Они у меня смотрят что хотят, когда и сколько хотят.

Я ввёл строгие ограничения на количество времени, потраченное на телевизор, и контролирую, что им можно смотреть, а что нет.

У нас в семье вообще нет телевизора. Время, которое наша семья тратила бы на телевизор, мы сейчас тратим на более интересные и полезные вещи.

Можно спорить, лучше второй или же третий вариант. Во многом это всё-таки субъективно. Но зато чётко ясно другое. Те, кто вынужден выбрать первый вариант ответа, оказались отвратительными родителями.

Это я отвратительный отец? Это я отвратительная мать? Это мы плохие люди? Это мы, оказывается, мерзавцы? Это мы, оказывается, мерзкие и отвратительные? Это вы нас оскорбляете? Это мы своих детей не любим?

Ага. Здесь уже другие читатели к беседе подключились. Да и предыдущий, похоже, ещё не успокоился.

Отвечаю на вопросы. Я никого из вас лично не знаю и поэтому понятия не имею, хорошие вы люди, плохие, средние, великолепные, отвратительные, замечательные или ещё какие. Я говорю о другом. О том, что вы допустили грубую ошибку. Вашим детям приносится огромный вред, а вам всё равно. Вам—по барабану.

И это делает вас плохими родителями.

Хотите стать хорошими родителями? Исправляйтесь, дамы и господа, исправляйтесь.

Теперь переходим к компьютеру.

Компьютер тоже влияет на детей. И довольно сильно. Давайте посмотрим, как именно он влияет.

Всё началось с финансового кризиса. А точнее, с его последствий. Меня, слава богу, он не коснулся, поскольку зарплаты у педагогов – меньше некуда, а вот родители моих воспитанников свои взгляды на жизнь пересмотрели существенно. И появляться на собраниях стали всё реже и реже, объясняя это поиском новой работы, проблемами в семье, хронической усталостью и другими малоприятными вещами. Я терпеливо выслушивала каждого, в основном по телефону, пыталась понять и войти в положение, поскольку родителей своих я знаю давно, и у некоторых воспитываю уже не первого, и даже не второго. Но вот моё руководство понимать присутствие на собрании троих из двадцати пяти отказывалось и требовало объяснительных. Да и я с высоты своего педагогического опыта понимала, что одним из важнейших условий успешного развития детей является взаимосвязь и тесное сотрудничество родителей и педагога, то есть меня.

Итак, проанализировав ситуацию, я пришла к выводу, что родители, живущие в постоянном цейтноте, будут посещать только те мероприятия, которые посчитают важными и нужными для своих детей. Им просто некогда слушать отчёты о распределении средств за прошедший год и обсуждать проекты капитального ремонта здания детского сада. Они хотят получать современную, полезную и доступную информацию о том, что их действительно волнует. Ну что ж, люди, доверяющие мне самое дорогое – своих детей – имеют на это право. Значит, мне просто необходимо обеспечить доступ родителей к таким сведениям, сделав наши нечастые совместные встречи интересными и познавательными. В конце концов, в этом вопрос моего педагогического престижа и компетентности.

Проведя мониторинговые исследования среди родителей (а проще говоря, побеседовав с каждым из них), я выяснила, что прежде всего моих пап и мам беспокоит вопрос здоровья и развития малышей, вынужденных проводить перед компьютерным монитором большую часть свободного времени, пока взрослые заняты решением финансовых проблем. Родители просили помощи в выборе компьютерных игр, спрашивали совета по продолжительности таких занятий, беспокоились о подмене компьютером живого общения.

**************************************************************************************

Мы живём в XXI веке, и раз уж нам никуда не деться от научно-технического прогресса, давайте поговорим о влиянии современной техники на здоровье человека, а особенно на организм ребёнка. Многие из вас, я уверена, мучаются угрызениями совести, глядя на увлечённо играющего в стрелялки малыша, потому что все слышали о вреде компьютерных игр на здоровье детей. Отчасти это правда, и нам необходимо вооружиться специальными знаниями в этом вопросе, чтобы компьютерные игры отныне приносили к нам в дом только положительные эмоции.

Самое главное – знать как влияет компьютер на детский организм и сколько времени ребёнок может проводить за монитором без вреда для здоровья. Существуют четыре основных вредных фактора: нагрузка на зрение, стеснённая поза, нагрузка на психику, излучение. Давайте разберём каждый из них по порядку:

Нагрузка на зрение.

Это первый и самый главный фактор. Продолжительная работа на компьютере приводит к зрительному переутомлению, что, в свою очередь, может привести к снижению остроты зрения. Ребёнок старшего дошкольного возраста может проводить за компьютером не более 10-25 минут, после чего необходимо сделать перерыв и небольшую гимнастику для глаз. Если у малыша проблемы со зрением, то садиться за монитор ему можно только в очках. Ни в коем случае не разрешайте ребёнку работать за компьютером в темноте. Расположите дисплей так, чтобы свет из окна не падал на экран и не светил в глаза. Проследите, чтобы расстояние от детских глаз до экрана составляло 50-70 см. И помните: компьютер не является основной причиной развития близорукости у детей. Огромную роль в этом играют наследственность, телевизор и чтение в темноте. При грамотном подходе и организации рабочего места ребёнка, его зрению ничего не угрожает.

Стеснённая поза.

Сидя за компьютером, ребёнок смотрит с определённого расстояния на экран и одновременно держит руки на клавиатуре или органах управления. Это вынуждает его принять определённое положение и не изменять его до конца игры. Проследите, чтобы кисти рук малыша находились на уровне локтей, а запястья – на опорной планке. Также необходимо сохранять прямой угол (90 градусов) в области суставов. И, конечно, как можно больше разнообразьте досуг ребёнка: между компьютерными играми ребёнок должен играть в подвижные игры, гулять, заниматься спортом. Не разрешайте малышу перекусывать за компьютером: эта вредная во всех смыслах привычка может остаться на всю жизнь.

Психическая нагрузка.

Третий по важности фактор – нагрузка на детскую психику. Компьютер требует не меньшей сосредоточенности, чем вождение автомобиля. Интересные игры требуют огромного напряжения, которого практически не бывает в обычных условиях. Эта область ещё мало изучена, поскольку современная мультимедиа-техника появилась значительно недавно. И всё же психическую нагрузку можно уменьшить. Во-первых, в работе (повторимся ещё и ещё раз) следует делать перерывы, а во-вторых, необходимо следить за содержательной стороной игр. Легче всего для детского восприятия статическое, крупное цветное изображение в сопровождении звука. Достаточно безопасно рассматривать картинки или фотографии в сопровождении дикторского текста. Хуже для психики и для глаз воспринимается рисование на компьютере: здесь звук не играет отвлекающей роли, а всю работу выполняют глаза. Напрягая зрение, малыш напрягается сам. Всё это происходит и во время чтения с экрана текста, поэтому поиск информации в Интернете нужно дозировать. Ну и, наконец, настоящие вредители – игры, содержащие движущееся на высокой скорости изображение и мелкие элементы. Переутомление и напряжение детского организма после таких длительных игр снять очень нелегко.

Излучение.

Изначально все родители боятся радиации от компьютерного монитора. Но должна вам сказать, что у современных мониторов предусмотрены все меры безопасности: в частности, собственно то, что называется радиацией (гамма-лучи и нейтроны), монитор вообще не производит. В нём просто нет устройств со столь высокой энергией. Также ничего не излучает системный блок. Но вы наверно заметили, что нигде в квартире пыль не скапливается с такой скоростью, как на компьютерном столе. Дело в том, что на электроннолучевой трубке кинескопа имеется потенциал в 100 раз выше напряжения в сети. Сам по себе потенциал не опасен, но он создаётся между экраном дисплея и лицом сидящего перед ним, и разгоняет осевшие на экран пылинки до огромных скоростей. И эти пылинки летят, естественно, во все стороны и оседают на компьютерный стол и лицо ребёнка. Следовательно, необходимо постоянно снижать количество пыли в помещении посредством влажной уборки. А малыша, вставшего из-за компьютерного стола, следует умыть прохладной водой или протереть лицо влажной салфеткой.

*************************************************************************************

Одним из важных моментов применения компьютера в работе со старшими дошкольниками является то, что ребёнок, управляя обучающей игровой программой, начинает сначала думать, а потом действовать. Казалось бы, ничего особенного в этом нет, однако это очень важный аспект, связанный с дальнейшим обучением в школе. В «докомпьютерную эпоху» ни детский сад, ни семья не отправляли в школу ребят, которые могли бы сначала думать, а потом действовать. Учительница начальных классов постоянно призывала практически каждого ученика: «Сначала подумай, а потом говори!»; «Сначала подумай, а потом пиши!»; «Сначала подумай, а потом делай!» и т.д. до бесконечности. В чём же дело? А всё дело в том, что у ребёнка нет теоретического мышления, оно ещё не сформировалось, так как ни детский сад, ни начальная школа не имели надёжного средства для его выработки. Теоретическое мышление в первую очередь связано с осознанием способа действия, необходимого для решения учебной, игровой, изобразительной или любой другой задачи. Компьютер же, благодаря своему устройству и функциям, развивает такое мышление, осуществляя интеллектуальную подготовку малыша к школе.

Другой ценный аспект подготовки ребёнка к школе с помощью компьютерных программ – это приобщение малыша к исследовательской работе. Компьютерные игры и программы устроены так, что процесс их освоения побуждает ребёнка пробовать, проверять, уточнять, делать выводы, корректировать свои действия в соответствии с текущей ситуацией. Компьютерные игры приучают к этому довольно быстро, и успех в освоении игровых программ в дошкольном возрасте непременно даст отдачу в быстром и эффективном освоении прикладных программ в школе. Часы и дни, потраченные на развивающие компьютерные игры, вполне способны сэкономить месяцы работы по освоению сложных программных систем в будущем.

И, наконец, такой немаловажный аспект, как социальная адаптация ребёнка к школе, его отношения с будущими одноклассниками. Следует заметить, что достижения детей в компьютерных игровых программах не остаются незамеченными ими самими и окружающими. Дети чувствуют большую уверенность в себе, повышается их самооценка. Даже робкие и малообщительные малыши начинают активно делиться своими впечатлениями и достижениями в освоении компьютерного мира. Они рассказывают, обсуждают сюжеты, увиденные на мониторе, играют в сюжетно-ролевые игры, взаимосвязанные по содержанию с компьютерными играми. Дома, во дворе, в дошкольном учреждении дети с достоинством рассказывают друзьям о всех «тонкостях» работы на компьютере, который выступает как эффектный способ самоутверждения, повышения собственного престижа. Овладение компьютером благотворно влияет на формирование личности ребёнка и придаёт ему более высокий социальный статус.

Вы представляете себе, читатель, насколько интересно послушать любящего своё дело специалиста, обладающего большим опытом и основательно разобравшегося в каком-либо аспекте.

Да, действительно, в отличие от телевизора, компьютер способен принести детям много пользы.

Но почему такое различие? Неужели компьютер так сильно отличается от телевизора? Вроде бы что у одного экран, что у другого экран. И в чём такая принципиальная разница? Непонятно.

Вы, читатель, задали именно тот вопрос, который нужен. Именно, есть между двумя этими электроприборами принципиальная разница. Телевизор приучает человека быть пассивным. А компьютер, наоборот, требует активности.

Сейчас я во второй раз приведу результаты одного исследования.

Ученые из Медицинской школы Блумберга имени Джона Хопкинса при Стэнфордском университете, наблюдавшие 400 детей младшего школьного возраста и их родителей, установили, что те из них, у кого были установлены в спальнях телевизоры, имели значительно более низкие тестовые показатели в школах. Однако то же исследование показало, что наличие компьютера имеет обратную зависимость.

Ну знаете ли. Ну вообще ни в какие ворота не лезет. Автор, вы уже окончательно обнаглели. Расписали, какой-такой-сякой плохой телевизор, а компьютер, по-вашему, просто идеал. Как будто от него одна только польза, а вреда он причинить не может.

Вред от компьютера? Разумеется, от компьютеров может быть вред. И большой.

Как компьютер может принести вред?

Во-первых, любой персональный компьютер, ноутбук и прочие разновидности—это всего лишь инструмент. Любой инструмент способен принести вред, если при его использовании будут допускаться ошибки. И чем больше ошибок, тем больше будет вреда. Зависимость тут прямая.

Во-вторых, компьютер должен использоваться разумное время. Даже если малыш всё делает с компом правильно, но при этом явно вышел из временных рамок, соответствующих его возрасту и индивидуальности, то опять будет вред.

Теперь я перескажу два предыдущих абзаца. Любой инструмент должен использоваться правильно, и работу с любым инструментом нужно заканчивать вовремя.

Компьютер реально приносит вред, когда игнорируются эти правила. А на практике это выглядит так.

Тут всё дело в чувстве меры. Дело в том, что недолгое пребывание за компьютером улучшает концентрацию внимания, а чрезмерное – ухудшает. И чтобы компьютер здоровью не повредил, очень важно регламентировать время, которое ребенок проводит за компьютером. Родителям, при решении этого вопроса, надо проявить с одной стороны настойчивость и последовательность, а с другой – преодолеть собственный соблазн отдохнуть от ребёнка, который сидя за компьютером, не мешает родителям заниматься домашними делами или смотреть телевизор.

Обычно уставший ребенок вял и невнимателен, он капризничает, хочет спать. “Компьютерное” утомление проявляется совершенно по-другому. Дети в этом случае чрезвычайно активны и эмоциональны. Они, как правило, отрицают факт усталости, с удовольствием продолжая сидеть перед монитором. В природе компьютера “запрограммировано” эмоциональное воздействие на психику человека. Особенно остро реагируют на происходящее на экране дети. Как бы хорошо программы (развивающие, обучающие или игровые) ни были сбалансированы по трудности, привлекательности, возрастным возможностям, они неизбежно вызывают у ребенка психологическое напряжение – положительные либо отрицательные переживания. А длительный контакт с компьютером может вызвать даже состояние тревоги.

Уровень эмоциональной восприимчивости и степень сопереживания у детей так же различны, как их поведение, состояние здоровья, особенности нервной системы и т. д. Поэтому и сроки утомления варьируются: у некоторых детей оно наступает через полчаса, у других – через 10 минут, а третьи вообще легко могут отказаться от компьютера.

Главная опасность – это компьютерная зависимость. Теперь с такой проблемой к практикующим психологам часто обращаются не только родители подростков, но и мамы и папы учеников младших классов. Кстати, предрасположенность к компьютерной зависимости часто имеют дети, которые в возрасте от 3 до 6 лет много времени проводили у экранов и в детских играх которых большое место занимают виртуальные герои.

У ребенка, прикованного к монитору, нарушается чувство времени. Ему кажется, что он просидел за компьютером минуты, а на самом деле он провел у монитора несколько часов. Подобная «потеря во времени» мешает ребенку самому себя контролировать и приводит к неорганизованности сначала младшего школьника, а затем и старшеклассника. Юный человечек ничего не успевает, не может распределить свое время так, чтобы выполнить свои обязанности. И только на сидение за компьютером находится достаточно времени. Неумение организовать свое время при продолжении чрезмерного увлечения компьютером само по себе не проходит и аукнется проблемами в профессиональной жизни, в быту, в семье.

**************************************************************************************

• Николая (22 года) я встретила на психотренинге. Симпатичный, эрудированный, вежливый, детство и юность прошли за компьютером. Жалуется на то, что не получаются отношения, ни с девушками, ни с друзьями. В виртуальном мире много общается. Но виртуальные отношения надоели, хочется реальных.

Одно из заданий тренинга по развитию коммуникации было таким. Два малознакомых человека усаживались напротив друг друга. Их цель – начать диалог и поддерживать его по возможности дольше. Партнером Николая стала молодая девушка.

Впереди меня кривое зеркало, которое отражает все искаженно, начала разговор девушка, глядя на зеркало, которое находилось напротив нее за спиной Николая.

Меня это не волнует, ответил Николай, как отрезал. Девушка пыталась продолжить разговор, шутила о «волшебном» зеркале. Однако Николай упорно твердил, что злосчастное зеркало ему не мешает. Диалог не состоялся. Вскоре Николаю в партнеры по диалогу досталась другая девушка.

Скоро наступит весна, – начала разговор она.

Я не люблю весну, весной у меня насморк, – несколько раздраженно ответил Николай.

Могу поделиться фиторецептом от насморка, – дружелюбно и с ноткой сочувствия ответила девушка. Дальше они еще немного обсудили весенние проблемы со здоровьем Николая, поговорили об изучении Николаем английского языка и о том, каких успехов он рассчитывает достичь в весеннем сезоне. Разговор продолжался благодаря усилиям и находчивости девушки, и говорили только о персоне Николая. Создавалось впечатление, что парень плохо ориентируется в тонких поворотах беседы по интонации и мимике собеседника.

Его, кроме себя самого, ничто не интересует, занудный он какой-то и, наверно, эгоистичный, шепотом сказала мне девушка после завершения их беседы. Поддержать диалог она с Николаем сумела. Но захочет ли она начать и поддерживать с ним отношения после такого впечатления?

Особенно опасным, по мнению психологов, может оказаться общение с компьютером одаренных детей.

Часто случается, что одаренный ребенок и так довольно одинок. Общение со сверстниками его не занимает, взрослые относятся к нему как к несмышленышу, в то время как в голове маленького вундеркинда мысли, которые и не каждый взрослый способен понять. Для таких детей компьютер может стать единственным «понимающим» собеседником. Вот где можно найти достойное «общение», вот где можно доказать истинное величие своего интеллекта. Одаренные дети, не имея возможности найти свое место в реальном мире, счастливы бывают, обретая его в виртуальной реальности. Эти дети, как показывают многочисленные исследования, в меньшей степени, чем их одноклассники, нуждаются в помощи взрослых. В процессе познания они проявляют высокий уровень самостоятельности, широко используют «саморегуляционные стратегии» обучения и легко переносят их на новые задачи. При этом степень «автономного самообучения», по мнению некоторых специалистов, может выступать в качестве своеобразного индикатора, указывающего на наличие выдающихся способностей.

Многочисленные исследования показали, что опасность кроется в диссинхронии – несоответствии уровней интеллектуального и других аспектов развития. Причем, если говорить об одаренных детях, это не исключительное, а, напротив, весьма типичное явление.

«Высокий уровень интеллектуального развития, – пишет российский психолог, специалист по детской одаренности Ю.Д. Бабаева, – не гарантирует столь же высокого уровня развития психомоторных и коммуникативных способностей. Широкое использование новых информационных технологий может привести к существенному усилению негативных аспектов подобной диссинхронии. В условиях информатизации имеющиеся у ребенка дефекты в общении не только не будут преодолеваться, а, напротив, могут усугубиться. Одаренные дети входят в «группу риска» и по отношению к таким негативным последствиям информатизации, как «интернет-зависимость», «игровая компьютерная наркомания» и т. п.

Сидит себе такой одаренный ребенок за компьютером, сам постигает все новые и новые его возможности, получает удовлетворение от того, что может решать задачи, непосильные большинству сверстников. Сам развивается, сам радуется успехам, царь и бог своего виртуального мира.

Часто случается, что одаренный ребенок становится хакером. Благодаря своим уникальным способностям, он с легкостью преодолевает все возможные преграды, что вполне может способствовать появлению непомерно высокой самооценки и еще больше отдалить его от сверстников.

Кто такой хакер? В современном мире этим словом называют людей, которые в совершенстве владеют компьютерными знаниями, пытливый ум которых позволяет им «взламывать» любые программы, разгадывать шифры самых засекреченных сайтов. В распространенном представлении такой человек теряет свой человеческий облик, становится чем-то вроде «компьютерного лешего» – грязный, немытый, нечесаный, с безумным взором. Впрочем, в большинстве случаев это только мифы.

У детей-хакеров редко бывают друзья среди ровесников – это почти неизбежная плата за любой талант. Как и все дети, они совершают ошибку, считая все происходящее с ними уникальным. Они ищут друзей среди взрослых, стараясь найти тех, кто будет общаться с ними на равных. Они умеют в двенадцать-шестнадцать лет то, чему другие учатся в двадцать пять – сорок. Они могли бы стать отличными программистами, но пока их привлекает сладость запретного плода, возможность получить недозволенное.

Картинка из жизни. К школьному психологу обращается папа Никиты (12 лет), жалуясь, что сын стал хакером, что ничего, кроме компьютера, его не интересует, что он не признает никакого другого общения, кроме виртуального. Родители попытались ограничить время, которое он проводит за компьютером. Это привело к тому, что мальчик убегает из дома и фактически живет в компьютерном клубе. Психолог рекомендует папе попросить сына о помощи в составлении какой-нибудь компьютерной программы, организовать совместную деятельность за компьютером. Результат: мальчик стал чаще общаться с отцом, причем темы бесед не ограничиваются только миром компьютера.

А вы обратили внимание, что среди молодёжи возрастает количество людей, которым телевизор ни к чему? Есть молодые ребята, у которых дома телевизора—Нет. Вообще нет.

Хм. Ну да. Я раньше не обращал внимания, но после вашего вопроса… Чем это вызвано? Денег нет?

А вот деньги у них, как правило, есть. Часто у них есть и комп, и тачка нормальная. Похоже, версия про отсутствие денег ошибочна.

Видимо, причина в другом. Телевизор просто перестал быть нужным. То, что он мог дать, теперь легко можно получить с помощью компьютера.

Людей среднего и пожилого возраста это касается редко. В основном они даже не понимают, как это можно полностью обходиться без телевизора. А среди молодёжи число обходящихся без телеящика всё возрастает. Если так пойдёт и дальше, то телевидение в будущем будет востребовано сравнительно малым количеством людей. Примерно как сейчас востребован прокат кинофильмов. Многие ли регулярно сейчас ходят в кинотеатры?

Ну, это вы уже такое смелое предположение выдвинули, автор, что дальше некуда.

Не знаю, смелое оно или нет. Мне безразлично. Это просто моё предположение. Может, оно оправдается. Может, окажется ошибочным. Будущее покажет.

Ах, вот оно что. Вам безразлично. Вам, получается, всё безразлично. Вам хочется, чтобы компьютер был, а телевизора не было. А вы знаете, какой вред уже принёс компьютер? Дети перестали играть на улицах и во дворах. Они сидят дома за компом. А вы помните, как раньше во дворах играли дети?

Это интересно. Даже иначе скажу—это забавно. Очень забавное возражение.

Сначала разберёмся с безразличием. Ну да, вот это мне безразлично. Есть, кстати говоря, и другие вещи, которые мне безразличны.

У моего оппонента это вызывает негодование. Он обвиняет меня в безразличии ко всему. Логика простая—раз мне безразлично что-то, значит, мне безразлично вообще всё. Сила ума моего оппонента вызывает уважение.

Продолжаем дальше. Мне задали вопрос. Повторяю его:

А вы помните, как раньше во дворах играли дети?

Помню. И вижу, что и сейчас играют.

Так ведь намного меньше! Сходите на детскую площадку, посмотрите, как там мало детей! Вот что компьютер натворил!

Я понял вашу мысль. Дети перестали играть вне дома—из-за компьютера. Вот он, виновник. Вот он, который всё натворил. Компьютер. Он появился—и дети перестали играть на улице.

Видите, как всё ясно и понятно.

Правда, и здоровье у детей тоже ухудшилось. Мы и сами это видим, и врачи постоянно напоминают. И тут сразу же возникает вопрос—а будут ли играть на площадках, дворах и улицах дети со слабым здоровьем?

Вспоминаю, как играла на детской площадке моя младшая. С удовольствием носилась наперегонки с другими детьми по всей этой площадке. И многих обставляла. А ведь там хватало детей постарше.

Дело житейское, конечно. Кого-то она обгоняла и перегоняла, кто-то её обгонял и перегонял. Главное то ведь совсем в другом. В одном малышка обставляла всех. В выносливости. Она продолжала бегать, лазить, кататься без признаков устали, когда другие дети—в том числе и старше её—кто раньше, кто позже—садились отдохнуть или вообще исчезали с площадки. А моей малышке уходить с площадки не хотелось. Ей хотелось играть ещё и ещё.

Естественно, я обратил на это внимание. И готов повторить ещё раз. Многие дети быстро уставали. И уходили с площадки.

В этом нет ничего удивительного. Все мы можем при определённой наблюдательности увидеть, что современные дети стали менее здоровыми и более слабыми. А если кто сам не заметил, тому подскажут врачи. Которые очень часто говорят об этом. Пишут в газетах и журналах. Говорят по телевизору.

И сейчас я вспоминаю своё детство. Мы могли во дворе и на улице играть часами. И обычно так и делали. И были довольны. Это нормально для здоровых детей. Но сейчас таких мало. А в моё время таких детей, как моя младшая, было большинство.

Ухудшившееся здоровье детей—вот главная причина того, что современные дети перестали играть в подвижные игры на свежем воздухе.

Так что перестаньте обвинять компьютеры. Нет «компьютерных детей», как не было в моё время «телевизорных». Да, мы могли посмотреть что-нибудь по телеку. Какое-то время. А потом нам это надоедало, мы собирались компанией и—загнать нас домой родителям было задачей сложной. Чем только мы не занимались. Футбол, например. Многочасовой. Два-три-четыре часика поиграть—это же великолепно. Устать от этого? Вы что, шутите? А помимо дворового футбола были множество других занятий. Чего мы только не делали. Нам домой не хотелось. В отличие от современных детей, которые быстро устают и домой идут—с охотой. Что просто ненормально для здоровых детей.

Теперь кратко сформулируем то, к чему мы пришли. Оптимальную стратегию, а также тактику взаимодействия с телевизором и компьютером.

Телевизор вредит вашим детям гораздо больше, чем компьютер. Поэтому потребление телеящика следует либо жёстко ограничить, либо полностью отказаться от него. Убрать его из дома.

Но убрать телеящик из дома трудно. Что этому мешает?

Зависимость.

Нет у меня никакой зависимости!!! Чушь!!! Враньё!!!

Любопытно. Некая особа приходит домой и тут же первым делом включает телевизор. Проснувшись, первым делом включает телевизор. В выходные телевизор у неё работает чуть ли не круглые сутки. И в результате данная особа орёт, что у неё нет зависимости.

Внимание, вопрос. Чем думает данная особа?

Нашли ответ, читатель? Замечательно.

Теперь повторяю. В идеале от телеящика следует избавиться. Хотя допустимо и жёсткое ограничение его потребления.

С компьютером ситуация другая. Избавляться от него полностью будет ошибкой. Современная жизнь требует умения обращаться с компьютером. И если наши дети не научатся этому заранее, им потом будет трудно. Нужно разумно ограничить потребление компьютера. В соответствии с возрастом и индивидуальностью ваших детей.

Намного легче это сделать в том случае, если у ваших детей крепкое, хорошее здоровье. И значительно труднее, если здоровье у ваших детей ослаблено.

Здоровые дети активны. Им требуется движение, им требуются разнообразные занятия. Поэтому вероятность того, что они будут часами и днями просиживать за компом, минимальна.

У детей со слабым здоровьем всё наоборот. И они попадают в замкнутый круг. У них слабое здоровье, поэтому они мало двигаются и много сидят за компами. Много сидят без движения—здоровье ещё ухудшается, и они ещё меньше хотят двигаться. И так и дальше всё идёт по этому замкнутому кругу.

Ага. Вы, автор, вообще можете понять элементарную вещь? При развитии цивилизации, при дальнейшем повышении её уровня здоровье людей становится слабее. Это же и дураку понятно.

Может, дураку и понятно. А мне нет.

Конечно, я знаком с распространённым мнением, что раньше, в прошлом, люди были более здоровыми. А теперь, становясь всё более цивилизованными, они становятся всё менее здоровыми.

И ещё я соглашусь, что данная концепция выглядит весьма убедительной. При поверхностном знакомстве.

Вот только более глубокое изучение этого вопроса приводит к тому, что упомянутая концепция начитает трещать и разваливаться.

Вот оно что! Я понял! Вы, уважаемый автор, хотите заявить, что при развитии цивилизации люди вовсе не обязаны терять здоровье? Они могут пользоваться преимуществами цивилизации и при этом ещё обладать и крепким здоровьем? Так?

Именно. И взрослые люди, и тем более дети могут быть здоровыми в условиях современной цивилизации.

Ну и как же этого добиться? Соизволите объяснить??

Разумеется. В следующей главе об этом и пойдёт разговор.

Глава 13.

Здоровье детей.

Родители хотят, чтобы их дети были здоровыми. Это хорошо? Моё мнение—да.

А что родители делают для того, чтобы их дети были здоровыми?

Хм. А вот на этот вопрос ответить труднее. Очень много возможных вариантов. Я бы выбрал такой—родители для этого делают обычно слишком мало.

Автор. Ваши слова мне не нравятся.

Понимаю. И обрадован вашей сдержанностью. Вы отличаетесь в лучшую сторону от менее терпеливых читателей.

Факт есть факт. Многие родители действительно слишком мало заботятся о здоровье своих детей. Чем это можно объяснить?

Инфантильностью.

Ну, автор, ну… Ну знаете ли… Я сейчас взорвусь от возмущения! Это значит, я инфантильный? И другие родители тоже? Это я, оказывается, вовсе не состоявшийся зрелый человек? Да я начальник цеха! Вы знаете, сколько у меня в подчинении людей?

А у меня строительная фирма! В ней сорок два человека! Мне надо их всех контролировать, обеспечивать им работу и вообще, столько дел и проблем надо решать. И я инфантильный?

А мне уже тридцать пять лет стукнуло! Я зарабатываю в три раза больше средней зарплаты по Минску! Я инфантильный?

Стоп. Заканчиваем, а то уже и другие читатели собираются высказаться, и тогда это займёт кучу времени.

Я согласен с возмутившимися читателями. Вы умные, состоявшиеся, зрелые люди. Вы сами строите свою жизнь, вы её формируете, отвечаете за свои действия, решения и поступки. Да, я с вами согласен.

Но вы забыли, что я говорил о другом. Вовсе не о вашей жизни. А о том, что вы делаете для того, чтобы ваши же дети были здоровыми?

Увы. Приходится признать, что большинство родителей для этого делает очень мало. И объяснить это можно только инфантильностью.

Что такое инфантильность?

Неспособность к принятию решений и к мобилизации сил для реализации этих решений. Принятие решений требует развития воли, а это одна из характеристик зрелого человека. Взрослая личность способна действовать вопреки «устал», «не хочу», «не могу», «трудно», опираясь на собственную волю. Для ребенка же «не хочу» или «трудно» – прямой аргумент не делать что-то. Инфантильный человек выбирает пути наименьшего сопротивления, те, где придется как можно меньше напрягаться. «Зачем мне этот геморрой?!», «В лом», «Умный в гору не пойдет» (забывая при этом, что обойти гору не получится – за ней следующая гора). Поэтому становится понятной еще одна черта инфантильных людей. Отказ от принятия ответственности за собственную жизнь на себя. Самый легкий путь – это вообще не принимать решений и перелагать эту тяжелую ношу на других. Более того, нередко в окружении инфантильных личностей есть люди, прямо ответственные за принятие решений за них и, что еще более важно, ответственные за реализацию этих решений.

Инфантильный человек выбирает пути наименьшего сопротивления. Вот в этом то и дело. Родители часто сами выбирают путь наименьшего сопротивления. Зачем думать о том, как обеспечить хорошее здоровье своих детей? На то врачи есть, пускай они этим и занимаются.

А скажите мне, могут ли врачи обеспечить хорошее здоровье детям?

Практика ясно показывает, что нет.

Что могут врачи? Они могут лечить болезни. Некоторые. И иногда даже вылечивают. А иногда—нет.

Но есть же разница между двумя вещами—вылечить болезнь и—сделать ребёнка здоровым. Исчезновение болезни далеко не всегда означает хорошее здоровье. Особенно если задать вопрос—в какую цену обошлось исчезновение болезни?

Нет, читатель, я не про деньги. Я про другое. Лекарства, вылечивающие болезнь—если повезёт—одновременно наносят удар по здоровью.

Но в большинстве своём родители редко задумываются об этом. Повторяю—они перекладывают ответственность за здоровье своих детей на посторонних людей.

Смело заявлю, что человек автоматически становится взрослым, когда берет на себя 100% ответственность за все, что с ним происходит. Он вдвойне становится взрослым, если берет ответственность за других людей, например за обеспечение своей семьи (то есть за жену и за детей), за родителей и даже за подчиненных в его бизнесе.

Прочитали? Вы именно такой? Поздравляю.

Но взяли ли вы ответственность за здоровье своих детей на себя? Кстати, отвлекусь на несколько секунд. А за своё здоровье вы ответственность на себя взяли?

Нет?

Увы. Приходится признать, что в этой области вы так и остались инфантильным.

Но вы хотите, чтобы ваши дети были здоровыми?

Тогда для этого нужно что-то делать самому, вместо того, чтобы всё свалить на посторонних людей. Потому что как ни крути, а врачи—посторонние люди и для вас, и для ваших детей. Это для вас главное—сделать ваших детей здоровыми. А для врачей главное—выполнять свою работу, соблюдая принятые в медицине—писаные и неписаные—правила. Даже если врачи понимают, что эти правила часто бесполезны, а то и вредны.

Ну вот что, уважаемый автор. Наговорили вы тут всякого-разного про врачей. Похоже, вы просто не разбираетесь в медицине. Да если бы не врачи, если бы не современная медицина, мы бы все повымирали.

Ваша точка зрения, уважаемый читатель, мне понятна. И должен признать, когда-то, в далёком прошлом, я тоже думал примерно так же. На меня тоже действовала пропаганда о том, какая замечательная вещь современная медицина, какую гигантскую пользу она приносит всем людям, как без неё совершенно нельзя обойтись и всё такое прочее.

Но давайте, читатель, о медицине и врачах поспорим позже. В следующей главе. Сейчас нам надо решить другую проблему. Как сделать так, чтобы наши дети были здоровыми. А заодно—чтобы и их родители тоже были здоровыми.

Скажите, читатель, здоровье—это постоянная величина или переменная?

Замечательно. Я с вами согласен. Здоровье—это переменная величина. И мы сами это ощущаем. Даже будучи здоровыми, мы чувствуем, что наше здоровье колеблется. Оно то сильнее, то слабее. И так постоянно.

Ну и почему же так происходит?

А потому, что на человека воздействует огромное количество самых разных факторов. Сотни, тысячи. А может, и больше. Температура окружающего воздуха. Уровень шума за окном. Влажность воздуха. Магнитное поле. Радиация. Пыль. Еда. Состояние окружающего воздуха. Собственные мысли человека. И так далее можно продолжать чуть ли не до бесконечности.

Если всё это перечислять и разбирать детально, выйдет очень толстая книга.

Может, какие-то из этих факторов никак на здоровье не влияют. Но если и есть такие факторы, то их очень мало. Признаем честно—все эти разнообразнейшие факторы влияют на наше здоровье. Либо положительно, либо отрицательно. Приносят либо пользу, либо вред.

И что нужно для того, чтобы у человека было хорошее здоровье?

Всё очень просто. Нужно, чтобы факторов, приносящих пользу, было как можно больше, а приносящих вред—как можно меньше. Видите, как всё элементарно просто.

Хм. Вот только дальше начинаются сложности. Один и тот же фактор может подействовать на одного человека положительно, а на другого—отрицательно. Один фактор может усилить другой или же ослабить. В одно время определённый фактор может принести пользу, а в другое вред. Например, сон полезен. Но если человек ведёт ночной образ жизни, спит днём, а ночью работает, то обследования ясно показывают, что его здоровье ухудшается. А ещё нельзя забывать о количестве. Одни и тот же фактор в зависимости от его количества может принести и пользу и вред. И так можно продолжать долго. Всего этого переплетения тысяч разнообразных факторов не просчитает самый мощный сверх-пупер-суперкомпьютер.

Так может, хорошее здоровье вообще невозможно?

Поль Брэгг. Герберт Шелтон. Порфирий Иванов. Галина Шаталова. Себастьян Кнейп.

Прочитали? Это я навскидку перечислил создателей различных методик оздоровления. Понятно, что кроме них есть и много других.

Что тут можно сказать? Эти люди и сами отличались отличным здоровьем, и многие тысячи следовавших их советам тоже получили хорошее, отличное или великолепное здоровье.

А теперь—о главном из того, чему все эти системы учат.

Быть здоровым можно. Но здоровье на халяву получить нельзя, в отличие от денег. Здоровье можно только заработать. Собственными усилиями. И это касается всех. И детей и родителей.

Но что знают дети о том, как получить хорошее здоровье? Да практически ничего.

А получить эти знания дети могут? Могут. А от кого? От родителей?

А многие ли родители отличаются хорошим здоровьем? Многие ли знают, что приносит пользу здоровью, а что—вред? А если знают, то многие ли применяют на практике свои знания? Многие ли учат детей, какие вещи полезны для здоровья, а какие вредны?

Ну, автор, вы опять на людей наехали? Здоровье родителей вам, видите ли, не нравится. Вы хоть понимаете, что с возрастом здоровье ухудшается? Вы хоть способны понять эту элементарную вещь?

Увы. Я уже говорил, что я—непонятливый человек. И эту элементарную вещь—тоже, оказывается—понять не способен.

И не понимаю, почему. Ведь вроде бы так просто. Говорят мне—у молодых хорошее здоровье, а чем старше человек становится, тем хуже у него здоровье. Возраст, никуда не денешься.

А я, вместо того, чтобы понять эту элементарнейшую вещь, анекдоты вспоминаю. Вроде этого. Приходит один человек к врачу.

– Доктор, у меня нога болит, сделайте что-нибудь.

Врач спрашивает—а сколько же вам лет, батенька?

– Восемьдесят один стукнуло.

– Ну так что ж вы хотите-то, уважаемый, возраст.

– Доктор, а другой ноге тоже восемьдесят один, но она не болит!

Ага. Всё ясно. Автор думает, что надо не пить, не курить, заниматься-закаляться и всякое такое прочее. А вы слышали когда-нибудь—кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким помрёт?

Вот именно! А у меня знакомый один недавно умер. Не пил, не курил, бегал каждый день. А потом раз—и помер. Даже до шестидесяти не дотянул, год оставался.

А про Черчилля вы слышали, уважаемый автор? Курил свои сигары каждый день. И каждый день пил бренди. А прожил 91 год!!! Во как надо!!!

Угу. Понимаю. У читателей есть возражения. И они приводят мне—назовём это так—аргументы против точки зрения автора.

Это хорошо. Потому что мне эти аргументы доставили удовольствие. Или, точнее, я с удовольствием на них отвечу.

Начнём с первого читателя. Он сообщает следующее—кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким помрёт. Замечательно сказано. Да, замечательно. Вы думаете, я буду возражать? Зачем, если я полностью с этим согласен.

Вот только вызывает у меня недоумение следующее—а почему читатель остановился на полпути? Почему не пошёл дальше и не продолжил свою мысль? Зачем на полпути останавливаться?

Непорядок. Давайте тогда мы исправим эту оплошность.

Итак. Кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким помрёт. А жить он как будет? Здоровым, ясное дело. Теперь продолжим дальше. А кто курит и пьёт, каким помрёт? Больным. Увы. А жить он каким будет? Тоже больным. М-да.

Готов согласиться, что у многих читателей предыдущий абзац вызовет раздражение. Сочувствую. Но ведь это правда. Я просто продолжил мысль первого читателя дальше, сделав из неё выводы.

Теперь перейдём к словам второго читателя. Жалко, конечно, что так случилось с его знакомым. И, если откровенно, мне и раньше говорили о подобном. Знакомые рассказывали о паре подобных случаев. Какой можно из этого сделать вывод? Что не пить, не курить, да ещё и бегать вредно?

А я знал людей, которые так и делали. Пили, курили, не бегали, ели много вредной еды. Один умер в тридцать девять, ещё пару человек—в сорок с небольшим. Вот так, неожиданно, ни с того ни с сего. Ну а здесь какой можно сделать вывод? Может быть, тот, кто не курил, не пил, бегал по утрам—тем самым заработал себе дополнительные пятнадцать-двадцать лет жизни? Ну а вы уже сами решайте, стоило ли оно того.

По большому счёту, никто не знает, сколько он проживёт. Можно, конечно, сказать, что бывают иногда всякие-разные ясновидящие, предсказания и прочее. Но ведь это в любом случае очень спорно, а то и крайне сомнительно. А часто и попросту выдумано.

Приходится повторить, что никто не знает, сколько он проживёт. И от чего и как умрёт. Какого человека не возьми.

А вот выбрать, как он будет жить, здоровым или больным, человек может. И показать пример другим тоже может. И в первую очередь это будет пример для его собственных детей.

Вообще, почему умер человек, занимающийся здоровым образом жизни—обходившийся без алкоголя, табака, занимавшийся бегом? Почему иногда умирают другие люди, вроде бы без причины?

Ответа нет. Есть только более или менее обоснованные предположения. Например, прочитал как-то одну статью. Там утверждалось, что внезапные смерти молодых здоровых мужчин объясняются нехваткой в их организме витамина В12.

Да вы что, автор? Серьёзно? Что вы сами об этом думаете? Есть ли у вас ответ, правда это или нет?

Ответ-то у меня есть. Вот только звучать он будет примерно так—а фиг его знает. Может, это всё и правда, а может, и нет. Моё личное мнение—скорее нет, чем да. Сомневаюсь, чтобы нехватка всего лишь одного витамина запустила какой-то процесс, приводящий к смерти вполне здорового человека. (Хотя я могу и ошибиться.)

Тем более есть и другие объяснения. Например, воздействие на сердечную деятельность веществ, содержащихся в выхлопных газах автомобилей.

Вдыхаемые человеком выхлопные газы могут спровоцировать сердечный приступ. К такому выводу пришли британские медики

По данным исследований британских экспертов, в течение шести часов после контакта с выхлопными газами городского транспорта серьезно увеличивается вероятность сердечного приступа. Тяжелые вещества могут вызывать образование сгустков в крови, провоцируя закупорку сосудов.

Лично мне это объяснение кажется более убедительным, чем нехватка витамина. И сразу возникает вопрос—а где бегал умерший в пятьдесят девять? В парке, например, в лесопарке или вдоль проспекта, по которому машины едут практически круглосуточно сплошным потоком?

Добавлю ещё следующее. По мнению экспертов, выхлопные газы действуют на людей по-разному. Точнее, одинаковый уровень вредных веществ на разных людей подействует по-разному. То есть один умрёт в 59, а другой—в 90.

А ведь есть ещё и другие объяснения, предположения и версии причин внезапной смерти.

Теперь поговорим о Черчилле, который и пил, и курил, и 91 год прожил.

Я мог бы, конечно, высказать своё мнение о том, почему так произошло. И я собираюсь это сделать. Но попозже. Сначала посмотрим, что говорят про Черчилля, его долгожительство, образ жизни и связь между ними другие люди.

Независимо на свою полноту, Уинстон Черчилль был весьма подвижным человеком. И это не смотря даже на то, что по знаку Зодиака он Стрелец, а не Близнец. Да и действительно наследственность довольно хорошая, являясь третьим сыном седьмого герцога Мальборо, он унаследовал неплохое здоровье (откройте хотя бы страничку в википедии и посмотрите на его фотографию 1900 года, может многое скрывает пальто, но он невероятно здорово выглядит на этой фотографии, и явно, что физически он очень крепок). Ну а молодым он не был так толст, как на период 2-й Мировой войны. У этого человека была очень сильная жизненная энергия, и не удивительно, что злоупотребляя курением, алкоголем, он прожил столько лет.

Ну, скажем, если бы он вообще не пил и не курил, но, наверное прожил бы и 120 лет, благодаря хорошей наследственности. Но, насколько я знаю, Черчилль никогда не злоупотреблял ни алкоголем, ни сигарами, придерживался золотой середины. На вопрос о долголетии он как-то сам сказал, что в день выпивает одну лишь рюмку хорошего коньяка и выкуривает лишь одну сигару, да и ту не полностью.

Как говорил сам Черчилль, в этом и был секрет его долголетия, то, что он никогда не напрягался и жил в свое удовольствие. А вообще у Черчилля была неплохая наследственность и армейская выдержка, что также сыграло не последнюю роль в том, что он дожил до 90 с лишним лет.

А у меня знакомый – не пил, не курил, по девкам тоже не… Под машину попал… Правильно сказано—кто знает, до скольких лет бы дожил Черчилль, если бы не все вышеперечисленное. Мне так кажется—дольше, хотя и не факт. Может выпитая рюмка, хорошего коньяка, сделала свое доброе дело и изменила ход событий. Но это уже понятие—судьба затрагивается. Если бы да кабы. А жил он так долго, потому что нравилось ему это занятие—жить. И коньяк хороший нравился. И сигара ароматная.

"Стремление жить" – один из важных факторов в нашей жизни. Чем больше у вас стремление к жизни, даже если ты о себе не заботишься (вредные привычки, алкоголизм и прочее). Человек может спокойно с помощью своей силы воли прожить долгих лет, главное этого хотеть. Один из примеров – Уинстон Черчилль.

Тут говорят о хорошей наследственности Черчилля. Наверное, это так. Прибавлю, что он мозгами постоянно работал. А это много значит для поддержания себя в хорошей форме.

Несмотря на свой во многих отношениях нездоровый образ жизни – он каждый день выкуривал восемь сигар, употреблял алкоголь, причём в немалых количествах, любил хорошо и много поесть, – Черчилль хорошо чувствовал реакцию своего организма. Он плавал, позволял себе вволю поспать, вообще делал то, что хочется. Черчилль также знал, что может положиться на свою изобретательность и энергичность только в том случае, если будет реагировать на опасность «перегорания», на сигналы усталости, а лучше всего – не допускать их появления. Особенно важным источником силы был дневной сон. Даже с июля по сентябрь 1940 года, в сложнейшее время воздушной битвы за Англию, в час труднейшего испытания, он не захотел отказаться от дневного отдыха. Слова самого Черчилля позволяют сделать вывод, что именно в те дни величайшей опасности он нуждался в этом источнике сил: «Когда началась война, мне необходимо было спать днём, ибо это был единственный способ справиться со свалившейся на меня ответственностью». Черчилль привык отдыхать днём ещё во времена своей журналистской работы на Кубе. Он, неукротимый сгусток энергии, заметил: короткий сон днём давал ему такие силы, что он мог без труда работать до поздней ночи, а иногда и до утра, не испытывая физической или моральной усталости. Поэтому Черчилль писал: «Не думай, что сделаешь меньше работы, если поспишь днём. Это – дурацкое мнение людей без воображения. Наоборот, ты сможешь сделать больше»».

Мнения интересные. Ну да, если человеку нравится жить, то он вполне может жить долго. Хорошее отношение к жизни, хорошее настроение—тоже мощные факторы укрепления здоровья. Или—ещё точнее—мощнейшие. А ещё можно добавить сюда короткий дневной сон. Похоже, это тоже способствует улучшению здоровья.

В разное время в разных источниках мне попадались данные о том, как некоторые вещи влияют на вероятность простудиться. Занятия спортом понижают вероятность заболеть на 30-40 процентов, закаливание—снижает в полтора-два раза, а хроническое недосыпание—увеличивает вероятность заболеть в 2-3 раза.

Подумаем над этими данными ещё раз. Что получается? Два мощных фактора, усиливающих здоровье, вместе взятые, уступают одному фактору, ухудшающему здоровье. А не следует ли задуматься, какой вред причиняют своему здоровью люди, живущие в состоянии хронического недосыпа?

А ведь недосыпание вредит не только здоровью. Интеллекту тоже. И память ухудшается при недосыпании.

Да чепуха это! У меня ничего не ухудшается!

Ну, если вы так считаете, читатель, можете считать и дальше. Вот только учёные проводили эксперименты. И эти эксперименты вместе с разнообразными обследованиями и тестами ясно—и объективно—показывают, что чем больше человек недосыпает, тем хуже запоминает и хуже решает разнообразные задачи.

Теперь по поводу того, что Черчилль пил коньяк и курил сигары. Одни и те же факторы на разных людей действуют по-разному. Вот пример. Мне доводилось слышать утверждения, что закаляющимся следует избегать алкоголя и курения. Потому что они действуют на их организм сильнее, чем у остальных людей. Повторю ещё раз—по мнению многих специалистов и практиков закаливания—алкоголь и табак приносит закаляющимся больше вреда, чем остальным людям. И ведь это вполне может оказаться правдой. Косвенным подтверждением может послужить пример известного многим Порфирия Иванова. Можно, конечно, долго спорить по поводу его философии, его теоретических рассуждений, можно выяснять, насколько соответствуют действительности рассказы о его возможностях—как он якобы две недели по дну моря в одних шортах гулял и подобные такие же рассказы, можно пройтись по поводу некоторых его последователей и прочего. Но приходится честно признать—как у практика и знатока закаливания—мало нашлось бы у него конкурентов.

В своей «Детке», состоящей из двенадцать пунктов, пункт 3 Иванов сформулировал так—Не употребляй алкоголя и не кури. Кроме того, к нему приходило множество людей, желающих укрепить своё здоровье и избавиться от болезней. И есть свидетельства того, что он выставлял из своего дома тех, кто курил и пил. Со словами—приходи ко мне после того, как хотя бы месяц обойдёшься без алкоголя и табака.

Всё это я рассказал для того, чтобы объяснить простую мысль—алкоголь и курение на разных людей действуют по-разному. На кого-то в силу их образа жизни или же генетических особенностей табак с алкоголем действуют сильнее, а на кого-то в силу тех же причин—слабее. Могу привести ещё пример. Алкоголь на индейцев Америки действовал куда сильнее, чем на белых колонистов. Именно потому, что они были разные люди. Разная генетика.

Или возьмём для примера наркотики. Героин, например. Средняя продолжительность жизни при систематическом употреблении—7-10 лет с момента начала приема наркотика. Но это средняя продолжительность. А если взять конкретные случаи, то кто-то может через год откинуть копыта, а кто-то просуществует аж лет пятнадцать. И это просто потому, что люди—разные.

Да как это автор осмелился сравнить алкоголь с героином? Как он посмел намекнуть, что между табаком и алкоголем есть что-то общее? Да как у него рука поднялась? Да…

Знаете что, уважаемый—заткнитесь. И слушайте. Алкоголь вредит здоровью. И табак тоже. И героин. Естественно, что вред отличается по силе. Вред от героина похлеще, чем от алкоголя и табака, вместе взятых, да ещё помноженных надвое. Но даже у героиновых наркоманов продолжительность жизни окажется разная. И ведь у курильщиков тоже самое. Кто-то от курения получит рак лёгких через десяток лет, а кто-то заимеет такой же рак лет через пятьдесят. А может даже, и не заимеет. Такое тоже вполне может быть.

Ах вот оно что! Автор считает, что алкоголь вредит здоровью. Вот оно как. А он хоть слышал о том, что вино—в разумных, конечно, количествах—полезно? Его даже многие врачи рекомендуют. Так что алкоголь—полезен!

Алкоголь полезен? Да где ж вы такую чушь слышали?

Алкоголь—это спирт. Причём не всякий.

Спирт – это химическое углеводородное соединение, содержащее группу -ОН. А съедобный алкоголь только этиловый.

Так что читатель заблуждается. Но я его понимаю. Человеку хочется выпить, вот он и ищет доказательства того, что выпивка полезна. И, похоже, даже не замечает, что передёргивает.

Сам же говорит, что врачи—некоторые—рекомендуют вино. Вовсе не алкоголь. Не водку, например. Не чистый спирт.

В вине действительно можно найти пользу. В вине—особенно в красном—есть много полезных веществ. А почему так? Да потому что вино делают из винограда!

Вот эти-то разнообразные вещества, содержащиеся в винограде—полифенолы и многие другие—остаются и в вине и приносят пользу здоровью. А спирт, содержащийся в вине, приносит вред, ухудшая здоровье. Но если употреблять вино в малых количествах, какие и рекомендуют врачи и учёные, то польза от полезных веществ вина перевешивает вред от винного спирта.

А если употреблять вино в больших количествах, чем рекомендовано?

Тогда получится следующее. Избыток полезных веществ вина ничего не даёт. Человеческий организм всё равно усвоит ровно столько, сколько ему надо. Тут нет прямой зависимости.

А вот со спиртом—прямая зависимость есть! Чем больше получишь спирта, тем сильнее удар по организму. Поэтому чем больше выпьешь вина, тем сильнее разница между вредом от спирта и пользой от положительных веществ вина.

А вот если есть виноград или пить виноградный сок, то мы получим пользу без добавки вреда от винного спирта.

Так что, читатель, хватит передёргивать. Признайтесь честно—вам просто хочется выпить и поэтому вы с удовольствием вспоминаете о том, что вино полезно. Хотя при этом сами пьёте водяру, самогон или даже чистый спирт готовы развести водой и употребить.

Теперь вернёмся к Черчиллю и его 91 году жизни. Вообще-то, если быть точным, то он прожил 90 лет. С маленьким хвостиком. Это я сообщаю на всякий случай. А то найдутся люди, которые, чтобы опровергнуть мои аргументы, и это мне припомнят.

Я говорю серьёзно. Я однажды спорил с «группой товарищей», и тем, что Черчилль прожил не ровно 91 год, а меньше, эти личности пытались опровергнуть все мои остальные доводы. Решайте сами, читатель, каков интеллектуальный уровень данных личностей.

Получается, что в долгожительстве Черчилля нет ничего особо удивительного. Просто-напросто положительных факторов для его здоровья было больше, чем отрицательных. Вот и всё. Это же элементарно, читатель, – наверняка сказал бы по этому поводу Шерлок Холмс.

Теперь переходим к главному. Концепция здоровья, хорошего в молодости и неизбежного ухудшающегося в последующем—крайне примитивна. Она соответствует реальности примерно так же, как и утверждение, что Солнце вращается вокруг Земли.

На самом же деле всё обстоит иначе. В реальности в любом возрасте можно быть здоровым, а можно быть больным. В любом возрасте у человека может быть хорошее здоровье, а может быть плохое или вообще отвратительное.

Ах вот оно что. Автор собрался опровергнуть общепринятое мнение. Ну, пусть попробует.

А с какой стати я буду пробовать? Надо просто делать. Пускай другой кто-нибудь пробует.

Итак. В любом возрасте здоровье может быть хорошее, а может быть плохое. И в самом раннем тоже. Поэтому начнём с самых маленьких. С грудных детей.

У всех у них разное здоровье. У кого-то хорошее, у кого-то плохое. Кто-то рождается инвалидом, кто-то—с наследственной болезнью. У кого-то—никаких проблем, все параметры идеального здоровья. А у кого-то—здоровье средненькое, у кого-то—просто хорошее.

Проходит время, и эти дети становятся дошкольниками, затем—школьниками. Ну и что изменилось? Да по большому счёту, ничего. У всех, как и раньше, здоровье разное. Единственное, что произошли индивидуальные изменения. Кто-то сохранил прежний уровень здоровья, у кого-то оно ухудшилось, у других, наоборот, улучшилось.

Опять время идёт, и вот недавние дети уже не школьники, а двадцатилетние парни и девушки. Итог? Да всё тот же. У некоторых двадцатилетних здоровье хорошее, у некоторых плохое. Словом, мнение, что якобы у молодых хорошее здоровье, а чем старше человек становится, тем хуже у него здоровье, уже выглядит сомнительно. А дальше что? А дальше идут годы. Тридцать лет, пятьдесят, семьдесят. И у многих действительно здоровье всё хуже, и хуже, и хуже. А вот у других—нет. У других—здоровье хорошее. Может, они уже не могут повторить некоторые достижения молодости, но здоровье у них осталось крепким, когда многие их сверстники его потеряли. Бывают случаи, когда у пожилых людей здоровье стало лучше, чем было в молодом возрасте.

Итог. Концепцию о хорошем здоровье молодости и плохом здоровье старости нужно выбросить в мусорку. Потому что она приносит один только вред.

А на смену ей следует принять совершенно другую концепцию. О том, что в любом возрасте МОЖНО обладать хорошим здоровьем. И начинать нужно как можно раньше. С раннего детства. Поэтому на родителей ложится особо важная задача. Научить своих детей тому, как быть здоровыми.

А могут ли больные родители научить этому своих детей?

Ха! Может, и смогут. Мало ли что в жизни бывает. Но, по-моему, здоровым родителям это проделать легче. Да и приятнее.

Словом, родителям следует начинать с себя. Самим улучшить своё здоровье. Я уже говорил, как это сделать. Отрицательных для вашего здоровья факторов как можно меньше (всё равно полностью избежать их ни один гений не сумеет), а полезных факторов—как можно больше (естественно, в соответствии с вашими индивидуальными возможностями и особенностями).

И этот же способ применить для ваших детей (при этом учесть, что у них есть свои индивидуальные особенности, и вдобавок, они пока что дети, и некоторые вещи, великолепные для взрослых, малышам пока что могут навредить).

Кое-что в этом направлении уже сделано. Я уже говорил про закаливание, спорт, про прививки, про питание. Кратко повторю. Закаливание—соответствующее возрасту, индивидуальным особенностями и возможностям—укрепляет здоровье. Если же такого соответствия нет, то закаливание может и навредить. И ещё напомню, что отсутствие закаливания, постоянное нахождение в тепле—ослабляет здоровье.

Допустим, закаляться вам не хочется. И детей тоже закалять вы избегаете. Почему? Потому что тепло—это хорошо.

Щас. Это вы путаете две совершенно разные вещи. Хорошо—и приятно. Любой, кто на действительно разбирается в закаливании, знает, что постоянное тепло снижает сопротивляемость организма болезням. И вы ещё будете утверждать, что это хорошо? Вам просто приятно. А ведь за всё приходится платить. Это—универсальное правило. И вы платите за постоянный комфорт. И заставляете платить ваших детей.

Спорт и физкультура тоже приносят пользу здоровью. Если применяются в разумном виде, в разумных рамках. Если же они выходят из этих рамок (один из примеров—профессиональный спорт), то вместо пользы будет вред. И также вред будет при отсутствии физических нагрузок.

Прививки. Отношение к ним в обществе меняется. Всё больше становится очевидным вред от прививок, всё сомнительней представляется польза прививок. Сопротивление прививкам в обществе нарастает. Почему? Потому что родители обеспокоены судьбой своих детей. И это сопротивление вакцинации сказывается. Некоторые высокопоставленные врачебные чиновники в официальных выступлениях признали, что прививки опасны. Признали бы они это без нарастающего противодействия прививкам? Вопрос риторический.

Питание. И здесь тоже всё просто. Продукты, приносящие вред здоровью, ограничиваем или полностью исключаем из детского рациона—раз. Делаем упор на продукты, приносящие пользу—два. И перестаём запихивать в детей еду, когда у них нет аппетита—три. Пихая в детей еду, вы заставляете их переедать. А потом, в будущем, эти повзрослевшие дети мучаются, пытаясь похудеть до более-менее нормального состояния. У них повышенный вес, что для здоровья малополезно. Они садятся на разные диеты, принимают разные жиросжигатели. Эти повторяющиеся попытки похудеть тоже сказываются на здоровье. И ведь виноваты в этом именно вы. Потому что именно вы вбивали в ваших детей избыточную для них еду. И это всё аукнулось. Так что дети имеют полное право выставить вам претензии.

Ну, всё это понятно. А что ещё можно сделать, чтобы улучшить своё здоровье и здоровье своих детей?

Думать своей головой. Свести до минимума то, что вредит здоровью, и больше использовать то, что улучшает здоровье. А для этого нужно обладать соответствующими знаниями. Поэтому пройдёмся по некоторым факторам, влияющим и на наше здоровье, и на здоровье наших детей.

Воздух. Чистый он или грязный—имеет огромное значение.

Стоит отметить, что воздействие загрязненного атмосферного воздуха на население, обусловлено такими объективными принципами:

Разнообразие загрязнения – полагается, что на человека, который обитает в промышленном районе, может воздействовать примерно несколько сотен тысяч химических и отравляющих веществ. В определенном районе, может присутствовать ограниченное количество вредных веществ, но в большей концентрации, притом, что комбинация неких веществ, может вызвать усиление негативного их влияния на человека.

Массированное воздействие – человек вдыхает примерно 20000 литров воздуха в день, и даже незначительные концентрации отравляющего вещества, которые содержаться в воздухе, сравнимо таким вдыхаемым объемам могут вызвать значительное поступление токсинов в организм.

Доступ токсинов во внутреннюю среду организма. Как известно, легкие имеют поверхность примерно 100 метров квадратных, что позволяет им впитать вредные вещества и рассеять их по большой поверхности органа. Токсины имеют прямой контакт с кровью, поскольку из легких, они сразу попадают в большой круг кровообращения, миновав на своем пути токсикологический барьер – печень.

Трудность защиты. Отказавшись принимать в пищу загрязненные продукты или воду, человек все равно продолжает впитывать в себя токсины через атмосферу и воздух.

Загрязнение атмосферы, как правило, негативно сказывается на сопротивляемости организма, последствием которой становится повышенная заболеваемость и ряд физиологических изменений организма. Факторы, влияющие на здоровье человека в данном случае, снижают среднюю продолжительность жизни.

Если сравнивать атмосферное загрязнение, то оно в десятки раз опаснее загрязнения воды или грунта, поскольку через легкие токсины напрямую попадают в кровь.

Да. Понятно, почему многие люди сейчас так озабочены экологией, очень даже понятно. Грязный воздух приносит сильный вред здоровью. И в отличие от высшей математики, к примеру, понять это способен практически любой адекватный человек. Для этого даже не обязательно заканчивать институт или колледж. Достаточно средней школы. А может даже, начальной.

Чем опасен грязный воздух—из приведённого отрывка ясно. Конечно, можно ещё много сказать о воздухе, смешанным с дымом автомобилей, отравленным выбросами промышленных предприятий, какие в этом воздухе вредные вещества, как они влияют на человеческий организм, разобрать всё это детально.… Много сказать можно, но это будет лишним. Потому что нам надо думать о другом. О том, как защититься от вреда, приносимого атмосферным загрязнением. Или—как уменьшить этот вред.

А что для этого нужно?

Желание. Да. Именно желание—в первую очередь. А уже во вторую очередь—всё остальное. Банальность, но если желания нет—всё остальное окажется бесполезным.

Первое, что можно сделать для защиты от грязного воздуха—переехать.

Гм. Знаете, а это не так-то просто.

Согласен. Не так-то просто. И что?

Много чего в жизни непросто. Много чего в жизни сложно. Но это делают.

И в данном случае тоже можно сделать—переехать в другую местность, с более чистым воздухом. Понятно, что только часть людей смогут это осуществить. Остальные же по разным причинам останутся, где были. И это вполне понятно.

Но разве они должны постоянно находиться в мегаполисе с его сотнями тысяч автомобилей? Разве люди обязаны постоянно, круглый год, безвыездно, жить рядом с заводом-гигантом?

Большинство взрослых людей работают. И у них есть свободное от работы время. Есть выходные, праздничные дни, отпуска. И кто им запрещает хотя бы на это время убраться туда, где им будет лучше? Может, их цепями приковали? Автомат наставили и запретили покидать данное место? За колючую проволоку загнали и охранников на вышки поставили?

Ничего этого на данный момент нет. Поэтому можно в выходные съездить на дачу. В деревню к родителям-бабушкам-дедушкам. В дом отдыха за городом. Сходить в поход. Во время отпуска съездить на курорт. И так далее. При этом можно—и нужно—взять с собой своих детей. Или вы думаете, что им будет лучше дышать отравленным воздухом?

Не думаете? Так дайте хоть иногда подышать своим малышам нормальным воздухом вместо отравы!

От чего детей ещё можно и нужно избавить? От шума.

Шум. Что такое шум и как он влияет на человека?

Шум – комплекс звучаний и звуков, которые могут вызвать нарушения или неприятные ощущения в организме, а в некоторых случаях даже разрушение органов слуха. Так шум в 35 дБ может вызвать бессонницу, шум в 60 дБ может раздражать нервную систему, шум в 90 дБ вызывает ослабевание слуха, угнетенность состояния, или, напротив, приводит к возбуждению нервной системы. Шум больше чем 110 дБ может приводить к шумовому опьянению, которое выражается, как и алкогольное опьянение, а также к возбуждению и неврастении. Основные источники шума – это транспорт, как автомобильный, так и железнодорожный, и авиационный, а также предприятия.

Статистика показала, что у работающих в шумных цехах чаще, чем у работающих в других цехах, развиваются заболевания нервной системы, гипертония или гипотония, язва желудка, гастрит.

Следовательно, шум неблагоприятно влияет на организм в целом и на отдельные его органы и системы. Сила этого влияния обусловливается интенсивностью, временем действия шума и особенностями организма.

По мнению австрийского ученого Гриффита шум является причиной преждевременного старения в 30 случаях из 100, он сокращает жизнь человека в шумных городах на 8−12 лет.

А ведь долгожители в основном проживают в сельской местности, где и шума меньше, и воздух чище. Есть о чём задуматься, верно?

Суть проблемы: Эксперты ВОЗ обращают внимание на недооценку общественностью влияния шума на здоровье, обращая внимание на неуклонное повышение фонового шумового уровня, в частности в Европе. По сравнению с 80-ми годами, в 90-е шумовой фон вырос на 26%. В большой степени это увеличение связывают с ростом числа автомобильного транспорта. Согласно последим исследованиям, опубликованным в научных изданиях Европейского сообщества, до 40% населения подвергается воздействию шума от автомагистралей, превышающему уровень в 55 дБ, и 25% – свыше 65 дБ. До 30% подвергается воздействию шума интенсивностью свыше 55 дБ в ночное время. Во многих странах проблемы со сном вызваны в первую очередь именно наличием различных источников шума. В результате специального исследования учёных из Мичиганского университета было установлено, что воздействие сильного шума увеличивает кровяное давление у человека. Каждые дополнительные 10 децибел среднего уровня шума повышают артериальное давление до 2 мм рт. ст., что, в свою очередь, примерно на 10% повышает риск инсульта и на 5% риск развития коронарных заболеваний сердца. Вред, наносимый шумом и вибрационными воздействиями здоровью человека, не заметен сразу. Постепенно накапливающиеся акустические раздражения приводят к усталости, гипертензии, сонливости, нервозности и другим, более серьезным последствиям. Для комфортной жизнедеятельности рекомендуется, чтобы уровень шума не превышал 30 dB в комнатах отдыха и 40 dB в других помещениях, где находятся люди. Такой уровень звука практически безвреден для человека, это естественный шумовой фон.

Тут возникает вопрос—а можно ли привыкнуть к шуму, превышающему этот самый естественный фон? На такой вопрос есть два ответа. Обывательский и научный.

Обывательский—к шуму привыкнуть можно. Научный ответ—привыкнуть к шуму нельзя.

И я согласен со вторым ответом. Привыкнуть к шуму нельзя. К нему можно только притерпеться. Но вред-то от шума останется. Шум продолжает оказывать негативное влияние на организм. А дети в этом плане уязвимее взрослых.

Всем людям важно сидеть в тишине хотя бы несколько часов в день. Дело в том, что посторонние шумы сильно ухудшают качество нашей жизни – они могут спровоцировать бессонницу, раздражительность, депрессию, а всё это, в свою очередь, способно привести к сердечно-сосудистым заболеваниям.

Как шум может повлиять на наше здоровье? Всё просто: мозг воспринимает громкие звуки как опасность. В кровь выбрасывается гормон стресса – кортизол. Это вызывает учащение сердцебиения и повышение давления.

Получается, что люди, которые живут в шумных городах, всегда подвержены стрессу. Стройки, звуки автомобилей и поездов, соседская ругань, пылесос, громкая музыка – всё это влияет на наше самочувствие.

Так что, уважаемые родители, задумайтесь. Если здоровье детей вас важно, подумайте о том, как оградить своих малышей от излишнего шума.

Переходим к следующему вопросу. Существует такая штука, которая называется шарф.

А ещё—у многих, если не у большинства, родителей выработан условный рефлекс. Рефлекс такой—ребёнок обязательно должен быть завязан шарфом.

У меня есть мнение на этот счёт. Но я его придержу при себе. И просто расскажу, что по поводу шарфа для детей думают разные люди. Всё, что вы прочитаете дальше, взято с одного из форумов в Интернете.

Пользы-то на самом деле мало. Конечно, щеки не так мерзнут и нос и кажется, что дитю теплее, но на самом деле от влажного воздуха за шарфом и дискомфортнее и реально быстрее можно горлу навредить, чем без шарфа. Я своему ничё не заматывала, горловину свитера только до подбородка подняла и вперед).

«От дыхания образуется конденсат, он способствует переохлаждению слизистых. Высокая влажность и тепло под шарфом притягивают к себе бактерий, которые с удовольствием попадают прямиком в рот». А это сказал наш педиатр.

Сужу по себе мне если завязать шарфом лицо, то очень тяжело дышать, вот и детям не повязываю.

Вот это да!

А я думала, что надо завязывать и завязываю, но даже не задумывалась, почему. Спасибо, что этот вопрос подняли, буду следить за комментариями!

Нельзя так закрывать нос и рот шарфом, так недолго и пневмонию заработать, дыша влажным холодным воздухом через шарф. И плюс еще к этому мокрому шарфу присоединяются бактерии, его же никто ежедневно не стирает. Считаю, что это бред! Только малышей губят…

Нет, не закрываю. Если закрывать в мороз или на улице, когда холодно, то получается, что под шарфом ребенку жарко, возникает парниковый эффект, а дышать через шарф он продолжает, а воздух холодный. Это прекрасная возможность заболеть. Так что лучше не закрывать.

Не закрываю и никогда не закрывала. Сама выросла в суровой тундре, никогда не ходила с завязанным ртом.

Я раз попробовала себе завязать кстати… Это ужас… Дышишь – а шарф весь мокрый, влага эта остывает, лицу дико неприятно. Я лучше с малым в ветер гулять не пойду, чем завяжу ему рот шарфом. Максимум – прикрыть концом шарфика ротик, если сильный порыв ветра. а потом убрать его.

Для детей в мороз этого делать не рекомендуется, поскольку закрывая лицо, под шарфом образуется влага, которую вдыхает ребенок. В этой влаге размножаются бактерии и микробы, а сам же свежий морозный воздух более безопасный.

Также шарф на лице задерживает влагу, выделяемую при дыхании – это вредно для кожи, как взрослого, так и ребенка, и даже может привести к ее обморожению.

Я обещал своё мнение придержать при себе. Так и сделаю. Умному человеку прочитанного вполне достаточно, чтобы задуматься. А глупому вряд ли помогут и более сильные аргументы.

То, что факторов, влияющих на здоровье, множество, я уже говорил. Вот, например, посуда из алюминия.

В настоящее время алюминиевая посуда негласно признана наиболее вредной для здоровья человека металлической посудой. Согласно результатам сравнительных испытаний, алюминиевая посуда находится в самом конце рейтинга по показателям безопасности влияния на организм человека.

Установлено, что алюминиевая посуда меняет свои химические свойства при взаимодействии с солью, содой и различными кислотами. В связи с этим запрещено готовить в алюминиевой посуде кислую пищу, такую как щи, квашеная капуста, щавель, различные кисели, компоты, тушёные и жареные овощи, а также запекать в ней продукты в фольге. Кроме того, существует гипотеза, что алюминиевая посуда при повышении температуры выделяет в пищу вредные ионы металла. Поэтому не рекомендуется кипятить молоко в кастрюлях из алюминия.

Зарегистрированы факты пищевого отравления людей, которые ежедневно употребляли пищу, приготовленную в алюминиевой посуде. Поэтому воздержитесь от частого использования изделий из алюминия на своей кухне. Не храните долго в алюминиевой посуде даже воду: замечено, что при длительном содержании воды в алюминиевой фляжке на её внутренней поверхности образуется своеобразный осадок окисла металла.

Утверждения производителей посуды из алюминия о том, что покрытие из оксидной плёнки предотвращает попадание в пищу вредных выделений ионов металла, опрометчивы. Алюминий, независимо от наличия или отсутствия слоя оксидной плёнки, постоянно проникает в пищу во время готовки.

Алюминий имеет нехорошее свойство накапливаться в организме человека, что может со временем привести к развитию тяжёлого заболевания. По возможности лучше откажитесь от применения алюминиевой посуды. В целом ряде европейских стран алюминиевая посуда без антипригарного покрытия давно уже находится под запретом.

Нагота. Как относиться к человеческой наготе?

Большинство людей относятся к ней резко отрицательно. (Тут христианство постаралось).

Однажды мне попалось любопытное заявление. Что для хорошего здоровья человек должен проводить в обнажённом состоянии как минимум два часа в день.

Ну и как это понимать?

Нет, я не собираюсь обсуждать вопрос, прилично это или неприлично. Меня интересует другое. Правда это или нет?

Как проверить?

Первое, что мне приходит в голову, это сравнить состояние здоровья у нудистов и обычных людей того же возраста.

Хотя, пожалуй, есть способ получше. Нужно взять две достаточно большие группы людей. Одну сделать контрольной, пускай эти люди живут как обычно. А вторая группа—тоже чтобы жила как обычно. С одним дополнением—два часа в сутки или больше, по желанию, проводить полностью без одежды.

А потом нужно будет просто сравнить состояние здоровья у обеих групп. Тогда всё станет ясно.

Минуточку, автор. Вы тут понарассказывали про то, как здоровье улучшать и всякое такое прочее. А вы хоть понимаете, к чему ваши советы приведут? Да все начнут только и думать про здоровье! И больше ничего делать не будут! Одним улучшением здоровья и будут заниматься! А работать кто будет?

Так. А ведь слова читателя заслуживают внимания. Потому что в чём-то он прав. Действительно, существует опасность того, что начнётся натуральная погоня за здоровьем. А всё остальное станет малоинтересно.

Может такое произойти? Может. Вполне. Хоть это и маловероятно.

Но что такое здоровье? Цель или средство?

Похожий вопрос я уже задавал в главе про закаливание. И здесь он тоже уместен.

Если для кого-то здоровье будет целью, то да, заниматься им можно до бесконечности. Улучшать его, развивать, укреплять, совершенствовать.

Но вообще-то для нормальных людей здоровье является средством. Нормальные люди хотят жить интересно, разнообразно. Хотят быть счастливыми, хотят получать разнообразные удовольствия

Но ведь чтобы жизнь была разнообразной и интересной, счастливой и с удовольствиями, нужно здоровье. И лучше, чтобы надёжное. Крепкое. Мощное.

И практика это доказывает. Нормальные люди, улучшив себе здоровье, живут насыщенной, интересной жизнью. Да, готов повторить—люди хотят насыщенной и интересной жизни. Для этого они и укрепляют себе здоровье. Для счастливой, хорошей жизни. Укрепляют здоровье, чтобы жить, а не прозябать или существовать. Здоровье для жизни, а не жизнь для здоровья.

Разумеется, на поддержание, а также на развитие и укрепление своего здоровья нормальные умные люди тратят часть своего времени. Но. Ничуть не большее, а то и гораздо меньшее, чем некоторые людики тратят на курево, бухалово и обжиралово кучей вредной еды.

Я уже называл нескольких создателей методик укрепления, улучшения и сохранения здоровья. И скажу сразу—методики эти требуют мало времени. Вам вовсе незачем тратить на улучшение здоровья время с утра до вечера. Вам просто-напросто нужно понимать, какие факторы вредят вашему здоровью, и отказаться от них. Вам нужно понять, какие факторы приносят вам пользу, и использовать их. Всё. Элементарно—как дважды два четыре.

А потом вам просто-напросто нужно жить интересной жизнью. В любом возрасте.

Да, именно так. Если вы будете жить правильно, то и в так называемом старческом возрасте, читатель, вы останетесь здоровым человеком, получающим от жизни удовольствие. Здоровье не самоцель, а средство для интересной жизни в любом возрасте. Или жить интересно в любом возрасте, или скучно доживать остаток жизни. Прозябать.

Резюмируем.

Если родители хотят видеть своих собственных детей здоровыми, то им самим нужно быть здоровыми. Здоровые родители это—в значительном большинстве случаев—здоровые дети.

Глава 14.

Дети и медицина.

Наше время можно назвать эпохой компьютеров. А ещё—эрой глобализации. Светлым временем потребительства. И ещё по-разному обозвать можно.

А можно наше время назвать эпохой медицины. Именно так.

Началась эта эпоха относительно недавно. Интересно, а когда закончится?

Может, тогда, когда люди изменятся внутренне?

Однако мы заговорились, дорогой читатель, и ты, возможно, начал скучать. Вернёмся к более простому.

Да, наше время можно смело называть эпохой медицины. Медицина сопровождает нас с самого рождения, всю жизнь, и до самой смерти. Это если не придираться к деталям. А если посмотреть на детали, то дело обстоит ещё интереснее. Медицина начинает заниматься людьми ещё до их рождения, да и после смерти человека тоже продолжает им интересоваться.

Может, кого-нибудь это опечалит, кого-то обрадует, но такова реальность. Медицина оказывает сильное влияние на жизнь современного человека. И на нас, взрослых, и на наших детей тоже. А вот хорошо это или плохо? Иначе говоря, приносит современная медицина пользу или же приносит вред?

У кого можно узнать ответ на этот вопрос?

Первое, что приходит большинству людей в голову—можно узнать у врачей.

М-да. А вы серьёзно уверены, что врачи вам ответят честно?

Если уверены, то приходится признать, что вы весьма и весьма наивны. Увы. Может быть, в этом ничего страшного и нет. Наивность—это хорошее качество. Иногда и в некоторых случаях. В других же случаях это качество приносит вред.

Кстати. А как вы общаетесь с врачами?

Вот, например, вы пришли в поликлинику. Подождали в очереди, затем зашли в кабинет. Увидели человека в белом халате, обратились к нему—доктор, у меня вот такая проблема.

А теперь—внимание, вопрос. Какую вы сделали ошибку?

Так-так. Вы не заметили никакой ошибки?

Увы, ошибка есть. С чего вы решили, что человек в белом халате—доктор?

Почти наверняка перед вами—врач. Вовсе не доктор.

Доктор—это врач, имеющий степень доктора медицины. У большинства врачей никакой степени доктора нет.

А ещё доктором может быть человек, не имеющий ни малейшего представления о медицине, но имеющий степень доктора. Есть доктора музыкальных наук. Есть доктора педагогических наук. Доктора архитектуры. Доктора физико-математических наук. Доктора военных наук. Этот список можно продолжать и дальше.

Один умный человек сказал следующее. Вчитайтесь внимательно в его слова.

По старинке врачей зовут докторами. Из заискивания, вошедшего в обычай.

Вдумайтесь. Заискивание вошло в обычай.

Вам лично нравится заискивать перед кем-то?

И ведь это заискивание насаждается с детства. Достаточно вспомнить стихи Корнея Чуковского. Многие уверены, что это стихи про детского доктора Айболита.

Вы когда-нибудь задумывались о том, что Айболит—ветеринар? Не детский врач. Это первое. А теперь второе. Кто и когда вам сказал, что Айболит—это доктор? Судя по тексту, у него нет ни степени доктора медицинских наук, ни степени доктора ветеринарных наук.

Как я уже говорил, заискивание перед врачами вошло в обычай. Так может пора уже отказаться от подобного обычая?

В сущности, кто такие врачи? Работники бюджетной сферы. Они работают и получают за это зарплату. А откуда берутся деньги на зарплату врачей? Из бюджета. А откуда берутся деньги в бюджете? Вы, читатель, именно вы обеспечиваете деньги в бюджете своей страны. Понятно, что вместе с остальными. Потому что вы все платите налоги.

Хорошо, автор, допустим. Я плачу налоги. Подоходный налог, например. Но ведь это совсем маленькие деньги. Всего-то 13 процентов. И вообще у нас медицина бесплатная.

Мне жаль вас разочаровывать, но вы, читатель, заблуждаетесь. На самом деле вы в целом платите очень большие налоги и прочие сборы.

Например, налог, называемый НДС.

Так это ж его фирмы всякие платят!

Увы. Это весьма распространённое заблуждение, вызванное безграмотностью.

В конечном итоге, конечно, налог в составе цены платит покупатель, продавец только выполняет обязанности по его взиманию и перечислению в бюджет. Поэтому налог называется косвенным.

Перевожу на более понятный язык. Пришли вы в магазин, купили тележку продуктов. Расплатились. На данный момент ставка НДС в Беларуси—20 процентов. То есть пятая часть этих ваших уплаченных денег пойдёт в бюджет.

Вот сейчас вы заплатили 50 рублей. 10 рублей пойдут в бюджет в виде НДС. То есть вы только что заплатили 10 рублей налогов.

(И когда вы снова—завтра, послезавтра или через три дня—придёте в магазин, то опять заплатите налог на добавленную стоимость.)

А ведь кроме НДС есть ещё акцизы. Таможенные сборы и пошлины. И прочие столь же интересные вещи, предназначенные для пополнения бюджета. И все они в конечном счёте включаются в цену.

Так что, читатель, на самом деле вовсе не 20 процентов только что уплаченных вами денег пойдёт в бюджет. А гораздо больше.

А ведь люди платят и другие налоги. Земельный налог. Местные целевые сборы. Налог на топливо.

Ну что, читатель, вам всё ещё кажется, что вы платите мало налогов?

Теперь по поводу бесплатной медицины. Умному человеку и так понятно, что никакой бесплатной медицины нет. Как можно назвать бесплатным то, за что платим мы, налогоплательщики? Называть бесплатной вещь, на которую тратятся наши с вами денежки? Да вы, наверно, пошутили.

Цитата.

Бесплатная медицина—миф.

Возвращаемся к врачам. Может, хватит перед ними заискивать? Может, пора разговаривать на равных?

Вот и хорошо, читатель, что вы согласны. Итак, начнём разговаривать с врачами на равных.

Но ведь врачи не любят разговаривать с пациентами на равных!

Ну да. Многие врачи действительно этого очень не любят. Но это их проблемы, а не наши.

Таких пациентов называют всезнайками и не очень их любят. «Они ничего не понимают в медицине, куда они лезут, это же у меня медицинское образование!». Знаете, не надо разбираться в портняжном искусстве, чтобы видеть, что сшитый костюм плохо на тебе сидит. Если на костюме разные пуговицы на разном уровне, разной длины рукава, брюки пузырятся на заду, значит, портной плох. То же самое с лечением. Больной может не знать тонкостей медицины, но он имеет право спросить: почему при его заболевании назначили такое-то лекарство, а оно имеет такие-то противопоказания, которые у него, больного, как раз и есть? Если врач начинает морочить человеку голову или пытается замаскировать незнание высоконаучными терминами, пациент это, поверьте, очень быстро почувствует.

Выбор у вас, читатель, простой. Или вы будете говорить с врачами на равных, осознавая, что имеете право на понимание, уважение, компетентную информацию, или… Или же вы будете заискивать перед врачами, а они будут снисходить к вам.

Я уже сказал, что медицина начинает интересоваться человеком ещё до его рождения. И это действительно так. И лучше всего это известно забеременевшим женщинам.

Забеременевшим женщинам приходится нелегко. Приличное количество осмотров, анализов, назначений и прочего.

Все беременные должны регулярно проходить осмотр врача акушера-гинеколога. Это позволит вовремя обнаружить начинающиеся осложнения и предотвратить их последствия для мамы и малыша.

Периодичность посещений.

С момента постановки на учет или заключения контракта и до 12 недель беременности осмотр врача необходим один раз в месяц.

С 13 по 28 недели – один раз в три недели.

С 29 по 36 недели – один раз в две недели.

С 36 недели и до родов – еженедельный осмотр.

Перед каждым посещением врача необходимо сдать анализ мочи.

Что делает врач на осмотре.

Измерение роста – проводится при первом посещении. Необходимо для расчета индекса массы тела.

Взвешивание – проводится при каждом осмотре. По прибавке веса врач определяет, нормально ли протекает беременность и нет ли скрытых отеков.

Измерение артериального давления (АД) и пульса – на каждом приеме. Позволяет обнаружить обезвоживание при сильном раннем токсикозе (падение АД) или начало позднего токсикоза (повышение АД более 140/90 мм рт.ст.)

Измерение таза – проводится на первом осмотре. Косвенно показывает ширину таза, поскольку на ширину родового канала влияет также толщина костей. При сомнениях используется индекс Соловьева: окружность запястья в сантиметрах. Если она больше 14, то толщина костей считается большой, и родовой канал при тех же внешних размерах таза будет уже.

Пальпация (прощупывание) живота – проводится на каждом приеме. С помощью нее врач может узнать не повышен ли тонус матки (угроза выкидыша), как расположен плод, какое его предлежание.

Внутренний осмотр – проводится в первый прием, в дальнейшем по показаниям (например при болях и кровянистых выделениях). Врач вводит руку во влагалище и определяет состояние матки и шейки. В некоторых случаях небольшое раскрытие определяется уже к 28 неделям и может стать причиной невынашивания.

Мазок из влагалища – берется при первом посещении и в 36–37 недель. С помощью него можно выявить инфекционные заболевания и определить “цитотип мазка” – признак стадии готовности к родам.

Измерение окружности живота – начиная с 14–15 недель и далее при каждом осмотре.

Измерение высоты дна матки – от лона до верхнего края матки, измеряется на каждом осмотре после 14–15 недель.

Прослушивание сердцебиения плода – выполняется обычно начиная с 14–15 недели, когда его слышно в обычный акушерский стетоскоп. Допплеровским стетоскопом (электронным) можно услышать сердцебиение и раньше. Это дает очень важную информацию о состоянии ребенка.

КТГ – делают начиная с 30–32 недели и далее по показаниям. Другими словами, врач может направить вас на КТГ в любой момент, как только заподозрит неладное с ребенком.

Если вы опоздали.

Что делать, если вы опоздали или не можете прийти на прием? Надо обязательно позвонить в женскую консультацию и сообщить об этом врачу. Карточки пациенток врач расставляет по полкам на соответствующие числа явки, при опоздании или отмене явки вас перенесут на другое число.

Если вы не можете прийти из–за плохого самочувствия, то вызовите скорую помощь, вас осмотрит врач и при необходимости отвезет в больницу.

Ну что ж, выглядит как будто убедительно. Вот только ничего не сказано о том, какой ценой всё это обходится беременным женщинам.

Однажды, сделав тест, и увидев на нем две полоски, я отправилась к врачу, чтобы подтвердить беременность. И хотя моя беременность протекала нормально, у меня осталось чувство, что эти девять месяцев я была тяжело больным человеком, которому пришлось хорошо побегать по врачам.

Оказалось, что беременным дают какую-то загадочную бумажку, которая называется «Обменная карта беременной». И эта карта – краткое содержание моей карточки из женской консультации.

Сначала, я не поняла, чем грозит мне эта бумажка. В первую очередь, мне пришлось сдать столько анализов, что учитывая объем крови за всю беременность, я могла бы стать почетным донором.

Каждое отклонение от нормы в общем анализе крови вызывало у моего врача желание пересдать анализ или срочно начать курс лечения непроверенными препаратами. Это при том, что для беременных женщин у врачей на самом деле нет четких нормативов по многим показателям.

Разумеется, есть здравые рамки разумного, но если мама и малыш чувствуют себя хорошо, то изменение одного конкретного показателя не всегда говорит о болезни. Однако, учитывая, как строго спрашивают с медиков, ведущих беременных женщин, в такой перестраховке нет ничего аномального.

Кроме крайнего бешенства, в которое я впадала всякий раз, как мне, к примеру, пытались назначить курс уколов из препаратов крови, разрешенных только в странах СНГ и применяемых больше в силу традиций.

На восьмой неделе меня засунули в дневной стационар, так как врачу показалось, что я «нервная». Тогда мне так хотелось сказать, что это неудивительно! Учитывая, как меня бесила вся эта обязаловка со сдачей анализов, заранее определенным временем посещений при неизменной очереди у двери в кабинет.

Я первый раз пришла на узи чтоб узнать беременна или нет. Потом уехала на 4 месяца. В следующий раз когда попала в ЖК они там начали на меня орать типа как это я уехала анализы не сдала, их в известность не поставила и т.д. Я там тоже высказалась и опять уехала на пару месяцев в другой город. И больше у меня не возникало большого желания туда ходить.

Беременна третьим ребенком… и первый раз стараюсь туда вообще ходить как можно и реже… и чувствую себя спокойнее. Придешь к врачам, столько диагнозов под подозрением поставят, аж жуть! И это к слову о том, что мне вообще рожать не разрешали, потом говорили, что и забеременеть не смогу… Сейчас срок 30 недель, так что за больничным сходить надо будет и то как работать надоест). А так недавно позвонили с консультации, наорали- типа как рожать собираетесь у вас окулист и терапевт не пройден, я говорю- ну беременной еще никто не оставался даже без таких важных врачей. До этого рожала и ходила беременной в Сургуте- одно удовольствие! Сейчас живу в Екатеринбурге и сплошное хамство в больнице, начиная от гардероба, регистратуры и до врачей (в очереди не беременные, а коровы стоят и т.д.). А так мне хорошо и спокойно… но это дело каждой женщины!!! Всем нам удачных родов!!!

Весьма интересно. Получается следующее—врачи требуют выполнения всех медицинских требований. Активно требуют и настаивают. Мол, так повышается безопасность и для матери и для ребёнка.

Может, оно и так. Ну а как влияет на здоровье и матери и ребёнка вся эта нервотрёпка? И все эти очереди в поликлиниках?

Цитата.

Ходить в поликлинику вредно для здоровья.

Врачи молчат, не отвечают на заданный вопрос. А ведь многим женщинам хотелось бы знать, действительно ли всё эти осмотры и анализы нужны? Или же это привычный ритуал, от которого толку мало?

Учитывая то, что многие женщины во время беременности становятся особенно мнительными и впечатлительными, выявление отклонений при проведении диагностики вызовет только переживания и дополнительные волнения, которые обычно усугубляют врачи с их излишней суетливостью вокруг болезней. А для нормального развития здорового ребёнка нужна именно спокойная, уверенная в себе мама, которой лишние волнения ни к чему.

Похоже, вопрос остаётся открытым. С одной стороны, все эти осмотры, анализы, обследования, визиты к врачу вроде как бы нужны. С другой стороны, действительно ли от всего этого много толка и не слишком ли дорого всё это обходится тому же ребёнку и его матери?

Отдельно коснёмся УЗИ.

Зачем нужно ультразвуковое обследование при беременности? Любой акушер скажет, сколько нужной и иногда жизненно важной информации можно получить с помощью УЗИ (ультразвукового исследования). До того, как в медицине начали использовать этот диагностический метод, размеры плода оставались загадкой, также невозможно было выявить генетические аномалии, контролировать состояние плаценты. В редких случаях для определения генетических аномалий применялся рентген. Но рентгеновские лучи крайне неблагоприятно влияют на развитие плода. Поэтому метод этот относился к экстренным. Таким образом, ультразвук произвел революцию в акушерстве. Некоторые будущие мамочки сомневаются в необходимости посещать УЗИ. На это любой гинеколог скажет, что даже при внешне благоприятном течении беременности, невозможно определить, например, генетические уродства, старение плаценты и многие другие аномалии, которые могут вызвать гибель плода или рождение больного малыша. Следует знать, что дети с пороками рождаются в девяноста процентах случаев у совершенно здоровых мам и пап. Таким образом, лишь ультразвук может их обнаружить. Многие пороки можно обнаружить только с помощью этого метода, что и делается при скрининговом обследовании. С помощью прощупывания и прослушивания далеко не всегда можно обнаружить многоплодную беременность, проследить же далее за тем, как развиваются близнецы и вовсе можно только с помощью УЗИ. Только с помощью этого метода можно обнаружить предлежание плаценты или ее низкое расположение (угроза кровотечения и выкидыша). Около половины будущих мамочек не в состоянии правильно подсчитать сроки родов. Чаще всего погрешность составляет 14 дней. Этот срок может быть жизненно важным. С помощью же ультразвука можно рассчитать срок родов с точностью до нескольких суток.

Безопасность УЗИ во время беременности является принципиальным вопросом, который определяет широту использования УЗИ среди беременных женщин. Многочисленные клинические исследования изучавшие влияние УЗИ на развитие беременности, доказали факт абсолютной безопасности УЗИ для плода. Несмотря на это большинство будущих молодых матерей боятся возможного вреда УЗИ для их будущего ребенка, приравнивая УЗИ к другим опасным методам диагностики и избегают проведения даже рекомендуемых сеансов УЗИ.

УЗИ безопасно так как:

Во время сеанса УЗИ не происходит излучение радиоактивных лучей.

Ультразвуковые волны – это очень частые звуковые колебания несущие очень малую энергию, которые не могут повредить ткани ребенка даже при очень длительном воздействии.

УЗИ не может вызвать никаких пороков развития плода, однако может помочь их своевременному выявлению.

Мнение приверженцев этого метода понятны. Ну а мнения скептиков?

Я работаю с беременными. Практически все истории о выкидыше или замершей беременности начинаются так: "Было все хорошо, сходила на УЗИ.... Делать первое узи раньше 12-ти недель нельзя – на ранних сроках риск больше. Остальные узи делайте как можно реже…

Постоянно слышу от пациентов, что по узи здоровый ребенок был – рождается с пороками развития и наоборот. То есть точность узи, что на нем можно что-то увидеть – это только на словах…

В США нет обязательного УЗИ для беременных – его не одобрил Национальный институт здоровья. Для многих животных ультразвук – оружие: дельфины глушат им рыбу, а кашалоты – кальмаров.

Ну надо же. Обходятся без УЗИ и при этом всё нормально, да ещё медицина в США считается одной из самых развитых в мире. Любопытно. Да и ультразвук как оружие—тоже весьма интересно.

Так, к примеру, все то, что диагностирует метод УЗИ, современная медицина далеко не всегда способна вылечить, и собственно, поэтому при наличии некоторого опасного УЗИ диагноза женщину как правило, отправляют на досрочное прерывание беременности. А многие считают, что это в корне не правильно? И вообще далеко не каждая женщина добровольно соглашается на такой грубый шаг?

Вспомнился один реальный случай, как говорится из жизни. Одной моей знакомой практически все доктора «узисты» писали четкие и настойчивые показания к прерыванию течения беременности, обнаружив какие-то страшные отклонения в общем развитии эмбриона. Моя знакомая приняла это, как нечто должное. Она сказала: «Значит, именно такого ребеночка я и должна буду родить». И представьте, родила. Абсолютно здорового, довольно крепкого, и как потом оказалось достаточно умного ребеночка.

Нельзя, однако, не признать, что такие случаи единичны. На практике существует множество и прямо противоположных примеров. К примеру, УЗИ показывает абсолютную норму практически во всем, а малыш у женщины рождается с уродствами или патологиями, причем порою даже несовместимыми с его дальнейшей жизнью.

А что нам скажут противники УЗИ?

Думаете, ультразвук безопасен для детей?

Исследования показывают, что у людей, подвергавшихся воздействию ультразвука, уровень перинатальной смертности возрастает в четыре раза, увеличивается уровень риска повреждения мозга, дислексии, задержки развития речи, эпилепсии и трудности обучения.

В группе, подвергавшейся воздействию ультразвука, уровень перинатальной смертности возрос в четыре раза. (Исследование с участием 2 475 женщин, проведенное Davies et al., 1993).

Исследование 1984г. показывает, что у детей, подвергавшихся воздействию ультразвука, чаще развивалась дислексия, а в два раза чаще происходила задержка речевого развития по неизвестным причинам.

Дети мужского пола, подвергавшиеся воздействию ультразвука, были наиболее склонны к проявлению признаков повреждения мозга.

Младенцы, подвергшиеся воздействию ультразвука, более склонны к развитию эпилепсии и трудностям в обучении.

Через четыре часа после ультразвука у млекопитающих гибель клеток увеличивается в два раза, а уровень деления клеток падает на 22%, и исследователи полагают, что у людей результаты аналогичны.

Дети с серьезными проблемами, подвергавшиеся воздействию ультразвука, умирали чаще, чем дети, не подвергавшиеся такому воздействию и имевшие серьезные проблемы.

Младенцы с задержкой роста, подвергавшиеся воздействию ультразвука, в три раза чаще направлялись в отделение интенсивной терапии, чем младенцы с ограничением роста, не подвергавшиеся воздействию ультразвука.

У женщин, проходивших УЗИ-диагностику, риск преждевременных родов повышается в два раза.

Исследователи, разработавшие ультразвук, допускали возможность нанесения вреда в результате его применения и категорически не рекомендовали его использование применительно к детям до 3 месяцев.

Клетки, подвергнутые единственной дозе ультразвука, проявляют ненормальные свойства на протяжении десяти поколений после облучения.

Ультразвук оказывает влияние на расчетный вес плода, вес органов, иммунные системы и кровяные пластинки, позволяющие крови свертываться. Исследователи уверены, что для выхода на поверхность проблем, связанных с применением ультразвука – включая возможность рака, лейкемии и врожденных пороков развития – может потребоваться до 20 лет.

В результате газовой кавитации ультразвука увеличивается производство свободных радикалов в амниотической жидкости и плазме крови. Также это способствует вероятному механизму повреждения ДНК.

Даже если приведенные данные не заставили вас задуматься, как насчет такого факта: ультразвук измеряется в 100 децибел in utero (в утробе), что эквивалентно нахождению ребенка на платформе метро в то время, когда поезд с ревом приближается и со скрежетом останавливается. Как отмечает один автор, некоторые оперные певцы могут разбить стекло при помощи звука своего голоса, а это всего лишь пример того, как действует медленная звуковая волна… Но в УЗИ применяются волны ультравысоких частот, бомбардирующие ребенка с чрезвычайно высокой скоростью.

Возможно, наиболее ироничной и аргументированной будет цитата одного из представителей медицинской элиты Йеля (доктора Кеннета Тэйлора, доктора медицины, профессора диагностической радиологии и главы отделения ультразвука медицинского факультета Йельского университета), который говорит: «Я бы не подпустил никого с датчиком [ультразвуковым зондом] к голове моего ребенка…».

Это были мнения противников УЗИ.

Теперь—мнение людей, решивших взвесить за и против.

Российские врачи до сих пор считают эту процедуру обязательной до 20-й недели беременности для своевременного выявления пороков развития плода. Но это зачастую необоснованно, ведь довольно часто УЗИ используется на ранних сроках всего лишь для диагностики срока беременности. На поздних же сроках исследование дает врачу дополнительную информацию о предлежании и положении плода в матке, расположении плаценты и т.д. Насколько это актуально, вы узнаете ниже.

Что же такое УЗИ

Ультразвуковой передатчик излучает звуковые волны высокой частоты, 3,5 МГц, которые не воспринимаются ухом. Эти волны попадают на объект, отражаются от него и поступают в принимающее устройство (ресивер), интерпретирующее их в виде картинки на экране монитора. Отражаясь от ребенка, ультразвуковые волны позволяют увидеть его скелет и внутренние органы. С использованием ультразвука проводятся такие обследования беременной, как УЗИ, сонограмма, доплекардиография, сканирование, эхография, внешний электромониторинг плода. Разница заключается в том, что именно исследует врач (плод, плаценту, сердцебиение плода и т.д.) и какой именно (рассеянный или направленный) пучок волн для этого используется. Например, при определении сердцебиения плода применяется более сильный и направленный луч ультразвуковых волн, чем при общем сканировании.