Поговорим о детях. Причём начистоту

Следует учитывать, что натасканные собаки и собаки отдельных пород (бойцовые) приучены к боли и на болевой контроль взять их очень трудно. Поэтому следует выводить их из строя просто механически – не делать вид, что ломаешь лапу, а действительно ее ломать. Не давить коленом на ребра собаки, а прыгать всей своей массой. Ваша цель – УБИТЬ собаку, а не прогнать ее или "наказать". Она уже переступила порог дозволенного и должна быть уничтожена. По крайней мере, она не остановится и будет нападать даже на мертвого человека (она не знает, мертвый он или живой), поэтому вы действительно деретесь насмерть. И не по виртуальному.

Интересно, а если кто-то откроет курсы, где будет обучать самообороне от собак. Много ли будет желающих научиться?

Перейдём к подручным средствам. Лучшим средством считается камень. Или имитация того, что вы поднимаете с земли камень. Такой совет дают часто. И это действительно эффективный приём. Сам не раз применял.

Хочу добавить только одно. Нет и быть не может приёма, эффективного на все сто процентов и во всех случаях. Любой используемый приём должен подходить к ситуации и к противнику.

И даже если приём или трюк подходит, использовать его нужно умно. Помню, прочитал историю в Интернете. На мужчину наскакивала собака. Крутилась вокруг, гавкала и старалась зайти сзади. Он нагнулся и изобразил, что поднимает камень. А заодно отвёл от дворняги взгляд, смотрел в землю. Та моментально подскочила и укусила за бедро.

Недооценка противника часто заканчивается плохо. Среди собак хватает и умных, и очень умных. И тупых хватает. И это тоже может оказаться их преимуществом в драке. В определённых ситуациях.

Под руку вам может подвернуться достаточно крепкая палка. Это тоже классная штука, очень здорово может выручить.

Но ведь далеко не всегда можно найти в такой момент что-нибудь подходящее?

Разумеется, нет. Вы, читатель, правы.

Поэтому лучше, если у вас при себе будет специальное средство для обороны для собак.

И здесь я с вами, читатель, согласен. С одним уточнением—средство должно быть эффективным.

Мне, например, попадалась реклама ультразвуковых отпугивателей. Классная штука. Если верить рекламе. Вот только верить рекламе—это ж как поглупеть надо. Рекламу дают люди. Назовём их рекламодателями. Их цель—забрать у вас деньги. Мирным путём, без насилия и угроз.

Если рекламодатель хотя бы относительно честен, то за свои деньги вы получите что-то адекватное.

А если рекламодатель откровенно врёт?

Тогда вы потратили деньги зря.

Сказанное мною относится к любому рекламируемому товару.

Теперь вернёмся к отпугивателям.

Что они собой представляют?

Это ультразвуковой излучатель с частотой от 18000 до 25000 Гц, который причиняет животному значительный дискомфорт.

Эффективен ли он?

Сразу можно сказать, что да. Правда—не всегда. Далеко не всегда. Посмотрим, что говорят те, кто его использовал.

У меня есть отпугиватель. Собак разгоняет, но НЕ ВСЕХ. Почему действует выборочно, не знаю. Мы с мужем сначала вместе прошли по опасным зонам и протестили, на кого работает, на кого нет. Я очень сильно боюсь собак. Головой не боюсь, но при виде их впадаю в ступор (в прямом смысле). Доходит до смешного (увы), возвращаюсь домой, обхожу дальним путем, прошу пристроиться к кому-то. Теперь ищу специалиста, который избавит от страха. (фразочки типа "собаки чувствуют, что ты их боишься и т.д. Не бойся! " на меня вообще не действуют).

Хотела прикупить отпугиватель, да у подруги есть, говорит, что неэффективен.

"Специально обученная собачка" может при применении отпугивателя как раз не испугаться, а проверять надо на разных собаках и в разных ситуациях, это не так просто сделать… Ведь можно понадеяться на эту пугалку – а в нужный момент окажется, что как раз-таки против этой конкретной нападающей собаки она и не действует…

Кому интересно, могу в личку скинуть координаты веток с популярного собачьего форума по дрессировке, где уже неоднократно такой отпугиватель обсуждался. Мнения высказывались разные, но чаще те, кто пробовал его использовать, приходят к тому, что вещь эта дорогая и малоэффективная. Приведу цитату одного из пользователей того форума практически полностью:

Ультразвуковые отпугиватели на собак действуют очень малоэффективно. Практически не действуют – так, как от них требуется. Обычно собаки их просто не замечают. В то же время иногда может спровоцировать нападение. По просьбе передачи "Москва – инструкция по применению" проверяли действие на собаках из милицейского питомника. И "Дайзеры", и российского производства, даже специально усиленные "народными умельцами". При атаке на фигуранта собакам эти штуки хоть в уши вставляй – как жрала, так и жрет. Насчет направленного действия – неправильно. Действует во все стороны. У людей некоторых начинают уши болеть. Материал в эфир не пошел – народ приезжал совсем за другим, рассчитывали "полезную штучку" отрекламировать.

Какое ЭФФЕКТИВНОЕ и гуманное по отношению к собаке средство мне нужно иметь, чтобы избежать нападения агрессивно настроенной собаки бойцовской породы, несущейся к моему ребенку? Перед тем как советовать ультразвук – проделайте простую для вас вещь. Посетите тренировочную площадку "бойцов" и дайте "жертве" этот самый УЗ, пусть на ваших глазах попробует применить. Сделайте выводы, и предложите что-то на самом деле действенное.

Я со своей овчаркой, надо сказать весьма трусливой, пару раз заходил в оружейные магазины и просил продемонстрировать работу отпугивателя тут же на собаке. Продавцы сначала не соглашались, мол собака умрет от разрыва сердца, но потом все же доставали дейвайс.

Нажатие на кнопку… Едва заметный свист, как у летучей мыши… Собака смотрит с недоумением на придурков, которые тычут ей в морду этой хренью. Занавес.

Слышит собака прекрасно.

Применял отпугиватель из Сингапура, некоторые собаки трусцой убегают, сразу по включении. Другие вертят головой, третьи вообще не реагируют. Кошки убегают всегда. Так, что надежды на 100 процентное отпугивание нет. Был случай по просьбе хозяина молодому кобелю немецкой овчарки почти в ухо сунули, тот только лизаться лез.

Некоторые собаки на него неадекватно реагируют – вместо страха у них возникает агрессия.

Ультразвуковой отпугиватель не всегда поможет. Не всякая собака на него реагирует. Да и если и реагируют, то абсолютно по-разному.

Купила я себе такой, причина для того была. Какое-то время ходила с ним.

Психика у собак разная. Если психика устойчивая, то плевали эти собаки на ваш отпугиватель.

Толку от ультразвукового отпугивателя собак примерно как от ультразвуковой стиральной машинки – то есть никакого.

Уточню: собаки и другие животные слышат ультразвук. Но при этом не обязательно боятся. Собаку можно надрессировать так, что она наоборот по УЗ-свистку будет фас делать.

Ультразвуковой отпугиватель эффективен в 90 %. но если попадешься к оставшейся 10% – наоборот. бывали случаи, когда вместо отпугивать – наоборот спровоцировали на нападение.

Автор, а вот если попробовать против собак шокер?

Вот вам ответ.

На собак электрошокер, как я уже сказал, действует, но в основном действие это основывается на шоке от испуга, а рассчитывать на остановку сердца, паралич задней лапы и проч. не стоит. Если собака обучена или имеет явное желание разорвать вас на кусочки, то электрошокер может оказаться слабым оружием. Попробуйте остановить обкуренного наркомана электрическим разрядом – результат будет «никакой» по той же причине – полной невменяемости и притупления болевого порога в купе с потерей элементарных инстинктов самосохранения.

Большой недостаток электрошокера – необходимость непосредственного контакта с объектом. Нужно иметь огромную выдержку, полную концентрацию, хорошую физическую подготовку и практику применения оружия против собаки. Фактически применить шокер получится только тогда, когда собака на вас уже бросилась.

Как дальше масть ляжет не скажет никто, но если ляжет «криво» (вы промахнулись, собака перехватила атакующую руку, оказалась малочувствительной к электрическому разряду), то вам не позавидуешь – убегать будет и некогда и некуда. Тем не менее, за неимением, как говорится, королевы, пойдет и электрошокер. Причем неплохо “пойдет”. Тем более против бродячих собак и даже их своры. Очень многих животных (и собак в том числе) пугает один только треск высоковольтного разряда между электродами прибора и запах озона, который генерируется этим разрядом. И еще один нюанс. Если на улице сыро, идет дождь, то на электрошокер можете не рассчитывать – скорее всего высоковольтный разряд стечет по мокрому корпусу. Вам это, конечно, ничем не грозит, но от собаки мокрый электрошокер тоже не поможет.

Да, автор, огорчили вы меня. Получается, ни отпугиватель, ни шокер не дают достаточной безопасности. А баллончик с газом? Тоже, наверно, не всё так просто?

Верно, не просто.

Изначальное применение газового баллончика – средство защиты от людей. Поэтому практически весь этот тип оружия снаряжается в первую очередь тем, что будет эффективно против человека. Тем не менее некоторые типы ОВ вполне успешно справляются и с животными, поэтому вполне реально использование газового баллончика против собак.

Оружие это представляет собой небольшой баллон небольших размеров (обычно на 50-60 мл.), оборудованное клапаном и иногда предохранителем. Конструкция клапана позволяет переносить газовый баллончик в сумке или одежде и исключает ложное его срабатывание. Баллон заполняется тем или иным отравляющим веществом под давлением порядка 2 Атм. или, если хотите, Бар. при нажатии на клапан (обычно пальцем) происходит выброс ОВ на некоторое расстояние в виде аэрозольного облака или узконаправленной струи. И тот и другой тип распылителя имеют как свои преимущества, так и недостатки.

Аэрозольный баллончик более экономичен ввиду сильного рассеивания ОВ и создает вполне приличное облако вещества, промахнуться которым невозможно – угол рассеивания может составлять до 80-90 градусов. Достаточно просто направить сопло в сторону нападающего и нажать на спуск. Струйный же распылитель вырабатывает крайне узкую струю и поразить противника (особенно если он небольшой и подвижный) без соответствующей практики достаточно сложно. Но все преимущества аэрозольного баллона перед струйным совершенно исчезают при целом ряде неблагоприятных условий. Одно из них – погода. Если на улице туман или дождь, если собака нападает против ветра или при сильном боковом, то расстояние, с которого можно поразить животное сокращается до смешных и нереальных для защиты от собаки цифр – десятки, а то и единицы сантиметров.

Не годится такой баллончик и в ограниченном пространстве (скажем, в подъезде, лифте), поскольку под воздействие ОВ попадет не только животное, но и вы сами. Струйный баллончик в этом плане гораздо удобнее – даже при сильном ветре или дожде вполне вероятно поразить собаку на расстоянии до полуметра а то и метра. Поскольку вещество не особо летучее, то в ограниченном помещении вероятность попасть под собственную «раздачу» у такого типа баллонов гораздо ниже. Но, повторю, струйным оружием надо пользоваться умеючи и иметь хоть какую-нибудь практику.

От «человеческого» применения «собачье» отличается мало чем – подпускай поближе и брызгай. Точно так же необходима внезапность, точно так же, как и человек, животное, которое уже сталкивалось с действием этого оружия, может увернуться или закрыться от струи. Единственно, если собака не обучена разорвать вас на куски специально, после первого применения баллончика именно вами, снова на вас она едва ли нападет – скорее просто оббежит, поскольку хорошенько усвоит ваш запах и неприятности, с ним связанные. Как и любое другое оружие останавливающего действия, газовый баллон не панацея против собак. Более того, я бы сказал, что баллон не дотягивает даже до звания «оружие против собаки». Тем не менее, если принять во внимание его относительно низкую стоимость, высокую надежность (гораздо выше тех же «Ударов») и универсальность, баллончик все же оправдывает место в кармане, которое занимает. Заметьте – в наружном кармане, а не на дне авоськи.

Так что же, получается, против собак вообще нет никакого надёжного средства?

Ну почему же, есть. И самое лучшее—огнестрельное оружие. Пистолет или револьвер, охотничье ружьё, винтовка, автомат.

Конечно, и тут есть определённые нюансы. Защищаться с помощью огнестрела реально в тех странах, где его хранение и ношение разрешены. А что делать, если в вашей стране оружие под запретом?

По примеру других стран добиваться легализации огнестрельного оружия для самообороны. От собак. От преступников.

Да вы что!!! Да вы хоть представляете, что тогда начнётся!!! Да тогда…!!!

А что такое начнётся?

Вы что, автор, не понимаете? Щас объясним!

Ну хорошо, объясните. И обещаю честно—я подумаю над вашими аргументами.

И палка стреляет!!! Не надо нам Норвегии, не нужно Америки, где люди сходят с ума и убивают в школах детей!!! У нас будет ещё хуже!!!

Ребята. Палка—не стреляет. И вообще мне интересно, кто впервые сказанул эту глупейшую фразу. Ахинея полная. Так же можно сказать, что шкаф стреляет. И диван. А антрессоли вообще лупят очередями.

Ответ известен. Сначало все друг друга перестреляют, потом это перейдет в вялотекущую стадию.

Ну, если все друг друга перестреляют, то вялотекущей стадии точно не будет.

А насчёт самообороны, для которой это оружие покупается большинством граждан ,в тех странах где оно легализовано-по мне лучшее средство самоообороны-это газовый балончик-дешево и сердито, к примеру, из того же пистолета можно промазать,могут из рук выбить, да и осечка может быть, а балончик редко когда отказывает. А если напало 3-4 человека-после первого выстрела пистолет выбьют из рук, и что делать? А балончик выведет из строя всех 4, и всё ОК. Да и моральный аспект-не каждый может выстрелить по человеку. А если убьёшь,то как потом жить с этим?

Нет ребята, нельзя нам оружие, никак нельзя!

Приведу два, самых основных НО!

1. Оружие притягивает к себе ситуации, в которых оно будет применяться! И это ФАКТ! Я не суеверный, но знаю это из личного, довольно серьезного опыта хождения с ним на "гражданке" в мирное время.

2. Когда, кого оно реально защищало или спасало? Статистика говорит, что на один случай, когда оружие реально защищало или предотвращало совершение преступления, приходится как минимум сотня случаев, когда оно использовалось напротив для совершения этого самого преступления!

1. Вообще-то и купальник и плавки притягивают к себе ситуации, в которых они будут применяться! И это ФАКТ! Я не суеверный, но знаю это из личного, довольно серьёзного опыта.

2.Важная причина для того, чтобы срочно, немедленно забрать у всех милиционеров оружие—когда, кого оно реально защищало или спасало?

Автор, опять вы принялись зубоскалить? Вы же обещали подумать!

Ну да, и я выполняю обещание. Я честно думаю над вашими аргументами.

Да о детях подумайте, по-любому люди будут халатно относиться к хранению оружия. Ну что, все будут сейфы дома ставить для хранения? Нет конечно, бросили где попало и все. Ребенок нашел и делов.

Скажу честно—в девяностые доводилось держать оружие в руках. А ещё видеть, как это делают и другие. И сразу поясню—ни один человек, даже в пьяном виде, не бросал и не оставлял ствол где попало.

Категорически против.

Я не смогу защитить себя с помощью оружия.

Да и не хочу.

Вот это сказано честно, без выкрутасов. Данный чел просто отказывается себя защищать. Он НЕ ЖЕЛАЕТ СЕБЯ ЗАЩИЩАТЬ. У кого-нибудь он вызывает уважение?

Как красиво звучит: легализация короткоствольного боевого оружия. А простыми словами дадим обдолбавшимся наркоманам и малолетним преступникам пострелять в волю и свое удовольствие… Жить становиться все страшнее....

Страшно жить? Езжайте в Швейцарию. Там практически у всех оружие—и никакие обдолбавшиеся наркоманы и малолетние преступники пострелять вволю не могут.

Против. Уже давно нет никаких проблем иметь его, получив все необходимые разрешения. Уже имеющееся нелегальное оружие на руках у населения используется не столько для самообороны, сколько для разборок между водителями на дорогах, соседями, и подчиненных с начальниками, повышая криминальную статистику. На способность самообороны наличие оружия практически не влияет.

Ещё один считает, что у милиционеров и полицейских оружие нужно отобрать. Ну практически не влияет наличие оружия на способность самообороны. Тогда зачем оно им? Только общество в ненужный расход вводят, деньги наши зря тратят.

С нашим менталитетом, с нашей культурой употребления алкоголя, вернее ее отсутствием, разрешение хранения оружия приведет к весьма плачевным последствиям.

П.С. Имхо за разрешение выступают те люди, которые просто не умеют за себя постоять, и надо общество избавлять от бичей, и прочего гноя.. а не пушки давать … вообще люди поставившие да.. вы уже социально опасны ..думают что с пистолетом их будут бояться.

Чак Норрис умеет за себя постоять—спарринговать с ним в полную силу я лично вряд ли бы захотел, хоть и намного моложе—и он за разрешение. Читал как-то интервью с ним.

Занимайтесь спортом, воспитывайте тело и дух и тогда вам не нужно будет для чувства уверенности лихорадочно нащупывать рукоять пистолета. А для защиты своих близких в ваше отсутствие оборудуйте квартиру тревожной кнопкой, стоит копейки.

Ну а те кто думает что от шпаны его спасет пистолет задумайтесь о том что у шпаны появятся такие же законно приобретенные свои.

Народ, одумайтесь!!.. Оружие??… Оружие само по себе подразумевает насилие! задумайтесь зачем оно вам нужно? Для самоутверждения?.. Для уверенности?.. Для мести?… Это все глупости!.. Оно вам не нужно! Самоутверждаться нужно другими действиями – в работе, в семье, в спорте, после чего к вам придет и уверенность. Если вы думаете что оружие – это защита, напрасно! Пистолет в шкафу создаст больше проблем, ежели решит их! Гражданский не осознает никогда правила обращения с оружием… не думайте что с ПМ с 10 метров легко попасть в человека, даже просто нажать на спусковой курок… Даже военнослужащим в голову вбивают, что оружие – это зло и применение его – это крайняя вынужденная мера! Ни разу в жизни ни ко мне, ни к моим близким, родным или знакомым не ломились грабители. Соглашусь ли я ради призрачной угрозы разрешить сотне тысяч неизвестных мне людей хранить при себе оружие? Нет конечно. разрешения на хранение оружия нет!.. Лучше будем думать о хорошем!

Примерно неделю назад на дальней петле Битцевской лыжной трассы (граница Москвы и Подмосковья) был зверски убит спортсмен. Ему нанесли 40 ножевых ранений. Впоследствии друзья-лыжники помогли полиции опознать убитого. Им оказался Антон Степаненков (1977 года рождения) – младший научный сотрудник мехмата МГУ, входивший в лыжную сборную этого вуза. По версии следствия, на спортсмена напали, когда он совершал утреннюю пробежку.

Вот вам и занятия спортом, вот вам и призрачная угроза, вот вам и думайте о хорошем.

А я не понимаю, почему вы всех кто против легализации, считаете идиотами.

Идиоты не идиоты, но подозрение таки вызывают люди, которые принципиально отказываются себя защищать. И, самое главное, отказывают в праве на защиту другим людям.

В самую точку! Браво, неизвестный читатель! Именно так. Люди, выступающие против легализации оружия, прямо говорят—внимательно почитайте ещё раз приведённые выше высказывания—я защищаться не хочу, не умею, не буду, и вам не дам защищаться.

Что ими движет?

Страх. Банальный страх перед оружием. Фобия.

Почитаешь их высказывания—и делаешь вывод. Это не мужчины. И не женщины. Это—истеричные бабы обеего пола. Страх настолько вьелся в них, что они совершенно потеряли всякую способность здраво мыслить. Они способны только на одно. Истерически кричать—запретите, уберите это оружие, чтобы его не было!!!!!!

До них никак не дойдёт простая истина—это невозможно.

На планете Земля—миллионы, десятки миллионов единиц нелегального оружия. Большая часть его—в руках преступников. Используют они его для совершения преступлений. И они его не отдают. Никакие запреты не помогают. Никакая конфискация легального оружия не помогает. У преступников по-прежнему остаются десятки миллионов нелегальных стволов.

Сторонники легализации говорят—дайте людям легальное оружие для защиты от преступников.

Их оппоненты говорят—нет. Мы конфискуем всё легальное оружие, и тогда оружия не будет.

Во времена моего детства говорили так: мозгов нет—считай, калека.

Автор, а вот вы-то можете обосновать необходимость мирным гражданам вооружаться?

Приведу вам статистику.

При попытке изнасилования безоружной женщине в 46 процентах случаях ничего не удаётся сделать. То есть почти в половине случаев попытки преступления женщину насилуют.

Если же у женщины есть при себе короткоствол, шансы быть изнасилованной падают до 4%.

Когда во Флориде упростили при Джебе Буше законы по применению, сделав их на удивление разумными, первой жертвой пал довольно неуловимый серийный насильник – был застрелен в парке бегавшей студенткой.

Вдумайтесь в этот пример и в эти цифры. Четыре процента—и сорок шесть. Вы арифметику, которую в школе учили, помните? Разницу видите?

На чьей совести эти изнасилованные женщины? Может, на совести не только насильников, но и тех, кто отказывает женщинам в праве и возможности защитить себя?

Пускай на этот вопрос ответят сами женщины.

Да что за чушь вы пишете, автор! Да с чего вы такую ахинею взяли? Да не может баба с мужиком справиться. Он даст ей разок в морду, и всё. А вы пишете, что в 54 случаях из ста баба сильнее мужика. Э, блин.

Отвечаю несогласному читателю. Женщина может спастись разными способами. Вот примеры.

Криминальные девяностые. Средь бела дня трое отморозков втащили в машину подвернувшуюся девушку. Самообладания она не потеряла и изобразила, что её тошнит. Им стало противно, они остановились, вытолкнули её и уехали.

Второй пример.

Поздно вечером во дворе многоэтажного дома на возвращавшуюся с работы женщину набросился насильник, зажимая заодно рот. Она на секунду сумела рот освободить и во весь голос завизжала:

–Пожар!!!

Из окон начали высовываться головы:

–Где пожар? Что горит? Что случилось? Что происходит?

Почему-то насильнику не понравилось всеобщее внимание. Он оттолкнул женщину и задал стрекача.

Конечно, встречаются женщины и девушки, способные уложить и крепкого мужика.

Пример. Попытка изнасилования мирно идущей по переулку девушки закончилась ударом ноги в голову. Нападавший без возражений лёг на асфальт и очухался уже после появления милиции. Девушка оказалась чемпионкой по кикбоксингу.

Понимаю, что не все женщины занимаются кикбоксингом. Но ведь можно продемонстрировать навыки других видов спорта. Например, бега. Много случаев, когда женщины спасались, убегая от насильника.

Подумайте сами. Ситуации, когда нападающий конкретно пьян. Или является счастливым обладателем толстого брюха. В драке он всё равно почти наверняка одолеет её. А вот догнать? Вот тут-то шансов у него уже куда меньше.

Вот эти примеры, а так же многие другие, и входят в 54%. Я ответил, читатель, на ваше возражение? Продолжаю дальше объяснять, зачем мирным людям нужно оружие.

Пистолет или револьвер—хорошая защита от агрессивных бродячих собак. Многие люди с этим согласятся. Хотя другие будут спорить.

За свою жизнь только один раз пожалел что у меня нет пистолета – когда свора собак в лесу зажала в сумерках. Вот там было реально не смешно..

Понимаю.

Пистолет может спасти от агрессивных бездомных собак.

Ещё как может.

И часто к вам домой заходят бездомные агрессивные собаки?

Это что, неудачная попытка пошутить?

Про собак кстати – тупейший довод. Мешают? – Пиши жалобы в соответствующие органы.

Угу. Когда на меня те две собачки кидались, мне, выходит, надо было не отбиваться, а достать лист бумаги, ручку и писать жалобу. И какой частью тела думает уважаемый советчик? Только не надо говорить про мозг. И так ясно, что думает он не мозгом.

У моего товарища есть легальный травмат, после одного случая с бойцовской собакой, он его носит постоянно и не раз он уже его применял и быдло на кайфе усмирял и , опять же, по собакам стрелял( не ради прикола, а для защиты своей беременной жены).

Что на это скажут запретители оружия? Что надо было не жену защищать, а жалобу писать?

Я против собак нечего не имею, но мне кажется все владельцы одинаково помешаны на любви к ним. И все твердят одно и тоже, -да она не укусит, или – ну не укусила же она вас. При этом спокойно созерцая, как эта собачка тычется в прохожих слюнявой мордой. Типа ей надо ознакомиться с территорией, и со всем что на ней находится??? Для меня это всегда было и остается загадкой. У меня тоже была собака, но до такого дебилизма не доходило, что бы мой пес слюнявил чью то одежду, а я бы смотрела и умилялась этим. Вот уж точно иногда не мешает вытащить оружие, что бы привести такого хозяина собачки в чувство.

Как всё это можно прокомментировать? Может, лучше не комментировать? Умные люди и так поймут, дуракам же ничего не объяснишь. Лучше я расскажу забавную историю.

Воскресенье. Утро. Небольшой пустырь. С одной стороны гуляет дама с небольшой собакой. С другой стороны появляется парочка—крепкий парень и симпатичная девушка. Собака срывается и с громким лаем бежит к ним. Парочка останавливается, а хозяйка собаки начинает орать обычную в таких случаях ахинею: “Вы не волнуйтесь! Она не кусается! Она просто поиграть хочет! Джули, ко мне!”

Собака, с наслаждением облаяв парня с девушкой, бежит обратно к хозяйке.

Знакомая, привычная, банальная жизненная ситуация, верно? Вот только дальше становится интереснее.

В этот момент парень что-то шепчет девушке и, приняв крайне злобный вид, закатав рукава, решительно идёт к даме, выкрикивая следующее:

“Сволочь! Мерзавка! Змея подколодная!”

А что же девушка? А девушка скозь смех начинает кричать:

“Вы не волнуйтесь! Он бить не будет! Он просто поиграть хочет! Данила, ко мне!”

Дама хватает свою собачонку за ошейник и быстро исчезает в неизвестном направлении, одновременно визжа нечто про совсем обнаглевшую молодёжь. А парень с девушкой, обнявшись, продолжают следовать своим путём.

Мне и самому эта история понравилась. Только вот реакция данной дамы удивила. Чего она убежала? Ей же ясно и чётко объяснили—волноваться незачем, бить её не будут, просто поиграют и всё. Не надо бояться, а она почему-то испугалась. Странная какая-то.

Да ладно, вернёмся лучше к огнестрелу.

Личный огнестрел помогает защититься от грабителей, пьяных хулиганов и отморозков, шпаны и гопников. Цель перечисленных особ—отобрать деньги, вещи, одежду, поиздеваться, избить, покуражиться, поизмываться. Зачастую подобное заканчивается долгим лежанием в больнице без инвалидности. Либо больницей с последующей инвалидностью. Либо кладбищем, на котором родные и близкие убитых заходятся от горя.

Огнестрельное оружие (подразумевается короткоствольное нарезное оружие – пистолеты и револьверы) – самое эффективное средство самообороны.

Это не шутка! Шутят на эту тему только в тех странах, где уличной преступности нет вообще. Например, в милитаризованной и поголовно вооружённой Швейцарии.

Швейцарская загадка: "Чему равна вероятность получения травмы головы от удара сковородкой Zepter по голове забравшегося в дом вора?" Правильный ответ гласит: "Вероятность равна нулю!" И действительно, зачем грабителя бить сковородкой? В каждом доме как минимум есть автомат! Но не в Швейцарии мы…

Было дело, когда мне к виску приставили ствол. Очень сильно выпивший незнакомый человек, это был пьяный кураж с его стороны перед его девочкой. Впоследствии ствол периодически убирался от головы, и, если бы у меня тоже был ствол, то я бы имел шансы защитить себя. Как сейчас помню, какой холодный был у пистолета ствол, когда он был прижат к виску. Мурашки по коже. Честно, очень неприятные ощущения. В моем случае все закончилось мирно, но не исключена ситуация, когда мозги бы оказались на стене. И тем не менее, я выступаю за легализацию короткоствола и разрешения на ношение, так как для преступников нет проблемы добыть оружие, а для добропорядочных граждан – есть.

У нас человек перед преступником защищён только условно!

Реально, по закону, мы даже сопротивляться преступникам не имеем права, т.к. это можно расценить на как превышение самообороны…

Ведь, по факту, если разобраться, то обычный добропорядочный человек остается совершенно не защищенным. Мало того, никакой вразумительной законной, альтернативной возможности хоть как-то себя обезопасить, никто гражданам не предлагает.

Время ожидания помощи после звонка в службу спасения составляет 23 минуты, время ожидания помощи при стрельбе из пистолета, со скоростью пули 420 м/с гораздо меньше.

Послушаем, что говорят сторонники запрета.

Нельзя ни в коем случае! Вам мало примеров стрельбы в Америке? где любой пид…р может прийти в школу и перестрелять детей? Категорически против и надеюсь что в нашей стране оружие никогда не будет разрешено.

Логика интереснейшая. Вышеперечисленные аргументы сторонниками запретов совершенно не замечаются. Игнорируются напрочь. С ними спорить даже не пытаются. Их просто не видят. Впрочем, сторонники запрета не видят ещё и убожества своих аргументов.

Данная личность проживает в России, где оружие разрешено. На руках у населения огромное количество разрешённого охотничьего оружия. Плюс—неслабое количество наградного оружия. Плюс к этому—спортивное оружие. Есть и другие категории.

Самое интересное, что пару лет назад депутаты провели закон, по которому они ИМЕЮТ право носить личное боевое оружие.

Это сообщение появилось в Интернете в 2009 году.

Ну и как после этого можно надеяться, что оружие никогда не будет разрешено? Когда оно уже разрешено. Не разрешено пока именно короткоствольное оружие, самое лучшее в наше время средство для самообороны.

Ну и почему же оно у нас не разрешено? В Беларуси, а также в России? Давайте вместе подумаем над этим.

Всё, что происходит—происходит потому, что кому-то выгодно. Вот давайте и посмотрим, кому выгоден запрет на эффективное оружие самообороны для обычных, нормальных людей.

Преступникам.

Преступники любят запреты на оружие, они делают их жизнь безопаснее.

Элите. Государству. Власти. Милиции-полиции.

Первые три можно смело свалить в одну кучу. Они тесно связаны.

Чем этой тройке выгоден запрет на эффективное оружие самообороны?

Тем, что они получают огромное преимущество над остальными людьми. Становится гораздо легче навязывать свою волю. Резко падает необходимость договариваться на взаимовыгодных условиях.

Государство не считается со своим народом, когда он безоружен.

Один прихожанин рассказал мне такую историю, которая произошла лет двадцать назад: офицер сменился с дежурства, у него пистолет еще остался – не успел сдать. Начальник вызвал его к себе, стал к нему придираться: дай ручку, ах, нет у тебя ручки, ах ты такой-сякой – и понес его. Офицер ему и говорит: «Товарищ генерал, ручки у меня нет, а пистолет есть». Тут же разговор перешел в другую тональность: «А, ты, наверное, устал, иди, иди, отдохни». К вооруженному человеку совершенно иное отношение, его нельзя безнаказанно унизить.

Теперь про милицию-полицию. Часто милиционеры и полицейские рассматривают вооружённость людей как угрозу себе. И как разрушение их монополии.

Доля истины в этом есть. Действительно, вооружённые граждане куда активнее начинают защищаться сами, меньше нуждаются в помощи «защитников правопорядка». В результате падает преступность. В результате уменьшается необходимость в услугах милиции либо полиции. Можно без ущерба сократить их количество, тем самым уменьшив нагрузку на бюджет. То есть на нас, налогоплательщиков.

После легализации оружия в Эстонии уровень убийств сократился в пять раз, а штат полиции был сокращён вдвое.

Понимаю, что многие из этих полицейских были недовольны. А что, ради их удовольствия мы должны согласиться с тем, что нас в пять раз больше убивают? Слишком цена высокая.

Вот эти силы, заинтересованные в разоружении общества, опираются на фобию некоторых людей, искренне убеждённых в следующем—дай человекам возможность, и они тут же, немедленно, побегут убивать налево и направо.

Что им ответить? Может, такой ответ подойдёт?

Лично в моем городе при населении 130 000 человек, около 15 000 охотников, причем у всех по нескольку стволов (обычно 2-5). я не говорю про оружие самообороны.

Почти все охотники выпивают, иногда много и долго. Разве вы слышите стрельбу во дворах и подъездах??????????????????

Миллионам людей есть чем убить (ножи, топоры и т.д.) только им это в голову не приходит.

В моем городе за 3 года 5 огнестрелов из них 4 заказных. Легальное оружие в моей практике за 8 лет стреляло пару раз.

Может возникнуть вопрос—а почему так важно легализовать оружие для самообороны в Беларуси? Что конкретно это даст жителям страны, помимо снижения преступности и возросшей безопасности?

Научит уважать себя. Сделает людей более свободными. Быстрее поможет изжить рабскую, колониальную психологию.

Да, это так. Беларусы—народ с колониальным прошлым. Многие беларусы—люди с рабской психологией.

Вас возмущает только что прочитанное? Но ведь это правда, хоть она вам и не нравится.

Запомните раз и навсегда, я говорю вам как человек, работающий с оружием профессионально, к услугам которого как инструктора, не брезгуя, прибегали и прибегают вполне развитые профессионалы: НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТЕХНИКИ ОТЪЕМА ОРУЖИЯ У ПОДГОТОВЛЕННОГО ЧЕЛОВЕКА. Если только его не убить из огнестрельного же оружия. Это сказки для пускающих слюни идиотов и ничего не знающих о предмете обывателей…. Лично я могу научить женщину (почти любую) другой методике – быстро извлечь оружие и поразить 2-3 мишени с дистанции 0-5 м до того, как кто-то успеет ее хотя бы раз ударить. Чемпиона и бойца не сделаю, а вот простейшей схеме самообороны научу… Так что не отберут. Чаще всего даже отбирать не пытаются, вид ствола очень многих быстро вразумляет. Примерно 95% инцидентов с оружием разруливается без применения оного, просто демонстрацией». «Отобрать пистолет у тренированного человека – пьяный сон клинического идиота. Иначе это не назовешь. Кто бы что ни утверждал, я рекомендую верить в этом мне, человеку, долгое время профессионально работающему с оружием, а заодно обучающему владению оным: никто не сможет отобрать оружие у вооруженного и готового к нападению человека. Это аксиома. Даже пять чемпионов мира по муай-тай разом. Все получат по паре дырок и все закончится для них плохо. Варианты «в темном подъезде по затылку» – тоже херня, потому что работают именно что против лоха. Лично я не войду в темный подъезд не проверившись, а заодно имею привычку носить с собой маленький фонарик. Всегда. А научить человека не быть лохом совсем несложно, и он всегда будет готов к нападению. Без всякого напряжения, это станет естественным состоянием».

Слова свободного человека, уважающего себя. Многие беларусы себя не уважают.

Плакат на границе штата Висконсин

"Добро пожаловать в штат Висконсин.

Вниманию криминальных элементов и террористов.

Более 170000 жителей штата Висконсин имеют легальное разрешение на ношение карманного оружия. Они вооружены и готовы постоять за себя и за других в случае криминального нападения.

ВЫ БЫЛИ ПРЕДУПРЕЖДЕНЫ.

Это—тоже слова свободных людей. Беларусам есть с кого брать пример.

Невозможно говорить о проблеме преступности, не говоря о моральной ответственности жертвы. Преступники бесчинствуют, потому что мы, законопослушные граждане, потворствуем им, ищем для них оправдания, подчиняемся им. Мы разрешаем и поощряем преступность, потому что мы не сопротивляемся преступникам <здесь-и-сейчас>. Преступность растет не потому, что у нас не хватает тюрем, судьи и обвинители слишком мягки, а инициатива полиции скована абсурдными инструкциями. Причина – в отношении общества к преступности. Мы – общество трусов и слабаков.

Посмотрите на себя, беларусы. Насколько сказанное относится к вам лично?

Желания о запрете продажи гражданского оружия – это желания о максимально более полном разоружении граждан перед криминалом.

Всякие извращённые желания бывают. Но такие…

Криминолог и конституционный адвокат Дон Б. Катес и доктор Патриция Харрис отмечают: <Исследования последовательно показывают, что в среднем владельцы оружия лучше образованы и имеют более престижную работу, чем те, кто не владеет оружием… >. Последние исследования показывают, что владельцы оружия в большей степени, чем остальные группы населения, осуждают жестокость полицейских, насилие над инакомыслящими и т.п.

Устанавливая критерии для получения разрешений на владение оружием, правительство исходит из того, что законопослушные граждане готовы убить ближнего из-за любой ерунды, и лишь отсутствие немедленного доступа к пистолету удерживает их и не даёт рекам крови растечься по улицам. Простые люди настолько интеллектуально и нравственно несовершенны, что перепутают разрешение на ношение оружия для самозащиты с государственной лицензией на убийство.

**************************************************************************

Когда государство разоружает граждан, оно тем самым порабощает их. Только наличие у граждан оружие дает гарантию того, что правительство управляет лишь с согласия управляемых.

То есть мы в массе своей—порабощённые люди? Не нравится мне это.

Главным же препятствием в легализации оружия является не то, что якобы "все всех перестреляют", а то, что это будет способствовать росту гражданского самосознания. Ни молдаване, ни эстонцы друг друга не перестреляли, а мы почему должны? Население у нас затырканное и забитое, а оружие повышает ответственность людей. У таких граждан выборы просто так не отнимешь, и в этом главное препятствие.

Главное отличие свободного человека от раба – право иметь оружие. по-видимому, рабов у нас еще очень много.

…Право на оружие в некоторых странах (особенно США) – вечно горячая тема для обсуждения, но аргументы за или против там всегда основаны на либеральном подходе – права индивидуума и права в конституции данной страны. Чаще всего аргументы попадают в две категории – «право на защиту» против «права на жизнь в безопасности без оружия». Это противостояние, где все споры начинаются и заканчиваются. Однако я уверен, что этот вопрос можно и даже нужно обсуждать в России вне рамок либерального дискурса, поэтому я хочу представить очень необычное и притом не западное мнение по этому поводу.

Недавно у меня возникла возможность взять интервью у основателя Тайваньской Ассоциации Оборонительного Огнестрельного Оружия Бориса Янга. Ещё перед интервью я был уверен, что носитель многотысячелетней китайской культуры может предлагать аргументы и взгляд, которых не видно на дебатах в эфире Fox News и CNN.

После интервью с господином Янгом я изложу свой взгляд на оружие и право на него в нашей стране «традиционных ценностей» – России.

-Расскажите нам о себе и вашей организации.

-Я обыкновенный человек, старающийся изменить плачевную ситуацию в своей стране. Тайвань – место с глубокой историей и культурой колонии. Голландцы, испанцы и японцы – все нас победили, и эти поражения и колонизация сделали нас покорными. Вообще TDFA (Тайваньская Ассоциация Оборонительного Огнестрельного Оружия) старается возродить историческую память о сопротивлении.

-Законы об оружии сильно связаны с историей. Оружие доступно в США во многих местах благодаря наследию времен пионеров и Дикого Запада, когда защищать себя было занятием неизбежным. Швейцарии, чтобы выжить в качестве маленькой нейтральной страны, окружённой со всех сторон гигантами, ей просто пришлось сформировать сильное народное ополчение. Какова же история гражданского оружия на Тайване – и какова ситуация в вашей стране сейчас?

-Как я сказал, у нас есть глубокая «колониальная» история и культура. Мы стали послушными и запуганными. (Тоже самое можно сказать и про беларусов.) Касательно законодательства об оружии – у нас есть «привилегированный класс», обладающий негласным правом на его приобретение. Просто об этом мало кто знает. Если же обычные люди пытаются приобрести оружие, они получают отказ от Национального Полицейского Агентства.

Самое главное же, по-моему – тот факт, что и народ не имеет понимания относительно сути и смысла гражданской самообороны. В то же время я могу сказать, что стремление к оружию самообороны появляется и на Тайване. Мы стараемся продвигать эту идею. Право на оружие не только включает право на самооборону и спорт, это – фундаментальная правительственная гарантия на частную собственность и качество жизни.

-Как обычные граждане в Тайване относятся к оружию? Они его боятся, как в Европе, или проявляют энтузиазм? Или право на оружие – вообще второстепенная тема, о которой мало думают и СМИ не пишут?

-Из-за демонизации оружия СМИ всего мира и из-за специфики нашей местной истории, к сожалению, огнестрельное оружие не популярно. Среднестатистический тайванец сказал бы, что оружие – не тема для обсуждения.

-Есть много великих китайских философов. Какие-нибудь из них сказали что-либо по поводу сути оружия в руках рядовых граждан?

-Когда-то Конфуцию задали вопрос: «Правильно ли отвечать добром на зло?»

На что он ответил: «Добром нужно отвечать на добро, а на зло нужно отвечать справедливостью». Мое понимание: "Мы должны отвечать на огонь тех, кто причинил нам боль или попробуют так сделать".

**************************************************************************

-По поводу законодательства: есть ли страна на нашей планете, которая для вас является примером или моделью?

-Я думаю, что такой моделью является Швейцария. Самооборона и оборона страны там увязаны в общую систему и работают очень хорошо, и дают положительные результаты. Уровень преступности – очень низок, а внешних угроз – уже давно нет. В определённом смысле Швейцария является моделью не только для Тайваня, но и для всего мира.

Я хочу поблагодарить Бориса Янга – и прокомментирую два важных, на мой взгляд, момента.

Первый момент: Янг связал движение за право на оружие с анти-колониальным духом. Как я понимаю, он имел в виду, что если бы тайваньцы имели стволы в руках, то сбросили бы и психологическое иго колонизации. Вопрос “поднимает ли оружие дух народа?” на Западе вообще не является элементом обсуждения законодательства. Мне трудно представить, чтобы в США Верховный суд в XXI веке отменил бы какой-нибудь закон, потому что последний имеет некий «плохой дух». Конечно, защитники права на оружие в США говорят о духе американской революции и свободы часто, но они апеллируют к конституции и правам индивидуума (или к статистике), а не к некоему абстрактному духу или психологическому состоянию народа.

Второй момент: в материалах о Янге и его ассоциации написано: «они хотят, чтобы средний класс стал стабильной силой в устройстве общества». Опять главная цель – не связана с правами индивидуума. Опять речь о создании лучшего общества.

Даже если Янг абсолютно не прав в своих взглядах, русский человек может понять концепцию «закона, поднимающего дух страны».

Тем более такую концепцию способен понять гражданин Беларуси.

Надеюсь, данные аргументы вам интересны: они являются, как сказал бы Виктор Орбан, «иллиберальными». Орбан имел в виду аргументы, не противоречащие правам индивидуума, но и не основанные на них. Янг не говорит, что права индивидуума не важны, но он (как я понимаю) считает смену менталитета страны главным смыслом легализации огнестрельного оружия. Это абсолютно «многополярное» мышление, понятное в России, но едва ли пригодное для озвучивания на встрече Национальной стрелковой ассоциации в США.

Поэтому – давайте посмотрим, как относиться к винтовкам и пистолетам в России с иллиберальной точки зрения.

Я постоянно слышу – произносимое то с гордостью, то с сарказмом – выражение “традиционные ценности” применительно России. Если нынешняя Россия является сообществом традиционных ценностей – то можно осветить и вопрос (слишком большой для этого блога, я понимаю): чисто гипотетически – как должно относиться общество так называемых «традиционных ценностей» к инструментам смерти в домах своих сограждан?

Стоит для начала отметить, что в такой культуре места для Кончиты Вурст нету. Идентичность, включая гендерную, в таком обществе играет большую роль. И (такова моя версия) для мужской идентичности оружие имеет значение.

Если мы думаем о том, «кто такой мужчина?», «кто такой героический мужчина?» или «каков идеал мужского пола?», – то этот идеальный герой практически всегда вооружен. От изображений древних фараонов и рыцарей Средних веков до монументов века Наполеона и фильмов современности – традиционный мужской идеал всегда имеет меч (или его эквивалент) в руке. Даже “супергерои”, не имеющие буквального пулемета, все равно имеют великую боевую мощь, даже если она не представляется конкретным физическим предметом. И эта мощь, умение защищать свое племя, является ядром традиционной мужской идентичности. Традиционный мужчина – воин, защитник, мощный. Как таким быть, когда закон уверен, что взрослый человек насколько же безответственен в обращении с оружием, как и 6-летний мальчик?

Что ж. Если у мужчины вообще нету возможности осознавать себя мужчиной, то он остается 6-летним мальчиком. А для традиционного сообщества – это гибельная ситуация.

Страна “традиционных ценностей” не может отобрать эту “мощь” у своих мужчин, оставляя их беспомощными. Такая страна не может иметь и праздновать День защитника отечества, запрещая мужскому полу эту же страну защищать в остальные 364 дня года. Одним словом, Богатырь, запретивший себе носить булаву, уже не герой и, может быть, уже даже “недомужчина”. Он не богатырь, а просто «мужик» в историческом смысле слова. Его мощь отнята.

По поводу слова «мужик» в историческом смысле слова. Тогда слова мужчина не было. Его аналогом было слово «муж». (Это сейчас слово «муж» имеет другое значение). И назвать кого-нибудь мужиком—было тогда оскорблением. Примерно так, как сейчас сказать вместо мужчина—мужчинка.

Есть о чём подумать? Предлагаю желающим это сделать.

Теперь идём дальше.

В «аргументах» сторонников запрета—из вежливости назовём это так—удивляет их вера. Да, фактически это вера, которая не нуждается в доказательствах. Я уже приводил слова запретников, но сейчас повторю. Будет понятнее, о чём я говорю.

Люди сходят с ума и убивают в школах детей!!! У нас будет ещё хуже!!!

Все друг друга перестреляют!!!

По-любому люди будут халатно относиться к хранению оружия.

Оно вам не нужно!

Всё это—слова натуральных верующих. Они действительно верят в то, что говорят. Верят в то, что так всё и будет. Потому-то и игнорируют то, что им говорят. Всякие разные факты, примеры, статистика, здравый смысл—всё это просто игнорируется. Процветает убеждённость, что проблема решается запретом.

Так запретите маньяков!

Напишите закон, по которому маньяки запрещены!

Срочно введите законы, по которым всякие-разные маньяки запрещены!

И те сразу исчезнут. Всё очень просто.

Смешно, читатель? Думаете, маньяки никуда не исчезнут, хоть тысячу раз их запрещай?

И думаете, что вообще преступники не исчезнут, запрещай их или не запрещай? Думаете, что проблему преступности нужно решать реально работающими способами?

Вы не в одиночестве. Многие разделяют ваше мнение.

Как до них не доходит простая истина, что запретить преступникам ничего невозможно и они не покупают оружие в магазине.

Прослушивая разные выступления сторонников запрета на оружие и права на защиту, я систематически замечаю в их речах одно допущение. Вот в этой фразе: "Доступ к оружию нужно ограничить".

В чем допущение? В том, что доступ к оружию вообще можно ограничить. Исходя из него, они выстраивают свою логическую цепочку.

К чему я веду свою мысль? В разделе Википедии, посвященном Homo Sapiens, есть развернутое определение вида, к которому мы с вами принадлежим.

Обратите внимание на цитату: "От современных человекообразных, отличается значительной степенью развития материально и нематериальной культуры (включая изготовление и использование орудий труда)".

Умение изготовлять и использовать орудия труда отличает нас не только от других человекообразных, но и от всех остальных живых существ. Это умение является настолько же видообразующим признаком для людей, насколько для пчел Ápis melliféra – умение добывать мед.

Возвращаясь к сторонникам запрета на оружие, я подвожу к тому, что в основе их идеи лежит допущение, что законом можно отключить у человечества основной, видообразующий признак. В принципе, допуская такую возможность, можно с той же степенью уверенности заявлять, что если кто-то проголосует за закон, запрещающий пчелам делать мед, то после вступления данного закона в силу, пчелы откажутся от этого вида деятельности.

Помнится, что в СССР на эту тему был снят мультфильм "12 месяцев". В нем юная принцесса указом решила назначить наступление весны, посреди зимы. Данный мультфильм должен был воспитать в умах юных зрителей факт того, что законы природы неизменны и человек не в состоянии их изменить по своему велению.

Думаю, что многим гражданам, которые считают, что в принципе возможно ограничить доступ к такому виду орудий труда, как оружие, следует посмотреть данный мультфильм. А также посмотреть фотографии первых орудий труда, которые производил человек.

Среди таковых вы увидите оружие. Именно благодаря ему наш вид обязан на сегодняшний день своему существованию, т.к. природа не наделила нас длинными когтями, клыками или крыльями.

Преступники, решившись на преступление, легко изготовят, либо найдут таковое. Просто потому что, пока волки развивали навык загонной охоты, а пауки – плести паутину, человечество совершенствовало навык создания орудий труда, одним из центральных видов которого является оружие.

Даже теоретическая невозможность преступников получить доступ к огнестрельному оружию, не делает такое общество безопаснее. Чтобы не быть голословным, я привожу читателям следующие примеры:

На железнодорожном вокзале в Китае зарезали 29 человек.

В Китае мужчина порезал 22 ребенка.

Геноцид в Руанде. Где число убитых за 100 дней составило по разным данным от 500 000 до 1 000 000 человек. Орудием убийства в основном служило холодное оружие (мачете). Впечатлительным не смотреть.

Я приведу ещё примеры.

В канадском городе Абботсфорд человек с ножом напал на школьников, ранения получили две девушки.

Напомним, ЧП случилось в Вологде в сентябре 2014 года на улице Текстильщиков. Тогда 17-летняя девушка изрезала ножом школьницу, а после напала еще на двух детей.

В тихом городке неподалёку от Торонто разыгралась драма – девочка-подросток устроила расправу в школе. Она набросилась на своих одноклассников и учителей с ножом. Есть пострадавшие.

"Такие кухонные ножи, для стейков. Знаете? Очень длинные", – рассказывает ученица школы Аннеса.

Это было как в фильме ужасов, говорят очевидцы. Не привлекая внимания, 14-летняя девочка вошла в коридор, полный школьников, ожидающих начала занятий. Что она вооружена, подростки поняли, только когда она напала на первую жертву. Началась паника.

"Я повернулась и увидела девочку с двумя ножами. Она стояла очень близко и смотрела на нас. И потом мы побежали, так быстро, как только могли", – рассказывает одна из учениц.

"Она остановилась и наклонила голову набок, в ее руках были ножи. Она стояла вот так. Это было ужасно", – рассказывает другой школьник.

Полиция говорит, что конкретной цели у девочки явно не было. Она нападала на всех, кто оказался поблизости. Учителя, подростки – без разбора. Первое время никто даже не пытался сопротивляться. Школьники просто разбегались в ужасе, а нападавшая свободно ходила по зданию.

"Все метались, кто куда. Был такой хаос", – рассказывает Аннеса.

"Мы просто забежали сюда, в первый попавшийся класс, закрыли дверь и выключили свет. Залезли под парты и сидели тихо", – рассказывает ее одноклассница.

Остановить подростка удалось двум учителям. Они скрутили ее и держали до приезда полиции.

"Двое учителей подошли к ней со спины и повалили ее на пол, отняли ножи и держали ее, чтобы не вырвалась", – рассказывает ученик школы Дэвид.

К тому времени девочка успела ранить девять человек – шестерых подростков и трех учителей. По счастью, ранения не тяжелые.

К счастью, это да. К несчастью, так бывает не всегда.

Две немецкие туристки скончались от ножевых ранений после нападения на гостей одного из отелей египетского города Хургады. Четыре человека пострадали, среди них россиянка. В Генконсульстве сообщают, что ее жизни ничто не угрожает.

Преступник уже пойман. По некоторым данным, его целью были именно иностранные туристы. По словам очевидцев, мужчина кричал на арабском, что на египтян он нападать не хочет.

Известно, что на территорию отеля преступник попал, доплыв с находящегося рядом общественного пляжа.

"В Пинске хулиган стрелял по окнам домов

Происшествие случилось вечером 15 января.

По данным милиции Брестской области, неизвестный выстрелили из неустановленного оружия и повредил два стекла в окне комнаты жителя города.

Сотрудники следственно-оперативной группы совместно с ОМОН установили, что стрелял 27-летний безработный, ранее судимый за кражу и грабеж. Дома у него найдено самодельное устройство, приспособленное для стрельбы мелкокалиберными патронами, и около 140 патронов разного калибра.

Следственный комитет начал уголовное дело."

Захотел – сделал огнестрел сам, ни разрешения, ни проблем. От такого чем защищаться будете?

Неизвестный мужчина совершил нападение с ножом на посетителей супермаркета в немецком городе Гамбург.

А если бы у жертв было при себе короткоствольное огнестрельное оружие?

Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев – убит.

Вот что ещё интересно. “Демонизация” оружия. Представление оружия страшным злом.

А ведь убивает человек, а не оружие. В относительно недавнем прошлом люди это понимали лучше нас. Неужели мы настолько поглупели?

В царской России оружие (гладкоствольное, пистолеты) позволялось иметь всем, даже ссыльным.

Что? Вас это удивляет? В первый раз слышите? Не могло быть такого?

Знаете, в детстве мне пришлось читать немало историй про доброго дедушку Ленина. Включая и те, где он в своей ссылке, в Шушенском, ходил с ружьём на охоту.

Ага, вы вспомнили. Тоже читали? А, понятно, родители в детстве вам читали вслух. Тогда чего говорите, что в первый раз слышите?

В СССР до конца 1930-ых годов парт.билет или комсомольский билет фактически означал допуск к короткоствольному оружию.

Т.е. за всю историю России право на владение короткоствольным оружием (т.е. пистолетами) у граждан России отсутствует только в последние 60 лет.

Послушайте, автор. А что же будет, в случае разрешения хранения дома короткоствольного оружия?

Да ничего особенного. Часть населения приобретет, для большей части сограждан это будет не интересно.

Обязательно будет определенное количество несчастных случаев. Они есть всегда, люди ведь иногда даже умудряются ложиться в ванную с включенным кипятильником.

Уровень оружейной культуры повысится. Потихоньку опять начнут появляться тиры и стрельбища.

Так-с. Пожалуй, пора заканчивать тему оружия. Слишком много чего ещё нужно обсудить.

Скажу только о последнем “аргументе” запретителей. О том, что оружие появится у преступников.

Да оно и так у них есть. Преступник всегда вооружён. Пистолетом. Ножом. Битой. Велосипедной цепью. Неожиданностью нападения—тоже оружие неслабое. Наглостью и уверенностью в беспомощности жертвы.

Предоставим людям оружие—и преступники сразу станут слабее. А мы—порядочные граждане своих стран—сильнее. Мы сможем защитить себя. Своих родных. Близких. Детей. Своих. И чужих. А кто-то в случае необходимости защитит наших детей.

Некоторые люди не способны понять элементарной вещи—преступники не идут на дело с легальным оружием. Точно так же, как не едут грабить магазин или банк на своей личной машине.

На днях вот была стрельба у меня под окнами – так там все стволы были нелегальными, потому что ни один адекватный человек из чистого легального ствола пальбу не откроет – это можно сразу паспорт свой на месте перестрелки оставлять или в наручниках полицию ждать.

Кто говорит про преступность с легальным оружием – тот просто не понимает, что такое легальное оружие.

Калі ты сабраўся з'ехаць з глузду і пайсьці ўсіх перастраляць – не думаю што дастаць чорны "ствол" стане для цябе вялікай праблемай.

А вось калі ты захочаш купіць гэты ж ствол легальна і трымаць яго пад падушкай, каб абараніцца ад таго хто з'ехаў з глузду – вось з гэтым у цябе рэальна ўзнікнуць праблемы…

І вось тут мне падаецца, што дзяржава нешта не тым людзям праблемы стварае. Не?

Мне тоже так кажется. Если государство лишает оружия честных людей, то оно фактически симпатизирует преступникам.

Привожу последнее мнение. Оно меня заинтересовало. Человек думает о будущем.

Да! Короткоствол. И не только дома хранить, но и носить с собой. Первое. Уголовники всегда себе найдут. Государство ни разу не справляется с обезоруживанием таких индивидов. В итоге, неравные условия. Второе. Проблема с бродячими собаками и собаками неадекватных хозяев. Третье. В связи со складывающейся мировой экономической ситуацией, которая будет только ухудшаться, настанет день, когда на улицах будут орудовать беспредел и банды, перед которыми ты будешь как овца перед волками. А также в случае интервенции, которая в текущих условиях с каждым годом становится все более и более вероятна.

Добавлю цитату.

В идеальном мире оружие не нужно. Но у нас-то не идеальный мир.

Всё! Про оружие хватит. Переходим к дорогам. Переходам. И мобильным телефонам.

У нас много идиотов. Я часто вижу их на пешеходных переходах. Это те особы, которые переходят дорогу, одновременно уткнувшись носом в смартфон и старательно водя пальцем по экрану.

Железная дорога—место повышенной опасности.

А автомобильная?

Тоже. Потому я и называю таких людей идиотами. На них может наехать лихач, которому море по колено. Пьяный, о котором можно сказать аналогичное. Человек, который не справился с управлением. На них может наехать машина, у которой отказали тормоза. Можно продолжать и дальше.

Человек, переходящий дорогу в адекватном состоянии, способен спастись в такой ситуации. У него есть шанс—и очень хороший—избежать попадания под колёса.

Но этого шанса нет у идиота, уткнувшегося носом в смартфон—и ничего вокруг не замечающего. (Я уже промолчу о том, что этому же он учит и своих детей. А детей жалко).

Как вы посмели меня оскорбить!!! Назвать меня идиотом!!! Да вы знаете, кто я???

Честное слово, не знаю.

Да я… Я… Да у меня коэффициент интеллекта–276!!! Понятно??? Это вы идиот!!!

Ух ты. Впечатляет.

Ну что тут сказать? По сравнению с вами я действительно туповат. Как и большинство других людей.

Вот только тут есть один нюанс. Как вы полагаете, идиот—это понятие количественное или качественное?

Многие полагают, что качественное. Я же уверен, что количественное.

Все мы время от времени ведём себя по-идиотски. И кто мы в такие моменты? Понятное дело, идиоты.

Вы обозлились? Бывает. Ничего, это пройдёт.

Надо добавить, что время от времени все мы ведём себя по-умному. И в такие моменты мы становимся умницами. Если нравится, можете считать себя большими умницами.

Есть много людей с хорошим, мощным, развитым интеллектом, которые подсознательно считают себя чуть ли не совершенными. Из-за своего крутого интеллекта.

Но разве крутой интеллект избавляет от глупостей? Да нет. Очень умные люди часто делают глупости. Это замечают и окружающие, это иногда замечают и они сами.

Повторяю, что многие люди с развитым интеллектом подсознательно считают себя чуть ли не совершенными, во всём превосходящих всяких прочих людишек, не обладающих настолько навороченных интеллектом.

Уважаемые. До совершенства вам—как до Альдебарана по-пластунски. И это, заметьте, я ещё выразился вежливо и умеренно. Мог бы сказать не по-пластунски, а что-нибудь другое. И не до Альдебарана, а до какой-нибудь другой галактики.

Возвращаемся к автомобильной дороге и к пешеходному переходу. Хватает всяких придурков, готовых сбить пешехода на зебре. Моя пятилетняя дочь чуть не попала под колёса машины, которой управляла подобная тварь. К счастью, я успел рвануть свою малышку назад. Машина, не сбавляя скорости, пролетела в метре от нас.

Почему я успел? Да потому что в этот момент был умным. Контролировал окружающую обстановку. И боковым зрением уловил летящую на скорости машину. И успел рвануть идущую впереди дочурку назад. И сам отступил на шаг.

Автор. Подобное бывает редко.

Согласен. Но если этот редкий случай выпадет лично вам, то вам и одного случая будет больше чем достаточно.

Вот для примера ещё один случай из моей жизни. Перехожу как-то дорогу. Вижу—навстречу мне идёт интересная личность. Тоже переходит дорогу. Мужик лет тридцати левой рукой катит коляску, в которой сидит ребёнок. Правой рукой мужик держит смартфон, в который он уставился. И активно пальцами работает. То ли играет, то ли просматривает что-то.

Вопрос—способна ли данная особа в критической ситуации избежать попадания под машину?

Моё мнение однозначное—нет. Человек, настолько засмартфонивший себе мозги, спастись неспособен в принципе.

МАМАШИ!!! Переходящие дорогу с РЕБЕНКОМ снимите КАПЮШОН. Засуньте МОБИЛЬНИК поглубже и включите МОЗГ. В ГОЛОЛЕД машине даже на маленькой скорости ПОХЕР по ЗЕБРЕ ты идешь или где. Пешеход всегда прав, но не всегда ЖИВ!

Здесь я привёл слова человека, которого достали идиоты. Которым глубоко по барабану и собственная безопасность, и безопасность собственных детей.

Кстати. Насчёт капюшона. Это, конечно, удобная штука в некоторых ситуациях. Но и опасная. Капюшон практически полностью закрывает человеку боковой обзор. Я надеюсь, мне не надо объяснять, насколько это бывает опасно?

Идём дальше. Как ещё мы можем повысить безопасность наших детей?

Помню, работал в одной конторе. К нам периодически приезжал заказчик из другого города. Как-то мы с ним разговорились. Это был крепкий, плотный мужик солидного возраста. У него уже и внуки были, и внучки. Вот и рассказал он мне, что все его внуки и внучки занимаются единоборствами. Дед настоял, и дети согласились, а внуки занялись. Кто чем. Кто тхэквондо, кто дзюдо, кто кикбоксингом.

Молоток, дед. Полезное дело нашёл внукам. В жизни им пригодится. В разной степени, в разных случаях, в разных жизненных ситуациях, но пригодится. Мне, например, пригодилось очень много раз.

Не только в драках. И не столько в драках. В детстве, в школе, я занимался дзюдо. И в результате, уже будучи взрослым, очень редко падал. При любой скользоте. Борьба вообще вырабатывает отменную устойчивость, умение устоять на ногах практически в любой ситуации. Если же мне и случалось упасть—никто из нас не совершенен—то падения обходились без последствий. Этому борьба тоже учит. Учит падать правильно, грамотно, без последствий. Проще говоря, занятия борьбой повышают вашу безопасность.

Родители недавно рассказывали. В их подъезде жила девушка. Хорошая девушка, студентка, училась. Каталась на велосипеде, упала, ударилась головой. Умерла. Вот так.

Я сам на велосипеде езжу. И много. И падать случалось не раз и не два. С моим динамично-скоростным стилем езды—неудивительно.

Падения обходились без последствий. Максимум—содранная об асфальт кожа. Проще говоря, царапины. Наработанное умение падать помогает и здесь.

А ваши дети занимаются?

Если нет, то это ваша недоработка.

Взрослым, кстати, тоже не мешало бы заняться, если раньше не доводилось. Освоить хотя бы азы какого-нибудь эффективного единоборства. А если вы уже чем-то занимались раньше, то можно либо вспомнить прошлое, либо начать осваивать нечто другое.

Один мой знакомый, например, уже в приличном возрасте—за сорок пять—занялся боксом. Понятное дело, не для каких-то там рекордов, а для себя. Для своей пользы. И для удовольствия тоже.

Но речь не о моих знакомых, а о вас. И ваших детях. Чем заниматься?

Выбор, скажу сразу, большой. Дзюдо, бокс, самбо, кикбоксинг, тхэквондо, фехтование, айкидо, муай тай и прочие. Что выбрать? Для детей и для самих себя?

Давайте обсудим. И для начала посмотрим, что говорят компетентные люди.

Ну, о том, почему я всем советую заниматься именно боксом, я уже писал. Действительно, это для взрослого начинающего это идеальный выбор.

Осваивается бокс быстро, а практический результат даёт отличный – ведь объём изучаемой техники невелик, зато это самая востребованная в бою техника. Поставленный удар кулаком в голову, вкупе с защитой и двигательными навыками – на улице решает практически все проблемы. Широко распространённое мнение о том, что боксёры якобы сильно уязвимы для ударов ногами, борьбы и прочего, всё же ближе к заблуждению – ничего практичнее удара рукой в единоборствах нет. И уж точно нигде их лучше не ставят, чем в боксе.

При этом, по сравнению с другими стилями БИ, бокс довольно-таки малотравматичен (хотя многим почему-то кажется наоборот), секцию легко найти в любом городе, существует глубоко проработанная спортивная методика, словом – мощная спортивная школа (ещё бы – ведь это олимпийский вид спорта). К тому же, на основе бокса легко строить универсального бойца – техника ног или ножа на движок бокса ляжет как родная, а с какой-никакой борцовской подготовкой боксёр легко превратится в миксфайтера.

Тайский бокс, он же муай-тай – наиболее универсальный из ударных стилей. Помимо обычной боксёрской техники рук, в нём присутствуют удары ногами, локтями, коленями, работа в клинче, и даже немного неамплитудных бросков.

Большее разнообразие техники, конечно, уменьшает скорость обучения по сравнению с классическим боксом, но всё же, драться в муай-тай учатся быстро. Да и бой в клинче, который в тайском боксе развит, как ни в каком другом единоборстве – навык на практике очень полезный.

В России тайский бокс весьма развит, годные залы есть повсюду, практикуют этот вид единоборств очень многие. Правда, как и практически везде, кроме собственно Тайланда и Беларуси, в основном продвигается европеизированный вариант муай-тай – с преобладанием техники рук и малым вниманием локтям. В классическом же варианте техника тайского бокса – это на треть руки-ноги, на треть локти, и на треть колени.

Борьба – она и есть борьба, в стойке и на земле (в партере). Почему-то у обывателей бытует мнение, что «борьба не рулит на улице» – однако это опасное заблуждение. Любой амплитудный (да и резкий неамплитудный) бросок на твёрдой поверхности крайне опасен, особенно для того, кто не умеет правильно страховаться при падении. В партере на улице и того хуже – успешное техническое действие там гарантированно заканчивается потерей сознания (удушающий приём, удачно взятый и удерживаемый несколько секунд), или тяжелейшей травмой конечности (болевой приём, проведённый до отказа рывком). А могут и вообще шею свернуть. А надежды на сование пальцев в глаза, укусы за яйца, и иные приёмы защиты от борца, чаще всего, тщетны – не умеющий бороться просто не успевает что-то подобное исполнить.

При этом, если кое-как защищаться от ударов может любой – просто инстинктивно уворачиваться и закрываться, то защищаться от борцовского приёма, не будучи с борьбой знакомым, практически невозможно: просто не поймёшь, что собственно происходит.

Поэтому изучать борцовскую технику всё же желательно. К тому же, именно с борьбы предпочтительно начинать занятия единоборствами ребёнку – для организма школьника она подходит лучше, чем какой-то ударный стиль, да и закладывает на всю жизнь координацию и физуху. Не случайно в борьбу мальчиков и девочек традиционно берут лет с пяти, а в ударные стили – не ранее девяти-десяти.

Однако в этом и недостаток сугубо борцовских единоборств – их довольно сложно осваивать с нуля во взрослом возрасте. Зачастую даже непросто найти школу, куда берут взрослых без подготовки – правда, это касается скорее олимпийских видов (коих три – классическая, вольная, и дзюдо). Также чистая борьба меньше подойдёт легковесам, чем ударный или смешанный стиль.

Итак, какая именно борьба?

1. Вольная борьба.

Столь любимая народами Кавказа вольная борьба – по сути более жизненная вариация на тему классической греко-римской, поскольку в ней разрешены в том числе действия ногами и против ног. Собственно, классический «проход в ноги» – коронка именно вольников.

Тем не менее, правила этого вида спорта диктуют довольно нереалистичную тактику – ведь главной целью является туше. Что, впрочем, никак не влияет на отличную бросковую технику этого стиля, а также развиваемую у борца координацию, ловкость, физическую подготовку. Да и те самые кавказцы, скажем прямо – не раз доказали, что и на улице вольная борьба работать может отлично: вот так на асфальт полетишь, и привет. Ну, и никто не отменял сочетание вольной в качестве базы с другими стилями; довольно часто такие бойцы встречаются в ММА.

2. Дзюдо

Дзюдо – ещё один олимпийский вид борьбы, уже значительно более близкий «к жизни». Борются в одежде, задача в партере – не туше, а болевой или удушающий приём.

Да и общий арсенал приёмов значительно шире, поскольку дзюдоисты борются в штанах и плотной, свободной куртке – чем активно и пользуются. Это, однако, абсолютно не делает справедливой баянную поговорку про кошмар дзюдоистки – насильника в футболке. Подавляющее большинство технических действий дзюдо можно выполнить и без захвата именно за одежду. Впрочем, с практической точки зрения использование в борьбе одежды – большой плюс; всё же в нашей стране без куртки ходят только несколько месяцев в году.

3. Самбо

Самбо – то самое настоящее «русское боевое искусство», созданное в начале XX века Ощепковым и Спиридоновым на основе дзюдо и дзю-дзюцу (первый получил II дан по дзюдо лично от основателя стиля Дзигоро Кано, второй изучал дзю-дзюцу ещё до революции).

По большому счёту, самбо и дзюдо различаются лишь нюансами правил соревнований, да слегка – формой тренировочной одежды. Внятно же описать различия в технике, по моим наблюдениям, не могут даже опытные спортсмены и тренеры, причём по обоим видам: максимум, можно услышать, что «самбо – борьба более силовая», что бы это ни значило.

Серьёзное преимущество самбо – его правила за последние годы никто не испортил. В остальном, для него характерны все плюсы дзюдо, и это прекрасное решение вопроса «куда отдать ребёнка». Да и взрослый, в принципе, начать заниматься самбо вполне может.

Эффективность что дзюдо, что самбо на улице весьма высока, за счёт сильно развитой бросковой техники и вменяемого партера. В сочетании с мало-мальской ударной техникой – быстро получается очень опасный боец, особенно, если весовая категория достаточно значительная.

Приятно читать. Видно, что человек разбирается в вопросе. Мне хочется добавить только одно. Борцу обязательно нужно освоить хотя бы основы какого-нибудь ударного единоборства. У борцов, как правило, есть вредная привычка—оставлять без защиты голову. Занятия боксом, кикбоксингом, муай тай или чем ещё похожим—быстро отучают от этой ошибки.

Айкидо.

Многие относятся к айкидо скептически. Вот примеры.

Айкидо, при всём моём уважении к людям, занимающимся и достигающим, как боевое искусство немыслимо вообще. Всё дело в том, что их философия запрещает противостояние. Для нас это значит то, что по Айкидо не проводится ни спаррингов, ни соревнований. Все приёмы отрабатываются на противнике, который никогда толком не сопротивляется – практически просто подаёт руку. В любом реальном бою такой человек обречён на поражение от любого врага, имеющего хоть какой-нибудь мало-мальский опыт драк.

Айкидо, безусловно, эффективно против кикбоксеров и, особенно, против боксеров. Вот, если будешь заниматься айкидо, то уже через 15 лет сможешь уложить любого боксера- третьеразрядника. А лет через 30- сможешь даже второразрядника уложить. Суперэффективное боевое искусство.

Ну что тут сказать? Может, высказать своё мнение? Ну, хорошо, выскажу.

Айкидо—это замечательная штука. Очень красивая гимнастика. Очень эффектный танец. И ещё много чего хорошего сказать про айкидо можно.

Вот только для самообороны от него пользы нет. (Почти всегда).

Безусловно, есть исключения. Например, есть какое-то направление айкидо, (мне лень искать, как оно называется), где проводятся поединки и даже соревнования.

И есть старое айкидо, которому учили раньше, несколько десятилетий назад. Оно очень сильно отличается от айкидо современного.

Представители этих направлений—реально могут потягаться с другими бойцами. Не факт, что победят, но лёгкими жертвами они точно не станут.

Перейдём к фехтованию. Скажу сразу—для самообороны очень классная штука. При условии, что у тебя в руках есть оружие. Меч, сабля, шпага, бейсбольная бита, просто крепкая палка или ещё что похожее. Нападающему мало не покажется.

А вот если даже палки под рукой не окажется, то шансов у фехтовальщика будет уже маловато. Куда меньше, чем у рукопашника.

Отсюда вывод—для качественной самообороны, для того, чтобы быть уверенным в себе, способным защитить и себя и других—свою семью, своих близких—лучше всего овладеть и борцовской техникой, и ударной, и фехтованием.

Коротко о тхэквондо. Оно эффективно? Да, ещё как. Особенно для женщин и девушек. Дело в том, что в тхэквондо главное—работа ногами. А удары ногами значительно сильнее ударов руками. Кроме того, ноги у женщин достаточно сильные, мало уступающие мужским. Поэтому девушка, старательно позанимавшаяся тхэквондо хотя бы несколько месяцев, врезать ногой может очень неслабо. И здоровому мужику при попадании в уязвимое место мало не покажется.

Можно долго ещё обсуждать разные единоборства и боевые искусства, различные направления и стили, но в этом уже нет необходимости. Гораздо важнее напомнить старую, проверенную временем истину—побеждает не стиль и не школа, побеждает человек.

Вот так. И это важно понимать. Понимать следующее—если ты занимался боксом, айкидо, ушу, муай тай, хапкидо, фехтованием, самбо, кендо, тхэквондо или ещё чем—то ты получил в своё владение оружие. И у любого из этих видов оружия есть и сильные и слабые стороны. И никакое оружие не даёт тебе стопроцентной гарантии на победу. Победишь ты или проиграешь—зависит от того, насколько хорошо ты в данной ситуации воспользуешься своим оружием.

Нет смысла задавать вопрос—кто сильнее, боксёр или самбист. Это всё равно что спросить, кто сильнее, блондин или брюнет. Незачем спорить, что эффективнее, хапкидо или карате. Это будет похоже на спор, что лучше—нож или дубинка. В жизни победить может и тот и другой. В одной схватке победит тот, у кого нож, в другой—тот, у кого дубинка. Победит тот, кто лучше применит своё оружие. Победит тот, кто больше хочет победить.

Мудрец сказал: меч в руках труса бесполезен. Трус просто бросит его и убежит.

Правильные слова. А вот ещё одни правильные слова:

Ваша безопасность в ваших руках.

Очень большая часть преступлений происходит отчасти по вине потерпевшего: было лень, устала, не посмотрел, решила сэкономить на такси, хотел, чтобы все увидели мой новый дорогой телефон и так далее.

В этом мире есть только та безопасность, которую мы создаём себе сами. И та опасность, которую мы тоже сами себе создаём. Мы тупо прёмся на красный свет—и попадаем в больницу или на кладбище. Мы гоним под сто километров в гололёд—результат тот же. Мы в пьяном виде ложимся в постель и хватаемся за сигарету—результат тот же.

Мы беспечно показываем всем окружающим в людном месте, сколько у нас денег в кошельке—и вскоре наши деньги уже у карманника. И это нам ещё повезло. Иногда подобная глупость наказывается не только потерянными деньгами, как в случае с карманником, а ещё и мощным ударом чем-нибудь тяжёлым сзади по затылку.

Мы садимся играть с незнакомцами в карты на деньги—и вот уже наши деньги принадлежат шулеру. Мы засыпаем в общественном транспорте—и остаёмся без документов и денег. Мы оставляем входную дверь открытой—и вот уже квартирная кража. Некоторые воры так и работают—в многоквартирном доме пробуют все дверные ручки и с лёту хватают в открывшейся прихожей что-нибудь ценное. И это нам ещё повезло—вместо вора может быть и грабитель с ножом. Иногда такие идут до конца—и потом в квартире остаются одни трупы.

В приступе идиотизма мы палим траву на поле—и в результате у нас или у соседей сгорает деревянный дом. Знаем, что электроприбор неисправен, но продолжаем им пользоваться—и получаем пожар в своей квартире.

Вот эпизод из книги. Там главный герой приехал в провинциальный городок. И некоторых людей его приезд сильно обозлил. В результате ему в один очень непрекрасный момент пришлось вспоминать, а что именно с ним такое произошло?

Меня ударили по голове. Я сидел за столом спиной к двери, передо мной лежали папки. Кто-то вошел и ударил меня. А потом приволок сюда.

Повезло, что жив остался. Мог бы и трупом стать.

Но почему он сидел спиной к двери, не понимаю. Этого что, требуют правила хорошего тона?

Похоже, что да. Во всяком случае, так думают многие люди.

Вот передо мной лежит журнал. Каталог проектов коттеджей. Около сотни проектов.

Интересные проекты. Некоторые мне нравятся.

А не нравится мне вот что.

В некоторых проектах предусмотрены кабинеты. В некоторых родительских спальнях выделено место для стола и стула. Во всех детских комнатах предусмотрено место и для кровати и для стола, где школьник может делать уроки.

Данный журнал показывает проекты шести архитекторов. Шесть архитекторов старались, думали, планировали. И в одиночку, и совместно, по двое-трое.

Везде, во всех проектах, человек сидит спиной к двери.

Это уже не случайность. Нет ни одного исключения. Это уже специально сделано.

Повторяю вопрос. Это что, такие современные правила хорошего тона? Или это правила глупости?

Почему мы такие идиоты? Почему мы не хотим понять, насколько наша безопасность зависит именно от нас самих? Например, легкомысленный и беспечный пешеход гибнет под колесами тихоходного мусоровоза, в то время как осмотрительный и осторожный человек избегает столкновений с самыми лихими любителями быстрой езды на улицах наших городов и сел.

Увидев во время салюта перепуганного зайца, мы обрадованно кричим двенадцатилетней дочке—лови зайчика, а потом… Потом сломя голову летим в больницу с девочкой, которой зверь ударом задних лап распорол живот. И выпустил кишки.

Вариант—откусил пальцы.

Что? Не нравится такое читать? Раздражает шершавая, неприкрытая правда? Желаем довольствоваться гладенькими, гламурненькими иллюзиями и вымыслом? Предпочитаем черпать знания о зайчиках только из мультиков?

А вы хоть помните, что зайцы грызут кору деревьев? Причём зимой, когда та задубела на морозе. Вы хоть представляете, какие для этого нужны острые и крепкие зубы? Вы не знали, что при сближении с противником зайцы начинают кусаться?

Какой дурачок окрестил косого трусом – неизвестно, но зайцы – настоящие отморозки от мира травоядных. Загнанные в угол, они свирепо сражаются за свою жизнь с хищниками, пуская в ход мощные резцы и острые когти. Ни один охотник не возьмет в руки живого зайца, потому как зарядить двумя задними в табло для него – милое дело!

Повторяю вопрос—ну почему многие из нас такие идиоты?

Все дикие животные опасны. Неужели так трудно понять эту элементарную вещь?

Понятно, что одни животные опасны меньше, другие—медведи, например—больше.

Кстати о медведях.

Бурый медведь весьма осторожный зверь и большей частью избегает встреч с человеком. Но добродушен он только в сказках. Ежегодно по нашей стране (речь о России) немало бывает людей, искалеченных или заеденных медведями, а в некоторые, особые годы, подвергаются нападению более тысячи, а то и несколько тысяч. От агрессии медведя никто не застрахован. В годы «медвежьей напасти» дезорганизуется охотничий промысел, сбор ягод, грибов, лекарственных растений, живицы, доставка почты и другие стороны жизни многих сельских районов. Гибнет в изрядном количестве скот, у деревенских жителей появляется страх, срывается работа экспедиций, иногда приходится эвакуировать работников некоторых таежных метеорологических и иных станций.

Бдительность нельзя терять даже в лесах Подмосковья.

Интересно, что самые агрессивные бурые медведи—в Японии, на острове Хоккайдо, где люди ежегодно подвергаются их нападению.

Охотникам в год их появления, особенно при обнаружении шатуна в ближайшей округе, необходимо быть всегда готовыми к приходу агрессивного, беспощадного, доведенного голодом до отчаяния хищника.

В некоторых районах Сибири в годы обилия шатунов на промысел белки и соболя охотники ходят вдвоем: один несет малокалиберную винтовку, а другой для отпора медведю—гладкоствольное ружье с пулями. Такая охота менее эффективна, но сберегла жизнь многим.

Поразительна скорость, с которой раненый (и не раненый) медведь подбегает к человеку.

Никакое ранение, кроме тех, когда бывает поражен головной мозг или позвоночник, не может помешать медведю броситься на стрелявшего. Огромной силы медведя сразу после смертельного ранения хватает зачастую, чтобы убить или изломать стрелявшего человека, а то и нескольких.

Нужно помнить, что в берлоге может быть не один медведь. Бывали случаи, когда охотник, убив медведя, принимался свежевать его, а неожиданно вышедший из берлоги второй убивал охотника.

Подходя к упавшему после выстрела зверю, нужно быть предельно осторожным. Весьма часто «мертвый» зверь оживает и расправляется с подошедшим человеком.

Беспечность в лесу опасна. Находясь в местах, где возможно присутствие медведя, будьте осторожны, особенно ночью и при плохой видимости.

Женщины чаще подвергаются нападению, потому что они чаще мужчин впадают в панику и с визгом пытаются убежать. Бегство автоматически возбуждает у зверя хищнический инстинкт и провоцирует преследование. От медведя не убежишь. Бегство разумно только в одном случае: когда есть уверенность, что безопасного места достигнешь быстрее, чем догонит медведь. (Напоминаю тем, кто забыл или не знал—на коротком расстоянии медведь догоняет лошадь). Если поблизости нет дерева или иного убежища, не бегите, так как остается шанс, что в последний момент зверь свернет в сторону. И это бывает часто.

В другой истории человек спасся, бросив в морду медведя горсть нюхательного табаку. Кстати, служителям зоопарков положено по технике безопасности иметь нюхательный табак всегда под рукой. Известны случаи, когда человек остался жив, метнув в глаза медведю мелкой солью, а другой—молотым перцем.

Не следует слишком уповать на подобные средства в схватке с медведем: их использование возможно лишь на близком расстоянии, и зверь, даже ослепленный, может словить человека, ориентируясь на его запах, дыхание или звук шагов.

Вот такие дела, читатели. Многие ли из вас о подобном знали раньше?

Увы, для слишком многих людей единственный источник информации о медведях—сказки.

То есть даже в условиях мирной и спокойной жизни люди не готовы и не умеют себя защитить.

А уж во время чрезвычайных ситуаций что начинается!!! У большинства людей напрочь отключаются даже те крохи разума, которые были. Эти люди впадают в сознание ББТ. Крайне опасное состояние и для них, и для окружающих.

Что же это за состояние такое? Беспомощность, бестолковость, тупость.

В состоянии ББТ люди либо вообще ничего не делают, когда надо именно делать—быстро, решительно, точно; либо вытворяют такие штуки, которые не спасают, а резко приближают их к потере жизни, здоровья, имущества и так далее.

Почему так происходит?

Причина опять же в инфантильности. Человек искренне уверен, что его безопасность должен обеспечивать кто-то другой. Сам же он будет заниматься чем-то иным.

Такие люди даже минимально заботиться о собственной безопасности не желают.

А что значит минимально?

Вообще-то я уже высказывался на этот счёт. Но могу и повторить. Это значит—соблюдать определённые простые правила, резко уменьшающие шансы пострадать. При переходе дороги контролировать окружающую обстановку, а не в смартфон носом утыкаться или что ещё-нибудь в том же духе. Если вам хватает дурости курить—так сначала покурить, а потом в кровать ложиться. Если выпили—вызвать такси, попросить трезвого друга подвезти домой, ещё какой вариант выбрать—но не по кретински за руль садиться!!!

Только не идти пешком!!! Этот вариант такой же идиотский!!!

Пьяный способен вызвать аварию. Сколько случаев, когда из-за пьяниц происходили аварии и страдали или гибли люди.

Плюс к этому пьяных часто грабят.

Группа риска—пьяные мужчины. Именно пьяные, я что-то не припомню, чтобы трезвого, здорового на вид мужчину пытались когда-нибудь ограбить.

Нападают только на пьяных. Если пьяный спит под кустиком—тогда просто тихонько обирают. Если держится на ногах—обязательно жестоко избивают. Отбирают барсетки, портфели, кошельки, мобилки. Иногда снимают одежду.

Мужики, пейте дома! Или если пьете в кафе, в гостях—добирайтесь домой на такси.

Это говорит бывший милиционер. Специалист в таких вопросах. Может, нужно подумать над его советом?

А что он ещё посоветует?

Группа риска—женщины всех возрастов. У них отнимают золото, мобильные телефоны, а также сумочки и хозяйственные сумки.

Если страсть как охота покрасоваться солидным золотым жгутом на шее—носите, но только не ходите в одиночку. Ходите с подругой, мужем… Мне неизвестны случаи нападения на женщин, если те шли вдвоём. Мне также неизвестны случаи нападения на семейные пары.

Мужья и взрослые сыновья—по возможности встречайте с работы своих жён и матерей! К сожалению, грабители-сумочники нередко сначала потчуют жертву кулаком (а то и кастетом!) по голове, и только потом отбирают сумку. Случалось, что жертвы умирали.

Не забывайте запирать входную дверь собственной квартиры! Поверьте, вор не постесняется тихонько потянуть за ручку и проверить—действительно ли заперта дверь или просто прикрыта.

Ещё раз повторю—всегда запирайте двери! Есть такая группа воров, которые просто ходят по подъездам и коридорам общежитий и дёргают за дверные ручки. При совершении кражи хозяева чаще всего находятся в квартире—в ванной, в спальне, на кухне, но это не помеха для вора. Чтобы просунуть в открывшуюся дверь голову и правую руку, схватить стоящую в прихожей сумочку и дать дёру, требуется не больше двух секунд.

Ситуация—вы приходите домой, открываете дверь и видите в квартире неизвестных. Мой совет—не пытайтесь с ними драться! Поверьте мне—они будут сражаться отчаянно, ведь в случае поражения им светит несколько лет в наших ужасных тюрьмах. Я знаю два случая, когда хозаева пробовали завязать драку с ворами и в обоих случаях битыми оказались именно хозяева!

Другая ситуация—вы вошли в квартиру, увидели вора, и вором оказался знакомый вам человек. Немедленно бегите! Как можно быстрее и как можно дальше! Эта ситуация—одна из самых опасных! Промедление может стоить вам жизни, ведь в этом случае вору для того, чтобы не оказаться в тюрьме, нужно заткнуть вам рот!

Иначе говоря, вор сделает всё, чтобы вас убить. И очень даже может преуспеть.

Вам это надо?

Вам жить надо. А чтобы жить, нужно… Мозги включать нужно!

Увидев на природе дикое животное, держаться подальше и действовать умно. Сюсюкать—особенно в пьяном виде—ой, какой миленький бобрёнок и пытаться погладить… Это ж кретином надо быть. Или кретинкой. У бобров зубы ещё похлеще чем у зайцев. Запросто без пальцев останетесь. А здорового взрослого бобра и волк побаивается.

Если ходить по льду, то по крепкому, надёжному. А не по тонкому, ненадёжному. И в любом случае смотреть, куда идёшь. Проруби, промоины всегда могут подвернуться.

Вынуть руки из карманов. Когда будете падать, вынимать будет уже поздно. У меня один знакомый таким образом себе челюсть сломал. На скользком крыльце.

Если у вас при себе много наличных денег—держите их в надёжном месте и так, чтобы было незаметно. А уж светить их перед окружающими—вообще ослом надо быть.

Достаточно я высказался? Или дальше продолжить?

Да хватит нас уже оскорблять!!!! Мы умные люди, а вы нас какими-то придурками выставляете!!!!

Умные люди, значит? Ну-ну. Придётся мне ещё разок на эту тему высказаться.

Я уже говорил, что считаю понятие идиот—количественным. А не качественным. Тоже самое относится к понятию—умный.

Поясню, а то может показаться непонятным.

Многие люди (особенно умные) уверены в том, что умный человек—качественно иной уровень. То есть умный качественно отличается от глупого. И что получается в таком случае?

Получается следующее. Чтобы умный человек ни сделал, он всё равно умный. Сделал глупость—умный. Сказал глупость—умный. Ошибок наделал—умный.

Теперь перейдём к другом человеку. По общему—или по чьему-то—мнению, тупому. Чтобы он ни сделал, он всё равно тупой. Сказал что-то умное—тупой. Сделал что-то умное—тупой. Подумал что-то умное—тупой. Додумался самостоятельно до чего-то умного—всё равно тупой.

Прямо как в одном старом анекдоте. Когда выстроил старшина роту и сообщает—Иванов промахнулся, Петров промахнулся, Сидоров промахнулся, Рабинович—в десятку попал. Берите пример с Рабиновича—плохой солдат, а старается!

А если подойти к этому вопросу иначе? Допустить, что умница или тупица—вовсе не качественные понятия, а количественные?

Что мы в таком случае получаем?

Получаем следующее. Всё зависит от конкретного момента и от конкретных действий.

Сделал что-то умное—ты умница. Через минуту сказал что-то глупое—ты глупец. Через десять минут додумался до чего-то гениального—ты гений. Через полчаса поступил по-идиотски—ты идиот.

А-а-а, не нравится?! Самомнение ваше задели! Комплекс превосходства зацепили! Индульгенции лишили!

А вы не подумали, что так жить будет честнее? И эффективнее!

Всё равно вам это не нравится? Всегда умным быть хотите?

Так будьте, нашли проблему. Я ведь уже сказал вам, что так будет жить эффективнее и честнее. Если вы будете осознавать, что всё зависит от данного конкретного момента и от данных конкретных действий, вы будете делать меньше ошибок, глупостей, ляпов, больше будете делать умных и правильных вещей. Потому что не будет у вас такой своеобразной индульгенции—чтобы я ни натворил, всё равно я умный.

Возвращаемся к теме безопасности. В условиях нынешней цивилизованной жизни для безопасности нам достаточно минимально соблюдать определённые правила. Причём мало обременительные. А вот в случае катастрофы, чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, войны, погрома, бунта и всякого-разного прочего—минимума уже недостаточно. Чтобы спасти свою жизнь, здоровье, и вообще всё ценное, что получится, включая своих родных и близких, придётся поднапрячься по максимуму.

Тем, кто в условиях нынешней лёгкой цивилизованной жизни всё равно предпочитает сам обеспечивать себе безопасность, перестроиться будет легко.

А остальным? Тем, кто даже по минимуму заботиться о своей безопасности отказывается?

Вот им-то будет реально тяжело. Даже минимум кажется им чрезмерно тяжёлым, а уж когда придётся по максимуму повкалывать, чтобы выжить… Да уж, перспективы у них тусклые. Особенно в состоянии ББТ, в которое они наверняка впадут.

В отличие от первой—к сожалению, малочисленной—группы, чьи шансы выжить будут в несколько раз выше.

Картинка из жизни.

Через железнодорожные пути вне пешеходного перехода шли две женщины, держа за руки маленькую девочку. Малышке было трудно переступать через высокие рельсы, которые доходили ей почти до колена, поэтому женщины иногда приподнимали ребенка за руки – малышке такой «полет» нравился, и она улыбалась.

– Ой, извините, мы знаем, что нарушаем, здесь ходить нельзя. Но на переходе стоит электричка, а нам нет времени ждать, пока она уедет, – затараторили женщины подошедшему инспектору. – Но вы не подумайте, наша девочка не будет так лазить через пути, когда подрастет – мы ей говорим, что это плохо, так делать нельзя…

И вот сейчас я вспоминаю плакат, который часто вижу на улицах Минска. Там нарисованы отец с матерью и маленький сын. И надпись на плакате—гордимся, что научили правилам безопасности.

А чему учат эту малышку две эти особы? Правилам глупости?

Для чего? Для того, чтобы повзрослев, она тоже учила своих детей правилам глупости?

Бедные дети…

Глава 10.

Игры.

Какие бывают игры? Да всякие. Простые и сложные. Самодельные и покупные. Да какие угодно бывают. Например, куча широко рекламируемых развивающих игр, которыми забиты многие полки в магазинах игрушек. А ещё есть игры, которые считаются как бы ненужными детям или даже вредными.

Приведу несколько примеров. Скажем, игра, которая мне знакома с детства. Я знаю её под двумя названиями—«доставалка» и «трясучка». Игра эта очень простая. Всё, что для неё нужно—коробка с шахматными фигурами. Не дорожный вариант, обычные нормальные шахматы, достаточно большие.

Потрясёшь эту коробку, положишь на пол или стол и открываешь. А затем вынимаешь фигуры. Аккуратно. По одной. Так, чтобы никакая другая не шелохнулась.

Ну а если шелохнулась, качнулась, покатилась и так далее?

Тогда ход переходит к следующему игроку. Он закрывает коробку, трясёт её, открывает и начинает доставать фигуры. Понятно, что самой лучшей тактикой будет сначала доставать более лёгкие фигуры, начинать с более лёгких комбинаций, а потом переходить к более сложным.

Победителя определить можно двумя способами. Первый—по количеству фигур. Второй—по очкам. У нас был принят следующий вариант. Король—двести очков, ферзь сто, ладья пятьдесят, слон тридцать, конь двадцать, пешка—десять. Простая арифметика показывает, что тот, кто извлёк королей и ферзей, победил. Даже если у его противника оказались все остальные фигуры.

Играть в эту игру можно и вдвоём, и втроём, и вчетвером, и так далее. Ну, а пользу она какую-нибудь детям приносит или нет?

Отвечаю. Пользу она приносит серьёзную. Развивает выдержку, терпение, хладнокровие, спокойствие, внимательность, умение выбрать лучший вариант из возможных, вырабатывает точную работу пальцев, учит концентрироваться для достижения победы.

По-моему, вполне достаточно, чтобы научить своих детей этой игре.

А есть ещё такая хорошая штука—карты. Да, именно они.

Карты? Вы что, автор, разве так можно? Карты—это же плохо. Это же… Просто слов нет!

Я вижу, что слов нет. А надо, чтобы были.

Объясните, чем карты такие плохие?

В них на деньги играют!!!

Вот оно что.

А ведь они тренируют память. И развивают пальцы. Разве плохо?

Кстати, на деньги играть можно и в шахматы. И в домино. Иногда так и делается. Может, от этого шахматы и домино становятся плохими?

Нет, автор. То шахматы, а это карты. Это разные вещи. Карты—это плохо.

Понимаю. То, что карты—это плохо, является вашим искренним убеждением. Вы в это верите. А с верой спорить трудно.

Но можно. И даже иногда нужно.

Если хорошую вещь некоторые люди используют в плохих целях, то дело в людях. А то получается—делают люди, а виноваты вещи.

Карты—это азарт!!!

Тогда и машины—это азарт. Гоняют на повышенных, чуть ли не диких скоростях, устраивают аварии, сбивают пешеходов, ломают чужие судьбы. Давайте и машины потребуем запретить. Чтоб ни одной не осталось. Ну разве что в музеях пускай стоят. А все остальные—на слом.

Карты приносят пользу. Человеку, способному достаточно объективно посмотреть на вещи, это понятно.

Карты—это, пожалуй, более точная модель жизни, чем шахматы. Потому что в шахматах начальное положение у игроков одинаковое. В картах, как и в жизни, такого нет.

В жизни элемент везения имеет значение. Как и в картах.

В шахматах играют один на один. В картах, как и в жизни, далеко не всегда.

Играя в карты, малыш тоже учится жизни. Понимает, что всё время выигрывать нельзя. И что в этом ничего страшного нет. Нужно в следующий раз играть лучше, более умно, более внимательно, более собранно.

В картах, как и в жизни, иногда выигрываешь, иногда проигрываешь, а иногда остаёшься при своих.

Карты учат достойно проигрывать, а ещё—достойно выигрывать. Радоваться победе так, чтобы не обижать других игроков, особенно если это близкие ему люди.

В картах важно умение думать. Во многих карточных играх интеллект значит намного больше, чем везение.

Игра в карты—это весело, они помогают скоротать время (например, когда едешь в поезде). Плюс к этому, многие игры развивают память, наблюдательность, логику, внимание. И ловкость рук. Учат ребенка таким понятиям, как меньше-больше, способствуют запоминанию основных чисел. А еще у ребенка останутся о картах самые светлые воспоминания, ведь за игрой часто собирается вся семья.

Вот, например, одно из многих мнений о пользе карт.

«Вы когда-нибудь в детстве играли в лото? В «Монополию»? Или, на худой конец, в какие-нибудь игры-бродилки, где просто нужно кидать кубики и делать определённые шаги, пока не дойдёшь до финиша? В последних как раз практически ничего развивающего нет, но это, в принципе, неважно. Почему? Да потому, что иногда в игре главное – не какой-то там практический смысл, а само времяпрепровождение. Причём времяпрепровождение приятное и, ещё лучше, в кругу семьи или друзей.

Подумайте сами: часто ли вы сейчас общаетесь со своими детьми и к чему это общение в основном сводится?

Проверить уроки, спросить за ужином: «Как дела, малыш?»

Разумеется, я не утверждаю, что все родители такие – да по большому счёту и не родители часто в подобном положении дел виноваты. Просто современная жизнь становится всё более насыщенной, энергичной, и на семью и воспитание детей часто элементарно не хватает времени.

А теперь представьте ситуацию «наоборот». Тихий спокойный вечер, вы всей семьёй сидите и играете в карты. Тут ведь и посмеяться, и поговорить на серьёзные темы можно. Да в конце концов, просто ПОБЫТЬ вместе вечерок или два в неделю – разве это не прекрасно? Разве это не укрепит ваши взаимные узы «дети-родители»? Не поможет в будущем решить вечную проблему «отцов и детей»? Ответа на этот вопрос, пожалуй, даже и не требуется. Например, когда я вырос, мы с отцом, а заодно и с дедом по некоторым вопросам стали недопонимать друг друга, а потому частенько ссорились. Но стоило нам перекурить, сыграв при этом несколько партий в покер и вспомнив «детство», как все проблемы развеивались сами собой…»

Интересно. Карты как способ решить серьёзную проблему—«отцов и детей».

Ну а теперь о том, как учить детей играть в карты.

И ежу понятно, что учить детей картам—нужно начинать с самых простых игр. Например, «Пьяница». Название, если оно вдруг вас смущает, можно придумать какое-нибудь своё.

Как играть в эту игру, знают очень многие. Кратко расскажу тем, кто по какой-то причине не в курсе.

Играют обычно колодой в 36 карт. Все карты делятся на две или большее—по числу игроков—равные части. Каждая часть лежит рубашкой вверх. Каждый игрок берёт верхнюю карту и переворачивает. Тот, у кого оказалась более сильная карта, забирает обе карты—или больше, если играют трое-четверо—и кладёт к себе вниз колоды.

Сила карт по возрастанию—шестёрка, семёрка, восьмёрка, девятка, десятка, валет, дама, король, туз. Если у обоих оказываются одинаковые карты, тогда спорят. Для этого берут ещё две карты. Одна кладётся рубашкой вверх, вторая переворачивается. Чья карта сильнее, тот забирает все.

Если вдруг опять карты одинаковые, всё повторяется.

Игра продолжается до тех пор, пока кто-то не заберёт себе все карты.

Игра «Пьяница» хороша тем, что знакомит малыша с картами. Как они называются, чем отличаются, какая сильнее, а какая слабее и т.д.

Некоторые считают, что «Пьяница» обычно слишком длинная и поэтому скучная. Ну, для подобного мнения есть основания, хотя оно во многом зависит от темперамента.

Для таких людей полезной может оказаться такой вариант этой игры. Придумали мы его вместе с пятилетней дочкой. Причём я даже затрудняюсь решить, чья была основная идея и кто в большей степени автор модификации игры.

Суть нового варианта вот в чём. Перед ходом один игрок решает, какое количество карт—от одной до пяти—откладывается. Второй игрок—или остальные, если играют больше двух—откладывают такое же количество. Игрок, чья карта оказалась сильнее, забирает все. Потом уже второй игрок решает, сколько карт предварительно отложить.

Такой вариант «Пьяницы» более динамичен и интересен, чем классический вариант.

Потом, когда малыш уже освоил «Пьяницу», можно переходить к другим играм, в которых одного везения мало, в которых думать нужно.

Некоторые думают, что игра—это легко. Может, оно и так. Для взрослых. Но мы говорим о детях.

Для детей игра как раз—штука довольно нелёгкая. И трудная. Поэтому от мнения, что игра—вещь лёгкая и потому второстепенная, а то и совсем ненужная, лучше побыстрее избавиться. Игра—это одна из самых первостепенных вещей в развитии маленького человека. Играя, малыши учатся жизни. Поэтому очень важно, во что играют дети и как.

Разнообразных игр столько, что даже простое перечисление их займёт кучу времени. Причём нет никакой гарантии, что при этом будет перечислено большинство возможных игр. Дети играют "в войну”, "дочки-матери”, футбол и хоккей, ‘третий лишний” и лапту, шахматы и домино, "морской бой” и т.д. Даже из этого коротенького перечня видно, насколько разными бывают игры. Существуют тысячи разнообразных игр. Известны игры, рассчитанные только на конкретный возраст. Есть игры без возраста, в них играют и дети и взрослые. Существуют и такие, в которые играют лишь взрослые люди (сложные карточные игры, любовные игры и др.). Считается, что у взрослых игры "для того, чтобы”, у детей – "потому, что”. Есть игры, приходящие и быстро уходящие из практики. Есть игры, восходящие на "Олимп вечности”, насчитывающие сотни, а то и тысячи лет своей истории (шахматы, карты, бильярд, футбол, хоккей и др.).

Каждый отдельный вид игры имеет многочисленные варианты. Дети очень изобретательны. Они усложняют и упрощают известные игры, придумывают новые правила и детали. Они активны по отношению к играм. Это для них всегда творческая изобретательская деятельность.

У игр фактически нет границ и преград. Порою "эпидемия” какой-то из них охватывает целую школу, квартал, город, страну, все цивилизованные страны. Достаточно вспомнить известный «кубик-рубик» или аэробику. Дети очень восприимчивы к игровой "инфекции”. Стоит, например, ребенку сделать воздушного змея, запустить его высоко в небо, как это послужит сигналом к коллективному игровому творчеству многих детей.

Всё, что мы знаем об играх, показывает: игра—важная часть жизни. И для детей и для взрослых. Человек окончательно становится стариком, когда перестаёт играть.

Дети играют вместе с другими детьми. Дети играют вместе со взрослыми. Дети играют в одиночку, сами по себе. Полностью лишить детей возможности играть—хуже этого трудно что-нибудь придумать.

Да, конечно, читатель, я с вами согласен, придумать можно. Но трудно. И лично я этого делать не собираюсь. Отказываюсь. Я предпочту тратить время и усилия на другое. Например, придумать какую-нибудь игру.

А ведь действительно, можно придумать игры и самому. Пример. Допустим, у вас дома оказались пустые, ненужные вам бланки документов. Да ведь это замечательная заготовка для игры. Замечательная игрушка. Дети—соответствующего возраста, уже понимающие, что это такое—с удовольствием будут их заполнять, подражая взрослым. Чем плохая игра, особенно если рядом кто-то из взрослых, готовый при необходимости объяснить то, что непонятно.

Стоп. Нужно сказать про игрушки. Это очень важно. Нужно понимать отличие. Потому что очень многие взрослые, постоянно занятые своими крутыми взрослыми делами, перестают понимать разницу между играми и игрушками.

Игра—это процесс. Игрушка—вещь. Так понятно?

Когда взрослые забывают эту элементарную истину, получается чепуха. Родители покупают своим детям всё новые и новые игрушки, тем самым мешая им играть.

Дети – ненасытные потребители, особенно если дело касается игрушек. В детской может не быть свободного места, ящики и коробки могут просто не закрываться из-за переполненности, но им все мало.

Получив новую игрушку, дети, бывает, очень быстро теряют к ней всякий интерес, и начинают требовать что-нибудь еще – очередной конструктор, машинку, куклу или что-то еще. Процесс бесконечен и заводит в тупик. Родители не понимают, как им себя вести – ограничение детей в игрушках воспринимается ими как наказание, а если продолжать покупать новое, это может только усугублять ситуацию.

Как пишет The Independent, кардинальное решение этой проблемы предложили в Германии. Там уже несколько лет в некоторых детских садах осуществляется проект «Der Spielzeugfreie Kindergarten» (Детский сад без игрушек), и число присоединяющихся к этому движению детских дошкольных учреждений продолжает расти. Идея заключается в полном лишении детей всего, без чего, казалось бы, невозможно представить счастливое детство – игрушек, конструкторов, книжек, карандашей, фломастеров, бумаги. Вместо всего этого детям на три месяца в году оставляют стулья, столы и несколько одеял. Кроме того, воспитатели никак не участвуют в деятельности детей, а только издали присматривают за ними. Предоставленным самим себе воспитанникам нужно включить фантазию и придумать, чем заняться, во что и как играть.

*************************************************************************************

Как показал проект, этот жесткий метод действительно работает. В первый день, оказавшись одни в огромной, практически пустой комнате, дети в недоумении смотрят друг на друга. Сначала они совершенно не знают, чем им заняться, и скучают. Но уже на второй день ситуация коренным образом меняется. Дети начинают играть – строят из стульев, столов и одеял убежища, поезда, машины. Они учатся общаться друг с другом, работать в команде, понимать других и самих себя. Их воображение работает на полную катушку. В результате без жесткого контроля и распорядка дня дети чувствуют себя свободными и счастливыми. Когда игрушки снова возвращаются, дети радуются, но отношение к ним меняется – они начинают их ценить.

Этот метод уже берут себе на вооружение и немецкие родители. Как рассказал один из пап, раньше его сын любил вывалить все игрушки так, чтобы они покрыли ровным слоем пол в его комнате, и в итоге не играл ни с одной из них, ныл и скучал. Теперь все игрушки убраны на чердак. Мальчику выдается только одна из них – та, с которой он действительно хотел бы поиграть, а потом, по окончании игры, снова убирается. В результате, по словам отца, ребенок стал гораздо спокойнее и научился подолгу играть с одним предметом, придумывая все новые и новые игры.

И ведь умные же люди это придумали. Восхищаюсь. Нам, всем остальным, осталось только воспользоваться придуманным. Наверно, это и будет для них лучшей благодарностью.

Кстати. Видел в Интернете. Две фотографии. На первой куча магазинных игрушек, на второй—кастрюли, дуршлаг, черпак и прочее. И надписи под фотографиями. Под первой—с этим ребёнок играет пять минут. Под второй—с этим он играет почти час.

И ведь многие в комментариях написали, что так оно и есть. И тогда возникает вопрос—а зачем тогда вообще все эти игрушки, которые быстро надоедают, почти так же быстро ломаются, занимают кучу места? Может, это такой своеобразный налог на глупость?

Давайте разберёмся. И для начала зададим себе вопрос—мы обязаны покупать эти игрушки?

Понимаю, что некоторые ответят—да. Ну и ладно, на здоровье. Что я, спорить с ними буду? Заняться мне больше нечем.

Лучше я поговорю с теми, кто ответил—нет. Итак, вы дали ответ. Тогда дайте ещё один ответ—а зачем мы вообще покупаем все эти игрушки?

Может, мы, взрослые, просто-напросто в восторге от этих игрушек? Сомневаюсь. По-моему, их не ругает только ленивый. Или тот, кто их в глаза не видел.

Может, мы покупаем их для того, чтобы наши дети играли с ними? О! Вот это уже достойный ответ. Вот только не ошибаемся ли мы? Может, мы делаем ошибку?

Посмотрите на своих детей внимательно. Хотят ли они этих игрушек?

Да сто лет они им не сдались! Да пофиг им эти игрушки! Да хлам для них эти игрушки!

Детям ИГРАТЬ хочется! Потому-то и встречают с радостью они каждую новую покупную игрушку. Ждут чуда—Игры! И—в очередной раз разочаровываются. Своим, казалось бы, маленьким, незрелым умом они лучше своих родителей понимают, что ИГРА и ИГРУШКА—разные вещи. Вот только объяснить нам не могут.