Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие. - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Анатолий Иванович Шаталкин (ч. notes)

Примечания

1

Именно, так!

2

Если иметь в виду сказанное критиком, то речь идет не о пище как таковой, но о пище, к потреблению которой организм наследственно приспособился. Поэтому Т. Д. Лысенко и говорил о соответствии наследственности и среды. А. И. Китайгородский этой связи не увидел, раз он говорит о среде в ее житейском понимании.

3

Н. К. Кольцов в публикациях тех лет характеризуется как противник диалектического материализма, с чем, как предполагает С. Г. Левит, и были связаны его ошибки в области евгеники.

4

Ссылка на «Анти-Дюринг», в томе 14 собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, 1931 г. В отдельном издании книги 1952 г., которую я использую, вместо «самопроизвольно совершающийся процесс» дается словосочетание «самосовершающийся процесс», вместо «врожденный» – «прирожденный».

5

Александров В. Я. Трудные годы советской биологии.

6

Это означает, что Г. К. Хрущов в противовес утверждениям ленинградцев подтвердил справедливость результатов О. Б. Лепешинской.

7

Ленинградские критики считали их клетками в стадии деградации. Обе стороны, таким образом, ошибались (см. раздел 1. 10).

8

В преддверии войны это было главной заботой советского государства. Следует, однако, подчеркнуть, что сама проблема серьезного отрыва теории от практики была поставлена Сталиным в 1929 г. на конференции аграрников-марксистов (см. гл. 5).

9

Если это тот Комиссарук, который в начале 1930-х гг. был заместителем ученого секретаря Общества биологов-марксистов, то за их конфликтом могли стоять не только научные, но и личные разногласия, идущие еще с тех, довоенных времен. Председателем общества был в то время Б. П. То-кин, выступавший также с критикой О. Б. Лепешинской, которая, правда, отвечала ему взаимностью.

10

Специальный вид кино-и фотосъемки, при которой осуществляется фотографирование серии кадров одного и того же объекта с одной и той же точки съемки через равные промежутки времени.

11

Lavdowshy М., Tischutkin N. 1899; Лавдовский, 1901.

12

His, 1868.

13

Та линейка институтов на Ленинском проспекте Москвы – это все сталинские планы. Я это знал от старых строителей, с которыми работал, подрабатывая, будучи студентом.

14

Относительно дрожжей Л. А. Зильбер мог ошибаться. Такие клетки характерны и для L-форм.

15

На самом деле речь идет о фильтрующихся формах бактерий.

16

Здесь скорее всего описка и С. Н. Муромцев исправил ошибку: правильно говорить о микобактериях.

17

Сторонники Г. Эндерляйна, когда пришло время, стали трактовать половой процесс расширительно, связывая его со специфическими способами обмена генетическим материалом через (парасексуальные – Шле-гель, 1987) процессы конъюгации, сексдукции, трансдукции, трансфекции и трансформации.

18

Напомню, что существование таких комплексов в желточных шарах не было подтверждено. Поэтому в ее работе нуклеопротеиновый комплекс рассматривался как натурфилософское понятие, как термин, не имеющий научного значения.

19

Вот сведения из личного листка В. В. Парина (Левина, 2016): «18 февраля 1947 г. был арестован и 8 апреля 1948 г. был осужден на 10 лет лишения свободы по ст. I ч. II Указа През. Верх. Совета СССР от 15. XI. 43 г. “Об ответственности за разглашение государственной тайны и за утрату до-кументов, содержащих государственную тайну”. 29 октября 1953 г. по амнистии освобожден из-под стражи со снятием судимости. В апреле 1955 г. Военной Коллегией Верховного Суда СССР дело за отсутствием состава преступления прекращено и я полностью реабилитирован»

20

Откуда С. Э. Шноль взял эту цифру, не вполне ясно. Утверждая (с. 326), что в своем изложении он следует В. Д. Есакову и Е. С. Левиной, С. Э. Шноль оставил без внимания данные этих авторов о приговоре В. В. Парину.

21

См.: Cultural Relations: US – USSR // Departement of State Bulletin. 1949. Vol. -20. No. 509. P. 403–417. Цит. на стр. 408 (сноска Н. Л. Кременцова).

22

В. В. Парин возглавил делегацию советских онкологов. Но в разрешающем постановлении на поездку, подписанном, кстати, Сталиным, речь идет о командировке лишь одного В. В. Ларина (Рапопорт, 1988, с.

23

Обращаю еще раз внимание на то, что Н. Г. Клюева и Г. И. Роскин начали свои эксперименты на мышах в Институте Мечникова 3 февраля 1945 г. Американцы оперативно отреагировали на информацию о научной активности советских ученых и развернули широкие исследования по биотерапии рака лишь на месяц позже.

24

В письме деятельность Н. Г. Клюевой и Г. И. Роскина мотивируется погоней за личной славой и дешевой популярностью. Я бы не придавал этому большого значения. Это, на мой взгляд, не более чем пропагандистский прием, используемый с тем, чтобы не говорить в коротком партий-ном документе о сложных вещах, требующих больших пояснений.

25

Термин из англо-саксонского словаря, означающий защиту национальных интересов Англии (теперь место Англии заняли США), воспринимаемую в рамках протестантской логики как освященную богом. «Jingo» предположительно является эвфемизмом от «Jesus». Исходно Джингоизм был связан с шовинистическими настроениями в английском обществе, направленными против России во время Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. по освобождению Болгарии от турецкого ига.

26

Отметим, что Д. Чамовиц имеет в виду обобщающую публикацию Т. Д. Лысенко, вышедшую в 1928 г. в малодоступном периферийном издании – в «Трудах Азербайджанской центральной селекционной станции в г. Ган-дже».

27

Открыто повинились в неосознанном следовании меньшевиствующему идеализму Левин и Серебровский.

28

Общее собрание общества работало два дня, 14 и 24 марта 1931 г. На нем общество было переименовано в общество биологов-марксистов.

29

Об этом обмолвился Б. М. Завадовский, выступавший в прениях по докладу следом за Е. С. Смирновым (Против…, 1931, с. 43): «Я это полностью поддерживал [эклектическую позицию], когда был предупрежден, что я буду здесь “проработан”». Именно Б. М. Завадовский имелся в виду, когда было сказано, что «борьба с эклектизмом должна быть беспощадной» (Токин, там же, с. 27).

30

«Поскольку у Энгельса есть элемент признания наследования приобретенных признаков, я заявляю, что считаю наследование приобретенных признаков до сегодняшнего дня не доказанным» (Левин, там же, с. 37).

31

Буквально в следующем абзаце на с. 38 М. Л. Левин присоединился к мнению генетиков: «Я ясно и четко заявляю: обвинение Энгельса в ламаркизме считаю совершенным вздором как в отношении самого термина, так и в отношении определения тех задач, которые ставил себе Энгельс. В то же время я считаю высказанное Энгельсом предположение о наследовании приобретенных признаков с точки зрения современной биологии неверным».

32

Это еще одно обвинение меньшевиствующих идеалистов, которые, превознося роль Гегеля и игнорируя при этом «значение трудов Маркса, Энгельса и Ленина в решении вопросов теоретического естествознания», одновременно принижали диалектический материализм, отождествляя его с частной наукой.

33

Эту мистику придумали сами противники ламаркистов. Последние старались не обсуждать вопрос о возможных механизмах передачи наследственных изменений, раз в то время об этом можно было высказывать лишь умозрительные догадки, которые, надо заметить, являются питательной средой для поиска идеологических изъянов.

34

Редакция в сноске к работе А. С. Серебровского особо подчеркнула неправильность предложенного им термина «окольная причинность».

35

Эти слова были сказаны на приеме в Кремле работников высшей школы 17 мая 1938 г. В квадратных скобках восстановлены выпущенные без указания на это слова И. В. Сталина.

36

Эти слова были сказаны при обсуждении доклада М. М. Завадовского (1929) «Гены и их участие в осуществлении признака» в ответ на реплику Н. А. Ильина о синтезе ламаркизма и морганизма, который призвана осуществить механика развития. В упоминаемой далее статье самого Н. П. Дубинина он эти слова почти дословно повторил, но сделал более категоричное заключение, что борьба с ламаркизмом закончилась по линии экспериментальной науки не в его пользу.

37

Партия, восстановив в правах классическую генетику, создав новые генетические институты и лаборатории, в разы увеличив их финансирование, если сравнивать с ситуацией послевоенного периода, могла бы директивным порядком запретить выяснять отношения, т. е. крайние формы борьбы между учеными, поддерживая одновременно и тех, и других. То, что этого, к большому несчастью для нашей страны, не произошло, в этом я вижу лишь политические мотивы. Я высказал предположение (Шаталкин, 2015), что СССР в это время собирался всемерно расширять закупки зерна в США, и Т. Д. Лысенко здесь мог быть очень серьезной помехой. Поэтому он и был выгнан со скандалом, кстати, при активном «участии» самих ученых.

38

Вот что конкретно написал Т. Д. Лысенко ([1938] 1948, с. 210): «Труды Ивана Владимировича [Мичурина] должны стать настольной книгой и для советских специалистов генетиков, селекционеров, семеноводов и для нашей учащейся молодежи. Пора уже, давно пора не на словах (хотя бы и внешне хвалебных), а на деле, всерьёз поставить обучение нашего студенчества и аспирантуры вопросам генетики, селекции и семеноводства на основе наиболее передового учения в агробиологии – на основе мичуринского учения, решительно выкорчевывая все лженаучные теории, глубоко проникшие в агробиологические науки, в особенности в разделе учения о наследственности». Т. Д. Лысенко, таким образом, говорил о необходимости изучения в агрономических вузах мичуринского наследства. А генетики этому сопротивлялись.

39

Сейчас с этим утверждением трудно согласиться. М. М. Завадовский не мог знать, что через 7 лет Т. Д. Лысенко напишет собственную книгу о том, что такое наследственность.

40

Махаевщина – анархическое выставление интеллигенции в качестве врага рабочего класса. Получило название по имени своего идеолога польского анархиста Яна-Вацлава Константиновича Махайского (1866–1926).

41

Я привел это место из выступления М. Б. Митина, чтобы подчеркнуть, что после Ежова у нас не сажали за взгляды, даже если они расценивались на самом верху как крайне реакционные.

42

А. Р. Жебрак (Zhebrak, 1945, р. 358), говоря об этой дискуссии в журнале Science, бездоказательно ославил на весь мир философа М. Б. Митина, вменив ему в вину, что тот не разбирается в официально признанной в СССР философии: «В своей речи, сделанной в 1939 г. академик Митин излагал исключительно свои собственные взгляды, которые никоим образом не отражают точку зрения Советского правительства». Надо заметить, что санкцию на отправку в иностранный журнал Science статьи с такими необоснованными нападками на М. Б. Митина дал другой философ академик Г. Ф. Александров, в то время начальник Агитпропа.

43

В переиздании своего выступления М. Б. Митин (1949, с. 31) снял выделенную нами часть предложения. После августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г. ламаркизм уже не считался неправильным с идеологической точки зрения учением.

44

«В Советском Союзе нет связанного с традицией стремления быть внутренне свободным и внешне неагрессивным. Территориальное экспансия также является естественной для России, как охота для льва или ловля рыбы для медведя» (Nixon, 1980, р. 50).

45

«В силу ряда причин – писал В. П. Эфроимсон (1971, с. 202) – в нашей стране… в течение определенного времени уделялось недостаточное внимание той стороне развития человечества, которая определялась его биологией… Обычно человек с его психикой рассматривался как продукт социальных сил».

46

Этот афоризм нашего прославленного животновода М. Ф. Иванова в XXI веке приобрел реальный смысл в моделях эпигенетики: «Эпигенетика – писал канадский специалист в этой области Ренди Джиртл (Jirtle, 2005) – по своим основаниям означает: что мы едим, как мы живем и любим и как через это изменяется поведение наших генов» (см. Шаталкин, 2015).

47

Мичуринский метод ментора в качестве средства получения вегетативных гибридов был признан западными учеными лишь в текущем столетии. Отношение к вегетативным гибридам, которые отрицались формальной генетикой, представляет еще один пункт спора двух направлений. Мы не будем его специально обсуждать, поскольку писали об этом в нашей предыдущей книге (Шаталкин, 2015).

48

А потом Н. П. Дубинин жаловался, почему Т. Д. Лысенко перестал с ним здороваться. В делах отстаивания научной истины нужно быть предельно серьезным; фамильярное отношение к своему оппоненту, если ты решил выступить с критикой, оскорбляет.