Политические работы - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Юрген Хабермас (Комментарии) #12

(5) По-русски этот термин чаще всего переводится как «современность». К сожалению, в русском переводе приходится пользоваться словами, образованными от двух корней. К тому же рус. «модерн» слишком явно ассоциируется с тем, что по-немецки называется «Jugendstil», а по-французски «art nouveau». Если же в переводе менять «модерн» на «модернизм», то это сузит проблему, поскольку у Хабермаса речь идет не только об искусстве, но и об ощущении времени, о политике и т. д. — Прим. пер.

(6) Древность (лат.). — Прим. пер.

(7) Адорно Т. В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. С. 41.

(8) Essays. Bd. 2, S. 159.

(9) Адорно Т. В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. С. 37.

(10) Essays. Bd. 2. S. 329.

(11) Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N. Y., 1976.

(12) Враждебную культуру (англ.). — Прим. пер.

(13) The Neoconservatives. 1979, 65.

(14) Намек на фразу «Ceterum censeo Carthaginem esse delendam»: «A кроме того, я утверждаю, что Карфаген должен быть разрушен», — по любому поводу повторявшуюся в сенате Марком Порцием Катоном, цензором 184 г. до н. э. — Прим. пер.

(15) Образцу (англ.). — Прим. пер.

(16) Адорно Т. В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. С. 5.

(17) Обетование счастья (фр.). — Прим. пер.

(18) Скуке (фр.). — Прим. пер.

(19) Адорно Т. В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. С. 47.

(20) D. Wellershoff. Die Auflosung des Kunstbegriffs. Frankfurt, 1976.

(21) Asthetik der Widerstandes. Bd. I, 54.

Архитектура модерна и постмодерна^*

(1) J. Habermas. Moderne und Postmoderne Architektur (1981) // J. Habermas. Die Neue Unubersichtlichkeit. Kleine Politische Schriften V. S. 11–29 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1985.

(2) L. Benevolo. Geschichte der Architektur des 19. und 20. Jahrhunderts. 2 Bde. Munchen, 1978. Bd. 2. S. 192.

(3) M. Kohler. Postmodernismus // Amerikastudien. 1977. 22. S. 8 ff.

(4) Ch. Jenks. Spatmoderne Architektur. Stuttgart, 1980.

(5) Ch. Jenks. Die Sprache der postmodernen Architektur. Stuttgart, 1980.

(6) M. Brix, M. Steinhauser. Geschichte im Dienste der Baukunst // M. Brix, M. Steinhauser. Geschichte allein ist zeitgema/3. Gieflen, 1978. S. 255.

(7) Югендстиль (Jugendstil) — немецкое название стиля «модерн»; происходит от названия мюнхенского журнала «Югенд», основанного в 1896 году. — Прим. пер.

(8) Эти обозначения я заимствую из: Н. Klotz. Tendenzen heutiger Architektur in der Bundesrepublik // Das Kunstwerk. 1979. 32. S. 6 ff.; a таклсе J. Paul. Kulturgeschichtliche Betrachtungen zur deutschen Nach-kriegsarchitektur // Op. cit. S. 13 ff.

(9) S. Giedion. Raum, Zeit, Architektur. Zurich; Munchen, 1978. S. 22 ff.; Ch. Moore. Eine personliche Erklarung // G. R. Blomeyer, B. Tietze. In Opposition zur Moderne. Braunschweig, 1977. S. 64 ff.

(10) Так называемые «хрустальные». — Прим. пер.

(11) М. Brix, М. Steinhauser. Op. cit. S. 220.

(12) G. W. F. Hegel. Vorlesungen tiber die Asthetik // G. W. F. Hegel. Theorie-Werkausgabe. Bd. 14. Frankfurt, 1970. S. 258 f.

(13) Hegel. Vorlesungen… S. 303 f.

(14) Hegel. Vorlesungen… S. 296.

(15) Hegel. Vorlesungen… S. 196.

(16) Адорно Т. В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. С. 91.

(17) Цит. по: Benevolo. Geschichte der Architektur… Bd. 2. S. 34.

(18) Жилого единства (фр.). — Прим. пер.

(19) Вертикальному городу-саду (фр.) — Прим. пер.

(20) Цит. по: Benevolo. Geschichte der Architektur. Bd. 2. S. 506.

(21) С Sitte. Der Stadtebau. Leipzig, 1889.

(22) V. M. Lampugnani. Theorie und Architektur in den USA // Architekt. 1980. 5. S. 252 ff.

(23) W. Pohl. Pladoyer fur eine unbefriedete Tradition // Bauwelt 19/ 20, 1981. S. 768 ff.

(24) L. Kroll. Stadtteilplanung mit den Bewohnern // Blomeyer, Tietze. In Opposition zur Moderne… S. 160 ff.

Критика неоконсервативных взглядов на культуру в США И ФРГ^*

(1) J. Habermas. Die Kulturkritik der Neokonservativen in den USA und in der Bundesrepublik // J. Habermas. Die Neue Unubersichtlichkeit. Kleine Politische Schriften V. S. 30–56 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1985.

(2) H. Ruhle u. a. (Hg.). Der Neokonservatismus in der Vereinigten Staaten. St. Augustin, 1982. За множество плодотворных идей я благодарен X. Дубилю (Dubiel). См. только что вышедшую его монографию: Н. Du-biel. Was ist Neokonservatismus? Frankfurt, 1985.

(3) Американского комитета за свободу культуры (англ.), — Прим. пер.

(4) Сложившегося положения дел (лат.). — Прим. пер.

(5) P. Steinfels. The Neoconservatives. N. Y., 1979. P. 55.

(6) P. Graf Kielmannsegg. Demokratieprinzip und Regierbarkeit. Stuttgart, 1977. S. 122.

(7) P. Steinfels. The Neoconservatives… P. 65.

(8) J. Heidorn. Legitimitat und Regierbarkeit. В., 1982. S. 249.

(9) D. Bell. The Cultural Contradictions in Capitalism. N. Y., 1976.

(10) D. Bell. The New Class: A Muddled Concept // D. Bell. The Winding Passage. Cambridge, 1980. P. 163 ff.

(11) H. Klages, P. Kmiecak (Hg.). Wertwandel und gesellschaftlicher Wandel. Frankfurt, 1979. S. 179–365.

(12) D. Bell. The Cultural Contradictions in Capitalism. N. Y., 1976.

(13) В соответствие (фр.). — Прим. пер.

(14) По поводу «младоконсерваторов» см. лекцию «Модерн — незавершенный проект» в данном сборнике, в котором Хабермас выделяет три формы консервативной реакции на проект современности, получившие широкое распространение в социальной мысли Запада в 1970-1980-е годы. — Прим. ред.

(15) Т. е. в Англии и во Франции. — Прим. пер.

(16) J. Ritter. Hegel und die franzosische Revolution (1956) // J. Ritter. Metaphysik und Politik. Frankfurt, 1969. S. 183 ff.

(17) E. Forsthoff (Hg.). Rechtstaatlichkeit und Sozialstaatlichkeit. Darmstadt, 1968.

(18) E. Forsthoff. Der Staat in der Industriegesellschaft. Munchen, 1971.

(19) A. Gehlen. Der Mensch. В., 1940.

(20) A. Gehlen. Urmensch und Spatkultur. Frankfurt; Bonn, 1956; A. Gehlen. Die Seele im technischen Zeitalter. Hamburg, 1957.

(21) A. Gehlen. Uber kulturelle Kristallisationen // A. Gehlen. Studien zur Anthropologie und Soziologie. Neuwied, 1963. S. 321.

(22) A. Gehlen. Zeitbilder. Frankfurt, 1965. S. 202–233.

(23) См. речь Гельмута Коля на заседании Бундестага 9.IX.82.

(24) A. Gehlen. Moral und Hypermoral. Frankfurt, 1969; в дальнейшем — статьи в: A. Gehlen. Einblicke. Frankfurt, 1978. S. 253–530.

(25) D. Bering. Die Intellektuellen. Stuttgart, 1978.

(26) В порядке слов латинского алфавита. — Прим. пер.

(27) R. Lowenthal. Gesellschaftswandel und Kulturkritik. Frankfurt, 1979. S. 38.

(28) G. Rohrmoser. Ideologische Ursachen des Terrorismus I, Ideologien und Strategien. Koln, 1981. S. 273 ff.

(29) H. Jager, G. Schmidtchen, L. Sullwold. Analysen zum Terrorismus 2, Lebenslaufanalysen. Koln, 1981.

(30) Сообщение (англ.). — Прим. пер.

(31) Н. Lubbe. Wissenschaft nach der Auf klarung // H. Ltibbe. Philosophic nach der Aufklarung. Dtisseldorf, 1980. S. 45 ff.

(32) H. Sedlmayr. Asthetischer Anarchismus in Romantik und Moderne // Scheidewege. 1978. 8. S. 174 ff., здесь S. 195.

(33) Ibid.

(34) H. Lubbe. Freiheit und Terror // H. Lubbe. Philosophie nach der Aufklarung. Dusseldorf, 1980. S. 239 ff.

(35) H. Schelsky. Systemuberwindung, Demokratisierung, Gewaltenteilung. Mtinchen, 1973. S. 58.

(36) H. Lubbe. Zwischen Trend und Tradition. Zurich, 1981. S. 17.

(37) G. Rohrmoser. Zasur. Stuttgart, 1980. S. 27.

(38) D. Bell. The Return of the Sacred // The Winding Passage… P. 324 ff.

(39) H. Lubbe. Religion nach der Aufklarung // Philosophie nach der Aufklarung. Dusseldorf, 1980. S. 69.

(40) M. Horkheimer. Kritik der instrumentellen Vernunft. Frankfurt, 1974. S. 74.

Кризис государства благосостояния и исчерпанность утопической энергии^*

(1) J. Habermas. Die Krise des Wohlfahrtsstaates und die Erschopfung utopischer Energien // J. Habermas. Die Neue Unubersichtlichkeit. Kleine Politische Schriften V. S. 141–163 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1985.

(2) Я опираюсь на превосходные исследования Р. Козеллека: R. Ко-selleck. Vergangene Zukunft. Frankfurt a. M., 1979.

(3) Относительно нижеследующего см.: J. Rtisen. Utopie und Geschichte // W. Vosskamp (Hg.). Utopieforschung. Stuttgart, 1982. Bd. I. S. 356 ff.

(4) L. Holscher. Der Begriff der Utopie als historische Kategorie // Vosskamp. Utopieforschung… Bd. I. S. 402 ff.

(5) R. Koselleck. Die Verzeitlichung der Utopie // Vosskamp. Utopieforschung… Bd. 3. S. 1 ff; R. Trousson. Utopie, Geschichte, Fortschritt // Vosskamp. Utopieforschung… Bd. 3. S. 15 ff.

(6) В этой перспективе Оскар Негт совсем недавно представил еще одно примечательное исследование: Lebendige Arbeit, enteignete Zeit. Frankfurt a. M., 1984. S. 20.

(7) Вероятно, у Хабермаса в действительности речь идет не о второй части, а о первой главе «Немецкой идеологии», где имеются три предложения в разных абзацах, из которых и скомпонована соответствующая цитата. В русском переводе эти фрагменты выглядят следующим образом: «Таким образом, дело дошло до того, что индивиды должны присвоить себе существующую совокупность производительных сил не только для того, чтобы добиться самодеятельности, но уже вообще для того, чтобы обеспечить свое существование… Само присвоение этих сил представляет собой не что иное, как развитие индивидуальных способностей, соответствующих материальным орудиям производства… Только на этой ступени самодеятельность совпадает с материальной жизнью, что соответствует развитию индивидов в целостных индивидов и устранению всякой стихийности» (Маркс К., Энгельс Ф. Изб. соч. в 9 тт. Т. 2. М.: Политиздат, 1985. С. 70–71). Благодарю А. Б. Баллаева за в высшей степени ценную консультацию по данному поводу. — Прим. ред.

(8) С. Offe. Arbeit als soziologische Schlusselkategorie // С. Offe. Arbeitsgesellschaft — Strukturprobleme und Zukunftsperspektiven. Frankfurt a. M., 1984. S. 20.

(9) С этой точки зрения совсем недавно написана работа X. Керна и М. Шумана: Н. Kern und М. Schumann. Das Ende der Arbeitsteilung? Mtinchen, 1984.

(10) О нижеследующем см. С. Offe. Zu einigen Widerspruchen des modernen Sozialstaates // C. Offe. Arbeitsgesellschaft… S. 323 ff.; J. Keane. Public Life and Late Capitalism. Cambridge, 1984. Ch. I. P. 10 ff.

(11) С Offe. Perspektiven auf die Zukunft des Arbeitsmarktes // C. Offe. Arbeitsgesellschaft… S. 340 ff.

(12) Мондейл (Mondale) Уолтер — американский политический деятель, кандидат от Демократической партии на пост президента США на выборах 1984 года. — Прим. ред.

(13) С. Offe. Korporatismus als System nichtstaatlicher Machtsteuerung // Geschichte und Gesellschaft. 10 Jg.. 1984. S. 234 ff.; о системно-теоретическом оправдании неокорпоративизма см.: Н. Willke. Entzauberung des Staates. Konigstein, 1983.

(14) Th. Schmid. Befreiung von falscher Arbeit. Thesen zum garantierten Mindesteinkommen. В., 1984.

(15) Об этом см.: J. F. Lyotard. Das postmoderne Wissen. Wien, 1983; в критическом ключе высказывается А. Хоннет, см.: A. Honneth. Der Affekt gegen das Allgemeine // Merkur 430, Dez. 1984. S. 893 ff.

(16) К. O. Apel. 1st die Ethik der idealen Kommunikationsgemeinschaft eine Utopie? // Vosskamp. Utopieforschung… Bd. I. S. 325 ff. [См. также Апель К.-О. Априори коммуникативного сообщества и основания этики / Пер. с нем. Б. М. Скуратова // Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. С. 263–337. — Прим. пер.]

Историческое сознание и посттрадиционная идентичность западная ориентация ФРГ^*

(1) J. Habermas. GeschichtsbewuBtsein und Posttraditionale Identitat. Die Westorientierung der Bundesrepublik // J. Habermas. Eine Art Schadensabwicklung. Kleine Politische Schriften VI. S. 159–179 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1987.

(2) To есть потомки не столь вестернизированных по сравнению с остальными немцами пруссаков. — Прим. пер.

(3) Th. W. Adorno. Was bedeutet: Aufarbeitung der Vergangenheit // Eingriffe. Frankfurt a. M., 1963. S. 137.

(4) H. U. Thamer. Verfuhrung und Gewalt. В., 1986. S. 707.

(5) K. Jaspers. Die Schuldfrage. Heidelberg, 1946.

(6) W. Benjamin. Geschichtsphilosophische Thesen // W. Benjamin. Schriften. Bd. I. Frankfurt a. M., 1951. S. 498.

(7) Об этом см.: P. Alter. Nationalismus. Frankfurt a. M., 1985.

(8) Рисорджименто (итал. Risorgimento, буквально — «возрождение») — национально-освободительное движение итальянского народа, направленное на избавление от иноземного господства и объединение раздробленной Италии. Хронологически датируется периодом начиная с конца XVIII века по 1860 год. Завершилось присоединением в 1870 году к итальянскому королевству Рима. — Прим. пер

(9) С соответствующими изменениями (лат.). — Прим. пер.

(10) R. V. Thadden. Das verschobene Vaterland // SZ. 11/12 April 1987.

(11) J. Habermas. Konnen komplexe Gesellaschaften eine vernunftige Identitat ausbilden? // J. Habermas. Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus. Frankfurt a. M., 1976. S. 144 ff.

(12) Область к югу от Сахары. — Прим. пер.

(13) S. Kierkegaard. Entweder-Oder. Koln; Olten, 1960. S. 773.

(14) В дополнение (фр.). — Прим. пер.

(15) D. Tranhhardt. Geschichte des Bundesrepublik Deutschland. Frankfurt a. M., 1986. S. 34.

(16) Это утверждение направлено против расхожего предрассудка, будто выбор в пользу Запада тождественен выбору в пользу политики Аденауэра или же господствовавшей в тот или иной период доктрины НАТО.

(17) Этот аспект спора историков подчеркивает Р. Дарендорф: «Под благосклонным покровом широкой тени, отбрасываемой бундесканцлером, начались такие поиски идентичности, для которых прежде всего характерно стремление к непрерывной преемственности. Эти поиски многих сбивают с толку, а занимаются ими больше всего те, кто в актуальной политике Соединенных Штатов делает ставку на президента Рейгана, — тогда как левые критики американской политики, наоборот, борются с западным Просвещением. Поэтому возникают мнимо противоречивые сочетания: кто за „звездные войны“ и дополнительное вооружение, тот еще и готов сравнивать Освенцим с азиатскими образцами и компенсировать одни ужасы истории другими» (Zur politischen Kultur der Bundesrepublik // Merkur. Januar 1987. S. 71).

Границы неоисторизма. Беседа с Жаном-Марком Ферри^*

(1) J. Habermas. Grenzen des Neohistorismus. Ein Gesprach mit Jean-Marc Ferry // J. Habermas. Die Nachholende Revolution. Kleine Politische Schriften VII. S. 149–156 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1990.

(2) Лицом к лицу (англ.). — Прим. пер.

(3) Злого бога (лат.). — Прим. пер.

(4) Сладко и почетно умереть за родину (лат.). — Прим. пер.

Догоняющая революция и потребность в пересмотре левых идей. Что такое социализм сегодня?^*

(1) J. Habermas. Nachholende Revolution und linker Revisionsbedarf. Was heifit Sozialismus Heute? // J. Habermas. Die Nachholende Revolution. Kleine Politische Schriften VII. S. 179–204 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1990.

(2) Об отношениях между этикой, утопией и критикой утопии см. проясняющую статью К.-О. Апеля в: W. Vofikamp (Hg.). Utopieforschung. Frankfurt a. M., 1985. Bd. I. S. 325–355.

(3) K. Griewank. Der neuzeitliche Revolutionsbegriff. Frankfurt a. M., 1973.

(4) В оригинале — французское слово «Posthistoire», свидетельствующее об иронически-презрительном отношении Ю. Хабермаса к подобным идеям. — Прим. пер.

(5) Н. Resting. Geschichtsphilosophie und Weltburgerkrieg. Heidelberg, 1959.

(6) Маркс К., Энгельс, Ф. Соч. Т. IV. М.: Госполитиздат, 1956. С. 428.

(7) Так называется статья, где я впервые систематически анализирую марксизм (1960), в: J. Habermas. Theorie und Praxis. Erw. Auflage. Frankfurt a. M., 1971. S. 228 ff.

(8) Обзор здесь дает M. Jay. Marxism and Totality. Berkeley, 1984.

(9) H. Marcuse. Die Gesellschaftlehre des sowjetischen Marxismus // H. Marcuse. Schriften. Bd. 6. Frankfurt a. M., 1989.

(10) J. Habermas. Volkssouverenitat als Verfahren // Forum fur Philosophie (Hg.). Die Ideen von 1789. Frankfurt a. M., 1989. S. 7-36.

(11) Это не «уступка реальной политике», как считают многие из моих левых критиков, а следствие социально-теоретического подхода, преодолевающего холистические концепции.

(12) Относительно концепций уже не центрированных вокруг зарплаты основных гарантий см. новый сборник: G. Vobruba (Hg.). Strukturwandel der Sozialpolitik. Frankfurt a. M., 1990.

(13) J. Habermas. Die Krise der Wohlfahrtsstaates // J. Habermas. Die Neue Unubersichtlichkeit. Frankfurt a. M., 1985. S. 141–166. [См. данное издание, с. 87-113. — Прим. ред.].

(14) U. Rodel, G. Frankenberg, Н. Dubiel. Die Demokratische Frage. Frankfurt a. M., 1989.

Что такое народ?^*

(1) J. Habermas. Was ist ein Volk? Zum politischen Selbstverstandniss der Geistwissenschaften im Vormarz, am Beispiel der Frankfurter Germanistikversammlung von 1846 // J. Habermas. Die Postnationale Konstellation. Politische Essays. S. 13–46 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1998.

(2) Доклад по поводу празднования столетия, прочитанный в Университете имени Гете во Франкфурте-на-Майне.

(3) J. D. Sauerlanders Verlag. Frankfurt а. М., 1847 (в дальнейшем цитируются как Verhandlungen).

(4) Verhandlungen. S. 6.

(5) Е. Rothacker. Logik und Systematik der Geisteswissenschaften. Bonn, 1948. S. 116.

(6) Перенос названия (лат.). — Прим. пер.

(7) U. Mewes. Zur Namengebung «Germanistik» // J. Fohrmann, W. Vofikamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik im 19. Jahrhundert. Stuttgart; Weimar, 1994. S. 25–47.

(8) J. J. Muller. Die ersten Germanistentage // J. J. Mtiller. (Hg.). Literaturwissenschaft und Sozialwissenschaften. Bd. 2. Stuttgart, 1974. S. 297–318.

(9) Verhandlungen. S. 62.

(10) Verhandlungen. S. 60.

(11) Op. cit.

(12) Verhandlungen. S. 62.

(13) Verhandlungen. S. 11.

(14) Verhandlungen. S. 115.

(15) Verhandlungen. S. 119.

(16) Verhandlungen. S. 17.

(17) Verhandlungen. S. 11.

(18) W. Scherer. Vortrage und Aufsatze (1874). S. 340 f. (цитируется no Rothacker… S. 119).

(19) Verhandlungen. S. 61.

(20) Verhandlungen. S. 113.

(21) Verhandlungen. S. 107.

(22) Verhandlungen. S. 13.

(23) Имеется в виду отнесение диалектов к верхненемецкому, послужившему основой немецкого литературного языка, либо к нижненемецкому, часть которого стала нидерландским. — Прим. пер.

(24) Verhandlungen. S. 13: «С эпохи Лютера неизменно констатировалось господство верхненемецкого диалекта, и все части Германии добровольно отказываются от отдельных преимуществ, какие дает всякий родной диалект, если благодаря этому приобретаются сила и мощь восходящего из всех них языка всей общности, благороднейшего литературного языка».

(25) «Грех употреблять иностранные слова там, где имеются такие же хорошие или даже лучшие немецкие». Verhandlungen. S. 14.

(26) Verhandlungen. S. 123.

(27) Verhandlungen. S. 68.

(28) Так звучит название вышедшего в 1843 г. программного произведения Георга Безелера.

(29) G. Dilcher, В. R. Kern. Die juristische Germanistik des 19. Jahrhunderts und die Fachtradition der Deutschen Rechtsgeschichte // Zschr. f. Rechtsgesch. CXIV Band, Germ. Abt.. 1984. S. 1-46.

(30) Verhandlungen. S. 151.

(31) Verhandlungen. S. 82.

(32) Verhandlungen. S. 73 f.

(33) Verhandlungen. S. 149.

(34) Burgerliches Gesetzbuch: гражданский кодекс (нем.). — Прим. пер.

(35) Verhandlungen. S. 100: «Где республики, конституционные государства и абсолютные монархии объединены в союзе, там все-таки не может быть и речи о каком бы то ни было всеохватывающем своде законов. Но в большом объеме остается частное и гражданско-правовое, а также уголовное законодательство».

(36) Тинг — древнегерманское народное собрание. — Прим. пер.

(37) Шеффен — народный заседатель. — Прим. пер.

(38) Verhandlungen. S. 84.

(39) Verhandlungen. S. 124 ff.

(40) Heidelberger Jahrbticher der Literatur. 1833. 26. S. 555.

(41) P. U. Hohendahl. Literarische Kultur in Zeitalter des Liberalismus 1830–1870. Munchen 1985, Кар. VI, VII.

(42) W. Boelich (Hg.). Der Hochverratsproze/3 gegen Gervinus. Frankfurt a. M., 1967.

(43) G. G. Gervinus. Einleitung in die Geschichte des Neunzehnten Jahrhunderts / Hg. v. W. Boelich. Frankfurt a. M. 1967. S. 153, 162.

(44) Gervinus. Einleitung in die Geschichte… S. 150.

(45) Gervinus. Einleitung in die Geschichte… S. 166.

(46) Gervinus. Einleitung in die Geschichte… S. 135.

(47) J. Frobel. System der Sozialen Politik (2 Aufl. 1847) Aalen, 1975. Bd. I. S. 242 f.

(48) Кстати сказать, с этой точки зрения Фрёбель уже тогда критикует международно-правовой принцип невмешательства во внутренние дела других государств и одобряет гуманитарную интервенцию, см.: Frobel. Bd. I. S. 250.

(49) Немажоритарных источников легитимности (англ.). — Прим. пер.

(50) Т. Parsons, G. М. Platt. The American University. Cambr. (Mass). 1973. P. 90 ff.

(51) K. Weimar. Geschichte der deutschen Literaturwissenschaft bis zum Ende des 19. Jahrhunderts. Munchen 1989; U. Hunger. Die altdeutsche Literatur und das Verlangen nach Wissenschaft // Fohrmann, Vofikamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik… S. 236–263.

(52) R. Kolk, Liebhaber. Gelehrte, Experten // Fohrmann, Vofikamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik… S. 84–87; о развитии специальности «германистика» от романтических истоков к «эзотерической элитарной дисциплине» см.: R. Krohn. Die Altgermanistik des 19. Jahrhunderts und ihre Wege in die Offentlichkeit // Fohrmann, Votfkamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik… S. 264–333.

(53) Weimar. Geschichte der deutschen Literaturwissenschaft… S. 319–346.

(54) D. Корр. Deutsche Philologie und Erziehungssystem // Fohrmann, Vofikamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik… S. 669–741.

(55) Op. cit. S. 705.

(56) A. Assmann. Die Arbeit am nationalen Gedachtnis. Frankfurt a. M., 1993. S. 61.

(57) N. Wegmann. Was heiftt einen «klassischen Text» lesen? Philologische Selbstreflexion zwischen Wissenschaft und Bildung // Fohrmann, Voflkamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik… S. 334–450.

(58) Об этом см.: H. G. Gadamer. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960. S. 271. [Цит. по: Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. С. 341: «Классическое есть то, что способно устоять перед исторической критикой, поскольку его историческое превосходство, сила и обязательность его передающей, утверждающей себя самое значимости, предшествуют всякой исторической рефлексии и сохраняются в ней». — Прим. пер.]

(59) D. Корр. Deutsche Philologie… S. 725.

(60) Assmann. Die Arbeit am nationalen Gedachtnis… S. 46.

(61) F. Trommler. Germanistik und Offentlichkeit // Ch. Konig, E. Lammert. Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. Frankfurt a. M., 1993. S. 307–330.

(62) W. Voftkamp. Literatursoziologie: Eine Alternative zur Geistesgeschichte? // Konig, Lammert. Literaturwissenschaft… S. 291–303.

(63) Leo Lowenthal. Zur gesellschaftlichen Lage der Literatur // Zschr. f. Sozialforschung. 1932.1. S. 85-102, здесь имеется в виду S. 87.

(64) Т. W. Adorno. Noten zur Literatur. Frankfurt a. M., 1958.

(65) T. W. Adorno. Asthetische Theorie. Frankfurt a. M. 1970. S. 24: «Нет искусства, в котором бы не содержалось не отрицаемого им момента того, от чего оно отталкивается» [Цит. по: Адорно Т. В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. С. 19–20. — Прим. пер.].

Учиться на опыте катастроф? Диагностический взгляд на «краткий» XX век^*

(1) J. Habermas. Aus Katastrophen lernen? Ein zeitdiagnostischer Rtickblick auf das kurze 20. Jahrhundert // J. Habermas. Die Postnationale Konstellation. Politische Essays. S. 65–90 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1998.

(2) E. Hobsbawm. Das Zeitalter der Extreme. Munchen, 1997; этой книге я обязан большим количеством импульсов, чем это выражено в примечаниях.

(3) Взаимно гарантированное уничтожение (англ.), но «mad» означает еще и «сумасшедший». — Прим. пер.

(4) Конец века (фр.). — Прим. пер.

(5) Е. Hobsbawm. Das Zeitalter der Extreme. Munchen, 1997. S. 688.

(6) W. Heitmeyer (Hg.). Was treibt die Gesellschaft auseinander? Frankfurt a. M., 1997.

(7) N. Luhmann. Jenseits von Barbarei // M. Miller, H. G. Soeffner (Hg.). Modernitat und Barbarei. Frankfurt a. M., 1996. S. 219–230.

(8) P. Дарендорф называет это «квадратурой круга», см: Transit. 1996. 12.S. 5-28.

(9) Благодарю за разрешение просмотреть следующие рукописи: С. Off е. Precariousness and the Labor Market. A Medium Term Review of Available Policy Responses. Ms. 1997; J. Neyer, M. Seeleib-Kaiser. Bringing Economy Back // Economic Globalization and the Re-Commodificati-on of the Workforce, Zentrum f. Sozialpolitik, Univ. Bremen, Arbeitspapier 16/95; H. Wiesenthal. Globalisierung. Soziologische und Politikwis-senschaftliche Koordinaten eines unbekannten Territoriums. Ms. 1995.

(10) Нижеследующие соображения подробнее приведены в: J. Habermas. Jenseits des Nationalstaates? Zu einigen Folgeproblemen der wirtschaftlichen Globalisierung // U. Beck (Hg.). Politik der Globalisierung. Frankfurt a. M. S. 67–84.

(11) North American Free Trade Agreement, или «Северо-Американское Соглашение о Свободной Торговле». — Прим. пер.

(12) Ср.: J. Habermas. Postnationale Konstellation und die Zukunft der Demokratie // J. Habermas. Die Postnationale Konstellation. Frankfurt a. M., 1998. S. 135–155. [См. наст, изд., с. 269–340. — Прим. ред.].

(13) D. Senghass. Interdependenzen im internationalen System// G. Krell, H. Mtiller (Hg.). Frieden und Konflikt in der internationalen Beziehungen. Frankfurt a. M., 1994. S. 190–222.

(14) Однако же, я не считаю, что мой диагноз, поставленный в 1985 году, обесценился из-за непредвиденного распада Советского Союза: J. Habermas. Die Krise des Wohlfahrtsstaat und die Erschopfung utopischer Energien // J. Habermas. Die Neue Unubersichtlichkeit. Frankfurt a. M., 1985. S. 141–163. [См. наст, изд., с. 87-113. — Прим. ред.].

(15) Глобального правления (англ.). — Прим. пер.

(16) D. Held. Democracy and the Global Order. Cambridge, 1995.

(17) U. Beck. Gegengifte. Die organisierte Unverantwortlichkeit. Frankfurt a. M. 1988.

(18) Касательно модели мировой внутренней политики без мирового правительства см.: J. Habermas. Postnationale Konstellation und die Zukunft der Demokratie // J. Habermas. Die Postnationale Konstellation. Frankfurt a. M., 1998. S. 155–168. [См. наст, изд., с. 269–340. — Прим. ред.].

Концепции модерна. Ретроспектива двух традиций^*

(1) J. Habermas. Konzeptionen der Moderne. Ein Rtickblick auf zwei Traditionen // J. Habermas. Die Postnationale Konstellation. Politische Essays. S. 195–231 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1998.

(2) Доклад, прочитанный перед Корейским Философским обществом, Сеул, май 1996 г.

(3) Н. R. Jauss. Literaturgeschichte als Provokation. Frankfurt a. M., 1970. S. 11.

(4) В качестве прилагательного приходится употреблять русский термин «современный». — Прим. пер.

(5) Ю. Хабермас. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М.: Весь мир, 2003. С. 16–22.

(6) R. Koselleck. Vergangene Zukunft. Frankfurt a. M., 1979.

(7) G. F. W. Hegel. Werke. Frankfurt a. M. Bd. 20. S. 329.

(8) См. одноименную диссертацию R. Koselleck. Kritik und Krise. Eine Studie zur Pathogenese der burgerlichen Welt. Freiburg, 1959.

(9) Слово «религия» происходит от латинского глагола religare: «связывать». — Прим. пер.

(10) См. Th. М. Schmidt. Anerkennung und absolute Religion. Stuttgart, 1997.

(11) Перформативное высказывание — высказывание, осуществляемое одновременно с совершением указанного действия, и его описывающее. Например, если я говорю: «Я вас поздравляю», то в момент речи я действительно вас поздравляю. — Прим. пер.

(12) S. Landshut. Kritik der Soziologie. Freiheit und Gleichheit als Ursprungsproblem der Soziologie // S. Landshut. Kritik der Soziologie. Neu-wied, 1969.

(13) H. Marcuse. Vernunft und Revolution. Neuwied, 1967. Классические теории общества воспринимают себя в качестве ответов на кризисные тенденции современных им эпох; об этом см.: J. Habermas. Kritische und konservative Aufgaben der Soziologie // J. Habermas. Theorie und Praxis. Frankfurt a. M., 1971. S. 290–306; см. также мою статью о социологии в Веймарской республике в: J. Habermas. Texte und Kontexte. Frankfurt a. M., 1991. S. 184–204.

(14) Подробнее о подвергшейся в дальнейшем значительной стилизации веберовской диагностике времени см.: J. Habermas. Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a. M., 1981. Bd. I. S. 225–366.

(15) Op. cit.S. 455–458.

(16) С Lafont. Sprache und Welterschlieflung. Frankfurt a. M., 1994.

(17) Очень рано, а именно в 1962 году, это признает уже К.-О. Апель в своей Кильской инаугурационной лекции о Витгенштейне и Хайдеггере, см.: К.-О. Apel. Transformation der Philosophie. Bd. I. Frankfurt a. M., 1973. S. 225–275. [Перевод на русский язык двух статей о Витгенштейне и Хайдеггере: «Язык и истина в современной ситуации философии» и «Витгенштейн и проблема герменевтического понимания» — опубликованы в книге: Апель К.-О. Трансформация философии / Пер. с нем. М.: Логос, 2001. С. 33-103. — Прим. пер.].

(18) Адорно Т. В. Негативная диалектика / Пер. с нем. Е. Л. Петренко. М.: Научный мир, 2003. С. 362.

(19) Точка контроля (англ.). — Прим. пер.

(20) P. Wagner. Soziologie der Moderne. Frankfurt a. M., 1995.

(21) В пределах досягаемости (англ.). — Прим. пер.

(22) Весть, послание (англ.). — Прим. пер.

(23) См. R. F. Bernstein. Beyond Objectivism and Relativism. Philadelphia, 1983. Part 2. P. 51-108.

(24) R. Rorty. Solidaritat oder Objektivitat? Stuttgart, 1987. S. 17 ff.

(25) J. Habermas. Nachmetaphysisches Denken. Frankfurt a. M., 1988. S. 175–179.

(26) J. Habermas. Theorie des kommunikativen Handelns… Bd. 2. S. 212 ff.

(27) A. Honneth (Hg.). Pathologien des Sozialen. Frankfurt a. M., 1994.

(28) U. Beck. Risikogesellschaft. Frankfurt a. M., 1986.

(29) U. Beck, A. Giddens, S. Lash. Reflexive Modernisierung. Frankfurt a. M.,1996. S. 56 ff.

(30) J. Habermas. Faktizitat und Geltung. Frankfurt a. M., 1992.

(31) J. Habermas. Individuierung durch Vergesellschaftung // J. Habermas. Nachmetaphysisches Denken… S. 234 ff.

Постнациональная констелляция и будущее демократии^*

(1) J. Habermas. Die Postnationale Konstellation und die Zukunft der Demokratie // J. Habermas. Die Postnationale Konstellation. Politische Essays. S. 91 — 163 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1998.

(2) Все политики сдвигаются по направлению к центру с тем, чтобы соревноваться на личностном уровне и на предмет того, кто лучше всех в состоянии произвести подстройку экономики и общества, необходимую для того, чтобы поддерживать конкурентоспособность на глобальном рынке… Концепции возможных альтернатив для экономики и общества исключены. Роберт Кокс, 1997.

(3) Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 229. — Прим. ред.

(4) S. Landshut. Kritik der Soziologie. Neuwied, 1969. S. 85.

(5) U. Menzel. Globalisierung vs. Fragmentierung. Frankfurt a. M., 1998.

(6) J. Rawls. Eine Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt a. M., 1979.

(7) U. Beck. Wie wird Demokratie im Zeitalter der Globalisierung moglich? // U. Beck. (Hg.). Politik der Globalisierung. Frankfurt a. M., 1998. Einleitung. S. 7-66. Благодарю Ульриха Бека за дальнейшие ссылки на литературу.

(8) [Ибо если государственный суверенитет уже не считается неделимым, но частично отдается международным организациям; если государства уже не контролируют собственные территории; и если территориальные и политические границы становятся все более проницаемыми, то центральные принципы либеральной демократии — самоуправление, демос, консенсус, представительство и народный суверенитет — становятся явно проблематичными.] A. McGrew. Globalization and Territorial Democracy // A. McGrew (Ed.). The Transformation of Democracy? Cambridge, 1997. P. 12.

(9) О нижеследующем: J. Habermas. Der europaische Nationalstaat // J. Habermas. Die Einbeziehung des Anderen. Frankfurt a. M., 1996. S. 128 ff.

(10) J. Habermas. Faktizitat und Geltung. Frankfurt a. M., 1992. S. 151 ff.

(11) R. Alexy. Theorie der Grundrechte. Frankfurt a. M., 1986. S. 378 ff.

(12) U. Beck. Was ist Globalisierung? Frankfurt a. M., 1997.

(13) J. Perraton, D. Goldblatt, D. Held, A. McGrew. Die Globalisierung der Wirtschaft // Ulrich Beck (Hg.). Wie wird Demokratie… S. 134–168; см. также D. Held. Democracy and Globalization // Global Governance. 1997. 3. P. 251–267. В ограниченном объеме W. Streck. Industrielle Beziehungen in einer internationalisierten Wirtschaft // Beck (Hg.). Wie wird Demokratie… S. 169–202.

(14) [Международная экономика стала объектом регулятивных систем, построенных на национальном и на международном уровне в послевоенные годы. Глобальная же экономика была в очень большой степени нерегулируемой (и многие скажут — не поддающейся регулированию) сферой. Глобальная экономика явилась матрицей «глобализации» как феномена конца XX века.] R. Сох. Democracy in Hard Times // McGrew (Ed.). Globalization… P. 55.

(15) В этом смысле Джон Агню (Agnew) и Стюарт Корбридж (Corbrid-ge) ассоциируют с упомянутыми процессами «the trend from boundaries to flows» [тенденция к переходу от границ к потокам]: Mastering Space. L., 1995. P. 216. Другой образ «от шлагбаума к дисплею» намекает на виртуализацию.

(16) Menzel. Globalisierung… S. 15.

(17) [Является ли глобализация неконтролируемой и негибкой силой, каковой либеральная демократия всегда подчинена?] Сох. Democracy in Hard Times… P. 51.

(18) О нижеследующем см.: М. Ztirn. Regieren jenseits des National-staates. Frankfurt a. M., 1998.

(19) U. Beck. Risikogesellschaft. Frankfurt a. M., 1986.

(20) Zukunftskommission der Friedrich-Ebert-Stuftung (Hg.). Wirtschaftliche Leistungsfahigkeit, sozialer Zusammenhalt und okologische Nachhaltigkeit. Bonn, 1998. S. 204–222.

(21) См. основополагающие труды: H. J. Morgenthau. Politics among Nations. N. Y., 1949; K. E. Waltz. Man, the State and War. N. Y., 1959.

(22) R. O. Keohane. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton, 1984.

(23) E. O. Czempiel. Weltpolitik in Umbruch. Munchen, 1993; S. Laubach-Hintermeier. Kritik des Realismus // С Chwaszcza, W. Kersting (Hg.). Politische Philosophie der internazionalen Beziehungen. Frankfurt a. M., 1998. S. 73–95.

(24) D. Held. Democracy, the Nation State and the Global System // Held (Ed.). Political Theory Today. Cambridge, 1991. P. 197–235.

(25) [Территориальное государство «предшествует» обществу и «содержит» его только при специфических условиях.] Agnew, Corbridge. Mastering Space… P. 94.

(26) Имеются в виду «три центра» силы из числа развитых индустриальных стран Запада и Востока — США, Западная Европа и Япония. — Прим. ред.

(27) См.: Ztirn. Regieren jenseits…

(28) М. Imber. Geo-governance without Democracy // McGrew (Ed.). Globalization… P. 201 ff.

(29) A. Margalit; J. Raz. National Self-Determination // W. Kymlicka (Ed.). The Rights of Minority Cultures. Oxford, 1995. P. 79–92; A. Buchanan. The Morality of Secession // Idem. P. 350–374.

(30) Увеличение подоходного налога ради выравнивания уровней жизни в Западной и Восточной Германии после их объединения. — Прим. пер.

(31) J. Habermas. Die Asyldebatte // J. Habermas. Vergangenheit als Zukunft. Munchen, 1993. S. 159–186.

(32) С Offe. «Homogeneity» and Constitutional Democracy // The Journal of Political Philosophy. 1998. Vol. 6, № 2. P. 113–141.

(33) J. Habermas. Inklusion — Einbeziehen oder Einschlieflen? // J. Habermas. Die Einbeziehung… S. 154–184.

(34) W. Kymlicka. Multicultural Citizenship. Oxford, 1995.

(35) [Право индивида на культуру вытекает из того факта, что каждой личности присущ первостепенный интерес к ее личной идентичности, т. е. к сохранению ее образа жизни, а также к сохранению форм, служащих центральными компонентами идентичности для нее и для других членов ее культурной группы.] A. Margalit; М. Halbertal. Liberalism and the Right to Culture // Social Research. 1993. P. 491–510. Равноправный доступ к культурным ресурсам оправдан по внутренней причине: сохранить собственную идентичность — но, в отличие от того, что предлагают некоторые либеральные теоретики, не инструментально — не как своего рода хранилище ценностей, из которого частные и автономные лица, принимающие решение, могли бы черпать для себя предпочтения высшего порядка; ср.: J. Raz. Multiculturalism: a Liberal Perspective // Dissent. Winter 1994. P. 67–79.

(36) См. мое интервью с Ж. М. Ферри в: J. Habermas. Die nachholende Revolution. Frankfurt a. M., 1990. S. 149–156. [См. настоящее издание, с. 137–146. — Прим. ред.].

(37) D. Miller. Worlds Apart. Modernity through the Prism of the Local. L., 1995. Introduction: Anthropology, Modernity and Consumption. P. 1-22.

(38) См. сообщения в: Miller. Worlds Apart…

(39) G. Baumann. Contesting Culture. Discourses of Identity in Multiethnic London. Cambridge, 1996.

(40) J. Waldron. Minority Cultures and the Cosmopolitan Alternative // W. Kymlicka (Ed.). The Rights of Minority… P. 105: «The cosmopolitan strategy is not to deny the role of culture in the constitution of human life, but to question, first, the assumption that the social world divides up neatly into particular distinct cultures, one to every community, and secondly, the assumption that everyone needs is just one of these entities — a single, coherent culture — to give shape and meaning to his life.» [Космополитическая стратегия нужна не для того, чтобы отрицать роль культуры в складывании человеческой жизни, но для того, чтобы поставить под сомнение, во-первых, предположение о том, что социальный мир отчетливо делится на конкретные частные культуры, по одной на каждое сообщество, а во-вторых, предположение о том, что каждому человеку требуется именно одна из этих единиц — уникальная и связная культура, — чтобы наделить его жизнь формой и смыслом.]

(41) D. Oberndorfer. Integration oder Abschottung? // Zeitschrift f. Auslanderrecht und Auslanderpolitik. 18. Januar 1998. S. 3-13.

(42) См. мой ответ P. Й. Бернштейну в: J. Habermas. Die Einbeziehung… S. 310 ff.

(43) R. W. Cox. Global Restructuring: Making Sense of the Changing International Economy // R. Stubbs, G. Underhill (Ed.). Political Economy and the Changing Global Order. N. Y., 1994. P. 45–59.

(44) Agnew, Corbridge. Mastering Space… P. 164–210.

(45) Е. Helleiner. From Bretton Woods to Global Finance // Stubbs, Underbill. Political Economy… P. 163–175.

(46) J. Neyer. Spiel ohne Grenzen. Marburg, 1996.

(47) Относительно проблем, порождаемых конкуренцией между странами, см.: F. G. Scharpf. Demokratie in der transnationalen Politik // Beck (Hg.). Wie wird Demokratie… S. 228–253.

(48) R. Dahrendorf. Die Quadratur des Kreises // Transit. Winter 1996. 12. S. 5-28.

(49) Пора что-то менять (англ.). — Прим. пер.

(50) Типичная книга на эту тему: М. Albrow. Abschied vom National — staat. Frankfurt a. M., 1998.

(51) Аналогичной стратегии следует и Пьер Бурдье, выдвигая тезис: «Можно бороться с национальным государством и при этом все-таки защищать его „универсальные“ задачи, каковые, правда, могут быть выполнены с таким же, если не с большим, успехом и транснациональным государством. Если мы не хотим, чтобы Федеральный Банк с его политикой процентных ставок определял, что будет с бюджетами отдельных государств, то разве мы не должны выступить за создание наднационального государства, которое будет до некоторой степени независимым от международных экономических и от национальных политических сил и окажется в состоянии развить социальную сторону европейских политических институтов?» (P. Bourdieu. Der Mythos «Globalisierung» und der europaische Sozialstaat // P. Bourdieu. Gegenfeuer. Konstanz, 1998. S. 49 f.).

(52) О формах социальной интеграции и о различии между сетями и корпоративными объединениями см.: В. Peters. Die Integration moderner Gesellschaften. Frankfurt a. M., 1993. S. 96 ff., 165 ff.

(53) J. Habermas. Der philosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt a. M., 1985. Кар. XII.

(54) Мировая система, в которой доминировала Британская империя (лат.). — Прим. пер.

(55) К. Polanyi. The Great Transformation. Frankfurt a. M., 1978. P. 333.

(56) R. Cox // Mc Grew (Ed.). Globalization… P. 53 f.

(57) J. Habermas. Was heifit Sozialismus heute? // J. Habermas. Die nachholende Revolution… S. 194 f. [См. настоящее издание, с. 164 и далее. — Прим. ред.]

(58) P. Wagner. Soziologie der Moderne. Frankfurt a. M., 1995.

(59) См.: U. Beck. Risikogesellschaft… а также U. Beck, A. Giddens, S. Lash. Reflexive Modernisierung. Frankfurt a. M., 1996.

(60) U. Beck. Gegengifte, Die organisierte Unverantwortlichkeit. Frankfurt a. M., 1988; U. Beck. (Hg.). Kinder der Freiheit. Frankfurt a. M., 1997.

(61) W. Heitmeyer (Hg.). Was treibt die Gesellschaft auseinander? Frankfurt a. M., 1997.

(62) Wagner. Soziologie der Moderne… S. 261.

(63) J. M. Guehenno. Das Ende der Demokratie. Mtinchen und Zurich, 1994.

(64) Шуман (Schuman) Робер (1886–1963) — премьер-министр Франции в 1947–1948 годах, министр иностранных дел Франции в 1948–1953 годах. Активный сторонник западноевропейской интеграции. Один из создателей «Европейского объединения угля и стали» (1951), послужившего прообразом Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС). —Прим. ред.

(65) Аденауэр (Adenauer) Конрад (1876–1967) — в 1917–1933 годах— обер-бургомистр Кельна, в 1920–1932 годах — председатель прусского Государственного Совета. После Второй мировой войны — федеральный канцлер ФРГ в 1949–1963 годах, председатель Христианско-демократического союза в 1946–1966 годах. — Прим. ред.

(66) Де Гаспери (De Gasperi) Альчиде (1881–1954) — лидер итальянской Христианско-демократической партии с 1944 года, в 1945–1953 годах — глава правительства Италии. — Прим. ред.

(67) Е. Grande. Postnationale Demokratie — Ein Ausweg aus der Globalisierung? // W. Fricke, E. Fricke (Hg.). Jahrbuch fur Arbeit und Technik. Bonn, 1997. S. 353–367.

(68) Zukunftskommission der Friedrich-Ebert-Stiftung. Wirtschaftliche Leistungsfahigkeit… S. 225 ff.

(69) G. Grotzinger. Drei wirtschaftpolitische Ziele, drei semi-autonome Institutionen // Wirtschaftswissenschaftliche Diskussionsbeitrage. Nr. 8, Flensburg 1998.

(70) Scharpf. Demokratie in der transnationalen Politik… S. 247 ff.

(71) To, что Г. Вобруба (Ende der Vollbeschaftigungsgesellschaft // Zeitschrift f. Sozialreform. 1998. 44. S. 88) говорит по поводу идеи социализма акционеров, можно в другой плоскости соотнести с выравнивающим сочетанием нескольких источников дохода: «Все эти подходы сводятся к тому, чтобы устранить существовавшее до сих пор личное соотношение представителей групп населения с общественными источниками дохода и позициями интересов. Проще говоря: если капитализм победил, то все должны стать именно капиталистами-акционерами, чтобы быть причастными к пользованию плодами этой победы. Если зависимой оплачиваемой деятельности в качестве источника дохода уже недостаточно, то ее следует дополнить прибылью с капитала».

(72) Agnew, Corbridge. Mastering Space… P. 201 f.

(73) Op. cit. P. 222 ff.

(74) J. R. Hollingworth; R. Boyer. Contemporary Capitalism. Cambridge, 1997. P. 1-48.

(75) [Общественные системы производства различаются не только по способам подхода фирм к прибылям, но еще и по степени, в которой они стремятся максимизировать (а) критерии эффективности капиталовложений или же соображения об эффективности X, (Ь) социальный мир или соображения по поводу эгалитарного распределения, (с) количественный или качественный аспект производства и (d) новаторство в разработке новых изделий или новаторство в совершенствовании существующих изделий.] Op. cit. Р. 37.

(76) Zukunftskommission der Friedrich-Ebert-Stif tung. Wirtschaftliche Leistungsfahigkeit… S. 76 ff.

(77) F. W. Scharpf. Optionen des Foderalismus in Deutschland und Europa. Frankfurt a. M., 1994.

(78) St. Leibfried; P. Pierson (Hg.). Standort Europa. Europaische Sozialpolitik. Frankfurt a. M., 1998.

(79) Grotzinger. Drei wirtschaftpolitische Ziele…

(80) W. Streeck. Von Binnenmarkt zum Bundesstaat? Uberlegungen zur Politischen Okonomie Politischen der Europaischen Sozialpolitik // Leibfried, Pierson (Hg.). Standort Europa… S. 377 ff.

(81) P. Pierson, St. Leibfried. Zur Dynamik sozialpolitischer Integration: Der Wohlfahrtstaat in der europaischen Mehrebenpolitik // Leibfried und Pierson (Hg.). Standort Europa… S. 425.

(82) Streeck. Von Binnenmarkt… S. 391.

(83) С Offe. Demokratie und Wohlfahrtsstaat. Ms. 1998. S. 27.

(84) Op cit. S. 22.

(85) E. Grande. Demokratische Legitimation und europaische Integration // Leviathan. 1996. S. 339–360. R. Schmalz-Bruns. Burgergesellschaf tliche Politik — ein Modell der Demokratisierung der Europaischen Union // K. D. Wolf (Hg.). Projekt Europa im Ubergang? Baden-Baden, 1997. S. 63–90.

(86) D. Grimm. Braucht Europa eine Verfassung? (Carl Friedrich von Siemens Stiftung). Munchen, 1995.

(87) См. мое примечание к Дитеру Гримму: Habermas. Die Einbeziehung… S. 185 ff.; см. также: G. Delanty. Models of Citizenship: Defining European Identity and Citizenship // Citizenship Studies, I, 1997. S. 285–304.

(88) Жертвенности (лат.). — Прим. пер.

(89) От государства к нации или от нации к государству (англ.). — Прим… пер.

(90) Offe. Demokratie und Wohlfahrtsstaat… S. 46.

(91) E. W. Bockenforde. Welchen Weg geht Europa? (Carl-Friedrich von Siemens Stiftung). Munchen, 1997. S. 37.

(92) Импульсы со стороны левых, побуждающие к такой дискуссии, пока слабы: см. P. Gowan, P. Anderson (Ed.). The Question of Europe. L., 1997.

(93) [Дерегулирование можно считать, с одной стороны, переговорами относительно факта глобализации, а с другой — его можно считать продолжающейся необходимостью давать гарантии относительно контрактов и прав собственности, и ответственным в последней инстанции за все это остается государство.] S. Sassen. Globalization and its Discontents. N. Y., 1998. S. 199.

(94) Cm. Sassen (Op. cit. P 202 f.): «A focus on place, and particularly the type of place I call 'global cities', brings to the fore the fact that many of the resources necessary for global economic activities are not hypermobile and could, in principle, be brought under effective regulation… A refocusing of regulation onto infrastructures and production complexes in the context of globalization contributes to an analysis of the regulatory capacities of states that diverges in significant ways from understandings centered on hypermobile outputs and global telecommunications.» [Концентрация на местах, и особенно на типе мест, который я называю «глобальными городами», выводит на передний план тот факт, что многие из ресурсов, необходимых для глобальной экономической деятельности, не являются гипермобильными и, в принципе, могут поддаваться эффективному регулированию… Вторичная концентрация регулирования экономики на инфраструктурах и производственных комплексах в контексте глобализации способствует анализу регулятивных способностей государств, и анализ этот существенным образом отличается от подхода, центрированного вокруг гипермобильного производства и глобальной телекоммуникации.]

(95) Гонка на спуск (англ.). — Прим. пер.

(96) D. Archibugi. Models of International Organization in Perpetual Peace Project // Review of International Studies. 1992. 18. P. 295–317.

(97) D. Held. Democracy and the Global Order. Cambridge, 1995. P. 267–287.

(98) D. Archibugi. From the United Nations to Cosmopolitan Democracy // D. Archibugi, D. Held (Hg.). Cosmopolitan Democracy. An Agenda for a New World Order. Cambridge, 1995. P. 121–162; D. Held. Democracy and the New International Order… P. 96-120.

(99) Правда, космополитическое самосознание могло бы принять более конкретную форму посредством отграничения во временном измерении — через стилизацию дистанцированности настоящего от национально-государственного прошлого.

(100) Habermas. Die Einbeziehung… S. 220–226.

(101) Ch. Taylor. A World Consensus on Human Rights? // Dissent. Summer 1996. P. 15–21; J. Habermas. Remarks on Legitimation through Human Rights // Philosophy & Social Criticism. P. 157–172; а также: Th. A. McCarthy. On Reconciling Cosmopolitan Unity and National Diversity. Ms. 1998, см. pp. 169–191.

(102) Эпистемических сообществ (англ.). — Прим. пер.

(103) J. Habermas. Drei normative Modelle der Demokratie // Habermas. Die Einbeziehung… S. 277–299.

(104) A. Linklater. Cosmopolitan Citizenship // Citizenship Studies. 1998. 2. S. 23–41.

(105) Сообщение Джейми Карни (Jamie Carnie. Structure for a Democratic World Government. Ms. 1998).