Половецкая степь

1

Константин Багрянородный. Об управлении государством. ИГАИМК, вы-п. 91, Соцэкгиз, 1934, стр. 20. О хазарском гарнизоне в триста человек упоминает и продолжатель хроники Феофана.

2

Theophan continuat. Vita Theophili, 28; Иловайский. Разыскания о начале Руси, изд. 2, М., 1882, стр. 268; Артамонов М. И. Саркел, хазары и мадьяры в IX в. Ист. СССР с древнего времени, ч. III–IV, Изд. АН СССР, стр. 412 и др.

3

Константин Багрянородный. Указ. соч., стр. 11.

4

Успенский Ф. И. Византийские владения на берегу Черного моря к IX–X вв., «Киевская старина», XXV, 1889; Его же. Первые страницы русской летописи и византийские перехожие сказания, 1914, стр. 22; Васильевский В. Г. О построении крепости Саркел, ЖМНП, 1889, X, стр. 279; Его же. Труды, т. III, 1915, стр. CXIV и прим. к ней; Середонин С. М. Историческая география, П. 1916, стр. 105; Артамонов М. И. Саркел, хазары и пр. «Истор. СССР», ч. III–IV, стр. 412, 413; Его же. Саркел и некоторые другие укрепления Хазарии, «Сов. археол.» № 6, 1940, АН СССР, стр. 132–133.

5

Куник А. А. Изв. ал-Бекри и др. авторов о Руси и славянах, ч. I, стр. 125, СПб., 1878, изд. АН СССР; Артамонов М. И. Средневековые поселения на Нижнем Дону, ОГИЗ, 1935, стр. 89; Коковцев. Еврейско-хазарская переписка в X в., Л. 1932, стр. 105. прим. 18; Марр Н. Я. Избранные работы, т. V, Соцэкгиз, 1935, стр. 367–370.

Байер толковал название Саркел из турецкого Sher-kil — «белая глина» (Байер. Geographia Russ, ex Const. Phorph., в, комментар. АН т. IX, стр. 399); Проценко, исходя из турецко-татарского и персидского языков, в слове «Саркел» видит общее понятие — главный город, главная крепость. См. ст. Проценко в «Тр. предв. комитета к V археол. съезду», М., 1882, т. I, стр. 399; Артамонов М. И. Указ. соч., стр. 89

6

Предположение о тождестве Саркела с Белгородом высказал Делиль. Возражая против этого мнения, Карамзин писал: «Ученый Делиль (см. в начале Бандури Animadvers in Const. Phorph. libros de lhemat) вообразил, что Саркел есть нынешний Белгород в Курской губ. и что Константин (Багрянородный) назвал Танаисом не Дон, а Донец. Байер, д’Анвиль (в Memoire sur les peuples qui habitent aujourdhui la Dace, c Memoire de’Acad. des Inscr. 1758–1760 гг.) и другие поверили ему; но сие мнение кажется несправедливым. Белгород Курский назван Белым от своего положения на меловой горе, с которой перенесли его в долину… Козары, овладев Тавридою, желали иметь Саркел для защиты от печенегов (см. Кедрина в «Mem. popul», т. III, стр. 568), которые еще жили тогда, по известию Константинову, на берегах Яика и Волги: не Донец, а Дон мог быть границей между ими и козарами». Карамзин. Ист. гос. Росс., т. I, прим. 90.

7

Арцыбашев и Маркварт считали за Саркел город Итиль, а Проценко — город Семендер; Б утков искал Саркел при слиянии Донца с Доном; Лерберг — в окрестностях Черкасска; Васильевский — при устье Дона; Врун — на северном побережье Азовского моря; Хвольсон принимал за Саркел город Бейда: Арцыбашев. Повествование о России, т. I, кн. I, прим. 147 к. стр. 34; Marquart Osteurop. und Ostasiat. Streifzuge, 1903, стр. 1–3; Проценко. О полезности для науки археологического обследования местности по р. Сал. «Труды предв. ком. к V археол. съезду» М., 1882, стр. 399; Бутков. Оборона русской летописи, стр. 283 и 285; Лерберг. Исследования по древнерусск. истории, 1819, стр. 70; Васильевский. О построении крепости Саркел, ЖМНП, 1889, IX, стр. 271; Его же. Труды, т. III, 1915, стр. CXIV; Брун. Черноморье, 1879, т. I, стр. 143; Хвольсон. Известия о славянах и руссах Ибн-Даста, СПб., 1869, стр. 45.

8

Карамзин. История Государства Российского, т. I, прим. 90; т. V, прим. 133; Эверс. Критические разыскания о древнейшей русской истории, стр. 180; Булыгин. Его статья в ЖМНП, 1836, № 11, стр. 289; Дорн. Каспий, см. карту № 1; Леонтьев. Разыскания на устьях Дона, Пропилеи, IV, стр. 524; Иловайский. Разыскания о начале Руси, изд. 2-е, 1882, стр. 269 и 272 (см. прим.); Голубовский П. В. Хазарское царство, см. сб. «Русская история в очерках и статьях» под ред. Довнар-Запольского, т. I, 2-е изд., стр. 35; Платонов С. Ф. Лекции по русской истории, изд. 9-е, 1915, стр. 55; Середонин С. М. Историческая география, 1916, стр. 105.

9

Готье Ю. В. Железный век в Восточной Европе, Гиз, 1930, стр. 63; Артамонов М. И. Средневековые поселения на Нижнем Дону, стр. 27; Ляпушкин И. Раскопки правобережного Цымлянского городища, см. «Краткое сообщ. ИИМК», АН СССР, т. IV, стр. 58; т. VI, стр. 90–91, 1940.

10

Попов. Где находилась хазарская крепость Саркел. «Труды IX археол. съезда», 1895, стр. 268: Готье. Железный век, стр. 63; Артамонов. Средневековые поселения, стр. 6; Его же. Хазары, Ист. СССР, т. III–IV, стр. 413; Его же. Саркел и др. укр… «Сов. археол.», 1940, № 6, стр, 136–140, 143.

11

Найдены византийские монеты: Василия I (867–886), Романа I (920–944), Никифора Фоки (963–969) и более поздние. Артамонов. Средневековые поселения, стр. 22, 30, 79, 85; Готье. Указ. соч., стр. 65.

12

Попов. Где находилась хазарская крепость Саркел. «Труды IX археол. съезда», стр. 273–277.

13

Попов. Указ. соч., стр. 273 и 277.

14

Один из оппонентов напомнил мнение В. Б. Антоновича (высказанное на Одесском археол. съезде), что Цымлянское городище — христианское. Другой оппонент, указав, что построение Саркела понадобилось хазарам, «как крепость против кочевников», заключил следующими словами: «нет нужды делать натяжку, т. е. искать Саркел к югу от переволоки между Доном и Волгой; что касается Цымлянского городища, то оно представляет остатки какого-то другого, пока неизвестного по имени города», «Труды IX археол. съезда», т. II, стр. 102.

15

Вестберг. См. его статью в ЖМНП, 1908, III, стр. 6.

16

Середонин С. М. Историческая география, П. 1916, стр. 105.

17

Готье. Указ. соч., стр. 65.

18

Артамонов. Средневековые поселения, стр. 82–83; Его же. Саркел и др. укр… «Сов. археол.», 1940, № 6, стр. 135 и 147.

19

Артамонов. Очерки древнейшей истории хазар, Соцэкгиз, 1936, стр. VI.

20

Артамонов. Саркел, хазары и мадьяры в IX в., см. Ист. СССР с древнейших времен до образования древнерусского государства, изд. АН СССР, 1939, ч. III–IV, стр. 4–13; Его же. Саркел и др. укр… стр. 135, «Сов. археол.», изд. АН СССР, 1940, № 6, стр. 135.

21

Артамонов. Средневековые поселения, стр. 82–83.

22

Так, например, по мнению Кочина, «местонахождение крепости Саркел в данное время твердо установлено, — она находилась вблизи нынешней станицы Цымлянской». Лунин пишет: «Археологические раскопки показали, что месту расположения города Саркела соответствует одно из древних городищ… в окрестностях хутора Попова, в семи километрах от одной из наиболее обширных донских станиц — Цымлянской». Ляпушкин также отождествляет Саркел с Цымлянским левобережным городищем; Колин Г. Е. Памятники истории Киевского государства IX–XII вв., Л., 1936, стр, 185; Лунин Б. В. Саркел, Ростиздат, 1939, стр. 83; Ляпушкин И. И. См. его ст. «Краткие сообщения», ИИМК. АН СССР, т. IV, Л., 1940, стр. 59–60.

23

Веневитинов М. А. По поводу пятисотлетия первого русского путешествия по Дону, «Древности», «Труды Моск. Археол. общ», т. XIV, М., 1890, стр. 315.

24

Митрополит Пимен в 1389 г. предпринял путешествие в Константинополь, чтобы выяснить решение патриарха относительно кандидата на великорусскую митрополию. Пресняков А. Е. Образование великорусского государства, П., 1920, стр. 352–363.

25

Перевитск, ныне село между Коломной и Рязанью. «Перевитеск» упоминается в «Книге Большого Чертежа», изд. Спасского, 1848, стр. 123.

26

Здесь описываются расположенные на берегу Дона при устье Тихой Сосны Дивьи, или Дивные горы. Они представляют ослепительной белизны меловые отложения. Возвышаясь в виде башен, высотою 8–10 м над береговыми склонами, в сочетании с темно-зеленой растительностью, они создают великолепную по красоте картину. Различают Большие Дивы — южную возвышенность, ближайшую к Тихой Сосне, и Малые Дивы — северную, соседнюю с Доном («Россия», II, стр. 627).

27

Описание путешествия Пимена по Дону см. в «Приложении 2-м», относящемся к этой главе. Текст «Хождения Пимена» был издан еще Сахаровым, который в предисловии к описанию путешествия Игнатия говорит: «При издании путешествия Игнатия я имел в виду четыре списка: первые три, печатные, помещенные в летописи, Временнике и Татищевой истории, а последний — рукописный XVII в. Текст от Москвы до Царяграда напечатан по рукописному списку, коронование Мануила по другому, особенному списку XVII в., а Хождение по святой земле взято из летописи по Никонову списку». Саркел в одних списках назван Терклием, а в другом — Серклием. Сказания русского народа, собранные Сахаровым, т. II, СПб., 1849; «Путешествие диакона Игнатия в Царьград и Иерусалим», стр. 97–98; ПСРЛ, т. XI, СПб., 1897, стр. 95–96.

28

Артамонов. Средневековые поселения, стр. 82.

29

Там же.

30

Там же.

31

«Книга Большого Чертежа», в изд. Языкова, указывает следующие данные о длине Дона: Воронеж — Форосань — 50; Форосань — Красная Девица — 30; Красная Девица — Потудонь — 10; Потудонь — Коротояк — 6; Коротояк — Тихая Сосна–10; Тихая Сосна — Лиска — 20; Лиска — Икорец — 8; Икорец — Бетюк — 60; Бетюк — Серет — 15; Серет — Калитва Черная — 40; Калитва Черная — Мамонец — 20; Мамонец — Баучар — 30; Баучар — Толучеева — 20; Толучеева — Песковатая — 10; Песковатая — Елань — 10; Елань — Хопер — 20; Хопер — Медведица — 30; итого от Воронежа до Медведицы 389 верст. Одинаковый подсчет дает «Книга Большого Чертежа» и в издании Спасского. «Книга Большого Чертежа», или древняя карта Российского государства, изд. Языкова, СПб., 3838, стр. 45–49; «Книга Большого Чертежа», изд. Спасского, СПб., 1846, стр. 48–51.

32

«Книга Большого Чертежа», изд. Языкова, стр. 50–51. «Книга Большого Чертежа», изд. Спасского, стр. 52–53. Результаты измерений длины Дона посредством съемок помещены в «Материалах Доно-Кубанского управления речного транспорта», напечатанных в справочнике по водным ресурсам, т. IV, Донской район, стр. 92. Извлечения из этих материалов помещены в приложении 3.

33

Кроме того не следует забывать, что версты в «Книге Большого Чертежа» не равны верстам более поздних веков и эту разницу необходимо принимать во внимание.

34

См. приложение 3.

35

В Справочнике по водным ресурсам, по данным ДКУРТ, расстояние от Медведицы до Тишанки 187 км да от Тишанки до Качалинской около 10 (по масштабу десятиверстки, лист 76); итого, следовательно, от Медведицы до Качалинской 197 км.

36

Длина реки Дона:

от станицы Качалинской до Калача — 75 км;

от Калача до Азова (550–10) — 540 км;

от станицы Качалинской до Азова — 615 км.

Эти данные по пункту 1 определяются по масштабу десятиверстки нашего Союза (л. 76); по п. 2 определяются по карте Полякова «План реки Дона от Калача до Азовского моря». Поляков Б. В. Гидрология бассейна реки Дона. Ростов-на-Дону, 1930, с приложением карты.

37

Длина реки Дона:

от Калача до Цымлы — 230 км;

от Калача до Чира — 70 км;

от Чира до Цымлы (230–70)–160 км;

от Медведицы до Чира — 359 км;

от Медведицы до Цымлы (160+359)–519 км.

Данные по пп. 1–3 определяются по карте Полякова (см. предыдущее примечание); данные по п. 4 определяются но таблице «Справочник по водным ресурсам», т. IV (ем. табл. в прил. 3).

38

ПСРЛ, т. XI, СПб., 1897, стр. 96.

39

Пресняков А. Е. Образование великорусского государства, П. 1920, стр. 226–227.

40

Там же.

41

Артамонов. Средневековые поселения, стр. 82.

42

Правильный календарь путешествия Пимена давно уже выяснен одним из первых комментаторов «Хождения» Пимена — Веневитиновым, который напечатал свое исследование в хорошо известном археологам издании «Древности», «Труды Моск. Археол. общ.», т. XIV, стр. 327.

43

См. приложение 2.

44

Артамонов. Средневековые поселения, стр. 81 и 82.

45

От Переяславля Рязанского, с Оки к Дону, вело несколько водных путей: 1) Проня, волок в Таболу, Дон; 2) Проня, Ранова, волок в Большие Кочуры, Дон; 3) с реки Рановы ее притоком Хутой через Рясский волок и Становую Рясу можно было выйти в реку Воронеж. Если суда Пимена от Переяславля к Дону шли водным путем, Проней на Таболу, то все это расстояние около 300 верст они могли пройти в пять дней (25–29 апреля). В источнике, однако, говорится, что Пимену даны были три струга да насад «на колесах», в чем можно видеть намек на то, что суда переправляли не водой, а перевезли к Дону на колесах тем же путем, которым шел и сам Пимен. Подобный способ передвижения судов в прежнее время применялся нередко. По мнению географа В. П. Семенова-Тян-Шанского, в верховьях Дона древнее место погрузки товаров в начале XVI в. (о чем упоминает Герберштейн) соответствует «нынешним селениям Старому Городищу (Богородицкому) и Дубкам Данковского уезда» и «очевидно представляет собой окрестности древнего города Дубки», существовавшего на Дону еще в XII в., недалеко от волока с реки Рановы через речку Конур на Дон. «Россия», т. II, стр. 267–269; ПСРЛ, IX, стр. 171; т. XI, стр. 43.

46

См. десятиверстку нашего Союза, л. 58.

47

«Россия», т. II, стр. 269.

48

Герберштейн, Зап. о моск. делах, СПб., 1908, стр. 104–107.

49

Кир-Михаил, князь Пронский, вероломно убит в 1217 г. Глебом Владимировичем Рязанским. Веневитинов пишет, что владения Кир-Михаила «простирались несомненно от Пронока до верховьев Дона», где этот князь, вероятно, основал городки или остроги в защиту от степных кочевников; один из таких городков и «мог быть назван в честь его основателя». Исследователь приурочивает Кир-Михайлов к городищу Старого Донкова, лежащего на двадцать верст выше по Дону от нового теперешнего города того же имени. Относительно движения путешественника от Переяславля к Дону Веневитинов предполагает, что Пимен, вероятно, плыл из Оки Проней, потом Верной, затем оставил суда и от верховьев Верды пошел сухим путем к Таболе и Дону, что «подтверждается умолчанием о Пронске». Струги же, вероятно, перевезены по кратчайшему расстоянию между верховьями Верды и Таболы, по которым и были опущены в Дон. По мнению Веневитинова, три дня, 26–28 апреля, «понедельник, вторник и среду, надо положить на плавание Проней и Вердой, а также на перетаскивание судов с Окского на Донской бассейн»; Пимен «прошел сухим путем волок» от устьев Таболы до Старого Донкова, т. е. Чур-Михайловых, где Дон уже был судоходен. Веневитинов. Указ. соч., стр. 317–319; «Россия. Полное географическое описание нашего отечества под редакцией Семенова-Тян-Шанского», т. II, СПб., 1902, стр. 403, 541.

50

ПСРЛ, т. XI, стр. 58, 95, 96; Летописец под 1380 годом говорит о «реце», а под 1389 годом — о «месте» Чур-Михайловых. Составитель указания к Никоновской летописи, отождествляя «Чур-Михайлов» и «Кир-Михайлов», считает это «урочищем» в Рязанской земле, напрасно суживая действительное содержание понятия; Указатель к Никоновской летописи, ПСРЛ, т. XIV, 2-я половина, П., 1918, стр. 205 и 281. Слово «чур» в его старинном значении — граница, рубеж (но Далю); «Чур-Михайловы», вероятно, и обозначают южную границу владений князя Михаила Провского.

51

ПСРЛ, т. XI, стр. 58. Десятиверстная карта нашего Союза, л. 58; в «Описках населенных мест» Ряз. губ. под № 545 напечатано «Архангельское (Голицыно, Кочуровское, Городище) при реке Кочуре».

52

Материалы для истории Воронежской и соседних губерний, т. II, Воронежск. писцовые книги. Изд. Воронеж. губ. стат. ком. Воронеж, 1891, стр. 105 и 133; Кивоборье находилось ниже устья Гремячего колодезя и выше устья Негочовки. Десятиверстка, л. 59.

53

Местоположение Червленого Яра довольно ясно определяется в отрывке «Из сказки Козловского попа», где говорится: «Червленый де Яр усть Воронеже реки верст с тридцать на низ, а жильцы когда на том бывались, того он не ведает… А другой де Червленый Яр на реке на Хопре усть реки Савалы, а впала Савала ниже Вороны от Воронежского устья верст со ста». Комментируя приведенный отрывок, Иловайский приходит к заключению, что «Червленый Яр в тесном смысле назывались: во-первых, река, впадающая в Дон между Тихою Сосною и Битюгом; во-вторых, часть берега при устье Савалы, которая впадает в Хопер с правой стороны пониже р. Вороны. Потом это название распространилось на земли, лежащие между тем и другим Червленым Яром; a в XIV в. под ним разумелось все степное пространство, заключенное между реками Воронежем, Хопром и Великой Вороной». Д. Иловайский. История Рязанского княжества, М., 1858, стр. 143; о Червленом Яре см. также: Пресняков, А. Е. Образование великорусского государства, П., 1920, стр. 226–227 и 245; «Россия» под ред. В. П. Семенова-Тян-Шанского, СПб., 1902, т. II, стр. 6 и 128.

54

Трехверстка нашего Союза, р. XXIII, л. 21; Гипсометрическая карта западной части Европ. России, сост. А. Тилло; Десятиверстка нашего Союза, л. 76.

55

Трехверстка, р. XXIII, л. 21; Десятиверстка, л. 76.

56

Яр — крутизна, обрыв, отрубистый берег, см. словарь Даля, т. IV.

57

Десятиверстка, л. 76; Гипсометрическая карта западной части Европ. России, сост. А. Тилло.

58

Трехверстка, р. XXIII, л. 21.

59

Геологическая карта Европейской России, 2-е изд. Геолог. комитета, 1915, в масшт. 60 в. в 1 дм.

60

Справочник по водным ресурсам, т. VI, Донской район, 1936, стр. 5.

61

Чтобы «миновать» Кременскую возвышенность, Пимену нужно было доплыть до Ново-Григорьевской. На следующий день, 18 мая, суда Пимена достигли Саркела. Если за Саркел принять Цымлянскую, то, значит, Пимен должен был проплыть от Ново-Григорьевской до Цымлянской около 360 верст в один день! Явная невыполнимость этого служит новым доводом против отождествления Саркела с Цымлянским городищем.

62

Десятиверстка, л. 76; Трехверстка, р. XXIV, л. 22.

63

ПСРЛ, т. XI, СПб., 1897, стр. 96.

64

Там же.

65

Трехверстка, р. XXIII, л. 22; р. XXIV, л. 22; Десятиверстка, л. 76.

66

Справочник по водным ресурсам т. VI, Донской район, 1936, стр. 210; Трехверстка, р. XXIV, л. 22; Десятиверстка, л. 76, 94.

67

Десятиверстка, л. 76; Гипсометрическая карта западной части Европ. России, сост. А. Тилло.

68

Поляков, стр. 174.

69

ПСРЛ, т. XI, стр. 96.

70

ПСРЛ, т. XIV, 2-я половина. Указатель к Никоновской лет., П., 1918, стр. 180.

71

Географическо-статистический словарь Российской империи, сост. П. Семенов, СПб., 1867, т. III, стр. 169.

72

«Книга Большого Чертежа», изд. Спасского, М., 1846, стр. 54.

73

Статист. описание земли донских казаков, сост. в 1822–1832 гг. Новочеркасск, 1891, стр. 23; Десятиверстка, л. 77.

74

В атласе реки Дона, составленном при Петре I, недалеко от устья Маныча показан г. Бусерханек (de stadt Boserhanek), название которого быть может также связано с рекой Бузук. Атлас реки Дона, сост. Корнелием Крюйсом (1703/4), табл. XXV.

75

«Россия», т. XIV, 1910, стр. 3–4; т. VI, стр. 11; Любомиров П. Г. Торговые связи Руси с Востоком VIII–XI вв. (Уч. зап. Саратовск. ун-та, т. I, вып. 3-й, словесно-историч. отд., Саратов, 1923, стр. 18 и след.).

76

По рассказу Масуди, разорив прибрежные мусульманские страны, руссы с богатой добычей возвращались тем же путем, каким и пришли. Тогда мусульмане Хазарии, желая отомстить руссам за набег на мусульманские страны, «собрались и вышли искать их при входе в Итиль по воде. Когда же увидели они друг друга, руссы вышли из своих судов. Мусульман было около 15 000 с конями и вооружением. С ними были также многие из христиан, живших в Итиле». Противники сразились, и после трехдневной битвы руссы потерпели поражение. Уцелевшие из них в количестве 5 000 «отправились на судах в страну, примыкающую к стране Буртас». По не вполне ясным словам Масуди (что мусульмане вышли «искать» руссов «при входе в Итиль по воде») сражение произошло около Итиля, но, по мнению Иловайского, более вероятно, что это произошло у волока, где руссы, обремененные добычей, вынуждены были выйти на берег. Иначе становится непонятным, зачем руссам понадобилось бы выходить на берег и сражаться, если возможно было продолжать плавание вверх по Волге. У хазар флота не было, а путь по Волге, очевидно, прегражден не был, если он оказался свободным и после поражения. Памятники ист. Киев. гоc. IX–XII вв. Сборник докум., сост. Кочиным, Л., 1936, стр. 44–47, 182–183; Иловайский, Разыскания о начале Руси, М., 1882, стр: 269–271; Готье. Железный век в Восточной Европе, 1930, стр. 73–74; Загоскин Н. Русские водные пути, Казань, 1910, стр. 18–19

77

Об этом походе рассказывает Ибн-Мискавейх, упоминает также и Моисей Каганкатваци, живший в конце X в. и происходивший родом из соседнего с Бердаа селения. В своей статье «Ибн-Мискавейх о походе руссов на Бердаа в 942–944 гг.» (Византийский временник, XXV, Л., 1926) Якубовский приходит к выводу, что путь руссов шел через Керченский пролив, мимо таможенных караулов, вверх по Дону, через волок на Волгу и далее на Каспий. Текст описания см. Пам. ист. Киев. гос. II–XII вв., сост. Кочин, стр. 49–51, 183.

78

Мельгунов П. П. Очерки по истории русской торговли IX–XVIII вв. М., 1905, стр. 131–132.

79

Советов С. А. Статья «Дон», Нов. энц. слов. Брокгауза и Ефрона, т. XVI, стр. 666; История средних веков, т. II, под ред. Сказкина и Вайнштейна, М., 1939, стр. 467–468.

80

«Россия», т. VI, стр. 515–517; т. XIV, стр. 885–891; Трехверстка, р. XXIII, л. 22; Десятиверстка, л. 94.

81

Мнение это принадлежит историку Забелину. Забелин И. История русской жизни, т. II, стр. 145, 147, 166–167; Загоскин. Русские водные пути, стр. 19.

82

Середонин С. М. Историческая география, стр. 105, 106, 205; Иловайский. Разыскания о начале Руси, стр. 268–272; Константин Багрянородный, стр. 10–11, 15, 20–21.

83

Артамонов М. И. Саркел, хазары и мадьяры в IX в. См. Ист. СССР, ч. III и IV, стр. 418.

84

Атлас реки Дона, сост. Корнелием Крюйсом (1708–1704), табл. 19; Трехверстка, р. XXIII, л. 22; Десятиверстка, л. 76.

85

Эта догадка принадлежит писателю А. С. Грибоедову, см. Лунин Б. В. Саркел, Ростиздат, 1939, стр. 33, со ссылкой на Грибоедова.

86

Артамонов М. И. Саркел и др. укр… «Сов. археол.», 1940, № 6, стр. 148.

87

Артамонов М. И. Саркел, хазары и мадьяры в IX в., см. «Ист. СССР», ч. III–IV, изд. АН СССР, 1939, стр. 415.

88

Артамонов М. И. Саркел, хазары и мадьяры в IX в., стр. 415; Его же. Саркел и др. укр… стр. 148.

89

Константин Багрянородный. Об управлении государством, стр. 20, ИГАИМК, вып. 91, 1934.

90

Константин Багрянородный, стр. 20.

91

Артамонов М. И. Средневековые поселения, стр. 86.

92

Там же, стр. 86.

93

Сахаров Н. Сказания русского народа, т. II, кн. 8, Спб., 1849, стр. 108.

94

Лунин Б. В. Саркел, Ростиздат, стр. 33.

95

Донское русло очень подвижно. Быстрое его изменение происходит как в горизонтальном, так и в вертикальном направлении. В период прохождения высоких вод перекаты заносятся, а при спаде вода эти перекаты срезает; одновременно вода подмывает берег и наносит косу. Намывы иногда поднимаются на 3,5 м высоты над зимним положением русла. Размывом иногда сносит до 50 м высокого крепкого берега. Конфигурация донского русла в плане за короткий срок может изменяться коренным образом. Ярким примером этого служит резкое изменение русла за 15 лет у станицы Потемкинской, где вместо большой излучины 1912 г. река к 1927 г. образовала другую излучину, вдвое большую и притом в диаметрально противоположном направлении к первой. Результаты подобной деятельности реки весьма ощутительны на местности и заметно изменяют внешний вид русла. Все это затрудняет поиски Саркела и требует от археолога особой подготовки и настойчивости. Поляков Б. В. стр. 116–118. 121.

96

Спицын А. Археология в темах начальной русской истории, сб. ст., посв. С. Ф. Платонову, стр. 6–7; Готье Ю. Железный век в Восточной Европе, стр. 62–63.

97

Там же.

98

Артамонов М. И. Очерки древнейшей истории хазар, стр. VI; Его же. Саркел и др. укр… «Сов. археол.», 1940, № 6, стр. 131.

99

Ипат. лет., стр. 155–157.

100

Ипат. лет., стр. 428–430.

101

Там же, стр. 430, 434.

102

Выражение Лаврентьевской летописи «сняшася у Переяславля» нельзя, конечно, понимать так, что Игорь из Новгород-Северска сначала шел на город Переяславль, откуда уже двинулся к Донцу. Для такого маршрута не было основания; с другой стороны, восьми дней для такого длинного пути оказалось бы недостаточно. Ипатьевская летопись, дающая самое подробное описание похода, ничего не говорит про Переяславль. Все это приводит к заключению, что под словами «у Переяславля» Лаврентьевская летопись подразумевает переяславскую границу. Такое толкование было правильно указано еще Бутковым, а затем развито другими исследователями. Если, однако, и допустить, что перед походом Игоря предварительно состоялся съезд князей в Переяславле, то, по справедливому замечанию акад. А. С. Орлова, «этот сейм князей в Переяславле еще не обозначает, что полки двинулись в поход прямо отсюда». Ипат. лет., СПб., 1871, стр. 430–431; Лаврент. лет., изд. 1927, стр. 397; Аристов Н. О земле половецкой (Ист. — геогр. очерк), Киев, 1877, стр. 15; Б утков. Нечто к «Слову о полку Игореве», Вест. Евр., 1821; Голубовский П. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар, Киев, 1884, стр. 107, прим. 3; Ляскоронский В. Г. Русские походы в степи в удельно-вечевое время, СПб., 1907, стр. 59–60; акад. Орлов А. С. «Слово о полку Игореве», изд. АН СССР, 1939. стр. 17.

103

ПСРЛ, XX, ч. 1, стр. 136; ПСРЛ, I, в. 2, изд. 1927, стр. 396; «Слово о полку Игореве», перевод и примечания В. А. Келтуяла, Гиз, 1930, изд. 3, стр. 39. «Майя 1 бысть знамение в солнци, в вечернюю годину: морочно бе велми, яко и не боле часа, и звезды видети яко и в нощи, а у человек во очию зелено бяше, а солнце учинилося бе яко месяць, из рог же его яко угль горящь исходяще; страшно же бе видети человеком знамение божие», ПСРЛ, VII, 98.

Выяснено, что «в среду 1 мая 1185 года действительно было солнечное затмение. Оно происходило почти ровно в 1 час по Парижскому времени, или в 3 ч. 22 м. дня по меридиану, среднему для Киевского, Новгородского». Степанов Н. В. Единица счета времени до XIII в., стр. 9.

104

После поражения при Липицах (1216), рассказывает летописец, «князь Юрий один прибеже ко граду, о полудне, а бой был в обед». Из этого следует заключить, что обедали раньше полудня, на что обратил внимание еще С. М. Соловьев. В своем специальном исследовании «Единицы счета времени до XIII в. по Лаврентьевской и 1-й Новгородской летописям» Степанов выражается осторожно: «Некоторые исследователи полагают, что в древней Руси… обед происходил в период около 10½–11–11½ часов. Может быть, это и было так до XIII в., но ни Лаврентьевская, ни 1-я Новгородская летописи не дают никаких данных для такого утверждения». Соловьев С. М. История России, изд. «Общ. польза», 1, 679; Степанов Н. В. Указ. соч., стр. 9.

105

Ипат. лет., стр. 431–432; «Слово о полку Игореве», стр. 9, 10.

106

То есть, находясь близко к южной границе Переяславского княжества.

107

То есть Азовское море.

108

Лавр. лет., 397, изд. 1927, ПСРЛ, XX, ч. I, 137, VII, 98.

109

Ипат. лет., стр. 432–433.

110

«Слово», стр. 12.

111

ПСРЛ, I, изд. 2, 398; VII, 99; XX, ч. I, стр. 137.

112

Ипат. лет., стр. 433.

113

Ипат. лет., стр. 434; ПСРЛ, VII, 99; XX, ч. 1, стр. 137.

114

ПСРЛ, VII, стр. 99.

115

«Слово о полку Игореве», 14.

116

Ипат. лет, стр. 435.

117

Там же, стр. 435, 436.

118

Там же, стр. 436.

119

«Слово о полку Игореве», стр. 20.

120

Ипат. лет., стр. 437.

121

Кони «поводные», употребляемые под верх. Соловьев С. М. Ист. России, изд. «Общ. польза», кн. 1, стр. 686; Ипат. лет., стр. 438.

122

Ипат. лет., стр. 438.

123

«По малех же днех Игорь… утече у Половец, гониша же по нем, и не обретоша его, и тако избави его бог из рук поганых, прочих же начата твердо держати и многыми железы отягчати их». ПСРЛ, VII, стр. 99; XX, ч. 1, стр. 137.

124

Путь, которым бежал Игорь из плева, описан Татищевым в следующих словах: «Игорь… пошел к реке, оную перебрел и, седши на кони, поехали сквозь жилища половецкие сам пят и, ту ночь миновав все обиталища, поехали через степь, и ехали два дни до Русского брода, откуда пошел в, свой Новгород и не доехав (меньше полуднища) верст за 20, споткнулся конь под Игорем, и ногу ему так повредил, что он не мог на коня сесть, принужден в селе святого Михаила остановиться и ночевать». Татищев. История Российская с самых древнейших времен, кн. III, М., 1774, стр. 271; см. также «Слово о полку Игореве», стр. 30; Ипат. лет., стр. 438.

125

Здесь имеются в виду карты южноукраинских причерноморских степей, где происходили события, связанные с походом Игоря.

126

Приводим здесь календарь похода Игоря:

23 апреля — Выступление Игоря из Новгород-Северска.

1 мая — Затмение. Переход через Донец.

2 и 3 мая (четверг и пятница) — Игорь ожидает Всеволода.

4 мая — Соединившись, Игорь и Всеволод двинулись к Сальнице.

9 мая — Сальница. Ночной переход от Сальницы к Сюурлию.

10 мая (пятница) — Сюурлий. Первый бой, взятие веж, преследование половцев. Ночлег в степи.

11 мая (суббота) — Днем и затем ночью русские с боем пробиваются к Донцу.

12 мая (воскресенье) — Поражение Игоря на р. Каяле.

127

Это мнение было высказано еще Карамзиным, который говорит: «Здесь названа Сальницей река Сал, впадающая в Дон близ Семикаракорской станицы». «Каяла — нынешний Кагальник, впадающий в Дон. Россияне отступали к Донцу, недалеко оттуда соединяющемуся с Доном». Карамзин. Ист. гос. Росс. СПб., изд. Смирдина, т. II, прим. 204; т. III, прим. 70.

128

«Россия», полное географическое описание нашего отечества под ред. В. П. Семенова-Тян-Шанского, СПб., 1910, изд. Девриена, т. XIV, стр. 880–881, 895–896.

129

Карамзин. История государства Российского, т. III, стр. 69–70.

130

«Россия», т. XIV, стр. 880–881.

131

«а ноне пойдем по них за Дон и до конца избьем их оже ны будет ту победа, идем по них и Луку моря», ПСРЛ, т. 1, изд. 2, стр. 387; т. VII, 98; т. XX, ч. 1, стр. 137.

132

Арцыбашев Н. писал, что если считать р. Кагальник Каялой, то «возможно ли было россиянам, с небольшим в два дня (от вечера среды до субботы), перейти от Оскола до Кагальника расстояние около 350 верст. Следовательно, или время означено неверно, или Каяла — не Кагальник». Арцыбашев. Игорь или война половецкая, Вест. Евр., 1826 г., № 12, стр. 248; П. Б утков. Нечто к «Слову о полку Игореве», Вест. Евр., 1821, № 21, стр. 52 и прим. 72; И. Д. Беляев. О географических сведениях в древней России, СПб., 1852, стр. 76.

133

Мнения Аристова придерживаются Барсов, Багалей. Аристов, 13; Барсов, Очерки, стр. 304; Багалей, История Северской земли, 1882, стр. 185, 249 и др.

134

Татищев. История Российская, стр. 263–265; Аристов, стр. 17.

135

Изложенное мнение Аристов подробно развил в своей статье «О земле половецкой», Киев, 1877, стр. 13–23; Б утков считает Сальницей реку Торец. Тор принимает за реку Сюурлий, а Кальмиус — за Каялу; Арцыбашев пишет, что «едва ли Сальницей называется здесь река, впадающая и Донец с левой стороны между Осколом и Боровскою»; он пишет; «очевидно, что Сюурлия была в расстоянии одного перехода от Сальницы: не Ольховой ли колодезь, впадающий в Донец, ниже Боровой в 20 вер.?» Каяла же «не Айдар ли, впадающий в Донец ниже Ольхова колодца в 30 верстах?» По мнению Беляева, Сальница это «вероятно нынешний Богучар», см. ст. Буткова, Вест. Евр., 1821, № 21, стр. 52; Арцыбашев. Вест. Евр., 1826, № 11, стр. 193, прям. 32 и № 12, стр. 1, прим. 34, стр. 248; Середонин, Историческая география, П., 1916, стр. 173; Беляев. О географических сведениях в древней России, СПб., 1852, стр. 76 и 79, напечатано в «Зап. Русск. Геогр. общ.», VI.

136

Ипат. лет., стр. 438.

137

Там же, стр. 427.

138

Лонгинов А. В. Историческое исследование сказания о походе Северского князя Игоря Святославича на половцев в 1185 г., Одесса, 1892, стр. 212.

139

Там же, стр. 214.

140

Лонгинов; стр. 216; десятиверстка, л. 61.

141

Лонгинов, стр. 226–227; десятиверстка, л. 61.

142

См. трехверстку, р. XXVII, л. 15; Маштаков П. Л. Список рек Днепровского бассейна, СПб., 1913, стр. 80.

143

Десятиверстка, л. 61.

144

Ипат. лет., стр. 431.

145

Лонгинов, стр. 216.

146

Афанасьев В. А. Вероятный путь князя Игоря Северского на половцев в 1185 г. (Критическое исследование похода по летописям и «Слову о полку Игореве»), напечатано в «Истории, журн.», 1939, № 6.

147

Афанасьев, стр. 46. Ипат. лет., стр. 431.

148

Афанасьев, стр. 47.

149

Афанасьев, стр. 46–47.

150

Афанасьев, стр. 47–48; Лонгинов А. В. Историческое исследование сказания о походе Северского князя Игоря Святославича на половцев в 1185 г., стр. 214.

151

Афанасьев, стр. 48–49; Татищев, III, стр. 263.

152

Афанасьев, стр. 51–53.

153

Афанасьев, стр. 53–54.

154

Афанасьев, стр. 54. Как уже было выше сказано, еще Лонгинов указывал (в 1892 г.), что «при разыскании места гибели Игоревых полков может помочь эпитет «быстрая», данный «Словом» реке Каяле, Лонгинов, стр. 227.

155

Афанасьев, стр. 46.

156

Это расстояние определяется по масштабу карты.

157

Афанасьев, стр. 47.

158

Для большей точности измерения следует обратиться к картам масштаба 1:3 000 000, 1:1 500 000 или же крупнее. Нами использован масштаб 1:1 500 000.

159

Афанасьев, стр. 50.

160

Там же, стр. 49.

161

Там же, стр. 50 и 51.

162

Ипат. лет., стр. 432, 433.

163

Афанасьев, стр. 51.

164

Ипат. лет., стр. 433.

165

Афанасьев, стр. 53.

166

Там же, стр. 47.

167

Ипат. лет., стр. 432, 433.

168

Лонгинов в этом смысле высказался еще в 1892 г. Лонгинов, стр. 208.

169

Ипат. лет., стр. 430.

170

Афанасьев, стр. 45; «Слово о полку Игореве», пер. и прим. Келтуяла, стр. 8.

171

Ипат. лет., стр. 431.

172

«Книга Большого Чертежа», изд. Спасского, стр. 84, 111, 87–88, 104, 13–19, 21–23; Беляев. О сторожевой станичной и полевой службе, стр. 60, § 6; Акты Моск. гос., т. I, стр. 165, 245, 289; Городские поселения в Росс. империи, V, ч. I, СПб., 1865, стр. 357; Кудряшов К. В. Русск. истор. атлас, Гиз, 1928, табл. VIII.

Нельзя, конечно, согласиться с категорическим утверждением Голубовского, что Игорь направился через Донец «у Змиевского городка», а летописи нет точных указаний для определения места переправы. Утверждение исследователя в данном случае не более, как догадка, не сопровожденная при этом обоснованием. Против мнения Голубовского возражал еще Ляскоронский; Бутков в 1821 г. дал более вероятное определение пути Игоря к Донцу через нынешнюю Суджу и Корочу; Голубовский, Печенеги, торки, половцы, стр. 107; Ляскоронcкий, Русские походы в степи, 60–61; Бутков П. Нечто к «Слову о полку Игореве», Вест. Евр., 1821, № 21.

173

Аристов, стр. 13.

174

«Большой Чертеж», изд. Г. И. Спасского, М. 1846, стр. 33, примечание; «Книга Большого Чертежа», изд. Языкова, 1838, стр. 30.

175

См. прилагаемую к очерку карту на стр. 63; сравните десятиверстную карту СССР, л. 61; трехверстную карту СССР, р. XXIV, л. 15 и 16; р. XXV, лл. 15 и 16 и соседние.

176

«Россия», т. VII, 283; «Книга Большого Чертежа», изд. Спасского, 23; Атлас Харьковск. губ. (рукопись), около 1793 г.; см. в атласе карту Изюмского у. Атлас хранится в Ленинградском отд. Центр. архива.

177

«Слово», стр. 8 и примечание на стр. 44; словарь Даля, 4-е изд. Вольфа, т. IV, стр. 1419; П. Я. Черных толкует «шеломя», как «соломя», т. е. пролив, залив, относя это к Керченскому проливу; Черных П. Я. О выражении «За шеломянем», Уч. зап. Яросл. нед. ин-та, ч. I, Гуманитарные науки

178

См. карту растительности в изд. Девриена «Россия», т. VII, стр. 24, также десятиверстную карту Союза, л. 61, и трехверстную, р. XXIV, л. 15.

179

Барсов, отмечая двукратное упоминание Сальницы в летописи о походе князей 1111 г. и о походе Игоря, приходит к выводу, что в обоих случаях надо искать Сальнику, «в области Северского Донца, не в дальнем расстоянии от устья Оскола»; Барсов Н. Очерки русск. истор. географии, Варшава, 1885, стр. 303, 304.

180

В Московских актах неоднократно упоминается Торское городище, находящееся в окрестностях нынешнего города Славянска. В 1646 г. был построен Торский острожек для защиты от татар Торского перелаза. Позднее острожек был разрушен, но в 1676 г. здесь снова возник г. Тор, или Соляной, переименованный в 1784 г. в Славянск, ставший уездным городом Екатеринославского наместничества. «Россия», под ред. Семенова-Тян-Шанского, т. VII, стр. 276–278.

181

Акты Моск. гос., т. I, № 11, стр. 14; № 12, стр. 15; Багалей, Материалы для истории колонизации, т. I, 128–129, 291; Краткий исторический очерк развития водяных и сухопутных сообщений и торговых портов в России, СПб., 1900, стр. 66.

182

См. «Новая пограничная карта Российской империи от Балтийского моря до Каспийского, разделенная на губернии», соч. Карл Опперман, 1795, л. XIV; спец. карта России Г. Л. Шуберта, 10 верст в дюйме, с исправл. 1850.

183

См. трехверстную карту, где характеристика этой местности ясно выражена, р. XXV, л. 16. При наводнении в середине марта 1937 г. вода заливала даже улицы Славянска; см. «Правду» от 14/III и 16/III 1937 г.

184

См. десятиверстную карту Союза, л. 61 и трехверстную карту Союза, р. XXV, л. 16.

185

Татищев. История Российская, III, стр. 263.

186

Например, Бутков, Аристов, А. Мазон: см. Аристов, стр. 20 и прим. к ней; А. Мазон. Slovo d’Jgor (Revue des etudes slaves XVIII, 3–4, стр. 211–212).

187

Например, Карамзин, как уже сказано выше. Арцыбашев не высказывается определенно, задавая вопрос: «Каяла не Айдар ли?». Мнение Ляскоронского о Каяле неясно, но во всяком случае Калку он относит к бассейну Днепра.

188

«и тако… наведе на ны Господь гнев свой: в радости место наведе на ны плачь и во веселье место желю, на реце Каялы». Ипат. лет., стр. 433; «Слово», стр. 10, 12, 14, 16.

189

ПСРЛ, 1945, V, 205; Новгородская 1-я лет., 1888, стр. 218; ПСРЛ, VII, стр. 131.

190

ПСРЛ, IV, стр. 202; XX, ч. I, стр… 202; Ипат. лет., стр. 496 и 518.

191

«Слово», стр. 14.

192

Аристов, стр. 17.

193

Географическо-статистический словарь П. Семенова, т. II, стр. 451; Кудряшов К. Историко-географические сведения о половецкой земле, см. Изв. Гос. Геогр. о-ва, 1937, № 1, стр. 60.

194

Шамбинаго полагает, что автор «Слова» и летописец назвали реку Сюурлий Каллой в переносном смысле, как «реку покаяния», на том будто бы основании, что разбитый половцами Игорь испытывает покаянные угрызения совести, вспоминая, как он взял «на щит» и разграбил Переяславль у князя Глеба. Но мнение это дает искусственное толкование и противоречит источникам. Прежде всего русские не были разбиты на реке Сюурлий, а сами одержали победу над половцами. Кроме того, летописец, названия Сюурлий и Каяла относит не к одной и той же реке, а к двум разным географическим объектам. По комментарию проф. Н. К. Гудзия, «Каяла» значит «окаянная река», с чем никак нельзя согласиться. «Слово о полку Игореве», изд. АН СССР, стр. 185; Н. К. Гудзий. Хрестоматия по древнерусск. лит. XI–XVI вв. для высших педагог. уч. завед., Учпедгиз, М., 1935 стр. 74.

195

Ипат. лет., стр. 432, 433.

196

На это указывал еще А. Потебня (см. Зап. по русск. грамм., т. II, стр. 245). Такого же мнения придерживались и некоторые другие ученые, например, М. Андриевский (см. «Киевская старина», 1882, IX., стр. 451).

197

Андросов. «Местная терминология для побережья морей СССР», ст. в «Уч. зап. МГУ», вып. XVI, географ., М., 1937, стр. 54.

198

«Россия», VII, стр. 273, 278.

199

Сообщено археологом Сибилевым Н. В.

200

«Слово», стр. 12.

201

Неправильным был бы перевод «с той же самой Каллы». Такому пониманию противоречат географические данные. Битва Святополка с половцами происходила за Сулой, а поражение Игоря случилось за Северским Донцом.

202

См. генеральную карту Новороссийской губернии, разделенную на уезды, соч. в 1779 г. Иван Исленьев; Ипат. лет., стр. 161, 162; ПСРЛ, I, стр. 231, 232. На упоминаемую здесь реку Кагальник первый обратил внимание В. А. Афанасьев, стр. 56.

203

Мнение это принадлежит Карамзину, Истор. Гос. Российского, изд. 5, т. I, прим. 387; т. III, стр. 43, также прим. 72.

204

На это обратил внимание еще Погодин; Ляскоронский признал обоснованность его замечаний. Погодин, IV, стр. 266; Ляскоронский В. Г. Русские походы в степи в удельно-вечевое время, СПб., 1907, стр. 10.

205

И. П. Барсов. Очерки русской истор. географии, изд. 2, 1885. стр. 163.

206

Так полагали Голубовский, Багалей и некоторые другие исследователи. Соловьев С. М. высказался осторожно: «Есть селение Рим, значащееся на границе уездов Роменского, Лохвицкого и Прилукского». Соловьев С. М. История России, изд. «Общ. польза», СПб., 1911, т. I, стр. 321, прим. 2, стр. 635. В «Списке населенных мест» Полтавской губ. упоминается Рым (Рим), Прилукск. у. См. «Список населенных мест по свед. 1859». Полтав. губ., изд. Ц. ст. ком. МВД., СПб., 1862, стр. 183, № 3604.

207

См. десятиверстную карту, л. 46.

208

Ипат. лет., стр. 436.

209

Десятиверстная карта, л. 46.

210

«Половци же… гнаша отаи к Переяславлю и взяша все городы по Суле, и у Переяславля бишася весь день», Лавр. лет., ПСРЛ, I, изд. 2, 1927, стр. 399.

211

Лавр. лет., стр. 249.

212

Ляскоронский. Указ. соч., стр. 9–10, примечания.

213

См. десятиверстную карту, л. 31. Ляскоронский не обратил внимания на присутствие болот около Буромки и вообще мало пользуется картой.

214

«Книга Большого Чертежа», изд. Спасского, стр. 32.

215

Багалей. Русская история, т. I, М., 1914, стр. 239; Городцов В. А. Донецкое городище, в «Трудах XII Археологии, съезда», т. I, стр. 110, 111, 120; Городские поселения Российской империи, т. V, стр. 310; Филарет. Историко-статистическое описание Харьковской епархии, т. I, стр. 110; Аристов, стр. 22.

216

Акты Московского государства, т. I, стр. 13, 29, 50; Багалей, Материалы по истории колонизации южной окраины, 1, стр. 82–84; Его же. Очерки по истории колонизации южной окраины, стр. 21; Беляев. О сторожевой и станичной службе, стр. 20, 35.

217

«Слово», стр. 28, 29.

218

См. десятиверстную карту, л. 61.

219

«Слово», стр. 12.

220

Стрежень протекает через город Чернигов.

221

ПСРЛ, I, стр. 201, 202.

222

Ипат. лет., стр. 314.

223

ПСРЛ, I, стр. 338.

224

Ипат. лет., стр. 314.

225

ПСРЛ, I, стр. 338.

226

Барсов, стр. 222.

227

«Россия», т. VII, стр. 352.

228

Барсов, стр. 173, 308.

229

Барсов, стр. 143.

230

«Слово», стр. 24.

231

Новгородская 1-я лет., изд. 1888, стр. 96.

232

ПСРЛ, I, стр. 166.

233

Беляев, стр. 165; Келтуяла. «Слово», примечания, стр. 58, 59.

234

Десятиверстная карта, л. 15.

235

По сообщению А. В. Лонгинова в актах начала XVII в., касающихся г. Минска, упоминаются «Немиза», а также Немизская ул., которая прилегала, по-видимому, к Старому рынку. «Россия», т. IX, стр. 412; Труды Моск. предв. ком. к IX Археол. съезду, стр-. 233–234; Собр. древних грамот и актов городов Минской губ., 1848, стр. 129, 131, 134, 151.

236

Десятиверстная карта, лл. 15, 30.

237

Барсов, стр. 185; Десятиверстная карта, л. 15.

238

Акад. Орлов А. С. «Слово о полку Игореве», изд. АН СССР. 1938, стр. 130.

239

Ипат. лет., стр. 167.

240

Келтуяла. «Слово», прим., стр. 12.

241

«Слово», стр. 14.

242

Лихачев Д. С. Национальное самосознание древней Руси, М. и Л., 1945, стр. 58–60.

С этой точки зрения совершенно ясно, что подлинность «Слова» не может вызывать никакого сомнения. В научной литературе справедливо указывалось, что в конце XVIII в. (когда найдена была рукопись «Слова») исторического языковедения как науки еще не существовало, а следовательно, ученые того времени и не обладали необходимыми знаниями для грамотной подделки под старину. С другой стороны нельзя допустить, что «Слово» является подражанием «Задонщине», потому что сама «Задонщина» стала известна после «Слова». Нельзя же думать, что кто-либо мог подражать образцу, которого и сам еще не видел. Точно так же нет ничего «странного» в поведении Малиновского, который вынужден был медлить с печатанием «Слова» из-за крайней трудности перевода и транскрипции. Еще и сейчас в «Слове» много неразгаданного и непонятного, и это служит одним из доказательств подлинности «Слова». Известно, что авторы подделок старательно избегают всяких неясностей в тексте.

Пушкин, находясь под обаянием глубокой старины, которою проникнуто «Слово», высказал решительное убеждение в подлинности памятника, указав, что русские писатели XVIII в. «не имели все вместе столько поэзии, сколь находится оной в Плаче Ярославны, в описании битвы и бегства»; «Слово о полку Игореве», сборн. ст., Гослитмузей, М., 1947, стр. 27–33.

243

Шахматов А. А. Повесть временных лет, т. I, П., 1916, стр. 323, 324; Лавр. лет., ПСРЛ, т. I, изд. 1926, стр. 277; Ипат, лет., стр. 183.

244

ПСРЛ, т. VII, стр. 19.

245

Что русские дошли «ниже порог», отмечено, например, в следующих летописях: Лавр. ПСРЛ, I, 271; Ипат., стр. 183; Львовская, ПСРЛ, XX, стр. 102; ПСРЛ, VII, стр. 19.

246

ПСРЛ, I, стр. 277, 278; Ипат. лет., стр. 183; Шахматов. А. Повесть врем. лет, 324.

247

Ипат. лет., стр. 184.

248

ПСРЛ, XXIV, стр. 72.

249

Расчет этот сделан Н. Аристовым и Н. Барсовым по отношению к русскому походу в степи в 1111 г. См. Аристов Н. О земле Половецкой, Киев, 1877, стр. 8; Барсов Н. Очерки русской исторической географии, Варшава, 1885, стр. 303, 304.

250

Сутин стоит на реке Тальке, «а правом притоке реки Свислочи. Сутиски расположены на верхнем течении Ю. Буга, несколько южнее г. Винницы. По догадке Арцыбашева, поддержанной Барсовым, термин Сутень или Сутеска служил, по-видимому, для обозначения порубежных мест. См. десятиверстную карту нашего Союза, л. 29, стр. 18; Барсов. Указ. соч., стр. 88, 96, 134, 267. См. летописный рассказ под 1125 годом о походе Ярополка, который, погнавшись из Переяславля за половцами, «испостиже я у Полк стена», или, по другому варианту, «и постиже Ярополк Стеня с Половцы», ПСРЛ, I, изд. 2, стр. 295; ПСРЛ, VII, стр. 26.

251

Под 1152 годом река названа Самарой, а под 1170 годом она же именуется Снопородом. Ипат. лет., стр. 317 и 369.

252

sut — молоко, sutana — кормилица, sutane — молочная. Еще Брун отмечал, что «татарское название Молочных Вод — «sud» Брун. Ф. Черноморье, сб. иссл. по истор. геогр. Южн. России. Одесса, 1880, т. 1, стр. 141.

253

См. десятиверстную карту, лл. 47, 48; Подробная карта Российской империи и близлежащих заграничных владений, составленная Сухтеленом и Опперманом, л. XIV; Специальная карта западной части России, Г. Л. Шуберта, 1850, л. 47 и 52.

254

«Книга Большого Чертежа», изд. Спасского, М., 1846, стр. 19, 20.

255

Семенов П. Географическо-статистический словарь Российской империи, СПб., 1867, т. III, стр. 301.

256

Ипат. лет., СПб., 1871, стр. 317.

257

См. там же, стр. 369.

258

Снепород — другой вариант названия реки Снопород.

259

Аристов Н. стр. 10, 17, 23; Соболевский. Русск. филолог. вест., 1910, т. 64, стр. 186; Барсов Н. П. стр. 96; Середонин С. М. стр. 172; Шахматов А. Древнейшие судьбы русского племени, П., 1919, стр. 31, прим. 1.

260

Ипат. лет., стр. 42.

261

Середонин С. М. стр. 26.

262

Кордт В. Материалы по истории русской картографии, Киев, 1899, вып. 1, табл. XV, XVI.

263

См. там же, табл. XXII, XXIV, XXVIII.

264

См. там же, табл. XXIX; у Боплана на карте Киевского воеводства Ukrainae pars quae Kiovia palitinatus vulgo dicitur река Орель носит название Orel; см. Ляскоронский. Гильом Левассер де Боплан и его историко-географические труды, Киев, 1901.

265

Тeatrum belli anno MDCCXXXVII a milite augustae russorum imperatricis adversus turcas tattarosque gesti. Ex autographis in Acad. Scient. Petropol БАН, картограф. отд., карта № 3878.

266

Подробная карта Российской империи и близлежащих заграничных владений, составленная Сухтеленом и Опперманом, см. л. IX.

267

Десятиверстная карта Союза ССР, л. 47.

268

Городские поселения Российской империи, СПб., 1864, т. IV, стр. 211.

269

Географическо-статистический словарь Российской империи, сост. Семеновым П., т. III, стр. 692.

270

Ипат, лет., стр. 440.

271

Там же.

272

Карта лесов Европейской части СССР, М. 1:1 800 000, изд. Отчетно-экономич. сектора ПЭУ, Наркомлеса, М., 1931.

273

Десятиверстная карта Союза, 1920, л. 47; трехверстная карта Союза, р. XXV, лл. 12, 13, 14; р. XXVI, лл. 12, 13, 14.

274

Десятиверстная карта, л. 47.

275

Трехверстная карта, р. XXVI, л. 13.

276

Трехверстная карта, р. XXV, л. 13.

277

Подробнее об этом смотри в гл. «Залозный путь».

278

Ипат. лет., стр. 368.

279

Там же, стр. 369.

280

Там же, стр. 360, 361, 370.

281

Загоскин Н. П. Русские водные пути и судовое дело в допетровской Руси. Казань, 1910, стр. 81–83.

282

Спицын А. А. Торговые пути Киевской Руси, стр. 8.

283

Печерский Патерик в изд. Яковлева, стр. 44.

284

В 1164 году торговцы, идущие из Удеча (Удечева) в Галич с солью, потонули от разлива Днестра, поднявшегося до Выкового болота. Коломыйские солеломни находились близ северного берега Прута.

285

Перемиль расположен на реке Стырь, впадающей в Припять.

286

Спицын. Указ. соч., стр. 8.

287

Середонин, стр. 172; Ляскоронский, стр. 64.

288

Середонин, стр. 172.

289

Таково мнение Карамзина. История государства Российского, изд. Смирдина, СПб., 1852, II, прим., стр. 419 и 410.

290

Так думал Арцыбашев. С ним согласен Соловьев. Арцыбашев. Повествование о России, II. прим., стр. 146; Соловьев. История России.

291

Так высказывался Брун. Причерноморье, I, стр. 126 и 127. Аристов полагает, что Солоный путь вел к Торским или Славянским соляным озерам, Аристов, стр. 14.

292

Брун, стр. 126–127; Иловайский высказывается в пользу мнения Бруна, но, упоминая о замечаниях Бурачка на статью Бруна («Изв. Геогр. о-ва», XI, вып. V), «не предполагает, чтобы те же ладьи, на которых Русь ходила по Черному морю, были употребляемы по рекам Миусу и Самаре»; Иловайский. Разыскания, стр. 283–284.

293

Десятиверстка нашего Союза, л. 62; трехверстка, р. XXVII, л. 16. На отсутствие (на карте) реки Соляной среди притоков Кальмиуса указал еще Загоскин. Русские водные пути, 81, прим., стр. 71.

294

Иоанн де Плано Карпини. История монголов; Вильгельм де Рубрук. Путешествие в восточные страны, пер. А. И. Малеина, СПб., изд. А. Суворина, 1910, стр. 85, 86.

295

На это обратил внимание еще Голубовский. Печенеги, торки, половцы, стр. 162.

296

Середонин, стр. 59.

297

Готье. Железный век, стр. 233.

298

Середонин пишет, что «сюда к крымским соляным озерам и пролегал… очень важный торговый путь — соляной, это не исключает того, что впоследствии Киев получал соль из Галича»; Любавский также считает соляным «путь в Тавриду за солью», Середонин, стр. 159; Любавский. Лекции по древнерусской истории, стр. 114.

299

Константин Багрянородный, стр. 9; Крарийская переправа соответствует современному Кичкасскому перевозу. Брун. Черноморье, Одесса, 1879, ч. II, стр. 368, ср. ч. II, стр. 288.

300

Чумаками называют на Украине торговцев, отправляющихся на волах в Крым за солью и к морям Черному и Азовскому за рыбой. Происхождение чумачества относится к весьма отдаленному прошлому. Замысловский, см. «Россия», г. XIV, стр. 223.

301

Наименование Кичкас Вестберг сближает с Кочо, т. е. с названием Днепра у Моисея Хоренского (Кичкас — стоянка на Днепре). Вестберг. К анализу восточных источников о Восточной Европе, ЖМНП, 1908, III, 27; О переправах ом. «Россия», т. XIV, стр. 436–437; Ляскоронский, стр. 35, 45, 66–70, 82, 84, 105, 112, 123, 119.

302

«Россия», т. XIV, стр. 636–637, 436–437.

303

«Россия», т. XIV, стр. 636. Путь через Кызыкермен и далее по Ингульцу, соединявший Крым с Литовско-Русским государством, был также давним. Уже в начале XV в. на месте переправы существовала «Витовтова мытница», т. е. таможня, когда усилиями литовских великих князей при содействии генуэзцев по нижнему течению Днепра и сухопутным степным дорогам было восстановлено торговое движение к берегам Черного моря. С усилением Перекопской орды вместо Витовтовой мытницы в середине XV в. была построена Кызыкерменская крепость, «Россия», т. XIV, стр. 646.

304

Ипат. лет., стр. 360, 361, 368.

305

Такого мнения придерживаются Карамзин и Соловьев. Соловьев справедливо указывает, что «Залозный» неудовлетворительно объясняют Заолзным, т. е. Заолешинским, который был бы то же самое, что Греческий, не говоря уже о трудном переходе слов из. Заолешья в Заолзье». Однако собственное мнение Соловьева, что «Залозный — железный по товару», тоже неубедительно; Карамзин, т. II, прим., стр. 419; Соловьев, I, стр. 486, прим., стр. 3.

306

Так думает Брун. Черноморье, I, стр. 127, 128.

307

К этому мнению присоединяются Иловайский, Середонин, Спицын и другие. Иловайский, стр. 283; Середонин, стр. 165; Спицын, стр. 12–14. По мнению Голубовского Залозный путь, ответвляясь от Днепра где-то у впадения Самары, мог итти на восток. Готье считает путь древним и определяет его направление следующим образом: Донец — Дон. Голубовский, стр. 162, 163; Готье. Железный век, 233.

308

Любавский. Лекции по древнерусской истории, стр. 114.

309

Ламанский. О славянах в Малой Азии, стр, 68, прим. I.

310

Нельзя, однако, принять мнение, что название пути Залозным идет, может быть, от лоз, росших в Киеве по ту сторону Днепра, по дороге в Переяславль, как думает А. Спицын. От Киева до Канева, как это следует и в летописного описания, и Греческий и Залозный пути совпадали. Собственно Залозный путь начинался южнее Канева и если получил свое название от лозовых лесов, то они должны были находиться южнее Канева.

311

«Россия», т. XIV, стр. 271, 637.

312

См. карту Залозного пути.

313

Середонин, стр. 165.

314

Изучая торговые связи Руси с Востоком VIII–XI вв., Любомиров приходит к выводу, что в VII в. путь от Семендера (около Кизляра) шел Тереком, Сунджей, снова Тереком и его верхними притоками выводил к Кубани на Таматарху к обоим морям, далее Черным морем к византийским городам Крыма. Путь от Семендера, по-видимому, раздваивался и с верхней Кубани через большой Егорлык и затем Маныч выводил к устью Дона. Другой путь (IX–X вв.) шел из Итиля Волгой до Царицына или Камышина к восточному выступу Дона и отсюда Доном до устья Донца. Донец и Оскол выводили к Ворскле, Пслу и Сейму (VII–X вв.); Любомиров П. Г. Торговые связи Руси с Востоком VIII–XI вв., в Учен. зап. Сарат. ун-та. т. I, вып. III, Слов. — ист. отд. пед. фак., Саратов, 1923, стр. 17–19.

315

Ляскоронский. Русские походы в степи, см. приложенную к статье «Карту путей в степи XI–XIV века».

316

Спицын, стр. 13–14.

317

Середонин, стр. 165; Замысловский, см. «Россия», т. XIV, стр. 220.

318

Ипат. лет., стр. 192.

319

Ипат. лет., стр. 192, ПСРЛ, т. VII, стр. 22.

320

Татищев пишет, что сражение было упорным «и кончился бой сей ночью». Татищев. История российская с самых древних времен, кн. 2, 1773, стр. 208.

321

Ипат. лет., стр. 193; ПСРЛ, т. VII, стр. 22; акад. Шахматов, Повесть временных лет, 1916, стр. 338–339; Татищев пишет, что в бою на Сальнице «половцев более 10 тысяч побито, а несколько тысяч пленных в Русь приведено, коней же и скотов бесчисленное множество войску отдано», Татищев, кн. 2, 1773, стр. 209.

322

Ипат. лет., стр. 196.

323

Так думает Аристов, который считает «очень достоверным по своей точности» показание Воскресенской летописи о том, что «в пятую неделю поста прийдоша к Донови, во вторник же, оболкшеся во брони, поидоша… ко граду Шаруканю», Аристов, стр. 9.

324

Например, Барсов, Ляскоронский, акад. Шахматов. Барсов. Очерки, стр. 303; Ляскоронский. Русские походы, в степи, стр. 24; Шах матов. Повесть временных лет, стр. 338.

325

Шахматов. Указ. соч., стр… 392.

326

Именно такую поправку вносит Шахматов в своем труде «Повесть временных лет», стр. 338.

327

Ляскоронский, стр. 31. См… также приложенную в конце его труда карту путей в степи XI–XIV вв.

328

Ляскоронский, стр. 23, 24, 31.

329

Так думают Барсов и Середонин. Барсов, стр. 303; Середонин, стр. 172.

330

См. десятиверстку нашего Союза, лл. 31 и 46.

331

В настоящем современном значении река Дон выступает под именем «Дона Великого» в «Слове о полку Игореве» или, например, в Ипатьевской летописи под 1140 годом, где говорится: «Владимир сам собою постоя на Дону… а Мстислав мужи свои посла, загна Половци за Дон, и за Волгу, за Яик». Барсов, стр. 304; Лонгинов, стр. 225.

332

Ипат. лет., стр. 369.

333

Там же, стр. 440.

334

Там же, стр. 529.

335

В разъездной росписи 1571 г. говорится: «Коломак перелезти, под Коломацким городищем, через Ровень, да полем через Муравский шлях, да на верх Адалага», впадающего в Мож. Филарет. Историко-статистическое описание Харьковской епархии, ч. II, стр. 256, 303.

336

См. Кудряшов. Русский исторический атлас. Гиз, Л., 1928, табл. VIII.

337

О Сальнице и Изюмском перевозе см. выше в очерке «Слово) о полку Игореве».

338

Ипат. лет., стр. 387.

339

Там же, стр. 426.

340

Голубовский. Печенеги, торки, половцы, Унив. изд. Киев, 1883, стр. 261.

341

Десятиверстка нашего Союза, лл. 31, 46, 61.

342

Из наименований, созвучных Сугрову, можно указать на правом берегу Северского Донца Сидоров, в 25 км выше устья Тора, а также Суров, Нижний и Верхний, лежащие на реке Сурове, впадающей в Донец в 20 км ниже устья Бахмута. Десятиверстка, л. 61.

343

Аристов, стр. 10.

344

Татищев. История росс… 1774, II, прим., стр. 351; III, стр. 535; Аристов, стр. 10.

345

ПСРЛ, I, стр. 290.

346

Аристов, стр. 10; ПСРЛ, I, 282; Ипат. лет., стр. 187.

347

ПСРЛ, I, стр. 282, 291. По поводу существования у половцев городов Середонин говорит: «Может показаться странным, что у народа кочевого были города. Полагаю, что города эти — остатки весьма древних поселений сарматов, к которым присоединились впоследствии славяне; эти поселения должны были признать над собой власть кочевников». Середонин, стр. 173.

348

Такого мнения держатся Барсов, Середонин, Ляскоронский. Аристов же отождествляет Шарукань с Харьковом, а Сугров помещает на Северском Донце «около Изюма». Барсов, стр. 303; Середонин, стр. 176; Ляскоронский, стр. 26; Аристов, стр. 11, 12.

349

Труды Археол. съезда, XII, т. I, стр. 213.

350

Трехверстка, р. XXV, л. 16; десятиверстка, л. 61. Сведения о перечисленных городищах сообщены археологом Н. В. Сибилевым, обследовавшим недавно городища по берегам Северского Донца от города Изюма до устья Тора.

351

Трехверстка, р. XXV, л. 15 и 16; десятиверстка, л. 61.

352

Ипат. лет., стр. 204; Лаврентьевская летопись называет города Чешюев, Сугров, ПСРЛ, I, 1927, стр. 291.

353

Маяцкое городище несколько ближе к Сидорову, чем Новоселовское, которое лежит по другую сторону Северского Донца.

354

Н. В. Сибилев на основании собранных им на месте археологических данных отождествляет Шарукань с Теплинским городищем, а Сугров с Сидоровским. К сожалению, эти данные до сих пор не опубликованы.

355

Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь, М. — Л., 1936, стр. 68–69.

356

Там же.

357

Ипат. лет., стр. 314 (разрядка здесь и дальше моя. — К.).

358

«Слово», стр. 28.

359

Ипат. лет., стр. 186.

360

Ипат. лет., стр. 451.

361

Иванов А. Походы монголов на Россию по официальной китайской истории Юань-ши, см. «Зап. военной археол.», т. III, стр. 19; Ипат. лет., стр. 218.

362

Беляев И.Л. Географические сведения в древней России, стр. 10, 78; Середонин С.М., стр. 171; Ляскоронский, стр. 67, 72–75.

363

Барсов, стр. 111–116.

364

Ипат. лет., стр. 204.

365

Ипат. лет., стр. 226, 341.

366

«Слово», стр. 22.

367

ПСРЛ, VII, стр. 240.

368

Барсов, стр. 114–415; Середонин, стр. 183–186.

369

ПСРЛ, VII, стр. 240.

370

Очаков, иначе называемый Черным городом, здесь принимать во внимание нельзя, ввиду дальности расстояния от него до Аккермана. Предполагают, что на месте Очакова в древности стояла греческая крепость Алектор. Менгли-Гирей в 1492 г. в этой местности основал укрепление Кара-Кермен, т. е. Черный город (см. «Россия», т. XIV, стр. 657). Быть может, греческому названию «Алектор» соответствует Аколитря в списке городов?

371

Ипат. лет., стр. 390.

372

Середонин, стр. 185.

373

Там же, стр. 186.

374

Ипат. лет., стр. 282.

375

Ипат. лет., стр. 309.

376

На это указал еще Барсов, стр. 111, 270, 271.

377

Барсов, стр. 110; Середонин, стр. 186.

378

Середонин, стр. 186, 187.

379

Ипат. лет., стр. 87.

380

Синеводск и Бардуев упоминаются летописью в рассказе о вторжении Батый в Венгрию в 1240 г. Возвращаясь из Венгрии, Даниил Галицкий приехал в «Синеволодьсково монастырь», но утром при виде множества бежавших угров, разбитых татарами на реке Солоной, Даниил вынужден был вернуться в Угры, будучи не в состоянии «пройти до Русское земли» вследствие малочисленности своей дружины; поэтому, оставив сына своего «во Угрех», Даниил иным путем «иде изо Угор в Ляхы на Бардуев, и приде во Судомирь». По смыслу рассказа Бардуев, лежит западнее Синеводска. Ипат. лет., стр. 523. Барсов, стр. 117.

381

Даниил в 1231 г. гнался за своими врагами от Перемышля «до Санока, ворот Угорьских». Ипат. лет., стр. 509.

382

Ипат. лет., стр. 518; Барсов, стр. 283.

383

Барсов, стр. 282, со ссылкой на словарь Я.Ф. Головацкого, стр. 28.

384

Барсов, стр. 111; Середонин, стр. 189.

385

Барсов допускает такую возможность, Середонин же полагает, что Галицкая граница с Угрией проходила по Карпатским горам. Барсов, стр. 111; Середонин, стр. 189.

386

Это место указывается Длугошем (Historiae Polonicae edit. Lips 1740). «Hieszezad, nions prope castrum lobiense tiovros Poloniubes a Pannonieis disterminans. In illius enim vertice situatus est lapis Ruthenicis inscriptus litteris, et a Leone quandam duce Russiae locatus limites Regnorum Poloniae et Hungariae demonstrans».

Местоположение «горы Бескид» Длугош определяет указанием, что с этих гор берет начало Днестр, Сан, Старый и Тиса. Середонин, стр. 189.

387

Добрянский А.И. О западных границах Подкарпатской; Руси, ЖМНП 1880, т. 208, стр. 134.

388

Спиш-комитет с 1853 года в Кошицком округе с главным городом Левоча. Самое дальнее на западной стороне русское поселение — Остурна, которое находится под Лемницким верхом в Татрах. Летопись упоминает «зъпиш» под 1211 годом, где состоялась встреча Андрея Угорского и Лешка Польского. Ипат. лет., стр. 489; Барсов, стр. 284.

389

Согласно исследованию Добрянского, русское население в Галичине начинается вблизи Кракова, от самого Дунайца под Татрами, где находятся следующие русские селения: Шляхтова, Яворки, Черная Вода, Белая Вода, Зубрин, Верхомля Великая, Верхомля Малая, Ростока Малая, Золотное, Чачов, Матеева, Котов, Богуша, Королевка, Русская, Вингарова, Флоринка, Ласков, Лоси, Белянка, Мушина Малая и Великая, Боднарка, Теклин, Клопотница, Пильгримка, Марковка, Березова, Скальник, Куты, Ивля, Хирова, Торстяна, Завадна, Балудянка, Вольна, Лядин, Вроблик, Беска и др. Добрянский, прим. 190, см. также стр. 138.

390

Ипат. лет., стр. 481, 484, 525–527, 491, 341; Барсов, стр. 117–120.

391

ПСРЛ, I, стр. 312; Ипат. лет., стр. 234, 243, 257; Киевский город Прилук (известный в половине XII в.) находился на месте нынешнего Старого Прилука на реке Десне, впадающей в Южный Буг в его верхнем течении, Барсов, стр. 139.

392

Ипат. лет., стр. 13.

393

ПСРЛ, I, стр. 42; Ипат. лет., стр. 26.

394

ПСРЛ, I, стр. 43, 65, 121; Ипат. лет., стр. 26, 42, 83.

395

ПСРЛ, I, стр. 121; Ипат, лет., стр. 83.

396

Барсов, стр. 135, 137.

397

Середонин, стр. 167.

398

Ипат. лет., стр. 159; Барсов, стр. 138.

399

Ипат. лет., стр. 122, 367, 408–409. Положение его определяется рекой Растовицей.

400

Ипат. лет., стр. 122. Ятин приурочивают в сел. Ягнятину в верховьях реки Растовицы, Барсов, стр. 138.

401

ПСРЛ, I, стр. 249; Ипат. лет., стр. 286. Местонахождение Святославля неясно.

402

Ипат. лет., стр. 276. Купишь — ныне местечко Конелы на Горском Тикиче, Липовецкого уезда; Баpсов, стр. 139.

403

Ипат. лет., стр. 450.

404

Ипат. лет., стр. 452.

405

Барсов, стр. 139, 298–299.

406

Ипат. лет., стр. 18.

407

Прилук, Переволок и Песочен упоминаются рядом, под 1092 годом: «и рать велика бяше от половець и отвсюду взяше три грады Песочен, Переволоку, Прилук». ПСРЛ, I, стр. 215. Прилук (ныне Прилуки) и Переволока (ныне Переволочное) оба находятся на Удае. Песочну может соответствовать с. Пески, расположенное на Удае в 30 км выше его устья, или же ос. Пески и Песочки на Суле, в. окрестностях которых имеется городище. Барсов, 308.

408

Ромен (ныне Ромны) упоминается в «Поучении» Мономаха. ПСРЛ, I, стр. 250.

409

Местоположение Воина указывают различно: Войницы при впадении Броварки в Трубеж, или же Воинское вблизи устья Сулы; последнее вернее, как это указал Ляскоронский. Ипат. лет., стр. 114, 143; Барсов, стр. 161; Ляскоронский, стр. 22; Середонин. стр. 176.

410

В 1086 г. был взят половцами, о чем рассказано в «Поучении» Мономаха, ПСРЛ, I, стр. 248. Барсов, стр. 163.

411

Лубен упоминается под 1107 годом, Кснятин — под 1148 годом, «городище Лукомль» — под 1179 годом. Ипат. лет., стр. 186, 260, 415.

412

Римов стоял на Суле. Ипат. лет., стр. 436; «Слово», стр. 20: см. наш очерк «О походе Игоря».

413

Упоминается под 1174 годом. Ипат. лет., стр. 387.

414

Ипат. лет., стр. 438.

415

Ипат. лет., стр. 387; Середонин, стр. 177.

416

Ипат. лет., стр. 427.

417

Ипат. лет., стр. 251. Вырь находился там, где построен г. Белополъе — на Старом Вирском городище; Папаш — на речке Попадье, впадающей в Сулу в 4 км выше Недригайлова; Вьяхань был расположен на месте нынешнего Терновского городища, на реке Терне, впадающей в Сулу, Филарет. Ист. — стат. описание Харьк. епархии, III, стр. 408–413, 577, 592–593; Дворц. разряды, II, стр. 885–908; Аристов, стр. 14–15.

418

Ипат. лет, стр. 251.

419

Ипат., лет., стр. 354.

420

Барсов, стр. 169–170.

421

Дедославль обыкновенно приурочивают к нынешнему Дедилову. Корьдна, вероятно нынешняя Карнадьи (на Зуше, северо-восточнее Новосиля). Барсов, стр. 157.

422

При разделе волостей между сыновьями Михаила Всеволодовича Черниговского в половине XIII в. Елец упомянут в составе Северского княжества. Иловайский. Истор. Ряз. кн., 110, прим, стр. 108.

423

В 1207 г. ПСРЛ, I, стр. 432.

424

ПСРЛ, IX, стр. 177, Тр. МПК, XIV, Археол. съезд, 1, М., 1906, стр. 11; Барсов, стр. 170, 171; Замысловский, Объяснения к учебн. атл. по русск. ист., 1887, стр. 46.

425

Ипат. лет., стр. 384, ПСРЛ, I, стр. 363.

426

Ипат. лет., стр. 451.

427

Ипат. лет., стр. 455.

428

Так думает Ляскоронский, стр. 66, 70; Середонин, стр. 172.

429

Ипат. лет., стр. 483.

430

Ипат. лет., стр. 451.

431

Ипат. лет., стр. 496.

432

Такого мнения придерживался Арцыбашев.

433

Барсов, стр. 299; Ляскоронский, стр. 66; Середонин, стр. 180.

434

Ипат. лет., стр. 186.

435

Ипат. лет., стр. 381.

436

Ипат. лет., стр. 454.

437

Ипат. лет., стр. 159.

438

ПСРЛ, I, стр. 249.

439

ПСРЛ, I, стр. 249, 250, 281, 282, 284; Ипат. лет., стр. 186–188.

440

ПСРЛ., 1, стр. 339; Ипат. лет., стр. 317.

441

Ипат. лет., стр. 369.

442

ПСРЛ, I, стр. 395; Ипат. лет., стр. 420.

443

Ипат. лет., стр. 440.

444

На это уже обращалось внимание исследователей, см. Ляскоронский, стр. 64; Середонин, стр. 172.

445

ПСРЛ, I, стр. 276–278; Ипат. лет., стр. 182–184.

446

Кн. Большого Чертежа, стр. 19, 20.

447

См. карту «Teatrum belli», 1737.

448

Ипат. лет., стр. 191–192, 204; ПСРЛ, I, стр. 289, 291.

449

ПСРЛ, I, стр. 284; Ипат. лет., стр. 188.

450

Ипат. лет., стр. 432.

451

Ипат. лет., стр. 364.

452

Ипат. лет., стр. 453.

453

Ипат. лет., стр. 425.

454

Ипат. лет., стр. 427.

455

ПСРЛ, IX, стр. 222.

456

ПСРЛ, I, стр. 414.

457

ПСРЛ, I, стр. 425.

458

Ипат. лет., стр. 381, 384, 452, 454; Беляев, стр. 82; Аристов, стр. 20; Барсов, стр. 275, 299.

459

Ипат. лет., стр. 451; Беляев, стр. 81.

460

Беляев, стр. 78, 80.

461

Ляскоронский, стр. 67, 74, 75.

462

Барсов, стр. 136–139.

463

Ипат. лет., стр. 186; Барсов, стр. 139, 144, 299.

464

Ипат. лет., стр. 356; Ляскоронский, стр. 17.

465

ПСРЛ, I, стр. 249.

466

Ипат. лет., стр. 153–154.

467

Ипат. лет., стр. 450.

468

См. карту России Оппельмана, л. IX.

469

ПСРЛ, I, стр. 326; Ипат. лет., стр. 227.

470

Барсов, стр. 143, 300; Ляскоронский Саков отождествляет с местечком Соколки, или Соколов на Нижней Ворскле, но это мнение трудно принять, ввиду дальности расстояния Соколова от Переяславля, а именно равного почти 250 км, тогда как от Переяславля до Салкова всего 50 км. Ляскоронский, стр. 14–18.

471

ПСРЛ, I, стр. 295, 303; Ипат. лет., стр. 208, 387.

472

Барсов, стр. 161, 162; Аристов, стр. 4.

473

Руссов А.А. Русские тракты в конце XVII и начале XVIII вв., с прилож. карты, Киев, 1877.

474

См. приложенную карту «Teatrum belli», 1737.

475

Ляскоронский, стр. 2.

476

Ляскоронский, стр. 3, 4, 24, 39, 40.

477

Кудряшов К.В. Русский исторический атлас, табл. VIII.

478

Там же.

479

Там же.

480

Там же.

481

ПСРЛ, I, стр. 151.

482

ПСРЛ, I, стр. 163.

483

Половцев: называли также именем куман, коман, кипчаков, кунов, валанов, valven и blaven. Голубинский П.В. Об узах и половцах, ЖМНП, 1884, июль, стр. 5.

484

Ипат. лет., стр. 480.

485

Ипат. лет., стр. 204.

486

Ипат. лет., стр. 205.

487

Ипат. лет., стр. 218.

488

Ипат. лет., стр. 360.

489

Ипат. лет., стр. 360, 361.

490

Ипат. лет., стр. 368.

491

Оригиналы карт, с которых сняты прилагаемые здесь копии» вместе с приложенным к ним «Изъяснением», хранятся в Картографическом отделе Библиотеки Академии наук, см. № 3870 (Verus Chersonesi), 3878 (Teatrum belli) и 3871 («Изъяснения»).

492

Карл Фрауендорф, ген. — майор, иркутский губернатор 1762–1767.

493

В картогр. отд. Государственной публичной библиотеки имени Салтыкова-Щедрина в Ленинграде имеется экземпляр «Изъяснения» с незначительными уклонениями в орфографии от экземпляра в БАН; следовательно, «Изъяснение» переиздавалось.

494

Хранится в Картогр. отд. БАН, под № 3872 и № 8436.

495

На 1-й карте посередине территории Кубанских степей стоит надпись: «Кубань, куда Краснощекой с донскими казаками 4 дня апреля в поход отправился и где он с кабардинцами и теркисцами соединиться намерен». По протоколам военного совещания при Минихе в крепости Анны за 1736 г. вопрос о походе на Кубань старшины Донского войска Ивана Краснощекова обсуждался 9 марта. С другой стороны, маршрут Миниха в 1736 г. на карте оборван уже за порогами Днепра, дальнейшая и важнейшая часть маршрута (Перекоп, Козлов, Бахчисарай), падающая на конец мая, июнь, июль, еще не нанесена. Можно поэтому считать, что карта эта составлена по данным, примерно, на апрель – май 1736 г. См. протоколы военного совещания «Рассуждение 9 марта 1736 года в крепости св. Анны». Военно-истор. матер. XIII. Всеподданнейшие донесения Миниха, ч. III, СПб., 1908. стр. 309–311.

496

Карта Бошана «Typus Generalis Ukrainae sive palatinatuum Podoliae Kioviensis et Braczlaviensis, terras nova delinlatione exhibens» воспроизведена В. Г. Ляскоронским в его труде «Гильом Левассер-де-Боплан и его историко-географические труды относительно южной России», Киев, 1901; ом. также Кордт В. Материалы по ист. русск. картогр., вып. 1, Киев, 1899, табл. XXXII.

497

Названы следующие пороги: Кодак, Сурский, Лоханский (Лухан), Звонец, Вольный, Ненасытен, Синяя Лука (Sinaluka), Таволженой (Sowoljhenoi), Будитко, Лишний, или Личный, Вольный, Стерник, Забора.

498

Леонтьев М. И., киев. ген. — губ., в 1735 г. совершил упоминаемый здесь неудачный поход в Крым, в 1736 г. овладел Кинбурном.

499

Ласси П. П., граф, русский ген. — фельдм. (1678–1751); в турецкой войне (1736–1737) начальник отдельного корпуса, главнокомандующий русской армией в шведскую войну (1742–1743).

500

Бурхад Христофор фон Миних, русский фельдм. (1683–1767), в 1740 г. совершил переворот в пользу Анны Леопольдовны, арестовав Бирона; при воцарении Елизаветы сослан в Пслым, откуда возвращен Петром III в 1762 г.; при Екатерине II был начальником балтийских портов.

О войне 1735–1739 гг. см. журналы фельдмаршала Ласси и Миниха о военных операциях с 1733 по 1737 г., сборн. Военно-истор. мат., вып. III, X, XI, XIII и пр.; Байов А. Русская армия в царствование Анны Ивановны; Война России с Турцией в 1736–1739 гг., тт. I–III с приложением карт de Keralio, Histoire de la guerre des Russes et des imperiaux contre les lures, tt. I, II, Paris 1780, и др.

501

Так была названа русскими турецкая крепость Гезлеве, существовавшая еще в конце XV в.

502

Мишурин Рог — известная переправа через Днепр, упоминается уже во второй половине XVI в.; в 1687 г. пожалована запорожцам и считалась у них одной из главнейших переправ, доставляя запорожцам до 12 тыс. руб. ежегодного сбора. При устройстве Новой Сербии в 1751 г. здесь находился ретраншемент ново-казачьего полка и сооружена была земляная крепость.

503

Река Орель — летописная река Брель, или Угла, Угол.

504

Имеются две реки с названием Омельник, из которых более северная на данной карте обозначена в надписана; через нее проходила вторая дивизия. Второй Омельник, несколько южнее первого, на карте обозначен, но не надписан; именно на нем соединились все дивизии; он впадает в Днепр с правой стороны, немного ниже устья Ворсклы. Следует иметь в виду, что литера «D», которая упомянута в «Изъяснении», на карте отсутствует.

505

Поселение на месте Очакова известно с древнего времени. Здесь, как полагают, находилась греческая крепость Алектор, На итальянских картах XIV в., вместо обозначения населенного пункта, окрестности Очакова отмечены надписью: «flor di litto», т. е. местность, поросшая ирисом. Крымский хан Менгли-Гирей в 1492 г. основал здесь укрепление Кара-Кермен, или (по имени реки) Узу-Кале. В XVI в. крепость становится центром турецких владений между низовьями Днепра и Днестра и подвергается неоднократным нападениям со стороны Польши, запорожцев и Московского государства; так, например, и 1556 г. Очаков был взят московской ратью; через два года Очаковскую область разорил воевода Даниил Адашев. После 1711 г. с переходом запорожцев под турецкое покровительство для Очакова наступило более спокойное время и стало возвышаться его торговое значение. В 1737 г. Очаков взят Минихом, но в следующем году был русскими разрушен и оставлен» а в 1739 г. возвращен Турции. В 1788 г. он опять был взят русскими во время второй Турецкой кампании и в 1791 г. по Ясскому миру остался за Россией. В 1855 г. во время Крымской кампании крепостные укрепления были разрушены самими русскими ввиду, невозможности противостоять сильной эскадре союзников.

506

Дуглас, швед по происхождению, ген. — лейт. русской службы, во время Полтавской битвы был взят в плен и поступил на русскую службу; участвовал во взятии Азова в 1736 г. и и военных действиях в Крыму 1737 г.; будучи губернатором Ревели, при Анне Ивановне подвергался обвинению в изменнической переписке со Швецией.

507

Ныне Грузской Еланчик.

508

Ныне Биюк-Карасу, приток Салгира, впадающего в Гнилое море.

509

Особый отрой военного образца, когда для обороны пехота окружала себя повозками, обращая их запряжками внутрь, стараясь примкнуть одной или двумя сторонами к естественной преграде; артиллерия при этом размещалась на углах, а конница — вне обоза. Аналогичный вид подобных укреплений в Московском государстве назывался «гуляй-город».

510

Чонгар — полуостров в северной части Крыма, отделяющий западную часть Гнилого моря от восточной.

511

Ачуев — селение при устье Черного Протока, рукава Кубани.

512

Морской Чулек впадает в Азовское море у северного угла дельты Дона.

513

Самбек (его верховья — Мокрый и Сухой Самбек) — впадает в Азовское море в. нескольких километрах восточнее Таганрога.

514

Носова — маленькая речка, впадающая в Миусский лиман.

515

На запад от Миусского лимана в последовательном порядке в Азовское море впадают: Сухой Еланчик, Средний Еланчик, Грузской Еланчик (соответствующий Большому Еланчику на описываемой карте).

516

Кальмиус с притоком Кальчик.

517

Берда (с притоком Караташ) соответствует Большой Берде на описываемой карте.

518

Бердянка — ныне река Обиточная (с притоком Кильтичия).

519

Ныне Молочная река.

520

Ныне Малый и Большой Утлюк; впадают в Утлюцкий лиман.

521

В небольшое озеро Сиваш, расположенное около Утлюцкого лимана, впадает рядом с рекой Атманаем другая речка Эльниз-Агач, на которой стоит Ново-Григорьевка (Горки, Эльниз-Агач).

522

Так называется урочище недалеко от Геническа.

523

Пристань Геническ, иначе Еничи, Тонкая, или Усть-Азовск стоит при узком Геническом проливе, соединяющем Гнилое море с Азовским.

524

ПСРЛ. т. XI. СПб., 1897, стр, 95–96.