Повелители двух материков. Том. 1: Крымские ханы XV— XVI столетий и борьба за наследство Великой Орды

1

Как писал арабский автор ал-Омари (1299?-1349) о Золотой Орде: «В древности это государство было страною кипчаков, но когда им завладели татары, то кипчаки сделались их подданными. Потом они сметались и породнились с ними, и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их, и все они стали точно кипчаки, как будто они одного рода, оттого что монголы поселились на земле кипчаков, вступали в брак с ними и оставались жить в земле их. Таким образом, долгое пребывание в какой-нибудь стране заставляет натуру человеческую уподобляться ей и изменяет прирожденные черты согласно природе» (Из сочинения Ибн Фадлаллаха ал-Омари, в кн. Золотая Орда в источниках, т.1, Москва 2003, с. 105).

2

(Олекса Гайворонський — заступник директора Бахчисарайського державного історико-культурного заповідника з наукової роботи (Прим'ітка редакції))

3

T. Narbutt, Dzieje narodu litewskiego, t. VI, Wilno 1841, p. 500;

Михалон Литвин, О нравах татар, литовцев и москвитян, Москва 1994, с. 64. В татарском предании, изложенном у Т. Нарбутта, отец Хаджи Герая назван Девлетом. Это ошибка, и другие источники позволяют исправить ее. Отца Хаджи Герая звали Гияс-эд-Дин, а имя Девлет (точнее, Девлет-Берди) носил родной брат Гияс эд-Дина — то есть, дядька Хаджи Герая. Об этом свидетельствуют и восточные родословные (Халим Гирай султан. Розовый куст ханов или Краткая история Крыма, Симферополь 2004, с. 12;

Абуль-Гази-Бахадур-хан, Родословное дерево тюрков, Москва — Ташкент — Бишкек 1996, с. 102;

Дополнительные сведения из сочинения «Муиз'з ал-ансаб фи шаджарат салатин могул» в кн. Золотая Орда в источниках, т. I, Москва 2003, с. 440), и крымские памятники эпохи Хаджи Герая, где хан назван «сыном Гияс эд-Дина» в монументальной надписи на каменной плите и в чекане монет (О. Акчокраклы. Новое из истории Чуфут-Кале, «Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии», № 11 (59), 1928, с. 166;

О. Ретовский. К нумизматике Гиреев, «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 18, 1893, с. 76).

Ошибка легендарного повествования отразилась в некоторых исторических сочинениях, называющих первого крымского хана «Девлет-Хаджи-Гиреем» или «Хаджи-Девлст-Гиреем» (см., например, С. Сестренцевич-Богуш, История Царства Херсонеса Таврийского, т. II, Санкт-Петербург 1806, с. 237). Сам Хаджи Герай, как однозначно свидетельствуют его документы, монеты и печати, нигде и никогда не называл себя ни «Девлетом», ни «Хаджи-Девлетом». См. также M. Urekli, Kirim hanliginin kurulusu ve osmanli himdyesinde yukselisi, Ankara 1989, s. 1–4.

4

Великий Улус — название государства, известного впоследствии под названием Золотой Орды. Большую часть территории этой империи составляли земли тюрок-кыпчаков, покоренных монгольскими завоевателями. После раздела завоеванных земель между сыновьями Чингиз-хана земли западных кыпчаков («Дешт-и Кыпчак», или «Кыпчакская Степь»), включая и Крым, достались в удел его старшему сыну Джучи, откуда произошло другое распространенное название Золотой Орды — Улус Джучи.

Уже вскоре после своего образования Улус Джучи перестал признавать верховенство монгольских правителей и стал самостоятельным государством. Он тоже разделился на две части: западную, от Дуная до Каспия («Белая Орда» или Улус Бату), и восточную, от Каспия до Иртыша («Синяя Орда» или Улус Орду-Ичена). Улус Орду-Ичена с самого начала сильно обособился от центральной власти, и под термином Великого Улуса и Великой Орды в этой книге всегда выступает именно Улус Бату. См. М. Г. Сафаргалиев, Распад Золотой Орды, Саранск 1960, с. 14;

Г. А. Федоров-Давыдов, Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. Археологические памятники, Москва 1966, с. 242;

Г. А. Федоров-Давыдов, Общественный строй Золотой Орды, Москва 1973, с. 55–63, 75–76, 138–144;

В. В. Трепавлов, Государственный строй Монгольской империи XIII в. Проблема исторической преемственности. Москва 1993, с. 86–94;

В. П. Юдин, Орды / Белая, Синяя, Серая, Золотая…, в кн. Утемиш-хаджи, Чингис-наме, Алматы 1992, с. 25–30.

5

Общий обзор борьбы различных государств за верховенство на территории бывшей Золотой Орды и роли Крыма в этой борьбе см. в: Г. Iналджик, Боротьба за Східно-Європейсъку імперію. 1400–1700 рр. Кримський ханат, османи та піднесения Російської Імперії, «Україна в Центрально-Східній Європі», вип. 2. 2003, с. 119–135. См. также: H. Іnalcik, Power Relationships Between Russia, the Crimea and the Ottoman Empire as Reflected in Titulature, in Passe turco-tatat; present sovietique. Etudes offertes a Alexandre Bennigsen, Paris 1986, p. 178–180.

6

M. Zdan, Stosunki litewsko-tatarskie za czasow Witolda, w. ks. Litwy, «Ateneum Wileriskie», t. VII, nr. 3–4, 1930, s. 539–541;

Г. А. Федоров-Давыдов, Общественный строй Золотой Орды, с. 152–158;

И. Б. Греков, Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже ХIV-ХV вв.), Москва 1975, с. 208–214, 223–232;

И. М. Миргалеев, Политическая история Золотой Орды периода правления Токтамыш-хана, Казань 2003, с. 136–145;

Б. Н. Флоря, Орда и государства Восточной Европы в середине 15 века (1430–1460), в кн. Славяне и их соседи, вып. 10, Москва 2001, с. 174.

7

Абуль-Гази-Бахадур-хан, Родословное дерево тюрков, с. 100.

8

В. Д. Смирнов, Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала XVIII века, Москва 2005, с. 131;

И. Абдуллаев, Предки Гираев, «Qasevet», № 27, 2000, с. 26;

А. Г. Гаев, Генеалогия и хронология Джучидов. К выяснению родословия нумизма-тически зафиксированных правителей Улуса Джучи, в кн. Древности Поволжья и других регионов, вып. IV, Нижний Новгород 2002, с. 20–21.

9

П. С. Савельев, Монеты Джучидов, Джагатаидов, Джелаиридов и другие, обращавшиеся в Золотой Орде в эпоху Тохтамыша, «Записки Археологического общества», т. XII, вып.1, 1858, с. 312–315;

В. Д. Смирнов Крымское ханство, с. 142–151; М. Г. Сафаргалиев, Распад Золотой Орды, с. 167; M.Urekli, Kirim hanliginin kurulusu, s. 4–5;

М. Г. Крамаровский, Джучиды и Крым, «Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии», т. X, 2003, с. 520–521.

10

T. Narbutt, Dzieje narodu litewskiego, t. VI, s. 500–501.

11

T. Narbutt, Dzieje narodu litewskiego, t. VI, s. 500–501;

С. Сестренцевич-Богуш, История Царства Херсонеса Таврийского. с. 237. Предание ошибается в том, что была истреблена вся семья Хаджи Герая. Из генуэзских документов известно, что в бытность Хаджи Герая ханом его мать была в полном здравии и приезжала с визитом в Каффу (Э. В. Данилова, Каффа в начале второй половины XV в. (по документам Codice), в кн. Феодальная Таврика. Материалы по истории и археологии Крыма, Киев 1974, с. 201).

12

См. разные варианты этого предания в: Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 12, 14–15; Voyage de Crimee et Circassie par le pays del Tartares Nogais, fait I 'an 1702 par le sieur Ferrand, medecinfranfais, en Lettres edifiantes et curiemes, ecrites des missions etrangeres, t. II, Lyon 1819, p. 226–227; Memoirs of Baron de Tott, Containing the State of the Turkish Empire and The Crimea During the Late War with Russia, vol. I, part II, London 1785, p. 232–233;

С. Сестренцевич-Богуш, История Царства Херсонеса Таврийского, т. II, с. 237;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 186–187; M. Urekli, Kirim hanliginin kurulusu, s. 9-10.

Имя человека, у которого скрывался Хаджи Герай, в различных версиях этого предания приводится по-разному: Девлет-Гельди, Гирей, Джангир-бей. В источниках нередко фигурирует рассказ о том, как после своего восхождения на престол Хаджи отблагодарил спасителя, присоединив его имя (Гирей) к своему собственному. Согласно другой версии предания, Гияс-эд-Дин назвал так своего сына еще при его рождении в честь своего старого воспитателя, также носившего имя Гирей. Эта вторая версия мне кажется более правдоподобной. О разнице форм «Гирей» и «Герай» см. Примечание 79 в разделе VI этой книги.

13

Принято считать, что Девлет-Берди стал править Крымом лишь в 1426 году (см. М. Г. Сафаргалиев, Распад Золотой Орды, Саранск 1960, с. 232–233), однако в документах крымских генуэзцев «imperator Dolatberdi» упомянут под 1423 и 1424 годами (Notes et extraits pour servir a 1 'historic des croisades au XVe siecle, pub. par N. Jorga, t. I, Paris 1899, p. 29–32; из тех же документов видно, что он уже тогда боролся с [Улу-] Мухаммедом), а недавно в Коктебеле был найден клад с монетами, выбитыми в Крыму ханом Девлет-Берди еще в 1421-22 годах (К. О. Хромов, О правлении ханов в Крыму в 1419–1422 гг. по нумизматическим данным, в кн. X Всероссийская нумизматическая конференция. Тезисы докладов и сообщений, Москва 2002, с. 92–94). Стало быть, Девлет-Берди вступил в борьбу за крымский престол сразу же после гибели Эдиге.

«Крымский улус» — название, принятое для обозначения Крыма как провинции Золотой Орды. В качестве наименования независимого государства, возникшего впоследствии на основе Крымского улуса, в книге употребляется термин «Крымский Юрт», равнозначный термину «Крымское ханство». Об оттенках значений и разнице в употреблении слов «улус» и «юрт» см.: Г. А. Федоров-Давыдов, Общественный строй Золотой Орды, с. 43–44, 110–118.

14

Из летописи Бадр-ад-Дина ал-Айни, в кн. Золотая Орда в источниках, т. 1, Москва 2003, с. 235.

15

И. Шильтбергер, Путешествие по Европе, Азии и Африке, Баку 1984, с. 36;

Х. М. Френ, Монеты ханов Улуса Джучиева или Золотой Орды, Санкт-Петербург 1832, с. 35.

16

A. N. Kurat, Topkapi Sarayi Muzesi Arsivindeki A/tm Ordu, Kirim ve Turkistan Hanlarma Ait Yarhk ve Bitikler, Istanbul 1940, s. 14, 26;

Из летописи Бадр-ад-Дина ал-Айни, с. 235;

М. Г. Сафаргалиев, Распад Золотой Орды, с. 234.

17

М. Г. Крамаровский, Джучиды и Крым, с. 523.

18

А. Г. Гаев, Генеалогия и хронология Джучидов, с. 37–39.

19

«Казаком» в Орде называли лицо, принадлежащее к династии Чингизидов, не занимающее никаких государственных постов и свободно странствующее в сопровождении собственного семейства и свиты из нескольких десятков или сотен слуг. См. H. Inalcik, The Khan and the Tribal Aristocracy: The Crimean Khanate under Sahib Giray I, «Harward Ukrainian Studies», vol. II1-IV, 1979–1980, p. 451–452. В Крымском ханстве существовало очень похожее понятие «казак-султан»: так назывался член ханского рода, не имеющий определенной должности в государственной иерархии управления.

20

U. Schamiloglu, Tribal Politics and Social Organization of the Golden Horde, Columbia University 1986, p. 183–184, 202–203.

21

U. Schamiloglu, Tribal Politics and Social Organization of the Golden Horde, p. 196;

L. Langles, Notice chronologiqtie des khans de Crimee composee principalement d'apres les auteurs turcs et persons, in G. Forster, Voyage du Bengale a Petersbourg, vol. 3, Paris 1802, pp. 390–391,393.

22

Это проявилось в событиях 1432 года, когда два претендента на московский великокняжеский престол, Василий и Юрий, обратились к хану с просьбой рассудить их. Ордынская знать раскололась на два лагеря: Ширины держали сторону Юрия, тогда как Мангыты и Конграты — Василия. Перевес остался за Мангытами и Конгратами. Описание этих событий показывает, что ширинский бей Тегене, в отличие от прочих, осенью покидал волжскую ставку ордынского хана и удалялся зимовать в Крым (М. Г. Сафаргалиев, Распад Золотой Орды, с. 236–237).

23

Потомство Чингиз-хана делилось на многочисленные семейства, подразделяющиеся, в свою очередь, на множество ответвлений. Крымским улусом, как уже говорилось, долгое время правил род Уран-Тимура, от которого впоследствии произошли и Гераи. Главными соперниками Гераев в XV и начале XVI века стал правивший в Сарае род потомков Намагана (или Нумкана, именовавшегося также Тимур-Мелик), который происходил от брата Уран-Тимура. Гераи называли семейство своих соперников «Намаганским юртом» (Памятники дипломатических сношений Древней Руси с державами иностранными: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымской и Ногайской ордами и с Турцией, т. I, «Сборник императорского Русского исторического общества», т. ХLI, 1884, с. 108–109). См. также В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, Москва 2002, с. 108, 109, прим. 16.

24

И. Барбаро, Путешествие в Тану, в кн. Барбаро и Контарини о России, Москва 1971, с. 140–141, 150–151.

25

L. Langles, Notice chmnologique des khans de Crimee, p. 397;

A. N. Kurat, Topkapi Saravi Miizesi Arfivindeki, s. 28.

Для того, чтобы различать этих двух правителей под одинаковыми именами, современники прозвали их «Улу-Мухаммед» («Большой Мухаммед») и «Кучук-Мухаммед» («Малый Мухаммед»).

Войско и все государство Золотой Орды подразделялись на два «крыла»: левое (восточное, Синюю Орду) и правое (западное, Белую Орду). Эта традиция была унаследована от Монгольской империи Чингиз-хана, которая, в свою очередь, заимствовала этот обычай от древнетюркских государств, где деление на крылья было принято еще в VI веке (В. В. Трепавлов, Государственный строй Монгольской империи XIII в. Проблема исторической преемственности, Москва 1993, с. 96–102;

Г. А. Федоров-Давыдов, Общественный строй Золотой Орды, Москва 1973, с. 49–50, 58–59). Каждое из крыльев тоже делилось на две части. Договор Улу-Мухаммеда и Кучук-Мухаммеда предусматривал раздел Белой Орды: ее левое крыло (от Дона до Каспия) досталось Кучук-Мухаммеду, а правое (от Дуная до Дона, включая и Крым) Улу-Мухаммеду.

На два крыла, согласно древней традиции, был разделен и сам Крым, о чем будет идти речь в следующих разделах.

26

L. Langles, Notice chmnologique des khans de Crimee, p. 398–399;

U. Schamiloglu, Tribal Politics and Social Organization of the Golden Horde, p. 195;

M. Urekli, Kirim hanligmin kurulusu, s. 6–7;

Б. Н. Флоря, Орда и государства Восточной Европы, с. 177, 181–182.

27

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 185, 188;

Халим Гирай султан. Розовый куст ханов или История Крыма, с. 14;

M. Urekli, Kirim hanligmin kurulusu, s. 9-10.

28

Предание, на основе которого описан этот эпизод, повествует, что Джанай благополучно переправился через реку, затем с караваном купцов побывал на Волге, а после вернулся к Хаджи Гераю. Более правдоподобно, что брат Хаджи Герая был убит во время бегства: известен документ, где сообщается, что «султана Джан-Гирея убил кунгратский бей» (см. М. Г. Сафаргалиев, Распад Золотой Орды, с. 240); кроме того, Джаиай с тех пор больше не появляется на страницах источников.

29

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 185;

Халим Гирай султан. Розовый куст ханов или История Крыма, с. 14.

30

M. Stryjkowski, Kronika Polska, Litewska, Zmodzka y wszystkiej Rnxi etc., Krolewiec 1582, s. 598;

Хроника Быховца, Москва 1966, с. 98; T. Narbutt, Dzieje narodn litewskiego, t. VIII, Wilno 1840, s. 53.

Лида — ныне город в Гродненской области Беларуси.

31

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 187.

32

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 187.

33

И. де Галлофонтибус, Книга познания мира. Сведения о народах Кавказа (1404 г.), Баку 1979, с. 14;

P. Tafur, Travels and Adventures (1435–1439), New York — London 1926, pp. 135–136;

Ch. Potvin, J.-C. Houzeau, Oeuvres de Ghillebert de Lannoy: voyageur, diplomats el moralists, Louvain 1878, p. 63.

34

M. Stryjkowski, Kronika Polska, Litewska, tmodzka, s. 598;

Хроника Быховца, с. 98; Хроника Литовская и Жомоитская, в Полное собрание русских летописей, т. XXXII, Москва 1975, с. 160;

Б. Н. Флоря, Орда и государства Восточной Европы, с. 188.

Разные источники подают разные даты для этого события: Стрыйковский — 1443 г., Быховец — 1446 г., а письмо Казимира, использованное Л. Коланковским и Б. Н. Флорей, в сборнике документов опубликовано под 1449 годом. Однако известны несколько видов монет, которые Хаджи Гераи, уже будучи ханом, отчеканил в городе Кырыме еще в 845 (1441/42) году (см. О. Реговский, К нумизматике Гиреев, с. 76–77; O. Retowski, Die Mtinzen der Gire'i, «Труды Московского нумизматического общества», т. II, вып. 3. 1901, р. 242–243, Taf. I, 1–9). Рассматривая монеты, выпущенные самим ханом, как наиболее достоверный источник, отправку Хаджи Герая в Крым следует отнести к 1441 году. Это подтверждают и документы генуэзцев: еще в марте 1441 года власти Каффы преподносили дары посланцам Сеид-Ахмеда и Айдер-бея, а с мая 1442 в их записях появляется «imperator Agicarei» (Notes el extraits pour servir a l'histoire des crusades, p. 35–36). См. также M. Urekli, Kirim hanliginin kurulusu, s. 11–12.

35

Халим Гирай султан. Розовый куст ханов или История Крыма, с. 15;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 187.

Беи и мирзы (вариант: беки и мурзы) — титулы знати в Золотой Орде, Крымском ханстве и ряде других государств. Титул бея имел в Крыму несколько значений. В крымских аристократических семействах беем назывался старейшина рода. В каждом роду мог быть лишь один бей, а все его младшие родственники носили титул мирз. Когда старейшина рода умирал, бейский титул переходил к одному из этих мирз (как правило, младшему брату покойного), который и становился новым беем. Впоследствии у этого титула появилось и второе значение: «беями» стали называть придворных и военных чиновников высокого ранга, независимо от знатности их происхождения. В этой книге слово «бей» употребляется в первом его значении: предводитель родовой общины.

36

Коран, 3:26. Полный гекст аята звучит так: «О Аллах, Владыка царства! Ты даруешь власть, кому пожелаешь, и отнимаешь власть, у кого пожелаешь. Ты возвеличиваешь, кого пожелаешь, и унижаешь, кого пожелаешь. Всё благо — в Твоей руке. Воистину, Ты способен на всякую вещь».

37

М. А. Усманов, Жалованные акты Джучиева Улуса ХIV-ХVI вв., Казань 1979, с. 144, 155–156.

38

T. Narbutt, Dzieje narodu litewskiego, t. VI, s. 501.

39

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 12;

J. Dtugosz, Dziela wszvslkie, t. V, Krakow 1870, s. 443;

T. Narbutt, Dzieje numdu litewskiego, t. VIII, s. 55.

40

J. Dtugosz, Dziela wszystkie, t. V, s. 443.

41

Халим Гирай султан. Розовый куст ханов или История Крыма, с. 12.

42

M. Miechowita. Opis Sarmacji Azjatyckieji Europejskiej, Wroclaw — Warszawa — Krakow-Gdansk 1972, s. 59.

43

А. Ф. Негри, Извлечения из турецкой рукописи, содержащей историю крымских ханов, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей'', т. I, 1844 с. 381.

44

Халим Гирай султан, Разовый куст ханов или История Крыма, с. 15.

45

J. Dlugosz, Dziela wszystkie, t. IV, Krakow 1869, s. 542.

46

T. Narbutt, Dzieje narodu litewskiego, t. VIII, s. 82, 93.

47

M. Stryjkowski, Kronika Polska, Lilewska, Zmodzka, s. 617;

J. Dlugosz, Dziela wszvslkie, t. V, s. 110;

T. Narbutt, Dzieje narodu litewskiego, t. VIII, s. 122.

48

В 1447 году великий князь литовский Казимир был избран также и королем Польши, и под властью одного правителя оказались два государства (так называемая персональная уния Польши и Литвы). Часть литовской знати не желала этого объединения, что стало одной из причин ее враждебности по отношению к королю-великому князю.

49

M. Stryjkowski, Kronika Polska, Litewska, Zmodzka, s. 617;

J. Dlugosz, Dziela wszystkie, t. V, s. 110–111, 201;

T. Narbutt, Dzieje narodu litewskiego, t. VIII, s. 123;

Б. Н. Флоря, Орда и государства Восточной Европы, с. 191, 192, прим. 121.

«Ковно» — польское название Каунаса.

50

А. А. Горский, Москва и Орда, Москва 2000, с. 146.

51

Тронный шатер назывался «орда», откуда и произошел термин, распространившийся на всю ханскую ставку, а затем и шире — на все подвластное хану государство (Г. А. Федоров-Давыдов, Общественный строй Золотой Орды, с. 63–65, 118–122; В. П. Юдин, Орды: Белая, Синяя, Серая, Золотая…, в кн. Утемиш-хаджи, Чингиз-наме, Алматы 1992, с. 22–23; L. Collins, On the Alleged «Destruction» of the Great Horde in 1502, «Byzantinische Forschungen», Band XVI, 1991, p. 381–384).

Утверждение нового хана в должности со стороны беев было необходимой процедурой. Формально ханский пост считался выборным: кандидата следовало избрать из числа потомков Чингиз-хана, и эта символическая процедура проводилась беями нескольких наиболее знатных родов.

52

О. Ретовский, К нумизматике Гиреев, с. 77–78;

O. Retowski, Die Miinzen der Gire'i, pp. 246–248, Taf. I, 10–24.

53

A. N. Kurat, Topkapi Sarayt Muzesi Arsivindeki, s. 65, 67.

54

Ф. Шабульдо, Синьоводська битва 1362р. у сучасній наукавій інтерпретації, в кн. Синьоводська проблема у новітніх достижениях, Київ 2005, с. 20–23. L.Golubiowski, Dzieje Polski za panowania Kazimierza, Java Olbrachta i Aleksandra, t. III, Warszawa 1848, s. 230–231.

55

М. С. Грушсвський, Історія України-Руси, т. IV, Київ 1993, с. 85–87, 457–462, нот. 20;

F. Koneczny, Geneza tiroszczen Iwana ІІI do Rusi Litewskiej, «Ateneum Wilenskie», rok III, zesz. 10–11, 1926, s. 2–7.

56

«Брат наш старший на коне потном» — чта фраза указывает на эмиграцию в Литву Тохтамыша, который и подразумевается под «старшим братом». Ханы Орды и Крыма в официальных письмах называли всех чингизидских правителей прошлого своими «старшими братьями» («aga», «aga qardes»), даже если находились с ними в гораздо более дальнем родстве. «На коне потном» является переводом стандартного для ханских писем выражения, означающего «в трудную минуту», «спасаясь от бедствий».

57

L. Golebiowski, Dzieje Polski za panowania Kazimierza, t. IІІ, s. 230–231;

Ф. Петрунь, Ханські ярлыки на Українські землі (до питания про татарську Україну), «Східний світ'', № 2, 1928, с. 170–175.

58

М. Г. Сафаргалиев, Распад Золотой Орды, с. 236–237;

Б. Н. Флоря, Орда и государства Восточной Европы, с. 184;

А. А. Горский, Москва и Орда, с. 146–147.

59

И. Б. Греков, Восточная Европа и упадок Золотой Орды, с. 224–228;

F. Koneczny, Geneza uroszczen Iwana III do Rusi Litewskiej, s. 10–11.

60

А. Кримський, Історія Туреччини, Київ-Львів 1996, с. 117, 183.

61

Н. В. Малицкий, Заметки по эпиграфике Мангупа, «Известия Государственной академии института материальной культуры», № 71. 1933, с. 42.

62

В. Гейд, История торговли Востока в средние века, «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 52, 1915, с. 76–77.

По-крымскотатарски Каффа называлась Кефе.

63

В. Гейд, История торговли Востока в средние века, с. 143.

64

Diario del Concilia di Basilea di Andrea Galari, 1433–1435, in Concilium Basilieme. Studien und Quellen zur Geschichte den Concils van Basel. Band V, Basel 1904, pp. 406–408; Л. П. Колли, Хаджи-Гирей-хан и его политика (по генуэзским источникам), «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 50, 1913, с. 116–120. Речь идет о событиях 1434 года, когда генуэзские войска под командованием Карло Ломеллино пытались атаковать город Кырым и были разбиты в сражении у с. Карагоз. Почти во всех научных трудах по данному вопросу, в том числе в новейших, утверждается, что в этой битве генуэзцам противостоял именно Хаджи Герай (В.Гейд, История торговли Востока в средние века, с. 155–156; Л. П. Колли, Хаджи-Гирей-хан и его политика, с. 109, 113–114; В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 180–181; M. Balard, Per una storia dell 'insediamento genovese nel Mediterraneo medievale in P. Stringa, Genova e la Liguria nel Mediterraneo: insediamenti e culture urbane, Genova 1982, pp. 22–23; A. Agosto, Due lettere inedite sugli eventi del Cembalo e di Sorcati in Crimea nel 1434, «Atti di Societa ligure di storia patria», vol. XVII (XCI), I'asc. II, 1977, p. 509; H. Inalcik, Hadjdji Giray, in Encyclopaedia of Islam, vol. IІІ, Leiden 1986, p. 44, и др.). Мнению этих авторитетных исследователей некогда доверился и я сам, использовав основные положения их трудов в собственных работах (напр., А. Гайворонский, К вопросу об отношениях Крымского ханства и генуэзской Каффы в правление Хаджи Герая, «Культура народов Причерноморья», № 3, 1998, с. 117). Однако углубленное знакомство с источниками показало, что документы нигде не называют главного противника генуэзцев по имени, всегда именуя противостоящую сторону только собирательно: «татары». Это, конечно, не исключает участия Хаджи Герая в конфликте 1434 года — однако ничем и не подтверждает его (ведь под «татарами» могли подразумеваться и войска Сеид-Ахмеда). Остается полагать, что исследователи, которые ввели в изложение хода событий отсутствующее в источниках имя Хаджи Герая, исходили из ошибочного представления, что уже с 1428 года Хаджи Герай бессменно находился на престоле (например, см. Л. П. Колли, Хаджи-Гирей-хан и его политика, с. 109). До окончательного выяснения вопроса о том, с кем именно воевал Ломеллино в 1434 году, я воздержусь от однозначного соотнесения этих событий с именем первого крымского хана.

65

Э. В. Данилова, Каффа в начале второй половины XV в., с. 201.

66

В. Юргевич, Устав для генуэзских колоний на Черном море, изданный в Генуе в 1449 году, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. V, 1863, с. 739–740.

67

Л. П. Колли, Хаджи-Гирей-хан и его политика, с. 126;

Э. В. Данилова, Каффа в начале второй половины XV в., с. 201–202.

68

Л. П. Колли, Хаджи-Гирей-хан и его политика, с. 123–132;

Э. В. Данилова. Каффа в начале второй половины XV в., с. 211.

69

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 205, 216;

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska ua Krymie i problem wschodni w latach 1453–1415, Warszawa 1947, s. 158;

А. Гайворонский, К вопросу об отношениях Крымского ханства и генуэзской Каффы, с. 119–120.

70

A. Vasiliev, The Goths in the Crimea, Cambridge, Mass. 1936, p. 202–212;

О. Гайворонский, Крымское ханство и княжество Готия: очерк взаимоотношений, «Qasevet», № 30, 2003, с.30.

71

Н. В. Малицкий, Заметки по эпиграфике Мангупа, с. 42.

72

Э. В. Данилова, Каффа е начале второй половины XV в., с. 208.

73

Н. В. Малицкий, Заметки по эпиграфике Мангупа, с. 39;

А. Уаз Шеу, Тпе СоIпх т Ле Сптеа. р. 213, п. 91.

74

J. Dtugosz, Dzlela wszystkie, t. V, s. 398.

75

Этими государствами были Караманский эмират и государство Ак-Коюнлу в Малой Ачии. Папский посол, прибывший в 1465 году к Хаджи Гераю, пятью годами ранее уже побывал в этих странах, приглашая их правителей к союзу (И. В. Зайцев, Крымское ханство в 50-х—70-х годах XV века, в кн. И. В. Зайцев, Между Москвой и Стамбулом (Джучидские государства, Москва и Османская империя в начале XV — первой половине XVI вв.), Москва 2004, с. 85.

76

Г. Іналджик, Османська імперія. Класична доба 1300–1600, Київ 1998, с. 16–17.

77

J. Dlugosz, Dziela wszystkie, t. V, s. 397–399.

78

М. Г. Сафаргалиев, Распад Золотой Орды, с. 264.

79

Летопись по Типографскому списку, в Полное собрание русских летописей, т. XXIV, Петроград 1921, с. 186; J.Dlugosz, Dziela wszystkie, t. V, s. 397–398;

М. Г. Сафаргалиев, Распад Золотой Орды, с. 265.

80

Халим Гирай султан. Розовый куст ханов или История Крыма, с. 12.

81

J. Dlugosz, Dziela wszystkie, t. V, s. 443.

82

С. П. Карпов, Регесты документов фонда Diversorum filze секретного архива Генуи, относящиеся к истории Причерноморья, в кн. Причерноморье в средние века, вып. 3, Москва — Санкт-Петербург, 1998, с. 51.

83

С. П. Карпов. Регесты документов фонда Diversorum filze, c. 51.

84

A. Vasiliev, The Goths in the Crimea, p. 211–212.

85

Улучшению отношений между ханом и генуэзцами поспособствовало то, что Каффа наладила дружественные контакты с главным союзником Хаджи Герая, Казимиром. Опасаясь турецкого завоевания, каффинские генуэзцы просили у польского короля защиты и даже соглашались передать свой город в подчинение Польше Listy genuenczykow z Kaffy do Kazimierza Jagiellonczyka 1462 r., w Pamiqtniki historyczne, t. I, Warszawa 1861, s. 7; M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 277).

86

О месте захоронения Хаджи Герая см.: А. Ф. Негри, Извлечения из турецкой рукописи, содержащей историю крымских ханов, с. 381; У. Боданинский, Татарские «Дурбе» — мавзолеи в Крыму, «Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии», т. 1 (58), 1927, с. 198.

87

Восточные генеалогии говорят о 8 либо 12 сыновьях Хаджи Герая (В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, Санкт-Петербург 1863, с. 98, прим. 47; H. Іnalcik, Yeni vesikalara gore Kinm hanliginin osmanli tаbiligine girmesi ve ahidname meselesi, «Belleten», vol. VIII, nr. 30, 1944, s. 200). Наиболее достоверным принято считать родословие, приведенное Абуль-Гази, который перечисляет 8 имен: Девлет-Яр, Нур-Девлет, Айдер, Кутлуг-Заман, Кельдиш, Менгли Герай, Ямгурчи и Оз-Тимур. Документальные источники добавляют к этому списку имя Мелек-Эмин («Mulchamam» генуэзских документов и «Милкоманъ» московских) — возможно, что это иной вариант имени Кутлуг-Заман.

Рано умерший старший сын Хаджи Герая — Девлет-Яр: его имя не встречается в других источниках, кроме родословных. Высказывалось мнение, что ранее отца умер и Кельдиш (А. М. Некрасов, Возникновение и эволюция Крымского государства в XV–XVI веках, «Отечественная история», № 2, 1999, с. 50), однако это не так: в 1470-х годах Кельдиш был жив и пребывал вместе с Нур-Девлетом в Каффе, о чем свидетельствуют генуэзские источники (M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie i problem wschodni w latach 1453–1475, Warszawa 1947, s. 280).

88

J. Dlugosz, Dzieia wszystkie, t. V, Krakow 1870, s. 450.

89

A. Fisher, The Crimean Tatars, Stanford 1978, p. 9.

90

С. Сестренцевич-Богуш, История Царства Херсонеса Таврийского, т. II, Санкт-Петербург 1806, с. 204;

Л. П. Колли, Падение Каффы (1466–1475), «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 54, 1918, с. 131.

91

Сохранилось стихотворное произведение, написанное Менгли Гераем (см. О. Акъчокъракълы, Эсерлер топчамы, Акъмесджид 2006, с. 102–103). О том, что хан увлекался историей, известно из его переписки: так, заказав в Стамбуле книжную новинку (многотомную хронику османской истории) и получив первый том, Менгли Герай нетерпеливо напоминал османскому везирю, что ждет присылки продолжения (см. письмо хана в Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, ed. A. Bennigsen, P. N. Boratav, D. Desaive, Ch. Lemercier-Quelquejay, Paris 1978, p. 92). Знакомство Менгли Герая с языком генуэзцев может подтверждаться тем, что Генуя составляла свои письма к хану не на официальной латыни, которой переписывалась с каффинскими властями, а на лигурийском народном диалекте — очевидно, для того, чтобы адресат, владевший этим наречием, мог самостоятельно прочесть послание без помощи переводчиков.

92

Обычай, при котором старшие сыновья поселяются отдельно, а все отцовское владение по смерти родителя переходит к младшему сыну — один из наиболее распространенных порядков наследования у множества народов древности и средневековья. По этому же принципу разделил свое государство и Чингиз-хан: три его старших сына получили новозавоеванные области империи, тогда как центральная часть империи, то есть сама Монголия, досталась в удел его четвертому сыну Тулую (В. В. Трепавлов, Государственный строй Монгольской империи XIII в. Проблема исторической преемственности, Москва 1993, с. 102–110).

В этой связи А. М. Некрасов предположил, что Менгли, шестой сын Хаджи Герая, заявил о своих правах на трон именно потому, что в год смерти отца оказался четвертым из ныне живущих братьев — после Нур-Девлета, Айдера и Мелик-Эмина (А. М. Некрасов, Возникновение и эволюция Крымского государства, с. 50–51). Однако для обретения Менгли Гераем четвертого порядкового номера исследователю приходится предполагать и раннюю смерть Кельдиша, что не подтверждается источниками. Тем не менее, предположение о том, что Менгли Герай мог основывать свои требования на порядке раздела империи Чингиз-ханом, мне кажется вполне уместным. Для этого Менгли Гераю было достаточно являться не четвертым среди всех сыновей хана, а лишь младшим среди детей главной жены Хаджи Герая — ибо и Чингиз-хан делил государство только между сыновьями от своей старшей супруги. К сожалению, имена жен Хаджи Герая, а тем более перечень сыновей каждой из них, неизвестны. О матери Менгли Герая известно лишь то, что она была дочерью некоего «Индиаву»-бея (Памятники дипломатических сношений Древней Руси с державами иностранными: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымской и Ногайской ордами и с Турцией, т. I, «Сборник императорского Русского исторического общества», т. ХLI, 1884, с. 270).

93

H. Іnalcik, Yeni vesiklara gore Kirim Hanliginin Osmanli tabiligine girmesi, s. 200. Об этом кратковременном успехе Менгли Герая свидетельствует ярлык, изданный им в Кырк-Ере в 1467 г. (И. Н. Березин, Тарханные ярлыки крымских ханов, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. VIII, 1872, с. 5; В. Д. Смирнов, Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала XVIII века, Москва 2005, с. 213). Примечательно, что юный хан — не успевший, очевидно, в спешке переворота изготовить собственной печати — скрепил этот документ большой печатью своего отца (М. А. Усманов, Жалованные акты Джучиева Улуса ХIV-ХVI вв., Казань 1979, с. 33).

94

J. Dlugosz, Dziela wszystkie, t. V, s. 488.

95

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 278–280;

Л. П. Колли, Падение Каффы (1466–1475), с. 132–133.

Поднятие беями новоизбранного правителя на войлочном пологе — обычай, который возник в древнетюркских государствах Евразии, был впоследствии перенят Монгольской империей, а затем и Ордой (В. В. Трепавлов, Государственный строй Монгольской империи XIII в., с. 70). Эта церемония бытовала и в Крыму. О том, что она имела место в 1468 году при избрании Менгли Герая, источники не сообщают, но трудно сомневаться в том, что она состоялась, поскольку известно, что данный обычай продолжал соблюдаться в Крыму даже в начале XVII века (см. В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 346).

96

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 279–280.

97

Л. П. Колли, Падение Каффы (1466–1475), с. 133–134;

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 291–292.

Хан амнистировал Гримальди по просьбе его друзей, которые выплатили Менгли Гераю большую сумму — очевидно, в качестве выкупа за его жизнь.

98

Л. П. Колли, Падение Каффы (1466–1475), с. 135;

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 280.

99

Л. П. Колли, Падение Каффы (1466–1475), с. 166.

Менгли Герай проявил доверие к генуэзским союзникам и тогда, когда ему по какой-то причине пришлось изолировать другого своего брата, Мелик-Эмина: тот по ханскому приказу был отправлен в генуэзскую крепость Чембало.

100

Л. П. Колли, Падение Каффы (1466–1475), с. 144–146;

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 304.

101

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 304–305.

102

Л. П. Колли, Падение Каффы (1466–1475), с. 136.

Прибыв в начале 1470 г. в Геную, отставной консул сообщал, что и Менгли Герай, и каффинцы встревожены известиями о начавшихся сборах турецкого флота, цель похода которого оставалась неизвестной.

103

Л. П. Колли, Падение Каффы (1466–1475), с. 137, 140, 148;

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 281.

104

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 44;

A. N. Kurat, Topkapi Saravi Muzesi Arsivindeki Altm Ordu, Kirim ve Turkistan Hanlarma Ait Yarlik ve Bitikler, Istanbul 1940, s. 85; H. Inalcik, Yeni vesiklara gore Kirim Hanliginin Osmanli tabiligine girmesi, s. 203.

105

Л. П. Колли, Падение Каффы (1466–1475), с. 137.

106

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 324.

107

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 312–313;

Л. П. Колли, Падение Каффы (1474–1475), «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 55, 1918, с. 149.

108

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 314;

Л. П. Колли, Падение Каффы (1474–1475), с. 149.

109

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 314.

110

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 314–315;

Л. П. Колли, Падение Каффы (1474–1475), с. 149–150.

111

С. Сестренцевич-Богуш, История Царства Херсониса Таврийского, с. 206;

В. Гейд, История торговли Востока в средние века, «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 52, 1915, с. 178;

Л. П. Колли, Падение Каффы (1474–1475), с. 150;

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 320.

112

Л. П. Колли, Падение Каффы (1474–1475), с. 150.

113

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 321;

Л. П. Колли, Падение Каффы (1474–1475), с. 155.

114

С. Сестренцевич-Богуш, История царства Херсониса Таврийского, с. 207;

В. Гейд, История торговли Востока в средние века, с. 178;

Л. П. Колли, Падение Каффы (1474–1475), с. 150;

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 324.

115

Л. П. Колли, Падение Каффы (1474–1475), с. 156.

116

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 325.

117

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 326;

H. lnalcik, Yeni vesiklara gore Kirim Hanliginin Osmanli tabiligine girmesi, s. 205.

118

И. Барбаро, Путешествие в Тану, в кн. Барбаро и Контарини о России, Москва 1971, c. 155;

H. Inalcik, Yeni vesiklara gore Kirim Hanliginin Osmanli tabiligine girmesi, s. 205.

119

Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 97;

С. Сестренцевич-Богуш, История Царства Херсонеса Таерийского, т. II, с. 208.

120

M. Malowist, Kaffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 325, not. 159.

В июне 1474 г. Айдер, Мелик-Эмин и Эминек совершили военный поход на литовскую Украину (Подолье и Галичину). Оттуда ими было приведено большое количество скота и невольников, проданных впоследствии через готский порт Каламита в Турцию. Этот поход, по сути, являлся обычным набегом (см. о разнице этих понятий в Примечании 5 в части VII этой книги), поскольку был совершен против воли хана. Однако когда генуэзцы попросили Менгли Герая остановить этот набег, он не выполнил их просьбы — либо потому, что опасался лишний раз конфликтовать с первыми лицами своего государства, либо из-за своего недовольства наметившимся сближением польского короля с ордынским ханом (Л. П. Колли, Падение Каффы (1474–1475), с. 149–150; J. Dlugosz, Dziela wszystkie, t.V, s. 574–575; M. Maiowist, Kqffa — kolonija genuenska na Krymie, &. 316–317).

121

M. Cazacu, K. Kevonian, La chute de Caffa en 1475 a la lumiere de nouveaux documents, «Cahiers du monde russe et sovietique», vol. XVII, nr. 4, 1976, p. 532, not. 66.

122

M. Malowist, Kqffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 326.

123

M. Cazacu, K. Kevonian, La chute de Caffa en 1475, p. 532, not. 66.

124

Л. П. Колли, Исторические документы о падении Каффы, «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 45, 1911, с. 9, 10, 14–15.

125

Л. П. Колли, Исторические документы о падении Каффы, с. 12, 17;

M. Malowist, Kqffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 330–331;

M. Cazacu, K. Kevonian, La chute de Caffa en 1475, p. 536, not. 76.

Источники называют разное количество турецких судов, участвовавших в этом походе: от 350 до 482. Оценивали, что османская армия, отправленная на Крым, состояла из 10000 янычар, 10000 пехотинцев и 1000 всадников.

126

M. Malowist, Kqffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 329, not. 172.

127

Л. П. Колли, Исторические документы о падении Каффы, с. 15, 16;

M. Malowist, Kqffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 333.

128

Ф. X. Хайбуллаева, Новый турецкий источник по истории Крыма, «Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии», т. VIII, 2001, с. 364.

129

Л. П. Колли, Исторические документы о падении Каффы, с. 16.

130

M. Cazacu, K. Kevonian, La chute de Caffa en 1475, p. 522, 538, not. 103.

131

M. Malowist, Kаffa — kolonija genuenska na Krymie, s. 333–337.

132

M. Cazacu, K. Kevonian, La chute de Caffa en 1475, p. 532, not. 66.

133

Л. П. Колли, Исторические документы о падении Каффы, с. 15.

134

Л. П. Колли, Исторические документы о падении Каффы, с. 14, 16.

135

Л. П. Колли, Исторические документы о падении Каффы, с. 12.

136

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 57.51

137

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 50.

138

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 57;

A. N. Kurat, Topkapi Sarayi Miizesi Ar$ivindeki, Istanbul 1940, s. 89

139

В старых крымскотатарских и османских исторических сочинениях выражены два мнения касательно отправки Менгли Герая в Стамбул; одно из них подтверждает этот факт, а другое отрицает. См. обзоры этого вопроса в: Y. Ozturk, Osmanli hakimiyetinde Kefe, 1475–1600, Ankara 2000, s. 34; В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, 1863, с. 99–112; В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 225–226. Более достоверной представляется первая версия, утверждающая, что после падения Каффы Менгли Герай действительно был доставлен в Стамбул. Она изложена в большинстве восточных источников и подтверждена европейскими хрониками (J. Dlugosz, Dziela wszystkie, t. V, s. 594–595).

140

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 226.

141

В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 101–102.

142

L. Langles, Notice chronologique des khans de Crimee composes principalement d 'apres les auteurs turcs et persons, in G. Forster, Voyage du Bengale a Petersbourg, vol. 3, Paris 1802, pp. 404;

С. Сестренцевич-Богуш, История Царства Херсонеса Таерийского, т. 11, с. 256.

143

A. Vasiliev, The Goths in the Crimea, Cambridge, Mass. 1936, p. 254–256;

Ф. Х. Хайбуллаева, Новый турецкий источник по истории Крыма, с. 365.

144

А. Г. Герцен, По поводу новой публикации турецкого источника о завоевании Крыма, «Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии», т. VIII, 2001, с. 366–386.

145

Le khanat de Crimee dam les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 62.

146

Территории бывших генуэзских владений и княжества Готии были включены в состав Османской империи на правах обычной провинции. Что же касается Крымского ханства, то османы не вступали на его территорию и оно осталось независимым государством. Таким образом, по горным грядам полуострова пролегла граница: земли к югу от нее (горы и южные побережья) принадлежали Турции, а предгорья и степи — Крымскому Юрту. Такое разделение Крыма на две части сохранялось до 1774 года, когда турецкие владения на полуострове были присоединены к Крымскому ханству.

147

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 63.

148

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 65;

В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с, 112.

149

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 14. Указаний на происхождение Джанибека в источниках нет, однако существуют аргументы, позволяющие видеть в нем сына Сеид-Ахмеда I, то есть, правнука Тохтамыша (l. Vasary, A Contract of the Crimean Khan Mdngli Girciy and the Inhabitants of Qtrq-yer from 1478/79, «Central Asiatic Journal», vol. XXVI, nr. 3–4, 1982, p. 289–300). В таком случае могут быть объяснены его претензии на владение Крымом: Джанибек, по-видимому, считал Крымский Юрт наследственным владением своего отца и прадеда.

150

Уже весной 1478 года Нур-Девлет отправил новое посольство к Казимиру (см. J. Dlugosz, Dziela wszystkie, t. V, s. 632).

151

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 71.

152

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 71.

153

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 67.

154

В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 106.

155

И. В. Зайцев, Крымское ханство в 50-х—70-х годах XV века, в кн. И. В. Зайцев, Между Москвой и Стамбулом (Джучидские государства, Москва и Османская империя в начале XV — первой половине XVI вв.), Москва 2004, с. 89; Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в ХV-ХVI вв., Москва 1984, с. 84.

156

И. Барбаро, Путешествие в Тану, с. 155.

157

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 69–70. Место, где было составлено это послание, в письме не указано, но его можно определить по времени написания (май-июнь 1478) и общему смыслу текста (упоминание о разоренном крае, в котором с немалой вероятностью узнается Кефе в первые годы после завоевания). См. также A. N. Kurat, Topkapi Sarayi Miizesi Arsivindeki, s. 99. Еще одним подтверждением такому предположению может являться прямое указание И. Барбаро на то, что в данный момент хан пребывал именно в Кефе и стремился покинуть город.

158

И. Барбаро, Путешествие в Тану, с. 155.

159

I. Vasary, A Contract of the Crimean Khan Mengli Giray, p. 289–300.

160

И. Барбаро, Путешествие в Тану, с. 155–156, прим. 122. Иосафат Барбаро, сообщающий эти сведения, добавляет, что Менгли Герай, овладев Кырымом, убил Эминек-бея. Это явная ошибка: многочисленные документы доказывают, что Эминек еще более десяти лет являлся первым беем при Менгли Герае, причем выступал как его союзник. Вероятно, до автора в искаженном виде дошли слухи о борьбе Менгли Герая с Нур-Девлетом или с врагами Эминека из числа ширинских мирз. Крымские и османские источники не упоминают этих подробностей, сообщая лишь, что Менгли Герай, назначенный султаном на ханский пост, прибыл в Крым с турецким военным отрядом и овладел государством (В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 102, 106; В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 226–229).

161

Ряд исторических сочинений добавляет к этому, что между ханом и султаном был заключен соответствующий договор (L. Langles, Notice chronologique des khans de Crimee, p. 405–406; M. Kazimirski, Precis del'histoire des Khans de Crimee depuis I'an 880 jusqu 'en Van 1198 de l'Hegire, «Journal Asiatique», t. XII, 1833, p. 351; В. Д. Смирнов, Крымское ханство, c. 236–239). В позднейших исследованиях справедливо указывалось, что в документах крымско-османских отношений ссылок на такой договор ни разу не встречается, да и сами его пункты отражают реалии более позднего времени (см. аргументацию к отсутствию такого договора в: В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 236–241; H. Inalcik, Yeni vesiklara gore Kmm Hanliginin Osmanli tabiligine girmesi, s. 223–228). Тем не менее, Менгли Герай все же был связан определенными обязательствами перед султаном. Во-первых, как известно из его письма (Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 57), еще до отправки в Турцию он в присутствии Гедик-Ахмед-паши признал себя подданным султана и обязался держать с ним союз. Во-вторых, тот факт, что турки приглашали хана к участию в своих военных кампаниях, показывает, что Менгли Герай был обязан помогать османам военной силой (что являлось обычным и едва ли не главным условием вассальных соглашений во всем мусульманском мире).

162

В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 126–128. Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 77.

163

Признаками суверенитета правителя в мусульманском мире считалось право «сикке» и «хутбе» — т. е. право чеканить собственную монету и право быть поминаемым в пятничной соборной молитве, читаемой по всей стране. Это право осталось за крымской династией и после признания Менгли Гераем верховенства османского султана. См. также: A. Fisher, Crimean Separatism in the Ottoman Empire, in Nationalism in a Non-National State. The Dissolution of the Otoman Empire, Columbus 1977, p. 64–69; A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, Le khanat de Crimee au debut du XVIe siecle. De la tradition mongole a la suzerainete ottomane, «Cahiers du monde russe et sovietique», vol. XIII, nr. 3, 1972, p. 327; Примечание 34 в VII части этой книги.

164

В источниках и исторической литературе встречаются разные наименования страны, которая с XVII века станет называться Россией: «Московское государство», «Русское государство», «Московская Русь» и др. В Европе эта страна была известна как «Московия». Эта краткая форма используется в книге наравне с основной: «Великое княжество Московское».

165

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. V, Москва 1872, с. 95–103;

В. В. Каргалов, Конец ордынского ига, Москва 1980, с. 102–113.

В популярной исторической литературе это событие принято за веху окончательного освобождения Великого княжества Московского из-под ордынской зависимости. В русской и мировой историографии не раз высказывалась обоснованная критика этого тезиса, однако поход Ахмеда действительно стал последним в истории нападением Орды на Московскую Русь.

166

А. А. Горский, Москва и Орда, Москва 2000, с. 198.

167

Устюжский летописный свод (Архангелогородский летописец), в Полное собрание русских летописей, т. XXXVII, Москва-Ленинград 1950, с. 93–94;

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. II, т. VI, Санкт-Петербург 1842, с. 91–100.

168

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, Москва 2002, с. 123;

В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 116.

169

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 53.

170

А. Кримський, Історія Туреччини, Київ-Львів 1996, с. 122;

Г. Іналджик, Османська імперія. Класична доба 1300–1600, Київ 1998, с. 40–41.

171

M. Kazimirski, Precis de I 'histoire des Khans de Crimee, p. 354–355.

172

M. Kazimirski, Precis de 1 'histoire des Khans de Crimee, p. 355–356;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 235.

173

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 1–11, 18–20, 25–26 и др.

174

А. Л. Хорошкевич, Русь и Крым: от союза к противостоянию. Конец XV — начало XVI вв., Москва 2000, с. 113; F. Koneczny, Sprawy z Mengli Girejem, «Ateneum Wilenskie», rok I, nr. 3–4, 1923, s. 143.

Династическое неравенство между двумя правителями сохранялось и признавалось обеими сторонами, хотя и не подчеркивалось. Московский князь писал свои письма в Крым в форме прошений («челобитий»), а хан отвечал ему повелениями («ярлыками») — в точности так же, как это ранее было принято во взаимоотношениях Москвы и Сарая. Хотя Московия и была освобождена от выплаты дани, за великим князем сохранилась обязанность ежегодных подношений хану и его двору, что на двустороннем уровне трактовалось теперь не как дань («выход»), а как личные подарки хану («поминки»). См. также А. Л. Хорошкевич, Русь и Крым: от союза к противостоянию, с. 116–123, 137–139, 240–258; М. А. Усманов, Жалованные акты Джучиева Улуса, с. 195–202; С. Ф. Фаизов, Поминки-«тыш» в контексте взаимоотношений Руси-России с Золотой Ордой и Крымским юртом, «Отечественные архивы», № 3, 1994, с. 49–52; C.G.Kennedy, The Juchids of Muscovy: A Study of Personal Ties Between Emigre Tatar Dynasts and the Muscovite Grand Princes in the Fifteenth and Sixteenth Century, Harvard University 1994, p. 53–58.

175

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 34.

176

М. I. Грушевський, Історія України-Руси, т. IV, Кшв 1994;

В. I. Ульяновський, Київський воевода в Криму: «змова князів» і трагедия Киева 1482 р., «Сугдейский сборник», вып. II, 2005, с. 367–369.

177

Софийская вторая летопись, в Полное собрание русских летописей, т. VI, Санкт-Петербург 1853, с. 234.

178

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 35.

179

F. Koneczny, Sprawy z Mengli Cirejem, s. 155.

К слову, сами русские именно так и воспринимали эту ситуацию, говоря в своих летописях: «Князь же великий послал к Мен Гирею крымскому, повелел воевать королеву землю» (Софийская вторая летопись, с. 234).

180

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герой и его вассалы, «Ученые записки Московского государственного университета», вып. 61, 1940, с. 18–19.

181

В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 91–93, 126–130;

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 17–18.

182

В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 131;

Памятники дипломатических сношений, т. 1, с. 35, 74.

183

В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 1 32- 138.

184

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 75–76.

185

Памятники дипломатических сношений, т. I, 68–69.

186

Я привожу здесь приближенное истолкование поэтической фразы, которая в изначальном старорусском переводе (тюркский оригинал письма утерян) передана так: «предние наши о кости о лодыжном мозгу юрта деля своего розбранилися», то есть, «наши предшественники рассорились за костный мозг своего юрта». Выражение «костный мозг» — присущий мусульманской литературе фразеологизм, означающий, в широком смысле, «лакомая сердцевина», «ценная суть чего-либо».

187

Памятники дишаматических сношений, т. I, с. 69–70.

188

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 111–112.

189

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 112.

190

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 108.

191

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 108, 112, 116.

Тактика нападения на Крым, когда его население занято жатвой, показалась ордынцам очень удачной. Шесть лет спустя Шейх-Ахмед заявлял, что собирается повторить этот маневр (В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герой и его вассалы, с. 11).

192

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 124.

193

И. В. Зайцев, «Дешт-и Кыпчак» в османской титупатуре: политические претензии и реальное содержание в системе османских представлений о власти, в кн. И. В. Зайцев, Между Москвой и Стамбулом (Джучидские государства, Москва и Османская империя в начале XV — первой половине XVI вв.), Москва 2004, с. 184.

194

Об основании Казанского ханства и событиях, связанных с эмиграцией в Крым Нур-Султан см.: В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 3-13; М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, Москва 1991, с. 22–53; J. Pelenski, Russia and Kazan. Conquest and Imperial Ideology, The Hague — Paris, 1974, p. 23–29; Sh.Daulet, The Rise and Fall of the Khanate of Kazan (1438 to 1552): Internal and External Factors that Led to Its Conquest by Ivan the Terrible, New York University 1984, p. 130–174; Д. М. Исхаков, Тюрко-татарские государства ХV-ХVI вв., Казань 2004, с. 8–10; М. Н. Бережков, Нур-Салтан — царица крымская, «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 27, 1897, с. 1–17.

195

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 146, 207.

В оригинальном старорусском переводе послания употреблены фразы: «над турским господарем и над азямским господарем волен еси» и «над азямским и над турским свыше государь еси» («азямский» означает «персидский»). См. также: М. А. Усманов, Жалованные акты Джучиева Улуса, с. 198. Точно такую же форму употреблял московский великий князь при обращении к османскому султану (Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 162).

196

Памятники дипломатических сношений, т. 1, с. 255, 263, 279;

И. В. Зайцев, Шейх-Ахмед — последний хан Золотой Орды (Орда, Крымское ханство. Османская империя и Польско-Литовское государство в начале XVI в.), в кн. И. В. Зайцев, Между Москвой и Стамбулом (Джучидские государства, Москва и Османская империя в начале XV — перкой половине XVI вв.), Москва 2004, с. 99–100.

197

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 323.

198

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 301.

199

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 321.

200

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 354.

201

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 354.

202

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 356.

203

А. Л. Хорошкевич, Русь и Крым: от союза к противостоянию, с. 155.

204

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 367.

205

Пояснение употребления терминов «Ногайская Орда» и «ногайцы» представляется исключительно важным. В практике современного разговорного крымскотатарского языка словом «nogaylar» принято называть всех лиц, происходящих из степных районов Крыма и обладающих монголоидными признаками в своем антропологическом типе. Однако во времена Крымского ханства использование термина «ногаец» было иным и зависело не от внешнего облика либо культурных особенностей, а исключительно от родовой принадлежности.

Ногайцами назывались потомки нескольких тюркских полукочевых племен (главным образом, Манштов), которые в XV–XVII веке обитали у северного берега Каспийского моря в междуречье рек Волги, Урала и Эмбы. По мере ослабления Золотой Орды этими племенами было создано особое государственное образование — Ногайская Орда, отношения которой с Крымским ханством в силу ряда причин чаще всего были напряженными. В середине XVI века Ногайская Орда была подчинена Московией и раскололась на две части — Большую Ногайскую Орду (оставшуюся на прежних кочевьях и признавшую атасть московских царей) и Малую Ногайскую Орду (переселившуюся на Кубань и подчинявшуюся крымским ханам). В XVII веке население Большой Ногайской Орды было вытеснено со своих прикаспийских кочевий пришедшими из Центральной Азии калмыками. Это поатекло массовое переселение ногайцев в 1630-х годах в земли Крымского ханства — в основном, в причерноморские степи от Дона до Дуная. Переселившись на эту территорию, ногайцы сохранили некоторую политическую автономию (организовав несколько орд: Буджакскую, Едисанскую, Джембойлукскую и Едичкульскую, которыми в XVIII веке управляли специальные наместники, назначавшиеся крымскими ханами) и оказывали немалое влияние на политические события в Крымском ханстве. После аннексии Крымского ханства Российской империей в 1783 году значительная часть ногайцев покинула завоеванную Россией территорию и откочевала дальше вдоль берега Черного моря в османские владения — Добруджу, Болгарию и собственно Турцию, где их потомки составляют теперь немалую долю крымскотатарской диаспоры.

С другой стороны, население степных районов Крымского полуострова издавна включало многочисленные группы, которое по облику, быту и способу хозяйствования не отличались от ногайцев, однако к ним никогда не принадлежали и этим термином не обозначались, поскольку их предки не проживали в междуречьи Волги и Эмбы. Исключение составляли лишь подданные рода Мансур — крымской ветви рода Мангыт, которая обосновалась в Крыму задолго до образования Ногайской Орды.

В документах ханской эпохи «татары» и «ногайцы» всегда четко различаются и разделяются (см. Примечание 10 в части III этой книги), причем под названием ногайцев выступают не все крымские степняки без исключения (ведь часть этих степняков была подчинена крымским беям и потому включалась в число крымских татар), а лишь потомки жителей Ногайской Орды и Мансуры. Все остальное мусульманское тюркоя-зычное население Крымского Юрта, независимо от антропологического типа и способа хозяйствования, входило в категорию, обозначенную в ханских документах как «татары» (крымские татары, крымцы). Главным принципом этого разделения была не географическая и не этнографическая, а родовая, административная, принадлежность. Ногайцы — это прежде всего подданные ногайских родовых старейшин, традиционно составлявшие особое, правое крыло крымского войска (крымцы же, включая и тех из них, кто обитал в степях, составляли левое крьио, основное).

Таким образом, употребление этого термина в современной разговорной практике несколько изменилось по сравнению с его употреблением в эпоху Крымского ханства, и противопоставление крымцев и ногайцев, о котором часто приходится говорить при описании событий ХVI-ХVIII столетий, не имеет отношения к делению современного крымскотатарского народа на субэтнические группы. Говоря практически, ногайцем сегодня правомерно может называться лишь тот, кто достоверно осведомлен о своем происхождении от ногайских родов: Мансур, Едисан, Джембойлук и др. либо о проживании своих дальних предков во владениях этих родов: гёзлевских и керченских степях (а также на причерноморских равнинах за пределами полуострова, где в XVII-ХVIII веках обитали переселившиеся с Волги ногайские орды). При отсутствии таких сведений различить современных потомков ногайцев и степных крымцев невозможно.

См. фундаментальный труд об истории формирования ногайского народа, историческом пути Ногайской Орды и ее взаимоотношениях с Крымом: В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, Москва 2002. Множество ценного материала из источников XVI–XVII столетий приведено также в сочинении: А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. Москва — Ленинград 1948.

206

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 368–369;

А. Л. Хорошкевич, Русь и Крым: от союза к противостоянию, с. 155–156.

207

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 377.

208

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 417, 419.

209

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 381, 417;

А. Л. Хорошкевич, Русь и Крым: от союза к противостоянию, с. 156;

С. Герберштейн, Записки о Московии, Москва 1988, с. 182.

210

М. Мiechowita, Орis Sarmacji Azjatyckiej i Europejskiei, Wroclaw — Warszawa — Krakow — Gdansk 1972, 8. 41; С. Герберштейн, Записки о Московии, с. 182–183.

211

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 378, 379, 414, 417.

212

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 414–415.

213

Памятники дипломатических, сношений, т. I, с. 384.

214

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 417–418.

215

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 414.

216

М. Мiechowita, Орis Sarmacji Azjatyckiej i Europejskiei, s.41.

217

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 419.

Место при впадении Сулы в Днепр, где произошло сражение Менгли Герая с Шейх-Ахмедом, расположено на территории современной Полтавской области и, вероятно, скрыто ныне под водами Кременчукского водохранилища. Уместно поднять вопрос об увековечении этого исторического события памятным знаком.

218

Памятники дипломатических сношений, т. 1, с. 420.

Примерная хронология этих событий такова: 14 апреля Менгли Герай вернулся в Кырк-Ер из Кефе после встречи с Мехмедом, планируя выступить в поход на 10-й день после окончания Уразы, то есть, 27 апреля. Однако он задержался из-за прибытия московского посла и потому вышел «на пятой неделе после Пасхи, в субботу», что соответствовало 3 мая 1502 года (по григорианскому летосчислению, в соответствии с которым приведены все даты в этой книге для удобства их соотнесения с современным календарем). Покинув Крым, Менгли Герай на некоторое время остановился в районе реки Самары (окрестности современного Днепропетровска). Путь от Перекопа к ставке Орды занимал от 9 до 15 дней, как сообщали бежавшие в Крым ордынские улусы. С Самары хан писал Ивану III, чтобы тот к 20–25 июня прислал к нему в помощь отряд ружейных стрелков — очевидно, он рассчитывал, что встреча с ордынским войском придется именно на эти даты. Однако московская подмога не понадобилась: уже 15 июня Менгли Герай известил Ивана о своей победе над Шейх-Ахмедом. См. Памятники дипломатических сношений, т. 1, с. 414, 416, 417, 419, 420. В старорусском переводе ханского письма дата указана так: «июня в шестой день, в неделю» (т. е. в воскресенье), тогда как 6 (16 по григорианскому стилю) июня 1502 года было понедельником. Исходя из того, что ошибка источника в переводе даты более вероятна, чем ошибка в обозначении дня недели (который был един в мусульманском и юлианском календаре), я уточняю дату написания письма как воскресенье 15 июня.

219

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 419;

M. Kazimirski, Precis de 1'histoire des Khans de Crimee, p. 356.

220

M. Miechowita, Opis Sarmacji Azjatyckiej i Europejskiej, s. 41.

Некоторые ранние исторические сочинения, а вслед за ними и ряд современных исследователей, утверждают, что Менгли Герай в этом походе достиг Нижней Волги и полностью разрушил Сарай (Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, Симферополь 2004, с. 20; H. Inalcik, Power Relationships Between Russia, the Crimea and the Ottoman Empire as Reflected in Titulature, in Passe turco-tatar, present sovietique. Etudes offertes a Alexandre Bennigsen, Paris 1986, p. 181; M. Urekli, Kirim hanliginin kitrulusu ve osmanli himayesinde yiikselisi, Ankara 1989, s. 23; Ch. Lemercier-Quelquejay, Les khanats de Kazan et de Crimee face a Moscovie en 1521, «Cahiers du monde russe et sovietique», vol. XII, nr. 4, 1971, p. 483). Менгли Герай действительно был готов к столь дальнему выступлению, заявляя перед началом похода: «если они побегут к Волге — мы их не отпустим» (Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 414). Но такой необходимости не возникло, и преследовать ордынцев до самого Сарая крымцам не пришлось. Последующая дипломатическая переписка хана ясно свидетельствует, что Менгли Герай вернулся с Днепра в Крым. Очевидно, факт взятия кочевой ставки Шейх-Ахмеда на Днепре был истолкован рядом историков как взятие самого волжского Сарая.

221

L. Collins, On the Alleged «Destruction» of the Great Horde in 1502, «Byzantinische Forschungen», Band XVI, 1991, p. 361–399;

А. Л. Хорошкевич, Русь и Крым: от союза к противостоянию, с. 98–99, 162–163.

Ранние примеры именования Крымского ханства «Великой Ордой» и «Великим Улусом» см. в; Памятники дипломатических сношений Древней Руси с державами иностранными: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымской и Ногайской ордами и с Турцией, т. II, «Сборник Императорского русского исторического общества», т. ХСV. 1895, с. 19–30, 70–76; М. А. Усманов, Жалованные акты Джучиева Улуса, с. 192.

Это наименование сохранялось за Крымским государством на протяжении всего его дальнейшего существования. Примеры тому имеются и в XVII столетии (см., например, Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в XVI и XVII вв., хранящиеся в Московском главном архиве Министерства иностранных дел, изд. Ф.Ф.Лашков, Симферополь 1891, с. 42, 55, 73, 79 и др.; С. Ф. Фаизов, Письма ханов Ислам-Гирея III и Мухаммед-Гирея IV к царю Алексею Михайловичу и королю Яну Казимиру. 1654–1658. Крымскотатарская дипломатика в политическом контексте постпереяславского времени, Москва 2003, с. 28–30) и, реже, в XVIII веке (И. Тунманн, Крымское ханство, Симферополь 1991, с. 23).

О значении титула «хакан»: см.: В. В. Бартольд, Сочинения, т. V, Москва 1968, с. 602, 604; М. А. Усманов, Жалованные акты Джучиева Улуса, с. 158–159; В. В. Трепавлов, Государственный строй Монгольской империи XIII в., с. 59–62.

222

Памятники дипломатических сношений, т. 1, с. 475;

А. Л. Хорошкевич, Русь и Крым: от союза к противостоянию, с. 99;

L. Collins, On the Alleged «Destruction» of the. Great Horde in 1502, p. 380.

223

Ныне крепость Кырк-Ер известна под более поздним названием Чуфут-Кале, получившим распространение с XVII века.

224

Следует уточнить, что приведенные здесь названия селений фигурируют лишь с XVII века и, скорее всего, не являются изначальными. Известно, что в XVI столетии Кырк-Ером называлась не только крепость, но и весь прилегающий к ней край вместе с поселением в низине (В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герой и его вассалы, с. 62, прим. 17). Ныне Эски-Юрт и Салачик (переименованные в 1948 г. в Подгороднее и Староселье) — соответственно западный и восточный микрорайоны города Бахчисарая. Подробнее о поселениях-предшественниках Бахчисарая и их значении для первых крымских ханов см.: У. Боданинский, Б. Засыпкин, Чуфут-Кале (по материалам раскопок 1928–1929 гг.), «Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии», № 01 (60), 1929, с. 181; О. Гайворонский, Мысли об Эски-Юрте, «Qasevet», № 31, 2005, с. 13–24.

225

М. Броневский, Описание Крыма, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. VI, 1867, с. 345.

226

Позже, когда в XVII веке на речке будут построены сильно загрязняющие воду кожевенные мастерские Бахчисарая, ей дадут другое имя — Чурук-Су, означающее «гнилая вода» (Книга путешествия. Турецкий автор Эвлия Челеби о Крыме (1666–1667), Симферополь 1999, с. 39). Это позднее название речка носит и сейчас.

227

Книга путешествия, с. 39.

228

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 267–268.

229

Памятники диплачатических сношений, т. I, с. 268.

В старорусском переводе ханского письма употреблено выражение «храм Божий», которое я передаю здесь как «дом Аллаха».

230

В разных источниках приводятся разные оценки численности крымского войска. Следует учитывать, что в те годы оно быстро росло за счет иммигрантов из Орды. Например, в 1501 году Менгли Герай вывел в поле 25 тысяч человек (видимо, несмотря на строгий наказ, в бой пошли не все его воины), в следующем году у хана насчитывали 100 тысяч бойцов, а в 1509 году (т. е. уже после подчинения улусов Большой Орды) Менгли Герай смог собрать 250 тысяч воинов (Памятники дипломатических сношений, т- II, с. 70). Насколько известно, этот максимум был однажды повторен при Сахибе Герае, но никогда более не был превзойден. См. также: В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герой и его вассалы, с. 43; L. Collins, On the Alleged «Destruction» of the Great Horde in 1502, p. 397.

231

C. S. Kinmer, Onsoz, «Emel», nr.60, 1970, s. 12–13, N. Abdtilvahap, «Ilim mabedi». Zmcirli medresemn tarihindeki bazi bir tartismali meselelerge dair, «Giinsel», № 4, 2000, s. 14.

232

Существует предание, что Менгли Герай перенес прах отца в этот новый мавзолей из некоего другого места (Халим Гирай султан. Розовый куст ханов или История Крыма, с. 14). Последние реставрационные исследования показали, что подземная погребальная камера мавзолея сооружена значительно ранее надземной части постройки (очевидно, лишь эта надземная часть и была обновлена Менгли Гераем в 1502 году). Склеп наверняка уже существовал на момент смерти Хаджи Герая и вполне мог служить первоначальным местом его погребения.

233

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 544, 553.

234

Первые упоминания о салачикском Сарае (Девлет-Сарае) как о месте подписания ханских документов относятся к 1502–1503 годам. (Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 431, 446, 468,475, 476).

235

Мастер, известный под этим именем в итальянском искусстве, в московских источниках именуется «Алевиз Новый» (см.: С. С. Подъяпольский, Деятельность итальянских мастеров на Руси и в других странах Европы в конце XV— начале XVI века, «Советское искусствоведение», № 20, 1986, с. 81, прим. 57; C. E. B. Brett, Towers of Crim Tartary. English and Scottish Architects and Craftsmen in the Crimea, 1762–1853, Donington 2005, p. 29).

236

Н. П. Кондаков, О Бахчисарайском дворце и его реставрации, «Искусство и художественная промышленность», № 6, 1899, с. 440; Н. Л. Эрнст, Бахчисарайский Ханский дворец и архитектор вел. кн. Ивана III фрязин Алевиз Новый, «Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии», т. Н (59), 1928, с. 42.

237

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 476.

238

История путешествия итальянских мастеров и московского посольства изложена в статье: Н. Л. Эрнст, Бахчисарайский Ханский дворец и архитектор вел. кн. Ивана III, с. 47–51, с многочисленными ссылками на Памятники дипломатических сношений, т. I.

239

Бахчесарайские арабские и турецкие надписи, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. II, 1850, с. 526. Надпись датирована месяцем шеввалем 907 года. Это означает, что она создана несколькими неделями ранее победы Менгли Герая над Шейх-Ахмедом, буквально накануне выступления хана на Орду, поскольку шевваль 907 года в григорианском летосчислении соответствует 18 апреля—16 мая 1502 года. Выше в тексте показано, что в эти дни Менгли Герай заканчивал последние приготовления к походу и покинул Крым 3 мая (16 шевваля).

240

См. версии перевода в: Бахчесарайские арабские и турецкие надписи, с. 491–492;

Н, Д. Эрнст, Бахчисарайский ханский дворец и архитектор вел. кн. Ивана III, с. 39.

Чтение надписи приведено с уточнением перевода слова «султан» как «государь» (см. М. А. Усманов, Жалованные акты Джучиева Улуса, с. 157–158).

241

Титул «султан двух материков и хакан двух морей» («sultan ul-berreyn ve haqan ul-bahreyn») по своему происхождению был османским и имел еще более ранние аналоги в Византии. Османы, начиная с Мехмеда Н, использовали его как символ преемственности своей власти от византийских императоров (A. Fisher, Crimean Separatism in the Ottoman Empire, p. 60–61). Менгли Герай, очевидно, сознательно соединил в своем титуле чингизидские и османские компоненты, чтобы показать причастность истоков своей власти к обеим великим империям. Если и в Турции, и в Крыму под «двумя материками» могли понимать только Европу и Азию, то «моря», несомненно, подразумевались разные: для османов это были Черное и Средиземное, а для Менгли Герая — Черное и Каспийское (над которым стояла древняя столица Орды). Извещая польского короля о своей победе над Шейх-Ахмедом, Менгли Герай назвал себя «ханом двух орд» (А. Л.Хорошкевич, Русь и Крым: от союза к противостоянию, с. 99) — то есть Крымского Юрта и Великой Орды. Примечательно, что еще в 1492 году тот же титул использовал в письмах к Менгли Гераю и казанский хан Мухаммед-Эмин: за искаженным русским переводом «от воды и земли создан еси» (Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 146), очевидно, скрывалась та же стандартная формула — «султан [двух] морей и [двух] земель» (В. Д. Смирнов, Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала XVIII века, с. 296, прим. 1).

242

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 475.

243

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 283.

244

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 456.

245

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 456, 482, 489;

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, Москва 2004, с. 64.

246

Памятники дипломатических сношений, т. 1, с. 474;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 133, 163.

247

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 518;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 131–132;

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, с. 36.

248

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 486;

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 64.

249

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 477–478, 490.

250

амятники дипломатических сношений, т. I, с. 516.

251

M. Miechowita, Opis Sarmacji Azjatyckiej i Europejskiej, s. 41;

С. Герберштейн, Записки о Московии, с. 182–183;

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 516.

252

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 516.

253

M. Miechowita, Opis Sarmacji Azjatyckiej i Europejskiej, s. 41;

С. Герберштейн, Записки о Московии, с. 182–183;

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 522, 527.

«Вильно» — польское название Вильнюса. На сходство участи Шейх-Ахмеда и Сеид-Ахмеда I обращал внимание Менгли Герая и Иван, высказывая мнение, что король не отправит Шейх-Ахмеда с войском на Крым, а оставит его плену пожизненно, так же, как ранее это было сделано с Сеид-Ахмедом I.

254

M. Stryjkowski, Kronika Polska, Litewska, Zmodzka y wszystkiej Rusi etc., Krolewiec 1582, s. 690;

M. Miechowita, Opis Sarmacji Azjatyckiej i Europejskiej, s. 41;

С. Герберштейн, Записки о Московии, с. 183.

255

M. Stryjkowski, Kronika Polska, Litewska, Zmodzka, s. 693.

256

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 521–522.

257

M. Stryjkowski, Kronika Polska, Litewska, Zmodzka, s. 693;

С. Герберштейн, Записки о Московии, с. 183.

258

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герой и его вассалы, с. 19–20.

259

Y. Oztiirk, Osmanli hakimiyetinde Kefe (1475–1600), s. 48–49.

«Шахзаде» — титул сыновей османских султанов.

260

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 81;

Памятники дипломатических, сношений, т. I, с. 288.

261

Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 288.

262

A. D. Alderson, The Structure of the Ottoman Dynasty, Oxford 1956, p. 88, tab. XXIX;

M. Kravets, From Nomad's Tent to Garden Palace: Evolution of a Chinggisid Household in the Crimea, «Toronto Studies in Central and Inner Asia», nr. 7, 2005, p. 53.

263

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 8 1;

S. N. Fisher, The Foreign Relations of Turkey 1481–1512, Urbana 1948, p. 96–97.

264

Y.Ozturk, Osmanli hakimiyetinde Kefe (1475–1600), s. 49–51;

S.N.Fisher, The Foreign Relations of Turkey 1481–1512, p. 98–99.

265

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 296.

266

Менгли Герай сам сообщал османскому везирю, что Селим предлагал женить Сулеймана на его дочери, ранее выданной за Мехмеда (Le khanat de Crimee dam les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 91). Однако впоследствии в списках жен Сулеймана крымская принцесса нигде не упоминается, тогда как брак самого Селима с дочерью крымского хана, иногда называемой Айше, — факт общеизвестный в истории Турции и зафиксированный европейскими источниками (S. N. Fisher, The Foreign Relations of Turkey 1481–1512, Urbana 1948, p. 98; M. Kravets, From Nomad's Tent to Garden Palace, p. 53). Остается полагать, что Селим отменил сватовство сына и сам взял вдову Мехмеда в жены.

В некоторых научных трудах и в популярных представлениях широко распространено мнение, что в браке с ханской дочерью у Селима якобы родился сын Сулейман, будущий султан (см., например, A. Fisher, The Life and Family of Suleyman, in: H. lnalcik, C. Kafadar (eds.), Suleyman the Second and His Time, Istanbul 1993, p. 9, n. 20). Однако, по данным вакуфных архивов, мать султана Сулеймана, Хафса-Султан (называемая также Айше-Хафса), была новообращенной в ислам, что полностью исключает возможность ее происхождения от мусульманского правителя Крыма (G. Veinstein, Suleyman, in Encyclopaedia of Islam, vol. IX, Leiden 1997, p. 883a; M. C. Uluqay. Padisahlann Kadinlari ve Kizlari, Ankara 2001, s. 29–30). Вероятно, причиной путаницы послужило одинаковое имя — Айше, которое носили и Хафса-Султан, и дочь Менгли Герая.

267

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 91.

268

S. N. Fisher, The Foreign Relations of Turkey 1481-15/2, p. 99.

269

S. N. Fisher, The Foreign Relations of Turkey 1481-15/2, p.100, Y. Ozturk, Osmanli hakimiyetinde Kefe (1475–1600), s. 53–54.

270

Румелия (от «Rum Eli») — название европейской части Турции.

271

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 286.

272

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 287; Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 28;

M. Urekli, Kirim hanliginin kurulusu, Ankara 1989, s. 22, n. 94ю

273

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 292.

274

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 287–288.

275

S. N. Fisher, The Foreign Relations of Turkey 1481–1512, p. 103.

276

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 288.

277

A. D. Alderson, The Structure of the Ottoman Dynasty, p. 88, tab. XXIX;

M. Kravets, From Nomad's Tent to Garden Palace, p. 53.

278

Вследствие своей многочисленности и традиционной значимости в Орде переселившиеся в Крым Мангыты стали вторым по влиянию кланом после Ширинов. Однако вплоть до времен Сахиба Герая они не считались «крымским» родом и не входили в состав «четырех Карачи» — совета беев четырех знатнейших кланов Крыма. Состав этого совета менялся на протяжении истории ханства. При Менгли Герае его составляли беи родов Ширин, Барын, Кыпчак и Аргын, а в XVII веке карачами называли уже беев родов Ширин, Мансур (т. е, Мангыт), Барын и Сиджеут. Первенство всегда оставалось за Ширинами. См. U. Schamiloglu, The Qaraci Beys of the Later Golden Horde: Notes on the Organization of the Mongol World Empire, «Archivum Eurasiae Medii Aevi», vol. IV, 1984, p. 284; B.F. Manz, The Clans of the Crimean Khanate (1466–1532), «Harvard Ukrainian Studies», vol. 11, nr. 3, 1978, p. 284, 287–288; A.Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, Le khanal de Crimee an debut du XVle siecle, p. 330; В. Е.Сыроечковский, Мухаммед-Герой и его вассаш, с. 28–32; Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 31.

279

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 172;

А. Л. Хорошкевич, Русь и Крым: от союза к противостоянию, с. 163.

280

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 59–63.

281

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 164.

282

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 70;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, и. 164.

283

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 70–80;

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 70–71.

Следует заметить, что пленных ногайцев привели в Крым не для казни и не для продажи, а для поселения в ханских землях — в точности так же, как поступали ранее с ордынцами. Очевидно, пленники были отданы в распоряжение бея рода Мангыт, который и расселил их в своих улусах. В 1511 году несколько мирз, пришедших из Ногайской Орды, пытались отбить от Перекопа улусы с женщинами и детьми — очевидно, они таким образом пытались вернуть в родные кочевья своих соотечественников, переселенных Менгли Гераем в приднепровские степи.

284

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 19, 71.

«Ахматовы дети» — Шейх-Ахмед, Сеид-Мухаммед, Муртаза и прочие их братья.

«Махмудовы дети» — Абд-уль-Керим и вся династия хаджи-тарханских ханов.

285

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 20, 64, 65.

Василий III, сын Ивана III, занял московский великокняжеский престол после смерти своего отца в 1505 году.

286

Памятники дипломатических сношений, т. 11, с. 13.

В оригинальном старорусском переводе — «птичьим языком».

287

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 164;

А. Б. Кузнецов, Россия и политика Крыма в Восточной Европе в первой трети XVI вв., в: Россия, Польша и Причерноморье в ХV-ХVIII вв., Москва 1979, с. 68–69;

А. Л. Хорошкевич, Русь и Крым: от союза к противостоянию, с. 175–179.

288

Переговоры по делу об Абд-уль-Лятифе послужили причиной, по которой Менгли Герай отложил отправку в Москву освобожденных им из Молдовы русских дипломатов с итальянскими мастерами (в числе которых был Алоизио Ламберти да Монтаньяна, см. главу «Трон «повелителя мира»»). Упомянутый Менгли Гераем в письме «чудодейственный перстень» был подарен им великому князю в знак примирения по вопросу о дальнейшей судьбе пасынка.

289

А. Л. Хорошкевич, Русь и Крым: от союза к противостоянию, с. 166–167.

290

Книга посольская Великого княжества Литовского. 1506, «Сборник кн. Оболенского», № 1, 1838, с. 22;

М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, с. 55–69;

J. Pelenski, Russia and Kazan, p. 30–33;

Sh. Daulet, The Rise and Fall of the Khanate of Kazan (1438 to 1552), р. 175–186.

291

А. А. Горский, Москва и Орда, с. 182–183.

292

Гераи признавали за хаджи-тарханским правителем сан «хана», оставляя титул «великих ханов», «хаканов», исключительно за собой. Чин московского великого князя в крымской иерархии соответствовал статусу улусного бея. Так он порой назван и в ханских документах (Ch. Lemercier-Quelquejay, Les khanats de Kazan et de Crimes face a Moscovie en 1521, «Cahiers du monde russe et sovietique», vol. Xll, nr. 4, 1971, p. 483).

293

Выше говорилось, что большинство кефинских генуэзцев было вывезено османами в Стамбул. Небольшая их группа, однако, сумела избежать этого и после возвращения Менгли Герая в Крым попросила убежища в Крымском ханстве. Хан выделил беженцам землю возле села Сююр-Таш и принял некоторых из них на дипломатическую службу. Община потомков генуэзских беженцев, постепенно утрачивая родной язык и обычаи (но долго сохраняя римско-католическое вероисповедание) просуществовала в Крыму до конца XVII века. Постепенно община утратила и конфессиональную идентичность, частично приняв ислам, а частично православие, вследствие чего к началу XVIII века полностью растворилась среди окружающего населения — греков и крымских татар. См.: Описание Черного моря и Татарии, составил доминиканец Эмиддио Дортелли д'Асколи, префект Каффы, Татарии и проч. 1634, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. XXIV, 1902, с. 127–129; М. Броневский, Описание Татарии, с. 345–346; R. J. Loenertz, Leoriginedel/amissions, secentescadeiDomenicaniinCrimea, «Archivum fratrum praedicatorum», vol. V, 1935, p. 269–285; О. Гайворонский, Генуэзцы в Крымском ханстве, «Qasevet», № 33, 2008, с. 8–12.

294

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 131, 143. В некоторых хрониках приведен рассказ о том, будто Мехмед Герай, находясь в момент смерти отца за Перекопом, приказал скрыть этот факт от подданных до тех пор, пока сам не прибудет в столицу. Вследствие этого Менгли Герай был похоронен якобы только через 40 дней после смерти (M. Urekli, Kirim hanhginm kurulusu, s. 24). В свете данных московских послов, находившихся на месте событий и приводящих точные даты смерти Менгли Герая и восшествия на престол Мехмеда Герая, эти сведения следует признать легендой. В середине апреля 1515 года Мехмед Герай находился в Девлет-Сарае и ему ничто не мешало похоронить отца в полном соответствии с мусульманским погребальным обрядом, на следующий день после смерти. Однако факт смерти хана действительно мог стать известен за пределами полуострова с опозданием, поскольку Мехмед Герай принимал специальные меры к этому.

295

Памятники дипломатических сношений, т. П, с. 131.

296

Памятники дипломатических сношений Древней Руси с державами иностранными: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымской и Ногайской ордами и с Турцией, т. 11. «Сборник Императорского русского исторического общества», т. ХСV, 1895, с. 140.

297

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 131.

298

Памятники дипломатических сношений, т. II. с. 131–135, 156.

299

В. Д. Смирнов, Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала Х\'Ш пека, Москва 2005, с. 290–291.

300

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 113–117, 121;

Ch. Lemercier-Quelquejay, Les khanats de Kazan et de Crimee face a Moscovie en 1521, «Cahiers du mondc nisse et sovietique», vol. XII, nr. 4, 1971, p. 484;

Н. lnalcik. The Origin of the Ottoman-Russian Rivalry and the Volga-Don Canal (1569), «Ankara Universitesi Yilhgi», vol. I, 1947, p. 54.

301

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 156.

302

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, Le khanai de Crimee an debut du XVle siecle. De la tradition mongole a la suzerainete ottomane, «Cahiers du monde russe et sovietique», vol. XIII, nr. 3, 1972, p. 328.

303

Le khanat de Crimee clans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, ed. A. Bennigsen. P. N. Boratav, D. Desaive, Ch. Lemercier-Quelquejay, Paris 1978, p. 114;

Ch. Lemercier-Quelquejay, Les khanats de Kazan et de Crimee face a Moscovie en 1521, p. 490. 481–484.

304

Материалы для истории Крымского ханства, извлеченные по распоряжению императорской Академии наук ич Московского главного архива Министерства иностранных дел, изд. В. В. Вельяминов-Зернов, Санкт-Петербург 1864, с. 1.

В оригинале: («barсa mogul padisahi»).

305

В. В. Бартольд, Сочинения, т. V, Москва 1968, с. 559–561;

В. А. Бушаков, Этноним «татары» во времени и пространстве, «Qasevet», № 23, 1994, с. 24–29;

Ф. Д. Люшкевич, Термин «тат» как этноним в Средней Ачии, Иране и Закавказье, «Советская этнография», № 3, 1971, с. 25–28;

C. E. Bosworth, E. Jeremikhs, Tat, in Encyclopaedia of Islam, vol. X. Leiden 2000, p. 368. О происхождении и использовании терминов «тат» и «татар» существует обширная дискуссионная литература, ссылки на которую приведены в перечисленных изданиях.

Еще один яркий пример, когда в титулах крымских ханов использовался утративший первоначальное значение монгольский термин, можно видеть в традиционном перечислении народов, подвластных крымским правителям. Приведу один из многих образцов ст апдартного ханского титула XVII столетия (Ислям III Герай, 1652): «Ulug Orda ve Ulug Yurtmu, ve Taht-i Qirimnin, ve barca Nogaynin, ve tag ara Cirkesnin, ve Tat milau Tavgacnin ve Dest-i Qipcaqnm, ve barca Tatarnin ulug padisahi» — «Великой Орды и Великого Юрта, и Крымского Престола, и всех ногайцев, и горных черкесов, и татов с тавгачами, и Кыпчакской Степи, и всех татар великий падишах» (Материалы для истории Крымского ханства, с. 459). Изначально «татами» и «тавгачами» в монгольском улусе Чингиз-хана называли соседние народы: уйгуров и китайцев, затем эти же термины были распространены па самые разные народности в разных областях империи. В Крыму термином «тат» обозначали население горной части полуострова, тогда как название «тавгач» не было присвоено ни одной из народностей, населявших полуостров. Этот компонент чингизидского титула утратил в Крыму всякий смысл — однако в силу освященного веками обычая традиционная формулировка «таты и тавгачи» использовалась Гераями на протяжении всего XVII столетия. См. С. Ф. Фаизов, Письма ханов Ислам-Гирея Ш и Мухаммед-Гирея IV к царю Алексею Михайловичу и королю Яну Казимиру. 1654–1658. Крьшскотатарская дипломатика в политическом контексте постпереяславского времени, Москва 2003, с. 29, прим. 49.

306

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 144–145;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, Москва 2002, с. 150–152.

307

Ныне известна как река Молочная; окрестности г. Мелитополя Запорожской области.

308

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 147, 150.

309

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 151.

310

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 378.

311

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 291, 292, 311, 378, 364, 311;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 153–154;

А. Исин, Казахское ханство и Ногайская Орда во второй половине ХV-ХVI в., Семипалатинск 2002, с. 59–60.

312

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 297.

313

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 438;

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герой и его вассалы, «Ученые записки Московского государственного университета», № 61, 1940, с. 53.

Бахадыр Герай здесь наделен титулом «султан», что следует разъяснить подробнее. Слово «султан» использовалось во всем мусульманском мире в значении «государь», «правитель», будучи арабским аналогом тюркского титула «хан» («хакан») и персидского «шах» («падишах»). В Орде, Турции и многих других странах этим словом обозначался держатель высшей власти. И если в Турции эта традиция сохранялась на протяжении всего существования Османской империи, то в Крыму практика применения этого титула со временем изменилась. Вначале в Крыму (как и в Орде), «султаном» называли только верховного правителя (хана): здесь примером могут служить надписи Хаджи Герая на монетах («султан справедливый») и Менгли Герая на столичных постройках в Салачике («султан, сын султана»). Однако уже в первой половине XVI века ханов перестали называть «султанами», оставив этот титул только для тех представителей династии Гераев, которые никогда не занимали престола: ханских братьев, сыновей, племянников и т. д. Таким образом, в Крыму титул «султан» стал обозначать не самого правителя, а лишь его родственников. В этом значении его и следует понимать везде, где говорится о «Герай-султанах», «крымских султанах» и т. п.

314

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 359, 304. Приведены фразы из двух разных писем Ахмеда Герая к Василию III.

315

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 212, 348, 367, 394;

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герой и его вассалы, с. 54.

316

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 368.

317

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 366.

318

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 360, 472, 473, 501, 502.

319

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 502–503.

320

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 364.

321

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 513.

322

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 272.

323

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 607.

324

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 636.

325

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 313.

326

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 299;

В. В. Сыроечковский, Мухаммед-Герой и его вассалы, с. 58;

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, Le khanat de Crimee au debut du XVle siecle, p. 334.

327

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 668, 670.

328

B. F. Manz, The Chans of the Crimean Khanate (1466–1532), «Harvard Ukrainian Studies», vol. II, nr. 3, 1978, p. 301, 303–304.

329

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 106–107.

Обвинения Мехмеда I Герая в пьянстве, помимо этого письма и упоминавшейся выше жалобы Нурун-Султан московскому послу, звучат также в сообщении Аппак-бея (Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 272). Подобная частота свидетельств может указывать, что обвинения были небезосновательными (это, впрочем, не оправдывает тех категоричных уничижительных характеристик, что были вынесены хану на этом основании позднейшими историками, см. H. H. Howorth, History oj the Mongols from the 9th to the 19th Century, part II, London 1880, p. 477; Ch. Lemercier-Quelquejay, Les khanats de Kazan et de Crimee face d Moscovie en 1521, p. 480). Достойно внимания, что сам Мехмед I Герай четко разграничивал время для развлечений и для государственных дел. Однажды, когда Агиш-бей явился к хану обсудить внешнеполитические вопросы, он застал его на пиру. «Сегодня мы пьяны, — сказал бею Мехмед Герай, — напомни с утра, тогда и поговорим» (Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 372).

330

Памятники дипломатических сношений, т. 11, с. 670.

331

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 670.

332

Памятники диплоАштических сношений, т. II, с. 668;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 155–160;

А. Исин, Казахское ханство и Ногайская Орда во второй половине ХV-ХVI в., с. 59–65.

333

Ch. Lemercier-Quelquejay, Les khanats de Kazan et de Crimee face d Moscovie en 1521, p. 488–489; Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 114.

334

Книга Степенная царского родословия, в Полное собрание русских летописей, т. XXI, ч. II, Санкт-Петербург 1913, с. 603; В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 168.

Конечно, это противопоставление крымпев ногайцам следует распространять не на все население страны, а лишь на соперничающие группировки знати: Ширинов (которых хан действительно едва ли мог «любить» за их планы свергнуть его) и Мангытов, на которых он рассчитывал как на противовес Ширинам.

335

М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, Москва 1991, с. 61–69;

Sh. Daulet, The Rise and Fall of the Khanate of Kazan (1438 to 1552): Internal and External Factors that Led to Its Conquest by Ivan the Terrible, New York University 1984, p. 179–185.

336

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 377–378, 663;

В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, Санкт-Петербург 1863, с. 247–251;

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, «Исторические записки», № 27, 1948, с. 24–27.

337

М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, с. 72–73;

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 25, прим. 33.

338

Мухаммед-Эмин и Абд-уль-Лятиф действительно оказались последними наследниками династии Улу-Мухаммеда, несмотря на то, что у них был брат по отцу — Худай-Кул, имевший собственных сыновей. Но еще в 1487 г. Худай-Кул был увезен из Казани в Москву в качестве пленника, обращен в православие и получил имя Петр. Сменив вероисповедание, он утратил всякие права на престол Казанского юрта и ничем, кроме происхождения, не отличался от русских бояр. В 1521 г. он оборонял Москву от Мехмеда и Сахиба Гераев. См.: С. Герберштейн, Записки о Москокии, Москва 1988, с. 170–171; В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 177–189.

339

Постниковский летописец, в Полное собрание русских летописей, т. XXXIV, Москва 1978, с. 10;

М. Н. Бережков, Нур-Салтан, царица крымская. «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 27, 1897. с. 14;

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 678.

340

Памятники дипломатических сношений, г. II, с. 520, 597–598;

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 26.

Единое имя , которое носили ордынский (Улу-Мухаммед), крымский и казанский ханы, приведено в разных диалектных формах: так, для ордынских и казанских деятелей употреблена кыпчакская форма «Мухаммед», а для крымских — используемая в крымскотатарском языке форма «Мехмед».

341

И. И. Смирнов. Восточная политика Василия III. с. 27.

342

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 661.

343

С. Герберштейн, Записки о Московии, с. 172;

В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 258.

344

История о Казанском царстве (Казанский летописец), в Полное собрание русских летописей, т. XIX. Санкт-Петербург 1903, с. 31;

М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, с. 80.

345

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 678.

346

История о Казанском царстве, с. 32.

347

История о Казанском царстве, с. 32–33;

С. Герберштейн. Записки о Москокии. с. 172–173.

348

H. Inalcik, Power Relationships Between Russia, the Crimea and the Ottoman Umpire as Reflected in Titulature, in Passe turco-tatar, present sovietique. Etudes offertes a Alexandre Bennigsen. Paris 1986. p. 179.

349

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 377.

350

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 679.

Сеиды — представители высшего мусульманского духовенства, возводившие свое происхождение к пророку Мухаммеду. См. об этой категории служителей культа в: Д. М. Исхаков, Сеиды и позднезолотоордынских татарских государствах. Казань 1997.

351

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 38.

352

Московский агент в турецком Азаке доносил Василию III: Мехмед Герай, желая поссорить Стамбул и Москву, писал Сулейману, что московский правитель продает артиллерийское вооружение врагу султана, персидскому шаху — «а османский государь этому не потакал, знает его собачьи уловки, а хочет, государь, дружбы с гобой, как и его отец» (Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 706). Неприязненное отношение султана к Мехмеду Гераю подтверждает и процитированная ниже в тексте угроза хану на случай, если тог ударит на Московию.

353

H. Inalcik, The Origin of the Ottoman-Russian Rivalry, p. 54;

K. Wawrzyniak, Ottoman-Polish Diplomatic Relations in the Sixteenth Century. Bilkent University 2003, p. 31–32.

354

Памятники дипломатических сношений, т. П. с. 682.

355

Памятники дипломатических сношений, т. II, с. 678;

И. И. Смирнов. Восточная политика Василия III. с. 38.

356

Об обстоятельствах, приведших Худай-Кула на службу великому князю, см. Примечание 43 в этой же главе.

357

Этот беспорядок в подготовке обороны дал основание Сигпзмунду Герберштейну (австрийскому послу при московском дворе) сделать следующее наблюдение: «Таков неизменный обычай московитов: держать все под спудом и ничего не приготовлять заранее, но если приступит нужда, тогда только делают все впопыхах.» (С. Герберштейн, Записки о Москокии, с. 173).

358

Любопытный бытовой штрих: источник сообщает, что «наместник и другие защитники города сочли за лучшее умилостивить царя Мухаммед-Гирея, послав ему обильные дары, в особенности же мед» (С. Герберштейн, Записки о Московии, с. 174). Здесь наверняка подразумевается не пчелиный мед (водившийся в Крыму в таком изобилии, что его продавали в Стамбул, и вряд ли представлявший ценность для хана), а распространенный у русских алкогольный напиток того же названия. Можно предположить, что Петру было известно о пристрастии Мехмеда Герая, и он рассчитывал подобным подарком вывести главнокомандующего армии противника «из строя».

359

С. Герберштейн, Записки о Московии, с. 173–175;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. V, Москва 1872, с. 336–338;

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 39–43.

360

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, Москва 2004, с. 87;

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 43–44.

361

С. Герберштейн, Записки о Московии, с. 176.

362

Вологодско-Пермская летопись, в Полное собрание русских летописей, т. XXVI, Москва 1959, с. 312.

363

С. Герберштейн, Записки о Московии, с. 183;

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 90–94;

В. В. Тренавлов, История Ногайской Орды, с. 166.

364

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 90;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 167.

365

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 299;

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, Симферополь 2004, с. 24.

366

Об этом Ширины заявляли в своем послании к Саадету Гераю. Желая настроить султана против хана, они добавляли, что Мехмед Гсрай хочет взять Хаджи-Тархан ради того, чтобы объединиться затем с персидским шахом против османов (Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi. p. 106).

367

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 299;

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 24–25.

368

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 161–162, 169.

369

С. Герберштейн, Записки о Московии, с. 184.

370

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 300.

371

В. Д. Герберштейн, Записки о Московии, с. 184;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 300.

372

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 92–93.

373

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 95. Когда войска ушли, жители Хаджи-Тархана нашли тела Мехмеда Герая и его сына и похоронили у себя в городе (M. Kazimirski, Precis de I'histoire des Khans de Crimee depais I 'an 880 jusqu'en I 'an 1198 de l'Hegire, «Journal Asiatique», t. XII, 1833, p. 361–362; Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 22).

Точное место погребения неизвестно.

374

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, с. 57.

375

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, происходивших между российскими великими князьями и бывшими в Крыме татарскими царями с 1462 по 1533 год, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. V, 1863, с. 235–236;

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, с. 57;

И. В. Зайцев. Астраханское ханство, с. 96.

376

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 235;

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, с. 57–58,

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 46–47.

377

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 300.

378

M. Kazimirski, Precis de I 'histoire des Khans de Crimee depuis I 'an 880 jus au 'en I 'an 1198 del'Hegire, «Journal Asiatique», t. XII, 1833, p. 362;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала XVIII в., Москва 2005, с. 300.

379

Памятники дипломатических сношений Древней Руси с державами иностранными: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымской и Ногайской ордами и с Турцией, т. II, «Сборник императорского Русского исторического общества», т. ХСV, 1895, с. 272.

380

M. Kazimirski, Precis de l'histoire des Khans de Crimee, p. 362;

Халим Гирай султан, Розовый куст ханоа или История Крыма, Симферополь 2004, с. 26;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 300.

381

А. Малиновский. Историческое и дипломатическое собрание дел, происходивших между российскими великими князьями и бывшими в Крыме татарскими царями с 1462 по 1533 год, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. V, 1863, с. 236.

382

Г. Іналджик, Османська імперія. Класична доба, 1300–1600. Київ 1998, с. 43–44.

В походе на Египет 1516–1517 года погиб принимавший в нем участие младший брат Саадета Герая — Мубарек Герай (Халим Гирай султан. Розовый куст ханов или История Крыма, с. 36).

383

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 292.

384

А. Кримський, Історія Туреччини, Київ-Львів 1996, с. 129;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 290.

385

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 27.

386

Так, например, Селим I сменил при себе множество везирей, безжалостно казня их одного за другим за малейшие провинности. Среди турок даже возникло выражение «Чтоб тебе быть везирем при султане Селиме!», что было равнозначно пожеланию смерти (см. А. Кримський, Історія Туреччини, с. 130).

387

Г. Іналджик, Османська імперія, с. 68–71.

Фраза «ради блага государства» может быть уточнена как «ради порядка мира» (H. Inalcik, The Rise of the Ottoman Empire, in The Cambridge History of Islam, ed. by P. M. Holt, A. K. S. Lambton, B. Lewis, vol. IA, Cambridge 1992, p. 303).

388

Г. Іналджик, Османська імперія, с. 43;

А. Кримський, Історія Туреччини, с. 133–134.

389

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 26;

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, «Исторические записки», № 27, 1948, с. 47, прим. 131.

Сам Саадет Герай добавлял к этому числу еще 15 тысяч ружейных стрелков и артиллеристов, которых, очевидно, султан обещал прислать ему впоследствии (В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, «Ученые записки Московского государственного университета», вып. 6.1, 1940, с. 71, прим. 391).

390

Излагалась и иная версия этих событий: согласно ей, Гази I Герай был вначале назначен калгой при Саадете Герае, а убит лишь спустя три месяца после этого (см. Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 29; M. Kazimirski, Precis de I 'histoire des Khans de Crimee, p. 363–364; В.Д.Смирнов, Крымское ханство, с. 301, прим. 2). Однако эти сведения встречаются лишь в более поздних трудах, тогда как письмо османского наместника Азака московскому князю, написанное «по горячим следам», сообщает о немедленной казни: «Саадет Герай-султан приехал в Кефе. И Гази Герай-султан, посаженный на ханство, приехал в Кефе к Саадету Герай-султану, и также Баба-султан. И по приказу брата твоего [т. е. османского падишаха] Саадет Герай-султан велел новому хану Гази Герай-султану голову срубить. А Баба-султана и Чобан-султана поймал и заковал… и послал в Стамбул» (оригинал цитируется в: И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 47, прим. 131).

391

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 47, прим. 131.

392

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, с. 58. Уехавший в Турцию старший сын Ахмеда Герая, Геммет Герай (еще недавно выступавший вместе с Саадетом против Мехмеда I Герая), умер в Турции и не вернулся в Крым.

393

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, Москва 2002, с. 173.

394

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, с. 58.

395

Цитируется по: В.В.Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 174. Это высказывание Саадета Герая весьма важно: оно рисует полную картину топографии Великого Улуса, каким его представляли Герай, и потому заслуживает развернутого комментария.

Как уже говорилось, Улус Джучи (Золотая Орда) делился на две части: Белую Орду и Синюю Орду. К Белой Орде относились западные владения Сарая: Хаджи-Тархан, равнины и предгорья Северного Кавказа, Казань, Московия, Украина, Молдова и Валахия (южная часть современной Румынии). Белая Орда и составляла Улус Бату, верховенства над которым добивались Герай. К Синей Орде относились земли к востоку от Волги: Ногайская Орда, Казахское ханство, Бухара с Ургенчем и Сибирское ханство. Эта часть вышла из-под верховенства Сарая задолго до его упадка, и на династическое верховенство над нею (за исключением Ногайской Орды) Герай не претендовали. Значительно позже, в XVII веке, крымские ханы заявляли русским и полякам о своих династических правах на Сибирь, но, насколько известно, в XVI столетии никаких попыток распространить свое господство на нее Крым не предпринимал, что и понятно: Сибирское ханство находилось под влиянием Бухары и, стало быть, принадлежало к левому крылу. Об этих двух крыльях и говорит Саадет Герай, перечисляя государства «по эту» и «по другую сторону».

«Тюмень», упомянутая в тексте, — не сибирская, а кавказская: так назывался небольшой тюркский улус в равнинной части современного Дагестана.

Поскольку книга посвящена главным образом борьбе Крымского ханства за верховенство над волжскими юртами, в ней не осталось места для подробного освещения попыток Гераев унаследовать господство Орды над такими землями, как Черкессия и Молдова с Валахией. Следует лишь заметить, что Крыму удалось распространить свой сюзеренитет на западные черкесские племена (тогда как восточная часть черкесских земель — Кабарда — оставалась на тот момент независимой, а на адыгские народности черноморского побережья Кавказа распространяла свою власть Османская империя).

Что касается Придунайских княжеств — Молдовы и Валахии — то их земли еще с ХІІІ века были подчинены Орде и в свое время зависели от улуса Ногая. В XVI веке оба княжества являлись вассалами Османской империи, однако традиции ордынского верховенства над молдавскими и валашскими князьями продолжились в выплате ими незначительной ежегодной дани крымским ханам. Между Крымом и Придунайскими княжествами шла торговля скотом; отсюда и характеристика «проводников» и «пастухов» (в оригинале — «путники и стадники»), которую хан дает валахам. См. подробнее о политике Гераев в отношении Молдовы и Валахии в IX части этой книги.

Показательно то, что хан в этом письме называет польского короля «своим холопом». Этот термин порой употреблялся крымскими ханами по отношению к московским князьям (только в крымско-польской переписке и никогда напрямую). Формальным основанием здесь служил тот факт, что династия московских великих князей была утверждена на престоле золотоордынскими правителями и всегда рассматривалась в Крыму в качестве вассалов, платящих в той или иной форме дань верховному хану. К утверждению на престоле польских королей ни Орда, ни Крым отношения не имели, и потому дары, ежегодно поступавшие в Крым из Польши, в сути своей являлись не данью вассала, а выкупом за украинские земли, переданные Тохтамышем Литве. Тем не менее, хан сознательно употребляет неправомерный термин, и это, несомненно, поясняется тем, что Польша в тот момент была врагом Турции. Что касается турецкого султана, то он в цитируемом письме упоминается первым: «султан Сулейман-шах — такой брат есть у меня».

396

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 48.

397

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 47–48;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 176–177.

398

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, Москва 2004, с. 100–101;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 175

399

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 104.

400

Ислям Герай впоследствии сам открыто говорил об этом, см. цитату в следующей главе.

401

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, с. 58–59.

402

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герой и его вассалы, с. 60.

403

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, с. 60.

404

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 414.

405

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 413.

406

В. Григорьев, Ярлыки Тохтамыша и Сеадет-Герая, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. I, 1844, с. 340–342.

407

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 49.

408

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, с. 59;

В. F. Маnz, Thе Сlans оf the Crimean Khanate, «Наrvard Ukranian Studies», vol. II, no. 3, 1978, р. 305.

409

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 51.

410

И. В. Зайцев, Шейх-Ахмед — последний хан Золотой Орды (Орда, Крымское ханство, Османская империя и Польско-Литовское государство в начале XVI в.), в кн. И. В. Зайцев, Между Москвой и Стамбулом (Джучидские государства, Москва и Османская империя в начале XV — первой половине XVI вв.), Москва 2004, с. 111.

411

И. В. Зайцев, Шейх-Ахмед — последний хан Золотой Орды, с. 112.

412

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 50.

413

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 243.

414

Б. Черкас, Політична криза в Кримському ханстві і боротъба Іслам-Гірея за владу в 20-30-х роках XVI ст., «Україна в Центрально-Східній Європі», вип. 1, 2000, с. 101.

415

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 242

416

М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, Москва 1991, с. 85.

417

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. V, Москва 1872, с. 341.

418

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, г. V, с. 341;

С. Герберштейн, Записки о Московии, Москва 1988, с, 176.

419

И. В. Зайцев, Мнимый протекторат: Казанское ханство и Османская империя в середине 20-х гг. XVI в., в кн. И. В. Зайцев, Между Москвой и Стамбулом (Джучидские государства, Москва и Османская империя в начале XV— первой половине XVI вв.), Москва 2004, с. 125. Это был в полном смысле слова «царский подарок», имевший символический смысл. Еще в ордынские времена существовал обычай, при котором вассальный правитель приносил великому хану такие «девятные дары». Этой же традиции следовали ранее и московские князья, направляя свои посольства в ордынскую ставку. Сахиб Герай, очевидно, демонстрировал своим подарком, что признаёт за старшим братом его хаканский статус и верховенство над всем Великим Улусом, включая и Казанский юрт.

420

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 240.

421

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 241.

422

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 238;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. V, с. 340–341.

423

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 53;

И. В. Зайцев, Мнимый протекторат: Казанское ханство и Османская империя, с. 125.

424

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 54.

425

С. Герберштейн, Записки о Московии, с. 176.

Сафа Герай был сыном Фетха Герая — рано умершего брата Сахиба и Саадета.

426

С. Герберштейн, Записки о Московии, с. 176;

J. Pelenski, Russia and Kazan. Conquest and Imperial Ideology (1438-1560s), The Hague — Paris 1 974, p. 36;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 303.

427

H. Inalcik, The Origin oj the Ottoman-Russian Rivalry and the Volga-Don Canal (1569), «Ankara Oniversitesi Yilhgr», vol. I, 1947, p. 56.

428

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 177.

429

История о Казанском царстве (Казанский летописец), в Полное собрание русских летописей, т. XIX, Санкт-Петербург 1903, с. 34–36;

С. Герберштейн, Записки о Московии, с. 176;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. V, с. 341–343;

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 55–56, прим. 176;

Sh. Daulet, The Rise and Fall of the Khanate of Kazan (1438 to 1552): Internal and External Factors that Led to Its Conquest by Ivan the Terrible, New York University 1984, p. 206–210.

430

Б. Черкас, Політична криза в Кримському ханстві, с. 102. Об применении титула «султан» к ханским родственникам см. Примечание 18 в части III этой книги.

431

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 243.

432

Б. Черкас, Політична криза в Кримському ханстві, с. 102.

433

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел. с. 243–244.

434

На момент описываемых событий Саадету Гераю было 32 года. Сахибу Гераю — 24, Исляму Гераю — 17 лет (Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 27, 34; M. Kazimirski, Precis de l'histoire des Khans de Crimee, p. 365).

435

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 244–245.

436

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 245;

А. М. Некрасов, Женщины ханского дома Гиреев, в кн. Древнейшие государства Восточной Европы. Москва 2000, с. 217.

437

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 245.

438

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 60.

439

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 247;

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, с. 60.

440

Б. Черкас, Політична криза в Кримському ханстві, с. 104.

441

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 248.

442

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел с. 248.

443

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, с. 58;

Б. Черкас, Політична криза в Кримському ханстві, с. 104.

444

Б. Черкас, Політична криза в Кримському ханстві, с. 104.

445

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 105.

446

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 250–251.

447

H. Inalcik, The Origin of the Ottoman-Russian Rivalry, p. 56.

448

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. V, с. 347.

449

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 252.

450

Б. Черкас, Політична криза в Кримському ханстві, с. 107–108.

451

И. В. Зайцев, Шейх-Ахмед — последний хан Золотой Орды, с. 112,

Б. Черкас, Політична криза в Кримському ханстві, с. 106.

452

Б. Черкас, Політична криза в Кримському ханстві, с. 108.

453

Б. Черкас, Політична криза в Кримському ханстві, с. 108.

454

Б. Черкас, Політична криза в Кримському ханстві, с. 109.

455

И. В. Зайцев, Шейх-Ахмед — последний хан Золотой Орды, с. 112.

456

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, с. 59.

457

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 259.

458

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, с. 59.

459

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 259.

Новым калгою вместо Сахиба был назначен 20-летний Девлет Герай, сын Мубарека Герая, будущий хан Девлет I.

460

Tarih-i Sahib Gіray, Ankara 1973, p. 155.

461

Б. Черкас, Політична криза в Кримському ханстві, с. 109–110.

462

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, с. 59.

463

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 303;

Халим Герай султан. Розовый куст ханов или История Крыма, с. 27;

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 259.

464

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел, происходивших между российскими великими князьями и бывшими в Крыме татарскими царями с 1462 по 1533 год, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей» т V Я 1863, с. 263. Место впадения Самары в Днепр — район современного Днепропетровска.

465

В. Д. Смирнов, Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала ХVIII в., Москва 2005, с. 304–305.

466

Tarih-i Sahib Giray Han, Ankara 1973, s. 157–158;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство с. 307;

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, Симферополь 2004, с. 30.

467

Le khanat de Crimes dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, ed. A. Bennigsen, R. N. Boratav, D. Desaive, Ch. Lemercier-Quelquejay, Paris 1978, p. 123.

468

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 157.

469

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 157–158.

470

История о Казанском царстве (Казанский летописец), в Полное собрание русских летописей, т. XIX, Москва 1903. с. 36–41;

В.В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, Санкт-Петербург 1863, с. 267–271;

М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, Москва 1991, с. 93–97;

И. И. Смирнов, Восточная политика Василия III, «Исторические записки», № 27, 1948, с. 62–66;

Sh. Daulet, The Rise and Fall of the Khanate of Kazan (1438 to 1552): Internal and External Factors that Led to Its Conquest by Ivan the Terrible, New York University 1984, p. 213–219.

471

M. Kazimirski, Precis de I 'histoire des Khans de Crimes depuis l 'an 880 jusqu 'en l 'an 1198 de I'Hegire, «Journal Asiatique», t. XII, 1833, p. 367–368;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 312–313;

U. Schamiloglu, Tribal Politics and Social Organization of the Golden Horde, Columbia University 1986, p. 46–49.

472

Как уже говорилось ранее (часть I этой книги), Ширины обрели статус первостепенного бейского рода лишь при Тохтамыше и тех правителях, которые стали его «политическими наследниками» в борьбе с Намаганами, т. е. при династиях Улу-Мухаммеда и Хаджи Герая. В поздней Золотой Орде и у последних Намаганов главным кланом считались не Ширины, а Мангыты, начиная со знаменитого Эдиге. Мангыты обязательно принимали участие в выборах и возведении на престол ордынских ханов и служили при них первыми беями. Эти давние привилегии давали им несомненное право войти в коллегию карачи-беев и при Гераях, и потому Ширины не могли оспорить решение Сахиба Герая как незаконное нововведение. С тех пор представители рода Мансуров входили в число карачи-беев вплоть до конца существования Крымского ханства.

473

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 313;

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 122–123.

474

Это следует из надписи, помещенной на стене дворца правосудия, построенного (либо обновленного) в Салачике Сахибом Гераем. Текст надписи см. ниже, в Примечании 22.

475

Ныне эта речка называется Чурук-Су. См. Примечание 140 во II части этой книги.

476

У. Боданинский, Татарские «Дурбе»-мавзолеи в Крыму, «Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии», т. I (58), 1927, с. 127. «Дере-бей» — очевидно, не имя, а титул владетеля этой местности в ордынские времена; титулы «дере-беев» хорошо известны из истории сельджукских султанатов Турции.

477

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 160.

478

Книга путешествия. Турецкий автор Эвлия Челеби о Крыме (1666–1667 гг.), Симферополь 1999, с.39.

479

Книга путешествия, с. 43.

480

Легенды Крыма, Симферополь 1996, с. 80–81;

О. Гайворонський, Мотив «битви двох драконів» на в'їзній брамі Бахчисарайсъкого Ханського палацу, «Східний світ», № 3, 2006, с. 49.

481

О. Гайворонський, Мотив «битви двох драконів», с. 49.

482

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 162.

483

В надписи указан 938 (1531/32) год. Дата на закладной плите бани Сары-Гюзель в точности соответствует указанию письменного источника (цитируемой здесь «Истории Сахиба Герай-хана» Кайсуни-заде Мехмеда Недаи) о начале строительства дворца и бани Сахибом Гераем после его восхождения на трон, т. е. в 1532 году. В этом свете отнесение даты «основания Бахчисарая» к 1503 году (по дате создания перенесенного в Бахчисарайский дворец портала Алоизио да Монтаньяна, которой было аргументировано проведение официальных юбилейных торжеств в 2003 году) не имеет основания.

484

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 162–163.

485

Полный текст надписи: «В этот благословенный час при помощи Помогающего построил и благоустроил этот дворец сын шаха и победоносное знамя рода Чингизидов Сахиб Герай. Эта красота появилась от Хиджры в девятьсот сорок втором году и была закончена в квартале Секбанов. Год 924» (Книга путешествия, с. 39, см. также комментарий по поводу несоответствия двух приведенных дат в той же книге, с. 40, прим. 145). Постройка, возведенная Сахибом Гераем, не сохранилась, но фрагмент упомянутой надписи можно видеть по сей день: он вмурован в среднюю арку внутри Зынджирлы-медресе.

486

А. Малиновский, Историческое и дипломатическое собрание дел. с. 266.

487

В. В. Каргалов, На степной границе (оборона «крымской украины» Русского государства в первой половине XVI столетия), Москва 1974, с. 83–84.

488

В. В. Каргалов, На степной границе, с. 86.

489

А. Малиновский. Историческое и дипломатическое собрание дел, с. 266.

490

Б. Черкас, Політичні відносини Великого князівства Литовського з Кримським ханатом у 1533–1540 рр., «Україна в Центрально-Східній Європі», вип. 3, 2003, с. 120.

491

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 123.

492

Б. Черкас, Політичні відносини Великого князівства Литовсъкого з Кримсъким ханатом, с. 120–123;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, Москва 1867, с. 21–22.

493

Б. Черкас, Полтична криза в Кримському ханстві і боротьба Іслам-Гірея за владу в 20-30-х роках XVI ст., " Україна в Центрально-Східній Європі», вип. 1, 2000, с. 112.

494

Б. Черкас, Політичні відносини Великого князівства Литовсъкого з Кримсъким ханатом, с. 121;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 20.

495

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 126.

496

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 127.

497

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 1 30.

498

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 130.

499

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 126.

500

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, p. 123–125.

501

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 159–160.

502

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 160–161.

503

И. В. Зайцев, «Позабыв Бога, и наше жалование, и свою душу…» (приключения князя Семена Федоровича Бельского), в кн. И. В. Зайцев, Между Москвой и Стамбулом (Джучидские государства, Москва и Османская империя к начале XV— первой половине XVI в. Москва 2004, с. 131–141.

504

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 24;

И. В. Зайцев, «Позабыв Бога, и наше жалование, и свою душу…», с. 139.

505

И. В. Зайцев, «Позабыв Бога, и наше жалование, и свою душу…», с. 139.

506

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 161.

507

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 161–162;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, Москва 2002, с. 227;

Львовская летопись, ч. II, в: Полное собрание русских летописей, т. XX, Санкт-Петербург 1914, с. 444, 447.

508

G. Veinstein, L'occupation ottomane d'Ocakov et le problems de lafrontiere lituano-tatare, 1538–1544, in Passe turco-tatar, present sovietique. Etudes offertes a Alexandre Bennigsen, Paris 1986, p. 129.

509

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 191–194, 223.

510

H. Іnalcik, The Khan and the Tribal Aristocracy: The Crimean Khanate under Sahib Giray I, «Harward Ukrainian Studies», vol. III–IV, 1979–1980, p. 457;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 227–228;

M. Kazimirski, Precis de l'histoire des Khans de Crimee, p. 367.

511

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 191.

512

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 191–193.

513

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 196; H. Inalcik, The Khan and the Tribal Aristocracy, p. 457;

И. В. Зайцев, «Позабыв Бога, и наше жалование, и свою душу…», с. 144.

514

История о Казанском царстве (Казанский летописец), с. 41;

М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, с. 98–99;

Sh. Daulet, The Rise and Fall of the Khanate of Kazan (1438 to 1552), p. 220–223.

515

Послание царя казанского (письмо хана Сафа-Гирея польскому королю Сигизмунду І), «Гасырлар авазы», № 1/2, 1997, с. 26–38.

516

Б. Н. Флоря, Две грамоты хана Сахиб-Гирея, в кн.: Славяне и их соседи, вып. 10, Москва 2001, с. 237, 238.

517

Б. Н. Флоря, Две грамоты хана Сахиб-Гирея, с. 237.

518

Флоря Б. Н. Две грамоты хана Сахиб-Гирея, с. 239.

519

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 60–61;

М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, с. 101.

520

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 202. По собственным словам Бакы-бея, после осуществления этого переворота он планировал править «так, как нам заблагорассудится».

521

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 199–203;

В. В. Каргалов, На степной границе, с. 97–99.

522

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 204;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 314–315.

523

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 208.

524

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 209;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 306.

525

Имя «Sahib» означает «хозяин», «обладатель». Турецкий путешественник Эвлия-челеби использовал в своем описании Крыма словесный оборот, построенный на этой игре слов: «Сахиб Герай действительно стал обладателем и великим падишахом эпохи» (Книга путешествия, с. 43).

526

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 166.

Когда Ислям Герай поднял мятеж, принадлежавший ему пост калги был передан Ахмеду Гераю, сыну Саадета Герая. После неудавшейся попытки покушения на хана Ахмед Герай был казнен, и калгою был назначен старший сын Сахиба Герая, Эмин Герай (M.Kazimirski, Precis de I'histoire des Khans de Crimee, р. 366).

527

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 172.

528

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 168–171.

529

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 176–183, 212–221, 223–232;

В. Остапчук, Хроника Реммаля Ходжи «История Сагиб Герей хана» как источник по крымскотатарским походам, в сб.: Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани, 1223–1556, Казань 2001, с. 407–408. Подробнее о крымско-черкесских отношениях в описываемый период см., например, в: А. М. Некрасов, Международные отношения и народы Западного Кавказа (последняя четверть XV — первая половина XVI в.), Москва 1990).

530

H. Inalcik, The Khan and the Tribal Aristocracy, p. 458.

531

M. Kazimirski, Precis del'hifstoire des Khans de Crimes, p. 366–367;

А. Негри, Извлечения из турецкой рукописи, содержащей историю крымских ханов, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. I, 1844, с. 384;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 312;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 230.

532

Tarih-i Sahib Giray Нan, p. 234.

533

Tarih-i Sahib Giray Нan, p. 235–236.

534

Tarih-i Sahib Giray Нan, p. 237–240.

Бёлюк Герай пребывал в Хаджи-Тархане, вероятно, на правах почетного заложника. Такая практика бытовала между правителями государств, заключавших мирный союз (например, в главе «Своевольное семейство» описывалось, как Мехмед I Герай при заключении мира с Польшей намеревался отправить туда своего младшего сына Бабу Герая). Союз между Хаджи-Тарханом и Казанью был заключен при предшественниках Ямгурчи — Абд-ур-Рахмане и Ак-Копеке (И. В. Зайцев, Астраханское ханство, Москва 2004, с. 136–138). Поэтому вполне вероятно, что Сафа Герай мог направить своего сына Бёлюка Герая к хаджи-тарханскому двору в подтверждение союзного договора.

535

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 140.

536

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 141;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 232.

537

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 141.

538

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 244–246.

539

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 246.

Обычай складывать башни из голов поверженных противников существовал в Орде. Такой случай был зафиксирован ранее и в Крыму, когда в 1434 году ханские войска (см. Примечание 62 в части I этой книги) разгромили под Каффой войско генуэзского командора Карло Ломеллино (Л. П. Колли, Хаджи-Гирей-хан и его политика (по генуэзским источника»), «Известия Таврической ученой архивной комиссии», т. 50, 1913, с. 119). Барон де Тотт, побывавший в Крыму в XVIII веке, писал, что этот обычай был распространен в турецких войсках, в то время, как крымские татары относились к нему неодобрительно, а их правитель (Кырым Герай) заявлял, что повесит любого своего подданного, кто рискнет поступать подобным образом (Memoirs of Baron de Tott, Containing the State of the Turkish Empire and The Crimea During the Late War with Russia, vol. I, part II, London 1785, p. 177).

540

Худяков М. Очерки по истории Казанского ханства, с. 102, 104;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 60;

В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, Санкт-Петербург 1863, с. 320–321, 323;

Sh. Daulet, The Rise and Fall of the Khanate of Kazan, p. 228.

541

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 65–66.

542

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 66;

Худяков М. Очерки по истории Казанского ханства, с. 103.

543

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 1 40;

Худяков М. Очерки по истории Казанского ханства, с. 104.

544

История о Казанском царстве (Казанский летописец), в: Полное собрание русских летописей, г. XIX, Санкт-Петербург 1903, с. 5 1 -52.

545

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 66;

В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 320–326;

Sh. Daulet, The Rise and Fall of the Khanate of Kazan, p. 234;

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 137–138;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 219.

546

История о Казанском царстве, с. 55–56;

В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 335.

547

Имя сына Сафы Герая, которое передается в русских летописях как «Утямыш», в книге приводится в крымскотатарской форме: «Отемиш» («Otemis»). Эта же форма использована и в J. Pelenski, Russia and Kazan. Conquest and Imperial Ideology (1438-1560s). The Hague-Paris, 1974, passim.

548

История о Казанском царстве, с, 56.

549

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 252;

Худяков М. Очерки по истории Казанского ханства, с. 115;

B. B. M. Kazimirski, Precis de I'histoire des Khans de Crimea, p. 369.

550

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 263.

551

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 252.

552

M. Kazimirski, Precis de I'histoire des Khans de Crimea, p. 369;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 317.

553

Tarih-i Sahib Giray flan, p. 246–247;

H. lnalcik, The Khan and the Tribal Aristocracy, p. 450–451.

554

M. Kazimirski, Precis de I'histoire des Khans de Crimeе, p. 368–369.

555

Tarih-i Sahib Giray Han, p. 248;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 316.

556

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 248, В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 3 1 5.

557

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 249–250, В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 316–317;

M. Kazimirski, Precis de I'histoire des Khans de Crimes, p. 368.

Граница между Крымским Юртом и турецкими владениями в Крыму (Кефинским санджаком/эялетом) была весьма условной, но по обе стороны от нее действовали разные законы (см. подробнее о жизни османской части Крыма в XVI столетии в: A. Fisher, The Ottoman Crimea in the Sixteenth Century, «Harvard Ukrainian Studies», vol. V, nr. 2, 1981, p. 135–141; Y. Oztiirk, Osmanli hakimiyetinde Kefe, 1475–1600, Ankara 2000). Спустя 80 с лишним лет европейский путешественник писал о разнице в условиях проживания в этих двух частях Крыма: «Совершенно верно, что под татарином живешь несравненно покойнее и платишь меньше дани, чем под турком» (Описание Черного моря и Татарии, составил доминиканец Эмиддио Дортелли д'Асколи, префект Каффы, Татарии и проч. 1634, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. XXIV, 1902, с. 120). С другой стороны, известно, что многие земли в турецкой части полуострова (особенно в юго-западном горном районе) нередко предоставлялись султаном во владение знатных ханских подданных.

558

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 254;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 317.

559

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 263.

560

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 263–264.

561

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 264.

562

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 265–266;

M. Kazimirski, Precis de I'histoire des Khans de Crimeе, р. 368–370.

563

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 265–266;

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов, с. 39;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 317.

С одной стороны, это выглядело как самоуправство беев, поступивших вопреки воле Девлета Герая, который обещал стать названным отцом и покровителем для детей своего предшественника (Tarih-i Sahib Giray Han, р. 265). С другой стороны, Мансуры не отважились бы убивать особ ханской крови без согласия хана — тем более, что говорилось и о прямом приказе Девлета истребить потомство Сахиба Герая (там же, р. 267). Имевший в те же дни случай истинного самоуправства, повлекший гибель члена династии, был жестоко покаран самим Девлетом Гераем: после провала у Альмы Эмин Герай отступил к своей резиденции Султан-Базар (вероятно, Султан-Сарай или Салгыр-Сарай близ Ак-Месджида) и расположился там; его слуга Ит-Ходжа, прослышав о происходящем в Бахчисарае, Эмина Герая, когда тот спал, и привез труп хану — однако надежды на награду оказались напрасны: Девлет Герай приказал четвертовать его (там же, р. 273; Халим Гирай султан, Розовый куст ханов, с. 39).

На причастность Девлета Герая к случившемуся указывает и другая фраза из того же источника, где сказано, что несколько позже хан узаконил это истребление «как охрану порядка» (там же, р. 273). Полное соответствие этого объяснения формуле «ради порядка мира» в известном акте Мехмеда II Фатиха (см. Примечание 10 в части IV этой книги) показывает, что в данном случае был применен признанный османский обычай истреблять при восхождении на престол всех родичей, которые могут стать конкурентами за власть. В Крыму такого обычая никогда не существовало, потому наиболее вероятным инициатором истребления потомства Сахиба Герая выступает все же не мансурский бей, а сам хан, выросший при султанском дворе.

564

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 267.

565

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 268–271;

M. Kazimirski, Precis de I'histoire des Khans de Crimeе, р. 370;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 317.

Достойна внимания дальнейшая судьба Бёлюка Герая; новый хан вначале приблизил его к себе и даже сделал своим калгой, но вскоре заподозрил в неких недобрых намерениях. Однажды Девлет Герай услышал, как Бёлюк похваляется перед товарищами убийством Сахиба Герая. Подобное бахвальство сильно унижало достоинство ханского рода в глазах подданных. Девлет Герай счел это подходящим поводом, чтобы избавиться от опасного родственника: он вытащил из-за пояса кинжал и заколол Бёлюка на месте (Халим Герай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 37; В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 319; M.Kazimirski, Precisde I'histoiredes Khansde Crimeе, р. 371).

566

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 273.

567

Tarih-i Sahib Giray Han, р. 272–274.

568

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 318.

569

И. В. Зайцев, Казанские посольства 1549 г., в кн.: И. В. Зайцев, Между Москвой и Стамбулом. Джучидские государства, Москва и Османская империя (начало XV— первая половина XVI вв.), Москва 2004, с. 159–161.

570

Х. Шерифи, Зафер-наме-и вилайет-и Казан, «Гасырлар авазы», № 1, 1995, с. 85.

571

М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, Москва 1991, с. 116–118.

572

X. Шерифи, Зафер-наме-и вилайет-и Казан, с. 85–93.

573

История о Казанском царстве (Казанский летописец), в Полное собрание русских летописей, т. XIX, Санкт-Петербург 1903, с. 323.

574

История о Казанском царстве, с. 324–326;

М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, с. 134.

Подозревали, что крымцы стремились, пока не поздно, бежать из обреченного города и спастись на родине. Это вполне возможно, но, с другой стороны, известно, что в Казани остались их семьи. Русское наступление еще не началось, и, стало быть, помех к вывозу семей не было — тем более, что Кунчек-оглан, в отличие от прочих, вывез свое семейство. Это может свидетельствовать, что крымская гвардия планировала вернуться в город.

575

М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, с. 135.

576

История о Казанском царстве, с. 336–350;

Sh. Daulet, The Rise and Fall of the Khanate of Kazan (1438 to 1552): Internal and External Factors that Led to Its Conquest by Ivan the Terrible, New York University 1984, p. 251–256.

Место, где Сююн-бике прощалась с могилой своего мужа, названо в источнике «мечетью». Поскольку размещение могилы внутри здания мечети невозможно, речь может идти лишь о мавзолее (дюрбе), стоящем близ мечети.

577

В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, Санкт-Петербург 1863, с. 399–402.

578

История о Казанском царстве, с. 354–367;

М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, с. 137–149, 169–170.

579

М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, с. 172;

J. Pelenski, Russia and Kazan. Conquest and Imperial Ideology (1438-1560s), The Hague-Paris. 1974, p. 261–262.

Отемиш Герай (Александр Сафагиреевич) похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля — том самом соборе, который в начале XVI века строил и украшал архитектор Алевиз Новый, он же Алоизио Лабмерти да Монтаньяна, работавший в Крыму у Менгли Герая и создавший входной портал ханского дворца Девлет-Сарай (см. главу «Трон «повелителя мира»» в части II этой книги).

580

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, Москва 2002, с. 266;

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, Москва 2004, с. 141.

581

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 241, 266;

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 148–149.

582

Н. М. Карамзин, История государства российского, кн. 11, т. VIII, Санкт-Петербург 1842, с. 90–92;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, г. VI, Москва 1867,с.84–85.

583

М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, с. 150–155;

Sh. Daulet, The Rise and fall of the Khanate of Kazan, p. 278–302. О ходе взятия Казани см.: История о Казанском царстве, с. 396–466; Н. М. Карамзин, История государства российского, кн. II, т. VIII, с. 96–115; Sh. Daulet, The Rise and fall of the Khanate of Kazan, p. 278–302.

Хан Едигер остался в живых, был схвачен и приведен к Ивану. Он спас свою жизнь, обратившись в православие. Переименованный в Симеона Касаевича, Едигер прожил при московском дворе еще 13 лет (М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, с. 172–173; J.Pelenski, Russia and Kazan, p. 262–264).

584

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 95; История о Казанском царстве, с. 471–474.

585

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Ouelquejay, La Grande Horde Nogay et le probleme des communications entre l'Empire Ottoman et l'Asie Centrale en 1552–1556, «Turcica. Revue d`etudes turcques», vol. VIII, nr. 2, 1976, p. 213;

586

М. Г. Худяков, Очерки по истории Казанского ханства, с. 155–159.

587

И. Масса, Краткое известие о Московии в начале XVII в., Москва 1936, с. 25;

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 143, 147–148.

588

«Нурэддин» — один из высших титулов в Ногайской Орде, означал главу западной части ногайских кочевий (В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 196). Впоследствии этот титул был позаимствован Крымским ханством, где стал означать второго, после калги, наследника ханского престола (см. ниже в части VII этой книги).

589

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 296.

590

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Grande Horde Nogay, p. 219;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 256 прим. 11.

591

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. II, т. VIII, с. 136, прим. 406;

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 151–152.

592

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 267.

593

И. Масса, Краткое известие о Московии в начале XVII п., с. 25;

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. II, т. VIII, с. 136–137;

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с.152–160.

594

В. В. Трепавлов, Малая Ногайская орда. Очерк истории, в кн.: Тюркологический сборник, 2003–2004: Тюркские народы в древности и средневековье, Москва 2005, с. 273–280.

595

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 305–306.

596

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. — Москва-Ленинград, 1948, с. 16.

597

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с. татарами, 1948, с. 16.

В Улусе Гази гостили и семьи взрослых сыновей Девлета Герая; так, в Малой Ногайской Орде родился Саадет Герай (будущий хан Саадет II Герай), внук Девлета Герая от его старшего сына Мехмеда (А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 130).

«Аталык» — воспитатель ханских детей. В Крыму существовал обычай (соблюдавшийся, впрочем не всегда) направлять малолетних ханских сыновей на воспитание в семьи доверенных лиц — чаще всего, к черкесским князьям племени Беслене и Жане, которые давали ханским наследникам хорошую военную подготовку (Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, Симферополь 2004, с. 17, прим. 3; Хюсейн Хезарфенн, Изложение сути законов Османской династии, в кн. Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура, Москва 1990, с. 268; C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation: Europe and The Caucasus, New York 1972, p. 25–26). Воспитатель назывался «аталыком» или «атабеком», а его дети, росшие вместе с крымским принцем — «эмельдешами» («молочными братьями»). После того, как крымский воспитанник возвращался к своему отцу, его связи с аталыком и эмельдешами сохранялись всю жизнь и считались не менее прочными, чем родственные; аталыки нередко выступают как особо приближенные советники ханов. Аталычество не было исключительной привилегией черкесов: ханскими аталыками могли быть и представители крымскотатарской (очевидно, не родовой, а служилой) знати (Памятники дипломатических сношений Древней Руси с державами иностранными: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымской и Ногайской ордами и с Турцией, т. I, «Сборник императорского Русского исторического общества», Т.Х1Л, 1884, с. 273; М.Броневский, Описание Крыма, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. VI, 1867, с. 354). При Девлете Герае к воспитанию ханских детей была привлечена малоногайская аристократия. Имеются сведения о пребывании ханских сыновей (напр., Адиля Герая) в семьях кумыкских беев.

598

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 297–298;

И. В. Зайцев. Астраханское ханство, с. 167–168;

Львовская летопись, ч. II, в Полное собрание русских летописей, т. XX, Санкт-Петербург 1914, с. 551.

599

Львовская летопись, ч. II, с. 568;

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 167–169.

600

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 112–113;

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 168.

601

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 111–112;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 298–299.

602

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. II, т. VIII, прим. 412;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 113–114;

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 169–170.

603

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 115.

604

«Белый царь» — титул, которым ногайская знать с середины XVI века называла правителя Московии (впоследствии этот титул вплоть до начала XX в. употреблялся для обозначения русских царей у целого ряда центральноазиатских народов). Происхождение титула связывается с системой географических представлений центральноазиатских кочевников, где белый цвет символизировал Запад (В. В. Трепавлов, Статус «Белого царя»: Москва и татарские ханства в ХV-ХVI вв., в кн.: Россия и Восток: проблемы взаимодействия, Москва 1993, с. 302–311; В. В. Трепавлов, Белый падишах, «Родина», № 12, 2003, с. 72–73).

605

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 295–296.

606

Памятники дипломатических сношений Древней Руси с державами иностранными: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымской и Ногайской ордами и с Турцией, т. II, «Сборник императорского Русского исторического общества», т. ХСV, 1895, с. 377.

Говоря об отсутствии экономической мотивации в стремлении крымских ханов достичь династического верховенства над государствами-наследниками Улуса Бату, следует учитывать, что у их заинтересованности было иное веское обоснование: обеспечение безопасности Крыма. Как показывает ход всех вышеописанных событий, восточные соседи Крымского Юрта (вначале Сарай, затем — Ногайская Орда и Хаджи-Тархан) долго представляли серьезную угрозу для государства Гераев. Не имея возможности держать эти обширные области под прямым военным контролем, крымские ханы стремились обеспечить свою безопасность «монгольскими методами контроля над степью посредством племенной лояльности» (C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation: Europe and The Caucasus, New York 1972, p. 115) — то есть, пытались привести эти государства в свой формальный вассалитет, что рассматривалось как средство обеспечить Крыму мир с их стороны. Важнейшей задачей Гераев было добиться признания себя как династии общеордынских правителей, поскольку освященный джучидскими традициями статус верховного хана обеспечивал правителю непререкаемый авторитет и, как следствие, мир со всеми его вассалами. См. C. G. Kennedy, The Juchids of Muscovy: A Study of Personal Ties Between Emigre Tatar Dynasts and the Muscovite Grand Princes in the Fifteenth and Sixteenth Century, Harvard University 1994, p. 167. Это, по моему мнению, было главным мотивом борьбы Гераев за «наследство Великого Улуса».

607

В. Е. Сыроечковский, Мухаммед-Герай и его вассалы, «Ученые записки Московского государственного университета», вып. 61, 1940, с. 32.

608

В 1488 году предводитель крымских Мангытов Джан-Куват (племянник ордынского бея Темира Мангыта) писал Ивану III: «Как ты относился к дяде нашему, Темиру [так относись теперь и к нам, поскольку] и мы теперь на том же юрте, что и он. А сверх того, пусть бы он [великий князь] посчитался со мною годами: если он окажется старше меня, то он будет мне старшим братом, а если я его младше, то я буду младшим братом» (Памятники дипломатических сношений, т. 1, с. 74). Темир Мангыт, о котором шла речь в письме, считался старше Ивана III: в переписке между ними бей именовался «отцом», а великий князь называл себя «сыном» (Памятники дипломатических сношений, т. I, с. 180, 518). См. также: В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 628–630.

609

Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством, т. III, «Сборник императорского Русского исторического общества», т. LХХI, 1892, с. 45; А. Л. Хорошкевич, Царский титул Ивана IV и боярский «мятеж» 1553 года, «Отечественная история», № 3, 1994, с. 26; К. Ерусалимский, Представления Андрея Михайловича Курбского о княжеской власти и русских князьях IX — середины XVI вв., «Соціум. Альманах соціальній історії», вип. 4, 2004, с. 90. Германским императором здесь назван правитель «Священной Римской империи германской нации» — государственного образования, существовавшего в Европе с 962 по 1806 г. и объединявшего несколько королевств и герцогств, множество мелких княжеств, графств и т. д., в большинстве своем немецких.

610

В отношениях с восточными соседями Иван IV использовал титул «ulug han» — т. е. «великий (верховный) хан» (Г. Iналджик, Боротъба за Східно-Європейську Імперію. 1400–1700 рр. Кримський ханат, османи та піднесення Російської імперії, «Україна в Центрально-Східній Європі», вип. 2, 2003, с. 123).

611

Матерью Ивана III (и, стало быть, бабкой Ивана IV) была Софья Палеолог, племянница последнего византийского императора. Это родство по женской линии не давало Ивану права наследования царского (императорского) титула византийских правителей. Потому для официального обоснования царского титула Ивана IV московскими книжниками была составлена легенда о происхождении рода великих князей непосредственно от императоров Древнего Рима. Этой легендой московский двор пользовался как аргументом в спорах с европейскими дипломатами, отрицавшими законность принятия Иваном IV титула царя (Р. П. Дмитриева, Сказание о князьях владимирских, Москва-Ленинград 1955, с. 162–168; К. Ю. Ерусалимский, История на посольской службе: дипломатия и память в России XVI в., Москва 2005, с. 29, 43, 45; А. А. Горский, О титуле «царь» в средневековой Руси (до середины XVI в.), в кн. Одиссей. Человек в истории, Москва 1996. с. 210).

612

J. Pelenski, Russia and Kazan, p. 225–226, 298–300;

H. Inalcik, Power Relationships Between Russia, the Crimea and the Ottoman Empire as Reflected in Titulature, in Passe turco-tatar, present sovietique. Etudes offertes a Alexandre Bennigsen, Paris 1986, p. 181, 183;

М. Чернявский, Хан или васияеес: один из аспектов русской средневековой политической теории, в кн. Из истории русской культуры, т. II, кн. 1, Москва 2002, с. 454. См. также: C. G. Kennedy, The Juchids of Muscovy, p. 113–151.

613

В. В. Трепавлов, Белый падишах, с. 72–73.

В. В. Трепавлов, Статус «Белого царя», с. 302–311.

614

M. Khodarkovsky, Russia s Steppe Frontier: The Making of a Colonial Empire, 1500–1800, Bloomington 2002, p. 40, 44–45.

615

И. В. Зайцев, Астраханское ханство, с. 1 64.

616

Сношения России с Кавказом. Материалы, извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел С. А. Белокуровым, вып. 1 (1578–1613 гг.), «Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете», кн. III, 1888, с. xxxv-xlvi; A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La poussee vers les mers chaudes et la barriers du Caucase. La rivalite Ottomano-Moscovite dans le seconde moitie du XVle siecle, «Journal of Turkish Studies», vol. 10, 1986, p. 16–17; А. М. Некрасов, Международные отношения и народы Западного Кавказа (последняя четверть XV — первая половина XVI в.), Москва 1990, с. 122.

617

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. II, т. VIII, с. 147–149;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 118–119;

В. В. Каргалов, На степной границе (оборона «крымской украины» Русского государства в первой половине XVI столетия), Москва 1974, с. 133–137;

А. Ф. Негри, Извлечения ш турецкой рукописи, содержащей историю крымских ханов, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. I, 1844, с. 385;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала XVIII в., Москва 2005, с. 320–321;

Халим Герай султан. Розовый куст ханов или История Крыма, с. 37.

Ханский сын Мехмед, спасший положение, — будущий хан Мехмед II Герай.

618

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 304.

619

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 304.

620

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. II, т. VIII, с. 155;

В. В. Всльяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 424.

621

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. II, т. VIII, с. 154;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 120;

Ch. Lemercier-Quelquejay, Un condotierre lithuanien du XVle siecle le prince Dimitrij Wisneveckij et I'origins de la Sec Zaporogue d'apres les archives ottomanes, «Cahiers du monde russe et sovietique», vol. X, 1969, p. 266;

В. В. Каргалов, На степной границе, с. 141–142.

622

Б. Н. Флоря, Проект антитурецкой коалиции середины XVI в., в кн. Россия, Польша и Причерноморье в ХV-ХVII вв., Москва 1979, с. 73.

623

А. Лызлов, Скифская история, Москва 1787, с. 58–59;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 122–123;

Ch.Lemercier-Quelquejay, Un condotierre lithuanien du XVle siecle, p. 266;

В. В. Каргалов, На степной границе, с. 144–147.

624

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. II, т. VIII, с. 180–181;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 123–124.

625

Ch. Lemercier-Quelquejay, Un condotierre lithuanien du XVІe siecle, р. 268–272;

H. Inalcik, The Origin of the Ottoman-Russian Rivalry and the Volga-Don Canal (1569), «Ankara Universitesi Yilligi», vol. 1, 1947, p. 63–64;

Сношения России с Кавказом, с. хlvi-хlvii;

В. В. Каргалов, На степной границе, с. 143–144.

626

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 304.

627

Ch. Lemercier-Quelquejay, Un condotierre lithuanien du XVIe siecle, p. 275.

628

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 125.

629

Ливония — историческая область, включавшая земли современных Латвии и Эстонии. В середине XVI века эта территория управлялась немецким Ливонским орденом.

630

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 249.

631

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 250.

632

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 19;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 256.

633

С. Сестренцевич-Богуш, История Царства Херсонеса Таврийского, т. II, Санкт-Петербург 1806, с. 290.

634

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., «Исторические записки», № 22, 1947, с. 145;

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 24.

635

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 20.

636

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 254;

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 20–21.

637

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 257. К тому времени Шах-Али, владевший Касимовым, умер, и Иван предлагал Девлету Гераю женить кого-нибудь из ханских сыновей или внуков на его родственнице (Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. IX, Санкт-Петербург 1843, с. 66; В. В. Вельяминов-Зернов, Исследование о касимовских царях и царевичах, с. 486).

638

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 254–255;

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 24, 27;

Н. А. Смирнов, Россия и Турция в ХIV-ХVII вв., «Ученые записки Московского государственного университета», вып. 94, 1946, с. 94;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 351–353.

639

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 253, 257.

640

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 257.

641

H. Inalcik, The Origin of the Ottoman-Russian Rivalry, p. 68;

A. N. Kurat, The Turkish Expedition to Astrakhan'in 1569 and the Problem oj the Don-Volga Canal, «The Slavonic and East European Review», vol. 40, 1961–1962, p. 12–15;

A. Bennigsen, L'expedition turque contre Astrakhan en 1569, «Carriers du monde russe et sovietique», vol. VIII, nr. 3, 1967, p. 432, 433;

H. C. d'Encausse, Les routes commerciales de l'Asie centrale et les tentatives de reconquete d'Astrakhan, «Cahiers du monde russe et sovietique», vol. XI, nr. 3, 1970, p. 410;

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 142, 146;

Н. А. Смирнов, Россия и Турция в ХVI-ХVII вв., с. 94–95.

642

О. Акчокракли, Про перший проект споруди Волго-Донсъкого канала у XVI сторіччі, «Східний світ», № 2,1928, с. 188–189;

В. Д. Смирнов, Крымское ханстно, с. 324;

H. Іnalcik, The Origin of the Ottoman-Russian Rivalry, p. 72;

A. N. Kurat, The Turkish Expedition to Astrakhan'in 1569, p. 14.

643

Посольство Ивана Новосильцева в Турцию (1570), в кн.: Записки русских путешественников ХVI-ХVII вв., Москва 1988, с. 204;

Н. А. Смирнов. Россия и Турция в ХIV-ХVII вв., с. 100;

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 142.

644

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 325.

645

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 252;

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 143

646

H. Inalcik, The Origin of the Ottoman-Russian Rivalry, p. 73–75;

A. N. Kurat, The Turkish Expedition to Astrakhan'in 1569, p. 15;

A. Bennigsen, L'expedition turque contre Astrakhan, p. 433–434;

Н. А. Смирнов, Россия и Турция в ХIV-ХVII вв., с. 94–95.

647

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 257;

Н. А. Смирнов, Россия и Турция в ХVI-ХVII вв., с. 95;

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 147.

Крым-Гирей был племянником хаджи-тарханского хана Ак-Копека и близкого родства с крымской династией не имел. Известно, что еще в 1552 году он вел переговоры с московским двором о поступлении на службу к царю. Результат этих переговоров и дальнейшая судьба Крым-Гирея неизвестны (С. С. Kennedy, Thе Juchids оf Мuscovy, р. 120), но появление его имени в связи с волжской кампанией 1569 г. позволяет предполагать, что после падения Хаджи-Тархана он переехал в Стамбул вслед за своими родичами, последними хаджи-тарханскими ханами Ямгурчи и Дервиш-Али (A. N. Kurat, The Turkish Expedition to Astrakhan in 1569, p. 12).

В связи с упоминанием Крым-Гирея представляется уместным пояснить особенности употребления в этой книге династического именования крымских ханов. Оно происходит от личного имени , которое было распространено среди тюркских народов и время от времени встречается в самых разных источниках. В период, рассматриваемый в этой книге, такое имя носили, помимо упомянутою хаджи-тарханского султана, ширинский бей (Кутлу-Гирей), сибирский султан (Ахмед-Гирей), казахский хан (Гирей), кумыкский шамхал (Гирей), приближенные Менгли Герая (Кирей и Кирей-Сеит). Это далеко не полный список Гиреев, которые не принадлежали к ханской династии Крыма. Во всех подобных случаях это имя выступает не как родовое, а как индивидуальное, принадлежащее конкретному человеку и не передававшееся по наследству.

Вероятно, именно в качестве личного имени имя было дано и Хаджи Гераю, сыну Гияс-эд-Дина. Ни один из его сыновей впоследствии «Гераем» не звался — за исключением Менгли, который сделал личное имя отца родовым именованием, присоединив его к собственному имени и именам своих потомков. С тех пор, как известно, каждый представитель ханского рода носил именование, состоящее из индивидуального и родового компонентов. Разница в смысловой нагрузке обоих компонентов делает, на мой взгляд, более верным их написание без дефиса и склонение каждого из них по отдельности (согласно правилам, применяемым к прочим двучленным именованиям из личного и фамильного имен). Те имена, в которых компонент «Гирей» используется как составная часть индивидуального имени, мне представляется уместным писать через дефис, как составные имена («Крым-Гирей», «Кутлу-Гирeй» и т. д.).

Наконец, следует сказать и о произношении имени . В различных тюркских языках огласовка приведенного арабского начертания неодинакова. В языках кыпчак-ской группы (как, например, в языке тюрок Золотой Орды) его чтение приближалось к «Кирей» / «Гирей», тогда как в языке османской Турции — к «Гирай» / «Герай». При попытках выяснить, какой из этих двух вариантов употреблялся в самом Крыму (по крайней мере, в языке его официального делопроизводства), напрашивается предположение о том, что изначально в употреблении бытовал архаичный кыпчакизированный вариант «Гирей», который со временем (предположительно, с середины XVI века) сменился более поздним османизированным «Гирай». Детальное рассмотрение этого вопроса — предмет отдельного научного исследования с привлечением широкого обзора источникового материала и надлежащим аппаратом ссылок; здесь же в качестве краткого комментария приведу лишь основные тезисы.

Язык памятников письменности, созданных в Крымском Юрте на раннем этапе его существования (XV — первая половина XVI веков), обнаруживает заметное влияние кипчакских наречий. Это влияние, вероятно, определяло нормативную форму огласовки написания как «Гирей». Впоследствии, по мере внедрения в крымское делопроизводство традиций, позаимствованных из османской среды, наблюдается и постепенная османизация языка ханских документов, что становится заметным к середине XVI столетия. По мере введения османской лексики, вероятно, входила в практику и характерная для османского произношения огласовка слов; в этом случае ханское именование должно было зазвучать на новый манер: «Гирай».

Основание к такому предположению, на мой взгляд, дает то разнообразие форм ханского родового имени, которое зафиксировано в иностранных источниках латинской либо кириллической графикой, которая — в отличие от арабской — не оставляет сомнений в принятой на тот момент огласовке. Здесь наблюдается примечательная закономерность: письменные памятники ближайших соседей Крыма, установивших политические контакты с ним еще в XV столетии (Литва, Польша, Московия, Генуя), согласно транскрибируют имя как «Кирей», «Кгирей», «Гирей», «Kirei», «Girej», «Oierej», «Gerej», «Charei», «Carei» и т. п. (порою слитно с личным именем). Близкие варианты подают и европейские путешественники, побывавшие в Крыму в ту эпоху и имевшие возможность зафиксировать оригинальное звучание имени.

В то же время, в документах более поздних внешнеполитических партнеров Крымского ханства (Швеции, Дании, Франции и других западноевропейских стран, установивших контакты с Крымом в конце XVI — начале XVIII столетий), чаше встречаются формы наподобие «Gerai», «Girai», «Gheray», «Gueray», «Guiray» и др. Европейцы, посетившие Крым в этот период, по преимуществу воспроизводят формы, более или менее схожие с «Giray».

Эта разница в передаче ханского родового имени может отражать изменения, происходившие в живой практике крымскотатарского языка: впервые устанавливая контакты с Крымом, дипломатия иностранных государств фиксировала и навсегда усваивала те формы, которые были в ходу на тот момент. Эти формы впоследствии и вошли в современные литературные языки («Girej» / «Гирей» в Центральной и Восточной Европе и " Giray» — в Западной).

В этой книге для передачи родового имени крымской династии я употребляю форму «Герай», которую филолог-османист конца XIX столетия В. Д. Смирнов предложил как наиболее отвечающую эталонному османскому произношению. В свете вышевысказанных соображений применение этой формы для передачи имен ханов XV и начала XVI столетий может выглядеть своего рода анахронистичной ретроспективной экстраполяцией, однако вариант Смирнова за минувшее столетие уже и сам приобрел черты традиционности, будучи принят к использованию в ряде русскоязычных научных работ прошлых десятилетий и отражен в энциклопедиях как альтернативная форма к более распространенному русскому «Гирей».

648

Н. А. Смирнов, Россия и Турция в ХVI-ХVII вв., с. 95, 96;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 257–258;

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами…, с. 430;

П. А.Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 150.

649

A. Bennigsen, L'expedition turque contre Astrakhan, p. 433;

Н. А. Смирнов, Россия и Турция в ХVI-ХVII вв., с. 97;

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 151.

650

Н. А. Смирнов, Россия и Турция в ХVI-ХVII вв., с. 96.

651

J. Taranowski, Krotkie wypisanie drogi z Pol.iki do Konstantynopolia, a z tamtqd zas do Astrachania, zamku moskiewskiego, ktory lezy na wachod slonca ku granicom perskim. Przytem jako wojsko tureckie, ktore jezdzilo pod Astrachan mku 1569, zginglo. Te wszystko przez p. Jedrzeja Taranowskiego, komornika krnla j. m., ktory tarn wszedzy zjezdzil, od j. krolewskiej m. poslany bqdqc, wypisano, w: Podroze i po.se/stwa polskie do Turcji, wyd. K. J.Turowski, Krakow 1860, s. 48 (на основе этого документа в конце XVII было составлено русское описание событий, незначительно отличающееся от оригинала в деталях, см. История о приходе турецкого и татарского воинства под Астрахань, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. VIII, 1872);

Посольство Ивана Новосильцева в Турцию, с. 190;

Н. А.Смирнов, Россия и Турция в ХVI-ХVII ев., с 109–110;

П А Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г… с. 154-15 Э;

A. Bennigsen, l'expedition turque contre Astrakhan, p. 435;

H. lnalcik, The Origin of the Ottoman-Russian Rivalry, p. 78, n. 131.

652

T. Gokbilgin, L'expedition ottomane contre Astrakhan en 1569, «Cahiers du monde russe et sovietique», vol. XI, nr. 1, 1970, p. 120.

653

П. А. Садиков, Поход татар и турок па Астрахань 1569 г., с. 155;

J. Taranowski, Krotkie wypisanie drogi z Polski do Konstantynopolia, s. 49–50.

654

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 1 55.

655

T. Gokbilgin, L'expedition ottomane contre Astrakhan en 1569, p. 123;

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 155;

Taranowski, Krotkie wypisanie drogi z Polski do Konstantynopolia, s. 50;

Посольство Ивана Новосильцева в Турцию, с. 190.

656

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 155.

657

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 156;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 351.

658

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 149;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 351.

659

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 156.

660

Посольство Ивана Новосильцева в Турцию, с. 205–206, 207;

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 156

661

Н. А. Смирнов, Россия и Турция в ХVI-ХVII вв., с. 1 13;

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г, с. 156;

H. Tnalcik, The Origin of the Ottoman-Russian Rivalry, p. 81–83.

662

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 1 56, 1 57.

663

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 157;

J. Taranowski, Krotkie wypisanie drogi z Polski do Konstantynopolia, s. 56;

H. inalcik, The Origin of the Ottoman-Russian Rivalry, p. 85;

A. N. Kurat, The Turkish Expedition to Astrakhan' in 1569, p. 21.

664

J. Taranowski, Krotkie wypisanie drogi z Polski do Konstantynopolia, s. 56–60.

665

Посольство Ивана Новосильцева в Турцию, с. 191;

П. А. Садиков, Поход татар и турок на Астрахань 1569 г., с. 157;

H. lnalcik, The Origin of the Ottoman-Russian Rivalry, p. 83.

666

Посольство Ивана Новосильцева в Турцию, с. 206–207.

667

Н. А. Смирнов, Россия и Турция в ХVI-ХVII вв., с. 1 1 6;

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 27.

668

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 261.

669

Посольство Ивана Новосильцева в Турцию, с. 194;

H. Inalcik, The Origin of the Ottoman-Russian Rivalry, p. 88–89.

670

Н. А. Смирнов, Россия и Турция в ХVI-ХVII вв., с. 92.

671

Посольство Ивана Новосильцева в Турцию, с. 207.

Надо сказать, что Девлет Герай имел все основания придерживаться такого мнения. Хотя Османы, создатели одной из могущественнейших империй, обладали, по сравнению с Гераями, гораздо большей военной силой и вытекающим из нее международным авторитетом, в династическом отношении Гераи превосходили их знатностью происхождения: родоначальником турецкой династии был анатолийский эмир Осман-Гази, тогда как далеким предком Гераев был сам «Потрясатель Вселенной» — Чингиз-хан. Подобное же отношение к султанской фамилии впоследствии высказывал и сын Девлета, Гази II Герай (см. Примечание 85 в части IX этой книги).

672

Посольство Ивана Новосильцева в Турцию, с. 216.

673

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 26.

674

Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе, «Русский исторический журнал», кн. 8, 1922, с. 52;

С. М. Соловьев, История России с древнейших, времен, т. VI, с. 279.

675

А. Гваньини, Описание Московии, Москва 1997, с. 113–119;

Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе, с. 48–51;

Г. Штаден, О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника, Ленинград 1925, с. 90–91;

Дж. Горсей, Записки о России ХVI-начала ХVII вв., Москва 1991, с. 54–55;

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. IX, с. 85–89;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 202–205.

676

А. Гваньини, Описание Московии, с. 130–135;

Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе, с. 51;

Г. Штаден, О Москве Ивана Грозного, с. 92;

Дж. Горсей, Записки о России, с. 55;

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. IX, с. 91–97;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 205–206.

677

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. IX, прим. 352.

678

Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе, с. 52–53;

Г. Штаден, О Москве Ивана Грозного, с. 106–110;

Дж. Флетчер, О государстве русском, Москва 2002, с. 101–102;

Дж. Горсей, Записки о России, с. 56–57;

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. X, с. 106–108;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 264.

679

С. М. Соловьев писал, что город сгорел за 3 часа (С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 264). Современники событий указывали и иные цифры: 4 часа (Дж. Флетчер, О государстве русском, с. 101); 6 часов (Г. Штаден, О Москве Ивана Грозного, с. 106; Дж. Горсей, Записки о России, с. 56) и даже 3 дня (Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе, с. 53).

680

Красочный эпизод с ножом толковался современниками по-разному. Джером Горси передает слова ханского посла так: «Великий царь всех земель и ханств, да осветит солнце его дни, послал к нему, Ивану Васильевичу, его вассалу и великому князю всея Руси, с его дозволения, узнать, как ему пришлось по душе наказание мечом, огнем и голодом, от которого он посылает ему избавление (тут посол вытащил грязный острый нож), — этим ножом пусть царь перережет себе горло» (Дж. Горсей, Записки о России, с. 58). Джильс Флетчер придает событию то же значение, но излагает его менее подробно: «Крымский хан возвратился домой со своим войском и прислал (как мне говорили) русскому царю нож, чтобы он зарезал себя после такой потери и в таком отчаянии» (Дж. Флетчер, О государстве русском, с. 102). Иоганн Таубе и Элерт Крузе, напротив, интерпретируют подарок как примирительный шаг (не лишенный, впрочем, насмешливой иронии): «После нескольких дней пути, отправил он [гонца] к великому князю и послал длинный нож в знак уважения и велел сообщить ему, что великий князь не должен гневаться за то, что он ему причинил, и не бояться, ибо он снова скоро вернется» (Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе, с. 54). В том же примирительном ключе толкует эпизод и Н. М. Карамзин (очевидно, на основании русских источников): ««Так говорит тебе царь наш: мы назывались друзьями; ныне стали неприятелями. Братья ссорятся и мирятся. Отдай Казань с Астраханью: тогда усердно пойду на врагов твоих». Сказав, гонец явил дары ханские: нож, окованный золотом, и примолвил: «Девлет-Гирей носил его на бедре своей; носи и ты. Государь мой еще хотел послать тебе коня; но кони наши утомились в земле твоей»» (Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. IX, с. 108–109).

Описание Горси отличается от параллельных ему источников наибольшей детальностью; ему и отдано предпочтение в тексте. В целом же, мотив о ноже как подарке побежденному врагу является распространенным фольклорным сюжетом.

681

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 264–265.

Если эта изложенная в русских источниках цитата является верной передачей слов Деааета Герая, то фраза «А еще похваляешься, что я, дескать, московский государь!» может являться отголоском спора о статусе правителя Московии. По всей видимости, Девлет Герай упрекает Ивана не столько в личном малодушии, сколько в неадекватности подобного поведения царскому титулу, который Иван присвоил себе. Можно предполагать, что изначальная фраза хана звучала наподобие: «А еще похваляешься, что я, дескать, московский падишах!». (Перевод слова «падишах» как «государь» был стандартной практикой в дипломатической переписке Крыма и Москвы — см., напр., С. Ф. Фаизов, Письма ханов Ислам-Гирея III и Мухаммед-Гирея IV к царю Алексею Михайловичу и королю Яну Казимиру. 1654–1658. Крымскотатарская дипломатика в политическом контексте постпереяславского времени, Москва 2003, с. 80, 87, 116, 124, 136, 142).

682

Ch. Lemercier-Quelquejay, Les expeditions de Devlet Giray contre Moscou en 1571 et 1572, «Cahiers du monde russe et sovietique», vol. XIII, nr. 4, 1972, p. 557–558.

683

A. Bennigsen, L'expedition turque contre Astrakhan en 1569, p. 443;

H. Inalcik, Power Relationships Behveen Russia, the Crimea and the Ottoman Empire, p. 192–195;

A. Fisher, Crimean Separatism in the Ottoman Empire, in Nationalism in a Non-National State. The Dissolution of the Otoman Empire, Columbus 1977, p. 65.

684

В. И. Буганов, Документы о сражении при Молодях в 1572 г., «Исторический архив'', № 4, 1959, с. 182.

685

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VI, с. 265.

686

Ch.Lemercier-Quelquejay, Les expeditions de Devlet Giray contre Moscou, p. 558;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 353.

687

Г. Штаден, О Москве Ивана Грозного, с. 111–112, 115.

688

Русский «гуляй-город» был аналогом сооружения, которое в европейских армиях называлось «вагенбург» или «табор». Телеги и возы ставились в широкий круг или каре, связывались одна с другой и нагружались мешками с песком либо укреплялись деревянными щитами. Такое сооружение, хорошо защищавшее от стрел и пуль небольшого калибра, могло передвигаться вместе с находящимися внутри людьми. Стреляя в противника из ружей и укрываясь за щитами от ответных выстрелов, отряд в таборе мог справиться с десятикратно превосходящим числом конных лучников.

689

В. И. Бутанов, Документы о сражении при Молодях, с. 179–182;

Московский летописец, в кн. Полное собрание русских летописей, т. XXXIV, Москва 1978, с. 224–225;

Г. Штаден, О Москве Ивана Грозного, с. 110–112;

Н. М. Карамзин, История государства Росийского, кн. III, т. X, прим. 391.

690

С. М. Соловьев, История России с древнейших, времен, т. VI, с. 267. 1:3

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 354.

691

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 354.

692

С. А. Лепявко, Козацъкі походи на татар у 1570-1580-х роках, «Південна Україна», вип. 5, 1999, с. 192–193;

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 30.

693

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 361–362;

С. Ю. Шокарев, Переписка Ивана IV Грозного с Василием Грязным и русско-крымские взаимоотношения второй четверти XVI в., в кн. Москва-Крым, вып. 1, Москва 2000, с. 151

694

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 26.

695

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 327;

Халим Герай. Розовый куст ханов или История Крыма, с. 38.

Дюрбе Девлета I Герая сохранилось в Ханском дворце до наших дней. Этот тот из двух мавзолеев Ханского кладбища, что стоит ближе к стене мечети («северное дюрбе»). Надгробного памятника Девлета Герая в мавзолее не сохранилось. Судя по поздним табличкам на захоронениях, уже к середине XIX века служителями кладбища было забыто, под которым из нескольких стоявших в мавзолее деревянных саркофагов находилась могила Девлета I Герая. В послереволюционный период деревянные саркофаги в мавзолее были уничтожены (см. О. Гайворонский, Ханское кладбище в Бахчисарайском дворце, Симферополь 2006, с. 6–7, 14–17).

696

Халим Герай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 38;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 321.

697

М. М. Чореф, К биографии Девлет Гирая I, «Историческое наследие Крыма», вып. 15, 2006, с. 22.

698

Точную дату постройки Ханской мечети в Гёзлеве определить сложно. Арабографичная надпись, находящаяся на перемещенном мраморном фризе над входом в мечеть, несет имя Девлета Герая и дату постройки — однако тот факт, что дата указана от Рождества Христова («мддх» — «1552»), ясно указывает, что надпись создана в российскую эпоху (в пользу чего свидетельствует также стилистика шрифта) и, в лучшем случае, является вольным переложением более ранней надписи. Это, впрочем, не дает оснований сомневаться, что постройку здания действительно следует отнести к правлению Дев-лета I Герая. Существуют сведения о том, что строительство мечети было закончено в 1564 году при преемнике Девлета I Герая, Мехмеде II Герае (А. Х. Стевен, Дела архива Таврического губернского правления, относящиеся до разыскания, описания и сохранения памятников старины в пределах Таврической Губернии, «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 13, 1891, с. 50). См. также научно-популярный очерк о Ханской мечети в кн.: В. С. Драчук, Я. Б. Кара, Ю. В. Челышев, Керкинитида — Гёзлёв — Евпатория, Симферополь 1977, с. 63–69.

Вплоть до начала XX века при мечети хранился некий ярлык, касавшийся передачи мечети в наследственное управление определенному семейству настоятелей. Как говорится во многих описаниях XIX века, после Девлета I Герая этот ярлык был подтвержден и подписан «всеми 18 ханами, царствовавшими с тех пор до Шагин-Гирая» (см. подборку свидетельств в кн.: П. Чепурина, Евпаторийская Ханская Мечеть Джума-Джами (Хан-Джами), Евпатория 1927, с. 6–8). Утверждения о том, что ярлык был подписан всеми правившими с тех пор в Крыму ханами, ошибочны, поскольку между Девлетом I Гераем и Шахином Гераем царствовало не 17, а 36 ханов, — тем не менее, отраженный во многих источниках факт существования ярлыка несомненен. Прискорбно, что эта уникальная коллекция автографов крымских правителей бесследно исчезла в советское время.

699

В. Д. Смирнов, Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала XVIII века, Москва 2005, с. 328.

700

R. Hejdensztejn, Dzieje Polski od smierci Zygmunta Avgusta do roku 1594, t. 11, Petersburg 1857, s. 52.

701

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в., Москва-Ленинград 1948, с. 33.

702

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. IX, Санкт-Петербург 1843,с. 165.

703

С. А.Лепявко, Козацькі походи на татар у 1570-1580-х роках, «Південна Україна», вип. 5, 1999, с. 192–193. Проблема «военной самодеятельности» подданных была к концу XVI века весьма ощутимой и в Польше, и в Московии, и в самом Крыму. В Польше и Московии такую деятельность осуществляли казаки. Правительства обеих держав поощряли их существование, с основанием считая казачество важным орудием своей политики на окраинах. Казацкие войска на тех или иных условиях служили своему монарху, получая от него вооружение и денежное жалование. Вместе с тем, казачество мало зависело от центральной власти и стремилось максимально эту зависимость ограничить. Будучи заинтересованы в постоянном доходе от военной добычи, казаки организовывали набеги на территории Османской империи и Крымского ханства независимо от отношений своих правителей с Турцией и Крымом — в том числе, и в периоды перемирий. Это не раз становилось поводом к разрыву мирных соглашений и возобновлению войн (что было особенно характерно для отношений Польши и Турции). В таких случаях и польские, и русские дипломаты заявляли, что их государи не отвечают за самовольные действия казаков, являющихся не правительственными войсками, а скопищем беглых разбойников. Необходимость поддержания мира с соседями порой заставляла правительство принимать карательные меры против самовольной военной деятельности казачества.

Ситуация в Крыму была во многом сходной: здесь существовала довольно широкая прослойка, также заинтересованная в военной добыче как в источнике средств. Эти средства могли быть добыты как в военных походах, организуемых ханом, так и в результате самодеятельных набегов, которые для немалого числа знати, особенно в степных приграничных районах, стали своего рода профессией. Это разделение военных операций Крымского ханства на разные категории исключительно важно для верного понимания такого явления, как нападения крымских войск на соседние государства. В самом Крыму среди военных акций различались сефер (боевые походы) и чапул или беш-баш (набеги в собственном смысле слова; см. о гаком разделении и терминологии: С. А. Ищенко, Война и военное дело у крымских татар ХVI-ХVIII вв. (по запискам иностранных путешественников и дипломатов), в кн. Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в ХII-ХVI вв., Ростов-на-Дону 1989, с. 140; В. Хензель, Проблема ясыря в польско-турецких отношениях ХVI-ХVII вв., в кн. Россия, Польша и Причерноморье в ХII-ХVIII вв., Москва 1979, с. 155; Книга путешествия. Турецкий автор Эвлия Челебн о Крыме (1666–1667 гг.), Симферополь 1999, с. 17). Поход всегда организован с участием или с санкции хана, и хотя для массы его участников основным мотивом зачастую является материальная заинтересованность (особенно в неурожайные голодные годы), поход всегда имеет определенную стратегическую цель и служит интересам общеполитического курса хана. Набег же прямой политической цели не имеет; он может быть организован частным порядком любой группой лиц (от калги с беями до кучки простолюдинов), и интересы его участников сугубо экономические. Как и в отношениях правителей Польши и Московии с казаками, эти набеги могут отвечать интересам хана и поощряться им, а могут и противоречить его внешнеполитическому курсу — в таком случае они подлежат запрету и наказанию со стороны правителя (A. Fisher, Muscovy and the Black Sea Slave Trade, «Canadian-American Slavic Studies», vol. VI, nr. 4, 1972, p. 578–579).

Освещаемые в этой книге военные акции Крыма в абсолютном большинстве принадлежат к категории походов, то есть, политических акций, тогда как происходившие в те же годы набеги (не имевшие прямых стратегических целей) в основном оставлены за кадром обзора. По вопросу о природе, типологии и историографической оценке военных акций Крыма см., например: О. Л. Галенко, Про татарсьш набіги на українські землі, «Український історичний журнал», № 6, 2003, с. 52–65; В. В. Грибовський, Типология татарських набігів у ХVIII ст., «Південна Україна», вип. 5, 1999, с. 206–209.

704

С. А. Лепявко, Козацькі походи на татар у 1570-1580-х роках, с. 194;

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 33.

705

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, I' Empire Ottoman et la crise successorale de 1577–1588 dans le Khanat de Crimee, «Cahiers du mondc russe et sovietique», vol. XIV, nr. 4, 1973, p. 457.

706

Ибрахим Печеви Эфенди, История, Баку 1988, с. 42–43;

Шараф-хан Бидлиси, Шараф-наме, т. II, Москва 1976, с. 237;

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation: Europe and The Caucasus, New York 1972, p. 58.

707

Ибрахим Печеви Эфенди, История, с. 44–45;

А.-К. Бакиханов, Гулистан-и Ирам, Баку 1991, с. 104;

M. Kazimirski, Precis de I'histoire des Khans de Crimee depu/s I 'an 880 jusqu 'en I 'an 1198 de I 'Hegire, «Journal Asiatique», t. XII, 1 833, p. 374–375;

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 59.

708

N. Kemal, Cezmi, Istanbul 1999. В данное произведение, написанное в 1840-х годах турецким писателем Намыком Кемалем на основе неназванных автором источников XVI века, введено дополнительное действующее лицо: шахская сестра Пери-Хан-ханум, которую Хайр-ун-Ниса (названная в романе Махр-и Алие) якобы погубила из ревности к Адилю Гераю. На самом же деле Пери-Хан, соперничавшая с Хайр-ун-Нисой за влияние при дворе, была убита еще до пленения Адиля Герая.

709

Ибрахим Печеви Эфенди, История, с. 46;

Шараф-хан Бидлиси, Шараф-наме, т. II, с. 238–239. О личности Хайр-ун-Нисы см.: M. Szuppe, Status, Knowledge and Politics: Women in Sixteenth-Century Safavid Iran, in Women in Iran from the Rise of Islam to 1800, Chikago 2003, p. 158–160; R. M. Savory, Safavid Persia, in The Cambridge History of Islam, ed. by P. M. Holt, A. K. S. Lambton, B. Lewis, vol. IA, Cambridge 1992, p. 411; C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 66.

Мехмед Герай прилагал усилия, чтобы вызволить брата из персидского плена. Он отправил к шаху посольство с богатыми дарами (очевидно, для выкупа пленника), которые везла мать Адиля Герая. Весть о гибели сына застала ее на середине пути: в землях Кумыкии (Г. Алкадари, Лссарм Дагестан, Махачкала 1929; А.-К. Бакиханов, Гулистан-и Ирам, с. 104–105).

710

Р. Гейденштейн, Записки о Московской войне, Санкт-Петербург 1889, с. 41–42.

711

Ибрахим Печеви Эфенди, История, с. 47–48;

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 63–64.

Недаром в Крыму в те годы стало обычным персидское оружие, о чем говорил побывавший в Бахчисарае польский посол (М. Броневский, Описание Татарии, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. VI, 1867, с. 365): изобилие персидского вооружения, скорее всего, объяснялось его массовыми поступлениями в качестве трофеев.

712

Известен ярлык, выданный Мехмедом II Гераем в городе Шемахе некоему Абд-ур-Раззаку (который, очевидно, принадлежал к потомкам крымских кочевых Мангытов). За то, что Абд-ур-Раззак отличился мужеством в боях с иранцами, хан подтвердил давнюю привилегию его племени не платить налога на военную добычу (этот налог, называвшийся савга, составлял от 10 до 20 % с суммы захваченных в бою трофеев и взимался в пользу хана с каждого воина). См. текст ярлыка в: Ярлыки крымских ханов, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. II, 1848, с. 679).

713

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 328.

714

Ибрахим Печеви Эфенди, История, с. 47–48;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 328;

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 64–65.

715

С. А. Лепявко, Козацъы походи на татар у 1570-1580-х роках, с. 194.

716

R. Hejdensztejn, Dzieje Polski, s. 52;

С. А. Лепявко, Козацькі походи на татар у 1570-1580-х роках, с. 194.

717

R. Hejdensztejn, Dzieje Polski, s. 52;

Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию, Псков 1882, с. 50;

С. А. Лепявко, Козацькі походи на татар у 1570-1580-х роках, с. 194–195,

718

В 1588 г. об Алпе Герае говорили, что он к тому моменту занимал пост калги уже 6 лет — стало быть, его назначение калгой состоялось в 1582 г. (Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова в 1587–1588 году, изд. Ф. Ф. Лашков, «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 14, 1891, с. 77).

719

Упоминания о делении Крыма на крылья см. в ханских документах: М. А. Усманов, Жалованные акты Джучиева Улуса ХIV-ХVI вв., Казань 1979, с. 206–210; Ярлыки крымских ханок, с. 675–676, 678; В. Григорьев, Ярлыки Тохтамыша и Сеадет-Гирея, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. I, 1844, с. 341.

720

Этот принцип сохранялся на протяжении всей истории Крымского ханства: и в XVII, и в XVIII веках калга командовал левым крылом армии в походах, ведал всеми делами в землях к востоку от Ак-Месджида и осуществлял там правосудие (Книга путешествия, с. 44, 45; C. Ch.de Peyssonel, Traite sur le commerce de la mer Noire, t. II, Paris 1787, p. 253).

721

Халим Гирай султан. Розовый куст ханов или История Крыма, Симферополь 2004, с. 39–40;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 328–329.

722

Название этого поста происходило от имени сына Эдиге — Нур-эд-Дина, которому Эдиге передал под управление часть Мангытского улуса (В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, Москва 2002, с. 196). В «правом крыле» Крыма нурэддин выполнял те же функции, что в левом выполнял калга: под управлением нурээдина пребывали земли от Качи до Гёзлева и Ора. В XVII веке резиденция нурэддина располагалась неподалеку от селения Качи (в Качинской долине близ Бахчисарая; Хюсейн Хезарфенн, Изложение сути законов Османской династии, в кн. Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура, Москва 1990, с. 266), имелся также дворец в Ин-Кермане (нынешний г. Инкерман), находившемся в османской части Крыма (Книга путешествия, с. 28). В XVIII веке о нурэддине писали, что он не имеет постоянной резиденции и постоянно пребывает в Бахчисарае при хане (C. Ch.de Peyssonel, Traite stir le commerce de la mer Noire, t. II, p. 255–256; Memoirs of Baron de Tott, Containing the State of the Turkish Empire and The Crimea During the Late War with Russia, vol. I, part II, London 1785, p. 125).

723

Ибрахим Печеви Эфенди, История, с. 51;

Н. А. Смирнов, Россия и Турция в XIV–XVII вв., «Ученые записки Московского государственного университета», вып. 94, 1946, с. 127;

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. X, прим. 96.

724

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 86.

725

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III. т. X, прим. 96.

726

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 86.

Подозрения в подкупе могли появиться вследствие обмена посольствами между ханом и шахом, что действительно имело место. Точное содержание крымско-иранских переговоров неизвестно (A. Bennigsen, Ch.Lemercier-Quelqucjay, La Moscovie, I'Empire Ottoman et la crise successorale, p. 458). Можно предполагать, что их главной темой было освобождение ханских братьев: сначала Адиля, а затем Гази.

727

Ибрахим Печеви Эфенди, История, с. 58;

Н. А. Смирнов, Россия и Турция в XIV–XVII вв., с. 128.

728

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 87.

729

M. Kazimirski, Precis de I'histoire den Khans de Crimee, p. 377–378;

Н. М. Карамзин, История государства российского, кн. III, т. X, прим. 96.

730

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 328;

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. X, прим. 96.

731

M. Kazimirski, Precisde I'histoiredes Khans de Crimee, p. 378;

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, I 'Empire Ottoman et la crise successorale, p. 457–458.

732

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 328.

«Хутбе» — молитва во время мусульманского богослужения, в которой упоминается имя правителя государства. Правом быть упомянутым в хутбе (так же, как и правом выпускать монету с собственным именем) обладали только суверенные монархи. Наличие этих двух привилегий свидетельствовало о суверенном статусе правителя и независимости его государства. Несмотря на свою подчиненность османскому престолу, крымские ханы сохраняли обе эти привилегии на протяжении всей истории существования ханства (в отличие от правителей всех зависимых от Османской империи государств). После 1584 г. Ислям II Герай ввел в хутбе также и упоминание об османском падишахе, которое с тех пор предшествовало упоминанию о крымском хане (В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 331; Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 42).

733

VI. Kazimirski, Precis de I'histoire des Khans de Crimee, p. 378;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 329.

734

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 87.

Судебная система в Крыму строилась на религиозной основе и в сути своей была независима от хана; иерархия местных судебных чинов (низших — «кади», и высших — «кади-аскеров») подчинялась муфтию, который, в свою очередь, подчинялся исключительно халифу, то есть, османскому султану. Муфтий выносил заключения по вопросам соответствия решений и действий властей нормам шариата.

735

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, I'Empire Ottoman et la crise successorale, p. 458–459.

736

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов иди История Крыма, с. 40;

M. Kazimirski, Precis de I 'histoire des Khans de Crimee, p. 378;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 330.

737

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 40;

M. Kazimirski, Precis de I 'histoire des Khans de Crimee, p. 378;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 330.

738

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 40;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 330. Подробнее об Азизе Малик-Аштера (мусульманской святыне в предместьи Бахчисарая Эски-Юрг) см. в: Книга путешествия, с. 59–67; И. Гаспринский, Бухара и Бахчисарай, «Терджиман», 31.01.1893; И. Г-ий [И. Гаспринский], Крымсте азизы, «Восточный сборник Общества русских ориенталистов», 1913, с. 215–216; А. Башкиров У. Боданинский, Памятники крымско-татарскоч старины. Эски-Юрт, «Новый Восток» № 8–9, 1925, с. 295–311; O. Haiworonski, An Overview of the Mediaeval Crimean Tatar Settlement of Eski Yurt, «Electronic Journal of Oriental Studies», vol. VIII, nr. 1, 2005, p. 1–11; О. Гайворонский, Мысли об Эски-Юрте, «Qasevet», № 31, 2005, с. 13–24.

739

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, Симферополь 2004, с. 42;

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation: Europe and The Caucasus, New York 1972, p. 88.

740

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, I 'Empire Ottoman et la crise successorale de 1577–1588 dans le Khanat de Crimiie, «Cahiers du monde russe et soviеtique», vol. XIV, nr. 4, 1973, p. 457.

741

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века, Москва — Ленинград 1948, с. 34;

Н. А. Смирнов, Россия и Турция в XVI–XVII вв., «Ученые записки Московского государственного университета», вып. 94, 1946, с. 136.

742

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. X, Санкт-Петербург 1843, прим. 100.

743

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, I'Empire Ottoman et la crise successorale, p. 479.

744

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. X, прим. 100.

745

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 34.

746

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. X, прим. 100.

747

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, I'Empire Ottoman et la crise successorale, p. 479;

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. X, прим. 100.

748

С. А. Лепявко, Козацькі походи на татар у 1570-1580-х роках, «Південна Україна», вип. 5, 1999, с. 196.

749

M. Kazimirski, Prеcis de I'histoire des Khans de Crimеe depuis l`an 880 jus qu'en l 'an 1198 de I'Hiigire, «Journal Asiatique», t. XII, 1833, p. 379;

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, I'Empire Ottoman et la crise successorale, p. 479, 481–482; C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 89.

750

M. Kazimirski, Prеcis de I'histoire des Khans de Crimiie, p. 379–380;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала XVIII века, Москва 2005, с. 331, прим. 1.

751

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, I'Empire Ottoman et la crise successorale, p. 482.

752

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Moscovie. I'Empire Ottoman et la crise successorale, p. 463, 484.

753

С. М. Соловьев, История России с, древнейших времен, т. VII, с. 242.

754

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 35;

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, I'Empire Ottoman et la crise successorale, p. 463–464.

755

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. X, прим. 101;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, Москва 2002, с. 334.

756

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 334.

757

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. X, с. 34.

758

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. X, с. 34.

759

Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. 111, т. X, с. 34;

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 35.

760

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VII, Москва 1870, с. 318.

761

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова в 1587–1588 году, изд. Ф. Ф. Лашков, «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 14, 1891, с. 55.

762

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 52–53, 55, 57.

763

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, l'Empire Ottoman et la crise successorale, с 467.

764

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 58, 71;

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 337.

765

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 58.

766

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 59, 60, 62, 63;

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 35–36.

767

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, l'Empire Ottoman et la crise successorale, p. 463–464.

768

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 64–65.

769

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 66.

Запорожские казаки названы «литовскими» по той причине, что украинские земли, на которых они жили, долгое время входили в состав Великого княжества Литовского. Термины «литвины», «литовцы» применительно к украинцам (как и к белорусам) нередко встречаются в иностранных источниках того времени.

С 1385 года Великое княжество Литовское и Королевство Польское находились в династическом союзе: великие князья литовские считались также и королями польскими, являясь, таким образом, правителями сразу двух самостоятельных государств. В 1569 году Польша и Литва объединились в конфедеративное государство: Республику («Речпосполиту») Двух Народов. При этом между ними изменились границы: все украинские владения Великого княжества Литовского (в том числе и земли, населенные казаками) перешли от Литвы к Польше в рамках единого государства.

770

В. В. Трепавлов, История Ногайской Орды, с. 340.

771

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 66, 71.

772

H. C. d'Encausse, Les mutes commerciales de I 'Asie centrals et les tentatives de reconquеte d'Astrakhan, «Cahiers du monde russe et sovifttique», vol. XI, nr. 3, 1970, p. 412–413;

A. Bennigsen, M. Berindei, Astrakhan et la politique des steppes nord pontiques (1587–1588). «Harvard Ukrainian Studies», vol. III–IV, 1979–1980, part 1, p. 71.

773

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 66;

A. Bennigsen, M. Berindei, Astrakhan et la politique des steppes nord pontiques (1587–1588), р. 72–73.

774

H. C. d'Encausse, Les routes commerciales de I 'Asie centrale, p. 413;

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, I'Empire Ottoman et la crise successorale, p. 469.

775

A. Bennigsen, M. Berindei, Astrakhan et la politique des steppes nord pontiques (1587–1588), p. 81.

776

A. Bennigsen, M. Berindei, Astrakhan et la politique des steppes nord pontiques (1587–1588), p. 79–86.

777

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 56;

Сношения России с Кавказом. Материалы, извлеченные да Московского главного архива Министерства иностранных дел С. А. Белокуровым, вып. 1 (1578–1613 гг.), «Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете», кн. III, 1888, с. 114.

778

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 64, 67.

779

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 127.

780

Впоследствии гроб Саадета Герая был доставлен в Эски-Юрт и похоронен в мавзолее Мехмеда II Герая на Азизе (Халим Герай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 42).

781

Сношения России с Кавказом, с. 168, 183,231;

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, I 'Empire Ottoman et la crise successorale, p. 473.

782

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 68.

783

Эвлия Челеби, Книга путешествия, вып. 1: Земли Молдавии и Украины, Москва 1961, с. 37, 197; Книга путешествия. Турецкий автор Эвлия Челеби о Крыме (1666–1667 гг.), Симферополь 1 999, с. 67).

«Турла» — крымскотатарское и турецкое название Днестра. Малик-Аштер (Малик аль-Аштар бин Харита эн-Нахаи, 618–657) — исторический деятель эпохи раннего халифата, соратник и полководец халифа Али. Был назначен наместником халифа в Египте. На пути в Египет был отравлен врагами и похоронен в селении Эль-Ариша на средиземноморском побережье Синая (The History оf al-Таbari, vol. IV: Тhе Аncient Кingdoms, Аlban 1989, р. 521; Абд ар-Рашид ал-Бакуви, Сокращение «Книги о памятниках и чудесах царя могучего», Москва 1971, с. 48; О. Г. Большаков, История Халифата, т. III: Между двумя гражданскими войнами. Москва 1998, с. 37–39, 52–59; Т. Ю. Ирмиясва, История мусульманского мира от Халифата до Блистательной Порты, Челябинск 2000, с. 112–128). В разных частях мусульманского мира (Мардж в Египте. Диярбакыр в Турции, Эски-Юрт в Крыму) издавна существовали святыни («азизы», «макамы») в память этого героя. В крымскотатарской народной мифологии Малик-Аштер предстает как воитель, победивший дракона в Йемене и проповедовавший ислам в Анатолии, на Кавказе, в Поволжье и в Крыму. В варианте легенды, изложенном турецким путешественником XVII в., из Крыма Малик-Аштер направился с 57-тысячным войском на Днестр, к Ак-Керману. Там он вступил в поединок с великаном-джинном по имени Салсал (чьи огромные зубы, по утверждению Эвлии, висели напоказ на цепях в воротах Ак-Керманской крепости; там же демонстрировались и его гигантские кости). Малик-Аштер одержал победу, но получил в бою смертельную рану, вернулся в Крым и умер (Книга путешествия, с. 66, 67). Могила героя до времени скрыта от глаз непосвященных, но в будущем ее чудесным образом обнаруживают суфийские шейхи (в другом варианте — хан Мехмед IV Герай; см. Evliya Effendi, Narrative of Travels in Europe, Asia and Africa in the Seventeenth Century, vol. I, part II, London 1850, p. 105; В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 67–68). На месте захоронения Малик-Аштера устраивают «азиз» — место почитания святого (И. Гаспринский, Бухара и Бахчисарай, «Терджи-ман», 31.01.1893; И. Г-ий [И. Гаспринский], Крымские азизы, «Восточный сборник Общества русских ориенталистов», 1913, с. 216). Азиз Малик-Аштера в Эски-Юрте с прилегающим старинным кладбищем, мечетью и суфийской обителью («текие») числился среди первостепенных культовых святынь крымских татар вплоть до начала XX века (см. ссылки на литературу об этой местности в Примечании 40 части VII этой книги).

784

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыта, с. 42.

785

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 68.

786

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 68.

787

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation: Europe and The Caucasus, New York 1972, p. 65, 70–72.

788

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 73.

В источниках встречается и другая версия пленения Гази Герая: кызылбаши схватили его во время боя, окружив плотным кольцом и отрезав все пути к отступлению (C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 73; Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма. Симферополь 2004, с. 43).

789

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 89.

790

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов, с. 44.

791

Гази Герай мог мастерски сыграть роль дервиша, поскольку был досконально знаком с суфийской средой и культурной традицией. Об этом свидетельствуют многие его литературные произведения, изобилующие характерной суфийской символикой и следующие канонам традиционной суфийской поэзии. Известно также, что наставником юного Гази Герая был один из наиболее выдающихся суфийских мудрецов Крыма — шейх Ибрагим-эфенди (Татар-Шейх), которого Девлет I Герай специально пригласил для воспитания сына. Вместе с тем, в список крымских ханов, которые непосредственно член-ствовали в суфийских братствах (Ислям II Герай, Мехмед IV Герай и другие) Гази II Герай не входит (A. Soysal, Kirimda Yetisen Buyukler Kirimi Ibrahim Efendi, «Emel», s. 23, 1964, s. 5–7; Н. Абдульваап, Суфизм в Крыму, «Qasevet», № 31, 2005, с. 16).

792

История освобождения Гази Герая изложена здесь в варианте, приведенном в сочинении «Гульбун-и ханан» (Халим Гирай султан, Розовый куст ханов, с. 44). Существует также и другая версия, где освобождение излагается следующим образом: решив усыпить бдительность шаха, Гази Герай сделал вид, что согласен принять его условия. Тогда Хамза-Мирза выпустил пленника из тюрьмы, взял его с собой в Тебриз — и уже отгула Гази Герай в образе дервиша бежал в Эрзурум (C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 89).

Подтверждением этой второй версии могло бы служить упоминание о том, что одна из жен Гази Герая приходилась шаху сестрой (C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 227) — стало быть, Гази Герай принял предложение шаха и породнился с ним, как тот и предлагал? Имена четырех жен хана известны: это Фатма-Султан, «Кармешай», Михри-Султан («Мехривафа») и Зейнаб (А. М. Некрасов, Женщины ханского дома Гиреев, в кн.: Древнейшие государства Восточной Европы, Москва 2000, с. 219), но упоминаний об иранском происхождении которой-либо из них мне пока не встречалось. В этом свете весьма примечательно бытовавшее в Крыму предание о том, что большой мавзолей над могилой Мехмеда II Герая на Азизе Малик-Аштера в Эски-Юрте был построен на средства погребенной в нем дочери персидского шаха, бывшей замужем за одним из крымских ханов (П. С. Паллас, Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным наместничествам Русского государства в 1793–1794 годах, Москва 1999, л. III). Вероятность того, что мавзолей был построен в правление Гази II Герая, может оказаться достаточно высокой — ибо восстановление справедливости, попранной убийством Мехмеда II, было важной частью политического курса Гази II. Следует, впрочем, заметить, что в семействе Гераев встречается и другая «дочь персидского шаха»: жена Шахина Герая, калги при Мехмеде III Герае в 1624–1628 гг. (оба приходились Мехмеду II Гераю внуками; см. также: О. Гайворонский, Ханское кладбище в Бахчисарайском дворце, Симферополь 2006, с. 8).

Вариант Халима Герая принят в этой книге за основной, поскольку он подтвержден словами султана Мурада III, который в письме к крымским беям особо отмечал, что Гази Герай не поддался на посулы иранцев, хотя и имел такую возможность (A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, I'Empire Ottoman et la crise successorale de 1577–1588 dans le Khanat de Crimee, «Cahiers du monde russe et sovie'tique», vol. XIV, nr. 4, 1973, p. 485).

793

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 90.

794

В. Д. Смирнов, Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала ХVIII века, Москва 2005, с. 331;

Халим Гирай султан. Розовый куст ханов, с. 51.

795

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 90.

Янболу — нынешний г. Ямбол в Болгарии. Наряду с Визе и несколькими небольшими городками на европейском берегу Босфора, Янболу служил местностью, где султаны выделяли чифтлики (поместья) обитающим в Турции членам рода Гераев. Это значение Янболу сохранял на протяжении всей последующей истории существования Крымского ханства.

796

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова в 1587–1588 году, изд. Ф. Ф. Дашков, «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 14. 1891, с. 69.

797

A. Bennigsen, Ch.Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, l'Empire Ottoman et la crise successorale de 1577–1588, p. 471.

798

A. Bennigsen, Ch.Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, l'Empire Ottoman et la crise successorale de 1577–1588, p. 485–487.

799

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 78.

800

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 75.

801

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 77.

802

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 77.

В последующем Селямет Герай жил в Крыму и снова занимал пост калги — стало быть, конфликт был улажен и Селямет получил возможность остаться.

803

Статейный список московского посланника в Крым Инана Судакова, с. 73–74.

В старорусском оригинале текста благодарность хана выражена фразой «много челом бью».

804

Н. М. Карамзин, История государства российского, кн. III, т. X, Санкт-Петербург 1843, с. 84.

805

A. Bennigsen, Ch.Lemercier-Quelquejay, La Moscovie, I'Empire Ottoman et la crise successorale de 1577–1588, p. 472;

A. Bennigsen, M. Berindei, Astrakhan et la politique des steppes nord pontiques (1587–1588), «Harvard Ukrainian Studies», vol. III–IV, 1979–1980, part 1,p. 89.

806

A. Bennigsen, M. Berindei, Astrakhan et la politique des steppes nord pontiques, p. 86–87.

807

В источниках жертвы набега названы «турками и жидами» (С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VII, Москва 1870, с. 321).

Под «жидами», несомненно, следует разуметь местных караимов, чья община проживала в Гёзлеве и занимала видное место в торговой и финансовой жизни Крыма.

808

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VII, с. 321;

С. А. Лепявко, Козацькі походи на татар у 1570-1580-х роках, «Південна Україна», вип. 5, 1999, с. 197.

809

С. А. Лепявко, Козацькі походи на татар, с. 197–198.

810

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VII, с. 321.

811

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 80.

812

Статейный список московского посланника в Крым Ивана Судакова, с. 69, 80;

A. Bennigsen, M. Berindei, Astrakhan et la politique des steppes nord pontiques, p. 91.

813

H. Іnalcik, The Origin oj the Ottoman-Russian Rivalry and the Volga-Don Canal (1569). «Ankara Universitesi Yilligi», vol. I, 1947, p. 96.

814

Посольство Ивана Новосильцева в Турцию (1570), в кн.: Записки русских путешественников ХVI-ХVII вв., Москва 1988, с. 190.

815

Московские послы имели точные сведения, что Мурад Герай намерен вернуться в Крым (А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века, Москва — Ленинград 1948, с. 37, прим. 110).

816

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 37.

817

Подозрение в том, что гибель Мурада Герая была делом рук крымских агентов, выглядит совершенно несостоятельным уже по той причине, что Гачи Гераю (независимо от его истинного отношения к деятельности Мурада Г'ерая на русской службе) в любом случае было выгоднее заполучить хорошо осведомленного племянника в Крым, нежели убивать его, едва тот собрался ехать к хану.

Материалы «следствия по делу колдунов» любопытны с точки зрения представлений того времени о колдовстве и магии, поэтому приведу здесь их пересказ. Видя, что Мурад Герай с излишним усердием служит русским в Астрахани, «бусурманы» прислали к нему из Крыма и из Малой Ногайской орды колдунов, которые и навели на него порчу. Астраханский воевода привел к Мураду Гераю лекаря-араба, и тот сказал, что излечить его возможно, если будут найдены виновные в порче колдуны. Воевода взял свой отряд и пошел в местные татарские улусы, где разыскал и задержал колдунов. Во время пытки злоумышленники признались, что пили кровь Мурада Герая и его родичей, пока те спали, и если эта кровь еще жива, то несчастных можно спасти, помазав их ею. Тогда араб приказал колдунам выплюнуть всю проглоченную ими кровь в лохань, и они сделали это. При ближайшем рассмотрении оказалось, что кровь Мурада Герая и его жены уже мертва. Царь прислал в Астрахань для расследования Остафия Михайловича Пушкина и велел снова пытать колдунов. Но ничего более добиться от них не удавалось. Тогда араб пришел на помощь воеводе, вложил колдунам в зубы конские удила и велел подвесить их за руки, но бить не по телу, а по стене напротив них — и тогда они заговорили и признались в своем злом намерении. Затем воеводы приказали сжечь колдунов на костре, что араб и исполнил, причем гибель чародеев сопровождалась зловещими знамениями (Н. М. Карамзин, История государства российского, кн. III, т. X, прим. 254).

818

Н. М. Карамзин, История государства российского, кн. III, т. X, прим. 254.

819

A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, La poussee vers lex mers chaudes et la barriere du Caitcase. La rivalite Ottomano-Moscovite dans le seconde moitie du XVIe siecle, «Journal of Turkish Studies», vol. 10, 1986. p. 32–40;

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 109.

820

Н. М. Карамзин, История государства российского, кн. 111, г. X, с. 84.

821

Следует заметить, что участие Гази Герая в походах на Москву 1571 и 1572 годов не подтверждено четкими указаниями источников. Московские документы говорят лишь о некотором числе «царевичей», сопровождавших Девлета Герая. Однако, принимая во внимание тот факт, что в 1569 году Гази Герай следовал за отцом в Хаджи-тарханской кампании, причем во главе отдельного отряда, можно с высокой вероятностью предполагать и его участие в походах 1570-х годов.

822

Цифру в 150 тысяч человек подают русские источники (Н. М. Карамзин, История государства российского, кн. III, т. X, с. 85). Двумя годами позже, в 1593 году, сам хан говорил о 200 тысячах войска в его распоряжении (Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством к XVI и XVII вв., хранящиеся в Московском главном архиве Министерства иностранных дел, изд. Ф. Ф.Лашков, Симферополь 1891, с. 29), что подтверждал и московский посланник (Статейный список московского посланника в Крым в 1593 году Семена Безобразова, изд. Ф. Ф. Лашков, «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 15, 1892, с. 77). Состав этой армии помогает уяснить еще одно высказывание Гази Герая: в первый год своего правления он сообщал, что его силы увеличились на 100 тысяч человек за счет примкнувших ногайцев (А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 36).

823

Н. М. Карамзин, История государства российского, кн. 111, т. X, с. 87–88, прим. 265.

824

Н. М. Карамзин, История государства российского, кн. 111, т. X, с. 85–90, прим. 267, 264.

Московские послы сообщали, что людей в Крым вернулось «с треть». Это не может означать, что 100 из 150 тысяч ханского войска погибли в московском походе. Следует понимать, что ногайские отряды (насчитывавшие, по словам хана, около сотни тысяч), возвращаясь, повернули не в Крым, а в свои улусы на Дону и Кубани. Доводом в пользу этого объяснения можно принять и то, что через два года хан вновь собрал армию с участием ногайцев, значительно превышающую 100 тысяч человек (см. предыдущее Примечание).

825

Н. М. Карамзин. История государства российского, кн. III, т. X, прим. 269;

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VII, с. 324.

Выражением «Хан повелитель!» я передаю фразу оригинала «Вольный человек царь!». «Вольный человек» — одно из принятых в крымско-московской переписке выражений для обозначения суверенного государя.

826

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VII, с. 324.

827

Сношения России с Кавказом. Материалы, извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел С. А. Белокуровым, вып. 1 (1578–1613 гг.), «Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете», кн. III, 1888, с. 75;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 350.

828

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 120, not. 68.

829

Сношения России с Кавказом, с. 75.

830

Сношения России с Кавказом, с. 72, 75;

Кабардино-русские отношения, изд. Т. X. Кумыков, Е. Н. Кушева, т. I, Москва 1957, с. 68–69;

С. М. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 120, n. 68.

831

Хотя источник перечисляет сразу несколько названий этой переправы — «Кошкити», «Ебулай», «Добрый перевоз» и «Кошкин перевоз», я не смог составить представления о его точном расположении. Источник подает приблизительную локализацию этой местности: «на Днепре, выше порогов» — иными словами, где-то в районе нынешнего Днепропетровска (Статейный список московского посланника в Крым в 1593 году Семена Безобразова, с. 82).

832

Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством, с. 32;

Статейный список московского посланника в Крым в 1593 году Семена Безобразова, с. 82.

833

Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством, с. 32–33.

834

Статейный список московского посланника в Крым в 1593 году Семена Безобразова,с. 82.

835

O. Retowski, Die Munzen der Girei, «Труды Московского нумизматического общества», т. III, вып. 1, 1903, с. 45–56;

О. Ретовский, К нумизматике Гиреев, «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 18, 1893, с. 118.

836

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VII, с. 325.

837

Такие печати, подтверждающие подлинность документа, выглядели как фигурные пластинки из золота с кратким благословительным текстом. Это была давняя традиция, чингизидские правители прошлых столетий называли такие печати «пайцза».

838

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VII, с. 330.

839

«В 1515 году между Крымом и Московией начался длительный конфликт за овладение бывшим Улусом Бату, предметом которого были Казанское и Астраханское ханства и который окончательно завершился в 1593 году победой московской стороны» (A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, Le khanat dе Crimee au debut du XVIe siecle. De la tradition mongole a la suzerainete Ottomans, «Cahiers du monde russe et sovietique», vol.XІІІ, nr. 3, 1972, p. 323). Следует заметить, что в 1620-1650-х годах тема возвращения Казани и Хаджи-Тархана под верховенство Гераев снова поднималась в высказываниях и письмах крымских правителей.

840

Как и его предшественники, Гази II Герай титуловал себя «великим ханом Великого Улуса, Великой Орды и Кыпчакской Степи», добавляя к этому позаимствованный из султанского титула эпитет «абу-ль-фатих» — «отец победы» (Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государствам, с. 30, 36, 39; Материалы для истории Крымского ханства, извлеченные по распоряжению императорской Академии наук из Московского главного архива Министерства иностранных дел, изд. В. В. Вельяминов-Зернов, Санкт-Петербург 1864, с. 9, 16).

841

A. Fisher, The Crimean Tatars, Stanford 1978, p. 45.

842

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. VII, с. 329.

843

В этом войске было 20 тысяч хорошо вооруженных бойцов (C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 154, n. 38; Щоденник Еріха Ляссоти із Стеблева, 1588–1594, в кн.: Мемуари до історії Південної Русі, вип. I (XVI ст.), Дніпропетровськ 2005, с. 193).

Сверх того, за ханом следовало не менее 60 тысяч невооруженных участников — скорее всего, это были улусы Малой Ногайской орды, сильно страдавшие в своих землях от усобиц и набегов донских казаков и надеявшиеся поправить свое положение за счет военной добычи. О 70 тысячах войска с ханом и 15 тысячах с калгой говорят и московские источники (А. А. Новосельский. Борьба Московского государства с татарами, с. 42).

844

Хюсейн Хезарфенн, Изложение сути законов Османской династии, в кн. Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура, Москва 1990, с. 265;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 243–244, 332;

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 141, 219.

845

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 142, 155, n. 57.

Крепости Рааб и Тата — ныне города Дьёр и Тата в северо-западной Венгрии.

846

Шараф-хан Бидлиси, Шараф-наме, т. II, Москва 1976, с. 264.

Крепость Коморн — ныне город Комарно в Словакии на Дунае.

847

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, ed. A.Bennigsen, P. N. Boratav, D. Desaive, Ch. Lemercier-Quelquejay, Paris 1978, p. 332.

848

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 142;

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 42.

849

В. Л. Егоров, Историческая география Золотой Орды в ХIII-ХIV вв., Москва 1985, с. 33–36.

Общий обзор ордынско-молдавских отношений см. в: Н. Д. Руссев, Молдавия в «темные века»: материалы к осмыслению культурно-исторических процессов, «Stratum Plus», № 5, 1999, с. 379–407.

850

М. Броневский, Описание Крыма, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», г. VI, 1867, с. 357;

A. Fisher, The Crimean Tatars, p. 14, 19.

851

Collectanea z dziejopisow lureckich rzeczy do historyi polskiej stuzqcych. Z dodatkiem objasnien potrzebnych i krytycznych nwag, wyd. J. S. Siekowski, t. 1, Warszawa 1824, s. 110, 121.

Кого из своих родственников Гази Герай готовил на престол Валахии, неизвестно. Некоторые исследователи сообщают, что он прочил на молдавский и валашский престолы сыновей умершего в астраханском изгнании Саадета II Герая: Мехмеда и Шахина Гераев (А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 86). Ссылка на источник у автора не приведена, но мне это сообщение представляется весьма маловероятным: в 1595 году Мехмеду Гераю было всего 11 лет, а Шахину и того меньше.

852

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 142–144.

853

R. Hejdensztejn, Dzieje Pohki od smierci Zygmunta Augusta do roku 1594, t. II, Petersburg 1857, s.340–348.

854

Collectanea 2 dziejopisow tureckich, s. 110;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 333.

855

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 333;

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 45.

856

R. Hejdensztejn, Dzieje Pohki od smierci Zygmunta Augusta do roku 1594, t. II, s. 350–354;

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 145–146;

D. Skorupa, Stosimki polsko-tatarskie, 1593–1623, Warszawa 2004, s. 63.

857

Об этом писали сами османы: Collectanea z dziejopisow tureckich, s. 110.

858

D. Skonipa, Stosimki polsko-tatarskie, 1593–1623, s. 63.

Молдавские летописи сообщают также, что в следующем году хану, «чтобы не разорял княжества», были переданы некие шесть селений в Бессарабии (Л. Е. Семенова, Валахия и Молдавия в системе Османской империи, в кн.: Славяне и их соседи, вып. 8, Москва 1998, с. 151). Значительно позже, в конце XVIII века, немецкий автор перечислял шесть бессарабских селений во владении Крымского ханства: Каушан, Буджак, Паланка, Татар-Бунар, Тобак, Салкуца (И. Тунманн, Крымское ханство, Симферополь 1936, с. 60–61).

859

Г. Iналджик, Османська імперія. Кяасична доба 1300–1600, Кшв 1998, с. 70;

G. Necipoglu, Dynastic Imprints on the Cityscape: The Collective Message of Imperial Funerary Mosque Complexes in Istanbul, in; Cimetieres et traditions funeraires dans le monde islamique. Actes du Colloque international du Centre national de la reserche scientifique organize par I'Universite Mimar Sinan, vol. II, Ankara 1996, p. 32–33;

S. A. Skilliter, Mehemmed III, in Encyclopaedia of Islam, vol. VI, Leiden, 1991, p. 981.

860

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 347.

861

Шараф-хан Бидлиси, Шараф-наме, т. II, с. 264–265.

862

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 147, 157, n. 83.

863

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 149, n. 91.

864

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 150.

865

Ныне г. Эгер на севере Венгрии.

866

Шараф-хан Бидлиси, Шараф-наме, т. II, с. 270.

867

Шараф-хан Бидлиси, Шараф-наме, т. II, с. 270;

C.M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 147, 149–150.

868

Халим Гкрай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 49;

А. Ф. Негри, Извлечения из турецкой рукописи, содержащей историю крымских ханов, «Записки императорского Одесского общества истории и древностей», т. I, 1844, с. 385;

M. Kazimirski, Precis de I'histoire des Khans de Crimee depuis l'an 880 jusqu'en l'an 1198 de I'Hegire, «Journal Asiatique», t. XII, 1833, p. 429;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 333–334.

869

D. Skorupa, Stosimki polsko-tatarskie, 1593–1623. s. 69–70.

Насколько известно, это был первый проект военного альянса между Крымским Юртом и запорожским казачеством (если не считать описанного в одной из предыдущих глав предложения казаков Саадету II Гераю в 1584 году нанять их на службу для совместного противостояния османам).

870

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 164.

871

D. Skorupa, Stosunki polsko-tatarskie, 1593–1623, s. 70.

В польском тексте документа — «poganiec, z niewolnicy sie urodzit». Слово «poganiec» («язычник»), очевидно, является переводом употребленного ханом термина «kafir» — «неверный». Цитируемая фраза, промелькнувшая в письме Гази Герая валашскому господарю, приоткрывает воззрения крымского двора на столь малоизученную сферу ханской жизни, как семейные отношения. Хорошо видно, что хан презирает султана ча то, что тот рожден бывшей рабыней. Мать Мехмеда III, Сафие, действительно была невольницей: урожденная венецианка по имени Чечилия Баффо, она в юности была захвачена турецкими пиратами, обращена в мусульманство, попала в гарем будущего султана Мурада III и со временем добилась большого влияния при дворе (C. Balim, Sqfiyye Walide Sultan, in Encyclopaedia of Islam, vol. VIII, Leiden 1995, p. 818a). Хотя в источниках встречаются полные списки имен жен Девлега Герая (А. М. Некрасов, Женщины ханского дома Гиреев, с. 216–217), имя и происхождение матери Гази II Герая остаются невыясненными. Но с учетом приведенного высказывания, можно не сомневаться, что она принадлежала к мусульманской родовой аристократии: многочисленные источники свидетельствуют, что Гераи во все эпохи предпочитали заключать браки с женщинами из высшего круга крымскота-тарской, ногайской и черкесской родовой знати. Этим женский состав ханского семейства коренным образом отличался от обитательниц султанского двора, которые были невольницами, купленными на работорговых рынках (M. Kravets, From Nomad's Tent to Garden Pa/ace: Evolution of a Chinggisid Household in the Crimea, «Toronto Studies in Central and Inner Asia», no. 7, 2005, p. 52–53). Происхождение т рабыни выглядело порочащим фактом не только в глазах Гази Герая, но и во всей традиции крымского двора с присущим ему культом аристократизма, столь отличавшим крымские государственные обычаи ог османских. Первые указания на происхождение отдельных членов рода Гераев от матерей-невольниц начинают появляться сравнительно поздно, лишь в XVII столетии (В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 365). Лица, родившиеся от ханских рабынь, предстают в этих описаниях полноправными членами ханского рода, но сам характер указаний на их происхождение указывает на нетипичность такого обстоятельства для биографий представителей ханского дома.

Постигнуть отношение Гази Герая к Мехмеду III помогает и другой эпизод, имевший место осенью 1595 года во время мирных переговоров с Польшей после молдавского противостояния. Доверенный Гази Герая, Ахмед-ага, заявил, что хан своей славой не только не уступает султану, но и превосходит его (R. Hejdensztejn, Dzieje Polski od smierci Zygmunta Augusta do roku 1594, t. II, s. 355). В этой связи следует вспомнить, что подобное же отношение высказывалось некогда и Девлетом I Гераем в адрес Селима II. Можно видеть, что Гераи вполне осознавали большее благородство своего происхождения по сравнению с Османами, хотя и весьма редко заявляли об этом вслух.

872

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 150, 221.

873

В некоторых трудах говорится, что Хандан-ага и Гази Герай встретились в Кефе (В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 334, прим. 3;

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 150). Другие же сообщают, что Гази Герай отправился на корабле в Стамбул, чтобы защищать там свои права, но морская буря занесла его судно в Синоп. Туда же, якобы случайно, ветры привели и судно Хандан-аги, направлявшегося из Стамбула в Крым. Встретившись с Гази Гераем в Синопе, Хандан-ага передал ему документ и посоветовал, как поступать дальше (Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 45;

А. Ф. Негри, Извлечения из турецкой рукописи, содер-жагией историю крымских ханов, с. 386;

M. Kazimirski, Precis de I'histoire des Khans de Crimes, p. 430;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 334).

Мне представляется более правдоподобной версия о встрече в Крыму, поскольку поездка в Турцию выглядела смертельно опасным предприятием: во-первых, Гази Герай сам говорил, что султан намеревался лишить его не только трона, но и жизни, а во-вторых, он уже вел переговоры с польским королем о предоставлении убежища в Польше (D. Skorupa. Stosunki pohko-talarskie, 1593–1623, s. 69, 71–73)

874

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 50;

А. Ф. Негри, Извлечения из турецкой рукописи, содержащей историю крымских ханов, с. 386;

M. Kazimirski, Precis de I 'histoire des Khans de Crimee, p. 430–431;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 334–335.

875

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 157, n. 98;

D. Skorupa, Stosunki polsko-tatarskie, 1593–1623, s. 76.

876

D. Skorupa, Stosunki polsko-tatarskie, 1593–1623, s. 76.

877

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 350.

878

D. Skorupa, Stosunki polsko-tatarskie, 1593–1623, s. 76.

879

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 157, n. 98.

880

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 50;

А. Ф. Негри, Извлечения из турецкой рукописи, содержащей историю крымских ханов, с. 387;

M. Kazimirski, Precis de I'histoire des Khans de Crimee, p. 431;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 335–336. О судьбе прочих членов семейства Фетха Герая известно немногое. Его черкесская супруга, бывшая ранее за Мубареком Гераем, спустя некоторое время после гибели Фетха вышла замуж за Селямета Герая (В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 350). Есть сообщение о том, что другая его супруга, венгерка по происхождению, погибла одновременно с мужем (C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 157, n. 98). С другой стороны, в крымскотатарских хрониках имеется предание о некоей пленнице польскою происхождения из гарема Фетха Герая, которая — видимо, за выкуп — была отпущена на родину к отцу и умерла в пути при родах. От рожденного нею ребенка впоследствии выводили побочную ветвь Чобан-Гераев (Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 57;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 365–368).

881

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 50–51.

882

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 336.

883

D. Skorupa, Stosunki polsko-tatarskie, 1593–1623, s. 83, n. 84;

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 230.

884

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 165.

885

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 166.

886

Варад — ныне г. Орадя на западе Румынии;

Сомбор ныне расположен на территории Сербии;

Силистра — город в северной Болгарии.

887

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 337–338;

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 167–172.

В Силистрийский эялет, среди прочих, входили и те земли, что когда-то были подчинены Золотой Орде и, стало быть, в глазах хана являлись ордынским наследством Крыма. Наверняка именно это объясняло интерес Гази Герая к Силистрийскому эялету и повлияло на решение Сатырджи Мехмед-паши.

888

C.M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 180.

В Крыму и Турции была распространена убежденность в том, что если род Османов по каким-либо причинам прервется, то стамбульский престол должны будут занять Герай. Говорили даже о некоем договоре, который был заключен на данный счет между двумя династиями — причем еще в первой половине XVII столетия этот договор считался «давним правом» (Wyjatki z negocyacyi kawalera Sir Thomas Roe w czasie poselsnva jego do Forty Ottomanskiej odr. 1621 do r. 1628 inclusive, w Zbior pamietnikow historycznych o dawniej Polszcze, wyd. J. U. Niemcevvicz, t. V, Lipsk 1840, s. 322). Французский посланец де Пейссонель во время своего пребывания в Крымском ханстве в 1750-х годах специально интересовался этим вопросом, но существование такого договора не подтвердили ни служащие ханского двора, ни местные историки (C. Ch.de Peyssonel, Traite sur le commerce de la mer Noire, t. II, Paris 1787, p. 230–231; см. также об этом: В.Д.Смирнов, Крымское ханство, с. 237–238).

889

В. Д. Смирнов. Крымское ханство, с. 344–345.

890

Сношения России с Кавказом, с. 352;

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 176;

D. Skorupa, Stosunki polsko-tatarskie, 1593–1623, s. 101.

891

Trzy poselstwa Lawrzyna Piaseczynskiego do Kazi Gereja chana perekopskich Tatarow, wyd. K. Pulaski, «PrzewodnikNaukowy i Literacki», nr. 39, 1911, s. 365–366, 467;

D. Skorupa, Stosunki polsko-tatarskie, 1593–1623, s. 104.

Дворец Салгыр-Сарай, официальная резиденция калги, находился неподалеку от города Ак-Месджид (ныне Симферополь).

892

D. Skorupa, Stosunki polsko-tatarskie, 1593–1623, s. 105, 110.

893

Халим Гирай султан, Розовый куст ханов или История Крыма, с. 51;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 340. О мятеже см.: M.Akdag, Kara Yazidji, «Encyclopaedia of Islam», vol. IV, Leiden 1990, p. 594–595;

А. С. Тверитинова, Восстание Кара-Языджи — Дели-Хасана в Турции, Москва-Ленинград 1946.

894

D. Skorupa, Stosunki polsko-tatarskie, 1593–1623, s. 113.

895

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 340–341.

896

H. Inalcik, Ghazi Girayll, «Encyclopaedia of Islam», vol. II, Leiden 1991, p. 1047.

897

Стихотворный перевод Франциска Балицкого. Украинский перевод этого стихотворения на основе немецкого переложения Й.Хаммера-Пургшталла (J. Hammer-Purgstall, Geschichte der Chane der Krim unler Osmanischer Herrschaft, Wicn 1 856, p. 71–72) сделал в свое время Иван Франко:

* Так зв. бунчук, що служив татарам за военний стяг (Прим. І. Франка).

Специальную работу о поэтическом творчестве Газайи см. в: i. H. Ertaylan, GaziGiray Han, hayati ve eserleri, Istanbul 1958.

898

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 339;

C. M. Kortepeter. Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 178.

899

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 341.

900

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 341.

901

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 342;

C. M. Kortepeter. Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 178.

902

Во время первой венгерской кампании 1594 года Гази Герай провел непосредственно на фронте 2 месяца, но с учетом похода на Валахию и лечения в Силистре его отсутствие в Крыму затянулось на 9 месяцев. Вторая венгерская кампания в 1598-99 годах заняла целых 14 месяцев. Третья, в 1602-03 годах, — 8 месяцев.

903

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 342.

904

D. Skorupa, Stosunki polsko-tatarskie. 1593–1623. s. 121–123.

905

Крымский Юрт никогда не зависел напрямую от Польши и Литвы, однако обе стороны помнили, что до своего прихода к власти Хаджи Герай был гостем и вассалом Витовта и Казимира, и что Казимир возвел его на ханский престол. Стоит вспомнить дипломатичный ответ Хаджи Герая на приглашение папского посла к участию в антитурецком союзе: хан сказал, что окончательное решение зависит от воли его друга и покровителя (в оригинале «brata i pana» — «брата и господина») Казимира (см. Примечание 75 в части I этой книги). См. также: F. Koneczny. Geneza uroszczen Iwana III do Ritsi Litewskiej, «Ateneum Wileriskie», rok 111, zesz. 10–11, 1926, s. 9-10.

906

S. A. Skilliter, Mehemmed III, p. 981.

907

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 179.

908

Сношения России с Кавказом, с. lxvi.

909

А. А. Новосельский, Борьба Московского государства с татарами, с. 4 1.

910

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 342;

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 230.

911

Сношения России с Кавказом, с. 352–353.

912

Г. Алкадари, Ассари Дагестан (исторические сведения о Дагестане), Махачкала 1929;

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 228.

913

C. M. Kortepeter, Ottoman Imperialism During the Reformation, p. 230.

914

Сношения России с Кавказом, с. сх; Н. М. Карамзин, История государства Российского, кн. III, т. XI, с. 43; A. Bennigsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, Laponssee vers les mers chaudes et la barriere du Caitcase. p. 39–46;

Ch. Lemercier-Quelquejay, Co-optation of the Elites ofKabarda and Daghestan in the Sixteenth Century, in The North Caucasus Barrier. The Russian Advance towards the Muslim World. London 1992, p. 40.

915

Значение имени «Gazi» — «воитель [за веру]».

916

Акты времени правления царя Василия Шуйского (1606–1610 гг.), изд. А. М. Гневушев, «Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете», кн. И, 1914, с. 177.

Маджар был крупным ордынским городом, разрушен в конце XIV века во время походов Тимур-Ленка. Ныне в этой местности расположен город Буденновск Ставропольского края России. В окрестностях Маджара находилась одна из главных ставок Малой Ногайской Орды (В. В. Трепавлов, Малая Ногайская орда. Очерк истории, в кн.: Тюркологический сборник, 2003–2004: Тюркские народы в древности и средневековье, Москва 2005. с. 281)

917

Халим Гирай султан, Гульбун-и хапан или История Крыма, с. 46;

В. Д. Смирнов, Крымское ханство, с. 343;

M. Kazimirski, Precis del'hisloire des Khans de Crimee, p. 432.

«Таун» — чума; от нее же умер и отец Гази II Герая, Девлет I Герай. На Центральном Кавказе поныне существуют природные очаги этого заболевания.

918

Халим Гирай султан, Гульбун-и ханан или История Крыма, с. 46.

Разные источники подают различные даты смерти Гази II Герая: от ноября 1607 года до марта 1608. Отчеты иностранных послов, находившихся на тот момент в Крыму, указывают, что это произошло в феврале 1608 к (см. D. Skorupa, Stosunki polsko-tatarskie, 1593–1623, s. 147, n. 329).

919

Стихотворный перевод Франциска Балицкого.

920

Le khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palaіs de Topkapi, p. 334.

Марк Аврелий — древнеримский император в 161–180 гг., прославившийся как «философ на троне». Отличался высокой образованностью, был автором нескольких философских сочинений.

921

A. Zajaczkowski, La chronique des steppes kiptchak 'Tevarih-i Dest-i Qipcaq' du XVIIe siecle, Warszawa 1966, p. 84

922

Под «Тохтамышевым наследством на западе» я подразумеваю украинские земли. В первом разделе этой книги говорилось о том, как Хаджи Герай подтвердил акт Тохтамыша, которым тот формально передал бывшие украинские владения Орды под власть Великого княжества Литовского. Последующие ханы (например, Менгли Герай и Сахиб Герай) тоже выдавали такие подтверждения, ставшие своего рода традиционным приложением к мирным договорам Крыма и Польши. Дары, поступавшие ханам от литовских великих князей и польских королей, рассматривались в Крыму как компенсация дани, ранее поступавшей в Орду с этих земель. В 1607 году Гази Герай заключил с королем новый мирный договор, в котором впервые не было упоминаний о «землях Тохтамыша» — то есть, Польша обретала безоговорочное право владения этими территориями. Кроме того, польские дары отныне должны были присылаться только в том случае, если хан по просьбе короля оказывал Польше военную помощь. Иными словами, из обязательной ежегодной дани с переданных земель эти дары превратились в обычное вознаграждение союзнику. Об условиях договора см.: D. Skorupa, Stostmki polsko-tatarskie, 1593–1623. s. 141–144.

923

«Крымское ханство проиграло длительную битву за наследство Золотоордынской империи, битву, продолжавшуюся полстолетия [автор цитаты, X. Иналджик, относит момент проигрыша к 1550-м годам, т. е. к падению Казани и Хаджи-Тархана. — О. Г.];

Москва достигла верховенства в Восточной Европе раз и навсегда. Восточноевропейские степи, которые на протяжении, по меньшей мере, 1300 лет являлись домом для тюрок, оказались теперь под владычеством славян» (H. Inalcik. The Origin of the Ottoman-Russian Rivalry, p. 61). См. также краткое подведение итогов этой борьбы в: А. Каппелер, Росія як поліетнічна імперія; Виникнення. Історія. Розпад, перекл. X. Назаркевич, Львів 2005, с. 45–48.

924

Деятельность крымских ханов XVII столетия будет освещена в следующих томах сочинения «Повелители двух материков».