Правосудие в современном мире

§ 1. Основные начала гражданского судопроизводства

Правосудие по гражданским делам, осуществляемое посредством гражданского судопроизводства, направлено на охранение гражданских прав, защиту нарушенного права, преодоление состояния спора. Гражданское судопроизводство построено в виде системы процессуальных действий суда как органа государственной власти, осуществляющего властно-распорядительные полномочия, и процессуальных действий иных участников судебного разбирательства[553]. При этом вся деятельность суда и иных участников гражданского судопроизводства по рассмотрению и разрешению гражданских дел, обжалованию и проверке судебных актов, а также разрешению судом вопросов, возникающих в связи с исполнением судебных актов по гражданским делам, протекает в особой форме, называемой процессуальной.

Гражданская процессуальная форма — это порядок отправления правосудия по гражданским делам, который закреплен системой соответствующих процессуальных норм и институтов. Она определяет деятельность всех лиц, участвующих в деле, на любых стадиях производства по делу, является необходимой и достаточной гарантией справедливого отправления правосудия, реального обеспечения права на судебную защиту в отличие от иного порядка защиты нарушенных или оспариваемых прав, а равно отдельных юридических процедур, преследующих иные цели[554].

К основным чертам гражданской процессуальной формы можно отнести следующие: основанием рассмотрения и разрешения дела является инициатива заинтересованных лиц; порядок гражданского судопроизводства, включая последовательность и сроки совершения каждого процессуального действия, жестко урегулирован нормами процессуального права; сторонам предоставлены равные процессуальные возможности защищать свои права и охраняемые законом интересы в состязании перед судом; лица, участвующие в деле, имеют право лично отстаивать свои права и интересы; судебное решение по делу должно быть основано на обстоятельствах, наличие или отсутствие которых установлено в судебном заседании на основе исследованных доказательств; судебное решение должно соответствовать закону.

Гражданская процессуальная форма определяется Конституцией РФ[555], Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и регламентируется подробно, главным образом в ГПК РФ и АПК РФ (процессуальную форму, закрепленную в АПК РФ, называют также арбитражной процессуальной формой).

Важное для отправления правосудия по гражданским делам правило (новое и долго дискутируемое до его закрепления в законе) предусмотрено ст. 1 ГПК РФ. В соответствии с ним в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Этой же статьей ГПК РФ в развитие положений ст. 15 Конституции РФ применительно к источникам правового регулирования процессуальной формы установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора[556].

Соблюдение гражданской процессуальной формы — обязательное условие законности судебных постановлений. Существенные нарушения процессуальной формы служат безусловным основанием для отмены судебного решения.

Гражданское судопроизводство охватывает различные процессуальные действия суда, лиц, участвующих в деле, и других субъектов, привлеченных к участию в рассмотрении конкретного гражданского дела. Задачей этих действий является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, а конечной целью — защита прав, свобод и законных интересов. Своевременное рассмотрение и разрешение дела предполагает осуществление процессуальной деятельности в соответствии со сроками, установленными законом или судом. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает вынесение судом законного решения, основанного на нормах процессуального и материального права.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Гражданское судопроизводство возникает по общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности по инициативе заинтересованных лиц. В силу ст. ст. 2 — 4 ГПК РФ граждане, организации, другие лица, являющиеся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исключение из этого общего правила допускается законом лишь в случаях, связанных с охраной государственных или общественных интересов, защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, не имеющих достаточной возможности для реализации права на обращение в суд. Инициатива в таких случаях может принадлежать прокурору, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям или отдельным гражданам, обратившимся в суд от своего имени в защиту интересов государства, муниципальных образований, неопределенного круга лиц или конкретных лиц. Однако при подаче перечисленными субъектами заявления в защиту прав конкретных лиц они реализуют по существу соответствующее волеизъявление самого заинтересованного лица, которое было выражено в его просьбе или поведении. Вместе с тем заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ст. ст. 45, 46 ГПК РФ).

Право заинтересованного лица на обращение в суд реализуется путем подачи искового заявления или заявления (форма обращения зависит от вида производства, определяемого характером и спецификой подлежащего защите права или охраняемого законом интереса), в котором излагаются требования и их обоснование. Судья проверяет, относится ли к ведению суда рассмотрение и разрешение этих требований и, если на них распространяется судебная форма защиты и заявителем соблюден установленный законом порядок обращения в суд, выносит определение о принятии заявления к производству. Именно с этого момента возникает гражданское дело и судопроизводство по этому делу.

Исходя из понимания правосудия по гражданским делам как деятельности суда общей юрисдикции или арбитражного суда по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к их компетенции гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством при обязательном соблюдении гражданской процессуальной или арбитражной процессуальной формы, к правосудию следует отнести: 1) рассмотрение и разрешение судами дел в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности в качестве суда первой инстанции в соответствующих видах производств; 2) пересмотр судебных постановлений вышестоящими проверочными судебными инстанциями (апелляционной, кассационной и надзорной) в процедурах апелляционного, кассационного и надзорного производств.

Названные процессуальные формы правосудия по гражданским делам направлены на решение разных задач. Так, в суде первой инстанции необходимо разрешить дело по существу и тем самым защитить нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, в суде проверочной инстанции в зависимости от ее компетенции — проверить законность и обоснованность судебного постановления или только его законность и устранить судебную ошибку. Отличаются они и составом участников судопроизводства, спецификой предоставленных им прав и обязанностей, а также процессуальной деятельности.

Независимо от процессуальной формы осуществления правосудия главным субъектом процессуальной деятельности является суд: суд первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Суд всегда действует как орган государственной власти, как орган правосудия. Суд является главным участником гражданского судопроизводства, поскольку именно его действия определяют движение гражданского дела от стадии к стадии. Он не только сам соблюдает все процессуальные нормы, но и требует их исполнения всеми другими участниками процесса, а именно лицами, заинтересованными в исходе дела: истцами (гражданами и организациями, обратившимися в суд за защитой их прав и законных интересов), ответчиками (гражданами и организациями, привлекаемыми к ответу по заявленному иску), третьими лицами, заявителями по делам особого производства и делам, возникающим из публичных правоотношений, представителями сторон, прокурором. Наряду с заинтересованными лицами в гражданском процессе участвуют лица, содействующие осуществлению правосудия: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, секретарь судебного заседания. В процессе названные лица совершают действия, имеющие важное значение для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела: дают объяснения, показания, заявляют ходатайства, готовят и представляют заключение экспертизы и т. д.

Суд организует и направляет деятельность всех участников процесса и содействует им в реализации их прав и обязанностей.

Деятельность по рассмотрению гражданских дел является правосудием независимо от того, разрешались ли возникающие вопросы единолично судьей или коллегиальным составом суда, в судебном заседании или без проведения такового, участвовали ли в этих процессуальных действиях другие субъекты судопроизводства или нет. Главное, чтобы суд при разрешении всех возникающих в судопроизводстве вопросов руководствовался процессуальным законодательством, предусматривающим различные способы их разрешения, т. е. соблюдал гражданскую процессуальную форму. Выбор способа разрешения вопросов, возникающих при рассмотрении конкретного дела, определяется содержанием правоотношений, которые становятся предметом судебного разбирательства. При этом они могут быть и не связаны с необходимостью проведения судебного заседания.

Следует согласиться с критической оценкой, данной Г.А. Жилиным суждениям авторов, утверждающих, что способом осуществления правосудия является лишь судебное заседание с участием заинтересованных в исходе дела лиц и их представителей[557], поскольку при определенных обстоятельствах гражданские дела могут рассматриваться по существу в упрощенных процедурах без вызова сторон для заслушивания их объяснений. Речь идет о приказном производстве в гражданском процессе (гл. 11 ГПК РФ) и об упрощенном производстве в арбитражном процессе (гл. 29 АПК РФ), которые, несомненно, являются процессуальной формой осуществления правосудия. Кроме того, суд первой инстанции вправе рассмотреть гражданское дело и без личного участия в судебном заседании заинтересованных лиц и (или) их представителей, если они при надлежащем извещении не явились в заседание суда (ст. 167 ГПК РФ, ст. 156 АПК РФ). Аналогичным образом вправе поступить и суд проверочной инстанции.

Деятельность по осуществлению правосудия, как правило, начинается с разрешения судом первой инстанции (судом общей юрисдикции или арбитражным судом) вопроса о возбуждении гражданского дела по исковому заявлению (заявлению) заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ). Определением суда первой инстанции о принятии заявления к производству возбуждается гражданское дело и начинается последовательная процессуальная деятельность по рассмотрению и разрешению по существу гражданского дела.

Вместе с тем законом установлены исключения из этого правила, вследствие которых можно говорить об осуществлении правосудия и в том случае, когда судом первой инстанции не возбуждается гражданское дело и (или) не рассматривается спор по существу. Так, судья суда общей юрисдикции вправе отказать заинтересованному лицу в принятии искового заявления или возвратить исковое заявление заинтересованному лицу (ст. ст. 134, 135 ГПК РФ), а судья арбитражного суда вправе возвратить исковое заявление (ст. 129 АПК РФ) при наличии предусмотренных законом оснований (например, судья суда общей юрисдикции отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон — ст. 134 ГПК РФ).

Процессуальные действия судьи по отказу в принятии искового заявления или его возврату заинтересованному лицу оформляются вынесением правоприменительного акта — определения. В данном случае совершающий процессуальные действия единоличный судья действует от имени суда и реализует полномочия суда как органа государственной (судебной) власти. В результате названной процессуальной деятельности суда исключается возможность неосновательного возбуждения гражданского дела и тем самым обеспечивается защита прав и законных интересов другой стороны в спорном материальном правоотношении.

К процессуальным формам осуществления правосудия можно отнести и другие правоприменительные действия суда во всех видах производств и на всех их этапах, оформляемые принятием судебных актов (определений), когда они могут быть оспорены в вышестоящие судебные инстанции, проверочная деятельность которых по этим судебным актам также является правосудием. В связи с этим заметим, что исключение из сферы правосудия какого-либо вида деятельности суда по защите прав, осуществляемой в процессуальной форме, и отнесение к нему только деятельности по разрешению судом дела по существу, а также исключение из сферы правосудия некоторых видов производств (приказного производства, производства по делам об оспаривании решений третейских судов, производства по признанию и исполнению решений иностранных судов) справедливо критикуется в научной литературе[558].

Правоприменительная процессуальная деятельность суда при рассмотрении конкретного гражданского дела, относящаяся к сфере правосудия, может осуществляться на любом этапе движения дела в суде (этапе судопроизводства).

§ 2. Стадии гражданского судопроизводства

Производство по гражданскому делу можно разделить на несколько относительно самостоятельных отрезков, этапов или стадий его рассмотрения и разрешения, другими словами на стадии гражданского процесса (гражданского судопроизводства). Под стадией гражданского процесса традиционно понимают определенную законом совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей процессуальной цели.

Стадии гражданского судопроизводства связаны одна с другой в строго определенной последовательности. Поэтому одна стадия становится возможной только после создания условий для перехода к ней на предыдущей стадии.

По поводу количества стадий и их наименования среди ученых единство взглядов отсутствует. По одной из точек зрения, стадии гражданского процесса соответствуют судебным инстанциям, в которых рассматривается и разрешается дело. По другой точке зрения, в суде первой инстанции выделяются три стадии процесса (возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство), а далее стадии соответствуют проверочным судебным инстанциям (апелляционное, кассационное, надзорное производство), выделяется еще стадия пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Полагаем, что рассмотрение и разрешение дела в суде первой инстанции — самая главная, значимая и важная совокупность процессуальных действий во всем процессуальном движении дела, которую нельзя приравнять к рассмотрению дела в других инстанциях, где разбирательство будет в любом случае вторичным. Поэтому оправданным и целесообразным представляется выделение нескольких стадий в процессе рассмотрения дела именно в суде первой инстанции. Такой подход разделяется и Верховным Судом РФ. Например, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указывается, что подготовка дел к судебному разбирательству "является самостоятельной стадией гражданского процесса", из того же пункта Постановления Пленума следует, что и возбуждение гражданского дела является самостоятельной стадией гражданского процесса.

Однако, анализируя действующее гражданское процессуальное законодательство, нельзя не видеть, что стадии, аналогичные тем, которые выделяются в суде первой инстанции (или подобные), можно выделить и при рассмотрении дел в вышестоящих судебных инстанциях (принятие жалобы, подготовка дела по жалобе к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу).

Таким образом, в гражданском судопроизводстве представляется возможным выделить следующие стадии:

1) возбуждение производства по делу по исковому заявлению (заявлению) заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (гл. 12 ГПК РФ);

2) подготовка дела к судебному разбирательству. На данной стадии судья уточняет заявленные требования и фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, помогает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в сборе необходимых доказательств, принимает меры по обеспечению иска, назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, совершает иные необходимые процессуальные действия, проводит предварительное судебное заседание (гл. 14 ГПК РФ);

3) судебное разбирательство в суде первой инстанции. На этой стадии суд в судебном заседании рассматривает и разрешает дело по существу принятием решения (гл. 15, 16 ГПК РФ). В некоторых случаях производство по делу может быть приостановлено (гл. 17 ГПК РФ) либо дело заканчивается без принятия судебного решения (например, при прекращении судом производства по делу, оставлении судом заявления без рассмотрения — гл. 18, 19 ГПК РФ). Однако и в этих случаях имеет место правосудие, поскольку действия суда оформляются принятием соответствующего судебного акта — определения;

4) обжалование решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, в суд апелляционной инстанции (апелляционное производство: подача и принятие апелляционной жалобы, подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство дела по апелляционной жалобе). Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, тем самым проверяя законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции (гл. 39 ГПК РФ);

5) обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений (решений, определений, судебных приказов) в суд кассационной инстанции (кассационное производство: подача кассационной жалобы; изучение жалобы и передача кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; рассмотрение кассационной жалобы с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции). Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных постановлений, т. е. правильность применения судами, рассматривавшими дело, норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, исходя из оснований для проверки, предусмотренных процессуальным законом (гл. 41 ГПК РФ);

6) обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений (решений, определений, судебных приказов) в суд надзорной инстанции (надзорное производство: подача надзорной жалобы; изучение жалобы и передача надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции; рассмотрение надзорной жалобы с делом в судебном заседании суда надзорной инстанции). Суд надзорной инстанции проверяет законность судебных постановлений, т. е. правильность применения судами, рассматривавшими дело, норм материального и процессуального права в пределах доводов надзорной жалобы, исходя из особых оснований для проверки, предусмотренных процессуальным законом (гл. 41.1 ГПК РФ). Функции суда надзорной инстанции по гражданским делам выполняет в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности Президиум Верховного Суда РФ и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ;

7) пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам (подача заявления о пересмотре дела; подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство). Данная стадия судопроизводства представляет собой исключение из общих правил, так как суд, разрешивший дело, проверяет законность и обоснованность собственного судебного постановления независимо от времени его вынесения с обнаружением сторонами или другими лицами, участвующими в деле, таких фактов, как вновь открывшиеся обстоятельства (существенные для дела обстоятельства, которые имели место на момент принятия судебного постановления, но не были и не могли быть известны заявителю или суду) или новые обстоятельства (возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела). Например, признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ (гл. 42 ГПК РФ).

На всех перечисленных стадиях гражданского судопроизводства суд действует как орган государственной (судебной) власти, как орган правосудия, а конкретное содержание его правоприменительной деятельности, ее оформление определяются целями и задачами названных стадий и требованиями гражданской процессуальной формы.

Что касается высказываемых в научной литературе предложений об отнесении деятельности по принудительному исполнению судебных постановлений службой судебных приставов-исполнителей к составной части гражданского судопроизводства, то по этому вопросу полагаем необходимым высказать следующее соображение. С нашей точки зрения, исполнительное производство нельзя считать частью гражданского судопроизводства (гражданского или арбитражного процесса), поскольку оно имеет иной предмет регулирования. Это не правоотношения, возникшие в связи с рассмотрением и разрешением дела в суде, а правоотношения, возникшие в связи с исполнением судебных и иных актов. Главным участником исполнительных правоотношений является не суд, а орган исполнительной власти (орган принудительного исполнения), с одной стороны, и взыскатель, должник и иные участники исполнения, с другой стороны.

Суд не выступает непосредственным участником правоотношения по исполнению, он осуществляет своего рода контроль за деятельностью органов исполнения. Также заметим, что в исполнительном производстве иной состав участников: нет истцов, ответчиков, свидетелей, экспертов, однако есть взыскатели, должники, понятые; по-иному, чем в гражданском (арбитражном) процессе, определяется правоспособность и дееспособность участников, иные основания возбуждения, приостановления, прекращения, отложения, окончания исполнительного производства. Кроме того, признание исполнительного производства частью и стадией гражданского судопроизводства противоречит принципу разделения властей, закрепленному в Конституции РФ: суд не должен исполнять принятые им решения, так же как и представительные органы власти не обязаны непосредственно проводить в жизнь, реализовывать принятые ими законы, приоритет в этой области отдается органам исполнительной власти.

Осуществление судом контроля за деятельностью органов исполнения судебных постановлений возможно лишь в предусмотренной законом процессуальной форме. Она включает в себя разрешение судом многих вопросов, связанных с исполнительным производством: выдача взыскателю исполнительного листа или его дубликата; восстановление взыскателю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; разъяснение исполнительного документа или способа и порядка его исполнения взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю по их заявлению в судебном заседании; предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, изменение способа или порядка исполнения, индексация присужденных денежных сумм; приостановление, возобновление, прекращение исполнительного производства и др. Действия суда, связанные с исполнением судебных постановлений и постановлений других органов, и порядок их совершения регламентируются в разд. VII ГПК РФ, разд. VII АПК РФ и Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

При контроле суда за исполнением судебных постановлений в предусмотренной законом процессуальной форме посредством разрешения ряда вопросов возникают процессуальные отношения между судом и участниками исполнения, и главным их субъектом является суд, а не судебный пристав-исполнитель. Названные вопросы разрешает суд первой инстанции, которым может быть не только суд, принявший подлежащее исполнению судебное постановление или выдавший исполнительный документ, но также суд по месту исполнения или по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. При этом суд принимает по разрешенному вопросу определение. Однако, если в суде оспаривались действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, то судебное разбирательство по возникшему публично-правовому спору завершается принятием судом первой инстанции решения. Принятые судебные постановления по вопросам исполнительного производства могут быть пересмотрены проверочными судебными инстанциями (апелляционной, кассационной и надзорной) в процедурах апелляционного, кассационного и надзорного производств.

§ 3. Виды производств по гражданским делам

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются в соответствующих видах производств при соблюдении правил подведомственности и подсудности суду первой инстанции. Именно в суде первой инстанции прежде всего должны достигаться цели и задачи судопроизводства по гражданским делам, определенные ст. 2 ГПК РФ и ст. ст. 2 и 6 АПК РФ (правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений). Для этого законодателем не только установлена единая гражданская процессуальная форма, но и предусмотрена ее дифференциация с учетом характера и специфики подлежащего защите материального права или охраняемого законом интереса посредством выделения видов производств в суде первой инстанции.

Производство по делу как совокупность предусмотренных законом процессуальных действий (возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство) обязательно должно соотноситься с конкретным делом. Вид производства, в рамках которого будет рассматриваться дело в суде первой инстанции, определяется судьей, возбуждающим дело, для каждого конкретного дела в зависимости от того, к какой категории оно относится.

Вопрос о видах производств в суде первой инстанции и их количестве является в теории гражданского и арбитражного процесса дискуссионным. Принимая во внимание, что большинство авторов понимают под видом производства обусловленный характером и спецификой защищаемого права или охраняемого законом интереса нормативно-процессуальный порядок рассмотрения и разрешения определенной категории гражданских дел в суде первой инстанции, можно назвать следующие виды производств в гражданском и арбитражном процессах.

В гражданском процессе это: 1) исковое производство (гл. 12 — 22 ГПК РФ); 2) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (гл. 23 — 26 ГПК РФ); 3) особое производство (гл. 27 — 38 ГПК РФ); 4) приказное производство (гл. 11 ГПК РФ); 5) производство по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (гл. 45 ГПК РФ); 6) производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 46 ГПК РФ); 7) производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (разд. VII ГПК РФ); 8) производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 22.1 ГПК РФ).

В арбитражном процессе: 1) исковое производство (гл. 13 — 21 АПК РФ); 2) производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 — 26 АПК РФ); 3) особое производство (гл. 27 АПК РФ); 4) производство по делам о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ); 5) производство по делам, связанным с корпоративными спорами (гл. 28.1 АПК РФ); 6) производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ); 7) производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ); 8) производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ).

Все виды производств в гражданском и арбитражном процессах можно условно разделить на две группы.

В первую группу входят основные виды производств, результатом которых является разрешение судом дела по существу, т. е. разрешение по существу материально-правового (частного или публичного) спора или установление определенного факта, имеющего юридическое значение; итоговым судебным актом по данным производствам по общему правилу является решение. К основным видам производств относятся, например, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (в гражданском процессе), производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (в арбитражном процессе), особое производство, приказное производство, производство по делам о несостоятельности (банкротстве).

Ко второй группе относятся дополнительные виды производств, в которых разрешаются процессуальные вопросы, связанные, например, с исполнением или оспариванием решений, уже принятых по существу спора третейским судом, или с признанием и исполнением решений иностранных судов; также разрешаются вопросы, возникающие при исполнении судебных постановлений российских судов. По результатам рассмотрения таких дел судами выносятся определения.

В рамках настоящего исследования полагаем необходимым кратко охарактеризовать основные виды производства в гражданском процессе.

Исковое производство — производство по гражданским делам, в которых разрешается спор о праве. Цель искового производства — разрешить указанный спор и защитить нарушенные или оспоренные субъективные гражданские права и интересы заинтересованных лиц. В общей системе защиты субъективных гражданских прав данный вид производства играет ведущую роль, исторически сформировавшуюся на протяжении многих веков. Это самый древний вид судопроизводства, известный еще римскому праву, который определялся в нем как право преследовать в суде должное, право требовать то, что тебе следует. Производство в суде по иску получило название искового производства.

В настоящее время — это основной и наиболее распространенный вид производства в российском гражданском судопроизводстве, в порядке которого рассматриваются и разрешаются гражданские дела в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство устанавливают исковое производство в качестве общего правила гражданского судопроизводства. Порядок рассмотрения гражданских дел, относящихся к иным видам производств, регулируется путем установления процессуальных особенностей, отличий по отношению к исковому производству. Так, согласно ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, и соответственно дела особого производства рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в специальных нормах соответствующих глав ГПК РФ. Аналогичные положения имеются и в АПК РФ (например, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 191 и др.).

Исковое производство возбуждается принятием судьей искового заявления (иска), отсюда и его название. В юридической литературе понятие иска не имеет однозначного толкования. В гражданском судопроизводстве под иском понимается подлежащее рассмотрению и разрешению судом в установленном законом порядке требование заинтересованного лица о защите своих или чужих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов[559].

К исковому производству ст. 22 ГПК РФ отнесены дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Субъекты указанных правоотношений не обладают по отношению друг к другу властными правомочиями, поэтому их называют еще горизонтальными или частноправовыми отношениями. Такие отношения строятся на началах автономии, экономической и социальной самостоятельности субъектов. Специфика частноправовых отношений как отношений равенства и автономии их участников обусловливает особый, адекватный этим правоотношениям процессуальный порядок рассмотрения и разрешения судом дел, возникающих из этих правоотношений, — в порядке искового производства. Юридическая суть судебной процедуры рассмотрения и разрешения дел, возникающих из горизонтальных, частноправовых отношений, заключается в том, что в случае возникновения каких-либо затруднений в реализации субъективных прав равноправных субъектов этих отношений или отказа в исполнении юридических обязанностей требуется вмешательство в эти отношения государства в лице суда. Государство через суд способно заставить (понудить) юридически равноправных и независимых друг от друга субъектов указанных правоотношений действовать в строгом соответствии с предписаниями правовых норм[560].

Таким образом, к сущностным признакам искового производства относятся: равноправие субъектов спора (истца и ответчика); отсутствие между ними отношений власти и подчинения; наличие нарушенного (оспариваемого) субъективного права либо законного интереса; осуществление процессуальной деятельности в целях защиты субъективного права или законного интереса способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГПК РФ).

Гражданская процессуальная форма в исковом производстве характеризуется четкой регламентацией в законе прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих правосудию, а также полномочий и функций суда как основного участника судебного разбирательства и органа государственной власти, осуществляющего правосудие. Это позволяет обеспечить каждой стороне (истцу и ответчику) гарантии реализации права на судебную защиту и принятия судом законного и обоснованного решения.

Для искового производства процессуальным законом предусмотрено обязательное наличие стадии подготовки дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства с вынесением судом решения по окончании рассмотрения дела по существу. Вместе с тем при наличии определенных оснований возможно приостановление судом производства по делу и его последующее возобновление с рассмотрением по существу и вынесением решения, прекращение производства по делу или оставление искового заявления без рассмотрения, т. е. окончание судом дела без вынесения решения.

Исковому производству присущи и другие характерные черты.

1. Режим процессуального равноправия сторон, означающий, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств суду, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Основные права и обязанности истца и ответчика едины и закреплены в ст. 35 ГПК РФ как права и обязанности лиц, участвующих в деле.

2. Режим состязательности сторон (истца и ответчика). В наиболее общем виде он заключается в следующем: сторона, желающая выиграть дело, должна самостоятельно в состязании с другой стороной спора убедить суд в своей правоте. Для этого каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ), самостоятельно представить эти доказательства (ст. 57 ГПК РФ).

Однако суд не остается безучастным созерцателем состязания сторон. Он, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет целенаправленное руководство процессом, является его активным участником: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств заявленного спора и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. В случае если предоставление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

3. Полнота, непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства. Судебное разбирательство для преодоления состояния спора должно быть полным, должно соблюдать порядок совершения каждого процессуального действия, предметно анализировать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доказательства, их подтверждающие или опровергающие.

При разбирательстве дела суд обязан непосредственно воспринять и исследовать все доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ст. 157 ГПК РФ). При более широком понимании данного правила можно сказать, что суд должен непосредственно воспринять не только доказательства, но и все разбирательство в целом, в том числе ходатайства, заявления, речи в прениях, реплики и т. д. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу принимаемого судебного акта. Известны допустимые законом исключения из этого правила, среди которых можно отметить обеспечение доказательств, т. е. получение и закрепление сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, до стадии судебного разбирательства (ст. ст. 64 — 66 ГПК РФ), судебные поручения (ст. ст. 62, 63, 407 ГПК РФ), допрос явившихся свидетелей при отложении дела и оглашение этих показаний в новом судебном заседании (ст. 170 ГПК РФ).

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ). После судебного разбирательства судом немедленно выносится и объявляется решение (полный текст или его резолютивная часть, но в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела). В соответствии с требованием устности судебного разбирательства вся информация в судебном заседании должна проговариваться: устно дают объяснения стороны и показания — свидетели, зачитываются письменные доказательства, произносятся речи в прениях, реплики, суд устно разъясняет права и обязанности участникам процесса, объявляет определения и решение и т. д. Все процессуальные действия письменно фиксируются в протоколе судебного заседания.

4. Стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены правом инициировать проверку законности и обоснованности принятого судом по окончании судебного разбирательства решения до его вступления в законную силу (приобретения свойства общеобязательности и неопровержимости) путем подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной (проверочной) инстанции в установленный законом срок.

Исковое производство, являясь общим правилом гражданского судопроизводства, имеет две разновидности: полное судебное разбирательство в судебном заседании и упрощенное судебное разбирательство — заочное производство.

Институт заочного производства по гражданским делам учрежден и существует в ряде зарубежных государств (Англия, Германия, Франция, США). В отечественной истории гражданского процессуального законодательства этот институт существовал в царской России, а затем вновь появился только в гражданском процессуальном праве современной России в 1995 г. с введением в ГПК РСФСР гл. 16.1 "Заочное решение", позволяющей суду рассматривать иски в упрощенном порядке и без ответчика. Институт заочного производства позволяет пресечь злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей со стороны ответчика, реализовать принцип процессуальной экономии, а самое главное — в разумные сроки осуществить защиту нарушенных или оспариваемых прав истца.

Правила заочного производства в настоящее время определены гл. 22 ГПК РФ. Заочное производство — это рассмотрение с согласия истца дела судом без участия ответчика, не явившегося в суд, хотя он был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

ГПК РФ устанавливает условия (совокупность взаимосвязанных фактов), при наличии которых суд может рассматривать дело в заочном производстве, а следовательно, вправе вынести заочное решение (ст. 233 ГПК РФ). Первое условие — надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Второе условие — неявка ответчика в суд. Третье условие — несообщение ответчиком суду об уважительных причинах неявки и отсутствие его просьбы о рассмотрении дела без участия ответчика. Четвертое условие — согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве. Пятое условие — недопустимость изменения предмета или основания иска и увеличения размера исковых требований. При наличии указанных условий суд вправе рассматривать дело в заочном производстве.

Основное правило процедуры заочного производства — осуществление его по общим правилам судебного разбирательства в исковом производстве с исключениями, установленными процессуальным законом (гл. 22 ГПК РФ). Это означает, что суд проводит судебное заседание в соответствии с обычной процессуальной процедурой: заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле, исследуются представленные ими доказательства, допрашиваются свидетели, исследуются, оцениваются письменные, вещественные и иные доказательства.

Вместе с тем судебное исследование доказательств ограничивается теми доказательствами, которыми располагает суд к моменту судебного разбирательства. Чаще всего это доказательственный материал, представленный истцом, поэтому можно говорить о некоторой неполноте и односторонности доказательственной базы в заочном производстве, обусловленных прежде всего поведением ответчика, который безучастно отнесся к защите своих интересов. Однако, если ответчик представил доказательства до судебного разбирательства, то они оглашаются и исследуются в суде так же, как и доказательства, представленные истцом. В заочном производстве невозможно осуществление сторонами таких распорядительных действий, как изменение истцом иска, признание иска, заключение сторонами мирового соглашения.

По итогам рассмотрения дела в порядке заочного производства суд выносит заочное решение, копия которого высылается ответчику и другим лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. В резолютивной части заочного решения суда обязательно указывается на сроки и порядок подачи заявления об отмене этого решения. Именно в порядке обжалования заключается еще одна особенность заочного производства. Гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность апелляционного обжалования заочного решения лицами, участвующими в деле (общий порядок), а также его обжалование только ответчиком путем подачи в суд, постановивший заочное решение, заявления об отмене заочного решения (особый порядок).

В результате рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суд вправе отказать в удовлетворении заявления либо отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу уже по общим правилам. Последнее полномочие реализуется судом, если суд признает, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых ответчик не смог своевременно сообщить суду, и если при этом ответчик укажет на обстоятельства и доказательства, влияющие на содержание заочного решения. Таким образом, речь идет о самоконтроле суда над собственными правоприменительными актами, потому что при проверке заочного решения в особом порядке суд первой инстанции выявляет и устраняет собственные ошибки. Тем самым реализуется и процессуальный механизм защиты прав и законных интересов ответчика в заочном производстве в ситуации, когда его недобросовестность и недисциплинированность не находят подтверждения.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, является одним из видов гражданского судопроизводства в рамках единой гражданской процессуальной формы, характеризующимся рядом процессуальных особенностей, нашедших, соответственно, свое закрепление в законодательстве (гл. 23 — 26 ГПК РФ и другие федеральные законы).

Данный вид производства определяется в юридической литературе как порядок рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции дел, возникающих из публичных правоотношений, т. е. регулятивных правоотношений, появляющихся в связи и по поводу осуществления субъектами публичной власти (в лице органов государственной власти или управления, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих) властных полномочий в соответствующей сфере государственной власти или местного самоуправления[561].

Публичные правоотношения, содержание которых образует властно-управленческая деятельность субъекта публичной власти, основаны на властном подчинении одной стороны другой. Реализация субъектами публичной власти своих полномочий может привести к нарушению прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, защита которых осуществляется судом по заявлению заинтересованных лиц путем разрешения спора, возникшего из публичных правоотношений, т. е. спора между гражданином (организацией) и органом власти (должностным лицом), и внесения ясности в правовой конфликт. Тем самым суд контролирует законность деятельности субъектов публичной власти. Именно судебный контроль за деятельностью властвующего субъекта публичных правоотношений является сущностной характеристикой производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Юридической основой судебного контроля за деятельностью субъектов публичной власти являются нормы Конституции РФ (ст. ст. 10, 18, ч. 2 ст. 46), устанавливающие принцип разделения государственной власти в России на законодательную, исполнительную и судебную, обеспеченность правосудием прав и свобод человека и гражданина, а также право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Судебный контроль установлен за законностью нормативных актов и действий должностных лиц, применяющих нормы права по отношению к гражданам и организациям, за соблюдением прав граждан при проведении выборов и референдумов. Он осуществляется в форме конституционного судопроизводства Конституционным Судом РФ, в рамках подведомственности судами общей юрисдикции по делам, возникающим из публичных правоотношений, и арбитражными судами по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В правовой доктрине судебный контроль над деятельностью публичной власти именуется административной юстицией. Она имеет различные организационные формы, обусловленные спецификой конкретных национальных правовых систем.

В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суды общей юрисдикции в Российской Федерации рассматривают:

1) дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части;

2) дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме;

4) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда (например, оспаривание отказа уполномоченного органа в регистрации общественного объединения или религиозной организации).

Перечисленные категории дел рассматриваются и разрешаются судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными процессуальным законодательством (гл. 23 — 26 ГПК РФ) и иными федеральными законами. Как и в исковом производстве, суд рассматривает дела, возникшие из публичных правоотношений, с учетом диспозитивных начал гражданского процесса, на основе принципов состязательности и юридического равноправия субъектов судопроизводства (несмотря на их неравенство в спорном материальном правоотношении). Вместе с тем, как правильно отмечается в юридической литературе, публично-правовой характер предмета защиты по таким делам объективно требует определенного смещения целевой направленности судопроизводства с частного интереса заинтересованного лица в сторону обеспечения законности и правопорядка в соответствующей сфере общественной жизни[562]. По этой причине в законодательстве закреплены особенности гражданской процессуальной формы для дел, возникающих из публичных правоотношений.

Эти особенности выражаются в следующем. В производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений:

1. Дела возбуждаются в связи с подачей заинтересованным лицом заявления, а не иска. В нем указывается, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). При этом обращение заинтересованного лица в вышестоящий орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. Если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве частноправового характера, подведомственный суду, а не спор, вытекающий из публичных правоотношений (административных, налоговых, бюджетных, таможенных, избирательных и др.), то судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления.

2. Отсутствуют истец, ответчик и третьи лица. Лицами, участвующими в деле, являются заявитель (физическое и юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, считающие, что их права, свободы или законные интересы нарушены, а также прокурор в пределах своей компетенции) и заинтересованное лицо (органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица, чьи решения, действия (бездействие), являются предметом судебной проверки).

3. Не применяются некоторые характерные для искового производства институты по причине ограничения действия принципа диспозитивности, а именно: заключение мирового соглашения, признание иска, предъявление встречного иска в качестве способа защиты, обеспечение иска, увеличение или уменьшение требований, отказ от иска, передача дела на рассмотрение третейского суда и др.

4. Не могут быть применены правила заочного производства. В связи с этим суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица и добиваться их явки, применяя процессуальные санкции (штраф).

5. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, что означает наличие у суда права и обязанности осуществить проверку оспоренного акта, решения или действия (бездействия) в полном объеме, если это необходимо для восстановления законности в соответствующей сфере публично-правовых отношений.

6. Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

7. Суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела и подвергнуть должностных лиц, не исполняющих требований суда о предоставлении доказательств, штрафу. Тем самым реализуется принцип активной роли суда в установлении фактических обстоятельств дела.

8. После вступления в законную силу решения суда по делу, возникшему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суд те же требования и по тем же основаниям. Таким образом, свойство исключительности вступившего в законную силу судебного решения, означающее невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями по тем же основаниям одними и теми же лицами, распространено не только на лиц, участвовавших в деле, но и на других лиц, если совпадают предмет и основания их заявления. Законодатель ограничил право на обращение в суд для неопределенного круга лиц, заинтересованных в инициировании нового судебного дела об оспаривании актов и действий, которые уже были предметом судебной проверки.

Приведенные процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, свидетельствуют об изменении законодателем характерного для искового производства соотношения процессуальных прав и обязанностей участников спорных материальных публичных правоотношений, ограничении действия принципа диспозитивности, ином выстраивании принципа состязательности сторон в процессе, повышении роли суда в установлении действительных обстоятельств дела.

В результате повышается доступность правосудия для лиц, полагающих, что субъектами публичной власти нарушены их права, свободы и законные интересы, а суд, соответственно, имеет реальную возможность контролировать законность актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Особое производство — вид гражданского судопроизводства по делам, в которых отсутствует спор, возникший из материального права, и нет спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Целью особого производства является установление фактов и состояний, имеющих юридическое значение, что создает условия для защиты законных интересов заявителя. Именно законный интерес гражданина или других лиц (заявителей), заключенный в тех материальных последствиях, наступление которых невозможно без решения суда, является объектом судебной защиты по делам особого производства. Законный интерес заявителя может заключаться, например, в устранении препятствий к осуществлению своего права (путем установления в суде факта родственных отношений), создании условий для надлежащего осуществления права (путем обжалования действий нотариуса), определении правового статуса другого лица (признание гражданина недееспособным, признание гражданина безвестно отсутствующим), правового положения имущества (признание движимой вещи бесхозяйной).

В научной литературе, посвященной проблемам гражданского процессуального права, высказано обоснованное суждение о том, что принципиальная позиция законодателя о недопустимости спора о субъективном материальном праве по делам особого производства не исключает спора о фактах, подлежащих установлению судом в порядке особого производства. Под спором о факте предлагается понимать состояние правовой неизвестности юридического факта, т. е. неочевидность его существования в правовой действительности, которая может проясниться лишь после исследования и оценки судом соответствующих доказательств. Не разрешая вопросов о содержании прав и обязанностей участников материальных правоотношений, суд по делам, рассматриваемым в особом производстве, используя процедуру доказывания, устанавливает наличие или отсутствие соответствующих юридических фактов, существование которых неочевидно[563].

В порядке особого производства в соответствии со ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение (например, родственных отношений; нахождения на иждивении; признания отцовства; регистрации рождения, брака, расторжения брака, смерти; несчастного случая и др.);

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;

12) другие дела, отнесенные федеральным законом к рассмотрению в порядке особого производства (например, об отмене ограничения гражданина в дееспособности, дела о признании гражданина дееспособным).

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства, что обусловлено единством гражданской процессуальной формы, с особенностями и изъятиями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством (гл. 27 — 38 ГПК РФ). Дела особого производства проходят те же стадии процесса, что и дела, разрешаемые в исковом производстве. Особое производство основано на общих принципах гражданского процесса (независимости судей, гласности, равенства граждан и организаций перед законом и судом и т. д.), а в стадии судебного разбирательства действуют принципы диспозитивности, устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства. Судебное разбирательство дел особого производства осуществляется в той же последовательности и по тем же правилам, включая судебное доказывание, что установлены законом для дел искового производства. Вместе с тем из-за отсутствия сторон в деле (истца и ответчика) и спора о праве в особом производстве действие принципа состязательности проявляется в меньшей степени, чем в исковом производстве (так, обязанность доказывания возложена на заявителя и заинтересованных лиц).

Что касается процессуальных особенностей дел особого производства, то они выражаются в следующем.

1. В связи с тем что в делах особого производства отсутствуют стороны с противоположными юридическими интересами и третьи лица, дела особого производства возбуждаются не предъявлением иска к конкретному ответчику, а подачей заявления с просьбой подтвердить то или иное обстоятельство, имеющее юридическое значение. По многим делам особого производства в заявлении должно быть указано, для какой цели необходимо установить тот или иной юридический факт.

2. Участниками дел особого производства являются заявители и другие заинтересованные лица.

Заявитель — лицо, обращающееся в суд с соответствующей просьбой (например, установить факт родственных отношений). Заявителями могут быть граждане и организации в зависимости от конкретной категории дел особого производства. В ряде случаев лицо может быть заявителем, если оно законом наделено правом на обращение в суд (так, право на обращение в суд с заявлением об ограничении дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, законом (ст. 281 ГПК РФ) предоставлено членам семьи такого гражданина, органу опеки и попечительства, психиатрическому или психоневрологическому учреждению).

Другие заинтересованные лица в делах особого производства — это физические и юридические лица, субъективные права и обязанности которых могут быть затронуты состоявшимся по делу решением, что может повлечь за собой обязанность совершения ими каких-либо действий или же изменить их правовой статус (например, наследники по делам об установлении факта родственных отношений или факта принятия наследства; родители по делам об усыновлении; органы социальной защиты населения по делам об установлении факта нахождения на иждивении; органы записи актов гражданского состояния по делам об установлении факта рождения и т. д.). Другие заинтересованные лица не противостоят заявителю, так как не связаны с ним материально-правовыми отношениями.

В делах особого производства, где затрагиваются вопросы правового статуса личности, обязательным является участие прокурора и органов опеки и попечительства, что служит одной из гарантий правильного разрешения этих дел (дела об усыновлении детей, о признании гражданина недееспособным, об ограничении дееспособности гражданина, об эмансипации и др.).

Привлечение к делу заинтересованных лиц (граждан и организаций), выяснение их мнения в отношении просьбы заявителя является обязанностью суда. В то же время заинтересованные лица могут вступить в процесс и по собственной инициативе.

3. Если при подаче лицом заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства судом устанавливается наличие материально-правового спора, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства путем предъявления соответствующего искового заявления в суд.

4. В особом производстве не могут применяться такие процессуальные процедуры, как завершение дела примирением сторон вследствие их отсутствия, т. е. мировое соглашение невозможно. Также в особом производстве не могут применяться такие классические исковые институты, как обеспечение иска, признание иска, встречный иск, передача заявления на рассмотрение третейского суда, и другие институты, относящиеся к распорядительным действиям сторон.

Изложенные характеристики гражданской процессуальной формы дел особого производства, сочетающей в себе как общие правила искового производства, так и специфичные черты особого производства, имеющего целью установление юридических фактов и состояний, а не разрешение споров о субъективном материальном праве, позволяют создать наиболее оптимальные условия для защиты законных интересов граждан и организаций, устранить правовые неопределенности и неточности в отношении ряда обстоятельств, действий и событий, определить правовой статус лица.

Приказное производство — вид гражданского судопроизводства, представляющий собой наряду с заочным производством упрощенную форму производства по гражданским делам в суде первой инстанции. Существование данного вида производства обусловлено нецелесообразностью использования гражданской процессуальной формы искового производства для рассмотрения и разрешения ряда бесспорных требований. Приказное производство позволяет оперативно разрешать такие требования и восстанавливать нарушенные права, а кроме того, реализовать принцип процессуальной экономии, сократив материальные затраты на судопроизводство и уменьшив нагрузку на суды.

Институт приказного производства имеет давние исторические корни. Он был известен еще римскому праву, применялся в судопроизводстве Австрии, Германии, царской России, применяется и в современном судопроизводстве многих зарубежных стран.

Приказное производство как самостоятельный вид гражданского судопроизводства в гражданском процессуальном праве России восстановлено Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ. Учреждению приказного производства предшествовала многолетняя практика взыскания в упрощенном порядке алиментов на содержание несовершеннолетних детей, родившихся у лиц, состоявших в зарегистрированном браке, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. "О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей".

В ГПК РФ приказное производство регламентируется подразд. I "Приказное производство", включающим в себя гл. 11 "Судебный приказ".

Сторонами в приказном производстве являются взыскатель (кредитор) и должник.

Выбор этого вида производства прежде всего зависит от волеизъявления лица, чьи права нарушены. Однако приказное производство может возбуждаться и вестись судом только в том случае, когда взыскателем ставится вопрос о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм или истребование движимого имущества от должника по документально подтвержденным и бесспорным требованиям. Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, содержится в ст. 122 ГПК РФ. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; на сделке, совершенной в простой письменной форме; на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Вопрос о сущности приказного производства является дискуссионным в процессуальной литературе. Вместе с тем авторами не подвергаются сомнению такие характерные черты гражданской процессуальной формы в приказном производстве, как бесспорный и упрощенный (ускоренный) порядок рассмотрения и разрешения мировым судьей требования взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника в целях защиты бесспорного субъективного права взыскателя путем выдачи судебного приказа, являющегося одновременно и исполнительным документом.

Заявление о вынесении судебного приказа по требованиям, определенным в законе (ст. 122 ГПК РФ), подается в письменной форме в суд первой инстанции в лице мирового судьи по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ. К заявлению прилагаются документы, с очевидностью подтверждающие обоснованность и бесспорность требования взыскателя о выдаче судебного приказа. По этой причине приказное производство называют еще документарным.

Еще одна особенность приказного производства заключается в том, что суд рассматривает отвечающее требованиям закона заявление о выдаче судебного приказа в упрощенном (ускоренном) порядке с соблюдением минимальных требований гражданской процессуальной формы. Приказное производство, в отличие от искового, публичного и особого производства, осуществляется мировым судьей в сокращенные сроки исключительно на основании письменных документов. Судебный приказ выносится мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления заявления о его выдаче, без стадии подготовки дела к судебному разбирательству и самого судебного разбирательства по делу, без вызова сторон (должника и взыскателя) и заслушивания их объяснений по существу дела, без ведения протокола судебного заседания. Для приказного производства, таким образом, не характерны такие значимые принципы искового производства, как диспозитивность, состязательность, устность и непрерывность.

Судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное по заявлению взыскателя (кредитора) о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества должника в рамках упрощенной процедуры по предусмотренным законом основаниям при отсутствии возражений со стороны должника. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, по своему содержанию он более лаконичен, чем судебное решение, и по имеющимся в нем данным сходен с исполнительным листом. Копия судебного приказа высылается должнику, который вправе в течение 10 дней со дня получения приказа представить возражения против его исполнения. Если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю экземпляр судебного приказа для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю. При поступлении от должника в суд в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ соответствующим определением без проверки доводов возражений должника с разъяснением взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства.

Следовательно, действующее правовое регулирование приказного производства не только позволяет оперативно, в более простой экономичной процессуальной форме по сравнению с другими видами производства в гражданском процессе защищать нарушенные субъективные имущественные права взыскателя, но и содержит необходимые механизмы для защиты прав и законных интересов должника как обязанного субъекта в материальном правоотношении.

§ 1. Основные начала уголовного судопроизводства

Современная отечественная процессуальная наука рассматривает структуру уголовного судопроизводства через выделение двух его самостоятельных фаз: 1) предварительное исследование обстоятельств совершенного преступления, или досудебное производство по уголовному делу; 2) рассмотрение и разрешение уголовного дела в судебных инстанциях, или судебное производство.

В мировой уголовной юстиции принято выделять две основные модели досудебного производства: англосаксонскую (англо-американскую) и континентальную (романо-германскую). Первая характеризуется тем, что функция предварительного исследования обстоятельств совершенного преступления полностью возложена на исполнительную ветвь власти, прежде всего на полицейские и иные административные органы. Для второй модели характерно отнесение функции расследования тяжких преступлений к судебной власти, представленной судебными следователями (следственными судьями) с оставлением в юрисдикции исполнительной власти (полиции под руководством прокуратуры) дознания как способа расследования менее тяжких преступлений.

УПК РФ выделяет два режима досудебного производства: 1) деятельность при решении вопроса о возбуждении уголовного дела; 2) предварительное расследование, осуществляемое в виде дознания и предварительного следствия.

Российский уголовный процесс, по мнению некоторых зарубежных юристов, по своим функциональным характеристикам представляет собой особую модель уголовного судопроизводства, которая сформировалась под влиянием традиций, существовавших во времена Советского Союза, поскольку элементы прежних традиций поддерживались либо возрождались или же изменения, сделанные после коммунистического периода, видимо, не очень укоренились на практике[564]. В то же время отечественные ученые справедливо отмечают, что в основу предыдущего УПК РСФСР 1960 г. положена доктрина инквизиционного процесса, в котором нуждалось авторитарное государство, а в основу действующего УПК РФ — доктрина демократического государства, основанная на идеях гуманизма[565].

По своему содержанию отечественный уголовный процесс, по мнению многих процессуалистов, все же относится к континентально-правовому и ближе всего к немецкому и французскому судопроизводствам, структурные и функциональные особенности которых были заимствованы и творчески переработаны отечественным законодателем на протяжении двух последних столетий. Отсутствие в нем англосаксонского института суда присяжных, медиационных примирительных процедур существенно не повлияло на тип системы.

Развитие уголовного процесса в России во многом происходит на собственной исторической основе с учетом международно-правового опыта. Наиболее значимые заимствования, осуществленные в ходе судебно-правовой реформы, касающиеся области прав человека и суда (стандарты правосудия, общепризнанные принципы, судебный контроль на стадии предварительного расследования и суд присяжных), находятся в процессе адаптации и сами по себе, как справедливо подмечено учеными, деструктивного влияния на практику не оказывают[566].

Уголовно-процессуальные функции — направления (виды) деятельности субъектов уголовного процесса, обусловленные их ролью, назначением или целью участия в производстве по уголовному делу. Различают четыре процессуальные функции: 1) расследование преступлений; 2) обвинение в преступлении; 3) защита от обвинения в преступлении; 4) разбирательство и разрешение уголовного дела.

Функцию расследования преступлений выполняют органы дознания и предварительного следствия. Она состоит в предварительном исследовании всех обстоятельств дела, в установлении лица, совершившего данное преступление, характера и размера причиненного преступлением ущерба, а также обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Функцию обвинения в преступлении осуществляет прокурор, который в судебном заседании обосновывает выводы, сформулированные в обвинительном заключении, изобличает подсудимого, доказывая перед судом его виновность и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность. Он также обжалует в вышестоящие судебные инстанции судебные решения по делу.

Функция защиты от обвинения в преступлении принадлежит обвиняемому и его защитнику. Она выражается в использовании всех не запрещенных законом средств и способов защиты для опровержения обвинения, квалификации деяния по статье о менее тяжком преступлении, выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

Функцию разбирательства и разрешения уголовного дела выполняет только суд. В ходе судебного заседания он непосредственно исследует доказательства, собранные по конкретному уголовному делу, выслушивает мнения сторон и в своем итоговом решении формулирует от имени государства окончательные выводы относительно виновности или невиновности подсудимого и меры наказания.

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: прокурор; следователь; руководитель следственного органа; орган дознания; дознаватель; начальник подразделения органа дознания; потерпевший; частный обвинитель; представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый; обвиняемый; защитник; гражданский ответчик; представитель гражданского ответчика.

Иные участники уголовного судопроизводства: свидетель; эксперт; специалист; переводчик; понятой.

§ 2. Стадии уголовного судопроизводства

Существенным для уголовно-процессуальной деятельности является наличие системы упорядоченных действий, подразделяемых на конкретные этапы (стадии), через которые должно проходить производство, как правило, по всем уголовным делам.

Стадия уголовного судопроизводства представляет собой закрепленный в законе этап производства по уголовному делу, который характеризуется специфической процессуальной формой, особым кругом участников, спецификой возникающих правоотношений, а также различиями в сроках и видах принимаемых итоговых решений. Деятельность участников уголовного процесса по расследованию преступления и рассмотрению уголовного дела в суде проходит в строго установленной законом последовательности, образуя систему уголовного процесса.

Каждой стадии процесса свойственны: 1) непосредственные задачи, вытекающие из общих задач судопроизводства; 2) определенный круг участвующих в ней органов и лиц; 3) порядок (процессуальная форма) деятельности, определяемый содержанием непосредственных задач данной стадии и особенностями выражения в ней общих принципов процесса; 4) специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу; 5) итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений, влекущий переход дела на следующую ступень (если дело не прекращается или не приостанавливается)[567].

Все стадии образуют систему, построенную в следующем порядке: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование (дознание и предварительное следствие); 3) производство в суде до судебного разбирательства (принятие судом дела к своему производству и назначение его к слушанию); 4) судебное разбирательство; 5) производство в суде второй инстанции (апелляционное и кассационное); 6) исполнение приговора; 7) производство в надзорной инстанции; 8) возобновление производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Стадия возбуждения уголовного дела — начальная стадия производства по уголовному делу, заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок предварительного расследования. Институт возбуждения уголовного дела появился в советском уголовном процессе и окончательно сформировался ко второй половине 1930-х гг., когда и принял современный вид, который нашел отражение в УПК РФ. В то же время УПК иных государств, например Франции, не содержит процессуального документа, обозначающего начало уголовного процесса. В США данная стадия складывается из решений и действий нескольких должностных лиц и процессуально не регламентирована.

В процессе развития учения о структуре уголовного процесса (в его теории) утвердилась позиция о самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела, хотя вплоть до конца 1930-х гг. эта процедура признавалась частью предварительного расследования или этапом назначения дела к слушанию. В итоге акт возбуждения уголовного дела, предназначенный быть своеобразным инструментом "процессуальной дисциплины", принял значение юридического факта, порождающего, с одной стороны, обязанность начать расследование, с другой — право (возможность) производить определенные следственные действия и принимать процессуальные решения[568].

В ходе указанной стадии происходит прием, регистрация и проверка информации о совершенном или готовящемся преступлении и принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности. Уголовное дело может быть возбуждено по факту совершения преступления или в отношении конкретного лица. Для возбуждения дела необходимо установить наличие повода и основания возбуждения уголовного дела. Поводом становятся отраженные в УПК РФ источники информации о преступлении, которым придается значение юридических фактов, основанием — наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как отмечала профессор Л.Н. Масленникова, на стадии возбуждения уголовного дела фиксируется лишь факт обнаружения признаков преступления, что является законным основанием для проведения предварительного расследования. При этом сама потребность в возбуждении уголовного дела может быть обусловлена не только установлением бесспорных и очевидных признаков определенного состава преступления, но и необходимостью проведения следственных действий для установления таких фактических обстоятельств дела, которые невозможно установить посредством проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела[569].

На стадии предварительного расследования собираются, проверяются и оцениваются доказательства с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Эти доказательства следователь или дознаватель получают и проверяют в ходе следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Именно на стадии предварительного расследования происходит привлечение в качестве обвиняемого, формулируется существо обвинения, составляется обвинительное заключение либо обвинительный акт.

Предварительное расследование производится по возбужденному делу и заключается в осуществляемой под надзором прокурора деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию, закреплению и исследованию доказательств для того, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Расследование может протекать в двух формах: предварительное следствие и дознание. Основной формой расследования считается предварительное следствие, проводимое следователем. Дознание является упрощенной формой предварительного расследования, допускаемой по некоторым уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, не представляющих большой сложности в расследовании, осуществляемой дознавателем. Стадия предварительного расследования заканчивается прекращением уголовного дела, направлением его в суд или направлением дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

Подготовка к судебному заседанию (принятие судом дела к своему производству и назначение его к слушанию) — первоначальная судебная стадия, в ходе которой судья изучает дело и, не предрешая вопроса о виновности лица и мере наказания, осуществляет ряд действий, направленных на создание надлежащих условий для судебного разбирательства. Эта стадия по отношению к предварительному расследованию является контрольной, проверочной, а по отношению к судебному разбирательству — подготовительной.

В ходе назначения судебного заседания судья выясняет вопросы подсудности конкретного уголовного дела, состава суда, меры пресечения, обеспечения гражданского иска и т. д. Деятельность судьи на этой стадии является своего рода гарантией защиты прав и законных интересов граждан, преградой для назначения судебного заседания по уголовному делу, по которому предварительное расследование проведено с нарушением закона. В то же время проверка достоверности представленных доказательств по делу не входит в задачу данной стадии.

УПК РФ предусматривает два вида порядка назначения судебного заседания: 1) общий порядок подготовки к судебному заседанию в форме единоличного рассмотрения судьей уголовного дела и принятия по нему решения; 2) проведение судьей предварительного слушания.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции — центральная стадия уголовного судопроизводства, в ходе которой происходит непосредственное исследование всех доказательств, представленных сторонами, вершится правосудие. На этой стадии окончательно рассматривается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в предъявленном обвинении.

В мировой практике уголовного судопроизводства существуют две формы проверки судебных решений, не вступивших в законную силу: апелляция и кассация. Эти формы в совокупности образуют в отечественном уголовном судопроизводстве стадию производства в суде второй инстанции.

Апелляционное производство — форма пересмотра не вступившего в законную силу решения судьи, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судьи апелляционной инстанции в рамках нового судебного разбирательства по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения приговора либо постановления о прекращении уголовного дела и вынесении нового решения.

После вступления приговора или иного судебного решения в законную силу уголовное дело переходит на следующую стадию, которая называется стадией исполнения приговора. Наиболее общей задачей этой стадии выступает исполнение предписаний судебных решений, так как уголовный процесс должен найти свое логическое завершение. Непосредственной задачей этой стадии уголовного процесса является обращение приговора к исполнению. Среди участников уголовного процесса на рассматриваемой стадии появляются органы и учреждения, исполняющие приговор. Стадия исполнения приговора отличается особыми сроками, ей присущи специфические действия и правоотношения, связанные, например, с обращением приговора к исполнению, предоставлением родственникам свидания с осужденным и т. д.; наконец, принимаются решения и составляются документы, которые отсутствуют на других стадиях уголовного процесса, например решение и распоряжение об обращении приговора к исполнению, о предоставлении родственникам свидания с осужденным и др.

Кассационное производство — форма пересмотра вступивших в законную силу решений судов первой и апелляционной инстанций в судебном заседании, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда кассационной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения решений судов.

Производство в порядке судебного надзора является самостоятельной и исключительной стадией уголовного судопроизводства. Надзорное производство возбуждается на основании обстоятельств, которые были известны на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства и были предметом обсуждения сторон. В связи с этим пересмотр судебного решения в порядке судебного надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов уголовного дела.

Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения связаны с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств, то вопрос о пересмотре его может быть разрешен только в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. На этой стадии отменяются или изменяются решения в связи с тем, что после вступления их в законную силу появились новые обстоятельства. Основной задачей этой стадии уголовного судопроизводства является установление наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств и их влияния на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения, вступивших в законную силу. На анализируемой стадии уголовного судопроизводства специфическими участниками уголовно-процессуальных отношений являются лица, сообщения которых послужили поводом к возобновлению производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (граждане, должностные лица и т. д.), а также действуют специфические процессуальные сроки.

§ 3. Особенности уголовного судопроизводства

Отечественное уголовное судопроизводство формировалось под влиянием континентальной модели, приспосабливая ее отдельные правовые институты к своим условиям. На дальнейшее реформирование судопроизводства в России оказали влияние ее обязательства перед Советом Европы о приведении национальной правовой системы в соответствие с международными стандартами.

На особенности процедуры рассмотрения уголовных дел влияют следующие факторы: степень общественной опасности преступления; размер наказания; степень сложности расследования и разрешения дела; значение преступлений для тех или иных субъектов (полнота реализации публичных начал); личность обвиняемого, подозреваемого; сотрудничество с правосудием.

Действующее российское уголовно-процессуальное законодательство предусматривает следующие особенности производства: 1) уголовные дела в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ); 2) применение принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ); 3) дела в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ); 4) производство у мирового судьи (гл. 41 УПК РФ); 5) производство в суде с участием присяжных заседателей (гл. 42 УПК РФ); 6) принятие судебного решения с учетом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ); 7) принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Особенности рассмотрения материалов по уголовным делам несовершеннолетних заключаются в следующем: 1) при участии несовершеннолетнего лица в совершении преступления вместе со взрослыми дело в отношении его деяния должно быть по возможности выделено в отдельное производство; 2) предусмотрена необходимость установления дополнительных обстоятельств, входящих в предмет доказывания; 3) дознаватель, следователь, прокурор и суд должны обращать особое внимание на выяснение возраста несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности; 4) задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут быть применены к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях; 5) обязательно участие защитника; 6) существуют особенности допроса несовершеннолетнего с участием педагога; 7) обязательно участие законного представителя несовершеннолетнего.

Производство с использованием принудительных мер медицинского характера применяется судом к лицам: 1) совершившим общественно опасные деяния с признаками преступлений, предусмотренных уголовным законом, в состоянии невменяемости; 2) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; 3) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

В отношении указанных лиц суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера: амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Социально-правовое значение производства по применению принудительных мер медицинского характера состоит в следующем. Во-первых, это производство гармонично сочетает интересы лица, страдающего психическим расстройством, общества и государства. Наличие этого производства является выражением гуманного отношения общества к душевнобольному. Во-вторых, это производство направлено на то, чтобы излечить лицо от душевной болезни или улучшить его психическое состояние, возвратить к социально полезной деятельности. В-третьих, наличие этого процессуального производства обеспечивает защиту отдельных граждан, общества и государства от общественно опасных посягательств лиц, страдающих психическими расстройствами. В-четвертых, особое производство о применении принудительных мер медицинского характера служит дополнительной гарантией прав и законных интересов душевнобольных, препятствующей неосновательному применению указанных мер.

Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц — особое производство по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для возбуждения уголовного дела и привлечения лиц в качестве обвиняемых, направления уголовного дела в суд для признания их виновными и определения им наказания

Перечень категорий лиц, в отношении которых применяется рассматриваемое производство, имеет исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. В основу этого перечня законом положены должностное положение отдельных категорий лиц или их уголовно-процессуальный статус (депутат, судья, прокурор, следователь и т. д.). Основной задачей рассматриваемого производства является государственная охрана прав и законных интересов должностных и иных лиц в целях обеспечения надлежащего исполнения ими возложенных на них функций.

Особенностью судопроизводства является производство у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения, в силу того что: 1) по ним не проводится, как правило, досудебная подготовка материалов в виде предварительного расследования, за исключением случаев возбуждения уголовного дела следователем или дознавателем с согласия прокурора; 2) судья освобожден по данным уголовным делам, как и по всем другим делам, от не свойственных органам правосудия обвинительных функций и не имеет права возбуждать уголовные дела; 3) производство по этим уголовным делам содержит обязательное проведение примирительной процедуры. В самом общем виде производство у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения структурно включает в себя: 1) подачу заявления в суд; 2) принятие судьей заявления к своему производству; 3) назначение разбирательства и подготовку к его проведению; 4) разбирательство у мирового судьи[570].

По ходатайству частного обвинителя и обвиняемого мировой судья может оказать им содействие в собирании таких доказательств по уголовному делу частного обвинения, которые не могут быть получены сторонами уголовно-правового спора самостоятельно. По уголовным делам о преступлении частного обвинения подсудимый вправе подать встречное заявление для его рассмотрения совместно с заявлением, поданным в его отношении. Допускается соединение первоначального и встречного заявлений в одно производство по постановлению мирового судьи. В этом случае лица, подавшие первоначальное и встречное заявления, участвуют в процессе одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Обвинение в судебном разбирательстве поддерживают: 1) государственный обвинитель, когда уголовное дело о преступлении частного обвинения возбуждено следователем или дознавателем (с согласия прокурора), а также когда уголовное дело окончено составлением обвинительного заключения или обвинительного акта и подсудно мировому судье; 2) частный обвинитель, его законный представитель или представитель — по делам о преступлениях частного обвинения.

Существуют особенности рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей. Такой суд формируется и функционирует на принципиально иных основаниях, чем суд, состоящий только из профессиональных судей. Суд с участием присяжных заседателей состоит из двух коллегий. Первую коллегию составляют 12 присяжных заседателей, которые решают так называемые вопросы факта. Вторая коллегия — единоличный судья-профессионал, который разрешает с учетом мнения сторон обвинения и защиты "вопросы права", обусловленные содержанием вынесенного присяжными заседателями вердикта.

Деятельность суда с участием присяжных заседателей определяется с учетом следующих положений: 1) суд присяжных рассматривает дела, подсудные суду областного звена, за исключением деяний террористической направленности; 2) ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных может быть заявлено обвиняемым в момент окончания его ознакомления с материалами уголовного дела, в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения, во время предварительного слушания на стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству; 3) участие защитника обязательно по делу, подлежащему рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; 4) назначение судебного заседания (предание суду) с участием присяжных осуществляется в порядке предварительного слушания.

Особенности подготовительной части производства в суде с участием присяжных заседателей заключаются в следующем: 1) после доклада о явке сторон и других участников уголовного процесса секретарь судебного заседания или помощник судьи сообщают о явке кандидатов в присяжные заседатели; 2) при явке в судебное заседание менее 20 кандидатов в присяжные заседатели судья дает распоряжение секретарю судебного заседания или своему помощнику о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели; 3) списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание (судебное разбирательство), без указания их домашнего адреса вручаются сторонам; 4) при разъяснении участвующим в деле сторонам их прав председательствующий должен дополнительно разъяснить им: а) право заявить мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели по уголовному делу; б) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя заявить немотивированный отвод присяжному заседателю, который может быть заявлен каждым из участников дважды; в) иные права, а также юридические последствия неиспользования сторонами разъясненных им судьей процессуальных прав.

В ходе судебного следствия по уголовному делу в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых находится в рамках полномочий присяжных. Данные о личности подсудимого исследуются в судебном следствии с участием присяжных заседателей в той мере, в какой они необходимы для установления в деянии отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Процессуальный закон запретил исследовать в суде с участием присяжных заседателей факты ранее имевшейся судимости подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные сведения о личности (характеристики, справки о состоянии здоровья и т. д.), способные вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого.

Председательствующий судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, вносит их в вопросный лист и подписывает этот лист. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине коллегии присяжных заседателей.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату судья произносит перед присяжными заседателями напутственное слово, в котором: 1) приводит содержание предъявленного подсудимому обвинения, поддержанного обвинителем; 2) сообщает о содержании уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый; 3) напоминает об исследованных в разбирательстве доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них; 4) излагает позиции государственного обвинителя и защитника; 5) разъясняет присяжным заседателям: а) основные правила оценки доказательств в их совокупности; б) сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых или неустраненных сомнений в пользу подсудимого, положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве, положение о том, что никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, правило о недопустимости обоснования своих выводов предположениями, а также обстоятельствами, не подлежащими исследованию с участием присяжных заседателей, и доказательствами, признанными судом недопустимыми; 6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого; 7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Вынесение вердикта присяжных заседателей возможно только в совещательной комнате, в которой должны находиться исключительно присяжные заседатели. Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании.

Обсуждение последствий вердикта включает в себя: исследование доказательств и обстоятельств, влекущих за собой правовые последствия (судебное следствие); прения и реплики сторон по вопросам, связанным с последствием вынесенного вердикта; последнее слово подсудимого в случае вынесения обвинительного вердикта.

Главой 40 УПК РФ предусмотрен особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Для удовлетворения ходатайства обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства требуются два основания; 1) обвиняемый должен быть согласен с предъявленным ему обвинением; 2) он должен заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наряду с указанными основаниями законодатель предусмотрел и условия для применения особого порядка судебного разбирательства: 1) обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; 2) обвинение, с которым согласился обвиняемый (подсудимый), обоснованно, т. е. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; 3) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 4) ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультаций с защитником; 5) ходатайство заявлено обвиняемым добровольно; 6) ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника; 7) ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела или непосредственно на предварительном слушании; 8) государственный или частный обвинитель согласен с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; 9) потерпевший (если по делу есть потерпевший) согласен с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как правило, только совокупность указанных оснований и условий дает право суду вынести приговор или постановление без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Отсутствие хотя бы одного из этих оснований и условий исключает такую возможность.

Еще одним особым порядком принятия судебного решения по уголовному делу является предусмотренный гл. 40.1 УПК РФ порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве — соглашения между сторонами обвинения и защиты. Однако сторона обвинения представлена не всеми участниками уголовного судопроизводства.

Подозреваемый (обвиняемый) получил право на стадии предварительного расследования заключить со стороной обвинения соглашение. Суть данного соглашения заключается в том, что он признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, берет на себя обязательство способствовать раскрытию преступления и изобличению лиц, участвовавших в его совершении. Сторона обвинения от имени государства, в свою очередь, гарантирует снижение наказания, которое может быть назначено. Совокупность норм УПК РФ регулирует уголовно-процессуальные отношения, возникающие как на стадии предварительного расследования, так и в ходе последующих стадий уголовного процесса.

В отличие от аналогичных процедур, применяемых в иных государствах, российский обвинитель не получил права распоряжаться обвинением после заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. На сторону обвинения ложится обязанность установить фактические обстоятельства дела, определить квалификацию преступления и предъявить обвинение в полном объеме.

Целью особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве провозглашалось противодействие организованным формам преступности, коррупции. Эта цель достигается путем привлечения правоохранительными органами к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии значительного сокращения таким лицам уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В качестве гарантии законных прав и интересов лиц, обвиняемых в совершении указанных преступлений и стремящихся сотрудничать с правоохранительными органами, в уголовно-процессуальном законе и предусмотрена возможность заключения соглашения о сотрудничестве.

Для реализации особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, законом установлены основание и условия. Основанием является представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, поступившее в суд вместе с уголовным делом. Условия применения особого порядка судебного разбирательства: 1) факт активного содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем, подтвержден государственным обвинителем; 2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Процедура рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ отличается от процедуры, предусмотренной гл. 40 УПК РФ, тем, что, во-первых, государственный обвинитель излагает не только предъявленное подсудимому обвинение, но и подтверждает содействие подсудимого следствию и обосновывает вывод о том, что он выполнил взятые на себя обязательства. Во-вторых, существенно изменяется сам предмет судебного рассмотрения. Он включает в себя не только обстоятельства, устанавливаемые при рассмотрении дела в особом порядке, но и обстоятельства, связанные с заключением и реализацией досудебного соглашения о сотрудничестве. Вместе с тем, как и при производстве судебного разбирательства в общем или особом порядках, исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также факты, смягчающие или отягчающие наказание.

§ 4. Вынесение судебного решения

Решения, которые завершают производство по уголовному делу, — результат всей предшествующей деятельности государственных органов и должностных лиц. В ходе такой деятельности принимаются различные по характеру и направленности решения, имеющие целью обеспечить выполнение назначения уголовного судопроизводства. Среди них есть и такие, которые существенно ограничивают права и основные свободы человека, в том числе решения о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, и такие, которые служат гарантией от незаконных решений, в том числе связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью решений, принимаемых в досудебном производстве.

Различия в основаниях и видах решений не меняют их общей природы как актов правоприменения, которым присущи свойства, характеризующие их как законные, обоснованные, справедливые. Очевидно, что решения, отвечающие указанным требованиям, могут быть вынесены только в результате соблюдения установленной законом правовой процедуры, предшествующей их принятию и определяющей основания и порядок их принятия и выражения его в соответствующем правовом акте.

В УПК РФ слово "решение" употреблено при разъяснении понятий таких процессуальных актов, как определение, постановление, приговор. Общий признак этих актов заключается в том, что они содержат ответы на правовые вопросы, что позволяет отличать решения от протоколов следственных и судебных действий, в которых удостоверяются факт производства, содержание и результаты следственных действий. Именно общее свойство решений позволяет отличать их от иных процессуальных актов.

Решение — определенный процессуальный акт правоприменения, поэтому неточно именовать судебным актом только "решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления судопроизводства". Понятие процессуального акта шире, чем понятие решения, так как процессуальным актом являются и процессуальные действия, а актом-решением, выраженным в документе, — и многочисленные решения, принимаемые по ходу производства по делу, а не только при разрешении дела по существу.

"Решение" — родовое понятие, отражающее существо акта, в котором содержатся ответы на правовые вопросы. "Постановление", "определение", "приговор" — виды различных решений в уголовном судопроизводстве.

Решения могут быть классифицированы по: 1) содержанию; 2) функциональному значению; 3) субъектам, правомочным принимать решения; 4) времени принятия и длительности действия; 5) процедуре принятия и форме выражения решения в процессуальном акте; 6) юридической силе и последствиям. При этом каждое решение может характеризоваться несколькими классификационными признаками.

Постановление приговора является заключительной частью судебного разбирательства, в ходе которой решается вопрос о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания. Приговор — это процессуальный акт правосудия, важнейший процессуальный документ судебной власти, который выносится от имени государства. Суд постановляет приговор именем Российской Федерации. Только в приговоре государство через суд выражает свое негативное отношение к неправомерному поведению конкретного лица и применяет меры государственного принуждения в отношении этого лица в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Все остальные процессуальные документы (постановления, определения) в уголовном судопроизводстве не выносятся от имени Российской Федерации.

Постановление приговора — широкое понятие, включающее следующие этапы: 1) совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме, как отмечалось выше, постановления приговора судьями единолично); 2) принятие решений по обсужденным вопросам; 3) составление приговора; 4) подписание приговора; 5) провозглашение приговора. Все эти этапы постановления приговора сменяют друг друга в определенной последовательности. Вместе с тем процедура постановления приговоров не отличается особой сложностью. Приговор должен быть составлен так, чтобы всем было ясно, что решил суд и почему он решил так, а не иначе.

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается.

Оправдательный приговор постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, т. е. тогда, когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из четырех вопросов.

Оправдание по любому из указанных оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого.

Обвинительный приговор постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях. Суд выносит обвинительный приговор, если будут однозначно подтверждены все четыре указанных основания. Обвинительный приговор должен основываться только на исследованных в суде и признанных судом достоверными доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. Если сомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранить путем дальнейшего исследования доказательств в суде, суд должен постановить оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Вопрос о виновности разрешается в приговоре только в отношении лиц, привлеченных по данному делу. Суд не вправе предрешать в приговоре виновность третьих лиц.

Среди обвинительных приговоров могут иметь место: 1) приговоры с назначением осужденному уголовного наказания; 2) приговоры без назначения осужденному уголовного наказания (деяние или лицо, его совершившее, к моменту рассмотрения дела в суде утратили общественную опасность); 3) приговоры с безусловным освобождением осужденного от назначенного уголовного наказания; 4) приговоры с освобождением осужденного от назначенного наказания до наступления определенного события.

Приговор должен быть законным и обоснованным, понятным и убедительным, а также справедливым. Он должен быть правильным по существу и по форме.

Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что все процедурные правила должны быть соблюдены в ходе судебного разбирательства, а не только непосредственно при постановлении приговора. Приговор будет считаться незаконным, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры всегда влияют на оценку приговора. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в течение всего уголовного судопроизводства. Если же по делу установлены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, приговор признается незаконным.

Обоснованность приговора означает соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Выводы суда основываются на достоверности доказательств, анализе состава преступления и его квалифицирующих признаков. С точки зрения требования обоснованности оцениваются выводы суда относительно наличия или отсутствия деяния, инкриминируемого подсудимому, конкретных обстоятельств его совершения, виновности подсудимого, наличия или отсутствия конкретных обстоятельств, влияющих на выбор вида и размера наказания.

Приговор суда должен быть справедливым. Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно виновный человек и вина его доказана, может быть воспринят как справедливый. Но справедливость приобретает относительно самостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. В большинстве статей УК РФ санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение размера наказания в пределах, установленных законом. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком вопросе, как, например, определение размера возмещения причиненного преступлением вреда с учетом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего. Справедливость приговора является не только правовым, но и нравственным критерием, в соответствии с которым решения должны соответствовать представлениям людей о справедливости, моральным и правовым воззрениям общества.

Составление приговора — важнейшее процессуальное действие суда в совещательной комнате, которое следует за разрешением вопросов, подлежащих рассмотрению в суде. Порядок составления приговора регламентирован УПК РФ. Закон предусмотрел, что приговор должен быть написан одним из судей, участвующих в его постановлении, на том языке, на котором происходило судебное разбирательство. Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на составление проектов приговоров судьями еще до их обсуждения и подписания в совещательной комнате. Приговор должен быть по возможности кратким, свободным от декларативных утверждений, а также от пространных и отвлеченных рассуждений. Он является актом правосудия по конкретному уголовному делу и поэтому должен быть конкретен. В нем недопустимы декларативные утверждения, пространные и отвлеченные рассуждения, предположения, недомолвки, намеки. Не допускаются в приговоре нецензурные либо оскорбительные выражения.

Необходимым условием для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора является тайна совещания судей, которая гарантируется обсуждением и принятием судебного решения, в том числе и приговора, в условиях спокойного и делового обсуждения в отсутствие посторонних лиц и возможности какого бы то ни было влияния со стороны. Обсуждение вопросов, разрешаемых судом по конкретному уголовному делу в совещательной комнате, с иными лицами, независимо от их служебного или правового положения, при нахождении их в самой совещательной комнате или с помощью средств связи (например, по телефону) признается нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Переговоры из совещательной комнаты по любому средству связи недопустимы не только по вопросам, связанным с рассматриваемым делом, но и по другим вопросам.

Удалившись в совещательную комнату, судьи не должны ее покидать до провозглашения приговора, тем более в дневное время. Если постановить приговор в течение одного дня невозможно вследствие большого объема или сложности дела, с наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха. Ночным временем признается период с 22 до 6 часов по местному времени.

Приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Каждая из этих частей освещает определенный и законченный круг вопросов, но это части единого целого, в котором каждая предшествующая часть подводит к следующей и опирается на нее. Особенная связь существует между описательно-мотивировочной и резолютивной частью приговора.

Если применяются принудительные меры медицинского характера, то суд в постановлении разрешает вопрос о вменяемости подсудимого. Признав, что тот во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, суд выносит постановление об освобождении его от ответственности и (или) наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера или постановление о прекращении уголовного дела.

Если будет признано, что подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости, но после его совершения у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение и исполнение наказания, суд выносит постановление об освобождении его от наказания и применении к нему принудительных мер медицинского характера.

§ 1. Основные начала административного судопроизводства

Административное судопроизводство как форма осуществления правосудия в Конституции РФ выделено в качестве самостоятельного вида наряду с гражданским, уголовным и конституционным судопроизводством. Вместе с тем содержание категории "административное судопроизводство" законодателем не раскрывается, что в известной мере тормозит развитие законодательства в этой сфере и создание административных судов.

Анализ имеющихся в российской юридической литературе подходов к понятию "административное судопроизводство" свидетельствует о том, что в его толковании сложились две и при этом противоположные тенденции.

Некоторые специалисты относят административное правосудие лишь к "спорному гражданскому производству" либо "правосудию по делам из административных правоотношений в рамках гражданского судопроизводства". Этот подход обусловлен особенностями советской правовой системы. Как известно, еще в советское время, категорически не приемля возможность разрешения административно-правового спора в судебном порядке, законодатель отнес ряд административных дел к категории гражданских, лишив их при этом искового характера. В связи с этим разбирательство в судебном порядке споров, традиционно относящихся в зарубежных правовых системах к административной юстиции, в России обозначается как "административное правосудие в рамках гражданского судопроизводства".

Сторонники другого направления считают, что административное судопроизводство — это только производство по делам об административных правонарушениях (за рубежом именуемых исками в связи с применением репрессии либо карательными исками). В основе этой концепции лежит уголовно-деликтная политика российского государства по декриминализации значительного количества преступлений, не представлявших собой большой общественной опасности, и отнесению их в этой связи к административным правонарушениям (административным проступкам). Вследствие декриминализации преступлений рассмотрение такой категории дел по правилам уголовного судопроизводства стало не всегда оправданным как с организационной, экономической точек зрения, так и с точки зрения целей наказания за их совершение. Но оказалось очевидным и то, что разрешение дел об административных проступках не может быть отнесено к гражданскому судопроизводству, ибо применение мер воздействия в этом случае требует адекватных процессуальных форм, обусловленных спецификой охранительных отношений.

Особенностью указанных правоотношений является то, что в большинстве случаев они возникают, изменяются и прекращаются в процессе реализации контрольно-надзорной деятельности государственных органов в отношении организационно не подчиненных им коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и граждан по поводу исполнения последними общеобязательных норм, правил, стандартов, требований. В силу этого и процессуальная процедура, в рамках которой выявляется административное правонарушение и реализуется административное наказание (взыскание), предусматривает специальные процессуальные формы.

Данная концептуальная идея получила определенное официальное признание в КоАП РФ и нашла развитие в ГПК РФ. В нем отсутствуют нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях, когда дело рассматривается в судах общей юрисдикции, мировыми судьями и военными судами[571]. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" отмечается, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г., констатировал Верховный Суд РФ, устанавливает КоАП РФ.

Возникает правомерный вопрос: возможно ли объединение и примирение столь противоположных взглядов на объем и границы административного судопроизводства? Ответ на этот вопрос предложила сама практика осуществления правосудия. Так, Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" впервые официально назвал деятельность суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях правосудием. А Конституционный Суд РФ еще в Постановлении от 12 мая 1998 г. N 14-П указал, что по делам административно-правового характера судопроизводство должно быть административным независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом, а к процессуальному законодательству по административным делам относятся не только ГПК РФ, АПК РФ, но и КоАП РФ.

Сказанное позволяет сделать вывод о складывающейся устойчивой российской модели административного судопроизводства как судебной деятельности, предмет которой наряду с административными публичными спорами составляют дела об административных правонарушениях (проступках) и проверке судьями законности постановлений по этим делам. И если судебная деятельность по рассмотрению публичных споров осуществляется в процессуальных формах ГПК РФ и АПК РФ[572], то процессуальная конструкция привлечения к административной ответственности находит свое воплощение в производстве по делам об административных правонарушениях.

Если использовать общеправовые признаки юридической процедуры для характеристики процессуальной формы привлечения к административной ответственности, то она предстает как сложное процессуальное явление, создающее строго обязательный, стабильный режим рассмотрения дел об административных правонарушениях. В КоАП РФ нормы, регламентирующие процессуальные формы привлечения к административной ответственности, структурированы через категорию "производство".

§ 2. Особенности производства по делам об административных правонарушениях, его участники

Материальную основу (предмет рассмотрения и разрешения) процессуальной формы по делам об административных правонарушениях, как уже было отмечено, составляют конкретные дела об административных правонарушениях, совершение которых требует немедленного реагирования со стороны государства.

По итогам рассмотрения такой категории дел могут быть применены особые меры государственного принуждения — административные наказания. Таковыми являются предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы. В них находит выражение правовая оценка неправомерного действия или бездействия, имеющего характер административного правонарушения. Несмотря на то что административные наказания содержат неблагоприятные последствия для субъекта, привлекаемого к ответственности, они не имеют ничего общего ни с уголовными наказаниями, ни с санкциями обязательственного характера. Административные наказания различны по характеру, содержанию и правовым последствиям, установлены с учетом происходящих изменений в российской государственности.

Специфика производства по делам об административных правонарушениях характеризуется множественностью субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, чья роль на различных стадиях данного производства неодинакова: одни органы и их должностные лица вправе осуществлять процессуальные действия лишь на стадии возбуждения производства по делу (в частности, составлять протокол об административном правонарушении, проводить административное расследование, направлять материалы дела для рассмотрения, но отнюдь не рассматривать их по существу), другие рассматривают и принимают постановления, третьи выполняют функции по их пересмотру.

В системе субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, значительное место отводится судьям судов общей юрисдикции, судьям военных и арбитражных судов, мировым судьям. Их назначение преимущественно сводится к пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных органами исполнительной власти (их должностными лицами). Защита прав граждан в этом случае обеспечивается возможностью проверки законности и обоснованности принятого постановления об административном правонарушении судебной инстанцией, управомоченной на исправление ошибки, в том числе и судебной.

Что же касается идеи рассмотрения дел об административных правонарушениях исключительно в судебном порядке, то в последние годы полномочия судов значительно расширились. Как правило, в судебном порядке разрешаются сравнительно сложные дела об административных правонарушениях, требующие необходимого судебного разбирательства при установлении виновности, дополнительных судебных гарантий от возможного проявления ведомственности при назначении мер административной ответственности. Так, в судебном порядке рассматриваются дела, по которым в качестве меры наказания предусмотрены административный арест, конфискация орудия или предмета административного правонарушения, дисквалификация, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административное приостановление деятельности.

Расширен перечень дел и с альтернативной подведомственностью, рассматриваемых судом по первой инстанции. Такие дела разрешаются при условии, что они были переданы судье на рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признал необходимым обсудить вопрос о возможности мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции уполномоченного органа (должностного лица), судья обязан принять дело к рассмотрению по существу. Однако в этом случае судья не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, также вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

К компетенции судьи относится пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных коллегиальным органом, должностным лицом, иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ.

Дела об административных правонарушениях, подведомственные суду, по первой инстанции рассматриваются мировыми судьями, судьями районных (межмуниципальных) судов, арбитражных судов, гарнизонных военных судов.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных и арбитражных судов.

При решении вопроса о подсудности и подведомственности дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей районных, военных, арбитражных судов, учитываются такие критерии, как: субъект правонарушения, наличие или отсутствие административного расследования, вид административного наказания.

Закрепленные в законе и предоставленные участникам производства по делам об административных правонарушениях субъективные права и возложенные на них обязанности составляют важнейшие элементы административно-процессуальной формы. К лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, КоАП РФ относит лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физических и юридических лиц, защитника и представителя потерпевшего. Процессуальный статус указанных лиц возникает с момента их вступления в процесс или привлечения к участию в производстве. Им посвящена специальная глава КоАП РФ, гарантирующая общие для всех участников процессуальные права: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц, участвующих в производстве, обжаловать постановления (определения), а также пользоваться юридической помощью защитника, бесплатной помощью переводчика.

В отношении каждого из участников производства действуют также правила, соблюдение которых служит дополнительной гарантией реализации их (участников) процессуальных прав. В частности, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных законом, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, или если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до 18 лет, судья, рассматривающий это дело, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица. Законными представителями физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, или потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию не имеющим возможности самостоятельно реализовывать свои права, являются родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законности представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — его представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения производства по делу. В случае административного задержания физического лица в связи с совершением административного правонарушения — с момента административного задержания.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. Свидетель обязан дать правдивые показания, сообщить все известное по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей свидетель несет административную ответственность.

В качестве понятого, специалиста, эксперта, переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятого обязательно в случаях применения мер обеспечения по делу об административных правонарушениях. При необходимости понятой может быть опрошен как свидетель. В качестве специалиста, эксперта для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также применении технических средств. Переводчик должен владеть языками или навыками сурдоперевода (понимать знаки немого или глухого) при производстве по делу об административном правонарушении. За отказ или уклонение от исполнения процессуальных обязанностей в производстве по делу об административном правонарушении свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик несут административную ответственность.

КоАП РФ предусматривает условия, при которых в производстве по делу об административном правонарушении исключается возможность участия лиц, привлекаемых в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. В частности, указанные лица не допускаются к участию в производстве по делу, в случае если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, а также судьей, в производстве которого находится данное дело, или если ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно заинтересованными в исходе данного дела (ст. 25.12).

К участникам производства по делу об административном правонарушении относится прокурор. В пределах своих полномочий он вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время производства по делу. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

К основным задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение его в соответствии с законом; обеспечение исполнения вынесенного постановления. Для того чтобы эти задачи были достигнуты, в производстве по делам об административных правонарушениях сам процесс познания существенных обстоятельств дела приобретает характер деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств. Право доказывания есть возможность представления доказательств, участия в их исследовании как должностных лиц, так и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако обязанность доказывания в отличие от права есть необходимость совершения комплекса процессуальных действий по доказыванию, определяемая не выбором и усмотрением, а основанная на процессуальных нормах КоАП РФ. В частности, бремя доказывания виновности физического или юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях лежит на органе (должностном лице), что прямо вытекает из смысла и содержания презумпции невиновности: лицо, привлекаемое к административной ответственности по общему правилу, сформулированному в КоАП РФ, не обязано доказывать свою невиновность. Необходимость доказывания лежит на том, кто возбуждает производство по делу об административном правонарушении. Процессуальное содержание этой обязанности проявляется в действиях по представлению доказательств. Если бы в производстве по делу об административном правонарушении законом не было предусмотрено обязанности по доказыванию, то лицо, привлекаемое к ответственности, практически оказалось бы лишенным права требовать от органов (должностных лиц) представления доказательств.

Совокупность фактических обстоятельств дела, установление которых необходимо для правильного разрешения дела об административных правонарушениях, составляет предмет доказывания. Сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предмет доказывания общий для всех стадий. Поэтому выводы относительно существования (несуществования) определенных обстоятельств, послуживших основанием для постановления на одной стадии, не исключают самостоятельного исследования на последующих стадиях и принятия постановлений, решений, которые по своим выводам об этих обстоятельствах могут отличаться от ранее принятых. Доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом, чаще всего в результате контрольно-надзорных мероприятий, например проверок, осмотров помещения, изъятия вещей, досмотра транспортных средств. При этом должны быть соблюдены все процессуальные требования их получения и правильного оформления. Фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, обладают особенностями, обусловленными его процессуальным положением, обеспечением его права на защиту. Оно более чем кто-либо лично заинтересовано в исходе дела об административном правонарушении. Правдивые показания лица, привлекаемого к административной ответственности, являются одним из средств всестороннего исследования обстоятельств дела. Отрицание своей вины и сопровождающие его показания об обстоятельствах дела требуют тщательной проверки. Общее заявление о своей невиновности само по себе не является оправдательным доказательством. Но в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, сформулирован принцип презумпции невиновности: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело (ст. 1.5).

Показания потерпевшего представляют собой сообщение гражданином, которому административным правонарушением причинен вред, известных сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, по которому он признан потерпевшим, сделанное им в установленном законом порядке. Потерпевший, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, является заинтересованным лицом, что во многом влияет на его показания. На их объективности могут сказаться обида и другие субъективные факторы. В то же время этот вид доказательств во многих случаях содержит ценную информацию, способствующую установлению фактических обстоятельств дела.

Показания свидетелей являются наиболее распространенным видом доказательств по делам об административных правонарушениях. Круг свидетелей широкий. Однако, как и в уголовном судопроизводстве, в качестве свидетеля не могут допрашиваться: адвокат лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, — об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника и представителя; священнослужитель — о сведениях, полученных им на исповеди; супруг и близкие родственник лица, привлекаемого к административной ответственности, если они не изъявили желания давать объяснения. Свидетель может давать показания только по тем фактам, о которых он лично осведомлен. Но это не исключает обязанности правдиво изложить сведения, ставшие ему известными от других лиц, которых он может назвать.

Экспертиза, взятие проб и образцов, данные специальных технических средств являются распространенным источником доказательств в производстве по делу об административном правонарушении. Судебная экспертиза в административном судопроизводстве назначается только судьей и проводится в установленном законом порядке. Заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Взятие проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы, обусловлено нецелесообразностью приобщения к делу всего предмета или орудия совершения административного правонарушения. Во всех случаях взятие проб и образцов проводится тогда, когда необходимо экспертным путем установить свойства предметов, явившихся орудием или предметом совершения административного правонарушения. При этом взятие проб и образцов может производиться с участием специалиста, обладающего знаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении, изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Показания специальных приборов имеют юридическую силу тогда, когда они утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения.

Вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении являются предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Процессуальная форма вещественных доказательств по делу об административных правонарушениях включает в себя три момента. Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета уполномоченным на то лицом. Предметы могут быть представлены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, свидетелем, другими участниками производства по делу. Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено, подробно описано и, если есть в том необходимость, сфотографировано. Осмотр вещественного доказательства чаще всего производится при осуществлении изъятия орудия и предмета совершения правонарушения. В-третьих, должна быть точная процессуальная фиксация приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства. Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также решение о них по окончании рассмотрения дела. Вещественные доказательства хранятся до вынесения постановления о назначении административного наказания. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если они не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие учреждения для использования по назначению.

Содержание документа как разновидности доказательств определяют две группы вещественных доказательств. К первой группе относятся документы, сведения о которых изложены или удостоверены организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами. Сущность излагающих (фиксирующих) документов заключается в том, что в них сообщаются сведения об обстоятельствах, имеющих значение по делу (характеристики, протоколы собраний, письма, заявления, объяснения граждан).

К числу удостоверяющих документов относятся такие, которые официально подтверждают те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Это документы, по которым, например, устанавливается личность, подтверждается наличие прав и обязанностей: паспорт, лицензия, свидетельство о праве собственности, договоры. При необходимости по поводу содержания документа могут быть сделаны запросы выдавшим его органам. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты (печать, подписи и т. д.). Если возникают сомнения в подлинности документов, они подлежат тщательной проверке и исследованию. С этой целью может быть проведена экспертиза.

Ко второй группе доказательств по делу об административном правонарушении следует относить протоколы, которыми удостоверяются обстоятельства и факты административного задержания, установленные при осмотре помещений, взятии проб и образцов и т. д., а также протокол об административном правонарушении. Данная группа доказательств характеризуется особым способом их получения — они могут быть получены только путем совершения процессуальных действий. Сведения, содержащиеся в протоколе, должны быть закреплены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на совершение процессуального действия. Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные или рукописные). Однако в связи с научно-техническим прогрессом и созданием новых средств фиксации информации все большее распространение получает неписьменная документация — фото- и киносъемка, звуко- и видеозаписи, информационные базы и банки данных, иные носители информации.

Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также принять решение об их судьбе по окончании рассмотрения дела.

Собирание доказательств осуществляется путем совершения определенных процессуальных действий. Предусматриваются различные способы собирания доказательств, а именно: направление запросов; поручение совершить отдельные действия; истребование сведений. И поручения, и запросы оформляются в свободной форме. Однако в них должны содержаться основные обстоятельства дела и иные сведения, необходимые для выполнения процессуальных действий, а также должно быть указано, какое именно процессуальное действие следует выполнить (опрос, изъятие, взятие проб и образцов, привод лица, привлекаемого к административной ответственности, для дачи объяснений). Направление запросов и поручений о совершении отдельных действий является правом судьи.

КоАП РФ устанавливает весьма жесткие сроки для исполнения запросов и поручений по делу об административных правонарушениях. Запросы и поручения подлежат исполнению не позднее 5-дневного срока со дня получения указанного поручения либо запроса. Истребование сведений в качестве способа собирания и проверки доказательств как процессуальное действие является также правом судьи. Однако оно осуществляется только на основании определения об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении. Истребуемые сведения направляются судье в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест или административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений должностное лицо обязано в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, вынесшего определение. Установленная процессуальная форма является дополнительной гарантией того, чтобы собирание доказательств и их проверка не были разорваны во времени.

Важнейшим элементом процессуальной формы в производстве по делу об административном правонарушении является оценка доказательств. Как и в уголовном, в гражданском судопроизводстве деятельность по оценке доказательств, представленных судье по делу об административном правонарушении, направлена на познание обстоятельств дела, протекает как мыслительная и психологическая. Очевидно, что обоснование, мотивировка сделанных выводов, принятых судебных постановлений в производстве по делу об административном правонарушении, является результатом определенной логической умственной операции, в ходе и в результате которой обосновывается предложенный тезис или принятое постановление путем приведения аргументов, которыми служат имеющиеся в деле доказательства, собранные, проверенные и оцененные по правилам КоАП РФ.

Свобода оценки доказательств — один из значимых принципов производства по делу об административном правонарушении, неразрывно связанный с принципами законности, независимости судьи. Согласно этому принципу судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом не только сила доказательств, но и их достоверность и достаточность определяются путем свободной оценки. Никто не может повлиять на оценочную деятельность судьи. Вместе с тем внутреннее убеждение судьи должно быть обоснованным; при оценке доказательств субъект должен руководствоваться законом, а также своим правосознанием. Это означает, что внутреннее убеждение, будучи категорией субъективной, имеет объективный характер. Требование обоснованности обязывает судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, в постановлении по делу мотивировать свой вывод ссылками на объективно существующие материалы дела, а не на свое субъективное видение.

Нарушение процессуального порядка получения доказательств вызывает естественное сомнение в их достоверности. Для определения достоверности в качестве объективного основания оценки используются установленные КоАП РФ признаки и свойства доказательств, а также правила их получения. Понятие "достаточность доказательств" КоАП РФ не содержит, поэтому сомнения в этой деятельности не только возможны — они неизбежны и необходимы. Весь путь познания по любому более или менее сложному делу представляет собой выяснение и преодоление сомнений. Деятельное сомнение стимулирует тщательную проверку собранных доказательств. При рассмотрении дела об административном правонарушении, как и при рассмотрении уголовного дела, опасны пренебрежение презумпцией невиновности, предубеждение в виновности лица, когда обстоятельства дела еще не собраны и не проверены объективно и всесторонне.

Производство по делам об административных правонарушениях, как и всякая процессуальная деятельность, осуществляется во времени, всегда имеет определенные временные рамки. Неоправданная задержка в рассмотрении дела об административном правонарушении несовместима с эффективным и доступным судопроизводством. Важным его принципом является своевременность. Оперативность обеспечивается законодательным закреплением сроков совершения процессуальных действий.

Выделяются сроки применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (сроки доставления, административного задержания, административного запрета деятельности); сроки на стадиях производства по делам об административных правонарушениях (сроки составления протокола и его направления для рассмотрения, административного расследования, рассмотрения дела об административном правонарушении, обжалования постановления, рассмотрения жалобы на постановление); сроки исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (срок обращения к исполнению, сроки отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, давностные сроки).

§ 3. Стадии производства по делам об административных правонарушениях

Производство по делам об административных правонарушениях характеризуется стадийностью. Оно представляет собой совокупность взаимосвязанных процессуальных форм по возбуждению, рассмотрению дела об административном правонарушении (проступке), пересмотру и обжалованию, а также роли суда в исполнении постановления по делу об административном правонарушении (проступке). Исключительными являются стадии, в которых осуществляется пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу.

Стадия возбуждения производства по делу об административном правонарушении включает в себя процессуальные формы по получению информации об административном правонарушении (проступке). Процессуальными основаниями выступают все источники, из которых полномочные органы государства или должностные лица получают информацию о совершенном административном правонарушении, обязывающую их принять решение приступить к производству по делу. В системе наиболее характерных источников получения информации об административном правонарушении особое значение отводится информации, полученной при непосредственном обнаружении правонарушения уполномоченными на то должностными лицами. Как правило, ее получение в этом случае связано с осуществлением контрольно-надзорной деятельности, по результатам которой составляется акт, протокол, что позволяет получить объективную и обоснованную информацию, исключающую фактические неточности. Распространенным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются обращения, заявления граждан.

Материальным основанием производства по делу об административном правонарушении является юридический факт, содержащий все признаки административного правонарушения. В момент возбуждения такого дела особое внимание обращается на признаки, позволяющие отграничить административное правонарушение от преступления, гражданско-правового деликта и дисциплинарного проступка. Одним из существенных вопросов при возбуждении производства по делу об административном правонарушении является квалификация правонарушения. Решающее значение имеют такие критерии, как степень общественной опасности, которая выражается в наличии либо отсутствии тяжких последствий, размере реально причиненного ущерба, способе и месте совершения правонарушения.

На этой стадии устанавливаются обстоятельства административного правонарушения. В ряде случаев в целях получения дополнительных сведений о правонарушении может быть назначено административное расследование. Административное расследование осуществляется тогда, когда с достаточной ясностью нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии материальных оснований к возбуждению дела об административном правонарушении. По сути оно является дополнительной проверкой выявленного в рамках контрольно-надзорной деятельности противоправного действия. КоАП РФ связывает административное расследование с процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат: проведения экспертизы, истребования необходимых предметов и документов, производства ревизий, документальных проверок, инвентаризаций, контрольных закупок и др. К примеру, это нарушения антимонопольного, патентного, валютного законодательства, законодательства о естественных монополиях, о рекламе, об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, о пожарной безопасности, о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. По общему правилу срок административного расследования не может превышать одного месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях этот срок может быть продлен, но не более чем на один месяц, а по делам о нарушении таможенных правил, правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — до шести месяцев. Такое решение принимается в виде определения.

Процессуальная форма по делам об административных правонарушениях предусматривает одно из существенных правил: производство по делу не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при наличии определенных обстоятельств. В числе таковых законодателем указываются: отсутствие события и состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) определенного возраста, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действие лица в крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, устанавливающего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении возможно прекращение производства, если будет установлено одно из указанных оснований.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (административного задержания, административного приостановления деятельности); составления протокола об административном правонарушении; вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования; оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения производства по делу возможно составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Составление протокола по делу об административном правонарушении имеет особую значимость: в нем фиксируется возбуждение производства по делу, а также отражаются сведения, связанные с фактом противоправного действия (бездействия) и характеризующие личность человека, в отношении которого составлен этот протокол. В нем излагается сущность дела, систематизируются доказательства, собранные по делу, формулируются выводы, результаты процессуальных действий на стадии возбуждения производства по делу.

Протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях. Исключение составляет случай, когда дело об административном правонарушении возбуждается прокурором; постановление прокурора имеет юридическую силу протокола. Протокол не составляется при выявлении правонарушения в области дорожного движения с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих фото- и киносъемку, видеозапись, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сроки составления протокола по делу об административном правонарушении — обязательное условие процессуальной формы привлечения к административной ответственности. КоАП РФ установлено несколько вариантов сроков составления протокола об административном правонарушении:

1) немедленно после выявления совершения административного правонарушения;

2) в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении;

3) в случае проведения административного расследования по окончании расследования: а) в течение месяца; б) в течение двух месяцев; в) в течение шести месяцев.

На стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении имеет значение соблюдение сроков направления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении судье. По общему правилу такой протокол (постановление) направляется в течение трех суток с момента его составления. Вместе с тем в случаях составления протокола об административном правонарушении, совершение которого влечет административную ответственность в виде административного ареста, административного выдворения, административного приостановления деятельности юридического лица, он передается судье немедленно.

Рассмотрение дела об административном правонарушении направлено на проверку и юридическую оценку фактических обстоятельств дела и принятие решения по делу.

Непременным условием обоснованного рассмотрения дел об административных правонарушениях является предварительная подготовка к их разбирательству. На этом этапе судья должен решить вопрос о том, находится ли в компетенции судьи рассмотрение данного дела. Необходимость разрешения данного вопроса обусловлена тем, что одни судьи рассматривают дело и выносят по нему постановление, другие осуществляют функции апелляционной и кассационной инстанций. Если судья установит, что поступившее к нему дело об административном правонарушении к его компетенции не относится, то материалы направляются по подведомственности или подсудности. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается вопрос о том, насколько правильно составлен протокол и оформлены другие материалы дела; рассматривается вопрос об обстоятельствах, исключающих производство по делу; выясняется, имеются ли ходатайства и отводы.

Поводом для возвращения судьей протокола и других материалов об административном правонарушении в целях устранения недостатков являются: составление протокола об административном правонарушении неправомочным лицом; неправильные составление протокола и оформление других материалов дела об административном правонарушении; неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении. Недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются должностным лицом, его составившим, и в срок не более трех суток со дня их получения от судьи. Протокол с внесенными в него изменениями и дополнениями возвращается судье в течение одних суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Основанием для отвода судьи, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, является наличие родственных связей с лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками или представителями.

Время для разбирательства дела определяется судьей таким образом, чтобы обеспечить явку всех вызываемых лиц. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Вместе с тем по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено и по месту жительства данного лица.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лица в качестве представителя, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, защитника. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, обязательно присутствие педагога или психолога. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший во всех случаях подлежат вызову. Обязательному вызову подлежит и законный представитель несовершеннолетнего (ст. 25.6 КоАП РФ). Эксперт вызывается в случаях, когда по обстоятельствам дела назначена экспертиза, а в тех случаях, когда необходимы специальные знания по вопросам, не требующим проведения экспертизы, — специалист.

На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос об отложении его рассмотрения. Отложение рассмотрения дела возможно в случаях: 1) поступления заявления о самоотводе и (или) об отводе судьи, если его отвод препятствует рассмотрению дела; 2) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела; 3) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть разрешен вопрос о приводе. Поводом к тому является неявка без уважительной причины физического лица либо законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

Процессуальные формы привлечения к административной ответственности обязывают судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении изучить круг вопросов, с которыми связывается прекращение производства по делу. Если на этом этапе будет установлено хотя бы одно из таких обстоятельств, то отпадает необходимость разрешать вопросы, связанные с назначением рассмотрения дела об административном правонарушении.

К числу значимых юридических условий при рассмотрении дела об административных правонарушениях относится срок рассмотрения такого дела. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ). В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц (ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ).

Отдельные категории дел об административных правонарушениях (нарушение избирательного законодательства) рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление срока по этой категории дел не допускается (ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности (ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ).

Непосредственное рассмотрение дела об административном правонарушении по существу означает выяснение обстоятельств, с которыми связываются такие правовые последствия, как привлечение лица к административной ответственности и назначение административного наказания. Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью судьи. Подлежит выяснению: было ли совершено административное правонарушение; виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности; имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; причинен ли ущерб; другие обстоятельства.

Порядок рассмотрения дела предусматривает совершение ряда процессуальных действий в определенной последовательности. Во-первых, объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица либо законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения. Во-вторых, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. В-третьих, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы. Заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. Рассмотрение дела фиксируется в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Результатом рассмотрения по делу об административном правонарушении является принятие правового акта, имеющего государственно-властный характер и облекаемого в форму постановления.

Стадия пересмотра постановления по делу об административном правонарушении представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенных прав и охраняемых интересов граждан, средство выявления и устранения недостатков в деятельности органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Использование права на обжалование зависит от самих лиц, которым такое право предоставлено: они могут им воспользоваться либо отказаться от него. В зависимости от этого пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях имеет факультативный характер. Право обжалования распространяется как на физических, так и юридических лиц: постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, его защитником и представителем, т. е. заинтересованными лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении содержит аргументацию приводимых в ней доводов со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, которые, по мнению лица, подающего жалобу, судья должен был при рассмотрении дела об административном правонарушении применить, но не сделал этого либо применил неправильно, подтверждая имеющимися материалами дела.

Объектом обжалования являются два вида постановлений (решений): не вступившие в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении; вступившие в законную силу постановления (решения).

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится судьей с учетом принципов подсудности и инстанционности. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный (городской) суд общей юрисдикции по месту функционирования мирового судьи. В свою очередь, постановление судьи районного (городского) суда может быть пересмотрено судьей соответствующего суда субъекта РФ.

Жалоба (заявление) на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенная(-ое) органом исполнительной власти, уполномоченным должностным лицом, административной комиссией, комиссией, пересматривается с учетом правил подведомственности и подсудности.

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ). Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). В случае пропуска срока на подачу жалобы указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в области избирательного законодательства могут быть поданы в пятидневный срок. Если срок пропущен, он может быть восстановлен.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление и который обязан в течение трех суток со дня ее поступления направить жалобу со всеми материалами дела в соответствующий суд. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день ее получения. Жалоба может быть подана и непосредственно в вышестоящий суд, уполномоченный ее рассматривать.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется с соблюдением всего комплекса задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела. Выполнению этих задач способствует правило о том, что суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Этому правилу подчиняются действия судьи с момента получения жалобы на всех этапах ее подготовки и рассмотрения. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства; при необходимости назначает экспертизу; истребует дополнительные материалы; вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении жалобы объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем она подана; устанавливается явка лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы; проверяются полномочия законных представителей физического и юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении ее рассмотрения; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или его законного представителя либо законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать (ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ). Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента ее подачи, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению (ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ). Жалоба на постановление по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение избирательного законодательства подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в суд, полномочный рассматривать жалобы (ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ).

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения, его копия вручается или высылается в срок до трех суток физическому лицу или законному представителю юридического лица, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы, либо прокурору по его просьбе (ч. ч. 1, 2 ст. 30.8 КоАП РФ).

Решение по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения (ч. 3 ст. 30.8 КоАП РФ).

Законодатель предусматривает возможность пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в порядке и в сроки, установленные для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не вступившее в силу решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором по правилам, предусмотренным для обжалования (ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

КоАП РФ закрепил возможность обжалования (опротестования) вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в порядке надзора. Такие постановления (решения) правомочны пересматривать председатели судов субъектов РФ или их заместители, Председатель Верховного Суда РФ, его заместители или по поручению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителей судья Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ рассматривает в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов на указанное постановление. Эти постановление и решения рассматриваются Верховным Судом РФ в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Вступившие в законную силу постановления судьи гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов пересматриваются в порядке надзора окружными (флотскими) военными судами и Военной коллегией Верховного Суда РФ в соответствии с законодательством о военных судах.

Вступившие в законную силу постановления, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений) по делам об административных правонарушениях, подведомственным арбитражным судам, пересматриваются в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ст. 30.13 КоАП РФ).

В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции (ст. 30.14 КоАП РФ). О принятии к рассмотрению в порядке надзора жалобы, протеста судья выносит определение, извещает лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставляет указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них. Невыполнение требований к жалобе, протесту является основанием для возврата этой жалобы лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

По жалобе, протесту, принятым к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Решение по жалобе, протесту выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, протеста в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд. Повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются (ст. 30.16 КоАП РФ). Постановление, принятое по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, вступает в законную силу со дня его принятия.

Результатом по делу об административном правонарушении является принятие решения, имеющего государственно-властный характер. Роль судебных постановлений в производстве по делам об административных правонарушениях определяется задачами данного производства. Форма решения — одна из особенностей, присущих процессуальной форме судопроизводства в целом. КоАП РФ в этом смысле не исключение. Форму документа, в которой выражается принятое судьей решение, законодатель относит к существенной части процессуальной формы по делу об административном правонарушении. По смыслу закона структура судебного постановления, определения, решения по делу об административном правонарушении подчиняются общему правилу. Такой судебный акт состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Отмечая различия вопросов, на которые даются ответы в данных судебных актах, одни из них открывают начало отдельной стадии, другие направляют производство в пределах стадии, третьи определяют процессуальный статус участников производства. Каждый из указанных процессуальных актов должен соответствовать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Судебный правовой акт в производстве по делам об административных правонарушениях признается законным в том случае, если он вынесен при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Судья при вынесении судебного постановления должен строго руководствоваться указаниями закона, в том числе КоАП РФ, основанного на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, применяются правила международного договора.

Вопрос о целесообразном применении закона приобретает самостоятельное значение лишь в тех случаях, когда закон предоставляет усмотрению судьи выбор решения, которое при установленных обстоятельствах будет целесообразным с точки зрения поставленных задач. Вместе с тем при разрешении вопроса о соотношении законности и целесообразности постановления, определения, решения, вынесенных в производстве по делу об административном правонарушении, судебная практика исходит из того, что целесообразность заложена в самом законе.

Возможность проявления усмотрения правоприменителем предопределяется путем указания в правовых нормах "в случае необходимости". Очевидно, что целесообразность постановления, определения, решения судьи по делу об административном правонарушении находится в прямой зависимости от объективного установления обстоятельств дела и соответствия решения целям правового регулирования. Умение выбирать правильное решение в таких случаях в значительной мере зависит от того, насколько полно на стадии возбуждения производства по делу были установлены его конкретные обстоятельства, дающие основания оценить их в указанных в законе понятиях.

Определенное значение для вынесения решения имеют опыт судьи, нравственные принципы. В ряде случаев они помогают ответить и на вопросы правового значения. Воздействие морали на принятие процессуального акта может быть непосредственным, опосредованным и вспомогательным. Непосредственное действие морали выражается в строгом выполнении судьей требований процессуальной формы при вынесении судебного решения. Например, самоконтроль судьи за своим процессуальным поведением, судейская совесть, честность, которые усиливают профессиональную деятельность нравственными мотивами выполнения судьей своего долга в духе строгого соблюдения предписаний закона. Моральный аспект при вынесении судебного постановления по делу об административном правонарушении, его соответствие целям и задачам правосудия стимулируются таким этическим мотивом, как потребность судьи полно, объективно, всесторонне исследовать обстоятельства совершенного правонарушения в строгом соответствии с требованиями процессуальной формы.

Постановление, определение, решение судьи по делу об административном правонарушении как результат мыслительно-волевой деятельности должны быть выражены в такой форме, которая делает их понятными и убедительными для участников процесса и всех лиц, интересующихся вынесением указанных судебных актов. На это направлено требование обоснованности и мотивированности решения. Судебное постановление по делу об административном правонарушении обосновано, если в нем все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне выяснены в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, процессуальных правах и обязанностях участников производства.

Справедливость судебного постановления по делу об административном правонарушении как нравственная оценка его обоснованности и в этих случаях будет определяться в первую очередь его законностью, потому что справедливость, как и целесообразность, постановления не может быть противопоставлена его законности. Справедливость в производстве по делам об административном правонарушении реализуется через точное и неукоснительное следование принципам административного судопроизводства и конкретным нормам КоАП РФ, направленным на реализацию этих принципов и достижение в результате судебного рассмотрения дела об административном правонарушении справедливого решения, отвечающего этому виду судопроизводства.

Целесообразность и справедливость решения могут быть достигнуты только при условии правильного применения закона, в котором заложены те возможности, которые позволяют правоприменителю выбрать именно то постановление, которое признается целесообразным и справедливым применительно к конкретному случаю.

На уяснение понятия, содержания и значения категории "справедливость" при вынесении решения по делу об административном правонарушении направлены правовые позиции ЕСПЧ. Это позволяет обоснованно судить о тех требованиях, которые международное право предъявляет к правосудию, суть которых можно выразить в качестве правовой установки на то, что судебное решение, в том числе и постановление судьи по делу об административном правонарушении, не соответствующее не только закону, но и этическим нормам, категории "справедливость", не может считаться правосудным и подлежит отмене.

Мотивировка в постановлении, определении, решении по делу об административном правонарушении — это по существу мотив поведения правоприменителя, в сфере правоприменения она не может рассматриваться как сугубо личностная, определяясь во многом ее соответствием требованиям закона. Вместе с тем существует мотивировка оценки доказательств по внутреннему убеждению. Такое отличие обусловлено необходимостью обоснования не поддающегося формализации вывода о том, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, почему совокупность доказательств привела к определенному убеждению. В мотивировке решения по делу об административном правонарушении в полной мере проявляется творческий характер его принятия, раскрывается ход суждений. Так, требование обоснованности процессуального документа, вынесенного судьей в порядке надзора, будет соблюдено, если в нем исчерпывающим образом мотивирована реализация предусмотренных законом полномочий и дан ответ на вопрос заявителя о законности судебного постановления, а также его соответствии единству судебной практики.

Одна из важных функций, которую выполняет мотивировка, — убедить участников производства по делу об административном правонарушении, что принятое решение юридически правильно. В связи с этим имеют особую значимость максимальная доступность для всеобщего восприятия и простота постановления, определения, решения судьи по делу об административном правонарушении. Требование простоты, ясности, логической последовательности, однозначного восприятия, предъявляемые законом к форме постановления, определения, решения по делу об административном правонарушении, не только имеет значение для оценки вынесенного решения по конкретному делу, но и в условиях публичности, открытости, транспарентности правосудия играет роль в формировании уважения к правосудию, повышении квалификации судей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" указано, что внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к работе, стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей; судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении.

Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей. В свете этой проблемы актуальна задача публикации судебных решений. Очевидно, что доступ к информации о деятельности судов сопровождается улучшением качества судебных постановлений, в том числе вынесенных по делам об административных правонарушениях.

Изложенное дает основание для вывода о том, что вынесение законных, обоснованных, справедливых постановлений по делам об административных правонарушениях требует внимания к каждому фактору в механизме принятия решений.

§ 1. Формирование ветви судебной власти по рассмотрению коммерческих споров

Первые в истории российского государства органы, рассматривавшие споры экономического характера (коммерческие споры), не имели независимого от исполнительной власти статуса. Разбирательство таких дел в княжеской Руси относилось к компетенции органов управления[573]. До конца XVIII в. правосудие по делам, вытекающим из экономической деятельности, в Российской империи осуществлялось разными органами государственной власти: коллегиями, таможнями, ратушами, магистратами, словесными судами на ярмарках. В большей степени специальной юрисдикцией по разрешению торговых споров были наделены словесные таможенные суды. Заменившие их в результате судебной реформы 1775 г. словесные торговые суды получили видоизмененный статус: решения указанных органов не имели обязательной силы, а разрешенное дело могло быть повторно рассмотрено в суде первой инстанции.

К началу XIX в. специализированные судебные органы (суд российских консулов, "судоходная расправа", суды в таможнях, Департаменте внешней торговли, Совете министров финансов и др.) осуществляли судебно-административные функции и обладали достаточно ограниченной компетенцией по рассмотрению торговых споров. В литературе отмечается, что "экономическое правосудие" в России до 1831 г. было чрезвычайно размытым ввиду нестабильности судоустройства, огромного количества специализированных судебных учреждений, отсутствия четкого разграничения подведомственности[574].

При отправлении правосудия специализированные судебные органы руководствовались теми же нормативными актами, что и суды общей юрисдикции, вместе с тем были предусмотрены некоторые особенности коммерческого процесса (к примеру, устность и оперативность).

Истоки формирования органов независимого бессословного правосудия по коммерческим спорам (предшественников современных арбитражных судов) прослеживаются в начале XIX в. с момента учреждения в России Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. первых коммерческих судов. В основу их деятельности были заложены принципы состязательности, гласности и открытости процесса (со второй половины XIX в.), равенства всех перед законом и судом, беспристрастности суда. Производство в коммерческих судах осуществлялось на основе сочетания устности и письменности с преобладанием первой. Данные суды впервые в истории Российской империи действовали на основе всесословности, т. е. отсутствия различий в применении норм материального и процессуального права при разрешении дел между представителями разных сословий. Сроки судопроизводства в коммерческих судах (как первой, так и апелляционной инстанций) имели сокращенный характер по сравнению с продолжительностью рассмотрения дел судами общей юрисдикции. Указанные черты делали производство в коммерческих судах более удобным и привлекательным для "предпринимателей" того времени.

Итак, в истории развития правосудия по коммерческим (торговым) делам до образования советского государства можно выделить следующие этапы:

1) разбирательство торговых споров органами управления в период феодальной раздробленности, основанное на началах состязательности и диспозитивности процесса, равноправия сторон, слабой инициативности суда, большей доле устности процесса, множественности органов, компетентных разрешать данные споры;

2) разграничение судебных функций, появление инстанционности осуществляющих их органов, развитие процессуального равноправия тяжущихся, постепенное ослабление диспозитивности в вопросах возбуждения и движения процесса, проявление большей активности суда в разбирательстве, внедрение новых элементов письменности процесса в ходе формирования единого российского государства;

3) усиление влияния централизованного государства на процедуру разрешения коммерческих споров: постепенное превалирование элементов следственного характера процесса над состязательным, закрепление активной роли суда в выяснении обстоятельств дела, сопровождавшемся закреплением сословности, тайности процесса, при сохранении элементов устности и письменности, множественности органов, разрешающих коммерческие споры, и отсутствии четкого разделения функций судебной и исполнительной власти;

4) формирование бессословных судов для рассмотрения коммерческих споров на основе принципов независимости, состязательности, диспозитивности, сочетания устности и письменности процесса, равенства процессуальных возможностей его участников при постепенном развитии гласности, публичности и непосредственности судопроизводства, беспристрастности судей и свободы оценки доказательств в первой половине XIX — начале XX в.

Многовековое развитие российской государственности привело не только к выделению правосудия из деятельности органов управления, но и к обособлению судов особой компетенции — коммерческих. Эволюция статуса органов, уполномоченных разрешать споры в сфере экономической деятельности, привела к закреплению основ их независимости, как внешней (от иных органов государственной власти), так и внутренней (разграничение компетенции органов судебной власти, полномочий судебных инстанций). Начала субъективной независимости (от участников дела) прослеживаются еще на ранних этапах развития коммерческого процесса.

Переменное превалирование состязательного и следственного начал завершилось установлением примата первого из них с одновременным закреплением активного характера деятельности суда по разрешению коммерческих споров, не препятствующего в свою очередь реализации диспозитивных правомочий участвующими в деле лицами. Конкуренция между началами устности и письменности судопроизводства, сопровождавшаяся поочередной сменой приоритета, отразила недостатки категоричного тяготения к одному из принципов и нашла выражение в компромиссном сочетании элементов каждого из них. Развитие процессуального статуса тяжущихся прошло путь от ограничения процессуальной правоспособности, внедрения сословного характера судопроизводства до утверждения принципа равного доступа к судебной защите. При существенном изменении законодательства на разных этапах истории в целом прослеживается стремление к закреплению равных процессуальных правомочий, составляющих право на судебную защиту.

Понимание сущности и роли суда в гражданском и коммерческом процессах изменилось одновременно с реформированием государственного устройства и системы управления в России. Декретами от 24 ноября 1917 г. N 1 и от 7 марта 1918 г. N 2 "О суде" были упразднены все суды (в том числе коммерческие), действовавшие в Российской империи. Пришедшие им на смену суды Российской Республики функционировали на основе несколько иных принципов. Основным направлением "реформирования" основ гражданского судопроизводства стало расширение полномочий и функций суда. Его активному регулирующему положению во многом уступили принципы состязательности и диспозитивности процесса. Коренные изменения претерпел статус судов как органов, самостоятельных от иных ветвей государственной власти.

В связи с отказом государства от системы коммерческих судов подведомственные им дела были распределены между местными и окружными судами для разрешения по общим правилам судопроизводства, а впоследствии переданы арбитражным комиссиям, образованным для рассмотрения коммерческих споров. Правовая природа данных органов получила в науке неоднозначную оценку: они рассматривались как аналог судов специальной компетенции, как административные органы публично-хозяйственного характера, как органы власти, имеющие двойственную природу, сочетающую в себе судебные и административные черты. Арбитражные комиссии были наделены полномочиями по разрешению споров между социалистическими организациями в сфере экономической деятельности, при рассмотрении дел руководствовались общими принципами судопроизводства и выносили акты, наделенные законом силой судебных решений. Как и суды общей юрисдикции, они не обладали независимым статусом: надзор за их деятельностью осуществляли высшие судебные органы Союза и союзных республик, Наркомюст и прокуратура[575].

Со временем функции арбитражных комиссий перешли к новому институту государственной власти, также имевшему двойственную судебно-административную природу, — государственному арбитражу (далее — госарбитраж). Наряду с разрешением споров в экономической сфере (в том числе преддоговорных) к его полномочиям были отнесены предупреждение нарушений в деятельности хозяйствующих субъектов, контроль за соблюдением ими планово-договорной дисциплины, а также разработка, согласование и разъяснение законодательства. Исключение составляли внутриведомственные споры предприятий и организаций, рассмотрение которых было передано ведомственному арбитражу, основанному на тех же организационных и функциональных принципах. Разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и госарбитражем проводилось по таким критериям, как субъект спора, характер спорных правоотношений и цена иска; между госарбитражем и административными органами — исходя из установленного порядка взыскания спорных сумм.

Новый этап развития арбитражного законодательства и процесса был ознаменован принятием Конституции СССР 1977 г., закрепившей компетенцию госарбитража по разрешению хозяйственных споров. Тем не менее Закон от 30 ноября 1979 г. "О государственном арбитраже в СССР" не внес изменений в статус данных органов с точки зрения их независимости от иных органов государственной власти. Свою деятельность госарбитраж осуществлял под руководством Верховного Совета СССР, его Президиума, соответствующих органов союзных республик и на местах.

Анализ нормативной основы разрешения экономических споров советскими арбитражными органами и материалов научных исследований вопроса о содержании и пределах действия принципов арбитражного процесса свидетельствует о следующем.

Существовавшие в советский период арбитражные органы не обладали независимостью, самостоятельностью и в силу смешанной правовой природы ("sui generis") совмещали функции по разрешению экономических споров с нормотворческими, управленческими, контрольно-надзорными. Перед госарбитражем стояли задачи не только систематически анализировать и обобщать практику рассмотрения хозяйственных споров, разрабатывать предложения по совершенствованию хозяйственных отношений, но и принимать меры к устранению недостатков в деятельности социалистических организаций (в частности, путем направления сообщений о выявленных при рассмотрении дела нарушениях в вышестоящий орган).

Реализация принципов состязательности и диспозитивности в арбитражном процессе имела узкий характер, ограничивалась предоставлением ряда процессуальных правомочий участвующим в деле лицам и в значительной степени уступала активной роли арбитра, постепенному расширению процессуальных полномочий последнего (в части возбуждения производства, сбора доказательств, применения санкций).

Отсутствие в законодательстве гарантий публичного характера арбитражного производства отрицательно сказалось на соблюдении данного принципа на практике. В связи с этим широкое распространение в советской процессуальной науке получила идея о неприменимости в арбитражном производстве указанного начала, свойственного гражданскому процессу.

Действие окончательной силы арбитражных решений ставилось под сомнение нормативно закрепленным правом высших должностных лиц госарбитража возбудить стадию пересмотра по собственной инициативе, что соответствовало двойственной судебно-административной природе данного органа и поставленным перед ним задачам.

При создании в Российской Федерации системы арбитражных судов были упразднены организационно-правовые механизмы разрешения экономических споров (арбитражи, "указные" и административные процедуры), споры с участием колхозов были изъяты из подведомственности судов общей юрисдикции[576]. Положения ч. 1 ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. N 2211-1, внесенные в Законы РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" изменения установили компетенцию арбитражных судов по защите гражданских прав в сфере экономической деятельности, в том числе права собственности.

Конституция РФ закрепила самостоятельный и независимый статус органов судебной власти (ст. ст. 10, 120, 124), включила арбитражные суды в судебную систему страны (ст. 127), установила право граждан и организаций на рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47), возвела принципы состязательности, равноправия сторон и гласности в ранг конституционных (ч. ч. 1, 3 ст. 123).

В современной России правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством (ст. 1 АПК РФ).

К компетенции арбитражных судов отнесены связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности дела с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в предусмотренных федеральным законодательством случаях — Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражным судам подведомственны экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также в компетенцию арбитражных судов входит рассмотрение заявлений об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, путем прямого указания в нормах федерального законодательства установлена специальная (не связанная с субъектным составом правоотношений) подведомственность арбитражным судам: дел о несостоятельности (банкротстве); корпоративных споров; споров об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на ценные бумаги и осуществлением иных прав и обязанностей; споров, связанных с правовым положением государственных корпораций, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; дел о защите деловой репутации в упомянутой сфере.

§ 2. Принципы арбитражного процесса

Во многом концепция отправления правосудия арбитражными судами, получившая отражение в нормах нового арбитражного процессуального законодательства, была построена на идеях Судебной реформы 1864 г., достижениях дореволюционной процессуальной науки (середины XIX — начала XX в.) с учетом советской арбитражной практики и зарубежного опыта. Возвращение к широкому пониманию содержания состязательного и диспозитивного начал процесса привело к изменению их соотношения с принципами активной роли суда и объективной истины в процессуальном законодательстве и практике его применения.

Диспозитивный и состязательный характер процесса получил поступательное развитие в нормах трех АПК РФ. Инициирование разбирательства во всех инстанциях предоставлено исключительно на усмотрение лиц, заинтересованных в защите своих прав и интересов в сфере осуществления экономической деятельности. Со временем были устранены черты административного усмотрения в процедуре возбуждения надзорного производства, ранее допускавшей пересмотр судебного акта по инициативе должностного лица суда. Действующий АПК РФ более полно раскрыл содержание принципа состязательности, определил руководящую (например, при определении предмета доказывания по делу) и содействующую (в частности, в вопросе истребования доказательств) роль суда в арбитражном процессе. Реализация состязательного начала в современном арбитражном процессе направлена на то, чтобы всестороннее рассмотрение дела, принятие судом законного и обоснованного решения обеспечивались обширными возможностями участников процесса проявлять инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и опровергать противопоставленные ей аргументы и доказательства.

Действие принципа состязательности в арбитражном процессе имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Это обусловлено неисковым характером производства: заявитель через судебный механизм добивается соблюдения законности в публичных правоотношениях, участником которых он является. Так, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на орган (лицо), принявший нормативный правовой акт, оспариваемые решения или совершивший оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении отдельных категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, суд не связан доводами тяжущихся. Он также вправе признать обязательной явку представителей органов власти в судебное заседание. Кроме того, пределы активности суда расширены за счет предоставления ему права по собственной инициативе истребовать доказательства от государственных органов и органов местного самоуправления в целях правильного разрешения дела.

Как отмечает Н.И. Клейн, такая трактовка принципов состязательности и диспозитивности в делах, возникающих из публичных правоотношений, связана с задачей суда защитить, с одной стороны, интересы лиц в сфере осуществления экономической деятельности от необоснованного административного вмешательства, а с другой — общественные и публичные интересы[577].

Вышеуказанные особенности административного судопроизводства в арбитражных судах, как и установленная законом возможность контроля со стороны суда за распоряжением сторонами отдельными процессуальными правомочиями (в частности, признание или отказ от иска, заключение мирового соглашения, признание стороной обстоятельств), на наш взгляд, являются проявлением принципа законности в арбитражном процессе.

Реализация принципа независимости судей арбитражных судов представляет собой одну из наиболее важных задач продолжающейся судебной реформы. Общий для трех арбитражных процессуальных кодексов, действовавших в Российской Федерации, подход к закреплению независимого статуса судей заключается в подчинении последних при отправлении правосудия только закону, а также недопустимости какого-либо вмешательства в эту деятельность со стороны частных лиц (как физических, так и юридических) и органов публичной власти. Данное начало арбитражного процесса находит развитие в нормах АПК РФ, устанавливающих правила отвода (самоотвода) судьи и формирования состава суда, требование о тайне совещания судей, правила передачи дела в другой арбитражный суд в случае невозможности формирования состава суда или при участии самого арбитражного суда в деле в качестве стороны, правило оценки доказательств судом по своему внутреннему убеждению, а также запрещающих арбитражным судам кассационной и надзорной инстанций предрешать вопросы о том, какая норма материального права должна быть применена и какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела и др.

Расширено содержание принципа равенства всех перед законом и судом. Так, если АПК РФ 1992 г. говорил о равенстве сторон, то АПК РФ 1995 г. уже снял указание на конкретную категорию участников процесса, а действующий АПК РФ предусмотрел обязательность обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Необходимым условием реализации принципов состязательности и равенства всех перед законом и судом в арбитражном процессе выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку эффективно "состязаться" в отстаивании своих прав и интересов они могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием тождественных процессуальных средств. Формулировка принципа процессуального равноправия сторон получила законодательное закрепление лишь в последнем АПК РФ, вместе с тем данная идея прослеживается и в положениях предшествовавших ему кодексов. Принцип равноправия законодательно закреплен двумя способами: позитивным — путем перечисления примерного круга прав, в одинаковой степени принадлежащих каждой из сторон, и негативным — посредством установления запрета суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права любой из них.

Еще одна черта, свойственная современному правосудию в сфере экономической деятельности, — его гласность и публичность, т. е. открытость как для участников процесса, так и для публики, общества в целом. Значение этого принципа связано с обеспечением гарантий беспристрастности судьи (исключение возможности "тайного" отправления правосудия). Реализация данного начала происходит посредством регулирования процедуры судопроизводства[578], а также информационной составляющей: доступа к сведениям о ходе разбирательства конкретных дел с помощью современных технических средств, всемирной сети Интернет, формирования банков данных судебных актов всех уровней судебной системы и т. п.

В современном арбитражном процессе сохранена идея непосредственности судебного разбирательства. Ее сущность, на наш взгляд, состоит в обеспечении личного восприятия и исследования судом сведений, необходимых для установления фактических обстоятельств дела и выраженных в представленных средствах доказывания. Только всесторонне, полно и объективно исследованные судом доказательства, получившие оценку, основанную на внутреннем убеждении судьи, могут быть положены им в основание принимаемого по делу судебного акта. В этом выражается тесная связь принципа непосредственности судебного разбирательства и свободной оценки доказательств в арбитражном процессе. Данное начало раскрыто в нормах, предусматривающих: невозможность обоснования судебного акта на доказательствах, которые не были предметом исследования в судебном заседании; обязанность суда исследовать каждое доказательство по делу в отдельности и оценить их в совокупности, исключение формальной силы доказательств.

Кроме того, сохранено сформулированное еще дореволюционной процессуальной наукой правило работы по первоисточникам: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела по возможности на основании личного ознакомления с относящимися к ним доказательствами, т. е. между судом и исследуемыми фактами должно быть как можно меньше "посредствующих инстанций"[579]. В частности, арбитражный суд вправе потребовать представления подлинника письменного доказательства, обязан непосредственно осмотреть и исследовать вещественные доказательства, получить объяснения от участвующих в деле лиц.

Принцип непосредственности судебного разбирательства находит выражение также в правиле о несменяемости состава суда в ходе производства по делу. Требование возобновления судебной процедуры с самого начала при произведенной замене судьи обусловлено именно необходимостью личного восприятия всех сведений, имеющих значение для разрешения дела.

Принцип языка судопроизводства формулировался в арбитражном процессуальном законодательстве по-разному. В АПК РФ 1992 г. данный вопрос разрешался дифференцированно в зависимости от вида (уровня) суда; впоследствии был установлен единый язык судопроизводства — русский — как государственный язык Российской Федерации. Действующий АПК РФ предусматривает возможность участия иностранцев в арбитражном процессе не только на родном, но и на любом свободно выбранном ими языке общения. Это правило выступает одной из гарантий обеспечения процессуального равноправия участников состязательного процесса.

Новеллой действующего арбитражного процессуального законодательства является закрепление принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта (ст. 6.1 АПК РФ). В связи с неоднократным установлением ЕСПЧ нарушения в Российской Федерации права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок[580] в арбитражное процессуальное законодательство был внесен ряд изменений. В частности, предусмотрены требование об осуществлении судопроизводства и исполнении принятых судебных актов в разумный срок (ст. 2, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6.1, ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 304 АПК РФ), возможность получения компенсации лицом, чье право на рассмотрение его дела и исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено (ч. 1 ст. 4 АПК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона о компенсации), а также установлена процедура рассмотрения и разрешения на национальном уровне жалобы на нарушение разумных сроков реализации судебной защиты (гл. 27.1 АПК РФ).

Исследование генезиса коммерческого процесса и анализ норм арбитражного процессуального законодательства свидетельствуют о том, что идеи, на которых базируется правосудие по делам в сфере экономической деятельности в современной России, являются результатом длительной исторической эволюции концепции права на судебную защиту, апробации противоположных подходов к построению судебного процесса. Как справедливо отмечается в литературе, "это позволяет сохранить и использовать традиции и многовековой опыт разрешения сложнейших экономических споров"[581].

§ 3. Производство в арбитражных судах Российской Федерации с точки зрения европейских стандартов отправления правосудия

Ратификация Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод обусловила влияние международных норм на законодательство, судебную практику и доктрину. Соблюдение конвенционных обязательств предполагает внедрение европейских стандартов прав человека в национальное материальное и процессуальное законодательство, использование данных стандартов в качестве ориентира для корректировки правоприменительной деятельности, принятие мер по организации их учета, а также побуждает развитие науки в сфере исследования механизма обеспечения и защиты прав и свобод человека.

Российская Федерация признала ipso facto и без специального соглашения обязательной юрисдикцию ЕСПЧ по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения положений этих договорных актов[582]. Правовые позиции ЕСПЧ, вырабатываемые им в ходе рассмотрения конкретных дел, выражают согласованную волю участников Конвенции в отношении порядка толкования данного международного договора и протоколов к нему. Таким образом, практика ЕСПЧ, содержащая толкование норм данной Конвенции, подлежит обязательному учету в правоприменительной деятельности российских судов независимо от страны, в отношении которой принято решение, и наличия или отсутствия у нее статуса формально-юридического источника. Как справедливо отмечает проф. Г.А. Жилин, решения ЕСПЧ, в которых сформулированы правила общего характера для разрешения типичных ситуаций, рассматриваются как "один из содержательных источников российского права, указывающих на основные направления его реформирования"[583].

Европейские стандарты, в том числе в сфере отправления правосудия, в силу специфики их формирования не являются статичным понятием. Часть из них получила нормативное закрепление в положениях указанной Конвенции. Тем не менее их содержание с течением времени расширяется за счет практики толкования и применения ЕСПЧ конвенционных норм, что обеспечивает актуальность действия последних.

В связи с этим под "европейскими стандартами отправления правосудия" предлагается понимать вытекающие из положений ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в свете их толкования и применения ЕСПЧ) принципы отправления правосудия, требования к процедуре судопроизводства и деятельности по исполнению судебных актов, условия действия этих принципов и требований (включая допустимые ограничения и запреты), а также обязательства стран-участниц по реализации этих принципов и требований на своей территории.

Одним из способов внедрения европейских стандартов отправления правосудия в деятельность арбитражных судов Российской Федерации является закрепление конвенционных принципов и требований в нормах российского законодательства, регулирующего судоустройство и судопроизводство. Ряд стандартов получил прямое выражение в законе, другие вытекают из содержания процессуальных норм.

В числе задач судопроизводства в арбитражных судах законодательство определило "справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом" (п. 3 ст. 2 АПК РФ). Эта норма ориентирует арбитражные суды на соблюдение гарантированного указанной Конвенцией права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6) и основанных на нем европейских стандартов отправления правосудия.

1. Публичность судебного разбирательства. Такие черты судебного разбирательства, как гласность и публичность, составляют две стороны единого стандарта отправления правосудия. Гласность представляет собой "внутренний" аспект, отражающий открытость совершаемых в ходе судопроизводства процессуальных действий, принимаемых судебных актов для участвующих в деле лиц. Ее действие в процессе не подлежит изъятиям и ограничениям, так как иное противоречило бы началам состязательности и равноправия. Публичность как "внешний" аспект выражает открытость судебного разбирательства конкретного дела для общественности, публики, в том числе через средства массовой информации. Публичность судопроизводства может быть ограничена в целях защиты охраняемой законом тайны, прав и интересов участников процесса, а также интересов правосудия. Вместе с тем закрытое судебное разбирательство остается гласным и проводится по общим процессуальным правилам.

Гласный характер арбитражного процесса раскрывается в нормах АПК РФ, предоставляющих участвующим в деле лицам возможность присутствовать во всех судебных заседаниях, при совершении отдельных процессуальных действий, при исследовании судом всех видов доказательств, быть ознакомленными с материалами дела и получать копии процессуальных бумаг, а также предусматривающих обязанность суда направлять участвующим в деле лицам копии всех судебных актов, принимаемых в процессе рассмотрения дела. Новеллой является недавно закрепленное в АПК РФ право знакомиться с особым мнением судьи по делу.

Конституционный принцип публичности судебного разбирательства (ст. 123 Конституции РФ) получил развитие в нормах арбитражного процессуального законодательства, предусматривающих публичное оглашение судебных актов арбитражного суда, возможность присутствия в судебном заседании не участвующих в деле лиц, обязательность опубликования решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, а также допускающих совершение предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации. Кроме того, особое мнение судьи по делу, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора, подлежит опубликованию вместе с принятым по результатам пересмотра постановлением.

Публичный характер судебного разбирательства распространяется как на исковое производство, так и на процедуру рассмотрения судами отдельных категорий дел. В частности, особое значение он имеет в судопроизводстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов, так как действие последних распространяется на неопределенный круг лиц.

Вместе с тем можно отметить расхождение оснований ограничения публичности судебного разбирательства, сформулированных в российском арбитражном процессуальном законодательстве и европейской практике. Так, АПК РФ предусматривает проведение закрытого судебного заседания в целях сохранения государственной, коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны (ч. 2 ст. 11). Иные случаи могут выступить в качестве основания, только если они специально оговорены федеральным законом. В свою очередь, Конвенция о защите прав человека и основных свобод связывает возможность ограничения допуска в судебное заседание с соображениями морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, интересами несовершеннолетних детей, защитой частной жизни сторон, а также (в особых случаях) интересами правосудия (п. 1 ст. 6). Представляется, что европейский стандарт оставляет национальным судам более широкое усмотрение для установления справедливого равновесия между значением публичности судопроизводства и интересами участвующих в деле лиц.

2. Разумность срока судебного разбирательства. Несмотря на произведенную корректировку, по некоторым аспектам данного стандарта правовые позиции ЕСПЧ и российское законодательство не совпадают. В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ разумный срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу. Таким образом, национальное законодательство при решении вопроса о содержании принципа разумности срока "судебного разбирательства" ограничило его продолжительность исключительно судебными стадиями: принятия заявления к производству, подготовки дела, судебного разбирательства, обжалования принятых по делу судебных актов. В свою очередь, ЕСПЧ распространяет действие данного стандарта в совокупности на досудебные процедуры, рассмотрение дела во всех инстанциях и исполнение решения[584]. Компромиссом между указанными подходами явилось отдельное закрепление в российском законодательстве требования разумности срока исполнения судебного акта. Таким образом, на внутригосударственном уровне данный стандарт как бы разделен на два элемента: разумность срока судопроизводства и разумность срока исполнения принятого судебного акта.

При этом в соответствии с национальным законодательством принцип разумности срока не применяется в отношении обязательного в силу закона досудебного урегулирования споров, возникающих в сфере экономической деятельности. Закон распространяет действие данного стандарта только на досудебное производство по уголовному делу (ч. 2 ст. 123 УПК РФ, ч. 1 ст. 244.1 ГПК РФ). Вместе с тем обязательные досудебные процедуры предусмотрены в отношении отдельных споров в сфере экономической деятельности. Так, к правоотношениям, возникшим с 1 января 2009 г., применяется обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к такой ответственности (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). В данной ситуации досудебное урегулирование спора происходит при непосредственном участии органа государственной власти и напрямую зависит от него. Таким образом, нарушение вышестоящим налоговым органом установленного законом срока на принятие решения по жалобе заявителя откладывает возможность обращения в арбитражный суд, т. е. в свете названной выше Конвенции нарушает право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

В соответствии с практикой толкования ЕСПЧ данного принципа государство отвечает за необоснованную (вышедшую за пределы "разумности") длительность разбирательства спора о правах, подлежащих судебной защите, если промедление было вызвано действиями государственных органов. В связи с этим представляется целесообразным и соответствующим европейскому стандарту отправления правосудия распространение гарантий соблюдения разумного срока в арбитражном процессе не только на процесс судебного разбирательства и исполнения принятых судебных актов, но и на обязательные в силу закона досудебные процедуры урегулирования спора в государственных органах.

Критерии оценки арбитражным судом разумности срока судопроизводства или исполнения судебного акта, получившие закрепление в нормах АПК РФ, во многом основаны на многолетней практике ЕСПЧ. Среди них: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда (судьи), осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточность и эффективность действий органов, организаций (лиц), на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, а также общая продолжительность судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона о компенсации само по себе превышение установленного срока рассмотрения дела не может автоматически переводить его в разряд "неразумного". При этом следует учитывать, что большинство сроков в российском арбитражном процессе относятся к категории "установленных законом".

Кроме того, с принятием Федерального закона о компенсации сроки рассмотрения дел арбитражными судами были существенно увеличены, а также предусмотрена возможность их продления председателем суда. Вместе с тем сроки приостановления производства или отложения судебного заседания, исключаемые из общего срока рассмотрения дела, а также сроки, на которые продлевается разбирательство, подлежат учету при определении разумности длительности судопроизводства.

Вышеуказанный Федеральный закон предоставляет возможность обращения за компенсацией как после завершения судопроизводства или исполнительного производства по делу, так и в период длящегося судебного разбирательства или исполнения. Во втором случае заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано при соблюдении одновременно двух условий: продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заявитель ранее обращался в суд с заявлением об ускорении разбирательства. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного законом для исполнения судебного акта.

Следует отметить, что возможность получения компенсации за нарушение разумного срока продолжающегося разбирательства дела ставится в прямую зависимость от соблюдения заинтересованным лицом процедуры ускорения судопроизводства "административным путем" — посредством обращения к руководителю суда. При этом аналогичного обращения по вопросу о нарушении разумного срока исполнения судебного акта не требуется. Кроме того, при разрешении вопроса относительно обоснованности требования о присуждении компенсации суд в любом случае обязан оценивать не только действия государственных органов, но и поведение заявителя. Следовательно, возможность получения компенсации в результате намеренного затягивания процесса самим заинтересованным лицом будет исключена. Таким образом, требование закона об обращении к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела как обязательном условии для возможности получения впоследствии компенсации за нарушение разумного срока разбирательства представляется излишним формальным барьером.

Задача обеспечения разумных сроков судебного разбирательства в российском арбитражном процессе обусловила также необходимость совершенствования процедуры судебного извещения, поскольку неявка стороны в отсутствие доказательств надлежащего ее извещения препятствовала проведению судебного заседания и, как следствие, влекла его отложение в соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ. Совершенствование процедуры извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия произошло по следующим направлениям:

уточнен порядок извещения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части установления арбитражным судом их адреса. Место нахождения (жительства) истца и ответчика должно определяться на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) или индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), полученной не ранее чем за 30 дней до обращения в арбитражный суд и приложенной к исковому заявлению. При этом законодательно не урегулирован вопрос определения места нахождения (жительства) юридического лица (индивидуального предпринимателя), вступающего в процесс или привлекаемого к участию в деле в качестве третьего лица. Анализ положений ч. 2 ст. 50, ч. ч. 1, 2 ст. 51, ч. 4 ст. 121, п. 9 ст. 126 АПК РФ приводит к следующему выводу: представляется, что в случае вступления в дело третьего лица (как заявляющего, так и не заявляющего самостоятельные требования) по собственной инициативе оно несет аналогичную обязанность истца представить суду выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) либо иной документ, подтверждающий сведения о месте своего нахождения (жительства). В случае же привлечения третьего лица к участию в деле по ходатайству стороны обязанность сообщения суду сведений о месте нахождения (жительства) такого лица целесообразно возложить на эту сторону. В обоих случаях надлежащим извещением третьего лица о начавшемся судебном процессе следует считать подтвержденное доказательствами получение им определения, в котором арбитражным судом разрешен вопрос о вступлении или привлечении этого лица к участию в деле;

расширен круг способов извещения лиц, участвующих в деле. В частности, дополнительными способами являются: направление судебного извещения по месту нахождения филиала или представительства юридического лица (если рассматриваемый иск вытекает из их деятельности), по месту нахождения представителя участвующего в деле лица, по иному адресу, избранному лицом и указанному в заявленном им ходатайстве, а также вручение судебного извещения совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с гражданином, участвующим в производстве по делу;

риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по самостоятельному получению информации о движении дела возложен на участвующих в деле лиц, извещенных о начавшемся процессе. Обязанность арбитражных судов по надлежащему извещению участников процесса путем направления копии судебного акта распространяется только на начальную стадию: принятие искового заявления (заявления), возбуждение производства по делу и назначение даты судебного заседания. О последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу суд вправе известить участников процесса с помощью других средств связи (телефонограмма, телеграмма, факс, электронная почта и др.), при условии наличия доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о начавшемся процессе.

3. Независимость и беспристрастность суда. Принцип независимости судей при отправлении правосудия как одно из основополагающих начал деятельности органов судебной власти закреплен Конституцией РФ (ст. ст. 10, 120 — 122, 124) и получил развитие в нормах ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 6, ч. 1 ст. 46 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. ст. 9, 10 Закона о статусе судей, ст. 5, ч. 3 ст. 9, ч. ч. 3 — 5 ст. 167 АПК РФ. Запрет на оказание постороннего воздействия или вмешательства в деятельность судей распространяется как на органы иных ветвей государственной власти, так и на участников судопроизводства.

Сравнительный анализ нормативно закрепленных гарантий независимости судей в Российской Федерации и правовых позиций ЕСПЧ позволяет прийти к следующим выводам:

1) процедура назначения судей арбитражных судов Президентом РФ (а в отношении судей высших судов — Советом Федерации Федерального Собрания РФ) по результатам конкурсного отбора и проверки соответствия квалификационным требованиям в целом соответствует европейскому стандарту;

2) нормативно установлены экономические гарантии независимого осуществления правосудия. Правительство РФ в пределах своих полномочий осуществляет финансирование судов за счет средств федерального бюджета[585];

3) принцип неприкосновенности судей закреплен на конституционном уровне (ст. 122 Конституции РФ), а его гарантии получили развитие в федеральном законодательстве (ст. 16 Закона о статусе судей). В частности, провозглашены неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайна переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений). Кроме того, установлен особый порядок привлечения судей к уголовной и административной ответственности, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также проведения в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий;

4) сроки пребывания в должности судьи законом не ограничены, тем не менее установлен предельный возраст. Учитывая то обстоятельство, что закон не ставит решение вопроса об уходе судьи в отставку по достижении предельно допустимого возраста в зависимость от каких-либо дискреционных полномочий должностных лиц, указанная норма не нарушает европейский стандарт независимости судей. В свою очередь, правильным представляется отказ законодательства от института "испытательного срока" — назначения кандидата на должность судьи арбитражного суда на трехлетний период. Данное правило создавало ситуацию, по меньшей мере, моральной зависимости "временного" судьи от мнения председателя соответствующего суда и потенциально могло способствовать оказанию давления;

5) судебные акты, вынесенные в ходе производства в арбитражных судах и вступившие в законную силу, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судей, связанные с рассмотрением дела, обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, юридических и физических лиц. Гарантии этого предусмотрены нормами ст. 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 АПК РФ. За неисполнение судебного акта, как и за иное проявление неуважения к суду, предусмотрена юридическая ответственность (ч. 1 ст. 332 АПК РФ, ст. 315 УК РФ). Исключается возможность изменения или отмены принятого судебного акта органом иной ветви государственной власти или должностным лицом с использованием дискреционных полномочий;

6) в отношении порядка формирования состава суда для рассмотрения конкретного дела законом установлены основания для отвода судьи, арбитражного заседателя, в независимости и беспристрастности которого могут возникнуть объективные сомнения (ст. 21 АПК РФ). Недопустимой являлась ранее имевшая место дифференциация оснований для отвода (самоотвода) членов состава суда в зависимости от их статуса — федерального судьи или арбитражного заседателя. Арбитражные заседатели, привлекаемые к отправлению правосудия по делам гражданско-правового характера, на время исполнения соответствующих полномочий наделяются правами и обязанностями судьи, следовательно, гарантии их независимости и беспристрастности при осуществлении полномочий судьи применимы к ним в равной степени. Указанное нарушение было устранено в результате внесения соответствующих изменений в АПК РФ[586]. Кроме того, новый порядок выбора кандидатур арбитражных заседателей для рассмотрения конкретного дела — путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы — представляется более соответствующим европейским стандартам, так как исключает влияние участников спора на формирование состава суда;

7) среди норм, обеспечивающих наличие внешних признаков независимости и беспристрастности судьи, можно отметить включенный в ч. 1 ст. 60 АПК РФ запрет арбитражным заседателям выступать представителями в арбитражном суде. Это дополнение соответствует нормам, закрепляющим равный статус профессионального судьи и арбитражного заседателя при привлечении последнего к участию в отправлении правосудия.

Следует отметить, что действие европейского стандарта в российском арбитражном процессе имеет некоторые отступления.

Так, законом предусмотрена недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении конкретного дела (ст. 22 АПК РФ). Вместе с тем формулировка полномочия суда кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрение (в связи с нарушением процессуальных норм, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, или несоответствием выводов суда установленным фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам) предполагает в качестве общего правила рассмотрение возвращенного дела тем же составом судей (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ). Таким образом, в случае признания судом кассационной инстанции выводов арбитражного суда первой инстанции не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам или исследованным доказательствам повторное рассмотрение дела будет производиться тем же судом первой инстанции, если на иной состав не укажет вышестоящий суд. Однако ранее рассматривавший дело суд уже произвел оценку обстоятельств дела и представленных доказательств по своему внутреннему убеждению (в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 71 АПК РФ). Следовательно, при повторном разбирательстве он стоит перед выбором: принять иное решение (исходя из позиции суда кассационной инстанции) или следовать собственной уже сформировавшейся правовой позиции. Представляется, что в обоих случаях суд, повторно рассматривающий дело, не соответствует европейскому стандарту, так как отсутствуют видимые признаки независимости, объективной беспристрастности.

Кроме того, вызывает сомнение соблюдение таких европейских стандартов отправления правосудия, как независимость и беспристрастность судей, при возложении на федеральные арбитражные суды округов одновременно полномочий по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на суд в разумный срок и по проверке в порядке кассационного производства обоснованности жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения данных заявлений (ч. 2 ст. 274 АПК РФ). Несмотря на то что указанная норма предусматривает разбирательство по соответствующим кассационным жалобам в ином составе судей, возникает вопрос о соблюдении в данном случае внешних признаков независимости, рассматриваемых ЕСПЧ в качестве обязательного элемента права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно европейской практике объективная беспристрастность суда предполагает гарантированное отсутствие каких-либо поддающихся проверке фактов, которые независимо от действий судей могли бы объективно обосновать сомнение стороны в беспристрастности суда, рассматривающего дело. Представляется, что перспектива разбирательства кассационным судом жалобы на судебный акт, вынесенный тем же судом (пусть и в ином составе) при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, может объективно вызвать у заявителя сомнение в беспристрастном и независимом подходе к оценке его доводов и возражений. Кроме того, данное правило может создать трудности морального характера для работы судей федеральных арбитражных судов округов.

4. Рассмотрение дела судом, созданным на основании закона. С учетом европейской практики суд, созданный на основании закона для рассмотрения дела, должен быть наделен соответствующей компетенцией в соответствии с установленными правилами подведомственности и подсудности, а также образован из судей, обладающих полномочиями по отправлению правосудия, при отсутствии оснований для их отвода. В Российской Федерации полномочиями по рассмотрению дел, связанных с осуществлением экономической деятельности, наделены арбитражные суды судебной системы. К отправлению правосудия по делам, возникающим из гражданских правоотношений, наряду с профессиональными судьями в первой инстанции привлекаются арбитражные заседатели[587].

Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в положениях Конституции РФ (ч. 1 ст. 118, ст. 119, ст. 47, ч. 5 ст. 32), Федеральных конституционных законов "О судебной системе Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации", "О военных судах Российской Федерации", Закона о статусе судей, действующих процессуальных кодексов. Он раскрыт в нормах, устанавливающих судебную систему Российской Федерации, определяющих порядок наделения полномочиями судей и требования к кандидатам на эту должность, разграничивающих подведомственность и подсудность дел между судами, предусматривающих право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено, право граждан на участие в отправлении правосудия.

Следует отметить, что существенные изменения претерпели нормы арбитражного процессуального законодательства, закрепляющие требование неизменности состава суда, рассматривающего дела. В частности, в случаях невозможности сформировать состав суда (после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей) либо неявки одного или нескольких арбитражных заседателей в судебное заседание допускается рассмотрение дела судьей единолично (ч. 4 ст. 19 АПК РФ). Представляется, что данные нововведения были направлены на ускорение судопроизводства, недопущение возможности его затягивания и, как следствие, нарушения разумного срока судебного разбирательства. Тем не менее в целях соблюдения требования неизменности состава суда указанная норма требует важного дополнения: во всех случаях изменения состава суда (с коллегиального на единоличный) рассмотрение дела должно начинаться сначала. Иное будет противоречить принципу формирования состава суда, закрепленному ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

5. Доступ к правосудию. С учетом толкования ЕСПЧ права на справедливое судебное разбирательство, неотъемлемым элементом которого является право на доступ к суду, следует поддержать ранее высказанную в отечественной юридической науке позицию, согласно которой доступность правосудия рассматривается в качестве самостоятельного принципа арбитражного процесса, выраженного в ряде норм и институтов действующего процессуального законодательства[588]. В отечественной процессуальной науке доступность правосудия раскрывают через право любого заинтересованного лица (гражданина или организации), полагающего, что его права или интересы нарушены либо оспорены, обратиться за судебной защитой и, используя предоставленные законом процессуальные средства, добиваться ее осуществления в судебном порядке[589].

В практике ЕСПЧ под доступом к правосудию также понимается возможность передачи дела по любому спору "о гражданских правах и обязанностях" на рассмотрение суда[590]. В этом смысле можно констатировать, что в российском законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве в арбитражных судах предприняты определенные меры к реализации данной возможности. Обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности закреплено в качестве задачи судопроизводства в арбитражных судах (п. 2 ст. 2 АПК РФ).

Право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов получило новое развитие в результате установления в АПК РФ 1995 г. и АПК РФ 2002 г. правила о недействительности отказа от данного права.

Элементы доступности правосудия как самостоятельного принципа арбитражного процесса выражены в ряде норм и институтов действующего процессуального законодательства. Так, положения о судоустройстве, закрепляя четырехуровневую систему[591], предусматривают возможность изменения соотношения количества арбитражных судов первой инстанции с числом субъектов РФ как в меньшую, так и в большую сторону. В первом случае судебную власть на территории нескольких субъектов РФ осуществляет один арбитражный суд, во втором — несколько арбитражных судов на территории одного субъекта РФ[592]. Такая законодательная формулировка предоставляет государству возможность обеспечить территориальную доступность правосудия, определяя количество арбитражных судов в зависимости от потребностей и условий развития регионов страны. Гарантии доступности правосудия в территориальном аспекте установлены правилами альтернативной подсудности дел, возникающих в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 36 АПК РФ).

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не обеспечивает оказание участвующим в деле лицам бесплатной квалифицированной юридической помощи, тем не менее предусматривает правила возмещения лицу расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Кроме того, на реализацию рассматриваемого стандарта направлены нормы, предусматривающие право арбитражного суда уменьшить размер или отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины за обращение в суд, исходя из имущественного положения плательщика (ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 НК РФ), а также освобождающие от ее уплаты отдельные категории истцов (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 333.37 НК РФ).

В качестве обстоятельства, препятствующего реализации права на доступ к суду, ЕСПЧ рассматривает усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения заявлений. В целом признавая процедуру принятия и рассмотрения заявлений в арбитражных судах Российской Федерации не слишком сложной, необходимо обратить внимание на следующее. Положение, предусматривающее обязательное указание на законы и иные нормативные правовые акты, на которых основаны заявляемые требования, по сути является формальным. В силу принципа законности суд обязан разрешить дело на основе "надлежащей" нормы, принять законное и обоснованное решение. С особенностями применяются лишь положения об исковой давности (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). В случае некорректной ссылки заявителя на нормы, не подлежащие применению к соответствующим правоотношениям, суд не может и не должен лишь на этом основании отказывать в удовлетворении требований. Таким образом, неуказание или неправильное указание заявителем юридического основания своего требования не должно препятствовать доступу к правосудию. Вместе с тем в силу положений ч. 1 ст. 128 и п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ указанное обстоятельство может служить основанием для оставления заявления без движения и впоследствии его возвращения.

На облегчение доступа к правосудию в арбитражных судах направлены нововведения, связанные с использованием современных технологий. В частности, АПК РФ предусматривает право участвующих в деле лиц на любой стадии процесса представлять документы (в том числе заявления, жалобы, копии письменных доказательств) в арбитражный суд в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участвовать в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи. Однако реализация идеи "электронного правосудия" на практике вызывает вопросы, связанные с обеспечением соблюдения иных европейских стандартов. Например, требования непосредственности исследования доказательств судом, рассматривающим дело. Так, согласно положению абз. 2 ч. 3 ст. 75 АПК РФ судья может потребовать представления оригинала документа, направленного в арбитражный суд в электронном виде.

На наш взгляд, при рассмотрении дела суд не "может", а "обязан" непосредственно исследовать оригиналы представленных в указанном виде письменных доказательств, учитывая широкие технические возможности внесения изменений в их содержание. В случае явки лица, направившего эти документы, в судебное заседание такая проверка не должна вызвать особых затруднений. Однако если данное лицо использует свое право на участие в судебном заседании с помощью средств видеоконференцсвязи, потребует решения проблема обеспечения непосредственности исследования судом всех доказательств по делу. Представляется, что возможны следующие варианты действий арбитражного суда, рассматривающего дело: 1) обязать данное лицо представить оригинал документа на обозрение указанного суда (что в рассматриваемой ситуации может затянуть процесс); 2) использовать институт судебных поручений, т. е. поручить арбитражному суду, осуществляющему организацию видеоконференцсвязи, сравнить представленный лицом оригинал документа и его копию в электронном виде.

Другим примером пересечения мер, направленных на обеспечение доступности правосудия, с требованиями иных европейских стандартов является следующее. Согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи должно быть заявлено до назначения дела к судебному разбирательству, т. е. исключительно на стадии подготовки дела. При этом ряд лиц (в частности, соистцы, надлежащий или второй ответчик, третьи лица) могут вступить в арбитражный процесс на стадии судебного разбирательства, что влечет рассмотрение дела "с самого начала".

Анализ указанных положений и правила ч. 4 ст. 159 АПК РФ приводит к выводу о том, что при возобновлении судопроизводства по делу (а именно — стадии подготовки) вследствие вступления в него новых лиц в определении арбитражного суда должно быть отдельно разъяснено право лица, вступающего или привлекаемого в процесс, заявить ходатайство об участии в судебном разбирательстве посредством систем видеоконференцсвязи. При этом лицу, участвующему в деле, должно быть предоставлено достаточно времени для использования процессуальных прав, реализация которых возможна только на стадии подготовки, до назначения дела к судебному разбирательству. Иное толкование может привести к нарушению принципа равенства процессуальных возможностей, рассматриваемого ЕСПЧ в качестве элемента права на справедливое судебное разбирательство.

Российское арбитражное процессуальное законодательство претерпело изменения в части инициирования процедуры пересмотра судебных актов арбитражных судов именно с учетом данного европейского стандарта. В настоящее время право на обращение с соответствующим заявлением предоставлено исключительно лицам, участвовавшим в деле и не участвовавшим в нем, но права и интересы которых затронуты принятым судебным актом, а также прокурору, участвующему в процессе в пределах предоставленных ему полномочий (ч. 1 ст. 292 АПК РФ). Кроме того, закреплено право не участвовавших в деле лиц, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать его в апелляционном и кассационном порядках (ст. 42 АПК РФ).

Вместе с тем неочевидной является возможность лица, о правах и обязанностях которого было принято решение третейского суда и которое не участвовало в третейском разбирательстве, требовать отмены данного решения посредством обращения в арбитражный суд. Как отмечается в литературе, арбитражные суды нередко отказывают в приеме таких заявлений[593]. Использование заинтересованным лицом правил ст. 42 АПК РФ возможно только в случае вынесения арбитражным судом определения по делу об оспаривании решения третейского суда, инициированному одним из участников третейского разбирательства, либо определения по результатам рассмотрения заявления стороны третейского разбирательства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обеих ситуациях доступ заинтересованного лица к судебной защите своих прав зависит от реализации участниками состоявшегося третейского разбирательства их диспозитивных правомочий в арбитражном процессе. Таким образом, правосудие становится недоступным для защиты прав, в отношении которых принято имеющее обязательную силу решение внесудебного органа, что противоречит европейскому стандарту.

Субъектный критерий разграничения подведомственности фактически утратил свое значение: доступ к судебной защите в арбитражных судах получили физические лица (по спорам, связанным с осуществлением экономической деятельности, а также по делам об оспаривании нормативных правовых актов в ряде сфер правового регулирования). Круг дел специальной подведомственности, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава спорных материальных правоотношений, постепенно расширяется. Вместе с тем, несмотря на принятые меры по разграничению подведомственности, на практике все еще имеют место случаи отказа в судебной защите и судами общей юрисдикции, и арбитражными судами[594]. Как отмечает ЕСПЧ, нормы национального законодательства, устанавливающие пределы полномочий судов судебной системы страны, а также практика их применения не должны препятствовать участникам разбирательства в использовании доступного средства правовой защиты. Такое толкование учитывается Высшим Арбитражным Судом РФ при пересмотре судебных актов в порядке надзора[595], однако последовательное применение данного европейского стандарта на практике пока не установилось.

6. Состязательность и равенство процессуальных возможностей. Состязательное начало арбитражного процесса, а также принципы равенства всех перед законом и судом, процессуального равноправия сторон выражены как в положениях ст. ст. 7 — 9 АПК РФ, так и в нормах, обеспечивающих гарантии реализации указанных начал в ходе судопроизводства в арбитражных судах:

признание процессуальной правоспособности в равной мере за всеми организациями и физическими лицами, наделенными законом правом на обращение в арбитражный суд за защитой прав в сфере осуществления экономической деятельности;

наличие у сторон широкого спектра равных процессуальных прав;

равные возможности для участия в формировании состава суда для рассмотрения дела, возникающего из гражданских правоотношений, в рамках процедуры привлечения арбитражных заседателей;

обеспечение лицам, не владеющим русским языком, возможности участвовать в судопроизводстве и совершать процессуальные действия на родном или ином свободно выбранном языке общения, а иным участвующим в деле лицам — доступности для восприятия письменных доказательств, исполненных на иностранном языке;

требование раскрытия сторонами доказательств заблаговременно до разбирательства дела в судебном заседании, обязанность заявителя направить иным участвующим в деле лицам копии отсутствующих у них документов, аналогичная обязанность ответчика направить отзыв на исковое заявление;

учет мнения противоположной стороны при разрешении заявленных в ходе судопроизводства ходатайств и др.

На усиление состязательности арбитражного процесса направлено правило, предусмотренное ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Пассивность стороны в отстаивании своей позиции, невыражение несогласия с обстоятельствами, на которые противоположная сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, может рассматриваться арбитражным судом как признание этих обстоятельств, что освобождает от их доказывания. Вместе с тем возникает вопрос о степени эффективности действия данной нормы на практике. Судья должен будет оценить всю совокупность представленных сторонами доказательств по делу, чтобы прийти к выводу об отсутствии или наличии в них данных, свидетельствующих о несогласии одной из сторон с обстоятельствами, представленными другой. Если суд придет к выводу о том, что из материалов дела следует такое несогласие, по всей видимости, потребуется возобновление этапа исследования доказательств. То есть сторона в любом случае должна иметь (и заблаговременно раскрыть) доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она собирается ссылаться.

Правило ч. 4 ст. 65 АПК РФ, обязывающее тяжущихся направлять иным участвующим в деле лицам копии отсутствующих у них документов, заключающих в себе письменные доказательства, до настоящего времени действует недостаточно эффективно, что препятствует последовательной реализации принципов состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд, рассматривающий дело, обязан исследовать все обстоятельства и подтверждающие их доказательства в отношении определенного по делу предмета доказывания в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта. В связи с этим суды вынуждены отступать от положений ч. 4 ст. 65 АПК РФ и исследовать все представленные доказательства, в том числе те, с которыми участвующие в деле лица не были ознакомлены заблаговременно, либо откладывать судебное разбирательство.

Возможны как минимум два способа решения задачи обеспечения лицам, участвующим в деле, равной возможности быть ознакомленными с доводами и доказательствами, представляемыми другими участниками процесса суду. Первый вариант предполагает внедрение в арбитражное процессуальное законодательство правила, действующего в гражданском процессе, — направление судом копий процессуальных документов, подготовленных одними лицами, участвующими в деле, остальным. Аналогичная норма уже предусмотрена в отношении процедуры обращения в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Это гарантирует осведомленность участвующих в деле лиц о представленных на рассмотрение суду доказательствах, однако требует привлечения дополнительных ресурсов (материальных, кадровых) и увеличивает нагрузку работников аппарата суда.

Второй вариант заключается в неукоснительном применении последствий неисполнения участниками процесса обязанности по раскрытию доказательств, возложенной на них законом. В числе санкций: отнесение судебных расходов на лицо, пренебрегшее данной обязанностью, независимо от результатов рассмотрения дела или наложение судебного штрафа (по усмотрению суда, в зависимости от существенности нераскрытого доказательства для рассмотрения дела); неукоснительная реализация судами нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ (лишение лица возможности ссылаться на нераскрытые своевременно доказательства).

Кроме того, немаловажным является соблюдение требования своевременного раскрытия доказательств при использовании предоставленной законом возможности направить исковое заявление, заявление, жалобу, представление или отзыв путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В этом случае закон закрепляет право лица, заполнившего соответствующую форму, представить документы, обосновывающие его требования или возражения, в электронном виде. Однако не определен момент раскрытия доказательств иным участвующим в деле лицам. Если документы, прилагаемые к обращению в суд, будут направлены другим лицам после заполнения формы в сети Интернет, арбитражный суд будет обязан оставить заявление (жалобу, представление) без движения до получения подтверждений раскрытия доказательств. Обязанность же направить прилагаемые к заявлению (жалобе, представлению) документы другим участвующим в деле лицам до заполнения формы на сайте арбитражного суда законом не предусмотрена.

Представляется, что в настоящее время на практике должна активно применяться норма ч. 3 ст. 65 АПК РФ. Арбитражным судам необходимо назначать участвующим в деле лицам срок для представления (раскрытия) доказательств (в том числе дополнительных), который обеспечит другим лицам возможность ознакомиться с доводами противника и подготовить подтвержденные доказательствами возражения. Это позволит избежать проблем, связанных с толкованием оценочного понятия "заблаговременно" (ч. 4 ст. 65 АПК РФ), а также обеспечить соблюдение равенства процессуальных возможностей при использовании системы "электронного правосудия". Назначение судом конкретного срока для раскрытия доказательств, подкрепленное предусмотренными законом санкциями, способно в большей степени дисциплинировать участников судопроизводства. Таким образом, действие норм ч. ч. 3 — 5 ст. 65 АПК РФ станет более заметным (эффективным), что в конечном счете является одной из важнейших гарантий соблюдения принципов состязательности и процессуального равноправия, а также разумного срока судебного разбирательства в арбитражном процессе.

7. Правовая определенность. В современном арбитражном процессе получила отражение идея правовой определенности, разрабатывавшаяся еще в процессуальной науке дореволюционного периода. В содержание данного принципа ученые включали требование единообразия судебной практики (Е.В. Васьковский), определенности правовых предписаний, требований (И.А. Покровский). В настоящее время данная основа отправления правосудия понимается:

как ограничение временными рамками судебной процедуры (включая стадию пересмотра принятых по делу судебных актов)[596];

стабильность правового регулирования и существующих правоотношений[597];

ограничение возможности придания обратной силы актам законодательных и юрисдикционных органов, предсказуемость решений высших судов и стабильность выраженных в них правовых позиций[598];

недопустимость неоднократного пересмотра окончательного (вступившего в силу, подлежащего исполнению) решения по делу[599] и др.

Содержание принципа правовой определенности в действующем арбитражном процессуальном законодательстве раскрывается в нормах:

ограничивающих сроки рассмотрения дела арбитражными судами всех инстанций, совершения отдельных процессуальных действий, обжалования и оспаривания заинтересованными лицами судебных актов;

закрепляющих исключительный (экстраординарный) характер надзорного производства, а также не допускающих возможности повторного пересмотра дела по тем же основаниям;

предусматривающих возможность инициирования процедуры надзорного пересмотра только лицами, чьи права и интересы затронуты оспариваемым судебным актом, а также лицами, уполномоченными законом выступать в защиту публичных интересов.

Требования европейских стандартов отправления правосудия, касающиеся возможности пересмотра вступивших в силу судебных актов[600], привели к необходимости внесения существенных изменений в российское процессуальное законодательство. При формулировании оснований для инициирования процедуры надзорного производства учитывалось, что они не должны входить в противоречие с общими европейскими принципами правовой определенности и правовой эффективности и должны быть нацелены на формирование социально значимой единообразной судебной практики, призванной обеспечить принцип верховенства права в российской правовой системе.

Исходя из этого, ст. 304 АПК РФ предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в строго ограниченных случаях: в целях установления единообразия судебной практики (в том числе для принятия законного решения по другому делу), защиты прав и законных интересов конкретного лица или неопределенного круга лиц (публичных интересов). Надзорная инстанция в системе арбитражных судов Российской Федерации имеет экстраординарный (чрезвычайный) характер, не осуществляет кассирования вступивших в законную силу судебных актов и применяется исключительно в целях исправления судебной ошибки.

8. Обязательность исполнения принятых судебных актов. Данное требование является одним из факторов, обеспечивающих единство судебной системы Российской Федерации[601]. Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов распространена на территории Российской Федерации на все органы публичной власти, должностных лиц, организации всех форм и физических лиц[602]. Задача по осуществлению своевременного принудительного исполнения судебных актов возложена на государство в лице его исполнительных органов — Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов[603].

В отдельных случаях судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению в силу прямого указания закона (например, ч. 3 ст. 225.7 АПК РФ). По делам об административных правонарушениях решение арбитражного суда выступает одновременно в качестве исполнительного документа, на основании которого производится принудительное исполнение. Предусмотрена возможность обращения арбитражным судом своего решения к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств промедление может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение судебного акта невозможным. Помимо этого, в целях гарантирования исполнения в будущем судебных актов арбитражных судов действует институт обеспечительных мер, применимых как на любой стадии арбитражного процесса, так и до реализации заинтересованным лицом права на обращение в арбитражный суд.

В отдельных случаях арбитражному суду предоставлено право контролировать исполнение принятого им судебного акта. В частности, арбитражный суд может возложить на органы публичной власти, должностных лиц обязанность сообщить о принятых мерах по исполнению решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия). Меры юридической ответственности за неисполнение судебных актов установлены АПК РФ (ст. ст. 330, 332), УК РФ (ст. 315), КоАП РФ (ст. ст. 17.14, 17.15), ГК РФ (ст. 1069) и Бюджетным кодексом РФ (ст. ст. 242.3 — 242.5).

Таким образом, с точки зрения нормативного закрепления принципа обязательности исполнения судебных актов российское законодательство формально соответствует европейскому стандарту отправления правосудия. Тем не менее практика ЕСПЧ в отношении Российской Федерации выявила одну из ключевых проблем реализации права на судебную защиту — систематическое длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, что приводит к низкой эффективности механизма судебной защиты прав и законных интересов в целом. Это послужило одной из причин возникновения механизма принятия "пилотных постановлений"[604].

Так, при вынесении ЕСПЧ по ряду аналогичных жалоб постановления, которое указывает на структурные или общие недостатки в национальном законодательстве или практике, государство-ответчик должно обеспечить заявителям (потенциальным и уже существующим) эффективные средства правовой защиты, позволяющие им обратиться в компетентный национальный орган власти. Такое средство правовой защиты должно позволить им получить возмещение на государственном уровне, что соответствует принципу субсидиарности международного механизма обеспечения соблюдения норм Европейской конвенции ее участниками.

В рамках осуществления Российской Федерацией мер общего характера, направленных на устранение условий, способствующих нарушению права человека на справедливое судебное разбирательство, был принят Федеральный закон о компенсации, внесены соответствующие изменения в процессуальное законодательство[605]. Тем не менее сложившаяся ситуация в сфере исполнения судебных актов в России не позволяет говорить о регулярном соблюдении европейского стандарта отправления правосудия.

Так, существенным недостатком закрепления гарантий реализации принципов разумности срока и обязательности исполнения судебных актов является ограничение Федеральным законом о компенсации возможности получения лицом компенсации за длительное неисполнение решения суда в зависимости от источника средств такого исполнения (ч. 1 ст. 1). В частности, соответствующая компенсация может быть присуждена за длительное неисполнение не любых судебных актов, а только тех, которые предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Однако на практике нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачастую является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем. При этом, как уже было сказано ранее, задача по осуществлению своевременного принудительного исполнения судебных актов возложена именно на государство (в лице Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов).

ЕСПЧ хотя и ограничивает ответственность государства за несвоевременное исполнение (неисполнение) принятого национальным судом судебного акта, вынесенного в отношении "частного лица" (гражданина или организации), но все же распространяет данную ответственность на случаи некачественного функционирования внутригосударственного механизма принудительного исполнения.

Поддерживая подход ЕСПЧ, Конституционный Суд РФ разъяснил[606], что право на судебную защиту (как и его конституирующий элемент — право на исполнение судебных решений) имеет публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений. В то же время в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, обязанность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой системы исполнения судебных решений.

В связи с этим в целях соблюдения европейских стандартов реализации права на справедливое судебное разбирательство необходимы системные меры по совершенствованию процедуры исполнения судебных актов, модернизация законодательства об исполнительном производстве, а также правоприменительной деятельности Федеральной службы судебных приставов. В частности, требуется введение личной ответственности должностных лиц, виновных в неисполнении (задержке исполнения) судебных актов; совершенствование существующего государственного механизма принудительного исполнения в части дополнения его частным элементом, создание фонда возмещения ущерба от неисполнения судебного акта; более активное формирование в обществе и среди должностных лиц органов публичной власти уважительного отношения к суду, обязательной силе его актов.

Резюмируя результаты анализа действующего арбитражного процессуального законодательства, можно прийти к выводу, что система арбитражных судов Российской Федерации в современном виде, а также нормативно закрепленные принципы ее деятельности во многом соответствуют признанным европейским стандартам отправления правосудия. Вместе с тем наиболее острым является вопрос о качестве фактической реализации потенциала норм, регулирующих рассмотрение и разрешение дел в сфере экономической деятельности. В связи с этим необходимо непрерывное наблюдение за состоянием реализации европейских стандартов отправления правосудия в процессуальном законодательстве и практике арбитражных судов.

§ 1. Виды и содержание судебных решений

Деятельность суда по отправлению правосудия по гражданским делам, осуществляемая в установленной законом процессуальной форме, является правоприменительной и сопровождается обязательным принятием индивидуальных актов, которыми формально закрепляются практически все процессуальные действия суда.

Обобщенно все акты, принимаемые судами общей юрисдикции по гражданским делам, называются в процессуальном законе "судебными постановлениями" (ст. 13 ГПК РФ). К ним относятся: судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда кассационной и надзорной инстанций. В юридической литературе их именуют еще и другим термином — "судебные акты", определяя их как установленную гражданским процессуальным правом форму выражения судебными органами своей воли, которая непосредственно направлена на обеспечение действующих прав, свобод и законных интересов участников гражданского оборота[607].

Судебное решение — это правоприменительный акт, разрешающий гражданское дело по существу. В решении суд дает ответ на материально-правовое требование (несколько требований) истца или заявителя, содержащееся в исковом заявлении или заявлении соответственно (например, "исковое требование удовлетворить в полном объеме" или "отказать в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления"). Названное требование может вытекать как из частноправового, так и из публичного правоотношения (досрочно расторгнуть договор займа и взыскать денежные средства, устранить недостатки в выполненной работе по договору подряда, признать нормативный акт недействующим полностью или в части, установить факт принятия наследства и т. д.).

Судебный приказ — это правоприменительный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления взыскателя (кредитора) о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества должника в рамках упрощенной процедуры по предусмотренным законом основаниям при отсутствии возражений со стороны должника.

Определение суда первой инстанции — это облеченное в письменную форму мнение суда не по существу дела в целом, а по отдельным процессуальным вопросам, возникающим в связи с принятием заявления заинтересованного лица к производству суда или по ходу и в связи с рассмотрением дела в суде (о принятии заявления к производству суда, о принятии обеспечительных мер по заявлению лиц, участвующих в деле, о судебном поручении, о назначении экспертизы, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу и др.).

Судебные постановления (акты) принимаются не только судами первой инстанции, но и судами других инстанций — апелляционной, кассационной, надзорной. Это определения, которые принимаются судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, и постановления суда кассационной инстанции (президиума соответствующего суда, т. е. областного и равного ему по уровню суда) и надзорной инстанции по результатам рассмотрения, соответственно, кассационных и надзорных жалоб. Функции суда надзорной инстанции осуществляет Президиум Верховного Суда РФ.

Указанными судебными постановлениями жалоба может быть удовлетворена либо быть оставлена без удовлетворения. Соответственно, исходя из просьбы подателя жалобы и результата ее рассмотрения, полномочий судов названных инстанций, обжалуемые судебные постановления нижестоящих судов могут быть, например, отменены или изменены (полностью либо в части), дело может быть направлено на новое рассмотрение (однако этого полномочия нет у суда апелляционной инстанции), по делу может быть принято новое судебное постановление. По сути и своей обязательности такие судебные постановления не отличаются от решения, однако по форме являются актами проверки судебных постановлений нижестоящих судов, имеют целью исправление допущенных ими ошибок в применении норм материального и процессуального права, выносятся не именем государства, а именем суда.

Судами кассационной и надзорной инстанций также принимаются судебные акты в форме определений по процессуальным вопросам, возникающим в связи с рассмотрением жалоб (об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции). Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело в пределах доводов апелляционной жалобы, может принимать с учетом ограничений, установленных законом, определения по различным процессуальным вопросам, возникающим в ходе производства по апелляционному делу.

В арбитражном процессе принимаемые акты именуются судебными актами, к видам которых ст. 15 АПК РФ относит решения, определения, постановления. Решения принимаются судом первой инстанции, постановления — всеми вышестоящим судебными инстанциями (апелляционной, кассационной, надзорной), определения могут выноситься любой судебной инстанцией.

Законодателем допущены различия в наименованиях судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов в процедурах гражданского судопроизводства, хотя для этого не имеется каких-либо предпосылок, связанных со спецификой предмета деятельности судов.

Несмотря на внешние различия в наименованиях судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, они характеризуются общими сущностными признаками, обусловленными природой правосудия как вида государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и других лиц. К таким признакам судебных постановлений (судебных актов) относятся следующие: они принимаются (выносятся) судом в лице судей, т. е. органом, уполномоченным государством осуществлять правосудие; имеют государственно-властный и общеобязательный характер; являются правоприменительными актами, следовательно, принимаются (выносятся) на основании действующего законодательства в форме, предусмотренной процессуальным законодательством; они носят характер индивидуального акта, касающегося конкретного дела; разрешают материально-правовые или процессуальные вопросы; принимаются (выносятся) в письменной форме.

Таким образом, судебные постановления — письменные акты, принятые (вынесенные) судом на основе действующего законодательства в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела, имеющие государственно-властный и обязательный характер, в которых разрешаются материально-правовые или процессуальные вопросы.

Среди видов судебных постановлений, названных в ст. 13 ГПК РФ, особое место занимает судебное решение, поскольку именно в нем ярко реализуется функция защиты государством прав и законных интересов граждан и организаций через его особый орган — суд. Посредством судебного решения выполняются определенные ст. 2 ГПК РФ задачи гражданского судопроизводства.

Судебное решение — принимаемое именем государства постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу и которым защищаются нарушенные или оспоренные субъективные права, свободы, интересы. Судебное решение принимается судом в установленной процессуальной форме и должно соответствовать нормам материального и процессуального права.

Судебным решением окончательно разрешается возникший между сторонами спор, и спорное правоотношение превращается в бесспорное. Таким образом, судебное решение выполняет правообеспечительную функцию (ряд авторов называют эту функцию правоохранительной). Оно обеспечивает защиту конкретного нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, реализацию субъективных прав и обязанностей субъектов материальных правоотношений, справедливую компенсацию последствий нарушения.

Судебное решение всегда индивидуально, оно содержит вывод суда о применении определенной правовой нормы к конкретным субъектам материально-правовых отношений и влечет юридические последствия лишь для лиц, участвующих в деле. Поэтому судебное решение относят к правоприменительным актам. Оно не создает новых правил поведения, а лишь персонифицирует предписания правовых норм применительно к конкретным субъектам материальных правоотношений, устраняет спорность или неопределенность в правовом положении субъектов и объектов этих отношений, тем самым выполняя функцию индивидуального регулятора общественных отношений. В то же время судебное решение является юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений.

Поскольку задачами гражданского судопроизводства являются укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений и формирование уважительного отношения к закону и суду, то судебное решение как правоприменительный и правообеспечительный акт государства оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан и организации, субъектов материальных правоотношений.

По каждому гражданскому делу принимается одно судебное решение. Решение принимается судом при завершении судебного разбирательства в любом виде производства, при этом суд руководствуется общими правилами, установленными процессуальным законодательством для принятия решения. Вместе с тем по отдельным видам производств законом предусмотрены исключения или дополнительные положения. Например, в приказном производстве выносится судебный приказ, в производстве по делам о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации иностранных судебных решений выносится определение (гл. 45 ГПК РФ); определения выносятся судом и при рассмотрении дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на основании таких решений (гл. 46 и 47 ГПК РФ).

Решение принимается именем Российской Федерации немедленно после разбирательства дела по существу тем составом суда, который рассматривал дело в судебном заседании. В судах общей юрисдикции по первой инстанции большинство дел рассматривается судьей единолично, однако для некоторых дел предусмотрен коллегиальный состав суда: трое профессиональных судей (дела о расформировании избирательных комиссий, комиссий референдума — ч. 2 ст. 260.1 ГПК РФ). Закон регламентирует время и место принятия судебного решения, характер и круг вопросов, разрешаемых при его вынесении, порядок их обсуждения и голосования при коллегиальном разрешении дела.

Основные правила принятия и объявления решения, определенные процессуальным законом (ст. ст. 192 — 199, 214 ГПК РФ), состоят в следующем.

Решение принимается в совещательной комнате, куда суд удаляется для его принятия непосредственно после окончания судебных прений. В совещательной комнате могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Судьям запрещено разглашать сведения о суждениях, высказывавшихся во время совещания при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

При коллегиальном рассмотрении обсуждение фактических и юридических вопросов дела, т. е. их анализ и правовая оценка, происходят в форме совещания судей. Вопросы разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, не согласный с мнением большинства, должен подписать решение и может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении решения суда не оглашается. Особое мнение судьи может касаться как решения в целом, так и его отдельных частей. Возможность изложить особое мнение направлена на обеспечение независимости, объективности и беспристрастности судьи при осуществлении правосудия.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд при принятии решения не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, даже если это необходимо для защиты охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций. Однако в порядке исключения в случаях, прямо предусмотренных законом, суд может выйти за пределы заявленных требований. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки; независимо от требований сторон суд должен распределить судебные расходы[608].

Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения, можно разделить на две группы: основные и дополнительные. Итак, при принятии решения суд прежде всего: оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; определяет, какой закон должен быть применен по данному делу; определяет правоотношения сторон; решает, подлежит ли иск удовлетворению (это основные вопросы).

Кроме того, при принятии решения суд решает вопросы: о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска, либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает специальный порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства, требующие разрешения (дополнительные вопросы).

Решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства должно быть основано только на тех обстоятельствах, которые были установлены в результате исследования доказательств в судебном заседании. Закон не допускает обосновывать решение доказательствами, которые не были исследованы судом, а также доказательствами, полученными с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ)[609].

Решение суда излагается в письменной форме в виде отдельного документа языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц, подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела — всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

Решение суда объявляется председательствующим или одним из судей при коллегиальном рассмотрении дела после его принятия и подписания. Председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае невозможности составления мотивированного решения в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, суд объявляет только резолютивную часть решения, обязательно разъясняя лицам, участвующим в деле, и их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В решении суда как в акте правосудия и одновременно процессуальном документе закон с учетом характера содержащейся в нем информации выделяет четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную (ст. 198 ГПК РФ). Каждая часть судебного решения имеет свое функциональное предназначение.

Так, вводная и описательная части решения суда имеют информационный характер. Во вводной части решения указываются: дата и место принятия решения; наименование суда, принявшего решение; фамилии и инициалы судей, входящих в состав суда; фамилия и инициалы секретаря судебного заседания; стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители; предмет спора или заявленное требование.

В описательной части излагаются требования истца (как они приведены в исковом заявлении), возражения ответчика, объяснения других лиц, участвующих в деле. Если ответчик предъявил встречный иск, то в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска.

В мотивировочной части решения суда находит отражение аналитическая работа суда, именно она дает объяснение выводам, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела. Содержание мотивировочной части имеет важное значение для оценки обоснованности решения. В ней обязательно указываются: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на основе которых суд считает эти обстоятельства установленными; доводы, исходя из которых суд отвергает какие-либо из представленных доказательств; законы, которыми руководствовался суд. Таким образом, в мотивировочной части судом дается фактическое и юридическое обоснование принятого решения.

Однако из правила о необходимости давать развернутое фактическое обоснование решения законом (ст. 198 ГПК РФ) установлены исключения. Так, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, а в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Юридическое обоснование решения заключается в том, что в нем суд указывает нормы материального права, примененные к правоотношениям сторон, а также нормы процессуального права, которыми он руководствовался.

При принятии решения суд, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, должен также учитывать и, следовательно, указывать в мотивировочной части: постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле; постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле[610].

Резолютивная часть судебного решения — это заключительная часть судебного постановления, в которой содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, т. е. выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (по делам искового производства); по делам, разрешаемым в других видах производств, — вывод об удовлетворении заявления или отказе в таком удовлетворении. В резолютивной части указывается на конкретные действия, которые обязан совершить должник по решению, конкретное имущество, подлежащее передаче, или сумма, подлежащая взысканию, а также на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Исходя из того что судебное решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть представляет собой властное предписание суда сторонам и другим лицам, участвующим в деле, поступать определенным образом, выраженное в категорических формулировках ("взыскать", "возместить", "обязать", "признать", "передать" и т. д.).

Резолютивная часть решения суда с учетом категории гражданского дела, являвшегося предметом судебного разбирательства, может в силу содержания норм материального и процессуального права иметь свои особенности, что связано прежде всего с обеспечением возможности его последующего исполнения. Например, при удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, в связи со сносом дома жилое помещение, предоставляемое выселяемому гражданину, должно быть указано в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ (ч. 3 ст. 89) в решении суда. В резолютивной части решения суда, которым удовлетворено заявление об усыновлении ребенка, указываются в соответствии с требованиями процессуального закона все данные об усыновленном и усыновителях, необходимые для государственной регистрации усыновления ребенка в органах записи актов гражданского состояния (ч. 1 ст. 274 ГПК РФ).

Процессуальный закон содержит общие, универсальные требования к содержанию резолютивной части решения суда, принимаемого в любом из видов производств (ст. 198 ГПК РФ). Вместе с тем в дополнение к ним с учетом характера заявленных в суд требований законом установлены и дополнительные правила изложения резолютивной части в некоторых случаях (ст. ст. 205 — 207 ГПК РФ). Так, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В резолютивной части решения суда могут разрешаться вопросы, касающиеся порядка и срока его исполнения (это вопросы так называемого факультативного характера): если суд обращает решение суда к немедленному исполнению, или принимает меры по обеспечению его исполнения, либо предоставляет отсрочку или рассрочку в исполнении решения, то на это обязательно указывается в резолютивной части решения (ст. ст. 203, 204, 212, 213 ГПК РФ).

§ 2. Требования к решению суда

Для того чтобы решение действительно способствовало выполнению задач гражданского судопроизводства, оно должно отвечать требованиям, которые предъявляются к нему законом. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК). Законность судебного решения означает, что оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу[611].

Таким образом, понятие законности судебного решения представляет собой требование к юридической, формальной стороне решения и включает в себя правильное применение судом норм материального права и точное соблюдение норм процессуального права, не исключая возможности применения судом норм материального или процессуального закона или права по аналогии.

Обоснованность судебного решения представляет собой требование к его фактической, обстоятельственной стороне. Она заключается в том, что решение должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов[612].

Таким образом, обоснованность судебного решения означает его правильность в фактическом смысле по отношению к установленным судом юридическим фактам и обстоятельствам.

В процессуальной теории и практике выделяются и другие требования к судебному решению, в частности такие, как полнота и определенность.

Полнота судебного решения означает, что решение должно содержать ответы на все заявленные требования (как первоначальные, так и встречные) и возражения сторон и быть принятым по всем вопросам, которые закон предписывает разрешать при принятии решения. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В целях восполнения неполноты судебного решения закон предусматривает возможность вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ).

Определенность (или категоричность) судебного решения предполагает, что в его резолютивной части указывается на конкретный вариант поведения участников правоотношения, являвшегося объектом судебного рассмотрения. В соответствии с этим требованием в решении четко формулируется вывод суда об удовлетворении или неудовлетворении иска (заявления), определяются права и обязанности сторон, указывается, что именно присуждено истцу, какое за ним признано право, какие действия обязан совершить ответчик и т. п. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания (ст. 202 ГПК РФ).

По поводу понятия "законная сила судебного решения" в науке гражданского процессуального права учеными высказаны разные суждения, вопрос является весьма дискуссионным и в настоящее время. Одни считают, что законная сила судебного решения означает то, что решение суда приобретает силу закона, мотивируя это тем, что решение, вступившее в законную силу, как и закон, становится общеобязательным. Представители другой точки зрения убеждены, что законная сила судебного решения заключается в том, что после вступления в законную силу решение суда приобретает те качества (свойства), которые предусмотрены законом. Полагаем такой подход более точным, поскольку решение суда — это все-таки не закон. Конституция РФ провозглашает разделение властей, соответственно, законы принимаются не судебными, а представительными (законодательными) органами власти.

Момент вступления решения суда в законную силу определяется процессуальным законодательством (ст. 209 ГПК РФ, ст. 180 АПК РФ). Так, согласно ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ). Вступившее в законную силу решение суда в силу свойства обязательности подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Все субъекты обязаны подчиняться решению суда при определении прав и обязанностей участников правоотношения, установленного или подтвержденного решением суда, следовать предписаниям суда.

Вместе с тем обязательность решения суда не лишает права лиц, не участвовавших в деле, если их права и законные интересы нарушены этим решением, обратиться в суд. Решение суда после вступления его в законную силу может быть пересмотрено в исключительных случаях лишь вышестоящим судом в кассационном порядке (ст. 390 ГПК РФ) или Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора (ст. 391.12 ГПК РФ) или при наличии предусмотренных законом оснований самим вынесшим его судом по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ).

Неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Ответственность может быть уголовной (ст. 315 УК РФ) или установленной в исполнительном производстве (ст. ст. 113, 114 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При нарушении права лица на исполнение в разумный срок решения суда, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, т. е. при неисполнении денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта РФ, органа местного самоуправления в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона о компенсации предусмотрена материальная ответственность государства перед таким лицом в форме выплаты денежной компенсации, присуждаемой судом по заявлению заинтересованного лица. Это новый вид юридической ответственности для российской правовой системы.

Неопровержимость как свойство законной силы решения суда означает, что вступившее в законную силу решение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции и пересмотрено в обычном, т. е. в апелляционном порядке (ст. 320 ГПК РФ), за исключением случая, когда лицам, пропустившим по уважительным причинам срок на апелляционное обжалование решения суда, он будет восстановлен судом.

Исключительность законной силы решения суда означает невозможность обратиться в суд с заявлением по тождественному спору, т. е. спору, в котором совпадают стороны, предмет и основание. После вступления решения суда в законную силу, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). По причине исключительности судебного решения суд отказывает в принятии искового заявления (заявления), а начатое производство по делу прекращает, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям решение суда (ст. ст. 134, 220 ГПК РФ).

Преюдициальность законной силы решения суда состоит в том, что установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу факты и правоотношения не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). Они обязательны для суда и не подлежат оспариванию сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их правопреемниками. Таким образом, преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения путем повторного их доказывания.

Исполнимость решения суда как свойство его законной силы означает возможность принудительного исполнения (реализации) решения суда вопреки воле и желанию обязанного субъекта в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

По общему правилу решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В силу императивного предписания закона немедленному исполнению подлежат решения суда без соблюдения условия о вступлении их в законную силу в связи с их особой значимостью для заявителя или для общества в целом: о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (ст. 211 ГПК РФ).

Кроме того, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению и любое другое решение (например, решение об усыновлении ребенка), если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ст. 212 ГПК РФ). В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает два вида немедленного исполнения решения суда:

а) обязательное (императивное), когда решение суда подлежит немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, и

б) факультативное (диспозитивное), когда суд вправе по просьбе истца при наличии особых обстоятельств обратить к немедленному исполнению любое решение суда.

Приведенные выше свойства, которые приобретает решение суда при вступлении в законную силу, позволяют достичь цели гражданского судопроизводства — защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других субъектов гражданских, трудовых и иных правоотношений, добиться определенности в правах и обязанностях их участников. Вместе с тем законная сила решения суда имеет объективные и субъективные пределы действия. Объективные пределы законной силы решения суда ограничиваются проявлением ее свойств рамками разрешенного дела, т. е. теми правоотношениями и юридическими фактами, которые были установлены судом при разрешении дела. На другие правоотношения, не входящие в предмет решения, его законная сила не распространяется. Субъективные пределы законной силы судебного решения ограничены кругом лиц, участвовавших в деле.

§ 3. Исполнение судебного решения

Как установлено ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены и в процессуальном законодательстве (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ).

Под исполнением решения суда понимается его реальное осуществление. Без исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, осуществляемых в соответствующих процедурах правосудия, теряет всякий смысл. Конституционное право на судебную защиту может быть реализовано окончательно только тогда, когда лица, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, реально получили присужденное им судебным решением.

Право на судебную защиту согласно правовым позициям ЕСПЧ стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось не действующим по отношению к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby v. Greece). В Постановлении от 7 мая 2002 г. по делу "Бурдов против России" ЕСПЧ, исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отметил, что исполнение решения суда является составляющей частью судебного разбирательства.

С учетом важности исполнения судебных постановлений для реального обеспечения каждому права на судебную защиту его прав и свобод Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Однако, как обоснованно отмечается в научной литературе, использование понятий "суд" и "судебное разбирательство" в таком смысле в контексте освещения проблемы исполнения судебных решений не дает оснований относить исполнительные действия, совершаемые специальным органом по исполнению без участия суда, к гражданскому судопроизводству, его заключительной стадии. Очевидно, что они в данных случаях употребляются лишь для указания на непосредственную связь судебного разбирательства в его широком смысле и исполнения решения суда, объединенных целью защиты прав. Неслучайно слова "суд" и "судебное разбирательство" в текстах названного Постановления берутся в кавычки, что свидетельствует об определенном и условном смысле такого их расширительного употребления[613].

Вступившее в законную силу (а в случаях обращения к немедленному исполнению и не вступившее в законную силу) решение суда должно быть исполнено обязанным лицом — должником. Если решение суда должником не исполняется добровольно, то в таком случае оно будет осуществляться принудительно в порядке исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного судом взыскателю.

Принудительному исполнению подлежит не исполняемое добровольно должником решение суда, которым удовлетворены требования по искам о присуждении (о передаче имущества или денежных средств, об обязании ответчика совершить определенные действия, о выселении из жилого помещения и т. п.).

Не подлежат принудительному исполнению по правилам исполнительного производства решения суда по искам о признании. В этих решениях констатируется наличие или отсутствие правоотношения (права): права собственности, права авторства и т. п. Решения о признании реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами, которые обязаны выполнить содержащееся в решении предписание (выдать документы, зарегистрировать право собственности, аннулировать актовую запись органа записи актов гражданского состояния об отцовстве и т. п.).

Решение суда по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, которым удовлетворено заявленное требование, также не подлежит принудительному исполнению. Оно направляется судом для устранения допущенных нарушений закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, которые обязаны проинформировать суд и гражданина об исполнении решения в течение месяца со дня его получения (ст. 258 ГПК РФ).

Принудительное исполнение решения суда заключается в принуждении должника к совершению действий, предусмотренных решением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно ст. 4 которого исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, действующих в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах". Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. Их невыполнение влечет ответственность, установленную законом.

Исполнение судебного решения по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, а также исполнение судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, производится не службой судебных приставов, а соответствующими финансовыми органами.

Отметим, что повышение эффективности исполнения судебных решений является одним из основных направлений реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. N 460. В связи с этим в рамках исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2010–2011 гг.[614] Министерством юстиции РФ разработан проект долгосрочной (до 2020 г.) программы повышения эффективности исполнения судебных решений, который в 2011 г. представлен в президиум Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции.