Природа и человек в древнем Египте

На исходе IV тыс. до н. э. в долине Нила началось формирование древнейшего государства. В эпоху правления I и II египетских династий (Раннее царство) закладывался фундамент цивилизации, которой в будущем, вплоть до "осевого " времени, было суждено играть одну из главенствующих ролей в судьбах Ойкумены. Уже на стадии этнического самоопределения египтяне заявили миру о своем существовании организованными военными набегами на сопредельные территории и попытками установить регулярные торговые контакты с переднеазиатским регионом. Египет Раннего царства часто рассматривается как вполне сложившееся централизованное государство, объединявшее дельту и долину Нила до I-го порога под властью деспотического царского дома. Вместе с тем, судя по ряду признаков, общественно-политический статус первых египетских царей во многом уступал таковому фараонов последующих эпох: раннединастические правители почитались как земные воплощения бога (Хора) — но еще не строили пирамид, в чем можно усмотреть незрелость идеологии божественной царственности, в свою очередь, вселяющую сомнение в зрелости тогдашнего египетского государства в целом; раннединастические правители носили обе короны, символизировавшие власть над Египтом — однако пока не обладали полной официальной титулатурой, которая позволила бы нам безоговорочно поставить их в один ряд с фараонами Старого, Среднего и Нового царств; ранние династы вновь и вновь выставляли себя усмирителями внутренних врагов и объединителями Верхнего и Нижнего Египта — но именно поэтому закрадывается подозрение, что окончательно сплотить страну под своей рукой ни одному из них так и не удаюсь, и по крайней мере до конца Раннего царства часть Египта по-прежнему не зависела от царского диктата. Так что же представлял из себя раннединастический Египет: прочное централизованное государство или только его прообраз? Палеоэкологические данные говорят о том, что древнеегипетская держава формировалась в весьма тяжелых, даже экстремальных природных условиях. Не вмешаюсь ли они в процесс самоорганизации Раннего царства? Предпримем первую попытку ответить на этот вопрос.

О вмещающем ландшафте древнеегипетской цивилизации

Естественный вметающий ландшафт, в котором зародилась и эволюционировала древнеегипетская цивилизация, вырисовывается вполне отчетливо. С севера он ограничивался в додинастический период Средиземным морем [Stanley, Warne 1993b, р. 79, fig. 2], позднее — приморскими солеными лагунами и болотами, которые постепенно заняли почти всю наиболее пологую часть Дельты ниже современной 3-метровой изогипсы[13] [Butzer 1959с, S. 74 (32); 1975, 1047–1048, fig. 2; 1976, р. 24, fig. 4]. Северная граница отличалась некоторой динамичностью, перемещаясь как в силу природных причин (предполагаемого чередования средиземноморских трансгрессий и регрессий [Прусаков 1995а; 1997в), выдвижения края дельты Нила в море за счет речных наносов [Stanley 1988b, р. 497; Stanley, Warne 1993а, р. 631–632], распространения в южном направлении болот [Butzer 1959с, S. 71 (29) ff.]), так и в результате антропогенного воздействия, заключавшегося в первую очередь в осушении переувлажненных областей Нижнего Египта, которое достаточно активно и целенаправленно осуществлялось древнеегипетским государством в периоды его упрочения [см., например: Савельева 1967].

На запад и восток от нильской долины простирались знойные труднопроходимые пустыни, рассеченные пересохшими речными руслами — вади. Пустыни уже к концу додинастической эпохи подступили к заливным землям в течении египетского Нила, надежно отрезав население, тяготевшее к реке, от внешнего мира, и вынудив людей прочно осесть в речной пойме и ее ближайших окрестностях [см.: Butzer 1958с].

Южный рубеж вмещающего ландшафта, на наш взгляд, совпадал с 1-м нильским порогом (находился близ современного Асуана), хотя указания на то, что тот представлял собой естественную границу, отделявшую древний Египет от древней Нубии [Виноградов 1997а, с. 147; Кацнельсон 19486, с. 192; Otto 1953, S. 14, Janssen 1978, р. 215], не являются достаточным основанием для подобного вывода: 1-й порог сравнительно легко преодолевался как в обход по суше, так и непосредственно по реке [Kees 1961, р. 100–101; Wilson 1965, р. 12], будучи, таким образом, чисто условным природным пограничьем между двумя регионами. На самом деле с точки зрения ландшафтообразования существенно то, что, как полагают [см.: Fairbridge 1962, р. 108], именно до 1-го порога плейстоцен-голоценовые колебания уровня Средиземного моря — базиса эрозии Нила отражались на режиме реки [ср.: Said 1993, р. 54], регулируя процесс террасирования ее берегов, высоту разливов и (в голоцене) распределение по заливным землям пойменного аллювия. Южнее 1-го порога, судя по отсутствию соответствующих геологических признаков, влияния со стороны моря Нил не испытывал, и характер речной деятельности был здесь иным,[14] что сказалось на рельефе долины, на мощности аллювиального слоя и в итоге, несомненно, на темпах и географии распространения по берегам реки животного мира, а затем и людей. По 1-му порогу, в сущности, пролегла граница разных социо-природных систем с различным эволюционным потенциалом: уже хотя бы по причине узости древненубийской долины и недостатка в ней плодородных земель [см., например: Кацнельсон 1948б, с. 187–188; Trigger et al. 1983, р. 43, 68, 116] здешние племена по сравнению с жителями областей в нижнем течении Нила имели менее благоприятные естественные стартовые условия хозяйственного освоения поймы: одомашнивания животных, перехода к земледелию и т. п.[15] В связи с этим представляется вполне закономерным, что несмотря на некоторое изначальное сходство неолитических культур Египта и Нубии [Чайлд 1956, с. 86 сл.], на исходе неолита нубийцы оказались обособленными от своих северных соседей, а в дальнейшем, окончательно отстав в развитии на этапе Первого социально-экологического кризиса древнеегипетской цивилизации (см. ниже), качественно отличались от египтян общественной организацией, укладом хозяйства и культурой.

В целом можно допустить, что действие такого мощного ландшафтообразующего фактора, каким являлось для древнего Египта Средиземное море [ср.: Stanley, Warne 1993b], было одной из важных предпосылок складывания в поздненеолитической долине Нила ниже 1-го порога самобытной социо-природной системы, в рамках которой впоследствии сформировалось древнейшее египетское централизованное государство. Выше 1-го нильского порога лежала иная обличьем и чужая для египтян страна: Северная (Нижняя) Нубия, или Куш.

Зрелое древнеегипетское государство неоднократно предпринимало попытки расширения своей территории [см., например: Steindorff, Seele 1957]. В разные эпохи владения или сферы политического влияния египетских царей располагались на пространстве от 4-го порога Нила до Евфрата в его среднем течении. К этим внешним владениям следует отнести и большие оазисы Ливийской пустыни [см.: Giddy 1987], за исключением самого близкого, Фаюмского, который благодаря каналам Бахр-Юсуф и Хавара образовывал единую с Нилом гидросистему [ср.: lssawi 1976, р. 16–18] и являлся неотъемлемой частью исконного вмещающего ландшафта древнеегипетского этноса. Однако если этот естественно сложившийся ландшафт оставался неизменным вплоть до полного исчезновения цивилизации фараонов, то земли, входившие в ареал других социо-природных систем и присоединявшиеся к Египту искусственным путем, например, в результате захватнических военных кампаний, как правило, стремились отделиться от "метрополии" при первых же признаках ее ослабления.

Изменение климата Северо-Восточной Африки в неолите и переход протоцивилизации Египта к освоению вмещающего ландшафта

Освоению будущего вмещающего ландшафта древнеегипетской цивилизации предшествовал своего рода переходный период расселения неолитических охотников и собирателей, прежде бродивших по саваннам Северо-Восточной Африки, в окрестностях долины Нила. Значительную роль при этом сыграли изменения естественной среды обитания первобытных племен, обусловившие их перемещение к многочисленным тогда нильским притокам и, по-видимому, впоследствии, вплоть до начала раннединастического периода в Египте, задавшие вполне определенное направление заселению поймы самой реки.

Вероятно, исходным природным стимулом для поиска аборигенами саванн новых жизненных пространств явилось глобальное изменение климата [cp.: Clark 1980; Hassan 1985]. На сегодняшний день установлено, что имеется прямое соотношение между колебаниями планетарной температуры и количества осадков в тропиках и субтропиках: в частности, в Северо-Восточной Африке похолоданию сопутствует сужение зоны влияния летних муссонов, приводящее к расширению пустынь и снижению речного стока; при глобальном потеплении наблюдается противоположная зависимость [Борзенкова 1992, с. 174–193]. Как известно, во второй половине V тыс. до н. э. имела место кульминация большого атлантического оптимума (или климатического оптимума голоцена) [см.: Emiliani 1955, р. 538], с наступлением которой среднегодовая температура северного полушария, согласно последним реконструкциям, превысила современную на 1,4 °C [Клименко и др. 1996а, с. 31; 19966, с. 113; 1997, с. 166]. В то время климат Северной и Восточной Африки был влажным, в Сахаре выпадали обильные дожди, и она представляла собой хорошо обводненную территорию с богатой тропической растительностью, идеально подходившую для жизни первобытных людских коллективов [см., например: Будыко 1980, с. 169; Ковда 1977, с. 28]. Однако спустя примерно тысячелетие произошло значительное (почти на 2,5 °C) уменьшение глобальных температур [Клименко и др. 1996а, с. 31, рис. 3; 19966, с. 113, рис. 2; 1997, с. 165, рис. 10.3]. Прогрессировавшее похолодание (ок. 4300–3200 гг. до н. э.) привело к высыханию североафриканских саванн и замещению их пустынями; площадь территорий, пригодных для жизни бродячих охотников и собирателей, быстро сокращалась (при этом, не исключено, не без антропогенного вклада [см., например: Clason, Clutton-Brock 1982, р. 145–148]). Хотя за нижнюю хронологическую границу неолитического периода в Египте условно принимается 5000 г. до н. э. [Hayes 1965, р. 27, tab. 2],[16] а первые додинастические поселения в нильской пойме относятся специалистами к 5000–4400-м гг. до н. э. [Stanley, Warne 1993b, р. 80], климатически обусловленный массовый отток племен из бывших саванн в сторону Нила мог превратиться в устойчивую тенденцию, надо полагать, не раньше заключительных веков V тыс. до н. э. — после того, как температурный оптимум в Северной Африке сменился фазой аридизации [см. также: Street, Grove 1976, р. 389, fig. 6].

Переход части обитателей Северо-Восточной Африки от бродячего образа жизни в саваннах к полуоседлому на берегах Нила и его притоков, потребовавший дополнительных средств адаптации человека к резко изменившимся естественным условиям существования, сопровождался постепенным вытеснении охоты и собирательства новыми, производящими формами хозяйствования: даже в самых ранних неолитических поселениях на подступах к Нилу найдены зерна пшеницы и ячменя, свидетельствующие о переходе к примитивному земледелию, а также кос) и разнообразных млекопитающих, в том числе собак, крупного рогатого скота, овец, коз, ослов и свиней, что позволяет говорить и о начавшемся одомашнивании животных [Hawass et al. 1988, р. 31; Reed 1959, р. 1631 ff.].

Важно отметить, что на основании археологических данных складывается впечатление, будто освоение людьми поймы Нила в Египте началось с Дельты и довольно долго ограничивалось преимущественно этим регионом, для которого, как считают, было характерно быстрое развитие додинастических земледельческих общин [Hassan 1985, р. 329; cp.: Spencer 1993, р. 47]. В начале V тыс. до н. э. на юго-западной окраине Низовья имелось поселение Меримде-Бени-Сапаме, просуществовавшее, судя по двухметровому культурному слою, по меньшей мере несколько столетий и известное как один из крупнейших египетских неолитических памятников: его площадь составляла ок. 180000 м², а максимальное число жителей, по имеющимся оценкам, могло достигать 16000 человек [Butzer 1959с, S. 76 (34)–77 (35); 1960, р. 1618; Hawass et al. 1988, р. 31–33; Hayes 1965, р. 103 ff.]. Примерно в это же время, согласно предложенным некогда радиоуглеродным датировкам, в Фаюмском оазисе возникла местная неолитическая культура — Фаюм А [Arnold, Libby 1951, p. III; Libby 1951, p. 291; Krzyzaniak 1977, p. 57–68]. Высказывалось мнение, что к 4000 г. до н. э. в Нижнем Египте, наряду С крупными, насчитывались сотни мелких поселений [Butzer 1959с, S. 77 (35)].

В отличие от Дельты, в долине Нила от Фаюма до 1-го порога сколько-нибудь значительных следов присутствия неолитического человека археологам обнаружить не удавалось [Hayes 1965, р. 147; Hassan 1985, S. 327]. Разумеется, этот факт сам по себе еще нельзя рассматривать как убедительное свидетельство в пользу того, что в додинастический период Верхний Египет по сравнению с Нижним был малонаселенным регионом. Напротив, исследователи склонялись к мысли, что додинастическая Долина была по тем временам довольно плотно заселена, и даже предполагали, что в этом отношении она превосходила Дельту в конце V тыс. до н. э. ориентировочно в три раза [Butzer 1976, р. 83, tab. 4; Hassan 1985, S. 329]; в то же время, повторим, этой точке зрения явно недостаёт объективного материального обоснования.

Недостаток адекватных археологических данных, способных подтвердить тезис о густонаселенности Верхнего Египта в неолите, с одной стороны, можно вполне правдоподобно объяснить тем, что соответствующие культурные слои в долине Нила в последующие тысячелетия были полностью уничтожены ежегодными разливами реки или навсегда погребены под толщей пойменного аллювия [Butzer 1960, р. 1617, 1623; 1982, р. 261–262]. С другой стороны, "негативный" опыт археологии неолитических и более поздних додинастических поселений Долины (особенно в Среднем Египте) можно истолковать и буквально как их фактическое отсутствие [ср.: Perez Largasha 1995, р. 80].

Необходимо принять к сведению, что, согласно результатам геологических исследований, высота разливов неолитического Нила значительно превосходила уровень, установившийся в раннединастический период и в среднем сохранявшийся на протяжении всей исторической эпохи: так, для Северной Нубии эта разница составляла приблизительно 8–10 м [см.: de Heinzelin 1968, р. 49,fig. 5], что в более широкой египетской пойме должно было соответствовать, от Низовья до 1-го порога, примерно 2–4 м [Butzer 1976, р. 29; 1984, р. 107]. Древнейшая письменная традиция Египта [см., например: Schäfer 1902] сохранила недобрую память о катастрофическом наводнении в стране, к которому привел единственный разлив доисторического масштаба, случившийся при 1 династии [см.: Прусаков 1996в]. Мы вправе предположить, что в эпоху неолита, когда подобные разливы были не уникальным, а самым обычным явлением, жизнь на берегах египетского Нила, особенно в верхнем течении, была затруднена или попросту невозможна: если половодье сходного размаха обернулось бедствием для раннего государства, то тем более сомнительно, чтобы еще только подступавшие к Долине первобытные племена с их низкой хозяйственно-технологической культурой, к тому же не сплоченные единой социально-политической организацией, были в силах эффективно противостоять стихии неолитического Нила и плотно заселить его берега. Исходя из этих соображений, нельзя исключить вероятность того, что Верхний Египет в неолите, как то ех silentio и подтверждается результатами археологических изысканий, характеризовался редким населением, значительно уступавшим в численности обитателям тогдашней нильской дельты, где в те времена, как мы увидим, складывалась гораздо более благоприятная экологическая ситуация.

Экология додинастической дельты Нила в свете исторических данных

Исторические источники дают довольно противоречивое представление о природных условиях в Дельте в додинастический период. Геродот писал, что при царе Мине (0-я или 1 династия) Египет, за исключением Фиваиды (Верховья), представлял собой сплошное болото, а регион ниже Фаюмского оазиса был целиком затоплен водой [Геродот, 11, 4]. Это сообщение античного автора легло в основу весьма распространенной в недалеком прошлом теории, согласно которой в неолите Египет к северу от Асиута, за исключением Фаюмского оазиса, был заболочен, непригоден для жизни людей и, следовательно, практически необитаем [см., например: Baumgartel 1947, р. 24; Wilson 1960, р. 129]. Для подтверждения подобных выводов апеллировали даже к текстам Старого царства, в которых усматривали указание на то, что и в ту гораздо более позднюю эпоху Нижний Египет являлся краем болот, где среди хозяйственных угодий преобладали пастбища [Постовская 1950, с. 161]. В целом вопрос об экологии Низовья являлся ключевым в давнем споре египтологов о том, какому из двух главных регионов Египта — Долине или Дельте — принадлежало историческое первенство в социально-политическом, хозяйственном и культурном развитии [см., например: Редер 1960; Шолпо 1939]. Отмечалось, например, что при I династии Верхний Египет изображался на письме иероглифом растения на полосе земли а Нижний — кустом папируса , исходя из чего постулировалось положение о передовом характере хозяйственного освоения Долины по сравнению с заболоченной Дельтой [Перепелкин 1956, с. 150]. Примечателен и тот факт, что первое упоминание о проложенной через Низовье дороге (Пелусий-Бусирис-Александрия) встречается лишь в позднеримском документе [Kees 1961, р. 183–184; 1977, S. 102]; соответственно, во времена фараонов, когда движение в Дельте осуществлялось главным образом по рукавам Нила или поверх дамб вдоль ирригационных каналов, товарноинформационное сообщение между разбросанными по обширной площади нижнеегипетскими областями, необходимое для их успешного развития, было затруднено, и слабость коммуникационной инфраструктуры древнейшего Нижнего Египта также было бы вполне логично поставить в прямую связь со сложными природно-географическими условиями региона.

Вместе с тем гипотезе об избыточной увлажненности Дельты в доисторическую эпоху противопоставлялось сообщение о якобы обнаруженных здесь под мощными слоями пойменного аллювия образцах керамики, которые ассоциировались с возможностью жизни в Низовье уже в неолите [Кинк 1964, с. 20]. Обращалось внимание и на то, что додинастические поселения Нижнего Египта обладали гораздо более ярко выраженными "городскими" чертами и были в основном значительно крупнее современных им верхнеегипетских [Hayes 1965, р. 135]. Такого рода данные, особенно в сочетании с результатами недавних раскопок в Дельте [см., например: van den Brink 1988b, 1992], склоняют к мысли, что освоение человеком Нижнего Египта началось раньше [ср.: Редер 1960, с. 177] или, по крайней мере, протекало куда эффективнее, чем аналогичный процесс в Долине, которому, как мы уже сказали, могли противодействовать слишком высокие разливы неолитического Нила.

В дополнение к этому, археологически установлено, что скотоводческие племена из Передней Азии еще в V тыс. до н. э. благополучно пересекали Дельту с востока на запад, двигаясь от Суэцкого перешейка в направлении Киренаики [см., например: Кинк 1964, с. 29; Hayes 1965, р. 92]. Трудно представить себе подобные перемещения обремененных пожитками и скотом пастухов через сплошь залитую водой или покрытую болотами местность. Серьезного внимания заслуживает и тот факт, что символом целого ряда додинастических территориальных образований Нижнего Египта, в частности, будущих VI, X, XI и XII нижнеегипетских номов, располагавшихся в центральной Дельте, являлось изображение быка или коровы [Тураев 1922, с. 35; Kees 1961, р. 30; Massoulard 1949, р. 240; Roeder 1952, S. 51, Abb. 16], которое свидетельствует скорее о наличии здесь пастбищ, пригодных для содержания крупного рогатого скота, чем пространств, занятых непроходимыми топями. Представление о том, какие огромные стада домашних животных могла вмещать додинастическая дельта Нила, дает пиктограмма на каменном навершии вотивной булавы правителя 0-й династии Нармера, осведомляющая нас о выводе из Нижнего Египта 400000 голов крупного и 1422000 голов мелкого рогатого скота [см., например: Petrie 1939, pl. XLII].

Таким образом, исторические источники содержат взаимоисключающую информацию о состоянии естественного ландшафта Дельты накануне перехода первобытного общества к государству в Египте [ср.: Gardiner 1944, р. 59; Kees 1961, р. 24], и воссоздать лишь на ее основе стройную и непротиворечивую социо-природную картину, в контекст которой был вписан этот эпохальный политико-культурный переворот, заведомо не удастся. К счастью, на сегодняшний день мы располагаем дополнительными и, что особенно важно, независимыми результатами естественнонаучных исследований, которые имеют самое непосредственное отношение к генезису древнеегипетской цивилизации и, возможно, приближают ее историка к решению как уже обозначенных, так и некоторых других стоящих перед ним задач.

Дельта Нила в поствюрмскую эпоху в свете литостратиграфических данных

Процесс формирования ландшафта исторического Нижнего Египта, как установлено, в частности, благодаря литостратиграфическим исследованиям в дельте Нила [Stanley 1988а, см. также: Attia 1954], был непосредственно связан с повышением уровня Средиземного моря в послеледниковую эпоху [Stanley, Warne 1993а; 1993b; 1994].

Как известно, Вюрмское оледенение с кульминацией ок. XX тыс. до н. э. [Будыко 1974, с. 18; 1980, с. 169] ознаменовалось регрессией Мирового океана [см., например: Сиггау 1961, р. 1708, fig. 1; Milliman, Emery 1968, р. 1122, fig. 1–2], из которого было изъято ок. 35 млн. км³ воды, сконцентрировавшейся в ледниковых покровах [Марков, Суетова 1964], за счет чего его уровень опустился ниже современного, согласно существующим оценкам, на 121±5 м [Fairbanks 1989, р. 639]. Средиземное море, имеющее с Океаном свободную гидрологическую связь [Островский 1982, с. 109–110], постигла общая с ним участь [Pirazzoli 1987, р. 155, 166–167], и в результате оно заметно отступило от берегов [см.: Dawson 1992, р. 35, fig. 3.6; Thiede 1978, р. 682, fig. 2], так что край нильской дельты в разгар Вюрма проходил примерно в 50 км к северу от его нынешнего положения, почти совпадая с обрывом континентального шельфа [см.: Summerhayes et al. 1978, р. 44, fig. 1; р. 47, fig. 4]. Низкий уровень Средиземного моря — базиса эрозии Нила обусловил глубокое врезание реки в материк, в результате чего возник значительный уклон речных рукавов от южного угла Дельты к побережью. Этот уклон обеспечивал ускорение течения Нила, и переносимая рекой мелкая порода увлекалась к морю, не задерживаясь на субаэральной равнине, где накапливался преимущественно крупный песок. Климат вюрмского Египта был такой же сухой, как сейчас [Butzer 1978, р. 10]. Отложение ила и формирование плодородной нильской поймы еще не началось, и будущий Нижний Египет в те времена представлял собой пустынное песчаное пространство с невысокими холмами и дюнами, с редкой растительностью, рассеченное извилистыми руслами и усеянное мелкими депрессиями, периодически заполнявшимися речной водой [Stanley, Warne 1993а, р. 631; р. 632, fig. 5А; 1993b, р. 80].

По завершении Вюрмского гляциала, с наступлением эпохи Аллерёд[17] и последующего глобального потепления голоцена имело место интенсивное таяние ледников северного полушария, в ходе которого американский ледник отступил от Великих озер к Гудзонову заливу, скандинавский исчез практически полностью, существенно уменьшилось оледенение Альп [Butzer 1964, р. 441; Devoy 1987, р. 307, fig. 10.7; Godwin et al. 1958, p. 1519; Peltier 1987, p. 74, fig. 3.10; 1994, p. 198, fig. 4; Tooley 1974, p. 37–39]. В это время уровень Мирового океана повышался со средней скоростью ок. 9 мм в год [Menard 1964, р. 240], достигнув к первой половине VII тыс. до н. э. отметки – 16 м [Stanley, Warne 1993b, р. 80], причем береговая линия Нижнего Египта переместилась в направлении суши, в итоге заняв положение несколько южнее края современной Дельты [см.: Stanley, Warne 1993b, р. 79, fig. 2; cp.: El-Sayed 1996, p. 216, fig. 1]. В результате резкого подъема базиса эрозии Нила уменьшилась глубина врезания реки в материк, и перепад нильских рукавов от апекса Дельты к морю сократился почти в три раза. Тем не менее содержавшаяся в нильской воде мелкая питательная порода по-прежнему не откладывалась на песчаной материковой поверхности, а транспортировалась рекой до моря, почему и в раннем голоцене Нижний Египет был непригоден для жизни людей и занятий скотоводством и земледелием: хотя, по некоторым самым приблизительным расчетам, в северных областях египетской долины Нила отложение плодородного пойменного аллювия могло начаться уже ок. VIII тыс. до н. э. [Butzer 1959b, р. 77], основная часть пространства Дельты и тысячелетие спустя испытывала явную нехватку наносов ила, оставаясь, несмотря на влажный климат, полупустыней со скудным растительным покровом, к тому же затапливавшейся сильными разливами: сток Нила благодаря обилию осадков в Эфиопии был в тот период чрезвычайно высок [Adamson et al. 1980, р. 50–55; Stanley, Warne 1993b, p. 80].

В VII–VI тыс. до н. э. подъем уровня Мирового океана замедлился почти на порядок: с 9 мм до 1 мм в год[18] [Stanley, Warne 1993b, р. 81]. Встречные скорости средиземноморской трансгрессии и речного осадконакопления на береговой кромке дельты Нила примерно сравнялись, так что побережье Низовья в целом стабилизировалось. К этому моменту эвстатический уровень моря достиг по отношению к современному отметки – 12 м, и установившийся еще более высокий базис эрозии обусловил дальнейшее уменьшение градиента нильских русел в Нижнем Египте [см.: Stanley, Warne 1993b, р. 80, fig. 3]. Именно тогда и началось формирование нынешнего облика дельты Нила [см. также: Stanley, Warne 1994]. Скорость течения реки упала, возникла разветвленная сеть речных рукавов, и пойменный аллювий — ил стал откладываться на обширной территории Низовья. И хотя одновременно в приморских областях Дельты, по-видимому, происходило образование болот и лагун [Butzer 1976, р. 22–25], значительная часть Нижнего Египта в VI тыс. до н. э. превращалась в плодородный регион, физические характеристики которого, в первую очередь насыщенная питательными веществами и влагой илистая почва, уже благоприятствовали его обживанию.

Считается, что где-то через 500 лет после начала отложения нильского ила во внутренней Дельте появились первые земледельческие поселения, ранняя география которых совпадала с ареалом распространения аллювиальной поймы [Stanley, Warne 1993а, р. 631; 1993b, р. 80–81]. Таким образом, резкое замедление трансгрессии Средиземного моря, уровень которого в VI–V тыс. до н. э. находился ниже современного примерно на 9–10 м [Stanley, Warne 1993а, р. 631; ср.: Шлейников 1975, с. 44], привело к качественному преображению естественного ландшафта доисторического Нижнего Египта и, обусловив его пригодность для жизни человека хозяйствующего, явилось, наряду с аридизацией климата Северо-Восточной Африки, важнейшей экологической предпосылкой переселения части обитателей бывших саванн в Дельту, их перехода от охоты и собирательства к производящему хозяйству и повышения уровня самоорганизации [cp.: Pirazzoli 1991, р. 1]. При этом принципиально, что на сегодняшний день литостратиграфия дельты Нила достаточно надежно опровергает представления о ее полной заболоченности и переувлажненности в эпоху неолита [cp.: Butzer 1976, р. 25; Кrоереr 1988, р. 19], тем самым подтверждая показания тех археологических памятников, анализ которых натолкнул некоторых историков на схожие мысли. В дополнение к тому, результаты палеоботанических исследований свидетельствуют, что, судя по характеру остатков растительного покрова, в период, предшествовавший становлению древнейшей ирригации в Египте, Дельта отвечала требованиям как скотоводства, так и земледелия [Stanley, Warne 1993b, р. 81] — заключение, никак не согласующееся с утверждением о ее тогдашней непригодности даже "для мало-мальски сносной жизни" [Шолпо 1939, с. 54].

Социально-Экологическая стабильность в неолитическом Египте

Современные палеоэкологические реконструкции, вытекающие из естественнонаучных данных и находящие археологическое обоснование, позволяют высказать дополнительное соображение о природных условиях в долине и дельте Нила в додинастический период древнеегипетской истории и, в известной степени, о сроках и динамике расселения здесь первых оседлых обитателей.

Как представляется, и сегодня еще преждевременно делать окончательный вывод об активном обживании людьми Верхнего Египта и широком распространении на его территории в неолите земледелия и скотоводства. С одной стороны, этому должна была препятствовать крайне неблагоприятная для человека экология речной долины [cp.: Шнирельман 1989, с. 228; Perez Largasha 1994, р. 7–16; 1995, р. 80]: мир Нила с его разрушительными разливами и "инфернальной" фауной был незнаком и враждебен первобытным выходцам из саванн. Стоянки ранних переселенцев непосредственно в долину Нила могли находиться в безопасности, лишь располагаясь на возвышенных, недоступных для половодий территориях, к которым относились прирусловые намывные валы, ныне пустынные плато, древнейшие береговые террасы и ближайшие к реке предгорья [см., например: Butzer 1959с, S. 77 (35)–78 (36)]. С другой стороны, естественная среда в окрестностях Нила оставалась пока весьма комфортной [cp.: Endesfelder 1979, S. 46]: в эпоху климатического оптимума голоцена здесь часто выпадали дожди, и в Нил вливалось множество богатых рыбой притоков, берега которых, покрытые растительностью (на значительной площади, вероятно, лесами[19]), являлись идеальным местом для стоянок; уровень грунтовых вод был высоким; животный мир отличался большим разнообразием [Butzer 1958с; 1959с; Murray 1951]. Таким образом, при том, что у неолитических людей, по всей видимости, не было элементарной физической возможности, спустившись в Долину, окончательно в ней закрепиться, у них не было и никакой насущной необходимости это делать. В пустынях Египта на расстоянии от 45 до 80 км от нильской поймы обнаружены многочисленные наскальные изображения гиппопотамов, крокодилов, слонов, жирафов, газелей, антилоп, страусов и других животных, относящиеся исключительно к додинастическому времени и оставленные, как полагают, постоянно проживавшим в этой полосе населением [Butzer 1958с; Davis 1984, р. 81–95; Winkler 1938–1939].

В целом экологическая обстановка в Египте в период распространения здесь неолитической культуры по-прежнему располагала к охоте и собирательству, тогда как осуществлять сев на пойменных землях, по-видимому, удавалось лишь в незначительных количествах и на сравнительно узкой территории: в ближайших окрестностях временных поселений, размещавшихся на возвышенностях долинного рельефа, или на немногочисленных безопасных участках пограничья поймы и саванн. Учитывая масштаб тогдашних разливов, едва ли будет выглядеть большой натяжкой допущение, что микрорельеф поймы Нила в те времена был весьма нестабильным и не мог способствовать прочной земледельческой оседлости; представляется столь же маловероятным, чтобы в Долине тогда же имелись и постоянные пастбища. Подобные мысли согласуются с высказывавшимся ранее мнением, что в Верхнем Египте в V–IV тыс. до н. э. население было преимущественно бродячим [Редер 1960, с. 174]. Полагали также, что рассматриваемому периоду освоения человеком берегов Нила отвечала своего рода промежуточная стадия между бродячим и оседлым образом жизни: дождавшись спада разлива, люди приходили к реке, в удобном месте бросали в только что отложенный ил принесенное с собой зерно и возвращались сюда лишь ДЛЯ того, чтобы собрать урожай, после чего старались отступить подальше от заливных земель; скот отгоняли в предгорья или на приподнятые участки речной поймы, где имелись водные источники [Снегирев, Франков 1938, с. 38–39; ср.: Чайлд 1956, с. 68]. Позднейшие исследования в бассейне главной реки Эфиопии — Омо, имеющей практически идентичные нильским физико-географические характеристики, при этом почти не подвергшейся антропогенному воздействию и потому представляющей собой своего рода уменьшенную модель древнего Нила, привели ученых к аналогичным историко-ландшафтным реконструкциям [см.: Butzer 1971; 1976, р. 18–19].

В отличие от Долины, где высокие и мощные разливы в неолите резко ограничивали потенциальное жизненное пространство, в Дельте в V тыс. до н. э. имелись обширные сухие территории, удобные для заселения [Butzer 1959с, S. 73 (31)]. В то же время похоже, что и в Нижнем Египте массовой колонизации накануне перехода к государству предшествовал промежуточный этап распространения людей вдоль граничивших с пустынями окраин Дельты, где скопления населения, как свидетельствует Меримде-Бени-Саламе, могли достигать внушительных для неолита размеров. Показательно, что упадок этого крупного маргинального нижнеегипетского "протогорода", наступивший в конце V тыс. до н. э., совпал с ростом числа поселений непосредственно в пойме Низовья [см.: Butzer 1959с, S. 77 (35)] — факт, который, не исключено, иллюстрирует происходивший в тот период отток племен с периферии во внутренние области Дельты. Очевидно, как и в Долине, в Нижнем Египте одной из причин длительной задержки выходцев из саванн на подступах к вмещающему ландшафту будущей фараоновской цивилизации явилась благоприятная экология прилегавших к нему территорий, которая обеспечивала возможность еще долго вести отчасти прежний образ жизни, постепенно, без большого риска для собственного существования переходя к новой системе хозяйствования: жители того же Мерим-де, например, наряду с земледелием и одомашниванием животных по-прежнему весьма активно практиковали привычные для обитателя саванны охоту и собирательство.

Итак, рассмотренное сочетание естественных условий в пойме неолитического Нила и в ее ближайших окрестностях, а также характер археологических данных, имеющих отношение к географии заселения додинастического Египта первобытными племенами Северо-Восточной Африки, дают основания для предположения, что это заселение происходило в два этапа. Оккупацию нильской поймы в IV тыс. до н. э., по-видимому, предваряла продолжительная стадия обживания ее окраин, сопровождавшаяся относительно медленным перемещением отдельных групп людей собственно на заливные земли, причем в Дельте, которая в неолите оставалась гораздо более доступной для человека по сравнению с Верхним Египтом, последняя тенденция, как представляется, должна была получить несколько большее развитие. При этом общие сдержанные темпы переселения неолитических охотников и собирателей в египетскую долину Нила в V тыс. до н. э., которые как будто бы удостоверяет доступный археологический материал, с точки зрения влияния климатического фактора на соответствующие миграционные процессы мы вправе поставить в прямую связь с пиком большого атлантического температурного оптимума [см., например: Клименко и dp. 19966, с. ИЗ].

В целом средне- и поздненеолитический этап взаимодействия природной среды и человека в Египте в контексте социоестественной истории можно квалифицировать как период социально-экологической стабильности, которая в системе представлений СЕИ характеризуется относительным равновесием в природе, в обществе, а также между природой и обществом [Кульпин 1993, с. 64].

Экологическое равновесие в египетской долине Нила, устойчивое по крайней мере во второй половине V — первой половине IV тыс. до н. э., гарантировалось, думается, тремя основными условиями: 1) теплым и влажным климатом Северо-Восточной Африки, еще не вступившим в фазу резкого похолодания с сопутствовавшей ему аридизацией [В. В. Клименко: личное сообщение]; 2) качественно не менявшимся уровнем разливов Нила: хотя в Нижней Нубии примерно с начала и вплоть до середины голоцена он понижался, по некоторым оценкам, в среднем на 2 м за тысячелетие [de Heinzelin 1968, р. 49, fig. 5], для более просторной египетской Долины и особенно для обширной плоской Дельты такие темпы сокращения половодий не могли иметь существенного значения; 3) относительно стабильным уровнем Средиземного моря, предохранявшим неолитическую дельту Нила от заболачивания и затопления [Stanley, Warne 1993b],

Судить о характере общественных отношений в Египте в неолите у нас, к сожалению, нет возможности. Вместе с тем вполне очевидно, что никаких аномальных социальных напряжений, которые можно было бы истолковать как симптом потери социального равновесия и перехода общества на новый уровень самоорганизации и которые отчетливо засвидетельствованы лишь памятниками пред- и раннединастического времени, в V — начале IV тыс. до н. э. среди населения бассейна египетского Нила не возникало. В пользу того же заключения говорят и отсутствие письменности, и явно не прогрессировавший технологически хозяйственный уклад каменного века, и невыраженность признаков общественного расслоения.

Устойчивость социальной протосистемы неолитического Египта, в свой черед, являлась одним из важных условий баланса между обществом и природой, которому, кроме того, должно было способствовать отмеченное нами сочетание удобной для человека среды обитания в приграничных с долиной Нила областях, позволявшей реализовывать традиционные первобытные формы жизнеобеспечения и удерживавшей племена переселенцев на этой территории, и суровой экологии нильской поймы, по-видимому, лишавшей людей на тогдашнем уровне социального и технического развития элементарной физической возможности приступить к ее хозяйственному преобразованию, в первую очередь к упорядоченной и эффективной "бассейновой" ирригации.

Социально-экологическую стабильность в Египте в эпоху неолита, с характерной для этой фазы эволюции социо-природных систем общей относительной стагнацией последних, можно попытаться соотнести с тем обстоятельством, что переход от первобытных к цивилизованным способам хозяйствования на берегах Нила произошел позже, чем, например, в Юго-Западной Азии. Опираясь на археологический материал, исследователи даже высказывали мысль о заимствовании египтянами основных злаков и пород домашнего скота из других, "передовых" стран древнего Ближнего Востока [Чайлд 1956, с. 58–60, 90–91; Шнирельман 1989, с. 31–82; Krzyzaniak 1977, р. 44–54; Reed 1959, р. 1631–1632].

"Первый зоо-экологический дисконтинуум" в Египте, завершение эпохи неолита и периода социально-экологической стабильности

С точки зрения настоящего социоестественного исследования, ставящего цель выявить и проанализировать важнейшие исторические этапы, когда воздействие природной среды на древнеегипетское общество могло задать его эволюции альтернативное направление или, по крайней мере, отразиться на темпах социального развития, чрезвычайно значимым является тот факт, что упомянутое выше снижение среднегодовых температур северного полушария между 4300 и 3200 гг. до н. э. на протяжении первых столетий после начала этого процесса происходило сравнительно медленно, так что до 3800–3700 гг. до н. э. климат Северо-Восточной Африки все еще оставался достаточно теплым и влажным [В. В. Клименко: личное сообщение].

Вместе с тем отмечалось, что примерно с 4000 г. до н. э. реки, впадавшие в Нил, стали постепенно высыхать и превращаться в вади с временными дождевыми водотоками [Murray 1951, р. 431]. Появление на месте нильских притоков почти безводных, малопригодных для жизни вади, несомненно, послужило дополнительным стимулом для миграций окрестных охотников и собирателей в сторону Нила. По одной из версий, в это же время началось проникновение в Долину восточнохамитской скотоводческой культуры [Butzer 1958с, S. 45 (45)]. Наряду с заметным ростом числа поселений в Нижнем Египте, относимым специалистами к началу IV тыс. до н. э., тогда же получают развитие такие "системообразующие" верхнеегипетские земледельческо-скотоводческие центры, как Дейр-Таса, ал-Бадари, ал-Амра, ал-Герза и др. [см., например: Krzyzaniak 1977].

Резкий климатический перелом, характеризовавшийся сильным глобальным похолоданием, произошел ближе к 3600 г. до н. э., в итоге по достижении температурного минимума (ок. 3190 г. до н. э.) климат Египта стал значительно суше, чем в наши дни. С этим выводом, полученным на основании новейших независимых палеоклиматологических реконструкций для голоцена [Клименко и др. 1997, с. 157–171], коррелируют археологические данные. Так, анализ обнаруженных в Египте наскальных изображений додинастического времени привел ученых к выводу, что середина IV тыс. до н. э. ознаменовалась депопуляцией некоторых представителей неолитической фауны долины Нила и прилегающих территорий — в частности, слонов и жирафов. Приняв во внимание, что слон может нормально существовать при наличии не менее 100 мм осадков в год, а жирафу их требуется порядка 50 мм, К. Бутцер в свое время пришел к заключению, что причиной уменьшения численности крупных травоядных животных в древнейшем Египте к середине IV тыс. до н. э. была засуха, и назвал эту природно-климатическую флуктуацию египетской предыстории первым зоо-экологическим дисконтинуумом (zoo-ökologisches Diskontinuum) [Butzer 1958с, S. 34 (34)–35 (35), 39 (39); 1959с, S. 80 (38)–82 (40)].

Примечательно (и, на наш взгляд, едва ли случайно), что этому сейчас уже вполне надежно устанавливаемому экологическому рубежу соответствует эпохальная смена археологических культур в масштабе Верхнего Египта, в дальнейшем затронувшая и нижнеегипетский регион. История додинастической Долины IV-го тыс. до н. э. археологами условно разделена на два основных периода: амратский (он же — Нагада I, 3800–3600 гг. до н. э.), унаследовавший черты более ранних культур Бадари и Таса, и герзейский (или Нагада II, 3600–3200 гг. до н. э.), культура которого, носившая заметный отпечаток переднеазиатского влияния, по одной из гипотез, уходила корнями в Нижний Египет, но впоследствии распространилась на Долину, явившись основой поступательного развития Египта до раннединастического периода включительно[20] [Аллман 1960, с. 136 сл.; Чайлд 1956, с. 92–128; Hayes 1960, р. 25; Krzyzaniak 1977, р. 101–123, 138–164; Massoulard 1949, р. 241, 436; Vermittler 1967с, р. 240–250].

Наступление герзейского периода, как на то многократно указывали исследователи, ознаменовалось резкими переменами прогрессивного характера в самых различных сферах жизнедеятельности населения нильской поймы [Кинк 1964, с. 164–165; Пиотровский 1964, с. 5; Чайлд 1956, с. 108 сл.; Emery 1961, р. 38; Gardiner 1962, р. 391; Krzyzaniak 1977, р. 140 ff.; Murray 1956, р. 94; Trigger 1982, р. 509 ff.; Wolf 1962, S. 104, и мн. др.]. С упадком амратской культуры в Египте завершилась эпоха неолита. Впрочем, первые изделия из меди, принадлежавшие жителям долины Нила, датируются еще началом IV тыс. до н. э. (культура Бадари) [см., например: Кинк 1964, с. 8; Чайлд 1956, с. 83, 96; Massoulard 1949, р. 127, 150]. Однако на том этапе не существовало больших медных орудий, способных заметно повысить качество и производительность труда: холодная ковка, являвшаяся вплоть до окончания амратского периода в Египте единственным известным здесь способом обработки меди, позволяла получать изделия не крупнее гарпунного наконечника. В свете вышесказанного было бы логично соотнести продолжавшееся засилье неолитических средств производства в амратском Египте, как с одной из наиболее вероятных предпосылок данной ситуации, с фактором окружающей среды: по-видимому, в эпоху социальноэкологической стабильности, при сохранявшихся сравнительно благоприятных природных условиях в Северо-Восточной Африке, когда население Египта нередко предпочитало пойме Нила ее ближайшие окрестности, а скотоводству и земледелию — традиционные охоту, рыболовство и собирательство, когда демографическое давление еще не превысило несущих способностей обжитых людьми и до поры не деградировавших экологических ниш, — пока не возникало настоятельной потребности в новых, более прочных и удобных орудиях, облегчающих труд, увеличивающих его продуктивность и закладывающих техническую основу для тотального и окончательного перехода общества к производящему хозяйству.

Важнейшей в контексте СЕИ вехой социальной эволюции додинастического Египта является технологический скачок, связанный с распространением на рубеже амратского и герзейского периодов способа литья меди в открытую форму [Алиман 1960, с. 144, 147; Кинк 1964, с. 164–165; Чайлд 1956, с. 110; Massoulard 1949, р. 235]. Эта передовая технология дала возможность получать большие отливки и перейти к изготовлению медных ножей и топоров [см.: Чайлд 1956, с. 109–110; Petrie 1939, р. 43; pl. XXII], что повысило общий уровень производства и расширило хозяйственные возможности населения, позволив, например, усовершенствовать конструкцию и увеличить ассортимент земледельческих орудий, отдельные образцы которых, как полагают, не могли бы быть созданы без медных инструментов [Савельева 1962, с. 88].

Другим примером нововведения, которое должно было способствовать росту производительности труда в герзейском Египте, было изменение формы серпа из прямой неолитического в закругленную преддинастического и последующих периодов. Конструкция орудий, таким образом, становилась более рациональной. Некоторые медные изделия еще копировали каменные прототипы, но на смену им постепенно приходили принципиально новые модели, реализовывавшие технологические возможности металла [Кинк 1964, с. 42, 108, 163, 185]. Вместе с тем медь пока использовалась в сравнительно ограниченном количестве, и каменная индустрия Египта в энеолите не только не пришла в упадок, но даже, похоже, получила дополнительный стимул для развития: например, техника обработки кремня в герзейский период достигла наивысшего совершенства за все доисторическое время [Алиман 1960, с. 146; Petrie 1939, р. 44; pl. XXIV].

Наметившийся в середине IV тыс. до н. э. технологический переворот на берегах египетского Нила с позиций социоестественной истории является признаком нарушения социально-экологической стабильности и знаменует собой начало следующего этапа адаптации общества к очередному изменению — в данном случае, значительному ухудшению — условий жизни. Еще раз подчеркнем, что за этим изменением стояло глобальное похолодание и связанный с ним резкий рост засушливости климата Северо-Восточной Африки, вынудивший население Египта перейти к активному освоению нильской поймы, которое потребовало от человека коренной смены методов хозяйствования, а в недалекой перспективе — и поиска новых форм социальной организации. Доисторическое общество Египта приблизилось к социально-экологическому кризису и сделало первый шаг к объединенному государству.

В связи с этим обратим внимание еще на ряд перемен, характеризовавших герзейский период. На его протяжении удельный вес охоты в хозяйстве населения долины Нила постепенно снижался [Алиман 1960, с. 147; Чайлд 1956, с. 109]; очевидно, прямое отношение к этому имели растущее производство пиши и уменьшение поголовья диких животных, происходившее как по причине сокращения площади саванн и превращения нильских притоков в вади, так и в результате все более деятельного хозяйственного использования человеком речной поймы, которое способствовало вытеснению за ее пределы дикой фауны [Butzer 1958с, S. 25 (25)–26 (26); 1959с, S. 80 (38)]. По-видимому, тогда же началась организация локальных очагов "бассейнового" орошения, легших в основу будущей ирригационной сети Египта [Савельева 1962, с. 35]. Нил становился транспортной артерией, объединявшей страну в общее торговоинформационное пространство: на реке появились большие многовесельные лодки [Petrie 1939, pl. XXXVI]. Возникли зачатки письменности и счета [Massoulard 1949, р. 323]. Получил развитие процесс социального расслоения, выдвинулись вожди племен [Case, Payne 1962]. Дальнейшее — скорее догадки, но в то же время вполне вероятно, что уже шло формирование племенных территориальных объединений, которые можно считать прообразами номов династического Египта; размеры поселений увеличивались;[21] тростниковые хижины заменялись глинобитными жилищами; строились городки, обнесенные стенами. Последние правомочно принять за свидетельство ужесточения междоусобных вооруженных столкновений, результатом чего, очевидно, должно было стать постепенное укрупнение племенных территориальных владений за счет присоединения земель побежденных противников. В ходе передела территории страны во второй половине IV тыс. до н. э. как будто бы обозначились контуры верхнеегипетского и нижнеегипетского "царств". Где-то между 3200 и 3000 гг. до н. э., с возникновением в Верховье так называемого Тинитского царства, в Египте началась династическая эпоха.

О причинах и сроках возникновения древнеегипетского государства

Проблема появления на свет древнейшего государства в Египте до сих пор не решена, что объясняется в первую очередь недостатком источников (в частности, полным отсутствием письменных документов соответствующей эпохи), способных дать убедительные или хотя бы просто устраивающие большинство египтологов ответы на два основных вопроса: когда и почему произошло важнейшее историческое событие, с которого мы ведем отсчет времени фараонов?

Быстрота и внушительный масштаб прогрессивных перемен в жизни египтян, отмечавшиеся как характерные черты "реформ" герзейского периода, издавна склоняли часть исследователей к мысли, что столь значительный рывок в развитии общества стал возможен лишь благодаря постепенному проникновению или даже прямому вооруженному вторжению в Египет какого-то неизвестного, но передового в культурном отношении народа, который и заложил основы возникшей здесь высокой цивилизации, составив при этом правящий класс новой нации [Baumgartel 1960, р. 154; Budge 1902, р. 23–38; Capart 1904, р. 278–279; Derry 1956, р. 82–85; Emery 1961, р. 38–40; Gardiner 1962, р. 392; de Morgan 1879, р. 51 ff.; Murray 1956, р. 94; Petrie 1903, р. 2–4; 1939, р. 65 ff; Vandier 1952, р. 330–332]. С другой стороны, теория импорта государственности на берега Нила некоей "династической расой", "расой господ", "новой цивилизацией" и т. п. подверглась критике в работах целого ряда ученых, доказывавших, что исток древнеегипетской культуры и общественной организации находился в самом Египте, и нет никакой необходимости прибегать к идее их искусственного насаждения или заимствования [Кинк 1964, с. 112–139; Пиотровский 1934, с. 129, 138; Пестовская 1948, с. 177; Чайлд 1956, с. 157–160; Hayes 1965, р. 135, 148; Massoulard 1949, р. 332–333; Trigger 1982, р. 489–490; Trigger et al. 1983, р. 3, 12–13; Wilson 1965, р. 22–27]. При этом в "марксистской" египтологии, например, преобладала точка зрения, согласно которой древнеегипетское государство возникло по достижении обществом Долины' и Дельты того определенного уровня развития производительных сил, когда некая критическая степень имущественного и классового расслоения создает условия для коренного социального реформирования [см., например: Постовская 1952, с. 65–66]. Исчерпывающим подобное объяснение, однако, не назовешь, тем более что оно порождает новые и весьма непростые вопросы: почему в данном конкретном регионе в какой-то исторический момент начался рост производительных сил, и почему эти силы достигли необходимого уровня именно в данную эпоху?

Если синтезировать наиболее типичные из предлагавшихся теоретических моделей перехода к государству в древнем Египте [см., например: Krzyzaniak 1977, р. 168–169; Wilson 1965, р. 31], то существующее представление о механизме этого процесса в общем виде можно обрисовать следующим образом. Расселение людей в чрезвычайно плодородной аллювиальной долине Нила способствовало их сравнительно быстрой переориентации с собирательства на производство пищи; производящее хозяйство даже на уровне примитивного пойменного земледелия обусловило устойчивый демографический рост; увеличение численности населения создало потребность в дополнительных землях; обживание и освоение все новых земельных угодий в дикой речной пойме было сопряжено с развитием средств ирригации; возникновение и постепенное расширение сферы ирригационного земледелия сопровождалось повышением урожаев и появлением прибавочного продукта, что благоприятствовало разделению труда и дальнейшим глубоким экономическим, социальным и политическим преобразованиям, в результате которых нестратифицированное (?) общество додинастического периода в Египте превратилось в классовое общество типа "восточной деспотии". К данной схеме следовало бы лишь добавить гипотетический тезис о междоусобных войнах за контроль над территорией страны (спровоцированных демографическим взрывом и столкновением интересов разросшихся и вошедших в соприкосновение региональных общин?), в ходе которых непосредственно осуществлялось объединение Египта [см., например: Trigger et al. 1983, р. 49; Wilson 1965, р. 25].

В целом рассмотренная модель становления государства в долине Нила кажется достаточно логично сконструированной и если требующей усовершенствования, то не настолько принципиального, чтобы счесть ее заведомо неадекватным отражением вероятных реальных событий. В то же время при более придирчивом осмыслении доступной информации на обсуждаемую тему мы, пожалуй, будем вынуждены признать, что приведенные теоретические построения в некотором смысле противоречат известным историческим фактам. Представленная здесь схема перехода к государству, особенно принимая во внимание ту роль, которая в ней отводится демографическому фактору [cp.: Boserup 1981, р. 66], предполагает, что процесс должен был протекать сравнительно равномерно по всему Египту, с вовлечением в преобразования всего населения, постепенно заполнявшего пространство от 1-го нильского порога до соленых лагун в Дельте. Соответственно, и результатом такого развития событий, очевидно, должно было "сразу" стать общенациональное государство, охватывающее своими административными структурами всю территорию страны. Именно это, собственно, и утверждали те историки, которые датировали возникновение объединенного государства в Египте I-й и даже 0-й династией [см., например: Перепелкин 1988а, с. 325; Постовская 1947, с. 240; Trigger et al. 1983, р. 44, 50; Vercoutter 1967с, р. 263]. Но так ли обстояли дела в действительности?

Начало древнеегипетской государственности чаще всего связывают с так называемым Тинитским царством,[22] которое в конце IV тыс. до н. э., как принято считать, резко выделилось из дотоле, по-видимому, относительно равноправных и политически разобщенных протономов Египта, подчинив их своей власти. Возвышение Тина достаточно красноречиво засвидетельствовано целым рядом археологических памятников, среди которых, пожалуй, одним из наиболее ярких в данном контексте является знаменитая палетка Нармера, изображающая, как полагают, триумф этого представителя поздней 0-й династии над только что покоренной и присоединенной к Верхнему Египту Дельтой. В качестве решающего аргумента а пользу тезиса об объединении всей страны под пятой Нармера приводят тот факт, что правитель на палетке представлен поочередно в белой и красной коронах, символизировавших власть, соответственно, над Верхним и Нижним Египтом.

Разумеется, Нармер мог завоевать Дельту или какую-то ее часть и похвалиться своим достижением, увенчав себя нижнеегипетской красной короной. Однако мы бы не торопились на основании запечатленной на нармеровой палетке парадной сцены делать принципиальный вывод о создании в Египте на рубеже 0–1-й династий централизованного государства. Известно, что последний царь II династии Хасехем вновь захватывал Дельту, где учинил массовое избиение местных жителей, вероятно, оказавших сопротивление его экспансии, а раз так, то завоевания Верхним Египтом Нижнего, следствием которого явилось бы окончательное объединение страны, ни при Нармере, ни при других предварявших Хасехема раннединастических правителях скорее всего не было, и никакая красная или двойная корона на их головах не в состоянии убедить в обратном [cp.: Spencer 1993, р. 53–56].

Спорно, как нам кажется, выглядят и попытки доказать, что весь Верхний Египет уже с начала раннединастической эпохи пребывал под властью одного царя. Например, правителя 0-й династии с условным именем Скорпион считали владетелем территории от Иераконполя (25° с. ш.) до Туры (30° с. ш.) на том основании, что в Иераконполе найдено навершие его ритуальной булавы, а в Туре — фрагмент керамики с приписываемыми его царствованию граффити [Постовская 1952]. Откуда взялись в тех местах упомянутые артефакты, и когда они туда попали, наверное, не скажет никто; вместе с тем примечательны обстоятельства находок: булава была обнаружена под полом храма конца II династии среди, как полагали, "сваленных в яму" предметов самой разной принадлежности, а обломок керамики — в разграбленной могиле. Мы сомневаемся, что подобных улик (каким образом инсигнии представителя правящего царского дома оказались "свалены в яму"?![23]) достаточно для убедительной аргументации в пользу версии о полновластии в Верховье уже ранних династов. Добавим: хотя в восточной Дельте были найдены сосуд и черепок с cepexaми Хора Нармера [Bakr 1988, pl. 1a, b], благодаря вышеупомянутому Хасехему доподлинно известно, что, повторим, окончательной гегемонии Юга над Нижним Египтом на заре Раннего царства установлено не было.

Высказанные соображения как будто бы ближе другой гипотезе об объединении Египта в целостное государство, согласно которой этот процесс завершился лишь к началу III династии, а все предшествовавшие Старому царству правители были просто племенными вождями [Снегирев, Францов 1938, с. 65, 96]. Вполне очевидно, однако, что известные нам раннединастические лидеры Тина, уже носившие традиционные знаки отличия фараонов, пользовавшиеся частичной фараоновской титулатурой, включенные Манефоном в общий список древнеегипетских монархов и т. п. имели некий выдающийся в сравнении с вождеским общественно-политический статус, возвышавший их над прочими владетельными особами в разных регионах Египта — при том, что, с другой стороны, как представляется, на сегодняшний день нет надежных гарантий, что 0, I и II династии в действительности являлись безраздельными хозяевами Обеих Земель: долины и дельты Нила — или даже какой-то одной "Земли".

Что же, в таком случае, представляло из себя Тинитское царство, рождение которого было приурочено к деятельности едва ли не пары-тройки правителей, а борьба за господство над всей страной затянулась на две-три сотни лет? Может сложиться впечатление, что мы имеем дело с внезапно возникшим на части территории Долины "продвинутым" автономным социально-политическим образованием, уровень самоорганизации которого заметно превосходил средний уровень, характерный для раннединастического Египта в целом. Подобное предположение противоречит распространенному и с формальной точки зрения выглядящему безальтернативным заключению, что, из-за особенностей физической географии Египта, в древности здесь не существовало условий для формирования "изолированных" политий наподобие, например, городов-государств Шумера, и реорганизация преддинастических социальных структур на берегах Нила в направлении государства, раз начавшись, должна была завершиться утверждением во всей стране централизованного деспотического правления [Дьяконов 1994, с. 36; ср.: Janssen 1978, р. 216; Trigger 1993, р. 8–14; Wilson 1960, р. 124 ff.] — как то видится и в свете рассмотренной выше обобщенной теоретической модели перехода к государству в Египте. При условии, что и обсуждавшиеся в литературе предпосылки этого перехода, характеризующие его как постепенное развитие, выявлены достаточно корректно, и допущение о быстром локальном выдвижении в долине Нила в конце IV тыс. до н. э. "передового" социального организма с отличительными признаками государственности не опровергается историческими данными, объяснить феномен Тинитского царства можно лишь одним: по-видимому, в ходе эволюции социально-политической системы дофараоновского Египта в какой-то момент имела место аномальная флуктуация, до сих пор не учтенная ни одной из существующих египтологических теорий и спровоцированная неким неординарным явлением, способным вмешаться в первичный эволюционный процесс и внести в него качественные коррективы. В результате этого зигзага эволюции слияние додинастических "номов" Египта в единое государство, вместо того чтобы происходить относительно равномерно во времени и пространстве, похоже, разбилось на две фазы: сначала среди множества самостоятельных и напоминающих друг друга территориальных общин возникла одна, резко выделявшаяся на фоне прочих более высоким уровнем социально-политической организации и ставшая прообразом будущего государства (0-я династия), а затем в рамках такой промежуточной системы, характеризовавшейся значительным региональным дисбалансом общественных сил в долине Нила (Раннее царство), шла окончательная консолидация древнеегипетского этноса, важнейшим движущим стимулом которой на данном этапе, очевидно, являлась борьба коронованных владык Тина за господство в Египте, завершившаяся объединением страны на исходе правления II династии.

Вместе с тем Тинитское царство, стремительно опередившее в развитии остальной Египет — не единственная странность, способная обратить на себя внимание при анализе обстоятельств образования государства фараонов. Странным может показаться и то, что начало древнеегипетской государственности было положено в "отсталом" Верхнем Египте. Как обнаруживается при социоестественном подходе, в силу чисто экологических причин население Верховья в додинастический период в плане социальной эволюции должно было существенно уступать обитателям Дельты, располагавшим несравнимо более подходящими условиями для развития производящего хозяйства и дальнейшего роста самоорганизации; кроме того, ускоренному прогрессу Нижнего Египта благоприятствовали и прямые культурные связи с Передней Азией, которых Долина была лишена или, по крайней мере, не могла иметь в том же объеме. Египтологи уже давно высказали мысль, что цивилизация фараонов зародилась в Дельте [см., например: Breasted 1931, р. 720]; К. Зете когда-то даже выдвинул гипотезу о гегемонии нижнеегипетского города Гелиополя над всем Египтом, якобы установленной ок. 4240 г. до н. э. в результате военной экспансии северян в Верховье [Sethe 1930, §§ 104–162]. Последняя точка зрения, впрочем, не получила единодушного признания ученых: указывалось, в частности, на отсутствие соответствующих археологических данных, а также на неправомерность построения хронологии доисторического Египта на основании ничем не подтвержденной догадки, что египтяне уже в V тыс. до н. э. располагали календарем, отъюстированным с учетом периода Сотис[24] [см., например: Чайлд 1956, с. 28–29, 124; Шолпо 1939, с. 54; Charles 1957, р. 252; Emery 1961, р. 28–29; Massoulard 1949, р. 432–436]. Как бы то ни было, известно, что окончательно страну объединили верхнеегипетские цари, так что если Дельта когда-либо и обгоняла Верховье по уровню хозяйственной технологии, социальной организации и культуры, то ко времени первых династов от ее лидерства мало что осталось.

Причина столь резкого изменения геополитической ситуации в Египте накануне зарождения здесь государства ждет объяснения, что в совокупности с феноменом Тина составляет, на наш взгляд, ключевую проблему генезиса древнеегипетского Раннего царства. Решение этой проблемы, возможно, упростилось бы, знай мы, в каком направлении развивались додинастические культурные контакты между Верхним и Нижним Египтом. Однако накопленный археологический материал стал источником серьезных разногласий исследователей по данному поводу. Если некогда рассматривали версию, что из Дельты (или через нее) герзейская культура проникла в Верховье, вытеснив и заместив местную традицию [см., например: Чайлд 1956, с. 122–124], то в последние годы распространилось мнение, что в период Нагада II, напротив, имела место верхнеегипетская культурная экспансия в Нижний Египет, способствовавшая упадку здешней "культуры Буто-Маади" [Köhler 1992; Кrоереr 1992; Seeher 1992; van den Brink 1989; von der Way 1992]. При таком состоянии знаний не помешали бы дополнительные граничные условия, направляющие поток противоречивой исторической информации в какое-то более определенное русло. Одно из вероятных граничных условий, способных добавить ясности в картину взаимоотношений додинастических верхне- и нижнеегипетского "царств", вырисовывается при социоестественном подходе: как мы полагаем, оно связано с поствюрмской эвстазией Мирового океана.

Эвстатические колебания уровня Мирового океана: от геофизики к истории

Свыше столетия прошло с тех пор, как видный австрийский геолог Э. Зюсс сформулировал понятие эвстатических — глобальных, наблюдаемых у побережий всех континентов и архипелагов Земли — колебаний уровня Мирового океана [Suess 1888]. Объяснявшиеся первоначально, главным образом влиянием климатического фактора, который отзывался на состоянии планетарного ледникового покрова и, вследствие того, на объеме океанских вод, эти колебания в дальнейшем учеными стали связываться с целым рядом условий дифференцированного пространственно-временного действия [см., например: Pirazzoli 1996].

Не вызывает сомнений, что эвстатические явления могли оказывать заметное влияние на жизнь населения морских побережий [см., например: Chauchai 1988; Fairbridge 1976b, Kennen & Kennen 1994; Shack-Ieton, van Andel 1980], однако попытки сопоставить общественное движение с осцилляциями морей в различных регионах планеты пока не ознаменовались крупными успехами. По мнению специалистов, археологические памятники в этом отношении недостаточно информативны [Emery, Aubrey 1991, р. 56–57; Flemming 1979, р. 149–165; Pirazzoli 1996, р. 53–58],[25] а неверифицированные сведения античных географов нередко лишь запутывают вопрос [Бруяко, Карпов 1992]. Кроме того, как нам кажется, весьма желателен общетеоретический взгляд на эвстазию в глобальном масштабе, предваряющий обращение к частным примерам исторической действительности — в противном случае, лишенные необходимого естественнонаучного кругозора, мы рискуем неадекватно интерпретировать и сообразные данные источников. Остановимся очень коротко на некоторых важнейших геофизических аспектах этой проблемы.

Для историка протописьменного и письменного периодов первостепенный интерес представляет характер изменений уровня Мирового океана в голоцене [см.: Pirazzoli 1996, р. 100–134]. Как признавали многие специалисты [Федоров 1982, с. 151], эти изменения имели в основном гляциоэвстатическую природу, т. е. являлись результатом таяния-нарастания континентальных ледников при колебании среднеполушарных температур (должны были происходить, соответственно, трансгрессии и регрессии морей). Ученые практически едины во мнении, что по завершении ок. 18 тыс. лет назад Вюрмского ледникового периода имел место значительный, более чем на 100 м, подъем океанского зеркала (так называемая Фландрская трансгрессия), существенно замедлившийся ближе к середине голоцена. Однако согласие в стане океанологов и морских геологов нарушается, когда речь заходит о динамике процесса в последние 6000 лет [см., например: Катин 1973, с. 12–64; Mörner 1971с]. Поначалу здесь главенствовали две принципиально расходящиеся концепции. Приверженцы идей американского геолога Ф. Шепарда [Шепард 1976; Shepard 1963; 1964; Shepard, Curray 1967; Shepard, Suess 1956] полагали, что после замедления трансгрессии Мирового океана она продолжалась плавно вплоть до нынешнего уровня, ни разу его не превысив; при этом одни исследователи делали вывод, что современный уровень морей установился в эпоху климатического оптимума голоцена и с тех пор держался близ нулевой отметки [см., например: Godwin et al. 1958, р. 1518–1519; McFarlan 1961, р. 144–147; Menard 1964, р. 240], прочие же считали, что это произошло двумя-тремя тысячелетиями позже и даже едва ли не в новейшее время [см., например: Jelgersma 1966, р. 62–65; Scholl, Stuiver 1967, р. 445–450; Shepard, Suess 1956, р. 1083]. Сторонники другого известного американского геолога, Р. Фэрбриджа [Fairbridge 1950; 1960; 1961; 1976b], придерживались мнения, что с наступлением голоценового термического пика подъем поверхности Океана резко возобновился, в результате чего она перекрыла современный нуль глубин на 2–4 м, ив дальнейшем, следуя планетарным климатическим вариациям, испытывала затухающие колебания по обе стороны нулевой отметки [см., например: Варущенко 1975; Дегтяренко и dp. 1982; Измайлов 1982; Клиге 1982; Никифоров 1975; Пуннинг 1982; Федоров 1982; Хершберг и др. 1982; Ните 1965; Tooley 1974; van Andel, Laborei 1964]. Концепции иллюстрировались графически: в первом случае трансгрессия Мирового океана описывалась монотонной кривой, во втором для исторического периода изображалось подобие синусоиды с постепенно уменьшающейся амплитудой [см., например: Никифоров 1975, с. 14, рис. I].

В ходе продолжавшихся научных изысканий стало, однако, очевидно, что отразить динамику поствюрмской трансгрессии всех морей земного шара посредством единой универсальной кривой той или иной конфигурации не представляется возможным [Kidson 1982, р. 121–151; Newman et al. 1989, р. 207–228].[26] Общность картины нарушается, во-первых, по причине неодинакового проявления тектонического фактора, ответственного за вертикальные перемещения земной коры, на разных участках материковых и островных береговых линий: от относительно устойчивых приморских окраин платформенных структур типа Бразильского щита [Richards, Broecker 1963; van Andel, Laborei 1964] до нестабильных побережий Средиземного моря [Pirazzoli 1987] или островов зоны тихоокеанского вулканизма [Menard 1964, р. 55–95]. Кроме того, существенные поправки в результаты обсуждаемых изысканий вносят данные об изостатических процессах [см.: Артемьев 1970; Артюшков 1967; Люстих 1957], выразившихся в нашем случае в повышении дегляциапьных областей и погружении дна морей и океанов в результате перераспределения ледниковых и водных, а также недровых масс Земли в послевюрмскую эпоху [Bloom 1971; Peltier 1987]. Изостазия сопровождалась изменением планетарного гравитационного поля и, как итог, формы геоида — квазиравновесной поверхности вод Мирового океана [Тараканов 1982, с. 47–48; Marsh, Vincent 1974, р. 481], что также принималось во внимание исследователями феномена эвстазии [Mörner 1971а; 1971b; 1976а; 1987]. В целом, с учетом как этих, так и некоторых других факторов [см., например: Mitrovica, Peltier 1991] специалистами были высказаны соображения о наличии на Земле нескольких пространных географических зон, в которых подъем эвстатического уровня Океана по окончании Вюрма происходил на свой лад — монотонно или колебательно, с превышением современного уровня морей или без него — в чем, как считается, и нужно искать объяснение большей части противоречий, качественно рознивших вышеупомянутые альтернативные гипотезы о динамике мирового эвстатического процесса во второй половине голоцена [см., например: Баднжов 1982; Clark el ul. 1978; Walcott 1972]. Таким образом, к привычной источниковедческой работе историка, решившего обогатить свое исследование информацией об осцилляции моря, по-видимому, прибавляется задача соответствующей геофизической идентификации изучаемого района.

Согласно синтетическим моделям, учитывающим факторы гляцио-, тектоно- и геоидоэвстазии, североафриканское побережье с дельтой Нила относится к зоне, где уровень моря в послеледниковый период превосходил современный [Бадюков 1982, с. 70–71], что как будто бы подтверждается и при изучении морских отложений [Walcott 1972, р. 9]. Кроме того, более высокий (до +2 м) по сравнению с сегодняшним океанский уровень, по времени соответствующий климатическому оптимуму голоцена, зафиксирован полевыми исследованиями на берегах Марокко, Западной Сахары и Мавритании [Devoy 1987, р. 332–333; Faure 1980, р. 465–469; Giresse 1989, р. 134], а также (до +1 м) для аравийского и иранского побережий Персидского залива [Larsen, Evans 1978, р. 227–244] и для Индии [Brückner 1989, р. 169–194]. В черноморском бассейне, как полагают, послеледниковому температурному максимуму и обусловленному им превосходящему нынешний стоянию водного зеркала должна соответствовать 3–5-метровая терраса [Федоров 1982, с. 153–154]. Принимая во внимание, однако, продолжающиеся по сей день споры о реальности подъема уровня Мирового океана в голоцене над современным нулевым репером [см.: Pirazzoli 1996], рассматривать подобные результаты как окончательные в настоящий момент было бы, наверное, преждевременно. Неопределенность сохраняется и относительно поведения моря в непосредственно интересующем нас регионе: эвстатической кривой для береговой линии голоценового Нижнего Египта пока не существует [El-Sayed 1996, р. 222].

Вместе с тем имеющаяся, пусть и противоречивая, геофизическая информация в сочетании с данными египтологии обеспечивает совершенно новый ракурс и, возможно, дополнительную перспективу исследованию взаимодействия Средиземного моря и дельты Нила в исторический период. Это взаимодействие — одна из важнейших проблем СЕИ древнего Египта, от решения которой во многом зависит общее представление о путях эволюции фараоновской цивилизации.

Море и Дельта

Чисто географически открытая с севера равнина нильской дельты, переходящая в обширный пологий шельф [Summerhayes et al. 1978, р. 44, fig. 1; р. 47, fig. 4], представляла собой с точки зрения разнообразных воздействий со стороны моря крайне уязвимое пространство. Можно вспомнить, например, о большой вулканической активности ряда районов Средиземноморского бассейна, и в частности, мощнейший вулкан Санторин в кикладском архипелаге Эгеиды [см.: Fouque 1879], извержения которого порождали высокие (в десятки метров) волны цунами, являвшиеся для низменной Дельты вполне реальной угрозой [Дугинов, Стрекалов 1997, с. 142–151; Нинкович, Хейзен 1969, с. 354–360, 364–367; см. также: Galanopoulos 1960].

Вместе с тем экологические катастрофы такого рода в историческом Средиземье были сравнительно редкими происшествиями; кроме того, подобные единовременные природные импакты, пусть и способные сокрушить отдельные островные цивилизации региона [см., например: Evans 1921, р. 299; 1935, р. 942–944], представляют для СЕИ страны фараонов гораздо меньший интерес, чем гипотетические [Fairbridge 1960, р. 76; 1976b, р. 357] долгосрочные, с периодом в сотни лет, колебания уровня Средиземного моря, обусловленные мировой эвстазией, поскольку очевидно, что последние, протекай они параллельно процессу общественного развития, не просто вмешивались бы в него на каком-то этапе, но были бы вовсе неотделимы от некоторых панцивилизационных тенденций хозяйственно-технологической и социально-политической эволюции древнего Египта. Средиземноморские трансгрессии в пологой и плоской Дельте, поверхность которой в начале исторического периода к тому же была в среднем на 10 м ниже, чем теперь [Butzer 1976, р. 23–25], сопровождались бы затоплением значительной доли ее пространства и сокращением площади земледельческих и пастбищных угодий в этой экономически важнейшей части государства;[27] регрессии же способствовали бы высыханию подтопленных областей, вновь делая их пригодными для экстенсивного хозяйственного использования.

Такие ландшафтные метаморфозы, наряду с, несомненно, сопутствовавшими бы им массовыми миграциями населения, не могли бы не иметь самых серьезных последствий для древнеегипетской цивилизации. Согласно эвстатической модели Р. Фэрбриджа, на протяжении интересующего нас периода уровень Мирового океана достигал максимума с превышением современного нуля глубин (+2÷4 м) во второй половине IV и в первой половине II тыс. до н. э.; минимальные и при этом отрицательные уровни при регрессиях (до –1,5 м), по мнению Р. Фэрбриджа, отвечали середине III и последним векам II тыс. до н. э. Другими словами, крупнейшие трансгрессии на памяти фараоновской цивилизации следовало бы соотнести с концом додинасгического периода — первыми двумя династиями, а также с концом Среднего — началом Нового царств; до минимального уровня море опускалось бы тогда, соответственно, при V–VI, а затем при ХIХ–ХХ династиях [см.: Прусаков 1995а; 1996а]. Ниже мы увидим, что некоторые известные нам эпизоды династической истории Египта согласуются как с предположением о превышении Средиземным морем его сегодняшнего уровня, так и с только что рассмотренной колебательной динамикой эвстазии в историческое время. Сейчас отметим, что в древнеегипетских источниках обнаруживаются намеки на периодические изменения населенной площади Дельты: если в Верхнем Египте при фараонах имелось 22 нома, и количество их оставалось постоянным, то в Низовье число провинций, по-видимому, менялось: при XII династии, по некоторым данным, здесь было лишь 16 номов, при XVIII династии, во времена Хатшепсут — 17, а к началу XIX династии их насчитывалось уже 20 [Fakhry 1961, р. 18–19; Kees 1961, р. 190]. Аналогичный процесс образования новых номов наблюдался в Дельте и во второй половине Старого царства [Савельева 1967, с. 122–123, пр. 7, 13; см. также: Wilson 1955, р. 230]. Разумеется, нельзя исключать возможности таких перемен в административном делении Нижнего Египта в силу чисто политических, а вовсе не экологических причин (могло, например, иметь место создание новых округов за счет урезания территории старых), однако нельзя и упускать из виду тот факт, что рост числа нижнеегипетских номов в обоих указанных случаях происходил в точности по мере предполагаемых регрессий Средиземного моря.

Не будем, впрочем, забывать, что для исследователя изменений уровня Мирового океана во второй половине голоцена Средиземье в силу своей высокой неотектонической активности представляет собой один из самых сложных регионов Земли: здесь существует немалая вероятность спутать колебания поверхности моря с вертикальными движениями земной коры. О масштабе последних можно судить, например, по отметкам на храме Сераписа в местечке Поццуоли неподалеку от Неаполя [см.: Babbage 1847, р. 186–217]: сооружение, которое во II в. до н. э. возвышалось над морем на 6.w, к X в. н. э. ушло на глубину 6 м, а в XVI в. н. э. его высота над уровнем моря составляла около 7 м [Раrаscandola 1947, р. 78, Hg. 19]. Немаловажно и то, что исторический Нижний Египет, и особенно его приморская периферия, испытывал изостатическое опускание под тяжестью сгружаемого Нилом аллювия [Stanley 1988b], несомненно, вносившее коррективы в гляциоэвстатические процессы у берегов Дельты.

Все же надо сказать, что колебательной версии позднеголоценовой эвстазии симпатизировали ведущий специалист в области экологии древнего Египта К. Бутцер [см.: Butzer 1964, р. 219, fig. 44], а также М. Битак, занимавшийся геоархеологией дельты Нила [Bietak 1975, S. 61 ff.]. Обращают на себя внимание и сходные с реконструкциями Р. Фэрбриджа результаты, полученные исследователями побережий Австралии, Новой Зеландии, Индии, Аравии, Африки, Южной Америки, Франции, Кавказа, Англии, Швеции, Прибалтики, Чукотки, Камчатки, Сахалина, Японии — по сути, всего мира [Варущенко 1975, с. 59; Дегтяренко и dp. 1982, с. 184; Измайлов 1982, с. 160; Пуннинг 1982, с. 138; Хершберг и dp. 1982, с. 207; At-Asfour 1978, р. 250–253; Mörner 1976b, р. 66 ff.; Schofield 1962, р. 1191; Tooley 1974, р. 32–34; Ward 1965, р. 598–599, и мн. др.]. Примечательна и абсолютная корреляция эвстатической "синусоиды" Р. Фэрбриджа с новейшей кривой изменений голоценовых среднегодовых температур северного полушария проф. В. В. Клименко с соавторами [Клименко и dp. 1996а, с. 31, рис. 3; 1996б, с. 113, рис. 2; 1997, с. 165, рис. 103]: так, на отрезке VII–VI тыс. до н. э. для обеих кривых характерны низкоамплитудные осцилляции около некоей средней величины, говорящие об относительной стабилизации обоих процессов; к третьей четверти V тыс. до н. э. среднегодовая температура, согласно В. В. Клименко, выросла более чем на градус Цельсия, достигнув максимально высокого в голоцене значения, и уже вскоре после этого, по данным Р. Фэрбриджа, уровень моря превысил современный; "холодной" климатической аномалии конца IV тыс. до н. э. (глобальная температура снизилась почти на 2,5 °C) у Р. Фэрбриджа соответствует "отрицательная" регрессия первой половины III тыс. до н. э.; за так называемым суббореальным температурным пиком рубежа XIX–XVIII вв. до н. э. (температура повысилась примерно на 1,8 °C) предполагается очередная трансгрессия, перекрывшая нынешний океанский уровень, и т. д. Учитывая общее признание преимущественно гляциоэвстатической обусловленности поствюрмского повышения уровня Мирового океана, данная корреляция [ср.: Киklа 1969] выглядит достаточно естественно — чего, наверное, не скажешь о постулатах школы Ф. Шепарда, из которых вытекает, например, что Фландрская трансгрессия должна была закончиться или перейти в фазу медленного монотонного затухания приблизительно тогда, когда глобальная температура резко подскочила и достигла наивысших для голоцена значений. Возможно ли, чтобы уровень Океана никак не отреагировал ни на это крупнейшее потепление, ни, в дальнейшем, хотя бы на весьма значительный температурный перепад, отделявший большой атлантический оптимум от следующего по величине, суббореального термического максимума?

Если придерживаться модели Р. Фэрбриджа, то в первой половине IV тыс. до н. э. период относительной стабилизации в ходе поствюрмской трансгрессии завершился, и океанское зеркало менее чем за 500 лет поднялось на 10–12 w, достигнув экстремума, превосходившего современный уровень морей примерно на 3,5 м. В этом случае, принимая во внимание геометрические пропорции материкового профиля Дельты [Butzer 1959с, S. 71(29); Wilson 1955, р. 32, п. 36] и тот факт, что ее поверхность в середине голоцена лежала не менее чем на 10 м ниже сегодняшней,[28] мы должны будем прийти к заключению, что к концу IV тыс. до н. э. Дельта оказалась подтоплена морем практически на всем своем пространстве — в точном соответствии с известным сообщением Геродота о тотальном затоплении Низовья в эпоху первых древнеегипетских царей [Геродот, II, 4] и замечанием Страбона, что Нижний Египет "в прежние времена" был морем [Страбон, 1, III, 4; XVII, I, 35] (вероятно, наводнению благоприятствовало некоторое повышение уровня Нила до широты Бени Суефа из-за подпора со стороны моря в ходе его наступания на материк [cp.: Butzer 1958а, р. 109]). Р. Фэрбридж, между прочим, допускал, что именно планетарная трансгрессия, в результате которой уровень Океана на заре исторического периода заметно превысил современный нуль глубин, отражена в древних легендах о всемирном потопе [Fairbridge 1960, р. 70]. Как бы то ни было, Манефон утверждает, что династическая история Египта началась после потопа [Emery 1961, р. 256; Palmer 1861, р. 93]; древнеегипетскому хронографу вторит шумеро-аккадский Царский список III династии Ура [Jacobsen 1939], доносящий, что воцарение реальных, нелегендарных правителей Месопотамии (1 династия Киша, в Египте — III династия) также состоялось вслед за потопом [Дьяконов 1997, с. 49; ср.: Биро, Дреш 1962, с. 200–201].

Трансгрессия Средиземного моря в рамках послеледникового повышения уровня Мирового океана могла явиться тем самым фактором, который кардинально изменил гео- и социально-политическую обстановку в долине и дельте Нила накануне зарождения здесь государства, приведя к катастрофической экологической деградации Низовья, его быстрому культурному упадку и перемещению центра тяжести самоорганизующейся социо-природной системы в Верхний Египет, где вскоре возник очаг развитой цивилизации. Положение о трансгрессии в Дельте во второй половине IV тыс. до н. э., подтвердись оно, послужило бы действенным граничным условием при анализе скупого и разноречивого археологического материала о ходе становления фараоновского Египта. Посмотрим, каковы исторические данные, находящиеся на пересечении с настоящей проблемой СЕИ.

Трансгрессия как гипотеза

Результаты относительно недавних раскопок в северных областях дельты Нила [см., например: van den Brink 1988b, 1992] могут быть выдвинуты в качестве вещественного исторического аргумента против гипотезы о затоплении Нижнего Египта Средиземным морем на начальном этапе древнеегипетской цивилизации. Изучение поселений Телль ал-Фара'ин (фараоновский Буто), Телль Ибрахим Авад, Миншат Абу Омар и ряда других [см., например: Кrоереr 1988; van den Brink 1988а; von der Way 1992] показало, что они были обитаемы не только в додинастическое время, но и в эпоху так называемого Раннего царства; по мнению некоторых исследователей, эти факты являются достаточным основанием для отказа от геродотовой версии о наводненности и заболоченности Низовья в архаический период и предпочтения ей тезиса о тогдашней благоприятной экологии и густонаселенности как регионов, где располагались указанные городища, так и вообще всей Дельты [см., например: Krzyzaniak 1989].

Будем, однако, помнить, что раскопанные на севере Египта жилые комплексы Раннего царства находились отнюдь не на низинных участках, куда при трансгрессии должна была неминуемо хлынуть морская вода, а на так называемых теллях [см.: Rosen 1986] или гезирах — песчаных холмах, господствовавших над аллювиальной равниной [van Wesemael 1988] и способных стать прибежищем для людей как в сезоны экстремально обильных разливов, так и с наступлением на окрестную территорию моря. О высоте этих естественных пристанищ позволяют судить, например, следующие данные: додинастический культурный слой древнего Буто залегает на 3–4 м ниже современного морского уровня [Wunderlich 1988], а в местечке Миншат Абу Омар тот же слой простирается вровень с ним [Кrоереr 1988], повторим, что равнинная поверхность Дельты 6-тысячелетней давности перекрыта как минимум десятиметровым напластованием аллювия.

Правда, такие замеры в сочетании с археологическими памятниками раннединастического времени, зафиксированными in situ, свидетельствуют не в пользу гипотезы Р. Фэрбриджа о более чем 3-метровом превышении морем его нынешнего уровня, поскольку в этом случае, например, Буто к концу IV тыс. до н. э. должен был полностью затонуть и лишиться своего населения. В согласии с этим утверждали, что Средиземное море в послеледниковый период никогда не вторгалось в Дельту далее 2-метровой изогипсы [van Wesemael 1988, р. 128], а значит даже до Буто, одного из ближайших к побережью поселений архаического Египта, не добиралось — не говоря уже о срединной территории Дельты.

С другой стороны, сообразуясь скорее с рассказом Геродота о наводнении в Низовье, древнеегипетские источники сообщают о существовании там "городов" на островах, размещавшихся в пределах 6-метровой изогипсы [Butzer 1959с, S. 76 (34)], которая сегодня проходит в среднем в 80 км от морского берега. Роль островов играли, скорее всего, гезиры, выступавшие над подтопившей округу водой, а та могла быть последствием как нильских разливов, так и трансгрессии. Дело в том, что опровержение некоторых взглядов Р. Фэрбриджа не влечет за собой отказа от идеи затопления раннединастического Нижнего Египта морем.

Литостратиграфические исследования Д. Стэнли в дельте Нила [Stanley 1988а], анализ которых мы здесь опускаем, намереваясь представить его в отдельной работе, позволяют высказать мысль, что раннединастическая Дельта была бы залита морской водой на значительном пространстве даже в том случае, если бы Фландрская трансгрессия ограничилась лишь потолком сегодняшнего нуля глубин, как утверждали Ф. Шепард для Мирового океана и П. Пираццоли конкретно для Средиземного моря [Pirazzoli 1987, р. 166–170]: по предварительным оценкам, расстояние, на которое мог бы тогда продвинуться в глубь Дельты фронт трансгрессии, составляет порядка 100 км — иначе, Нижний Египет к началу Раннего царства мог быть затоплен морем вплоть до вади Тумилат, или более чем на четыре пятых своей площади. Ясно, что и при таком "щадящем" стечении обстоятельств Дельту ждал экологический катаклизм невиданного масштаба.

Это бедствие, похоже, внесло существенные коррективы в наметившиеся в стране социально-политические тенденции: косвенной уликой служат сведения о совпавшем с ним во времени перемещении додинастического центра почитания Хора из Низовья в Иераконполь на юге Верхнего Египта [Чайлд 1956, с. 29]. Поскольку именно Хор стал царским богом первых династий, можно допустить, что царственность и в целом государственность уже зарождались в Дельте, когда ее постигла природная катастрофа, в сравнительно короткий срок превратившая передовой регион в малопригодный для жизни край и обусловившая выдвижение нового средоточия цивилизации, каковым оказалось до того отстававшее в развитии Верховье. Процесс качественной реорганизации социо-природной системы древнего Египта, который мы называем Первым социально-экологическим кризисом, вступил в кульминационную фазу.

Кульминация кризиса, однако, ознаменовалась еще одним примечательным историческим событием, ложащимся в контекст гипотезы о трансгрессии, непосредственно касающимся раннего египетского государства и даже, не исключено, имевшим самое прямое отношение к его образованию.

Пленники Нармера?

На каменном навершии ритуальной булавы уже известного нам правителя 0-й династии по имени Хор Нармер имеется иероглифическая цифровая надпись, обычно толкуемая учеными как сообщение о количестве захваченной в Нижнем Египте добычи. Цифры огромны: Нармер утверждает, что взял в плен 120 тысяч человек[29] и завладел почти двумя миллионами голов крупного и мелкого скота [Перепелкин 1988а, с. 301, рис. 100; Emery 1961, р. 46, fig. 5; Petrie 1939, pl. XLII], Никогда впоследствии фараоны-завоеватели не могли похвалиться таким впечатляющим достижением: за одним исключением (Аменхотеп II из XVIII династии, вроде бы однажды пригнавший в Египет 90 тысяч азиатов), максимальное число пленных, приводимых ими из походов в чужие земли, даже в эпохи наивысшего могущества древнеегипетской "империи" колебалось в пределах от нескольких сотен до нескольких тысяч человек [Берлее 1989]. В свете этой информации цифры на булаве Нармера — архаического правителя, не располагавшего мощными вооруженными силами крупного объединенного государства — выглядят по меньшей мере странно.

Цари из ранних династий, несомненно, воевали много и жестоко; возможно, агрессивный характер этих предприимчивых владык, стремившихся к объединению страны, отразился в их именах: Скорпион, Сом,[30] Боешник, Хватала, Змея и т. п. [cp.: Kees 1961, р. 24–25]. Один только "Скипетрозарный" Хасехем в конце II династии истребил в Нижнем Египте около 50 тысяч человек. Однако приписываемый Нармеру "подвиг" — событие в своем роде выдающееся, и ему следует уделить особое внимание. На наш взгляд, военный захват с дальнейшим удержанием в плену сотни с лишним тысяч людей во времена последних преддинастических усобиц был невозможен: совершенно немыслимо, чтобы какая-то из племенных группировок, деливших долину Нила, пусть даже самая могущественная, обладала необходимым для этого людским и материальным потенциалом. Некоторые исследователи без колебаний (хотя, впрочем, и без серьезных оснований) отвергали достоверность трофейной отчетности Нармера, считая ее преувеличением: толи неким символом, то ли банальным хвастовством [Авдиев 1948, с. 29; Baumgartel 1960, р. 115: Meyer 1913, § 208; Millet 1990, р. 53–59]. Другие подошли к этому вопросу более осторожно: в принципе доверяя нармеровой надписи, они полагали, что речь в ней идет о каком-то массовом переселении, не поясняя, однако, чем могло быть обусловлено столь грандиозное для той эпохи демографическое явление [Брэстед 1915, т. 1, с. 49; Перепелкич 1988а, с. 322]. Допускали также, что на булаве представлен результат какой-то переписи [Petrie 1939, р. 78] или суммарного подсчета всех когда-либо захваченных Нармером пленных, приуроченного к празднику хеб-сед [Берлее 1989, с. 89]; вместе с тем нельзя сказать, что в пользу подобной точки зрения были представлены неопровержимые доводы.

Для сравнения, численность перебитых Хасехемом "повстанцев Низовья" (48205 или 47209 человек [Emery 1961, р. 99, fig. 62]) дискуссии не породила, хотя не совсем понятно, почему эта информация заслуживает большего доверия. Тем более никому не казались подозрительными в количественном плане, например, якобы пиктографически зашифрованное на палетке Нармера сообщение о взятии 6000 пленных у какого-то "озера Гарпуна" [Авдиев 1948, с. 28; Еrmаn 1912, S. 14][31] или данные Палермского камня о единовременных захватах царем IV династии Снефру в Нубии 7000, а в Ливии 1100 человек [Urk. I, S. 236, Z. 10; S. 237, Z. 13] — хотя при определенном подходе и эти цифры могут показаться невероятно большими: скажем, если сопоставить их с добычей Тутмеса III, одного из величайших завоевателей эпохи Нового царства, который за 20 лег военных действий за пределами Египта захватил или получил в качестве дани всего около семи с половиной тысяч человек [Urk. IV, S. 663–731].

Каждое такое свидетельство древнеегипетских источников, возможно, требует индивидуального обсуждения. Возвращаясь к 120 тысячам "пленников" Нармера, попробуем объяснить этот феномен с учетом выдвинутой нами гипотезы об обширном затоплении и заболачивании дельты Нила в результате трансгрессии Средиземного моря в IV тыс. до н. э. Значительное сокращение сухой, годной для жизни площади Низовья могло повлечь за собой перемещение части здешнего населения в Верхний Египет, при Нармере же, когда наводнение в Дельте достигло апогея, переселение, вероятно, приняло форму массового бегства. С вынужденным исходом обитателей из нижнеегипетской зоны экологического бедствия можно соотнести и произошедшее в то же время "неожиданное вторжение" в Переднюю Азию группы египтян, оставившей следы кратковременного пребывания в южном Ханаане [Fischer 1963; Gophna 1976, 1992; Gophna, Gazii 1985; Kantor 1965; Oren 1973; Yeivin 1960, 1961]. Если допустить, что исчисленные Нармером люди в действительности являлись не военнопленными, а беженцами из Нижнего Египта, по ходу трансгрессии перемещавшимися на подвластные этому правителю территории (скот, должно быть, принадлежал им: в среднем по 15 голов на человека), то цифры на царской булаве будут выглядеть вполне реально.

С цифрами этими, однако, соседствует идеограмма , заменявшая полное иероглифическое написание выражения skr-^cnh — "живой-убитый", которое, по всем современным данным, подразумевало не кого иного как пленника [Faulkner 1991, р. 250; Wb. IV, S. 307, 12]. Согласно интерпретации О. Д. Берлева, основанной на анализе источников позднейших эпох, термин "живой-убитый" обозначал схваченного, но не уничтоженного, а по какой-то причине пощаженного противника, который вместе с тем по древнеегипетским магическим представлениям был "убит" ритуально уже в тот момент, когда лишь задумал злое против Египта [Берлев 1989, с. 87–89]. Но так ли очевидны прямые аналогии между терминологией египтян 0-й династии и, допустим, Среднего царства, отстоявшего от тинитского протогосударства более чем на тысячелетие? Во всяком случае, наверное, не следует совсем отказываться от правдоподобных альтернатив тому, чтобы считать людей, названных в раннединастическое время skr(w)-^cnh(w), иноплеменниками, приведенными в подданство посредством именно военного набега. Возможно, в нашем случае этот термин просто констатировал их подчиненное положение в племенном союзе, куда они влились в связи с какими-то иными обстоятельствами, например, почему-либо эмигрировав со своей исконной территории. Факты мирного принятия в племя инородцев, довольствовавшихся при этом низшей ступенью социальной лестницы, этнографам как будто бы известны [Косвен 1957, с. 140; Морган 1935, с. 87]. В конце концов, что мешало Нармеру в сходной ситуации употребить по отношению к принятым под покровительство выражение "живые-убитые" — пленные из соображений чистого престижа?

По поводу дальнейшего развития событий выскажем следующие версии. С одной стороны, физический потенциал оказавшихся дополнительно в распоряжении Нармера 120 тысяч человек был огромен сам по себе. Приобретение власти над этими людьми должно было способствовать резкому росту личного могущества правителя, который до той поры, скорее всего, особо не выделялся среди таких же, как он, глав чифдомов,[32] претендовавших на господство в стране. Труд "пленников" мог быть задействован для строительства Мемфиса (впоследствии — столицы Старого царства), которое предпринял преемник Нармера и официальный основоположник I династии Египта Мин (если он и Нармер, а также Скорпион из 0-й династии вообще не одно лицо, что не исключалось [см., например: Arkell 1963; Hayes 1960, р. 31]). По словам Геродота, строительные работы велись с размахом: было отведено русло Нила и осушена большая территория, а также выкопан котлован под целое озеро [Геродот, II, 99]. Все это, разумеется, требовало многочисленных рабочих рук. Археологические данные (раскопки некрополей) свидетельствуют о том, что в этот период регион, прилегавший к Мемфису, был густо заселен [Перепелкин 1988а, с. 300; Постовская 1959, с. 117; Emery, р. 27]. Возможно, именно здесь разместилась часть выходцев из Нижнего Египта, да и сама закладка города могла явиться прямым результатом массовой миграции и плотной локальной концентрации населения на ближайшем к апексу Дельты отрезке долины Нила: людям необходимо было дать кров и чем-то их занять.

Значительно пополнив число подданных, Нармер и его преемники на тинитском престоле, очевидно, получили реальный шанс на перманентное лидерство в междоусобной борьбе за власть в стране и подавление всех своих конкурентов вплоть до окончательного объединения Обеих Земель. То, что известно о происходившем в Долине после Нармера, не противоречит этим рассуждениям: выдвигается Тинитское царство, и начинается история династического Египта. И хотя слияние египетских "царств" в одно произошло лишь спустя два-три столетия, правителям из Тина (1–11 династии) принадлежало неоспоримое политическое первенство на всем протяжении переходного периода к централизованному государству.

С другой стороны, увеличение численности подвластного Нармеру населения на 120 тысяч человек, несомненно, превратило его племенной союз в один из крупнейших в Египте, гипотетически же — в самый крупный. Учитывая жесткую корреляцию между повышением плотности населения и нарастанием социальной стратификации [см.: Коротаев 1991; Carneiro 1967, 1970, 1972; Dumond 1965, 1972], такое разбухание общественного организма должно было повлечь за собой его усложнение, включая иерархизацию системы управления. Соответственно, создавались условия для подъема политического статуса и авторитета тинитских правителей: огромный рост числа подданных и неизбежное формирование все более глубоко стратифицированной социальной и административной структуры резко возносили правящую "элиту" над массой простолюдинов. Таким образом, теоретически вырисовываются дополнительные предпосылки и обстоятельства сосредоточения в руках Большого Дома всей власти с последующим обожествлением ее верховного носителя. "Вотчина" Нармера, принявшая тьмы переселенцев, имела все шансы стать зародышем примитивного государства, возникшего на пике Первого социально-экологического кризиса в древнем Египте.

Первый социально-экологический кризис: природа и общество

Социоестественная гипотеза о катастрофической трансформации ландшафта Дельты в результате трансгрессии Средиземного моря в преддверии исторического периода и сопутствовавшей этому крупнейшей перегруппировке населения между Нижним и Верхним Египтом служит нам на сегодняшний день естественнонаучным обоснованием высказанного выше допущения о наличии в ходе общественно-политического развития позднего додинастического Египта аномальной флуктуации, обозначенной революционным прогрессом Тинитского царства. Непосредственным стимулом этого эпохального переворота в процессе этнической самоорганизации, ознаменовавшегося для древнейшей долины Нила беспрецедентным по скорости и масштабу выдвижением одного из множества протописьменных племен или их союзов, был, как мы догадываемся, резкий, связанный с массовым миграционным явлением локальный прирост населения в Верховье, нашедший количественное отражение в аутентичном источнике.

В отличие от других эволюционных моделей перехода к государству (в том числе на берегах Нила), предполагавших постепенное усложнение структуры общества с увеличением населения [см.: Boserup 1981. р. 64; Carneiro 1972. р. 65], наш взгляд предусматривает для додинастического Египта вероятность спонтанного и ограниченного лишь частью территории страны демографического взрыва, который был обусловлен уникальным стечением обстоятельств взаимоотношения природы и общества в этом очаге цивилизации в рассматриваемый период. Предпринимая посильную попытку вникнуть в социоестественные реалии интересующей нас эпохи, мы тем самым декларируем намерение уйти от общих и порой лишенных необходимой информационной поддержки теоретико-философских реконструкций социальной эволюции к особенностям исторического развития конкретного изучаемого региона.

Добавим, что демографическая проблема истории додинастического Египта, за недостатком данных справедливо считавшаяся областью чистых спекуляций [Janssen 1978; O’Connor 1972], решалась учеными отнюдь не однозначно. Например, в противовес весьма распространенному, хотя и, скорее, априорному положению, что население Долины в амратский и, особенно, герзейский периоды было довольно большим и неуклонно увеличивалось [Bard 1987, р. 92; Butzer 1976, р. 85; Krzyzaniak 1977, р. 56, 139; Vercoutter 1967с, р. 236–237], высказывалось мнение о его сравнительно малой численности [Perez Largasha 1995, р. 80–81], которое, может быть, даже лучше согласуется с имеющимся археологическим материалом [см.: Mortensen 1991, р. 23]. Склонившись, однако, к последней точке зрения, мы окажемся перед необходимостью пояснить, как при слабости фактора демографического роста — одной из важнейших предпосылок усложнения социальной организации [Коротаев 1997, с. 6–8] — в Египте все же возникло государство. Приняв же в качестве рабочей гипотезы тезис о передвижении 120 тысяч жителей Дельты в Долину и сосредоточении их на некотором ограниченном пространстве, мы обретаем если не уверенность, то по крайней мере надежду, что критический уровень плотности населения, потребный для начала формирования административных структур государственного типа, мог быть достигнут в Верхнем Египте даже при общей субкритической плотности обитателей остальной его территории. С поправкой на аномальную демографическую флуктуацию и "системную доминанту" в лице Тинитского царства, механизм становления централизованного государства в долине Нила в остальном, может быть, и адекватен известным "нефлуктуирующим" историко-эволюционным схемам.

Рассмотренные нами многовековые природные тренды, определившие прогрессирующее преображение естественной среды по берегам египетского Нила во второй половине IV тыс. до н. э., явились действенными факторами дестабилизации социальной системы неолитического Египта, но способствовали в итоге не разрушению зарождавшегося в нильской долине общественного организма, а росту его самоорганизации через адаптацию к меняющимся условиям существования. Племена охотников и собирателей, некогда переместившиеся из Сахары и восточных нагорий в ближайшие окрестности Долины и на равнину Дельты и выработавшие "равновесный", соответствующий оккупированному ландшафту комплекс методов хозяйствования, общественных отношений и бытовых навыков, преодолевали очередную ступень социальной эволюции. При этом иссушение климата Северо-Восточной Африки вслед за "первым зоо-экологическим дисконтинуумом", а также ранняя стадия средиземноморской трансгрессии в Дельте сопровождались хотя и быстрыми в сравнении с предшествующей эпохой, но все же относительно равномерными в своей поступательности технологическими и социальными преобразованиями герзейского времени. Вероятно, на данном этапе указанные экологические факторы имели касательство к упомянутым выше культурным миграциям в пределах долины и дельты Нила, корректируя их направление: например, предполагаемое проникновение в Верховье герзейской культуры из Нижнего Египта могло быть отчасти связано с начавшимся затоплением Дельты морем и исходом первых групп переселенцев на юг.

С наступлением кульминации трансгрессии равновесие социо-природной системы додинастического Египта было нарушено, по-видимому, уже полностью. Можно допустить, что экстремальное сокращение и без того лимитированного жизненного пространства складывающейся нации и вынужденное уплотнение населения резко обострили геополитическую ситуацию в стране и дали дополнительный мощный импульс реформированию социального строя, хозяйственного уклада и идеологии в Египте конца IV тыс. до н. э. В результате произошел качественный скачок самоорганизации общества, предваривший период так называемого Раннего царства, который, в свою очередь, подготовил переход древнеегипетской цивилизации к централизованному государству.

Говоря о роли природных процессов и явлений в общественном развитии раннединастического Египта, мы также не можем пренебречь информацией о произошедшем на этом историческом отрезке малом климатическом перепаде, который состоял в том, что глобальный температурный минимум, датируемый примерно 3190 г. до н. э., вскоре сменился некоторым потеплением [см., например: Клименко и др. 1997, с. 165, рис. 10.3]. В связи с этим экологический фон на заре Раннего царства в Египте, помимо всего прочего, характеризовался сильной засухой, тогда как ближе к 3000 г. до н. э. в Северо-Восточной Африке возобновились осадки [cp.: Butzer 1966, р. 75], количество которых оставалось сравнительно высоким до 2900–2800 г. до н. э. [В. В. Клименко: личное сообщение]. С одной стороны, засуха не могла не усугубить общую критическую ситуацию в долине Нила эпохи Первого социальноэкологического кризиса и, несомненно, должна рассматриваться как одна из причин снижения эффективности первобытных методов добывания пиши и распространения новых хозяйственных технологий, в частности, "бассейновой" ирригации.

С другой стороны, мы вправе допустить, что последовавшее затем увлажнение климата, хотя и едва ли благоприятствовавшее жизни людей среди озер и маршей Дельты, в целом оказалось на том этапе фактором уменьшения напряжений в древнеегипетской социо-природной системе, который способствовал ее выходу из кризиса. Однако для более полного представления о предпосылках восстановления социально-экологической стабильности в Египте к концу Раннего царства нам необходимо еще обратиться к данным о режиме Нила, конкретно — к одному важному событию в истории реки, которое, как полагают, случилось во второй половине IV тыс. до н. э. и обернулось качественным преображением ландшафта Долины.

"Неолитический спад" Нила и Раннее царство

Гидрогеологические исследования в Судане привели ученых к выводу, что в послеледниковую эпоху, точнее — за минувшие 20 тыс. лет уровень Нила в этих краях снизился примерно на 35 м, причем снижение имело вид колебаний с амплитудой от 10 до 20 м и периодичностью в 2–3 тысячелетия: река последовательно опускалась с каждым новым циклом, пока, наконец, на исходе доисторической эры не состоялась ее относительная стабилизация около современного положения [de Heinzelin 1968, р. 49, fig. 5]. Поскольку удовлетворительного объяснения этот феномен в свое время не получил [см.: Butzer, Hansen 1968, р. 330–331], наверное, предпочтительнее относиться к информации о нем с известной осторожностью, используя ее лишь в качестве рабочей гипотезы. Вместе с тем имеющиеся естественнонаучные данные об изменении гидрорежима Нила в голоцене в совокупности с археологическим материалом служат источником для любопытных социоестественных реконструкций.

Согласно существующей версии, в среднем голоцене происходило постепенное уменьшение высоты нильских разливов, составлявшее в Северной Нубии с VIII по IV тыс. до н. э. примерно 2 м за тысячу лет; отметим, что в начале этого процесса уровень разливов здесь был ориентировочно на 13–14 м выше, чем в историческое время [de Heinzelin 1968. р. 49, fig. 5], до приближения которого, таким образом, оседлая жизнь в Долине в целом скорее всего была невозможна или до крайности затруднена. Отступление границы половодий, делая пойму Нила все более доступной для человека, по-видимому, направляло ее заселение, активизировавшееся в V–IV тыс. до н. э. В пользу такой догадки свидетельствует, например, местоположение древнейших городищ Дейр-Таса и ал-Бадари, которые находились поблизости друг от друга и характеризовались тесной культурной преемственностью [Чайлд 1956, с. 81]: более раннее поселение Таса укрывалось на плоскогорье, тогда как наследовавшее ему Бадари спустилось к реке. В целом, если амратские поселения располагались в вади или на возвышенностях и отрогах гор, подступавших к Долине, то герзейские лежали гораздо ближе к современному руслу Нила [Кинк 1964, с. 20]. Нельзя исключить вероятность того, что упоминавшееся нами запустение неолитического Иераконполя, связываемое, в частности, с высыханием Большого вади, где он изначально возник [см.: Hoffman 1984; Hoffman et al. 1986], и сдвиг городского ядра к воде были также сопряжены с убылью нильского стока, уже в герзейский период сделавшей реальной передислокацию больших групп населения непосредственно в пойменные районы [ср.: Bard 1987, р. 83]. Перемещение населенных пунктов к Нилу продолжалось и на этапе, прямо предшествовавшем воцарению I династии (Нагада III): например, Ермонта в Верхнем Египте [Редер 1948, с. 145] и того же Иераконполя [Butzer 1960, р. 1620; Hoffman 1984, р. 239]. Если изменение ландшафта и экологии додинастической Долины в результате уменьшения уровня разливов отразилось на географии заселения Верховья, то нужно ожидать, что оно в какой-то мере сказалось и на социально-политических процессах образования верхнеегипетских протономов и их междоусобной борьбы за господство в своей части страны.

Попытка представить, как могли развиваться дальнейшие события на берегах "мелеющего" Нила, неизбежно предполагает знакомство с так называемым Палермским камнем. Этот выдающийся древнеегипетский эпиграфический памятник [см., например: О'Маrа 1979; 1980] представляет собой обломок диоритовой плиты, на которой была высечена погодная сводка избранных событий периода правления I–V династий [Breasted 1906, vol. I, §§ 76–167; Schäfer 1902; Urk. I, S. 235–249]. Палермский отрывок летописи содержит ряд ценных сведений о политической и хозяйственной жизни в эпоху Раннего и Старого царств. С точки зрения социоестественной истории наибольший интерес вызывает внесенная в анналы Камня цифровая отчетность о высоте нильских разливов; эти записи, обнаруживающие наличие регулярного контроля за динамикой половодий на самой заре цивилизации, обычно рассматриваются египтологами квк подлинное описание режима Нила в конце IV — начале III тыс. до н. э.

В свете современных данных сразу бросается в глаза, что уровни разливов, зафиксированные Палермским камнем, уже в раннединастическое время были значительно ниже, чем даже в герзейский период. Тем большее внимание привлекает запись, сделанная в 30-й год правления царя I династии Дена (Усефаиса): она сообщает, что в тот год вода в разлив поднялась до рекордной высоты в 8 "локтей" и 3 "пальца".[33] Эти цифры настолько превосходят все остальные результаты измерений, сохранившиеся от I–V династий (разброс уровней Нила между их минимальной и максимальной отметками составляет в таком случае порядка 4 м), что, например, В. Хельк, сгруппировавший данные Палермского камня о разливах в специальной работе [Helck 1966), высказал сомнение в реальности подобного "абсолютного рекорда", указав на его совпадение с хеб-седом Дена.

Хеб-сед [см., например: Матье 1956), отмечавшийся, в частности, в 30-ю годовщину царствования, был одним из самых важных праздников в фараоновском Египте. Он выполнял магическую функцию "омоложения" царя, восстановления его физической мощи, без чего процветание страны не мыслилось возможным: царь, по древнеегипетским поверьям являвшийся сыном Ра и божественным покровителем Египта [Frankfort et al. 1967, р. 81–90], в глазах подданных олицетворял собой стихии природы, которые ради поддержания миропорядка приходилось периодически "регулировать" в благоприятную для людей сторону. При этом, согласно В. Хельку, древние египтяне с их специфическими представлениями о причинно-следственных связях могли в определенной ситуации, например, поставить высоту разлива в зависимость от событий текущего календарного года. Более того, поскольку хеб-сед в сознании египтян ассоциировался с торжеством живительных сил природы, юбилейная годовщина царствования могла ознаменоваться фиктивным официальным отчетом о необычайно высоком разливе Нила, призванным подтвердить и увековечить мироустроительные способности "помолодевшего" царя, сидящего в данный момент на престоле. По мнению В. Хелька, похожая информация о разливах, требующая соответствующего критического подхода, встречается в надписях фараонов Нового царства: Аменхотепа III, Рамсеса II, Мернептаха. Исходя из таких умозаключений, В. Хельк сделал вывод, что аномально высокий уровень половодья, отмеченный на Палермском камне в 30-й год правления Дена, не соответствовал действительности, а являлся умышленно сфабрикованной фикцией хеб-седа [Helck 1966, S. 77–79].

Вместе с тем ученый обошел вниманием то существенное обстоятельство, что в 30-ю (?) годовщину царствования Джера, одного из предшественников Дена, никакого из ряда вон выходящего уровня разлива анналы не зарегистрировали: здесь значатся всего 3 "локтя". Для столь "эпохального" события, как хеб-сед, этого было бы явно недостаточно, а потому позволительно допустить, что на сей раз мы имеем дело с реальным фактом. Встает вопрос: если рекордный разлив Дена — сознательная мистификация, то почему к таковой не пытались прибегнуть в аналогичной ситуации и раньше? Объяснялось ли это неразвитостью во времена Джера соответствующих "космологических" воззрений, которые, сформировавшись затем в ходе общего процесса социальной эволюции, вылились при его ближайших преемниках в учреждение ритуала хеб-седа, практикующего официальные магические лжесвидетельства об экологической обстановке в стране? Мы знаем, однако, что хеб-сед праздновал еще царь 0-й династии Нармер, да и Джер входит в число установленных наукой юбиляров [Берлев 1989; Матье 1956; Hornung, Staehelin 1974]. Так может быть, вопреки аргументам в пользу вымышленности известного сообщения Дена, его все же следует признать действительным? Но тогда на каком основании?

Анализируя цифровые данные Палермского камня, В. Хельк сделал важное наблюдение: средний уровень разливов мосле I династии несколько опустился, а вместе с ним уменьшились и единицы измерения низших порядков: если при I династии предпочтение отдавалось "пядям" и "ладоням", то со II династии распространился счет в "ладонях" и "пальцах", позволявший повысить точность замеров. Причину первого явления В. Хельк усматривал в колебаниях климата, отражавшихся на количестве осадков в горах Эфиопии, где берет начало Голубой Нил. Выбор же новых, более мелких единиц измерения, возможно, был как-то связан с изменением топографии поймы [cp.: Jaritz, Bietak 1977] по мере постепенного накопления в ней аллювиальных наносов [Helck 1966, S. 76–77].

Рассмотренные В. Хельком данные о высоте нильских разливов в период с I no V династию впоследствии свела в наглядную кривую Б. Белл [Bell 1970, р. 570, fig. I]. Одновременно, опираясь на показания ниломера на острове Рода второй половины прошлого — начала нынешнего века, она оспорила тезис египтолога о нереальности исключительно высокого разлива в 30-й год царствования Дена. По мысли Б. Белл, значительный разброс уровней, отмеченный на Роде между 1871 и 1902 гг. (около 4 м), позволяет думать, что и в раннединастическую эпоху такое явление было в принципе возможно, а значит, и сообщение о пресловутом сверхразливе при Дене вовсе не обязательно должно восприниматься как фикция [Bell 1970, р. 572–573].

Не пренебрегая сведениями об особенностях режима Нила столетие назад, но и не придавая им решающего значения для реконструкции интересующего нас события пятитысячелетней давности, обратимся дополнительно к естественнонаучным данным о характере Нила на исходе доисторического времени. Для СЕИ древнеегипетской цивилизации огромный интерес представляет информация о так называемом неолитическом спаде (Neolithic drop) — резком уменьшении уровня нильских разливов ближе к концу IV тыс. до н. э., сменившем его равномерное медленное снижение в среднем голоцене и составившем для Северной Нубии, по некоторым оценкам, порядка 7–8 м [de Heinzelin 1968, р. 49, fig. 5].[34] Интерес этот вызван тем, что приблизительно для того же периода, точнее — между I и II династиями, Палермский камень засвидетельствовал сокращение половодий, которому уделил внимание В. Хельк [ср.: Hoffman 1979, р. 311].

Совместив интерпретированные графически данные Камня с позднеголоценовым участком кривой изменения нильского стока в послеледниковую эпоху [см.: Прусаков 1996в, с. 75], мы увидим, что древние анналы могли отразить завершающую стадию "неолитического спада", пришедшегося, таким образом, возможно, не собственно на неолит, а на последние герзейские десятилетия — первую половину Раннего царства. Не исключено поэтому, что кажущийся на фоне прочих невероятно высоким разлив 30-го года правления Дена из I египетской династии — не выдуманное, а реальное событие, добросовестно зафиксированное составителями "палермской" летописи. Вполне вероятно, что этот разлив явился одним из заключительных отголосков высочайших половодий среднего голоцена, которые, как мы полагаем, делали доисторическую долину Нила малопригодной для жизни и хозяйствования и долго препятствовали ее массовому заселению. Совпадение разлива такой силы с юбилеем царя, очевидно, было простой случайностью — при том, что само это явление природы едва ли могло выглядеть в глазах древних египтян праздничным событием, достойным хеб-седа, поскольку сопровождалось оно затоплением весьма большой территории — "всех западных номов Египта" [Kees 1933, S. 29, Апт. 2; 1961, р. 50], что должно было иметь печальные последствия для страны, где как слишком низкие, так и чрезмерно высокие разливы, приводя к неурожаю и голоду или разрушая ирригационные сооружения и жилища, одинаково оборачивались для населения катастрофой.

Добавим, что при основателе III династии Джесере Нил "не приходил" (т. е. его разливы были очень низкими) целых семь лет [Vandier 1936, р. 136], и даже если сама надпись, сообщающая об этом — "подделка" птолемеевского времени [см.: Barguet 1953], отмеченный в ней факт находится в полном соответствии с гипотетической естественнонаучной картиной изменения уровня раннединастического Нила и косвенно свидетельствует в пользу предполагаемого значительного уменьшения нильского стока по завершении "неолитического спада" реки.

Можно допустить, что новый, близкий современному режим голоценового Нила оказал непосредственное влияние на процесс самоорганизации общества в Египте Раннего царства. За счет сокращения площади затапливаемой разливами территории и ослабления разрушительной силы половодий ландшафт Долины сделался гораздо более гостеприимным. Жизненное пространство человека в Верховье и хозяйственный потенциал региона выросли, что не могло не упрочить положение населения страны, стесненного после поглощения большей части Дельты Средиземным морем; если имеются какие-то сомнения по поводу возможности повсеместного оседлого проживания людей в пойме Нила в додинастическом Верхнем Египте, то применительно к Раннему царству уже ничто не мешает говорить о ней с полной уверенностью. Окончательный переход к оседлости и коллективные дамбонасыпные и земледельческие работы, очевидно, благоприятствовали дальнейшей консолидации и упорядочению общества. С точки зрения СЕИ немаловажно и то, что устранилось мощное естественное препятствие координации локальных участков "бассейнового" орошения в масштабах страны, и улучшилась перспектива их состыковки в ирригационную сеть. Кроме того, увеличение физической доступности Долины, вероятно, несколько упростило тинитским царям задачу организации населения Верхнего Египта, а впоследствии и завоевания Дельты, "царство" которой, скорее всего, было разобщено и ослаблено наводнением.

Напрашивается параллель: стабилизация социальной среды в долине Нила в раннединастический период, связанная с постепенной ликвидацией правителями I и II династий остатков самоуправления на местах, происходила по мере того, как ландшафт Египта, испытавший за два-три предыдущих столетия катастрофическую трансформацию, "застывал" в своей новообретенной форме. При этом, если средиземноморская трансгрессия способствовала росту напряжений в социо-природной системе и ее выходу из относительно равновесного состояния позднего неолита — ранней Наганы II, то "неолитический спад" Нила явился фактором системной релаксации, который благоприятствовал дальнейшему бесперебойному действию запущенного ранее механизма эпохальных социальных преобразований, завершившихся объединением страны в рамках административно-хозяйственной структуры вполне зрелого староегипетского государства.

Временная нестабильность в природе, несомненно, была одним из источников "хаоса" в раннединастическом обществе, характеризовавшемся неустойчивостью и изменчивостью институтов и традиций. Указывалось, например, что при II династии из обихода вышла административная должность "начальника ирригационного управления", которую считали пережитком родового строя [Постовская 1947]. В свете естественнонаучных данных, однако, не исключена версия, что ликвидация этой должности (если таковая существовала) явилась следствием реорганизации оросительного хозяйства в Египте по завершении "неолитического спада" Нила. Возможно также, что резкое снижение уровня разливов было основной причиной упомянутого выше утверждения на рубеже I–II династий более точной шкапы ниломера, использовавшей в качестве элементарного деления "палец". В целом же, на наш взгляд, Раннему царству с его непрекращавшимся экспериментированием в области административных и хозяйственных технологий больше бы подошло определение "переходный период" — по аналогии с тремя Переходными периодами социально-политических реформаций, разделявшими, в соответствии с египтологическим каноном, эпохи всех остальных — Старого, Среднего, Нового и Позднего — царств древнего Египта.

Раннее царство в контексте СЕИ и социосинергетики: "переходный период"?

Опираясь на результаты предварительного социоестественного анализа, мы готовы выдвинуть гипотезу: между природными и социальными процессами в Египте на стадии становления древнейшего государства существовала неразрывная связь, без учета которой невозможно дать адекватную оценку структурным преобразованиям, происходившим в ту эпоху в обществе. Всеобъемлющие перемены в жизни населения додинастической долины Нила во второй половине IV тыс. до н. э., будучи, разумеется. продуктом действия механизмов общественного развития — отчасти понятных, по большей же части для данного конкретного случая пока необъяснимых, в то же время отразили и реакцию потревоженного социального организма на смену экологических условий его существования.

Заметим, что усложнение этих условий, относимое нами в первую очередь на счет трансгрессии Средиземного моря и засухи в Северо-Восточной Африке, no-видимому, имело двоякое последствие для со-цио-природной системы Египта в период зарождения цивилизации фараонов: с одной стороны, оно стимулировало конструктивные тенденции самоорганизации, способствовавшие упрочению системных связей, но вместе с тем таило опасность эволюционного тупика и даже, не исключено, необратимой, ведущей к полному распаду утраты обретенных начатков системообразования. Так, наряду с крупным прогрессом в административной и хозяйственной сферах в Египте, ознаменовавшим переход от герзейского периода к I династии, исследователи обнаружили на данном этапе и резкую деградацию некоторых традиционных ремесел [см.: Кинк 1964, с. 15, 84; Постовская 1948, с. 176], которую можно считать свидетельством технологического упадка, наметившегося в отдельных отраслях раннединастического производства.

Подтверждаемая приведенным примером противоречивость историко-культурных эволюционных тенденций в Египте Раннего царства абсолютно закономерна для "точек бифуркации", в которых процесс самоорганизации системы в его разноплановых проявлениях не канализирован в каком-то среднестатистически заданном направлении, а разворачивается в относительно широком "поле возможностей", предусматривающем, в общем случае, равные вероятности поступательного, затухающего и попятного движения. В конечном итоге многое зависит от силы и характера дестабилизирующего воздействия на систему и от "желания" и способности последней ему противиться, диктуемых ее общим состоянием. Несомненно, одной из важнейших предпосылок, под влиянием которых примитивное и аморфное в масштабе страны общество додинастического Египта "предпочло" самоликвидации комплексную реорганизацию с усложнением до уровня территориального государства [см.: Trigger 1993, р. 8–14], был фактор вмещающего ландшафта как экологически замкнутого, да к тому же еще и сокращавшегося жизненного пространства, при неизбежности внутренних миграций исключавшего возможность массового выселения людей за его пределы и, таким образом, предохранившего протописьменный Египет от депопуляции, равнозначной распаду едва оформившейся здесь социальной системы [cp.: Carneiro 1972, р. 65].

В то же время в этих стесненных условиях накапливавшаяся энергия территориально-демографических противоречий, вылившись в кровавые междоусобные распри племен, могла бы взорвать систему изнутри, в лучшем случае на некоторый срок задержав ее развитие. Важно, однако, что к тому моменту в Египте уже появилась забиравшая власть сплоченная общественная "элита", с деятельностью которой у исследователей ассоциировались, в частности, культурные достижения на заре династической эпохи [см., например: Постовская 1948, с. 175–176; Massoulard 1949, р. 467]. При этом, на наш взгляд, принципиальное значение имело быстрое, "аномальное" выдвижение густонаселенного Тинитского царства, по уровню самоорганизации и военного потенциала сразу же далеко опередившего остальные племенные группировки долины Нила и ставшего, по-видимому, решающим фактором окончательного возобладания центростремительных сил в распределении тогдашних межрегиональных общественных связей. Цементирующая роль Тина могла заключаться, например, в том, что его вмешательство в усобицы придало борьбе за единовластие в стране "конструктивный" характер, направив этот процесс в строго определенное русло, которое, ввиду явного отсутствия у первых "фараонов" столь же могущественных конкурентов на внутриполитическом поприще, должно было рано или поздно привести к безраздельному торжеству тинитской коалиции.

Повышение уровня самоорганизации герзейского и, особенно, раннединастического общества, усложнение и рост эффективности административной структуры, пусть поначалу и в отдельно взятом регионе страны, явились неотъемлемой предпосылкой всей дальнейшей эволюции древнеегипетской цивилизации; альтернативой самоуничтожению населения архаического Египта в непрерывных междоусобных войнах за территориальные владения становилась "сборка" враждующих племен в единую нацию. О наметившихся в эпоху Раннего царства устойчиво поступательных тенденциях общественного развития свидетельствует появление и последующее совершенствование официальной царской титулатуры (на этой стадии были канонизированы три имени из пяти, составивших в дальнейшем полный титул фараона). Одновременно сравнительно быстрыми темпами шло строительство государственного аппарата: прослежено, что администрация I династии организационно заметно отставала от гораздо более разветвленной и специализированной правящей иерархии, созданной при II династии, период которой, как полагают, вообще характеризовался прорывом в культуре и идеологии и ускорением процесса объединения страны [см., например: Постовская 1947, с. 242–247].

С позиций СЕИ существенно, что после "неолитического спада" с итоговым снижением разливов Нила до современного уровня от населения Египта востребовался гораздо меньший расход энергии и вещественных средств на обуздание окружающей природной среды, очевидно, высвободивший изрядную долю материального и духовного потенциала обществе, которая могла быть сосредоточена на решении задач самоорганизации. Снятию социальных напряжений и наведению государственного порядка, вероятно, способствовало и уничтожение Хасехемом в конце II династии нескольких десятков тысяч жителей Дельты с ее предполагаемым присоединением к Тинитскому царству; сильный очаг сопротивления утверждению в стране авторитарной власти был погашен. Установление социально-экологической стабильности в Египте на данном историческом этапе ознаменовалось образованием прочного централизованного староегипетского государства, которое качественно отличалось от рыхлого Раннего царства с его унаследованными от предыдущей эпохи родовыми отношениями, изменчивостью административного устройства и не прекращавшейся реорганизацией социальной системы — тем не менее, по одной из гипотез, все еще очень походившей на додинастическую [см.: Пиотровский 1934, с. 129].

В целом с точки зрения социосинергетики Раннее царство по всему представляло собой бифуркацию эволюции древнеегипетской цивилизации. В отличие от общества Старого царства, являющего нам классический образец жестко структурированного, незыблемого в основе своих институтов социального организма, раннединастическое общество, наоборот, претерпевало непрерывную реконструкцию, минуя череду промежуточных состояний, отразившую, если воспользоваться синергетической терминологией, характерный для бифуркаций процесс отбора и сборки оптимальных на данный момент эволюции элементов системообразования, будь то принципы государственного строя и управления, господствующая идеология или технологии, преимущественно используемые в хозяйстве. До окончательной сборки социально-политическая система, как бы разложенная на составляющие под действием бифуркационного механизма, соединяла в себе черты как нового, зарождающегося, так и старого, отмирающего общественного уклада. В ракурсе универсального эволюционизма именно этим можно было бы объяснить усматривавшееся исследователями наличие пережитков родо-племенных отношений в раннединастическом Египте. Лишь преодоление "точки бифуркации" и достижение следующей ступени самоорганизации социо-природной системы могли гарантировать ей избавление от типичнейших первобытных наследственных признаков, напоминавших о доисторических временах.

Представление о бифуркационном — переходном характере Раннего царства, который как будто бы выявляется социоестественным и синергетическим методами, может послужить дополнительным критерием датирования поры возникновения в древнем Египте общенационального государства. Мнения ученых на этот счет, напомним, разделились: одни полагали, что объединенное государство появилось при I династии [Перепелкин 1988а, с. 325; Постовская 1947, с. 240], другие относили это событие к додинастическому периоду, допуская, что уже тогда в долине Нила могли править самые настоящие цари [Breasted 1931, р. 720–724; Budge 1902, р. 148; Case, Payne 1962, р. 18; Emery 1961, р. 42; Massoulard 1949, р. 437; Petrie 1939, р. 77; Sethe 1930, §§ 104–138]. Изредка высказывалось соображение, что единое централизованное государство в Египте окончательно сложилось не ранее III династии, до выдвижения которой страна все еще делилась на вождества [Снегирев, Францов 1938, с. 65, 96] — и именно эта, самая непопулярная из трех версия наиболее близка концепции СЕИ древнеегипетской цивилизации, поскольку полностью согласуется с тезисом, что переход социально-политической системы архаического Египта в относительно упорядоченное состояние с одновременным повышением уровня ее самоорганизации мог произойти лишь после завершения Первого социально-экологического кризиса.

Наверное, имеет смысл взглянуть на проблему и под несколько иным углом зрения. Учитывая, что преодоление "поля возможностей" бифуркации сопряжено с революционной перестройкой системы (уж по крайней мере ее основополагающих конструктивных компонентов, к каковым в социуме принадлежит, в частности, административная сфера), мы обязаны а priori предусмотреть, как один из гипотетически надежнейших, вариант преобладания в эпохи Раннего и Старого царств качественно отличных принципов организации власти в масштабе всей страны — не говоря уже о сравнении с тех же позиций Старого царства и додинастического периода, отвечавших и вовсе разным каналам эволюции древнеегипетской цивилизации. В связи с этим, памятуя крайне эффектное внешне (и реформаторское по идеологической сути?) преображение царского погребального обряда с восшествием на престол III династии, было бы логично заключить, что раннединастические правители, не строившие, как староегипетские цари, пирамид, соответственно, не пользовались и равновеликим влиянием в Египте, т. е. не являлись вседержавными "деспотами". Однако если, следуя традиции, считать единоличную царственность в ее политико-административном и религиозно-идеологическом аспектах [см.: Вейнберг 1986, с. 115–140] неотъемлемым атрибутом древнеегипетского государства, то не должны ли мы для рассматриваемого этапа истории принять предполагаемое отсутствие таковой за признак догосударственной или (что в данном случае правдоподобнее) некоей переходной от первобытности, протогосударственной политической системы в стране?

Квалификация Раннего царства древнего Египта как Переходного периода, к которой подталкивают социосинергетика и СЕИ, на наш взгляд, неплохо соотносится с положениями X. Клэссена и П. Скальника о так называемом раннем государстве (early state), предшествующем рождению государства зрелого (mature) и представляющем собой промежуточное звено между ним и доисторической — негосударственной фазой политогенеза [см., например: Claessen, Skalnik 1978].[35] При неоднозначности, спорности, где-то туманности определения типологических особенностей, которыми теоретики вопроса наделяют раннее государство, введение в качестве критерия его распознания обязательной принадлежности к бифуркационной эпохе задает четкое граничное условие, делающее менее убедительными попытки причислить к той же категории социально-политическую систему Старого царства [Janssen 1978, р. 213–234] или (что почти то же самое) относить к типу зрелого государства лишь новоегипетскую "империю" [Кетр 1991, р. 183–231]. В свете обшей теории самоорганизации Раннее и Старое царства кажутся принципиально разноуровневыми системами, которые едва ли могли характеризоваться одинаковым государственным строем. В целом, исходя из всех изложенных здесь соображений, мы бы взяли на себя смелость добавить к привычному египтологическому термину "Раннее царство" дефиницию "0-й Переходный период", которая, помимо всего прочего, придала бы большую последовательность общепринятой периодизации истории фараонов.

Социосинергетическая модель образования государства в древнем Египте тем более скорее опровергает, нежели поддерживает в чем-то экстремальную идею существования объединенного царства Долины и Дельты задолго до I династии, опирающуюся прежде всего на интерпретацию данных Палермского камня. В ряду изображенных на этом памятнике безымянных фигурок с каноническими "царскими" силуэтами, предшествующем перечню летописных монархов, имеются персонажи в двойных коронах, по мнению некоторых ученых, свидетельствующие о реальном существовании череды неограниченных додинастических правителей Обеих Земель. Однако, если с позиций чистого историзма, действительно, нет особых оснований усматривать в подобном "сообщении" дезинформацию, то социоестественный подход, по уже понятным причинам, порождает скептическое к нему отношение. К тому же, видимо, можно принять в расчет, что Палермский камень является отрывком летописи, которая была создана при IV–V династиях [см., например: Черезов 1960, с. 261] и в обстановке разразившегося на их рубеже социально-политического кризиса, не исключено, решала идеологическую задачу повышения престижа царского дома и провозглашения извечности его владычества; словом, было бы не удивительно, если бы для вящей убедительности составители этих анналов внесли в них мифическую доисторическую династию. Не уместна ли здесь аналогия с шумеро-аккадским Царским списком с его легендарными "допотопными" царями?

Подводя предварительный итог настоящих социоестественных опытов, выскажем в качестве рабочей гипотезы допущение, что древнейшее объединенное государство Верхнего и Нижнего Египта со свойственным "восточной деспотии" социальным строем сложилось лишь к началу III династии, по завершении Первого социально-экологического кризиса цивилизации фараонов. Раннее (Тинитское) царство I и II династий явилось, наряду с тремя Переходными периодами позднейшей истории древнего Египта, бифуркацией его социально-политического развития, которую, помимо прочих характерных признаков, отличала эпохальная роль исторической случайности, обнаруживающей себя, в частности, в стремительном возвышении дома Нармера. Установление социально-экологической стабильности сопровождалось упорядочением общественных отношений и наступлением первой фазы государственной централизации в Египте — эпохи Старого царства.

P.S. Первый социально-экологический кризис и страна Куш

Социоестественная гипотеза образования древнейшего централизованного государства в Египте, опирающаяся на результаты анализа коэволюции общества и его природной среды как взаимосвязанных частей единого живого организма, позволяет высказать дополнительное соображение о причинах наметившегося на том же этапе культурного отставания Северной Нубии, или страны Куш, находившейся южнее 1-го порога Нила.

Исследователи полагали [ср.: Шнирельман 1989, с. 227], что в додинастическую эпоху развитие соседних Египта и Нубии шло сравнительно одинаковыми темпами, и оба региона в контексте социального прогресса принципиально не отличались друг от друга: об этом свидетельствует внешне аналогичный ассортимент археологических находок на месте египетских и нубийских поселений и захоронений соответствующих времен. Однако для периода с конца IV тыс. до н. э. по воцарение III династии учеными зафиксировано все усиливавшееся размежевание: в Египте полным ходом формировалось государство, а в Нубии по-прежнему поддерживались родо-племенные отношения [Кацнельсон 1948б, с. 183–186; Пиотровский 1964, с. 5–16]. Важнейшей причиной тогдашней политической стагнации Куша считали недостаток пахотной земли на узком нубийском отрезке долины Нила, сдержавший рост производительных сил и связанное с ним поступательное общественное движение — в противоположность Египту, где такой проблемы не стояло [Кацнельсон 1948б, с. 187].[36]

На наш взгляд, обилие плодородной земли в долине Нила севернее 1-го порога само по себе было бы все же не совсем точно принимать за непосредственную причину роста самоорганизации додинастического египетского общества в направлении государства, хотя к предпосылкам, благоприятствующим подобному вит ку эволюции, его, несомненно, отнести следует. В роли стимулов, приводящих в действие механизм общественного развития, гораздо более убедительно смотрелись бы динамичные факторы, возмущающие равновесную систему, к каковым в данном конкретном случае, по нашей гипотезе, относится трансгрессия Средиземного моря с затоплением значительной части Дельты, нарушившая социально-экологическую стабильность прежде всего на территории Египта. На Нижней Нубии же этот природный и вызванный им общественный катаклизмы, похоже, не отразились вовсе, чему, по-видимому, способствовали ее географическая удаленность от эпицентра экологического бедствия и "демпфирующий эффект" египетской социальной среды, предположительно проявившийся, в частности, в том, что приоритетной целью своей политики ранние династы избрали объединение Египта, и их слабое тогда вмешательство в нубийские дела потворствовало сохранению южнее 1-го порога Нила традиций энеолитической амратской культуры [см.: Чайлд 1956, с. 122]. Таким образом, то обстоятельство, что социально-экологический кризис, давший древнеегипетской цивилизации мощный стартовый импульс, не затронул далекий Куш, оказалось, на наш взгляд, одной из непосредственных причин быстрого культурного отставания Северной Нубии: ее население как самоорганизующаяся система не было выведено из равновесия и поставлено перед насущной необходимостью адаптации к новым условиям жизнедеятельности, и потому, очевидно, могло довольствоваться достигнутым на тот момент уровнем общественного развития.