Прочитай меня. От бессознательных привычек к осознанной жизни

Поделим все проблемы на 3 категории: нерешаемые, физические и психологические.

Некоторые проблемы неразрешимы в принципе, некоторые невозможно решить в наше время. Старость, неизлечимые болезни и смерть мы отнесем к нерешаемым проблемам. Чем же отличаются «решаемые» проблемы от «нерешаемых»? Тем, что, с «решаемыми» проблемами кто-то уже справлялся до нас.

Психологическая проблема – это затруднение, при котором человек, обладая необходимыми внешними условиями, не может предпринимать необходимые действия из-за своего внутреннего состояния. Прокрастинация, неуверенность в себе, иррациональный страх – это подходящие примеры.

Физическая проблема – это, соответственно, все остальные трудности на земле, кроме психологических и нерешаемых.

Как решать психологические проблемы?

Ранее мы выяснили, что всё переживаемое тобой состоит из феноменов. Именно совокупности неблагоприятных феноменов тебя тормозят. Работать с ними следует так, как мы учились в первой части книги – находишь чувство или воображаемый сценарий, который тебя останавливает или мешает действовать, после чего ищешь коренную ситуацию, из-за которой у тебя сложилось такое отношение, и дальше создаешь себе терапевтический и эмпатический опыт, благодаря чему проблема растворяется.

Но как решать физические проблемы?

Мы с рождения отличаемся друг от друга. Людям с высоким ростом значительно удобнее играть в баскетбол, а людям с хорошим голосом и другими врожденными способностями проще стать «звездой». Однако в повседневных задачах, например, «стать профессионалом своего дела» и «зарабатывать на жизнь», люди примерно равны.

Поэтому я предположу, что отличия между «не решившими» и «решившими» проблему людьми кроются в трёх вещах:

1) Доступные ресурсы

2) Психологические убеждения

3) Способности

Под ресурсами я имею в виду «материальные обстоятельства». Согласно народной мудрости, «мастер сможет сыграть и на табуретке, однако, играя на табуретке, мастером не стать». Куда проще начинать своё дело, когда у тебя есть стартовый капитал или любящие состоятельные родственники. Однако у нас зачастую нет «идеальных» условий с самого начала, поэтому временно отложим вопрос ресурсов в сторону. Существует другая точка, приложив усилия к которой мы получим наибольший эффект.

Под убеждениями я подразумеваю правила нашего автопилота – суммарное желание или нежелание заниматься делом. Если нас всю жизнь наказывали за что-то, то в будущем мы будем автоматически избегать этого дела. Если же нас поощряли и нам нравилось, то привычка вырабатывалась сама. В своей семье я лучше всех владею музыкальным инструментом, несмотря на то, что я единственный не ходил в музыкальную школу – просто потому, что меня никогда не принуждали играть и не наказывали за ошибки. Моей жене, когда она в детстве училась играть на пианино, запрещали импровизировать – и я не представляю более эффективного способа привить человеку нелюбовь к музыке.

То есть «убеждения» в данном случае означают желание или нежелание нашего автопилота заниматься данным делом.

Однако одного желания недостаточно для того, чтобы заниматься делом: необходимо еще и освоить его на практике. Способностями здесь и в дальнейшем я называю совокупность навыков и умений, которые позволяют нам справляться с данным делом.

Получается, что для решения проблем нам нужны «ресурсы», «убеждения» и «способности».

Рассмотрим все комбинации последних двух пунктов:

1) «Не хочу» и «Не умею» —

2) «Не хочу» и «Умею» – +

3) «Хочу» и «Не умею» + -

4) «Хочу» и «Умею» + +

В данном случае под «не хочу» я подразумеваю такие убеждения, при которых у тебя недостаточно «Мотивации К», а также присутствует «Мотивация От», и ты разными способами избегаешь определенной деятельности. То есть даже если ты чего-то хочешь достичь, но всё-таки избегаешь действий, необходимых для достижения цели, то мы назовем это «не хочу».

Не хочу и Не умею: я «не хочу» и «не умею» преподавать физкультуру в школе. Если моё «не хочу» не изменится, то я никогда этому не научусь и не смогу устроиться на работу по данной специальности.

Не хочу и Умею: тут ситуация часто не намного лучше. Например, я умею монтировать видео и писать к ним субтитры, но я очень не люблю этим заниматься, а потому моя работа монтажером не увенчается успехом. Многие из нас с детства умеют множество вещей, но мы ими никогда не займемся всерьез и в них не преуспеем, потому что у нас нет желания.

Хочу и Не умею: В глубоком-глубоком детстве каждый человек находился в этой точке, мы могли только плакать и пускать из носа пузыри. Каждый, кто справился с делом, начинал путь из этой точки – соответственно, такая возможность есть и у тебя. Многие, благодаря любви к своему делу, уделяли ему по несколько часов каждый день, и переместились в пункт.

Хочу и Умею: Такое положение дел, которое однозначно позволит нам справиться с поставленной задачей, ведь мы одновременно и «сможем» с ней справиться, и «захотим» это сделать.

Наш краткий анализ показал, что ключевой элемент достижения цели – это наши «убеждения», наше «Хочу», то есть наличие «Мотивации К» и отсутствие «Мотивации От». Даже ничего не имея, но обладая правильными автоматизмами, мы рано или поздно научимся всему необходимому. Однако если мы Не Хотим, то даже если мы умеем делать это дело, мы за него не возьмёмся.

Таким образом, чтобы решить физическую проблему, нужно свести ее к психологической – а именно, написать план по достижению твоей цели, найти в нем невидимые психологические проблемы и развеять их.

Если же у тебя нет ресурсов для достижения цели, то просто допиши в начале своего плана пункт «достать ресурсов таким или вот таким образом», после чего работай с ним, как со всеми остальными пунктами.

В общем и целом, ты знал это до меня. Но, как показывает опыт, несмотря на это знание, некоторые цели нам даются легко, другие не даются вообще – и причина тут именно в психологических проблемах.

Существуют сотни тренингов, которые продаются с помощью лозунга «Мы расскажем тебе про единственную проблему, которая тебя тормозит. Реши её одну и у тебя тотчас всё взлетит в небеса».

Мой опыт показывает, что в любом деле существует не одна проблема, а сотни, каждая из которых может всё остановить. И если мы хотим «преуспеть», то нам будет мало решить «эту одну проблему» – нам нужно создать такой настрой, который позволит нам ежедневно часами решать эти проблемы одну за одной на протяжении лет, и только в этом случае может получиться что-то большее и хорошее.

А для того, чтобы создать этот настрой, нам и следует устранить все «невидимые психологические проблемы», которые мешают на каждом шагу – как если бы нам приходилось идти с одной ногой, вмурованной в тазик.

Итак, чтобы решить любую проблему, тебе нужно:

написать план по её решению

найти в нем «невидимые психологические проблемы», из-за которых он всё ещё не был реализован

разобраться с ними

После чего данный план начнет реализовываться сам собой.

Закон притяжения

Зачем же идти такой скучной и долгой дорогой, как «работа по несколько часов в день», когда можно просто закрыть глаза, тщательно представить всё то, чего мы хотим – и вселенная сама сделает для нас всё необходимое?

Фантазировать легко и зачастую приятно, и потому визуализация стала популярной. Ты о ней, вероятно, множество раз слышал, а может, и пробовал визуализировать самостоятельно.

В первой книге я писал про «закон притяжения» и в шутку упоминал самый популярный вариант фантазий – «пальмы, яхты и небоскрёбы». Одна читательница, несмотря на иронию, решила попробовать визуализировать этот образ, и через неделю друзья пригласили её на Панаму – и Панама оказалась похожей на то, что представлялось в визуализации.

Однако на каждый случай, где закон притяжения «сработал», приходятся тысячи случаев, где он оказался совсем бесполезным; у многих есть опыт, как нам удалось «воплотить» шоколадку, но не удалось «воплотить» работу или любимого человека. А жалко.

Человек – это тщательно сформированный и во многом оптимизированный механизм. Если бы у него была способность «притягивать» нужные обстоятельства, почему для этого нужно совершить ритуал и вообразить это в фантазии определенным образом? Не логичнее ли было «вшить» эту способность поглубже в бессознательное, чтобы она работала автоматически?

Я не поверю, что какая-то из подобных способностей, если она существует, нуждается в сознательном регулировании. И отсюда следует другой вопрос – если, допустим, визуализации, сопровождаемые определенными эмоциями, могут сработать, то распространяется ли это на другие фантазии, сны и грёзы?

В общем, даже если закон притяжения существует и работает, то, во-первых, он работает, опираясь на восприятие мира нашим бессознательным; а во-вторых, он работает не с момента, когда ты услышал про него в фильме «секрет», а всю твою жизнь.

Помимо наших сознательных визуализаций мы ежедневно представляем себе множество образов и сценариев, и если однократная визуализация похожа на подключенный к трубопроводу шланг, напором и направлением которого ты управляешь сознательно, то твой внутренний мир – это огромная горная река, сформированная гравитацией и громадными валунами твоих убеждений и опыта. Полезнее будет не пытаться добавить в эту реку пару новых фантазий в попытке ее развернуть, а переставить валуны, чтобы сама твоя природа привела тебя к результату.

В случае, если закон притяжения работает, всё, что можно было притянуть, ты уже притянул, а нынешняя точка, в которой ты находишься – и есть то самое оптимальное место в мире с точки зрения твоего бессознательного. И если оставить твой внутренний ландшафт таким, каким он является сейчас, то, возможно, тут ты и останешься.

Большинство людей слышало про «закон притяжения», попыталось им воспользоваться, и он не сработал. Я вижу только один повод продолжать надеяться на чудо – если кроме этого чуда больше ничего не осталось. Я думаю, что в чудеса верят только те, кто в глубине души настолько отчаялись, что не видят ни одного альтернативного способа получить желаемое.

Закон притяжения – это лотерея, где шанс успеха достаточно низок. Поэтому я предлагаю применять методы, которые используют большинство людей, добившихся успеха в своей отрасли.

Малкольм Гладуэлл в книге «Гении и аутсайдеры» ссылался на исследование, проведенное в музыкальной академии, согласно которому студенты, уделившие своему ремеслу в среднем 10 тысяч часов, стали в нём профессионалами. Существует интересная критика этой гипотезы, но она скорее является комментарием, а не опровержением.

Считается, что таблица Менделеева пришла к нему во сне. Однако приснилась бы она Менделееву, если бы этому сну не предшествовало множество лет труда, исследований и размышлений?

Множество успешных и состоятельных людей, которых ты встречал, также уделили своему делу уйму времени и стали в нем хороши – и причина успеха не в том, что удача свалилась им на голову после пары успешных визуализаций, а в мастерстве, приобретенном за годы работы.

Больше шансов на успех у тех, кто играет в долгую – не ждет быстрых результатов, и сажает такие семена, за которыми нужно ухаживать каждый день по паре часов, но зато они точно взойдут.

Именно поэтому я предлагаю не надеяться на чудо, а своими руками собрать обстоятельства, в которых невозможна другая дорога, кроме обретения мастерства и успеха.

Короткий ответ: найди своё дело, полюби его и ошибки, которые ты можешь совершить, а дальше разберись с теми трудностями, которые оно у тебя вызывает. Длинный ответ таков:

Воспитай привычку

Есть популярное мнение, согласно которому привычка вырабатывается за 21 день, и достаточно через силу себя заставлять три недели, чтобы в результате получить нерушимое свойство делать любое дело.

Практически каждый человек, который прошел срочную службу, в армии бегал каждое утро на протяжении года или двух (за вычетом зимы и выходных). Отслужившие носители древней мудрости могут нам поведать, что по возвращении домой их автопилот (вместе с носителем) лёг на диван и больше не вставал с него без острой необходимости.

Если ты на протяжении 21 дня будешь слышать за стеной перфоратор, то на 22-ой день, сидя в тишине, ты не подумаешь: «Где же он? Без него одиноко».

Это мнение впервые появилось в книге Максвелла Мольца «Психокибернетика» 1960 года, автор которой описывал то, как положительный образ мышления помогает жить. Он был пластическим хирургом, но из тех времён, когда такие хирурги занимались не «созданием дополнительной красоты», а восстановлением внешнего вида у тех, кто попал в серьезную аварию или потерял конечность. По наблюдениям Мольца, человек привыкал к своей новой внешности через 21 день, и автор, довольно скромно, предлагал в книге: «Так давайте же попробуем мыслить позитивно на протяжении трёх недель, и, возможно, это станет нашей постоянной привычкой». Как видишь, книга очень добрая.

Однако дальше в дело вступил испорченный телефон: вероятно, один человек спросил у другого, о чем книга, и тот ему ответил: «О том, что за 21 день можно попробовать привить себе привычку к положительному мышлению». Далее третий человек спросил второго – о чём книга? Тот сказал, что помнил – «за 21 день закрепится привычка к положительному образу мышления». И уже на следующем звене эта идея приобрела знакомый нам вид: «За 21 день можно закрепить любую привычку».

Итак, мы обнаружили, что неприятные вещи не входят у нас в привычку. Однако с зависимостями дело обстоит наоборот. Привычка к зависимому поведению может выработаться буквально за несколько повторений, а всё потому, что действия, вызывающие зависимость – приятные; а действия, ломающие зависимости – неприятные.

И чтобы ты стал заниматься определенным делом по несколько часов, тебе нужно проанализировать, что в данном деле тебе нравится, а что не нравится – после чего избегать последнего или сделать что-нибудь, чтобы оно не отравляло тебе процесс.

То есть, чтобы привить привычку, делай то, что тебе нравится и не делай того, что не нравится.

Соответственно, тут вместо «подводного камня» может лежать подводный горный хребет – если ты плохо обращаешься с собой, не высыпаешься, недостаточно ешь, перерабатываешь, то в этом случае твой организм будет пытаться саботировать любую твою сознательную деятельность, вплоть до тех пор, пока ты не выдохнешься и не сможешь делать вообще ничего. В этом случае уже придется обращаться к докторам, потому что вылезти из подобной ямы самостоятельно практически невозможно – однако если подобрать вместе с психиатром правильные лекарства и параллельно работать с психологом, то это можно решить. Без психиатра и лекарств будет слишком трудно. Без психолога эффекта не будет вообще – на время приема лекарств самочувствие улучшится, но после окончания приёма всё станет как прежде.

Посмотри на свою жизнь со стороны. Представь, что ты вылетел из тела и стал инопланетянином, который прилетел к нам с Марса. И этот марсианин прилетел и следит за «старым тобой» – домашним животным вида Homo domestico, который пару раз в день ест, ходит в туалет, спит и всё такое. Просто посмотри на свою жизнь со стороны как на жизнь «домашнего животного». Что этому животному нравится? Что не нравится? Живёт ли оно счастливую животную жизнь или почему-то превратило её в каторгу?

Если дело будет давать тебе ОЭМ+ (Ощущения, Эмоции, Мысли) и не будет вызывать ОЭМ-, то именно такое дело ты будешь любить и заниматься им как можно дольше.

Если же у тебя вся жизнь наполнена страданиями и преодолением себя, то, возможно, со временем у тебя перестанут получаться даже любимые дела.

cs_mansion

В моей юности была популярна игра Counter-Strike, в которой две команды сражаются друг с другом. На карте cs_mansion команда террористов начинала в доме, а спецподразделение – на улице. И практически каждый раунд начинался с того, что ребята с улицы закидывали гранату аккурат в одну и ту же комнату второго этажа.

Если ты кидаешь куда-то гранаты, то твоя психика запоминает: «В этом месте опасно, туда кидают гранаты, этого места нужно избегать». И если ты берёшь и про каких-то людей – талантливых, успешных, работящих – говоришь нехорошие вещи, то ты подобным образом будто бы «кидаешь гранату в ту комнату, где у людей хорошо». До них эта граната, конечно, не долетает, но эффект всё равно есть – твоё собственное бессознательное избегает тех мест, куда кидают гранаты, даже если гранатами кидаешься ты.

Много Плохих Сценариев

Если ты решил заниматься каким-то делом серьезно, то чем быстрее мы снимем с него все внутренние блоки, тем легче и умелее ты станешь. Поэтому целесообразно взять бумажку, на которой сначала крупно помечтать – составить примерный план на 10 лет в отношении того, чего ты хочешь достичь в этой отрасли и кем хочешь стать.

Следом по поводу каждого из пунктов выписать все возможные «плохие сценарии развития событий», которые тебе представляются. Конечно, каждый из них желательно оценивать (от 0 до -100) и подписывать, чтобы понимать, насколько серьёзно данный тезис на тебя влияет.

В среднем, если уделить этой задаче час, то можно выписать порядка 40 возможных неприятных сцен, которые тебе представляются, каждая из которых вызывает у тебя отрицательный отклик. Именно они составляют собой то «силовое поле», которое сковывает тебя при занятии любимым делом и мешает тебе им заниматься.

Выпиши их, оцени их, после чего вооружайся Лекарствами и разбирайся с этими фантазиями и, возможно, с коренными ситуациями, которые будут тебе вспоминаться.

Если же ты «застрянешь» в этой работе и эффективность будет не такая большая, как с самого начала, то составь терапевтический, эмпатический и травматический континуумы, после чего делай ДЧС+ и избегай ДЧС-.

В этом случае буквально за несколько месяцев все пункты из этого списка серьёзно ослабнут и станут вновь уязвимыми к «лекарству», превратившись из твердых камней в мягкую вату – а всё потому, что за это время ты сам себе создашь много терапевтического опыта и перестанешь создавать травматический.

А если что-то и после этого шага не исправится, то следует выделить себе время на то, чтобы прожить «отрицательные эмоции», вызванные этими фантазиями, а именно представить себе, что» Плохой сценарий» действительно произошел, после чего просто находиться в этом состоянии, переживать вызванные этим чувства – и они ослабнут, а через несколько часов проживания могут и вовсе окончательно рассеяться. Если у самого не получается, то на помощь всегда придут психологи – большинство из них владеет навыком «проживания» эмоций и может помочь тебе пережить «плохие сценарии».

В результате дело тебе станет таким же легким, как сесть на санки и съехать с горы – скорость огромная, изменения головокружительные, а конечная точка достигается почти сразу.

Страсть к делу

Что же делать дальше, если ты хочешь стать специалистом мирового класса, и при этом уже воспитал привычку и освободился от всякого «не хочу», прятавшегося в глубинах твоего бессознательного?

Стань фанатиком.

Во-первых, мы все по-прежнему являемся социальными животными, и нами управляют механизмы группового поведения. Зачастую, когда ребёнок при тебе что-то увлеченно делает, твоё внимание, независимо от твоей воли, приковывается туда, где находится внимание ребенка. Так происходит потому, что нам биологически важно обращать внимание на то, что важно для наших соплеменников.

Поэтому, каким бы странным не было твоё ремесло, если ты научишься его делать с абсолютным упоением, то люди вокруг тебя будут неотрывно следить за процессом. Один мой друг периодически начинал танцевать, соединив два пальца руки вместе и неотрывно за ними следя – и он делал это так искренне и увлеченно, что все вокруг (и я в том числе) начинали смотреть на его пальцы.

Избранное «ремесло» вторично и меняется от года к году, а вот наша прошивка остаётся прежней; и чем бы ты не занимался, стоит тебе только отдаться этому полностью, и внимание, а зачастую и поддержка окружающих людей будет твоей.

Один из секретов успеха – искренне увлечься своим делом.

Мне иногда кажется, что с профессиональной точки зрения людей можно поделить на 2 категории – «хранители» и «создатели». Одни люди изучают жизнь великих авторов, создают собрание их работ и сочинений, охраняют их шедевры и говорят: «Тишина должна быть в библиотеке».

Вторые приходят в эти самые библиотеки и музеи и там шумят, а потом вместе с друзьями пишут манифесты, в которых призывают «сбросить классиков с парохода современности».

Я думаю, что как минимум треть музейных экспонатов принадлежала перу людей, которых за их плохое поведение в этот самый музей бы не пустили – более того, зачастую охраняемые в музеях произведения выражают желание бороться с «музейными ценностями».

В общем, «создатели» разрешили себе быть фанатиками, разрешили себе стать одержимыми своим делом.

Секрет не в том, чтобы как можно скорее овладеть самыми эффективными техниками – если ты посвятишь свою жизнь какому-то делу, то обнаружишь все существующие секреты мастерства.

Одному товарищу, который был художником, я порекомендовал создать себе творческое альтер-эго в виде «ненормального художника», который рисует постоянно, всегда и везде, практически на всём. Зарисовывает людей вокруг, когда едет в транспорте; рисует на полях тетрадей; отправляет друзьям их моментальные портреты; изображает как выглядит лестница на его балконе – а в случае, если кто-то задаёт ему странные вопросы, отвечает «я если не рисую, то абсолютно теряю самоконтроль, поэтому я лучше продолжу вас рисовать».

Люди любят фанатиков, и стоит моему товарищу попробовать эту тактику и отдаться своему делу, его навыки рисования вырастут экспоненциально, а окружающие станут говорить друг другу: «Вот – настоящий художник. Он без этого физически не может», даже в случае, когда его работы оставляют желать лучшего. В конце концов, мы зачастую плохо разбираемся в творчестве, но очень благосклонны к тем, чьи глаза горят любимым делом.

Единственный вопрос, оставшийся открытым – как найти дело, подходящее лично тебе? Я попробую на него ответить через несколько страниц.

Помимо любимого дела у нас есть вся остальная жизнь, и некоторые её аспекты могут катастрофически влиять на нашу продуктивность. Например, отношение к ошибкам. Человек, который любит своё дело, но с трудом переносит свои ошибки, обычно ничего не делает. Давай разберемся в том, откуда появляется «аллергия» на ошибки и как её вылечить. Подсказка: тут я описываю моменты, специфичные для «работы над ошибками», а общий рецепт того, как вылечить что угодно, описан в первой половине данной книги.

Невидимый велосипед

На моём и общечеловеческом опыте, любое дело, которые мы задумали, часто с первого раза не получается. Вроде бы всё про него известно, вроде бы делаешь по инструкции, но в процессе всплывают такие проблемы, научиться решать которые выходит только во время практики.

Эта поговорка, которой я себя часто поддерживаю, звучит слишком оптимистично – я записывал видео в течение десяти лет, прежде чем у меня стало получаться что-то похожее на «средний уровень качества». И мне кажется, что процесс обучения любому делу похож на обучение катанию на велосипеде.

Когда ты впервые садишься на велосипед, ты не ставишь себе задачи «проехать 40 км». Ты знаешь, что ты упадёшь. Что ты еще раз упадешь. Что ты будешь падать сотни раз, пока научишься держать равновесие.

Допустим, что на велосипеде возможно занять сотню различных положений. В каждую свою попытку ты попадаешь в одно из них и падаешь, но при этом запоминаешь положение тела и «рисунок гравитации», и в следующий раз, попав в него же, ты уже знаешь, что делать и «выруливаешь». Спустя несколько повторений этого положения твоя реакция становится автоматической – и вот, наконец ты можешь ехать на велосипеде и думать о вычурности позднего рококо, пока твоё бессознательное делает всю необходимую работу.

То есть велосипед это не «сел и удалось», это «сел, сотни раз упал, научился ездить – и только тогда начало удаваться». Как по мне, каждое дело – это «невидимый велосипед», и чтобы научиться с ним обращаться, нужно собрать критическую массу проб и, что еще важнее, критическую массу ошибок. На одно «действие, приводящее к равновесию» существуют десятки «действий, приводящих к падению», и нет другого способа научиться держать равновесие, чем пережить это на собственном опыте.

Я предлагаю не равняться на рекордные результаты, не равняться на результат вообще – наиболее эффективным, в большинстве случаев, будет стремиться именно к обучению и, внезапно, к тому, чтобы столкнуться с рядом ошибок и обрести навыки того, как с ними справляться.

В боевых искусствах сначала долго учат правильно падать, чтобы не получать никаких травм – потому что всё остальное обучение будет приводить к постоянным падениям. И тебе следует научиться любить ошибки и перестать от них страдать, ведь именно это – один из самых коротких путей к успеху.

В случае любой неудачи на все вопросы отвечай:

И этого будет достаточно, очень серьёзный и вдумчивый ответ.

Цена ошибки

Если в ошибках столько пользы, то откуда вообще взялась тенденция за них наказывать? Я предполагаю, что дело в бытовом дефиците товаров, который был в прошлом. На протяжении всей истории человека производить вещи было трудно, они стоили дорого, и куда выгоднее было сначала «отбить» ребёнку возможность что-то испортить или сломать, нежели потом возмещать нанесенный ущерб.

Моя любимая отрасль – книгопечатание. Раньше для печати книг вручную создавались оттиски, отражающие каждую страницу. Это очень долгий и трудоемкий процесс, и книга, напечатанная таким образом, стоила очень дорого – за исключением случаев, когда эти трудозатраты рассеивались по всему тиражу. На обычных типографиях до сих пор невыгодно печатать меньше, чем 5000 книг, потому что настройка оборудования требует больших затрат в материалах.

Раньше эти затраты были значительно выше, и поэтому до печати добирались лишь те издания, которые гарантированно были востребованными, и если остальной процесс был столь дорогим и трудоемким, цена ошибки в тексте была очень велика. Работа множества редакторов и корректоров была необходимой, ведь книги долгое время были одним из немногих способов распространения знания, опечатки и разночтения могли привести к серьезным последствиям.

Однако сейчас доставлять и распространять информацию дёшево: чтобы донести до людей текст, больше не нужны типографии, магазины, обслуживающие их люди и доставка. От ошибок авторов большей части публикуемых текстов теперь никто не пострадает, так почему же к ним до сих пор относятся столь критично?

Потому что обществу характерна инерция. На протяжении веков было целесообразнее наказывать детей, чем позволять им портить вещи. Сейчас ситуация изменилась, ценность человеческого благополучия относительно ценности вещей значительно выросла, но методы образования и межличностного взаимодействия все еще предполагают, что лучше иметь «запуганного ребенка», чем выкинуть сотню исписанных листов.

Практически ни одна из наших ошибок не приведёт ни к чему плохому, но мы воспитаны таким образом, чтобы избегать их, как огня – и этот самый огонь стоит между нами и всем тем, чему мы хотим научиться, потому что обучение состоит из ошибок, а знание буквально является суммой опыта от всех совершенных ошибок. «За одного битого двух небитых дают».

Язык ударов и поглаживаний

Информация в компьютере передается с помощью электронов. Наличие электрона означает «1», отсутствие электрона в этот временной промежуток означает «0». Далее из огромной совокупности 0 и 1 выстраивается всё, что мы видим на наших устройствах. Вычисления, звуки, видео – всё это кодируется «присутствием электронов» и «отсутствием электронов». И, теоретически, мы можем кодировать любую информацию с помощью одного типа воздействия. Я ранее уже упоминал, что кого-то в детстве учили «языком ударов» и он теперь говорит с собой и окружающими на «языке ударов», а кого-то учили «языком поглаживаний».

Информация может быть одной и той же, но привычка к ДЧС– по отношению к себе и другим снижает нашу эффективность и делает нас несчастными.

Жак Фреско очень красиво выразил эту мысль: когда ребенок пишет слово «рыба», делая в нём одну ошибку, мы не хвалим его словами: «Молодец, ты написал целых три буквы правильно», мы ругаем его, говоря: «Ты сделал одну ошибку!». При этом 3/4 слова написаны правильно. Это заслуживает наказания или похвалы? Каждый из нас учился в школе. Так вышло, что школа работает на «языке наказания». Одиннадцать лет жизни каждого из нас обучали языку с двумя словами: «нормально» и «плохо», одиннадцать лет нас заставляли заучивать наизусть вещи, уже открытые до нас, и отбивали желание действовать произвольно и самостоятельно.

Обрати внимание: мы слишком часто говорим с собой и друг другом этим «языком ударов», и слишком редко говорим на «языке поглаживаний».

Количество и качество

Когда я был в реабилитационном центре (в связи со своей инвалидностью), то оказалось, что всех инвалидов со здоровыми руками, которые сели в инвалидную коляску, учат «стоять на балансе». Идея в том, чтобы человек научился «вставать на дыбы» на коляске и благодаря этому мог заезжать на бордюр и преодолевать небольшие препятствия. Соответственно, «стоять на балансе» – это навык держать равновесие в таком нестабильном положении.

Самый простой способ обучить этому человека – положить сзади него спортивный мат, надеть на него шлем и сесть рядом, чтобы поднимать его в вертикальное положение после каждого падения. А падений будет не меньше сотни – сначала сложно вставать в это положение, потом сложно в нем удержаться.

Реабилитационные центры для инвалидов специально созданы так, чтобы там было удобно перемещаться на колясках, поэтому в один из следующих своих визитов я постоянно «стоял на балансе» и много раз старался ездить таким образом на коридорах, чтобы научиться держать равновесие. Несмотря на то, что у меня много опыта, я всё равно упал около 5 раз за месяц.

Соответственно, если ты вознамерился научиться делать трюки на велосипеде, то количество твоих повседневных падений будет исчисляться уже не сотнями, а тысячами. Популярный афоризм иронизирует: «Для мудрости нужно прочитать десять книг. Чтобы найти эти десять книг, придётся прочитать в сто раз больше».

Работа золотоискателей состояла не из операций над золотом – 95 % времени они промывали грязный песок в проточной воде. В поисках золота ты работаешь с грязью.

Рассказывают, что братья Райт брали с собой 5 комплектов запасных деталей каждый день во время тестовых полетов – столько раз падали их первые самолёты. Суммарно прошло около двух тысяч полетов, прежде чем самолет пролетел расстояние длиной с футбольное поле.

Когда Эдисон изобретал лампочку, он перепробовал десять тысяч вариантов сплавов для нити в лампе накаливания, и впоследствии по этому поводу сказал следующее: «Я не относился к этому как к неудачам. Каждая попытка была удачной иллюстрацией того, как не надо делать лампочку».

Хотя следует упомянуть, что Никола Тесла критиковал его «количественный подход», предполагая, что Эдисон мог добиться большего, если бы больше анализировал происходящее. Впрочем, конфликт Эдисона и Теслы начинается ещё с тех пор, как Эдисон не выплатил ему обещанную в частном разговоре премию, а заканчивается «войной постоянного и переменного тока», поэтому у претензий Теслы есть множество причин – и явно ни одна из них не относилась к тому, что Эдисон позволял себе ошибаться.

Закон о том, что количество неизбежно переходит в качество, сформулировал еще Фридрих Энгельс в XIX веке как неотъемлемую особенность развития природы и человеческого общества.

С количеством и качеством связана еще одна история, насколько она достоверна – неизвестно. Согласно ей, у одного гончара была группа учеников, которую он поделил на две части и сказал: «Через полгода у вас будет испытание. Первой группе требуется слепить наиболее искусный и совершенный горшок, по которому я оценю ваше мастерство; второй же группе необходимо слепить максимальное количество горшков, настолько много, сколько вообще возможно, и качество не имеет значения».

Кончилась история тем, что группа, которая лепила горшки максимально быстро, не обращая внимания на качество, так наловчилась за полгода, что их изделия превосходили по всем характеристикам горшки, которым вторая половина уделила полугодие. История умалчивает, пел ли хоть один из этих горшков песню «Проклятый старый дом», да и, скорее всего, история выдумана от и до, но её мораль соответствует действительности – делай много и быстро; хорошо получится само и со временем.

Людям часто кажется, что их нынешняя жизнь складывается не лучшим образом, но как только они достигнут той или иной цели, им сразу станет намного лучше. Они пренебрегают своим настоящим и жертвуют его в пользу воображаемого будущего. Окружающее их информационное пространство в один голос твердит: «Твоя нынешняя жизнь плоха и неприятна, но когда ты доберешься до цели, всё изменится, поэтому играй ва-банк, отдай всё, что имеешь, ради своей мечты».

Первая группа людей, склонных к идеализму и доверяющих подобным словам, надеется, что одна-единственная попытка, в которую они вложат всё, одарит их и перенесет в светлое будущее, главное – сделать всё правильно. Опыт показывает, что даже если попытка удается, то такие люди всё равно остаются несчастными, потому что в достигнутом результате неизбежно оказываются неожиданные и неучтенные недостатки, мешающие им чувствовать себя счастливыми.

Если идеалист ошибается или проигрывает, то это для него большой удар (как, впрочем, и разочарование, если всё удалось, а счастье не наступило). Если он совершит несколько самоотверженных попыток подряд, то наверняка испытает на себе симптомы эмоционального выгорания, и после такого поможет только психотерапия.

Циник – это разочаровавшийся идеалист, и, скорее всего, каждый из нас когда-то был подобным идеалистом, сыграл ва-банк и проиграл – такое отношение к жизни очень характерно для молодых и не слишком опытных людей.

Современная культура «личностного роста» всячески настаивает на том, чтобы люди «выкладывались на полную» и «жертвовали собой на алтаре успеха». Когда люди следуют этой рекомендации и испытывают поражение, им, чтобы дальше жить и функционировать, нужно выплакаться, поделиться и пожаловаться, однако в ответ они слышат: «Можно жаловаться, а можно решать проблемы. Те, кто добиваются целей – не грустят, а действуют. Ты не крутой, если грустишь». И эти слова, во-первых, бросают человека в глубокую эмоциональную яму, а во-вторых, забирают у него единственную лестницу, с помощью которой из этой ямы можно выбраться.

Вторая группа людей, не столь склонных к идеализму и самопожертвованию, прочитав множество книг, поняли, что в сфере саморазвития принято завышать возможные выгоды и драматизировать, а потому, читая: «Ты получишь всё», они думают: «Я получу немного». Фраза «вложи всего себя» воспринимается ими как «вложи всего себя, если это не больше пары часов в день». Таким образом, они «вкладывают часть себя», в случае успеха «получают небольшой результат», количество попыток в разных сферах уже измеряется десятками, и в случае неудачи они тоже страдают, но сравнительно немного. Конечно, нашему герою тоже говорили «не унывай» – и он не унывает, из-за чего в течение множества лет движется по замкнутому кругу.

Третья группа людей не ожидает ничего, старается не «выкладываться», чтобы не потерять силы и не испытать истощения. И если предпринятая попытка в каком-то деле не сработает, то это затронет такого человека совсем чуть-чуть, ведь он ничего не ожидал и ничего не потерял, кроме собственного времени. В результате этого он может совершить практически бесконечное число таких попыток – оно будет ограничено лишь его желанием и временем жизни.

Я не ожидаю ничего, я не вложу ничего, у меня бесконечность попыток и в случае неудачи мне не будет плохо.

Допустим, что у нас есть группа людей, состоящая из 100 человек, в которой 3 человека – герои и образцы для подражания, а остальные 97 – слабые и безвольные люди. Для успешного функционирования такой группы нам нужно создать такой порядок, в котором даже слабые и безвольные смогут достигать результата. Если мы справимся, то эти 97 безвольных людей, работая так, как у них как получается, всё равно принесут больше пользы, чем наша троица героев. Я – ленивый и слабый человек. Но когда цена попытки стремится к нулю, и я ничем не рискую, то я способен работать даже из этого состояния, нисколько себя не заставляя.

У меня была знакомая, которая попробовала запустить бизнес в трех разных нишах, и ни одна идея не сработала, оставив её в результате с долгами и кредитами. Она выбрала новое направление, обучалась ему два месяца и говорила: «Если это не начнёт продаваться и работать, то будет очень плохо. Оно должно сработать, потому что я вложила туда много сил».

К сожалению, мир работает иначе: ни два месяца, ни два года, ни даже две жизни не гарантируют успеха. Побеждает такой человек, который может действовать с учетом пессимистичного сценария, и который готов его принять без разочарования.

Как писал Эрик Берн: «Неудачник не знает, что он будет делать, если проиграет, но говорит о том, что он будет делать, если выиграет; победитель не говорит о том, что он будет делать, если выиграет, но знает, что он сделает, если проиграет».

Ты станешь победителем тогда, когда проигрыш для тебя станет ожидаемым и приемлемым вариантом, к которому ты готов. Ты перестаёшь проигрывать, когда возможное «дно» перестаёт быть для тебя поражением, когда ты играешь так, чтобы проигрыш не наносил тебе фатального урона.

Встань на дно, и тогда у тебя получится оттолкнуться.

Сперва научись без ущерба для себя совершать множество попыток, и только после этого работай над качеством.

Итоги Ошибок

У большинства мастеров своего дела есть общая черта, которую не прививают в школах и университетах. Главный секрет мастерства заключается в приверженности делу, фанатичности и особом «методе накопления опыта». Мастер не стремится к мгновенным результатам, а имплицитно наращивает навык, «слепо набирает мастерство». Не оглядываясь на сиюминутные результаты и не рассчитывая на них, он сохраняет любопытство и интерес к делу, и так обретает необходимые знания.

Твоя задача на пути к успеху в деле – полюбить ошибки и не стесняться их совершать, а, напротив, гордиться тем, как ты научился с ними справляться. Для этого переставай осуждать себя и других людей за ошибки, и не переживай, если дело порой не получается: каждая твоя работа – это ступенька в середины лестницы, которая приведёт тебя к желаемому результату; и если ты, например, едешь из Москвы в Петербург, то было бы крайне нелогично на каждом из 634 километров оглядываться по сторонам, говорить «ещё не Питер» и разочаровываться. Это длинная дорога.

Возможны 3 типа «наказания» за ошибку:

1) Физическая боль, лишение и дискомфорт за ошибку

2) Злость, отвращение, вина, стыд, страх, грусть

3) Самокритика, осуждение своего труда и себя, осуждение со стороны

Как их решать:

1) Постарайся покинуть все места, где возможны физические последствия ошибок

2) Научись переживать неприятные состояния, связанные с неудачей

3) Постепенно переставай критиковать себя и других за ошибки и пробы

Следование этим простым правилам, а также сочетание терапевтического, эмпатического и травматического континуума помогут тебе освободиться от любых ограничений, связанных с ошибками.

Есть очень забавная серия экспериментов. Человеку давали верёвку, завязывали глаза, говорили «тяни» и измеряли, как сильно он тянул. Потом повторяли всё снова самое, но говорили, что теперь тянет не он один, а несколько людей сразу. Оказывалось, что испытуемый, зная, что он тянет не один, начинал тянуть значительно слабее. И есть множество экспериментов, показывающих, что люди начинают работать хуже, когда к делу причастны не только они.

Классический вывод из этого таков: «люди ленивые и не хотят ничего делать». Однако я полагаю, что если повторить этот эксперимент, но использовать другие методы побуждения, то и результаты могут измениться. Например, если у человека был ноутбук ценой в полмиллиона рублей, который он взял бы с собой на пикник, и человек увидел бы, как ноутбук катится по горке прямо в водоем, то он побежал бы за ноутбуком со всей возможной скоростью, даже если с другой стороны также побежало несколько его друзей. Если бы от приложенной силы человека зависела бы жизнь его ребенка, то, я уверен, он выкладывался больше любой нормы, независимо от того, сколько других людей участвуют в спасении.

Получается, человек не всегда ленив и бездеятелен. Но почему он не хочет работать? Когда-то в далёкой юности я встретил в книге притчу. В ней трое рабочих несли камни. Одного спросили – «Что ты делаешь?» Он ответил – «несу камень, чтобы заработать денег». Второй сказал «Я работаю, чтобы прокормить свою семью». А третий – «Строю храм, который переживет меня и будет помогать людям».

Далее в книге шёл вывод о том, что зачастую человек является «винтиком» и строит вещи, которых не понимает и которые его не греют – именно в этом и кроется нежелание людей работать, пока их окончательно не заест нужда. И что если людям давать знать о том, что они делают и зачем – о конечном продукте, о его пользе и важности – то люди будут более охотно работать.

Эта гипотеза показалась мне очень свежей и многообещающей, мне казалось, что если её ещё разработать, то она будет являть одну из самых лучших мыслей в бизнес-книгах, что я встречал. И только годы спустя я узнал, что она является маленьким кусочком тезиса Маркса об «отчуждении труда», согласно которому ответ «строю храм» является не жемчужной редкостью, которую очень сложно создать; а, скорее, естественной данностью, которую мы потеряли также, как река теряет чистоту, когда в неё сливают химические отходы.

Маркс говорил о том, что в современных условиях мы не работаем «для себя», а, скорее, отдаем себя во временное пользование в обмен на деньги – и труд из естественной необходимости и удовольствия становится чем-то враждебным, чужим.

Кто из нас, имея бесконечные ресурсы, продолжил бы работать на своей работе, потому что она ему нравится? Чем бы ты занялся, имея много денег?

Я встречал многих людей, которые говорили «Я должен найти свою миссию и тогда всё получится». Подразумевалось, что им следует заглянуть за угол, и – вот она, в соседнем супермаркете. Их миссия – одна из современных работ, делая которую, они приносят пользу, которую невозможно отрицать.

В ответ на это я предлагаю немного пофантазировать. Представим себе, что тебя телепортировало на 500 лет назад, в какую-нибудь средневековую страну. Так как это фантазия, то, допустим, что у тебя есть возможность, изрядно потрудившись, стать в этом времени кем угодно – от крестьянина до короля.

И вот ты здесь уже какое-то время, к тебе подходит один из новых друзей и говорит – знаешь, я вот всё думаю, какая же моя миссия, в чем же мое предназначение? Может, я создан богом, чтобы плести корзины? Или, наверное, моя уникальная миссия – стать лучшим сапожником на северном побережье западного востока? Может, я войду в века, как сельский стражник, и в этом мой мистический путь по этой сложной и непостижимой жизни? Или мне написано торговать требухой, и именно в таком качестве я нужен этому миру?

Ты, прилетев из другого времени, знаешь, что миссии у людей заключаются в другом – создавать кроссовки, записывать смешные видео в ютуб, продавать книги по саморазвитию – но точно не в торговле вареными крысами; поэтому спешишь успокоить своего друга, что, возможно, ремесло, которое ему бы подошло, ещё просто не появилось на этой земле, и что перечисленные им службы, возможно, не являются ни его, ни чьей-то миссией вообще.

Однако чем же ты займешься сам? Допустим, ты всю жизнь мечтал о славе, но в этом времени еще нет больших театров – разве что у отдельного барина, на потеху ему и друзьям, играют крепостные. Захочешь ли ты быть звездой этого места?

Возможно, ты всегда хотел сытно и дорого жить, и тогда твой путь – самому стать дворянином. Имеешь много золота, покупаешь себе на него удивительно расшитую одежду (даже с очень дорогим фиолетовым красителем), можешь себе позволить есть заморские фрукты, привезенные за половину земного шара и промерзшие в дороге. Более того, тебе даже по карману всегда есть свежую еду, и не нужно, в отличии от остальных, засаливать остатки еды и доедать их в один из дней недели. Может, это – твой путь?

Или, например, стать королём. Поначалу планировка королевских угодий не подразумевала наличия отхожего места, поэтому нужду справляли, где придётся – в коридорах, в залах, за шторами, на лестницах. Позднее, когда появились специальные комнаты, они стали также гардеробными – люди страдали от блох и вшей, а справляться с ними позволял запах экскрементов, поэтому у богатых людей одежда висела и пропитывалась запахом, помогавшим избавиться от паразитов.

Еще со времен Гиппократа «Подагру» называли болезнью королей, потому как она была спутницей великого множества высокопоставленных особ. И, даже будучи королём, человек в средневековье был обречён на регулярные сильные боли. Хотел бы ты стать королём в такое время?

С большой вероятностью, тебя бы не прельстили никакие из возможных красот того времени, и все амбиции победило бы простое желание вернуться, попасть назад в наше время, к тем благам, которые уже существуют. И, скорее всего, если бы это было невозможно, ты бы попытался хотя бы что-то из будущего воссоздать в том времени, чтобы тебе было удобнее жить.

Допустим, что неподалёку от тебя жил Федот-сенокосец, и его девизом было «я умру, но скошу столько сена, что во все века меня будут помнить, на меня будут равняться, я буду примером». Этот человек отдавал всё своё рабочее время, чтобы сделать максимум, чтобы быть примером, чтобы вдохновлять людей на протяжении всей истории.

А ты был в будущем и знаешь, что через пару столетий изобретут комбайны, которые за одно лето перебьют его работу за целую жизнь, и что никто его имени не знает.

Ученый 19го века за 15 лет вычислил число Пи до 707 знаков после запятой. Твой телефон способен рассчитать миллион знаков после запятой. Возможно, что некоторые рекорды в нашем веке тоже не нужны, и, приложив свои усилия к чему-то другому, получится достичь больше и быстрее. И возможно, что ни одно из этих дел: ни прошлых, ни настоящих – не является твоей миссией и что человек вообще не создан для подобных ремёсел.

Однако где найти труд, в который ты будешь верить и от которого не будешь отчужден? Есть один храм, который обычно трогает каждого, кто про него слышал.

Супертусовка

Сейчас очень популярны супергеройские франшизы, где вместе встречаются разные удивительные люди и делают хорошие дела – спасают мир и друг друга, проходят огонь и воду и готовы даже жертвовать своими жизнями ради друзей.

Давай представим себе такой сюжет: ты – человек из будущего, и тебе повезло, у тебя есть компания таких верных и самоотверженных друзей, вместе с которыми вы сделали много хороших дел и которые не пожалеют себя, чтобы вашей компании было хорошо.

Возможно, когда у тебя есть такие друзья, жить немного приятнее. Всегда есть, ради кого.

Но внезапно судьба-злодейка решила сыграть с вами злую шутку – вас раскидало в разные эпохи и стерло память друг про друга. Кто-то попал в далёкое прошлое, кто-то в далекое будущее, ты оказался в настоящем. Но часть бессознательной памяти осталась и каждый из вас помнил – где-то в будущем и в мире есть люди, ради которых он готов сделать всё, даже умереть.

Поспешу тебя познакомить с одним участником твоей «супертусовки», процитировав вступление книги Гуго Глязера «Драматическая медицина»:

«Французский врач А.Ф. Бюлар, служивший в Египте, проделал на себе опыт с чумной субстанцией. Не принимая никаких мер предосторожности и защитных средств, он надел на себя рубашку мужчины, заболевшего тяжелой формой чумы. Врач из Южной Франции Антуан Клот продолжил опыт, начатый Бюларом, надев ту же самую рубашку [больного чумой], которую последний носил в течение двух дней. Но он пошел еще дальше. Клот взял некоторое количество бактериальной флоры с рубашки, испачканной засохшей кровью и гноем, и сделал прививки в левое предплечье, правую сторону паха, всего в шесть мест. Небольшие ранки были перевязаны повязкой, смоченной в крови больного чумой.

Но и этого ему показалось недостаточно. Он надрезал себе кожу, нанес на это место некоторое количество гноя из карбункула больного чумой и наложил на рану повязку с кровью больного. Далее он облачился в одежду заболевшего чумой, а когда тот умер, лег в его неубранную постель. Короче говоря, он сделал все, чтобы заразить себя, но это ему не удалось.

Главной целью опыта, поставленного им на себе, было показать, что бессмысленный страх перед чумой, приводивший к параличу всей экономической жизни, не обоснован, так как не каждый заболевал, даже когда свирепствовала тяжелая эпидемия.»

На протяжении всей человеческой истории разные люди, не зная тебя лично, хотели для тебя лучшего, и кто-то для этого изобретал что-то полезное, кто-то старался сделать мир вокруг добрее, а кто-то и вовсе отдал свою жизнь.

Я абсолютно уверен, что очень многие блага были созданы в те моменты, когда было невозможно получить «Личную прибыль», которая сумела бы окупить такое вложение сил. Поэтому, на мой взгляд, люди сделали мир вокруг нас приятным не из собственных корыстных интересов, а из простого желания, чтобы всем людям на земле, нынешним и будущим, жилось легче и приятнее.

Насколько я понимаю, именно эта мотивация сквозь всё существование человечества была тем «храмом», который хочется строить, даже когда ты от этого не получаешь никакой выгоды – и именно из этого храма вышла благотворительность, забота о нуждающихся и все те люди, которые до сих пор не ушли из государственной медицины.

У нас с тобой есть выбор, как распорядиться нашей жизнью. Мы можем прожить её, преследуя наши личные, частные цели – а можем присоединиться к этой компании, которая, возможно, и не добилась ничего особенно большого лично для себя, но сделала жизнь каждого человека лучше. Я надеюсь, что у меня когда-нибудь получится сделать что-нибудь хотя бы немного сопоставимое с деяниями таких людьми.

«Витя, но вот ты говоришь – любить дело, а у меня было много случаев, когда я что-то делал в последний момент, когда неумолимый марш времени обещал мне скорый провал – и в данных обстоятельствах я успешно справлялся с задачей. Ведь нужно создавать себе мотивацию, пинать себя? Это же хорошо?»

Условно мотивацию к чему-либо можно поделить на «Мотивацию К» и «Мотивацию От». «Мотивация К» это когда дело сулит тебе что-то приятное; «Мотивация От» это когда избегание дела сулит тебе страдания.

В современном мире «Мотивация От» это очень популярный способ справляться с делами. Многие мои друзья писали декларации формата «Я, Имярек, обязуюсь до такого-то числа заработать число с шестью нулями, иначе отдам свою машину случайному человеку, репостнувшему данное сообщение».

Давай разберемся, насколько полезно загонять себя в угол.

Мотивация От

Итак, наше поведение – это реакция на стимулы, внутренние или внешние. Стимулы бывают «приятные», к которым хочется стремиться, то есть ОЭМ+; и неприятные, от которых хочется отдалиться, а именно ОЭМ-:

1) Неприятные ощущения

2) Неприятные эмоции

3) Неприятные мысли

Обычно наша мотивация – это комбинация из «Мотивации К» и «мотивации От». Я же хочу познакомить тебя с результатами опытов на мышах, которых пробовали подгонять с помощью ударов тока. Оказалось, что если мыши уже знакомы с лабиринтом и умеют его проходить, то они могут быстрее его пробежать, но в других случаях вместо изучения лабиринта они жмутся по углам и пытаются определить, что делает им больно.

Причина этого в том, что от природы мыши не рождены для решения загадок в лабиринтах – они созданы находить приятное и избегать неприятного, и никогда за миллионы лет природа не строила им лабиринтов с загадками. Всё, что им нужно – стремиться к положительному, избегать отрицательного и прятаться от угроз – а вовсе не нажимать куда-нибудь лапками, чтобы открылась дверца в комнату без ударов током.

Внезапно, наш вид, развиваясь, точно так же миллионами лет стремился к приятному и избегал неприятного, и на протяжении всего этого времени природа также не создавала для нас лабиринтов, и поэтому в действительно сложных ситуациях мы пользуемся самой эффективной стратегией на свете – бросаем всё и бежим, куда глаза глядят.

Как известно, у человека есть некий небольшой врожденный набор поведенческих стратегий, и, взрослея, мы комбинируем их, научаемся новым и будто бы «строим замок сложного поведения», основывая новые, тонкие уровни, на старых, толстых и устойчивых.

В связи с этим наблюдается такая человеческая защита, как регрессия – когда для адаптации к ситуации человек прибегает к более ранним, незрелым формам поведения, которые ощущаются более надежными и безопасными. Это происходит автоматически, потому что наш приспособительный механизм создан «пробовать новое, сложное поведение», но «регрессировать к старому, простому и понятному» во всех ситуациях, где нам грозит опасность или где новые стратегии не работают.

Так, если ты будешь кричать на человека, то вместо того, чтобы прислушаться к твоим доводам, он может разозлиться, расплакаться, убежать или спрятаться. И это может казаться совершенно нелогичным – ты кричишь ему справедливые, взрослые доводы, а человек, внезапно для себя, поступает так, как поступили бы животные в природе – убегает. Нелогичным, впрочем, это может казаться только нашему с тобой культурному современнику, которому немногим больше, чем 5000 лет – однако миллионы лет выживания доказывают, что регрессия и бегство – это самые лучшие стратегии, чтобы защититься.

Наша прошивка сильнее, чем мы. Когда мы встречаем неприятные факторы, «мотивацию От», то это заставляет регрессировать нас всё более глубоко – сначала к стабильным методам из прошлого, которые мы отчасти уже переросли; а затем, если стресс не прекратится, всё больше и глубже в нашу животную природу.

В каждом возрасте у человека есть ведущая деятельность – это такое направление, двигаясь в котором, человек обретает наиболее полезные для своего возраста качества, и готовится к переходу в следующую стадию. В дошкольном возрасте ведущей деятельностью ребенка становится игра – с ее помощью ребенок символически учится овладевать пока недоступными ему вещами, благодаря чему основные акты «жизни» становятся отрепетированными. Значительно легче учиться новому, если ты это первоначально отыграл в виде игры или спектакля.

Играют не только человеческие дети – лисята, например, затаиваются и прыгают, что в будущем помогает им охотиться. Обезьянки, играя, используют сильные ветки и маленькие деревья как катапульты, и это позволяет им быстрее перемещаться в будущем.

Многое поведение оказывается слишком сложным, чтобы овладеть им «сходу», и тут нам на помощь приходит игра – попытка отразить и отрепетировать хотя бы какую-то часть деятельности, чтобы она наконец-то поддалась. Взрослые животные в дикой природе перестают играть – но животные из зоопарка играют даже в зрелом возрасте, и считается, что это связано с их чувством безопасности внутри зоопарка.

Игра – это квинтэссенция нашего умения «исследовать территорию» и «обучаться новому» и именно она блокируется первой, как только нам грозит опасность.

Ты не создан разгадывать загадки и решать лабиринты – ты создан выживать, и твой организм настолько одобряет твое поведение, насколько успешно оно помогает избегать боли и дискомфорта. Когда же ты пользуешься «мотивацией От», то это показывает твоей психике – всё происходящее неправильно, нужно постепенно вернуться в ту точку, где еще не было плохо и страшно, а, возможно, больше никогда не возвращаться к тому, что приносит дискомфорт.

Допустим, у нас с тобой есть второклассник. Он умеет складывать и вычитать, научился умножать 3x4. А мы ему вдруг говорим: «ты должен через неделю научиться решать логарифмы, иначе ты не проснешься». Выучит ли он их за неделю, будучи хорошо мотивированным? Нет, он их даже за год не выучит. Однако весь этот год он будет в постоянном ужасе из-за возникшей угрозы, и время, которое он мог бы потратить, чтобы выучить математику за второй класс, у него уйдет на попытки справиться со стрессом и впихнуть в себя материал, к которому он явно не готов и для которого еще не пришло время.

И если ты угрожал ему чрезвычайно убедительно, на 100 из 100, то ты просто увидишь регрессию в спрятавшееся и плачущее животное. Если же ты будешь ему угрожать на 50 из 100, то и регрессирует он наполовину. И чем меньше уровень угрозы, тем меньше регрессия, но всегда остаётся общее место – человек, которого подвергли «Мотивации От», на определенный процент перестаёт быть эффективным и становится «животным, которое пытается спастись».

Человек – это нарост поверх животного. Если нас пугать и создавать нам сложности, то мы регрессируем к этому самому животному. Во время подобного стресса мы теряем возможность ориентироваться и креативить – нам нужно выживать, и мы можем только комбинировать ранее изученные стратегии.

Потому что мы приспособлены не к «контент-плану», не к «бизнес-декларациям», а к дикой природе, где в случае проблем нужно или бить, или бежать.

Если ты уже владеешь необходимыми навыками, то Мотивация От может помочь тебе быстрее его закончить. Если же ты ещё ничего не умеешь, то она тебе только помешает.

То есть, делая каждое дело на «дедлайне», ты уложишься и даже потратишь меньше времени, чем твои коллеги, но в процессе ты будешь пользоваться «старыми стратегиями» и в итоге «выиграешь год жизни», при этом, к сожалению, проиграв «8 лет импровизации и обучения в твоей области».

Продолжая аналогию со школьником и математикой, расскажу про ученых. Как известно, когда-нибудь солнце погаснет. Это грустно – мы стараемся, делаем разные дела, а потом в один момент раз и всё кончилось.

Не согласный с таким положением дел, ты вооружился ножом и сходил к каждому ученому в мире в гости, пообещав «или вы разберетесь, как зажечь солнце, или я … всю вашу семью».

Ученые, испугавшись …, бросают все свои дела и начинают искать способы зажечь солнце, однако проблема в том, что мы ещё и близко не знаем, как это можно сделать, и в такой ситуации мы практически беспомощны. Пострадав и помотавшись, вся ученая коллегия спустя пару лет пришла к тебе бить челом «мы бессильны, можешь делать, что задумал». Ты же к этому моменту уже смягчился, потому что понял, что солнце погаснет еще нескоро. И учёные, изобретая то, что им хочется – а именно смываемые втулки от туалетной бумаги, совершенные рэп-биты и подвороты на джинсах – спустя 200 лет из всех этих изобретений обнаружили способ, как зажечь солнце, чтобы оно горело сколько угодно.

А теперь, для драматизма, я допущу, что твой акт «Мотивации От» длился 5 лет и оторвал у них время, в которое они могли бы изобретать светящиеся в темноте шнурки. Далее – солнце в нашей истории погаснет через 200 лет; и, как ты понял, ученым необходимо 200 лет свободной импровизации, чтобы зажечь солнце снова.

И получается, что в альтернативной вселенной, где никто не трогал этих бедных людей, они своевременно всё изобрели и зажгли солнце. А в нашей вселенной, где их гоняли «волшебными пинками» и дедлайнами, всё человечество умерло единственно из-за этой дурной привычки к «мотивации От».

Вторая история будет более жизненной. Допустим, есть у нас парень, и его никто никогда ничем не третировал. Однажды в нем зародилось естественное желание «стать профессионалом в каком-то деле», и он стал уделять 10 из 10 доступных временных отрезков времени этому делу.

Другому же парню отец сказал «либо ты добьёшься успеха, либо ты мне не сын. Я не хочу, чтобы мой сын был никем, и не приму тебя как родственника в этом случае». Хотелось бы сказать, что история вымышленная, но я встречал несколько похожих реальных случаев. И перед нашим героем лежит куда более нетривиальная задача, ему нужно не просто «попасть в успех» – ему ещё нужно следить за опасностью «стать никем», ведь она ему угрожает буквально каждый день.

И, имея по утрам 10 минут перед завтраком, 1 из 10 минут он тратит на мысли – «Я ещё не стал никем? Я нормальный, со мной всё хорошо»? Это похоже на нож у горла, на который ему нужно постоянно смотреть, чтобы случайно о него не порезаться, и на это у него может уходить от 1\10 до 1\3 всего времени жизни. Очевидно, что наш первый герой чисто физически накопит больше практики и больше состоится как профессионал, нежели тот, кого подобным образом гоняли. Отсюда выходит любопытный парадокс – чем больше человек боится, что ничего не добьётся, тем больше у него шансов ничего не добиться.

Таким образом, Мотивация От и все её частные случаи:

• Мешает ориентировочно-исследовательской и игровой деятельности

• Мешает развитию профессионализма и гибкости

• Отнимает время

• Портит настроение

• Ведёт к стратегическим поражениям

Дедлайны и «морковки сзади» могут работать, как временная мера, но каждый раз, когда ты используешь на себе «Мотивацию От», то вместо нового поведения ты повторяешь старое. Ты не учишься – ты регрессируешь и выживаешь. И ты теряешь время, силы и возможности, а все для того, чтобы успеть принести свою жизнь в жертву богу тайм-менеджмента. Поэтому я рекомендую тебе забыть «Мотивацию От» и любые ее аспекты, как страшный сон, и больше никогда так с собой не поступать.

Сила воли

Принято считать, что сила воли – это мышца, и чем больше ей пользуешься, тем больше она становится доступна. Со всех сторон мы слышим призывы – заставь себя, преодолей, удача любит упорных.

Итак, мы от природы стремимся к приятному и избегаем неприятного. Что такое сила воли и зачем она нужна? Общемировая практика подсказывает, что сила воли – это некий кредит доверия, который организм даёт «сознательной части», чтобы та вкладывала силы во что-то, что может принести выгоду.

Допустим, у нас есть принц, которого принцесса попросила поднять на пятый этаж два пианино, взамен чего он получит от нее поцелуй в щеку. Если у него появится возможность попасть в параллельную вселенную, где за поцелуй достаточно поднять одно пианино, то наш рыцарь воспользуется этим шансом. Таким образом, в любом деле есть «затраченные силы», и дело, которое тратит меньше сил, предпочтительно.

Если же наша принцесса в одном случае пообещала ему поцелуй в щёку, а в другом – часовой массаж, то наш рыцарь выберет вариант с большей наградой. Мы предпочитаем дела, которые дают «большую награду».

Конечно, принца могло не устроить соотношение «затрачиваемых сил» и «полученной награды». Основной принцип «закрепления привычки» заключается в том, чтобы «полученная награда» окупала бы затраченные усилия. Чем больше «овчинка стоит выделки», тем скорее закрепляется привычка. Если же «награда» не окупает «усилий», то привычка, наоборот, гаснет.

Как же работают обещания? Допустим, ты устроился на стройку, и прораб тебе говорит «делай это и вот это целый месяц, и за это я дам тебе 10 000 рублей». Тебя устраивает такое соотношение дел, ты работаешь, и, допустим, через месяц прораб тебе говорит «Прости, но я тебе не заплачу. Однако поработай ещё месяц и получишь свои деньги».

Скорее всего, ты будешь раздосадован и больше такому прорабу не поверишь. Если же в другой вселенной всё было наоборот, и прораб заплатил тебе обещанное, то ты с удовольствием пойдешь к нему работать снова.

Получается, что вера в обещания укрепляется тогда, когда они исполняются и «окупаются»; эта же вера в обещания гаснет, если обещания не работают; или падает желание действовать, если награда не окупает затраченных усилий.

В нашем примере с мужиком говорила как раз его «сила воли» – он должен был сделать непонятную работу в надежде на то, что награда окупит потраченные усилия. Сначала так и вышло, поэтому его вера «внутреннему голосу» выросла, в конце же она упала, потому что голос привел его к «пустому корыту».

Сила воли это кошелек с энергией. Организм наполняет его, когда ему нравится происходящее и когда он здоров. Если ты тратишь силу воли на что-то, что окупается с точки зрения твоего организма, то ты становишься счастливым и сила воли крепнет. Если же твои дела не окупают затраченных усилий, то сила воли чахнет.

Силу воли принято преступно тратить. Начальная мысль, что «сила воли это мышца, растет когда ее используют» такая же верная, как другая мысль – «денег в кошельке оказывается тем больше, чем чаще ты их оттуда тратишь». Иногда может сложиться ложное впечатление, что это правда так, но обычно людей учат доставать из своих глубоких запасов то, что их организм сохранил на чёрный день, и тратить это из расчета, что оно само, волшебным образом, появится снова.

Я видел десятки людей, которые проверили гипотезу «нужно просто заставлять себя целый месяц и мир мне покорится» – и за этот месяц, если дело было правда сложным, они получали такое выгорание, что несколько дней или недель не могли делать абсолютно ничего, и потом лишь постепенно восстанавливали свои волевые возможности.

Точно также, как ты не доверяешь прорабу, который предлагает «неоплачиваемую работу» – точно так же твой организм не доверяет тебе, когда ты тратишь силу воли не туда, где она принесёт сенсорно-очевидную пользу, а пытаешься с ее помощью «начать новую жизнь с понедельника, потому что в книге так написано».

Если обещания окупают затраченные усилия, то они работают. Если они не окупают, то мы перестаём верить тому, кто их давал, и участвовать в его затеях. Твоя животная природа направлена на удовлетворение потребностей, и когда ты хорошо живешь, то организм выделяет тебе «кредит сил и доверия» на произвольные дела.

Ты тут – сам себе прораб. И если ты используешь силу воли, вкладывая её в дела, которые окупаются, то твоя сила воли растет. Если ты вкладываешься в те дела, которые не окупаются, то твоя сила воли чахнет.

Конечно, есть другие причины делать «неоплачиваемую работу» – вторичные выгоды либо «бегство от более страшной боли». Выяснить, что по-настоящему мотивирует человека, всегда поможет «Мебельный магазин». У любого человека, который делает что-то большое просто так, всегда есть либо серьезный повод, либо какие-то мечты, из-за которых «он работает в кредит» и рано или поздно выгорит, если эти мечты и внутренние кредиты не начнут окупаться.

Поэтому когда ты учишь английский «просто так», бегаешь по утрам, потому что «ну надо же вроде» и делаешь то, чего не хочешь, то ты таким образом потихоньку изнашиваешь свою систему мотивации.

Если ты хочешь, чтобы дела складывались, чтобы сила воли работала и крепла, то делай дела ради стоящей гарантированной награды – не ради будущего абстрактного чего-то, а чтобы конкретно тебе в отдельные моменты времени было хорошо, прямо сейчас или в ближайшее время.

Повторюсь, все и всегда тебя мотивировали себя заставлять и по-разному хитрить с мотивационной системой – например, за «правильные» дела кушать шоколадки, а за неправильные себя их лишать. Подход «я себя сейчас заставлю, а потом будет хорошо» в 9 из 10 случаев кончается тем, что в будущем «хорошо» не наступает; а то самое «сейчас», которое у тебя было, ты теряешь или наполняешь страданиями.

К тому же, напомню, любое «будущее» или «дело» существует только в виде концепции из внутреннего театра, то есть «фантазии», происходящей в настоящий момент – и ничего кроме этого самого «момента сейчас» не существует.

И ты либо наполняешь этот «момент сейчас» легкими и приятными ощущениями, либо теряешь единственную возможность насладиться, что тебе доступна.

В реальности, чтобы «сила воли» работала так, как хочется – чтобы она росла, копилась и была эффективной – тебе нужно ее тщательнейшим образом экономить.

В «бизнесе» есть 3 основных направления – повышение прибыли, снижение убытков и масштабирование происходящих процессов.

Чтобы «повысить» количество силы воли, тебе нужно больше удовлетворять твое «природное животное». Чтобы её количество не снижалось, тебе нужно перестать её тратить на дела, которые не окупаются.

Я знал когда-то парня и девушку, которые приходились друг другу знакомыми. Девушка однажды приготовила парню завтрак, а вечером к нему зашла и попросила довести его куда-то на машине. Парень ответил, что он занят, в ответ на что девушка сказала «а я думала, что я завтрак приготовила и таким образом обмен совершился».

Тот парень был добрый и мог её отвезти просто так; на мой взгляд, поступать таким образом нехорошо и превращать дружбу в экономические отношения попросту неэтично; однако я рассказал эту историю по другому поводу: если ты хочешь, чтобы другой человек тебе доверял, то тебе следует перестать на нем «ездить», поменьше его напрягать и побольше ему дарить, просто так.

Той девушке, если она хотела бы периодически «ездить просто так», следовало бы поменьше от него требовать и побольше его подкормить – и тогда со временем он бы сам подошёл к ней с вопросом «тебе что-нибудь сделать?».

Твой организм и тебя можно представить, как этих двух людей. Если ты хочешь, чтобы твоя сила воли росла и самоконтроль креп, то тебе следует больше себя удовлетворять и поменьше от себя требовать. Тогда, со временем, накопленной воли хватит, чтобы делать какие-то, даже сложные, дела.

Тут кто-то может возразить «я жил праздной жизнью и ничего не делал, а потом меня как заставили – и моя эффективность катастрофически выросла». Так происходит потому, что во время «праздной жизни» ты накопил много внутренних сил, а когда тебя стали заставлять – они начали разорять твою внутреннюю сокровищницу. И чтобы привычки закреплялись, желательно, чтобы они дали тебе необходимое количество приятных ощущений, иначе ты снова перегоришь.

Таким образом, твоя сила воли крепнет тогда, когда ты меньше себя принуждаешь и получаешь больше приятного.

Для существования произвольной мотивации нужно, чтобы экономика твоей «воли» сходилась в плюс.

Что сжигает силу воли:

1) Почти все попытки ей пользоваться, дискомфорт и усталость

2) Стыд и вина

3) Логическая самокритика, самоограничения, попытки себя заставить

Мы приучены вкладывать силу воли не туда, где она приумножится, а куда угодно, потому что «ну давай, это так и делается, вот тебе 1000 историй, которые сработали из-за неизвестных нам факторов, но мы думаем, что там работала чистая сила воли».

Если ты себя изнашиваешь, то сила воли просто не появится. Если ты переживаешь стыд и вину за «лень», за «безделье», ведь «все вокруг что-то делают, а я мог бы каждый вдох и выдох думать о деле», то у тебя только теряются силы и портится настроение. Мысли «надо себя заставить, ну что я за дурак» работают так же. И третье, когда ты думаешь – «Надо себя заставить, что я за дурак». Неприятные чувства, неприятные мысли и твои попытки себя заставлять сжигают силу воли и портят тебе настроение.

Что укрепляет силу воли?

1) Награждение себя и забота о себе, отдых и расслабление

2) Гордость собой, благодарность себе за «настоящий путь развития воли», удовлетворенность своим методом накопления силы

3) Одобрение и разрешение, «Антимысль»

Настоящий путь развития воли это путь, где ты разрешаешь себе ничего не делать и именно таким образом копить волю, независимо от того, сколько времени это займёт. Тебе нужно гордиться тем, что ты пошёл вопреки популярному мнению, перестал себя заставлять и смело бездельничаешь.

«Я не буду себя заставлять, это не работает. Лучше я лягу и накоплю силу воли для действительно значимых дел».

Всем известно, что чтобы стать богатырём, нужно отлежать 33 года на печи – но почему-то практически никто не следует этому мистическому пути накопления бесконечной силы. А зря, очень зря.

1) Если «ощущения» не окупают усилий, то привычка растворяется

2) Если «ощущения» окупают «усилия», то привычка закрепляется

3) Если «ожидания» окупаются, то Сила воли крепнет.

4) Если ожидания не окупаются, то Сила воли слабеет.

5) Для укрепления силы воли её нужно экономить.

6) Сила воли накапливается в безделье.

7) Занятость это пустая растрата редкого и важного ресурса.

Я видел очень много схем «как поменять свою жизнь», но все они требовали каких-то неимоверных сил и ресурсов, и именно поэтому я старался обнаружить, «как делать что-либо, когда у тебя ВООБЩЕ нет сил». Один из важных ответов – опираться на кости мотивации.

Опирайся на кости

Чем старше становится человек – тем быстрее начинает идти время. Вот ты вроде ребенок, а моргнул разок – и ты уже взрослый, у тебя собственные дети, а некоторые месяцы пролетают с той же скоростью, с которой раньше длился час. Хочется «остановить мгновение» и максимально глубоко проживать данное тебе время, наполнить его и замедлить.

Когда я служил срочную службу, нас научили одному особенному упражнению которое позволяет замедлять время в несколько раз. Частенько, когда командир замечал, что подчиненные потеряли бдительность, он отдавал это таинственное волшебное распоряжение – «полтора». С этого мгновения следующие несколько минут субъективно растягивались для нас на долгое время.

Я предлагаю тебе попробовать это же упражнение и ощутить на себе его удивительный эффект, который поможет тебе «на своей шкуре» понять эту тему.

Помнишь, как в школе на физкультуре делали «приседания», и в этих приседаниях при команде «раз» садились, а «два» вставали? Собственно, «полтора выполняется так» – люди начинают выполнять приседания, а командующий говорит «раз» – «два» – «раз» – «два» – «полтора». То есть после пары приседаний ты должен на какое-то время занять положение «полуприседа», будто бы ты сидишь на невидимом стуле.

Предлагаю тебе включить на телефоне секундомер и сначала, ничего не делая, отмерить минуту времени. Просто включи его и смотри на то, как проходит минута. Когда она кончится, то перезапусти таймер, но на этот раз следи за ним уже из упражнения «полтора».

Приступай.

Каково тебе знать, что теперь ты умеешь управлять временем? Теперь тебе не грозит старость, ибо при должном старании ты можешь растянуть время практически до бесконечности – хватило бы воли.

Почему же ты можешь ходить и стоять часами напролёт, а простая неудобная поза заставила тебя так быстро устать? За твои передвижения отвечает «опорно-двигательный аппарат». По-другому его называют «костно-мышечной системой». Кости и мышцы работают в паре, выполняя функции «опоры» и «движения».

Наш скелет является твёрдой структурой, которая способна противостоять гравитации и стоять, практически не требуя для этого условий. Один доктор, помнится, часто говорил, что «если взять мертвеца и аккуратно подпереть его в двух точках, то это мертвое тело будет стоять». Таким образом, скелет способен выдерживать большие нагрузки, если его правильно поставить.

С другой стороны, чтобы его правильно поставить, его нужно передвинуть, и именно тут нам на помощь приходят мышцы. В организме есть «гладкомышечная» ткань, контролируемая бессознательно, и «поперечно-полосатая», которая контролируется сознательно и имеет ещё одно название – скелетная. Очевидно, что с её помощью скелет и занимает разные позиции.

Причина, по которой нам сложно стоять в «полтора», заключается в том, что наш скелет не заточен под данную позу, и весомая часть нашего веса держится только на мышцах. В свою очередь, наши мышцы на самом деле созданы не для того, чтобы держать какой-то вес, а для того, чтобы задавать необходимое положение скелету.

То есть мы рассчитаны таким образом, чтобы «мышцы» двигали скелет, а тот, заняв правильное положение, брал на себя всю нагрузку.

Допустим, ты (как и многие из нас) торопишься и не очень хорошо владеешь своим телом. Тебе нужно подвинуть руку на «40 единиц влево». Ты двигаешь ей, но сдвигаешь ее на 60 влево, после чего корректируешь, подвинув на 20 вправо. Движение совершено, но на него потрачено вдвое больше энергии.

Насколько я понял Тай Чи (точнее его гимнастический вариант), это искусство служит тому, что люди лучше овладевают своим опорно-двигательным аппаратом. Делая мягкие и аккуратные упражнения каждый день, направленные на минимум усилий и точность, они научаются так владеть своим телом, что «движение на 40 единиц» занимает у них «40 единиц» и благодаря этому они чисто физически меньше устают, больше могут сделать и сохраняют свою мощь даже тогда, когда их тело дряхлеет.

Они учатся опираться не на мышцы, а на кости, делая с помощью мышц минимум необходимой корректирующей работы. Красиво.

Помнится, в годы моей далёкой юности было популярно одно упражнение на «укрепление силы воли» под названием «орёл». Идея была в том, чтобы занять крайне неудобную позу – стоя, расставить руки на уровне плеч, чтобы они «продолжали плечи», сжать руки в кулаки, оттопырить большие пальцы и направить их в пол. Далее в этой позе следовало простоять 10–20 минут, и считалось, что данное упражнение научит тебя преодолевать трудности.

Обычно люди просто терпели, пока не получится, а потом ходили и радовались своим волевым качествам. Однако мой друг обладал удивительным даром самовнушения, и частично мог управлять своим восприятием. Он придумал для себя, что всю жизнь ходит с такими руками и что для него это очень легко – и его дискомфорт прошел, после чего он провёл в данной позе час – провёл бы и больше, но нам было пора идти. Этот друг открыл свой талант с восприятием после того, как прочитал 1984. Согласно его показаниям, он мог увидеть поручни в вагонах метро не круглыми, а треугольными, и усилием воли увидеть, что в доме напротив не 5 этажей, а три. Другой мой товарищ год спустя рассказал мне, что там всё дело в сухожилиях и он, зная. как работает его тело, теперь тоже способен без усилий простоять в этой позе сколько угодно времени.

Получается, мне довелось увидеть целых 2 способа выполнения сложных упражнений без усилий – это «удивительное качество, которым почти никто не обладает» и «хорошее понимание того, как на самом деле работает задействованная система».

И вот, как во всех этих упражнениях, у нашей мотивации есть «мышцы» и «кости». Наши влечения, наши рефлексы – это «кости мотивации», для которых не нужны силы. Когда ты очень голоден или тебе хочется в туалет, у тебя из ниоткуда появляются силы на данные дела – и после их использования ты не чувствуешь, будто «что-то потерял» – а в будущем твой организм уже заранее выделяет силы на «еду и туалет» и своевременно их выполняет, как будто встраивая их в свой «скелет». Те дела. которые ведут тебя к удовлетворению потребностей, становятся частью твоего «скелета мотивации» и как будто бы вообще не требуют сил.

Твоя воля – это «мышцы» твоей мотивации. По-хорошему, они должны использоваться только для того, чтобы «перемещать» твой скелет – а именно чтобы делать дела, которые сработают и окупятся. Однако у нас зачастую принято делать не те дела, которые хочется и про которые всё понятно; а принято заставлять себя, опираясь на фантазии о возможной выгоде.

Так происходит потому, что с самого детства нас приучают делать непонятные нам дела и «учиться впрок». И хотя полученное так образование правда полезно, но сам этот метод никуда не уходит и остаётся с нами, из-за чего мы продолжаем «опираться на мышцы» мотивации даже тогда, когда можем себе позволить «недеяние» – и из-за этого часть наших сил постоянно тратится, чтобы «толкать реку мотивации» – которая, вообще-то, прекрасно течёт и без всякого нашего воздействия.

Допустим, у нас есть молодой парень, за которого всё и всегда делали родители, который всегда жил сытой жизнью и которого они заставили устроиться на работу. И ему тяжело жить, ему не хочется работать ради непонятно чего, ведь всю его жизнь он не тратил никаких усилий и получал всё необходимое.

Волю к жизни в таком случае, внезапно, вернёт его следование своим желаниям. Если он съехал от родителей и перестал брать у них деньги, то ему просто следует перестать ходить на работу. Со временем деньги кончатся и ему придётся какое-то время договариваться с друзьями и жить у них. Вместе с этим он сначала начнет покупать более дешёвую еду, а потом и вовсе станет голодать.

И внезапно из его голода вырастет настоящий мотивационный скелет. Ему больше не нужно будет себя заставлять, потому что его организм будет хорошо знать «от безделья и безработицы у меня возникает голод». Это откровение будет настолько сильным, что ноги сами понесут его на биржу труда, и ему больше не придется себя заставлять – силы будут появляться сами. Точно так же, устав упрашивать друзей и спать у них на диване в гостиной, переживая боль в спине, у него появится ещё больше естественной мотивации работать.

Парадоксальным образом, такая интересная разновидность «мотивационной гимнастики» освободит его «силу воли» от необходимости ходить на работу; и он сможет тратить её на что-то другое. А заодно позвонит родителям и скажет им большое человеческое спасибо, серьёзно зауважав всё старшее поколение. Однако, конечно, я тебе рассказываю не про твоих детей – я тебе рассказываю про тебя. В некоторых случаях, где ты только усилием воли избегаешь «боли» и «страданий», я рекомендую эти расслабиться и эти самые страдания пережить – и тогда твой организм самостоятельно начнёт выделять силы для того, чтобы избегать этой боли.

Единственный случай, где я советовал обратное, был у парня, у которого была гемофилия и которому нужно было каждый день колоть себе лекарство, иначе он мог бы умереть от любого пореза. Во всех остальных случаях мы можем себе позволить «опираться на кости» мотивации и это позволит освободить нашу волю под новые дела.

Если притягивать за уши теорию Фрейда к моей, то мы можем выделить в психике 3 структуры: Ид, Эго и Супер-эго.

Ид – это наше «внутреннее животное», наши природные импульсы и стратегии, тот самый «скелет мотивации». Безусловные рефлексы и инстинкты – это сюда. Ранее я его назвал 1-ым контуром.

Со временем из него развивается Эго – часть личности, которая являет собой «приспособительные стратегии», то есть является переходником между окружающим миром и Ид. У парня из нашего примера Ид любит кушать и избегает голода. Когда он на своём опыте обнаружил, что работа дает еду, а безработица приводит к голоду, то у него скелет переместился так, что ему стало удобно работать и страшно не работать. «Эго» я назвал 2-ым контуром, хорошометром, оно содержит в себе все приобретенные условные рефлексы и именно оно создаёт нам разные предчувствия, а также управляет нашей «условной мотивацией».

Я обладаю дурной чертой – когда кто-то начинает говорить про Эго, я спрашиваю его о том, что такое «Супер-эго» и «Ид» – на мой взгляд, эти термины имеют смысл только вместе, и использовать их по отдельности это пытаться построить алгебру, где будет только сложение, но не будет вычитания, умножения и деления.

Супер-эго, на мой взгляд, является частью Эго, однако для удобства и понимания выделено в отдельную структуру. Оно содержит в себе «идеалы» и «моральные нормы», а с моей точки зрения так и вовсе «прикидывается другими людьми», напоминая нам ту повестку, которой мы должны следовать, чтобы нас не выгнали из общества. Условно можно приравнять его к третьему контуру, хотя, конечно, теория «контуров» расходится с Фрейдовской структурой личности – но для ясности мы всё упростим.

У человека нет естественного желания работать, мы для этого не созданы. Мы хотим есть и избегать страданий, это Ид.

Однако когда человек на опыте видел, что работа дает еду, а безработица приводит к голоду, то в его Эго вырабатываются соответствующие изменения. Если же он не переживал голода, но ему на уши приседали родственники, то тогда его Супер-эго требует работать – однако получается это крайне неубедительно и требует волевых усилий.

Фрейд описывал неврозы как конфликты между этими структурами. У нашего героя изначально имеется конфликт между «Супер-эго» (Работать надо, ведь взрослые работают) и «Эго» (Не хочу работать, мне это не нравится, и оно мне не нужно). После нового опыта все структуры стали друг другу созвучны, «синтонны».

Получается, что у нас есть несколько каналов растраты сил:

1) Когда дело не нужно твоему Эго и Ид, а ты всё равно пытаешься его сделать

2) Когда дело тебе нужно, но у тебя есть невидимые проблемы и ты их просто преодолеваешь Силой воли или мотивацией От

3) Когда «твоё животное» не удовлетворено или уже перегорело

Люди, у которых нет таких проблем, способны делать сложные и большие дела – и чем больше у них таких сложностей, тем меньше у них получается. Однако об этом никто не говорит, и когда у одних людей не выходит то, что получается у других, они слышат другое – «ты недостаточно старался, ты не полностью выкладываешься, тебе нужно найти дополнительные силы» и даже «для работы тебе нужно особенное состояние, ресурсное, ищи этот ресурс».

Если ты сходил к психиатру и он не обнаружил у тебя гормональных проблем, то тебе не нужны дополнительные силы – вернее, их никак не получишь, у тебя такое же количество сил, как у остальных людей. Твоя задача, соответственно, не «повышать количество сил», а нейтрализовывать те дыры, сквозь которые эти силы уходят.

Если же твоё дело требует какого-то особенно уверенного волшебного состояния, в котором ты можешь игнорировать внутренние сложности, то это только говорит о куче невидимых цепей у тебя на ногах – и тебе следует не искать всеми правдами и неправдами ресурс, а развеивать те невидимые цепи, которые мешают тебе действовать легко. Снова про структуру личности – есть люди, у которых большая часть действий происходит из структуры «Супер-эго», требуя при этом воли и самоконтроля. Как так произошло и что с этим делать?

Ахурамазда и Ахриман

Знакомься – это Ахурамазда и Ахриман. Согласно википедии, первый является изначальным творцом всего сущего и возглавляет всё добро в этой вселенной. Ему противостоит Ахриман, постоянно пытаясь испортить всё, что создал Ахурамазда. Считается, что они постоянно сражаются и в конце, конечно, победит добро. Разные исследователи соотносят их с христианским Богом и Дьяволом.

Шопенгауэр считал, что все религии имеют очевидно аллегорическую природу, и рассказывают на самом деле не о «сверхъестественных силах», а с помощью иносказаний о всемогущих существах в форме сказки пытаются рассказать историю о более приземленных вещах. Тогда это битва, получается, вовсе не между космическими сущностями – а о нашей внутренней борьбе между «высшим» и «низшим» началами. Давай на время предположим, что всё так и есть. Тогда посмотри на эти лица. Оба из них – это ты. И одно из них, как считается, ведет тебя во тьму, а другое тянет к свету. Получается, этот красивый змеелев – это твоё Ид, а бородатый дяденька – твое Супер-эго.

Продолжая притягивать за уши одни концепции к другим, я заявлю, что Ахриман в этом случае олицетворяет Ид (и, возможно, Эго), нашу «животную часть», а Ахурамазда – Супер-эго, «совесть и мораль».

Сейчас имя Конфуция известно каждому и кажется, что это большой мудрец, который снискал славу при жизни и уже тогда повлиял на мир вокруг. Но это не совсем так – хоть за свою жизнь он занимал много важных должностей, но лишь через пару столетий конфуцианство стало государственной идеологией, после чего более двух тысяч лет было основным принципом Китая. При его жизни государство не менялось в придуманную им сторону, и, хотя он обрёл к концу своего пути около 3000 последователей, большую часть времени он просто обучал каждого пришедшего за маленькую стоимость (связка сушеного мяса). Насколько я понял, Китай на тот момент был раздробленными княжествами, и кто-то менял жизнь по его идеям, кто-то нет, и он просто продолжал делать лучшее из доступного.

Конфуций полагал, что учитель должен передавать знания, а не создавать их. Определенный период истории казался ему «золотым веком», и для того, чтобы достичь хорошей жизни, следовало посмотреть, как всё происходило в то время, после чего повторить. Он основал первый университет и систематизировал правила поведения для князей, чиновников, воинов и крестьян.

Его идея заключалась в том, что есть «правила», следуя которым, мы можем построить лучшее место, и ключевыми понятиями были «долг» и «идеал истинного человека».

То есть Конфуций предлагал умозрительно создать образ идеала (переняв его у предков), после чего подчинять себя и соответствовать «пути отца», «пути рабочего» – и в этом случае, когда все постепенно начнут этому соответствовать, в мире воцарится порядок.

Также он предполагал, что если человек следует собственной эгоистичной выгоде, а не «построению идеального общества», то он поступает несправедливо и в конечном счёте будет от этого несчастен. Если же человек следует своему долгу и делает что должно в любых обстоятельствах, то у него появляется нравственная почва для того, чтобы быть счастливым.

Конфуций верил в то, чему учил, и видел, какое благо может принести его работа.

Конечно, европейская цивилизация построена на философии Платона, но я не знаю европейского Лао Цзы, поэтому для примера взял Конфуция. Плюс Платон больше заботился о «мире идей», чем о мире вокруг – а современный мир идет по пути Конфуция, большой практичности и материальности. Поэтому я осмелюсь сказать, что мир вокруг нас, способы воспитания, образования, работы – всё это строится из философии Конфуция или его аналогов.

Часть моих идей совпадает с Конфуцием, но я кажусь себе забавным, когда думаю «о, мы думали об одном и том же». Китай две тысячи лет следовал учению Конфуция и, вероятно, построил всё, что Конфуций придумал.

Я никогда не был в Китае, но в рамках культурного обмена все удобные вещи оттуда переехали к нам ещё пару столетий назад. И поэтому некорректно говорить «мои мысли совпали с мыслями Конфуция». Нет, я вижу государства, построенные по его заветам, и из этих государств я чьём улавливаю некоторые принципы, и, когда выражаю их словами, мне кажется «какой я умный, как хорошо я придумал» – но тем временем эти вещи всю жизнь у меня перед глазами. Философия Конфуция проглядывает отовсюду – из общественных порядков, из предметов вокруг. Да сами камни дышат на меня этими идеями.

По мнению Конфуция, «следование долгу» приводило бы к обоюдной выгоде, и дети, слушаясь родителей, получали бы достойные этого блага и «сделка» выходила бы стоящей. И я в своём повествовании не совсем справедлив, когда ставлю Конфуция «идейным главой» принуждения и несправедливости – он знал, как сделать хорошую жизнь для всех.

Спасибо Конфуцию.

А теперь о минусах. Не все воспитали в себе такое же видение и образованность. Я подозреваю, что на местах это привело к односторонним выводам и принуждению – «ты работаешь на меня, потому что так заведено, я важнее и слушайся меня». Как я понял, у Конфуция все служители были равны независимо от должности и социального положения – и причина, по которой один должен слушаться другого, заключалась в том, что так обоим будет лучше; и не означала, что один из них важнее.

Сама механика такого подхода позволяет получать власть и пользоваться ей, не считаясь с теми, кто «ниже тебя», и если у Конфуция было «общее самопринуждение ради прекрасного будущего», то сейчас мы чаще имеем дело с «принуждением ради чьей-то выгоды». Сам Конфуций был сторонником золотого правила нравственности и призывал никого не принуждать к тому, чего ты сам не пожелал бы для себя.

Некорректно упрощая в интересах повествования, я сведу подход Конфуция к уже перечисленным пунктам:

1) Игнорируешь свои чувства и желания, ведь они неправильные

2) С помощью ума придумываешь «как всё должно быть»

3) Усилием воли принуждаешь себя соответствовать выдуманному порядку

Существует много методов «саморазвития», которые основаны на данном подходе. «Тайм-менеджмент», «развитие силы воли», любая «прокачка» себя подразумевает то, что ты

1) Соглашаешься с идеей, что то, что у тебя рождается само, неправильное, ведь тебе нужно что-то новое

2) Слушая других и не имея чувственных доказательств, строишь в голове образ «как мне следует поступать»

3) С помощью самопринуждения начинаешь выполнять сказанное

На самом деле даже мое предложение «попробовать лекарства» в начале книги относится к этим методам. Моя претензия к большинству из них перечислена в предыдущем разделе: они ставят «метод» впереди интересов человека, будучи подвержены имплицитной идеей «я, когда не соответствую чему-то, неправильный, и ты неправильный. С помощью самопринуждения мы станем правильными». Также они предлагают для решения задач разные виды самопринуждения, мотивации От или «поиска ресурса», то есть разворовывания собственных запасных складов. А полученная посредством такой коррупционной схемы выгода даже не окупает затраченных усилий.

Я хочу, чтобы всегда, когда ты встречал предложение «сделать что-то вопреки своим желаниям, потому что у тебя есть мысленный идеал», ты чувствовал здесь далёкое-далёкое эхо учения Конфуция. И если предлагаемые способы не окупают потраченных усилий, то знай, что эти люди сумели таким подходом обеспечить себе сытость, но они либо несчастны, либо скоро перегорят, либо имеют вторичные выгоды, либо с помощью работы бегут от ещё больших внутренних болей.

Не исключаю, что тебе может встретиться настоящий современный Конфуций, который будет искренне верить и у которого это «самопринуждение будет окупаться». У такого человека уже разумно учиться – и в этом случае ты сам почувствуешь, что внутри него «математика сошлась», что его глаза горят и не гаснут годами, и что его источник не угасает, а наполняется.

Хочу сказать спасибо Конфуцию и извиниться перед ним и всеми конфуцианистами за неточности и за то, что я озаглавил его именем все методы самопринуждения и философию «игнорирования желаний ради идеала в голове».

Лао Цзы

Соответственно, Ахурамазде в виде Конфуция я должен противопоставить не менее легендарного Ахримана, но где его найти? Про этого человека есть сотни легенд, согласно которым он провёл 70 лет в лоне своей матери, и родился уже глубоким старцем; прожил 300–500 лет и другие интересные легенды. Возможно, сам этот человек ходил и распространял про себя легенды от третьего лица, кто знает. Исследователи сомневаются относительно судьбы и карьеры, но одна-единственная легенда считается наиболее правдоподобной.

Согласно ей, начальник пограничной заставы увидел на небе знамение в виде пятицветных облаков, и трактовал его так «скоро здесь будет великий человек». Далее он увидел человека верхом на буйволе, и сказал ему: «Не уходи, пока не оставишь Китаю свои знания». Лао Цзы согласился и оставил ему короткий трактат из 2-х частей и 5000 иероглифов под названием «Дао Дэ Цзин» (книгу пути и достоинства), после чего ушел своей дорогой и больше его никто не видел.

Представляешь, единственное точное упоминание о человеке – что он шёл через заставу с буйволом, его попросили оставить свое знание, он его оставил и из этого родилась одна из основных мировых религий, даосизм? Я завидую красоте его действий.

Вся эта книга полна противоречивыми и двусмысленными утверждениями, что обычно связывают с особенностями древнекитайского языка и, возможно, сознательной волей Лао Цзы. За счёт этого она имеет множество переводов с разным смыслом даже на русском языке. Книга короткая, ее аудиоверсия занимает 1.5–2 часа, и я рекомендую с ней ознакомиться, если вдруг захочешь развивать в себе «спонтанность».

Начинается она со слов «Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао». То есть эта книга своей первой строчкой перечеркивает собственную истинность! «Знающий не доказывает, доказывающий не знает». «Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия».

Насколько я понял этот труд, существует космический порядок, в согласии с которым происходят все вещи. Если небесный порядок начинает ему противоречить, то происходят разные катаклизмы. Если же государственный порядок начинает противоречить космическому, то государство разрушается. И если человек противоречит общему порядку вещей, Дао, то и ему становится плохо.

И, вроде бы как, с точки зрения Лао Цзы этот порядок можно почувствовать – но невозможно описать его верную форму словами и в слова упаковать. Поэтому он представлял другую ветвь:

1) Отказываться от своих желаний и мечтаний как от неверных

2) С помощью интуиции чувствуешь, как всё должно быть

3) Перестаёшь действовать, останавливаешь свою «волю», чтобы исполнялись только автоматические и неизбежные действия – именно они единственно верные

Конечно же, это моё понимание и интерпретация. Если Конфуций и «методы воли» как бы диктуют, что «Воля разума стоит впереди воли природы», то Лао Цзы призывает прислушаться к своей интуиции и остановить создание высокомерных идей и мечтаний; вместо этого не делать ничего и вернуться к спонтанности; жить без размышлений, расчётов и желаний.

Чуть раньше я описывал «кирпичеукладчика», который наиболее хорош, когда ничего никому не объясняет, в том числе самому себе. Именно таково моё понимание учения Лао Цзы. Во-вторых, он спорил с попытками выстроить «любовь из принуждения» и говорил, что если снять с людей обязанность «делать хорошее из долга», то у них появится естественное, настоящее желание любить и заботиться.

Также он описывал «лестницу понижения нравов и порядков», и его идея была о том, что «порядок», который мы пытаемся навязать этому миру, делает всё хуже и увеличивает количество несчастий. Получается, в коротком виде мысль звучит так «всё уже хорошо, не вмешивайся, сделаешь хуже». Но это ставит нас перед парадоксом – если мы наблюдаем, что мы(или кто-то) вмешивается во что-то, и мы начинаем его тормозить со словами «не вмешивайся» – то таким образом мы сами вмешиваемся.

Как можно придерживаться лозунга «не вмешивайся», если ты, тормозя свои импульсы «вмешательства», тем самым тоже вмешиваешься? Но подобной парадоксальностью обладает лишь этот короткий лозунг – как мне кажется, Лао использовал этот тезис как контраргумент на конкретные и четко очерченные идеи.

«Внешний вид – это цветок дао, начало невежества. Поэтому [великий человек] берет существенное и оставляет ничтожное. Он берет плод и отбрасывает его цветок. Он предпочитает первое и отказывается от второго». Я интерпретировал эти строки так, что Лао призывал сеять, не оглядываясь на цветы, ведь в таком случае цветов вокруг тебя станет даже больше. Одна из ключевых рекомендаций – У-вэй, недеяние – которую я понял так: переставая делать всё, что ты максимально можешь перестать делать, тобой будут производиться только действительно важные и нужные дела. Лао Цзы описывал, что именно практикующие недеяние начинали править Китаем. И именно его перу принадлежат идеи о том, как «мягкое и слабое» побеждает «сильное и твердое».

Про Лао Цзы не хочется много писать, потому что это прямо противоречит тому, чему он учил. И я хочу, чтобы ты, встречая предложение «вернуться к естественности, спонтанности, интуиции, недеянию» в разных формах, видел в этом далёкое-далёкое эхо учения Лао Цзы, той короткой книжки, написанной за пару дней на китайской заставе 2 тысячи лет назад.

Эго-синтония и терапевтическое расщепление Эго

А теперь поговорим о более близких понятиях, которые к нам пожаловали из 20-го века. «Терапевтическим расщеплением Эго» называлось благоприятное для психотерапии разделение человека на «наблюдающее Эго» и «переживающее Эго». Под «наблюдающим эго» подразумевалась способность человека дистанцироваться от своих импульсов, наблюдать их со стороны, замечать их и с ними разотоджествляться.

Допустим, у нас есть человек, попавший на освидетельствование к психиатру, у которого возник на психиатра неприятный перенос. Данный человек может либо затаить глубокую обиду и неприятие, либо сходу сказать «Вы тут сидите и думаете, что самый умный? Надели очки и такой важный? Мы таких как вы всю жизнь гнобили и будем гнобить, делайте что хотите». Считается, что в данной ситуации наблюдающее Эго не проявилось.

Если же у человека, помимо данного переноса, возникло некое доверие к психиатру, и при этом присутствует Наблюдающее Эго, то он мог бы сказать: «Доктор, знаете, у меня по неизвестным причинам возникло к вам недоверие и даже агрессивные эмоции».

Таким образом, один человек напрямую соответствует своим импульсам, а другой находится в стороне, их замечает и даёт им либо ход, либо их тормозит. В теме «эмоций» я уже описал плюсы и минусы обоих подходов, поэтому ты знаешь – желательно развивать и «переживающее», и «наблюдающее» Эго (если следовать европейской традиции, конечно).

Допустим, что человек обладает «Наблюдающим Эго» и не только подвержен импульсам, но еще замечает их и думает о них. Эго-синтонностью называется «положительное» отношение к своей черте, когда человек ей с ней «синтонен», созвучен, сонаправлен. Например, многие критикующие себя люди за собой это не замечают, а если замечают, то относятся к самокритике как к достоинству, она для них «эго-синтонна».

Другие же люди, которые хотят вылечить проблемы с самооценкой, «эго-дистонны» к самокритике – то есть, хоть такие люди к ней склонны, они хотят от неё избавиться и относятся к ней отрицательно.

На мой взгляд, огромным подспорьем в развитии «наблюдающего эго» является феноменологический подход. Когда ты начинаешь все свои проблемы делить на отдельные моменты, а их на Ощущения-Эмоции-Мысли и Действия-Чувства-Слова, то это сразу тебя дистанцирует от каждого из происходящих явлений. И чем больше ты тренируешься данному подходу даже в безопасных обстоятельствах, тем больше у тебя склонность спонтанно «разотождествиться» со своим импульсом, когда он тебя захватит, и подумать «а оно – хорошо или плохо? Помогает мне или мешает? Делает приятно или больно? Ведет к хорошему или плохому? Поэтому я всегда руками и ногами голосую за феноменологию и не могу обойтись без рассказа о ней ни в одной ситуации, ведь на этом подходе строится невообразимое количество хороших вещей.

И я призываю тебя учиться дистанцироваться от своих импульсов, рассматривать их и оценивать. Замечать, как ты их оцениваешь и думать о том, что твои оценки являются эго-дистонными, и неизвестно, можно ли им доверять и ведут ли они тебя к хорошему?

Кажется, что такой подход не принесёт ничего хорошего и только внесет смуту, но на самом деле о научит тебя оперировать с любыми твоими импульсами, как с материалом, и даст тебе внутренней гибкости, достаточной, чтобы по-настоящему меняться, если ты захочешь измениться.

Кто виноват? Что делать? Кто победил?

Победила дружба. Я считаю, что «контроль» и «спонтанность» это два противостоящих друг другу подхода, каждый из которых важен и дает много пользы. По моему повествованию могло сложиться впечатление, что я топлю за «интуицию» и призываю бороться с «самоконтролем», и это действительно так – но только потому, что, по-моему, умелый человек должен развивать у себя оба этих направления, владея ими и применяя по необходимости; однако у нас есть огромный перекос всех структур в «самоконтроль», и мы умеем себя принуждать с самого детства – однако со спонтанностью и интуицией люди в основном не знакомы.

Я также не описал минусов интуиции. Есть множество исторических свидетельств о том, как «знание и расчёт» победили «веру и интуицию». Да, наверное, даже в твоём опыте есть множество таких свидетельств – есть даже теория о том, что всё взросление это «фрустрация, когда расчеты твоей интуиции не оправдались».

Интуиция важна, и, возможно, слушающие ее люди стали править Поднебесной – но мы должны признать, что построил эту Поднебесную контроль и порядок. И, вроде бы как, любое интуитивное направление по сей день проигрывает науке и наблюдениям.

Просто я вижу огромное число «техник и учений», чьи авторы находят их новыми, но я вижу в них давно предсказанное эхо двух древних больших направлений – спонтанности и самоконтроля. И я хотел поделиться этим видением, потому что нахожу его полезным.

Также есть мнение, что Лао Цзы и Конфуций были одним человеком, который на самом деле владел обоими этими подходами, как своими руками, и просто в какой-то период сходил погулять и поделился с Китаем альтернативной гипотезой.

А заодно призываю не путать их с Сунь Цзы (полководцем, автором «искусства войны»). Конфуций (Кун Цзы), Лао Цзы и Сунь Цзы заканчиваются на Цзы, потому что это слово обозначает «учитель». Соответственно, их зовут «Учитель Кун», «Учитель Лао» и «Учитель Сунь».

А также дисклеймер: с самого начала рассказа про Ахура Мазду и Ахримана я упомянул, что сведения взяты из википедии, потому что я встречал мнение о том, что во всей Авесте нет ни одного упоминания персонифицированного зла – А Ахура Мазда является там не верховным Богом, а тем, кто проявляет материальный мир. Ахриман же, согласно этой теории, ему вовсе не противостоит, а, скорее, параллельно с ним создает противоположный мир, духовный – и они представляют собой не «противоборствующих существ», а две космические силы, создающие этот мир.

Поэтому приношу извинения всем последователям зороастризма за то, что использовал часть их веры в своём повествовании. Я просто не представляю более красивой иллюстрации ко всему рассказанному, чем гравюра вначале.

Также, конечно, извинюсь перед Конфуцианистами за то, что написал о Кун Цзы и за своё не глубокое знакомство с темой; и такое же прощение попрошу у даосов – я всего-лишь прочитал пару переводов Дао Дэ Цзин и нафантазировал остальное.

Не думайте, пожалуйста, что написанное здесь верно, оно, скорее, как созвездия – красивая и удобная система понимания того, что происходит вокруг, отличающаяся тем, что абсолютно не соответствует действительности.

Ещё «внутренний диалог» описан так, будто бы это враг внутри нас и он состоит исключительно из мнений других людей. Допустим, так и есть, и все наши мысли это мнения других. Но откуда они у других? От предков. А у предков откуда? Конечно, от более старых предков, но ведь должен же быть кто-то, кто впервые создал «мысль, мнение» и вложил его в голову, чтобы оно потом разрослось?

Получается, чисто математически не может быть такого, чтобы внутренний диалог был полностью «чужим» – потому что в этом случае ему было бы неоткуда появиться. Я просто хотел подкинуть тебе средств, чтобы ты смог отделиться от некоторых своих тенденций, «понаблюдать» их со стороны и подумать, хорошо они тебе делают или плохо.

Спасибо за внимание, я надеюсь, что эта сказка останется с тобой и поможет тебе по жизни.

Как я отмечал выше, люди в современной культуре уже к своему совершеннолетию умеют очень многое и хорошо владеют миром вокруг. Платой за это является тот суровый механизм критики и осуждения, которым получилось так быстро установить все эти знания и способности. Люди не любят себя и даже не знают, зачем это нужно. У каждого из нас внутри есть механизм, который в той или иной степени мешает нам действовать, не даёт мечтать и рассчитывать на большее, а во время действий осуждает каждый наш шаг и отравляет собой даже спокойное и мирное время.

Независимо от количества и качества наших достижений, этот внутренний критик не смягчается и не умолкает. Некоторые люди рассчитывают, что «там, в далёком краю достигнутых мечт, я наконец-то полюблю и зауважаю себя», но, даже добравшись до туда, обнаруживают, что их самый суровый критик не сложил своего оружия и в любой момент времени готов на них обрушиться со всей своей жестокостью.

В своё время у меня, например, была такая самокритика, что мне нужно было записывать каждую мысль сразу, как только она у меня появилась – думать ее снова было так стыдно, что она просто не возникала.

Однако за годы я перепробовал множество всего и разобрался, как можно расслабить этого «внутреннего судью».

Давай теперь сделаем это с тобой, свергнем твоего внутреннего диктатора – вернее, сделаем его настолько мягким и тёплым, что все будут путать его с … (вставь сюда имя самого доброго человека, которого встречал в своей жизни).

Природа Самооценки

Микроэкономика LHC

Как же нам теперь полюбить тебя, да и не только тебя? Я назвал этот принцип 5/95 (ну или 95 на 5, неважно). Напомню, что мы амбивалентны к вещам и явлениям – всё любимое нам немного не нравится, а всё нелюбимое хотя бы совсем немножко нравится. Соответственно, даже то, что тебе не нравится на 95 %, на оставшиеся 5 % тебе нравится. И я предлагаю взаимодействовать с этими 5 % и учиться их любить, чтобы менять пропорции любви\нелюбви.

И тут даже у меня возникает вопрос «То есть, Витя, меня бьют в отношениях, а ты предлагаешь это оправдывать? У меня воруют, и мне нужно приносить ещё»? Нет, я ещё не такой крутой, как Иисус, поэтому мой ответ попроще и менее радикальный. Напомню, вся моя теория в том, что есть какие-то безусловно-неприятные вещи, и после взаимодействия с ними появляются условно-неприятные вещи. То есть «такой-то человек» неприятен нам не сам по себе, а после того, как сделал что-нибудь нехорошее.

И моё предложение таково – если у тебя есть что-то, что тебе «не нравится», то давай сначала разберемся, можно ли взаимодействовать с ним так, чтобы тебе не было дискомфортно?

Допустим, мы научились касаться чего-то только на короткое время, но тебе всё равно неприятно. Следующий шаг – давай разберёмся, оно тебе безусловно неприятно или нет? Как ты помнишь, я предполагаю, что если что-то вызывает у нас физически-неприятные ощущения, то оно безусловно-неприятное.

Вот у тебя есть какой-нибудь друг, который тебя злит. Но он тебя только злит, больно тебе не делает. Если нам нужно общаться, то я предлагаю разобраться, можно ли с ним построить такую дистанцию и такие отношения, в которых этого дискомфорта не будет? Например, назначать наши дружеские встречи глубоко под водой, в скафандрах, где у него будет выбор «говорить или дышать» – и он, выбирая дыхание, не скажет ничего, что нам не нравится.

Моё предложение, конечно, абсурдно, но вообще обычно удается либо найти какой-то способ взаимодействия, где человек перестает тебе делать неприятное; либо избавиться от этого человека. Допустим, что неприятный человек перестал делать нам неприятно – но по инерции и по старым воспоминаниям он вызывает у нас неприятные чувства и критику.

И эти «неприятные чувства» – они уже условные, рождаются в ответ на прошлое, а не настоящее. Поэтому я предлагаю в такие моменты смотреть, какие у этого человека есть редкие слабо уловимые 5 %, за которые мы можем его любить, уважать и ценить? Те ребята, которые унижали меня в армии, например, были очень решительными и «быстрыми на подъём» – и в других обстоятельствах они могли бы сделать что-нибудь героическое, но судьба сложилась слегка иначе.

И вот твоя задача простая – когда нет «безусловно неприятного», тренироваться людей любить и уважать. Я предлагаю именно сюда тратить часть нашей силы воли, потому что эта привычка закрепится, она не будет требовать много ресурсов, и постепенно твой эмоциональный фон ко всему миру потеплеет. Тренируясь любить и добро относиться, ты… станешь таким человеком, с которым всегда хотел бы познакомиться и дружить, и тебе изнутри себя станет очень тепло.

Каждого есть за что любить и уважать. И мы можем это делать в 4-ёх наиболее популярных для критики отраслях ТРОС: Ты, Результат, Область, Способ

Ты: Что можно сказать этому человеку про него? «Ты – молодец; ты – крутой и уверенный в себе», «я согласен не со всем, что ты делаешь, но ты последователен в своём жизненном подходе и это достойно уважения».

Результат: Про его работы, результат его трудов. «Ты сделал красивый дом», «Мне нравится эта песня», «Очень аккуратно», «смело», «ты передал relax-vibe и нас всех унесло этими волнами».

Область: Про сферу деятельности этого человека «Заниматься политикой в такое непростое время – сложный, но правильный выбор».

Способ: Не то, КАК он делает. «Ты это делаешь так легко, так быстро, так удивительно».

Впоследствии я, наверное, сделаю курс, где мы будем учиться любить прошлые версии себя – но, в принципе, опираясь на эту книгу, ты можешь сделать его самостоятельно.

Тренируясь любить людей, твоё «пятно ненависти» будет растворяться», и вещи, на которые ты раньше был зол, будут всё больше и больше тебе нравиться – и таким образом твой мир станет местом, в котором приятно жить и себя чувствовать. Большую часть времени на нас не влияет ничего, и наш комфорт или дискомфорт состоит исключительно из тех чувств, которые мы годами питали ко всем окружающим феноменам.

Ты собственными руками можешь сделать этот мир приятным для себя. Привыкнуть жить «по любви» займёт время, но результат точно того стоит.

Результат – всё, что у нас получилось, это ступенька, это хорошо. Нам следует научиться любить то, что выходит – потому что в этом случае начнет получаться ещё лучше, и откроется возможность к обучению.

1) Ты вспоминаешь случаи, когда люди были недовольны твоим «трудом»

2) Выписываешь их в табличку

3) Применяешь к ним «лекарство»

4) Обнаруживаешь, что стал мягче к своим работам

Область – многие рода деятельности сейчас потеряли свой смысл, но когда-то каждая из них несла что-то хорошее в этот мир, и, может быть, до сих пор несёт. Было бы круто, если бы мы постарались понять и проникнуться интересами и взглядами другого человека, научились бы радоваться тому, чему радуется он. Так как качество вырастает из количества, то именно разнообразие привело нас к тем благам, которые мы сейчас имеем.

Способ – Некоторые из наших попыток не созданы, чтобы «добиться результата», а нужны, чтобы «лучше овладеть нашей сферой». Поэтому человек, который делает неоптимально, в этот момент, как раз, активно ищет «оптимальный вариант». И многие люди не пытаются добиться результата «здесь и сейчас», а играют вдолгую, учатся. И это хорошо.

Тебе следует овладеть искусством любить и ценить маленькие шаги, ведь океан велик как раз потому, что не брезгует ни одной речёнкой. Каждый микрошажок, независимо от того, насколько он хороший – это именно то, что приближает человека к цели, а потому должно быть одобрено и полюблено.

Проживание «-»

Делая всё вышеперечисленное, ты за какое-то время обретёшь огромный перевес чаши «плюсов» над «минусами». Твоя рука привыкнет хвалить и любить – тебя и других, и людям со стороны будет казаться, что у тебя уже «всё схвачено» с самооценкой.

Но ты изнутри будешь чувствовать иначе – всё ещё останется какой-то кусок льда внутри тебя, который будет оттенять твоё умение любить (по крайней мере, Европейская традиция предполагает, что для его развеивания нужна рефлексия).

У многих из нас изнутри с самого детства есть чувство «я недостаточно хорош». Или чувство «я хороший, потому что я …» и тут идёт целый список достижений. Если все эти достижения забрать, то человек почувствует ужасно. Пока они есть, он «вроде чувствует себя хорошо», но на самом деле они представляют собой шаткий мостик, перекинутый через огромное внутреннее чувство «я плохой и недостойный».

Очень важно сначала набрать гору плюсов – в этом случае путешествие будет простым и удобным. В иных же случаях всё получится только с дополнительной помощью – например, психолога.

Многие из нас, когда росли, по тем или иным причинам не чувствовали, что их безусловно любят. Мы хотели, чтобы нас любили, а от нас требовали, и относились к нам плохо, если мы не соответствовали. Поэтому сложилась такая система «я недостаточно хороший. Я недостоин любви. Но если я добился этого и этого – то тогда да, за это меня можно любить».

Но даже те, кто в итоге добиваются достижений, чувствуют, что дыра изнутри никуда не делась. А всё потому, что нужна была именно безусловная любовь, любовь «просто так», а не за что-то. И если ты её не чувствовал (или её не было), то… конечно, всегда можно надеяться на то, что ты можешь однажды встретить кого-то, любящего бескорыстно и искренне, и потом с ним будешь достаточно долго для того, чтобы он тебя «разморозил», но мы с тобой решили играть не в веру, а в статистику, поэтому поступим иначе:

Проще всего тебе это получить – это медленными усилиями научиться рождать это внутри себя к другим, любить их просто так, не за что – а для того, чтобы вам всем было потеплее. И постепенно этот поток станет таким сильным, что ты сам из него сможешь напиться, о чём, собственно, весь этот раздел.

А я хотел сказать, что у многих из нас есть внутренний образ «великого я», к которому мы стремимся, и «ничтожного я», которым мы боимся стать и относительно которого чувствуем стыд, отвращение и далее по списку.

Так вот – если у тебя сейчас есть образ «в случае неудачи я стану неудачником и почувствую себя вот так вот плохо», то вот сюрприз – ты УЖЕ так себя чувствуешь, это УЖЕ внутри тебя, и ты чувствуешь себя так постоянно, а достижения – это временные обезболивающие, с помощью которых ты не очень удачно маскируешь эту гору страдания от самого себя.

Если начать рассматривать этот вопрос так «я боюсь стать ничтожеством, потому что изнутри чувствовал себя ничтожеством все эти годы», то это спасёт тебя от другого пути – где ты карабкаешься вверх по ледяному склону, на верхушке которого «идеальный ты», а внизу тебя ждет та куча, которой ты себя чувствуешь.

Минус этой горы в том, что она требует даже больше сил, чтобы по ней карабкаться, и никогда тебе не даёт свободы и безопасности. Решение этого пути «от ничтожного себя до великого себя» не в том, чтобы добраться до «великого» – а в том, чтобы спуститься в «ничтожного» и прожить весь этот стыд.

В идеале это делать с психологом, который умеет делать подобные вещи и в них сопровождать. И, как я сказал, желательно это делать после того, как ты набрал гору плюсов – тогда будет относительно легко и не страшно; если же делать это в произвольный момент, то тебя ждут настоящие страдания. То есть сначала тебе нужно искренне 2 года практиковать по этой теории – и тогда ты точно сможешь пережить «весь стыд и позор» своей жизни.

Ну а дальше тут классическое проживание стыда – сидишь, стыдишься, обитаешь в том, что ты «ничтожество» и постепенно перестаёт быть неприятно, злые слова уходят, а стыд становится всё легче и легче.

И когда ты найдешь «страдающего себя» и проживёшь его страдания, разморозишь его в хороший мир, который создал собственной любовью за эти годы, то тебе будет всё легче и легче сидеть внизу «таблицы рекордов и достижений», пока эта таблица и вовсе не исчезнет из твоей головы.

И это откроет тебе пути, которые раньше были закрыты – «я лох», «я хуже всех», «я ошибка» – тебе станет на них легко и удобно, в них не останется ничего плохого, и благодаря этому ты сможешь ходить по миру любыми дорогами и делать всё, что угодно, а не только то, где тебе «не страшно и не стыдно».

Добровольные кандалы

Мы целым обществом приняли парадигму о том, что «нормально, когда мы всю жизнь чувствуем себя неправильными и осуждаемыми». Внутри каждого из нас постоянно идет суд, и приговоренный – это мы. Мы согласились на то, что это нормально, когда мы чувствуем себя презренными, нелюбимыми, неправильными – и эту же парадигму мы автоматически надеваем на детей во время воспитания, и её же мы смиренно носим целую жизнь.

Самооценка это очень полезный и важный социальный конструкт, но, возможно, сейчас наступило такое время, когда можно его пересмотреть. Зачастую самооценка – это просто кандалы, которые без толка сдерживают нас от эффективности и счастья; и, возможно, что пришла пора от нее уйти.

Как я упоминал, моей кошке не нужна самооценка, чтобы действовать. У неё, возможно, её и вовсе нет, и это не мешает ей жить. Может, и нам следует отправиться туда же – в жизнь согласно нашей интуиции, в автономность от других людей, в полную свободу от оценок других людей.

Первый шаг я описал – он заключается в том, чтобы ради своего собственного блага и комфорта уйти от критики, перестать критиковать самому и начать, насколько получится, всех одобрять и поддерживать.

Но дальше – больше. Большинство из нас за целую жизнь не боялись, что их убьют, а всё потому, что убийство давно перестало быть нормой и происходит только как преступление. Причина, по которой мы боимся возможного сравнения, оценки и обесценивания, вражды, заключается в том, что эти способы реагирования и взаимодействия являются приемлемыми и в некоторых случаях даже приветствуются.

Может быть, настало время для того, чтобы воздерживаться от них и искать им альтернативы, чтобы рано или поздно навсегда от них уйти.

Я думаю, что если в будущем построят лучшую мораль, то человек из будущего, попав к нам, не стал бы включаться в глупый и унизительный обычай «самооценки» и не носил бы на себе это мрачное и болезненное ярмо.

Давай попробуем сами воздерживаться от такого, чтобы со временем оно стало недопустимо, как класс.

А пока что давай ради собственного блага будем любить людей и одобрять их, освободившись от критики настолько, насколько у нас получится. Это сделает нас свободнее и счастливее.

Итоги самооценки

1) «Съедь от крокодилов», убери внешние минусы, останови самокритику, перестань критиковать других

2) Познакомься с состояниями LHC и следи за тем, чтобы «любить, нельзя ненавидеть»

3) Тренируйся в 5\95, цени себя и остальных в ТРОС: Ты, Результат, Область, Способ

4) Набрав решительный перевес плюсов, можно проживать минусы, чтобы кончились все проблемы с самооценкой

5) Дальше попробуем сообща ликвидировать самооценку как класс, чтобы в будущем никто не был несчастен из-за внутреннего судьи

Многие курсы преподают мысль, что, мол, достаточно решить внутри себя денежные ограничения, «разрешить себе богатство», и на тебя польёт из рога изобилия. Это, конечно, возможно, но подразумевает одну из двух предпосылок – либо тебя любит судьба и правда ждёт возможности тебя завалить чем угодно «за просто так», либо у тебя уже есть все необходимые навыки, чтобы солидно зарабатывать, и держат тебя исключительно внутренние блоки.

Я хочу здесь рассказать обо всех теоретически возможных «психологических денежных ограничениях» – невидимых проблемах, из-за которого кто-то правда может избегать денег. Я грубо поделю все эти ограничения на 11 областей, 9 из которых удобно поделятся на 3 категории:

Производство: Художник, Картина, Окружение\Опыт

Продажа: Предприниматель, Деньги, Клиент

Потребление: Богатый ты, Блага, Мир вокруг.

Эти категории подразумевают 3 разные роли, которые ты занимаешь на разных этапах цикла (художник, предприниматель, богатый ты), 3 предмета (картина, деньги, блага) и троицу тех, с кем ты на этих этапах взаимодействуешь (Люди вокруг и прошлый опыт, Клиенты, Весь остальной мир).

Мы будем рассуждать о «хорошем пути» – идеальном варианте, к которому желательно прийти; и «плохом пути». В большинстве пунктов мы обойдёмся просто списками, и ты можешь либо просто их прочитать, либо вооружиться ручкой и записать все возникающие у тебя ассоциации и собственные убеждения, оценивая их (0;-100) и записывая, насколько они сейчас на тебя влияют – а дальше с ними работать уже известными тебе средствами. В случае с «хорошим путём» ты можешь записать, что тебе необходимо, чтобы на него вступить.

Начнём же мы с вопроса «одеяла», потому что именно эта проблема, как мне кажется, является самым сложным и непреодолимым у денежным камнем у большинства людей.

Шей одеяло

Допустим, что ты, я и двое наших друзей попали на необитаемый остров. На этом острове холодно, голодно и неприветливо, и мы тут же начинаем что-то делать, чтобы выживать. Чудесным образом мы обнаруживаем, что из местной травы можно плести одеяло – и чем больше мы это одеяло шьём, тем лучше нам живётся, и каким-то волшебным образом прямо из воздуха появляется еда прямо пропорционально сшитому одеялу. Одеяло при этом можно шить бесконечно – и нам будет всё комфортнее и приятнее.

Недолго думая, мы все стали его шить, и каждый из нас в день вышивал по 10 см, в конце каждого дня мы получали 40 см и каждый из нас грелся своей четвертью. Так шло какое-то время, но я придумал интересное дело – что я могу не шить одеяло, а вместо этого заняться общественно-полезным законотворчеством, согласно с которым все Викторы Васильевы на острове теперь должны получать в день половинную выработку одеяла.

Закон работает, но его обдумывание, защита и воплощение занимают у меня весь день и каждый день. В итоге 3 человека шьют одеяло, делая 30 см, из которых Виктор Васильев получает 15 см, а оставшиеся делят как пойдёт – по 5 см на брата. Очень выгодная сделка для меня, ведь теперь я, делая столько же или даже меньше, получаю в полтора раза больше тепла и еды.

Спустя месяц ты посмотрел на меня и решил, что я обнаружил прекрасный способ для лучшей жизни, после чего ты тоже занялся законотворчеством. В итоге мы с тобой решили давать каждому законотворцу по 1\3 всей одеялодобычи, и общая выработка одеяла в день упала до 20 см, из которых мы получали по 6,66 см на человека, а наши шьющие друзья – по 3,33 см.

Получается, на нашем острове появилось два типа деятельности – одна шьёт одеяло, создавая общие блага, а другая делит одеяло, передавая уже созданное одеяло кому-то в собственность. В одном случае мы что-то создаём и улучшаем, а в другом – просто пытаемся «заработать», потому что … ну потому что, тут много пунктов: нам нужны деньги, нам хочется красиво жить, потому что стремиться к деньгам хорошо и правильно, потому что на брачном рынке побеждают богатые особи, потому что…

В конце 19 века к Уильяму Джеймсу (создателю первой психологической лаборатории) на лекцию пришла бабушка и спросила:

– На чём, по вашему, держится Земля?

– А вы как думаете?

– Земля стоит на огромной черепахе.

– А черепаха на чём?

– На другой огромной черепахе?

– А дальше?

– Ещё одна черепаха?

– А что в конце-то?

– Вам меня не запутать. Там черепахи до самого низа.

Как мне кажется, в психике каждого человека, который стремится к счастью и обладает хотя бы долей эмпатии, внутри есть видимый или невидимый механизм, который понимает, занимается человек «пошивом одеяла» или его «дележом»; то есть работает ли человек, чтобы создать новое благо и улучшить жизнь, или плод его работы – исключительно перераспределение существующих благ под любым возможным оправданием.

И даже если собеседник вслух говорит «заработал и хорошо, какая разница что там, рынок всё разрулит, главное чтобы экономика росла и мои амбары не опустели», то его собственное бессознательное давно посчитало, что его «деление одеяла» представляет собой фактически обкрадывание тех, кто это одеяло честно шьёт. И оно, понимая этот факт, делает ему неприятно и мешает действовать.

Как обойти этот блок? Никак. Если мы не «шьём» одеяло, а «делим его», то мы уменьшаем общую выработку одеяла и таким способом обесцениваем труд тех, кто на самом деле работает, и именно из-за попыток «присвоить, не создав ценности» всё вокруг такое дорогое и труднодоступное.

Помнишь игру «музыкальные стулья», где 8 человек ходят вокруг 7-ми стульев, пока играет музыка, а когда ведущий выключает музыку, всем нужно резко сесть на стулья – и кто не сел, тот выбывает? Эта игра – метафора на общество, где люди занимаются «делением одеяла»: 8 человек вместо того, чтобы пойти искать дополнительный стул, ходят кругами вокруг существующих и ждут момента, когда их можно будет схватить, из-за чего кто-то не сможет сесть в принципе.

Скорее всего, ты в курсе, но я на всякий случай приведу ещё ряд примеров – допустим, ты, я и ещё 18 друзей имеем по 10 рублей каждый, которыми решили скинуться и купить торт за 200 рублей. То есть нас 20 человек и на руках у нас суммарно 200 рублей. Но пекарня открывается только вечером, и поэтому я решил сделать нас с тобой богаче. Говорю – «а давай ты мне 10 рублей, а я тебе вечером 15 рублей?» Ты такой – «а где ты их возьмёшь?» Я – «ну смотри, сейчас я предложу то же самое Пете, он вложит свои деньги, и вот мы с тобой оба уже имеем по 15 рублей». Ты – «А Пете как вернёшь?» Я – «Так Васька тоже захочет вложиться. И так до самого низа».

Я тебя убедил, ты вложил денег в моё предприятие и мы пошли и убедили участвовать Петю и Васю. Я устал всё говорить и сходил купил за 20 рублей фломастеры и тетрадку, и там красочно и со схемами описал путь, как мои вкладчики разбогатеют, после чего обошёл с этой тетрадкой всех и собрал все деньги в свой карман.

Вечер настал, ко мне подходят, а я… ну, чего-то не рассчитал, что-то пошло не так. Поколотили меня, Изъяли все деньги, что у меня были (200р-20р=180р) и обнаружили, что, во-первых, потеряли целый день времени, а, во-вторых, на торт нам больше не хватает.

Я пока не вижу, чтобы какая-либо экономическая теория решала проблемы капитализма, однако мне кажется, что если каким-то чудом большинство людей перестанет «делить» одеяло и начнёт его «шить», то как минимум работать придётся втрое меньше, ведь весомая часть происходящего – это не попытка создать благо, а попытки им завладеть.

Чтобы уметь честно принимать деньги за свою работу, любить это дело всё больше и не иметь сомнений и дискомфорта на заднем плане, тебе достаточно одного – самому быть уверенным, что ты правда «шьёшь одеяло», а не просто пытаешься заработать любыми способами, которые придутся, даже если они абсолютно бесполезные и ни к чему, кроме обогащения, не ведут.

Во время срочной службы каждому солдату выдавались резиновые тапочки, и была одна «забава» – вывернуть тапочек наизнанку. Суть розыгрыша была в том, чтобы взять часть, которая держит тапок на ноге, и вывернуть её на другую часть тапка, чтобы из тапочка осталась только подошва. Данный «розыгрыш» был необратим и человек вместо тапок получал бесполезные подошвы, и из 80-ти пар тапочек в роте оставались только 79. Казарменный быт как-то сам собой подразумевал, что этот солдат просто пойдёт и украдёт тапки у другого случайного человека. Другой случайный человек поступит также – и в результате такой «шалости» кто-то регулярно будет оставаться без тапочек и какое-то время ходить с голыми ногами.

В этой «веселой игре» невозможно обойтись без проигравших. И точно также человек, который «делит» одеяло, в этот момент забирает сшитый кем-то кусок одеяла, и тем самым оставляет без заработанного тепла либо одного человека, либо немножко всех сразу.

Нет ни одного способа «обойти» этот вопрос и после этого чувствовать себя хорошо – даже те, кто «в молодости» нечестно нагуляли состояние, а потом стали честными и старательными людьми, будут обречены на постоянный стыд в работе и при обращении с деньгами до тех пор, пока по-настоящему не раскаются, пережив стыд такой интенсивности, что с удовольствием заплатили бы втрое больше денег, чтобы его не испытывать.

Самый большой психологический «тормоз», который я видел в отношении денег, заключается именно в вопросе, «шьёшь ты одеяло или делишь сшитое другими». Делай что-то, в чем абсолютно уверен, и тогда денежные вопросы будут тебе в радость и гордость.

Производство Художник – Картина – Окружение

Художник

Твоё отношение к себе как к производителю, а также все внутренние дилеммы, в которых кажется, что ради денег тебе нужно продавать себя и заниматься нелюбимыми делами.

Картина

Один из важных вопросов – это чувство, что «ради денег придётся делать не то, что я люблю, а то, что хорошо продаётся». Здесь же «сделанное мной не стоит своих денег».

Окружение и опыт

Отношение других людей вокруг тебя сильно влияет на твою эффективность. Если сейчас окружение относится к тебе хорошо, но в прошлом относились иначе, то это может тебя тормозить – я назвал это «опытом». Также в «опыт» идёт твоё ожидание, что в будущем другие люди будут плохо относиться к тебе и твоим делам.

Помимо этого мы конформны к окружающим, слушаемся их мнения, и если мы чувствуем, что окружающие не хотят нашего развития в какую-то сторону, то мы этого развития не осуществляем.

1) Люди вокруг меня идут «в другую сторону» и нет тех, кто движется со мной в одном направлении

2) Я пытаюсь что-то делать, но меня «не отпускают», окружение старается удержать меня там, где я был

А теперь нам снова пригодится «режим кровавой луны». Представь важных для тебя людей, на которых стала действовать «кровавая луна», отключающая в них всё хорошее. Что они скажут тебе по поводу данных пунктов?

• Я против твоего богатства, потому что…

• Я желаю тебе остаться там, где ты есть, потому что…

Продажа Предприниматель – Деньги – Клиенты

Деньги

В данном случае нас интересуют «деньги как предмет». Если какого-нибудь человека бить камнем, то он достаточно быстро начнёт опасаться и избегать камней. Если мы заставим его после этого жонглировать камнями, то ему будет больно и неприятно, и захочется как можно скорее от камней избавиться.

То же самое справедливо и для денег. Каждая ситуация в твоей жизни, когда тебе было неприятно из-за денег, создала им «отрицательный полюс», который заставляет тебя немножко избегать их.

Всё ещё хуже, если тебе приходилось из-за денег делать другим людям плохо – это приводит к выгоранию и отвращению к деятельности как таковой. Помимо этого, можно многое сказать об отношениях человека с деньгами, если попросить его представить деньги как воодушевленный объект.

Таким образом, деньги могут быть

1) Неприятны как предмет.

2) Образно представляешь и противно. Плохие, грязные, страшные

3) С ними плохой и опасный опыт

4) Деньги у плохих людей

Клиент

Каждые новые отношения внутри нас вырастают из куколки «старых» отношений, и у тебя внутри также есть «фигура клиента», основанная на твоём предыдущем опыте. В хорошем варианте событий тебе нравится взаимодействовать с людьми, это заряжает тебя силами и ты готов уделять им много времени. В «плохом» ты избегаешь взаимодействовать с людьми, потому что твой предыдущий травматический опыт сильно тебя пошатал.

Помимо этого, именно в детстве мы усваиваем наиболее глубокие «убеждения» относительно окружающего мира, и детство каждого из нас пришлось на голодные и трудные времена, когда ни у кого вокруг ничего не было. Поэтому тебе может представляться, что свободные деньги – это большая редкость, за них постоянно борятся и ни у кого их нет.

Клиенты:

1) Переносы из прошлого

2) Я им не нужен и навязываюсь

3) Ни у кого нет денег, nomoney world

Потребление Богатый Ты – Блага – Мир вокруг

Богатый Ты

Многие люди чувствуют, что они, не добравшись, «имеют цель», а в конце их жизнь без цели будет ужасна. Другие подозревают, что всё полученное не окупит их усилий и окажется, что они совершили ужасную сделку.

Конечно, именно здесь работает принцип cs_mansion и все гранаты, что ты кидал в комнату к богатым, в конечном итоге не попали в богатых, но ударили по тебе.

Результаты трех циклов

Производство: Художник – Картина – Окружение\Опыт

Продажа: Предприниматель – Деньги – Клиенты

Потребление: Богатый Ты – Блага – Мир вокруг

Таким образом, у нас есть трехколёсный велосипед Производство, который едет в пункт Продажа, и если у этого велосипеда с одним из колёс проблемы, то дорога становится трудной и долгой. Далее трёхколёсный велосипед Продажа едет в Потребление, и уже оно замыкает нашу велогонку. Даже одно колесо из девяти может испортить всю дорогу. весь процесс. Если же эти вопросы решены, то весь путь становится съездом резинового шара с асфальтированной горы.

Выше перечислены почти все виды возможных психологических ограничений, но я бы хотел перечислить вообще всё, что можно встретить по этой теме, поэтому мне поможет взгляд на денежные ограничения через логические уровни Роберта Дилтса.

Начнём снизу вверх – от «окружения» к «миссии».

Под «окружением» в оригинальной теории понимается «обстановочная афферентация», то есть те предметы и обстоятельства, что тебя физически окружает, тот самый ВАКОГ. Назовём это «Окружением 1». Очевидно, это будет об опыте – если вместе с деньгами ты переживал что-то травматичное, то деньги будут для тебя неприятны и ты будешь их бессознательно избегать. Наоборот, получая приятный опыт с деньгами, ты в результате начнёшь к ним стремиться.

Больше ничего в НЛП не называют «окружением», но мы с тобой назовём «Окружением 2» людей, которые находятся вокруг тебя, и если эти люди направлены не на деньги, а в другие стороны, то тебя будет сносить вместе с ними. Я как-то встретил двух девушек, которые занимались онлайн-курсами и в неделю чистыми зарабатывали полмиллиона рублей. Особенность нашей коммуникации была таковой – на какую бы тему я не заговорил, спустя 5 минут этот разговор естественным образом прекращался и одна другой говорила «а давай ещё вот такую вот гипотезу попробуем в продажах». Они десятилетие постоянно думали о том, как зарабатывать, и в результате делали очень хорошие деньги, достаточные, чтобы в середине недели, устав, полететь на море на два дня. Меня очень впечатлил их подход и то, насколько они были проникнуты денежными вопросами.

Таким образом, если твоё окружение направлено на то, чтобы много зарабатывать, то и тебя поведёт в эту сторону, если же они направлены на другое – то тогда ты будешь склонен к этому пути. Даже есть наблюдение, что «твоя зарплата в среднем равна среднему арифметическому зарплат тех 5 людей, с которыми ты больше всего общаешься» – но я встречал слишком много исключений, чтобы в него поверить.

Далее у нас идёт «Денежное поведение». Можно сказать про правило, что «нужно выбирать то действие, которое на единицу усилия даст максимальный результат прямо сейчас», но это правило не относится к психологии. Поэтому скажу так – есть действия, которые создают у тебя «любовь к деньгам», а есть такие, которые приводят к «денежному отвращению». Соответственно, поступая разными образами, ты формируешь внутри себя разную среду, плодотворную или вредную для зарабатывания.

Денежные способности. Сюда, помимо конкретных навыков «зарабатывать в каком-то деле», я отнесу парочку универсальных умений: чувство, что ты самый главный в своей жизни и над тобой никого нет; умение совершать ошибки и умение их безболезненно признавать; умение уходить от «погасших костров» и «слезать со сдохших лошадей»; способность легко и без сожалений тратить, терять и использовать деньги.

Денежные убеждения: Тут у нас будет целых 3 варианта.

1) Почему Ты, Твой продукт, твоя ниша, твой способ производить – это плохо.

2) Что плохого произойдёт, когда к тебе придёт успех или по пути к нему.

3) Общие убеждения относительно денег и достатка вроде «деньги это зло»

Денежные ценности: Тут, конечно, будет не про денежные ценности, а про отношение денег к остальным ценностям в твоей жизни. Например, где деньги мешают и вредят твоему отдыху, где они против друзей, где они убивают твоё хобби, где они мешают отношениям с противоположным полом, где они вредят здоровью, почему они могут испортить твои отношения с семьёй, где они тормозят твоё саморазвитие и почему они противостоят твоей духовности. В денежных тренингах часто преподают этот work\life balance.

Денежная личность: Эрик Бёрн писал, что в 6 лет у каждого ребенка уже записан сценарий, определяющий его уровень счастья, здоровья, образования и богатства. Поэтому здесь я упомяну денежные сценарии, но с огромной оговоркой – работа над «автономностью», разбирание «невидимых проблем» и жизнь по морали смайлика автоматически будут развеивать эти «сценарии», разбивать их на кирпичи и потихоньку их растворять. Я очень люблю Эрика Бёрна, но именно поэтому в этой книге я даже не стал писать о сценариях – все они состоят из созависимости, «старых стратегий» и «мышц мотивации». Практикуя по этой книге, ты обнаружишь, что освободился от этих самых сценариев, даже не разу их не найдя и ничего о них не зная.

Второй аспект это, конечно, то, насколько нам можно становиться «яппи» (Yuppie – Young Urban Professional Person) – человеком, чья жизнь построена на увлечении материальным успехом и собственной карьерой.

И третий – это разбирательство со своей мотивацией:

1) Мы хотим денег для своих целей, Мотивация К

2) Мы хотим денег чтобы чего-то избежать, Мотивация От

3) Мы хотим денег, потому что все вокруг говорят «нужно много зарабатывать»

4) Мы хотим денег, потому что вынуждены помогать родным

Самая популярная и часто встречаемая на тренингах тема: «ты хочешь денег на свои собственные желания или чтобы не было стыдно перед одноклассниками», «ты будешь тратить деньги на себя или \сыну одно, дочке другое, маме санаторий, а себе сырок Б.Ю. Александров – и по-новой в беличье колесо\».

Закон притяжения я упоминал ранее, поэтому пункт «просто визуализируй, как всё получилось, и всё получится» я сюда включать не стал – у него слишком мягкие зубки по сравнению с остальными.

Денежная миссия: Иисус Христос прямо говорил, что «Hикто не может служить двум господам; или одного отвергнет, а другого возлюбит, или первому будет предан, а для второго нерадив. Вы не можете служить и Богу, и богатству». Народная молва сократила эту мудрость до фразы «Или крестик снимите, или трусы наденьте». «…И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый…»

Вместе с тем, современный городской житель больше внутренне импонирует индуистской модели, где человек живёт ради четырёх главных целей: Кама, Артха, Дхарма, Мокша. Кама – чувственные наслаждения, умение максимально наслаждаться каждым переживанием. Артха – материальное процветание и накопление ценностей, в том числе нематериальных (знаний). Дхарма – мораль и праведность, Мокша – освобождение из круговорота рождения и смерти.

Соответственно, данная модель не противопоставляет друг другу материальное и духовное – и поэтому наш современник, который более склонен вести мирскую, нежели духовную жизнь, старается максимально перейти с «христианской морали» на «индуистскую», чтобы ему ничего не мешало зарабатывать деньги.

Но только непонятно, насколько такой подход поможет избежать ада:)

В этом разделе, должно быть, описано всё, что ты можешь встретить в настоящий момент на тренингах по психологии денег, за исключением экономических теорий, ритуалов, энергоэзотерики и разных форм марафонов желаний, где предлагается навести дома порядок.

Общий подход такой – в реальности «шей одеяло» и не делай того, за что потом было бы очень стыдно; а в голове всем дари деньги, разрешай и одобряй их зарабатывать и создавай «мир изобилия».

Итоги

Подводя итоги психологии денег:

1) Если ты полюбишь деньги и уберёшь все поводы их ненавидеть, то у тебя их станет больше

2) Если ты веришь, что твой способ зарабатывать действительно приносит пользу, то твоё желание им заниматься будет крепнуть. Если же твоё дело просто делает тебя богаче, то ты постепенно и неосознанно будешь выгорать.

3) Каждый момент времени ты своими ДЧС закладываешь будущее, в т. ч. денежное

4) Существуют факторы, которые ведут нас «От денег» и создают у нас «аллергию на деньги»; а есть такие, которые ведут нас «к деньгам» и создают «увлеченность деньгами».

5) Деньги для психики это как предмет, и наш старый болезненный опыт заставляет нас их избегать.

6) Китайцы говорят на китайском, а деньгийцы на деньгийском. Любовь к деньгам + время на практику = результат. Зарабатывать – это навык, как кататься на велосипеде.

7) Мы – стайные животные, наше «окружение» нас формирует. Прошерстив «нынешнее» окружение и переписав прошлые, мы заложим внутри себя движение «к деньгам».

8) Отпускать уже неработающее, переживать потерю, ошибаться и быть неправым, легко отпускать деньги, чувство «мне под силу всё изменить», а также свобода от вышеперечисленных блоков – тот набор, с которым можно уверенно забывать про «психологию денег» и зарабатывать, зная, что больше с деньгами не будет психологических трудностей.

Даже если между тобой и богатством окажется много-много шагов, то прорешав эти психологические проблемы, ты действительно пошагаешь в эту сторону. Возможно, это поможет больше, чем визуализации денежной энергии, дыхание другими частями тела кроме носа или просьба благословения у рода.

Если тебе понравилась эта тема, то сообщи мне об этом.

Я – один из тех людей, который столкнулся с трудностями «до отношений». Мне казалось, что я недостаточно хорош и никому не понравлюсь – а существующие вокруг меня источники только вторили этим невротическим идеям, подсказывая абсурдные правила, которым нужно было следовать, чтобы «нравиться» другим.

Надеюсь, что моя книга поможет людям с такой же проблемой значительно быстрее и легче решить эту проблему.

Однако одно дело начать отношения, и совсем другое – их продолжить. Я вкратце наметил направления, работая по которым, можно построить здоровые и крепкие отношения.

Конечно же, мы также поговорим о том, как «отпускать» людей из своей жизни.

До отношений

Что делать?