Прочитай меня. От бессознательных привычек к осознанной жизни

Со временем существа научились учиться. Помнишь, как Павловская собака в ответ на мясо (безусловный раздражитель) выделяла слюну (безусловная реакция)? А как, по-твоему, собака отреагирует на небольшой звоночек? Поначалу заинтересуется, потом забудет, но вряд ли будет выделять слюну – звонок это не еда.

Он стал звонить в звонок каждый раз, когда давал собаке мясо, и со временем обнаружил, что если он просто звонит в звонок, без мяса, то у пса выделяется слюна.

Эту реакцию он назвал «Условным рефлексом», потому что создал собаке ассоциацию, сумев «безусловный рефлекс» слюноотделения привязать к «условному раздражителю» – звонку.

Получается, сначала мы предъявляли псу безусловный раздражитель (мясо) и ранее безразличный звонок – и получали безусловную реакцию (слюна).

Условный рефлекс – это безусловная реакция на условный раздражитель.

У живых существ с появлением этой особенности всё изменилось. Если раньше мир был «несколькими от рождения важными вещами, а в остальном скучным местом», то теперь каждая вещь стала ассоциироваться с какой-то потребностью или ощущением. То есть второй контур архитектурно опирается на первый и служит для того, чтобы еще лучше удовлетворялись безусловные потребности.

Смотри. Вспомни какое-нибудь место, где тебе было приятно. Подумай о нём. Просто место – не представляй там людей и обстоятельств, только обстановку – комнату, улицу, что угодно. «Обстановочную афферентацию». А теперь вспомни место, где тебе было неприятно. Представь, что ты там снова оказался. Вокруг нет людей, только место.

Ты переживал разные эмоции, когда вспоминал два этих места? Так оно и работает: каждое из этих мест – это набор биологически незначимых раздражителей, однако благодаря твоему опыту (и работе условных рефлексов) в тебе проснулась реакция на эти места, как если бы они «что-то значили».

Для существ, у которых есть «второй контур», всё вокруг начинает что-то значить. Каждый новый объект, который не является безусловным раздражителем, теперь проходит сквозь восприятие и оценивается в зависимости от того, на что он больше всего похож.

Если, например, ты встречал много дружелюбных собак и парочку опасных, то новая собака будет вызывать у тебя положительную реакцию и чуть-чуть тревоги. Даже если эта собака будет очень дружелюбной, старый опыт всё равно повлияет на твое восприятие, и ты будешь к ней не таким теплым, каким бы был, если бы тебя ни разу не кусали.

И благодаря чему рефлексы закрепляются? Правильно, благодаря тому, как мы себя чувствуем. Допустим, ты что-то сделал простое, и тебе стало приятно. Ты будешь делать это чаще? Уже делаешь:) Так же и у животных.

Вот Павлов предъявил собаке мясо с колокольчиком. Когда собаку кормят, ей хорошо и приятно. То есть она переживает приятные чувства в окружении комнаты, деревянного пола, колокольчика и стула рядом.

Что из этого принесло ей еду? Неизвестно, но психике надо запомнить: с чем-то из этого была связана еда. Песья психика пока не знает, почему появилась еда – может, дело в этом стуле, или в полу, или собака лапами отбила волшебный ритм, что призывает ученых с мясом? Или, допустим, всё это разом?

В результате всё пережитое в этот момент будет ассоциироваться с приятными переживаниями. И только когда впоследствии собака – со стулом и без, в комнате и вне её, стукая лапами и не стукая – будет получать мясо вместе со звонком, то сумма всего этого опыта и создаст устойчивую связь именно между звонком и мясом. При этом «слабая» связь по-прежнему будет и со всем вышеперечисленным. Со всем этим сразу.

Если безусловный раздражитель был приятным (еда, готовая к спариванию самка, легкий массаж), то всё, связанное с ним, окрасится для собаки в соответствующий потребности чувственный тон, «цвет» – и в будущем, испытывая неудовлетворенность, собака потянется именно к тем раздражителям, которые ассоциативно окрашены внутри неё этим «цветом».

Для простоты можно думать, что есть один общий «тон» для всего приятного, и один противоположный «тон» для всего неприятного, но, к сожалению, уже Павлов указывал, что условные пищевые рефлексы перестают работать, когда животное сыто. То есть если мы приучили собаку танцевать при звонке колокольчика, давая ей мясо, то, будучи сытой, собака может и не пошевелиться в ответ на звоночек (ходят слухи, что именно так труппа «бешеные псы» потеряла своего лучшего танцора).

Поэтому я склонен предполагать не то, что окружающее для нас окрашено в два цвета – «приятный» и «неприятный», а то, что каждое наше внешнее и внутреннее ощущение имеет «приятный» и «неприятный» вариант, и эта карта внутренних автоматизмов нарисована ВСЕМИ цветами доступных нам ощущений.

То есть, например, есть приятные звуки, есть нейтральные, а есть неприятные – и каждый из них как оттенок цвета; и если тебя приучали идти в один коридор с помощью приятных звуков, а от другого отучали страшными звуками, то внутренняя карта твоего «бессознательного» будет нарисована «красками звуков».

Если же к чему-то другому тебя приучали с помощью сытости и голода, то другая часть нашей внутренней карты будет нарисована уже этими тонами.

И если мы хотим «есть», то цвета, связанные с едой, становятся ярче – если же мы сыты, то они выцветают – и поэтому мы идём не туда, где кормят, а туда, где приятные звуки.

Почему это важно? Потому что этой системой предчувствий уже можно на самом деле программировать животных, благодаря ей можно выживать и приспосабливаться в сложных условиях, и потому, что на 80 % наше поведение и счастье регулируются именно этими «условными и безусловными рефлексами».

Чисто биологически мы счастливы настолько, насколько счастливо и удовлетворено наше тело и, вместе с тем, насколько безопасна\опасна окружающая нас действительность.

Если тебе где-то было неприятно и сложно, то всё твоё нутро будет бороться с тем, чтобы снова идти туда и это повторять. Если же тебе где-то было хорошо, то сами ноги тебя туда поведут.

И если мы хотим, чтобы твои дела делались сами по себе, а ты в любых условиях мог чувствовать себя хорошо, то нам нужно разобраться именно с этим «вторым контуром»: с опытом из прошлого, который заставляет нас избегать некоторых вещей и чувствовать себя плохо даже в хороших условиях.

У тебя бывало так, что ты чувствовал какой-то запах и он возвращал на тебя много воспоминаний и, вместе с тем, менял твоё мироощущение на другое? Так происходит не только с запахами. Каждый пережитый тобой раздражитель вызывает в тебе чувственные ассоциации. Когда ты встречаешь что-то, что когда-то было связано с приятным, то твоё настроение немного поднимается. Когда же перед тобой что-то, что раньше было неприятным, то твоя психика старается этого избегать и будит твои старые неприятные чувства, чтобы ты не пошёл в это «опасное плохое место».

Полученный механизм я в своё время назвал «Хорошометром».

Хорошометр

Второй контур – это потрясающая штука. Он заставляет живых существ действовать на основе своего предыдущего опыта. Сначала в голове откладывается безразборный слепок показаний от органов чувств (как когда собака видела пол, стул, мясо и слышала звонок). В итоге внутри её памяти у звонка будет один путь, у пола – второй, у стула – третий, у мяса – четвертый.

И чем чаще мясо будет возникать вместе со звонком, тем сильнее станет рефлекторная связь. И когда в следующий раз собака будет слышать звонок, то активность, проходя по «звонку», будет параллельно проходить по «мясу», возрождая в ней приятные чувства. Поэтому собаки оживляются, только услышав заветное «Гулять».

Допустим, что «боль в ноге» нам неприятна на -20. Когда мы идём рядом с тумбочкой, то в один из пяти проходов бьёмся ногой. Поэтому эта тумбочка будет неприятна нам на -20*1\5= -4, то есть её неприятность равна «субъективному коэффициенту неприятности», умноженному на «вероятность неприятного исхода». (Прости, что так сложно – ученый, прикрепленный к батарее наручниками, вырвал батарею из стены и со словами «ты всё неправильно понял», написал это предложение. Приковав его обратно, я увидел, что он прав).

Ещё раз – мы бьёмся ногой о тумбочку и это нам неприятно. И если у нас есть другой путь, то сами ноги будут нести нас по другому пути, вне этой тумбочки; а если в тумбочке лежит что-то, что нас радует на +3, то мы даже не пошевелимся, когда вспомним про этот приятный предмет.

И именно таким образом строятся все автоматизмы – от привычки не врезаться в столбы на улице до привычки при виде синей машины бить товарища в плечо и говорить – синяя машина.

И если у людей есть хоть какая-то часть сознательных действий, то животные полностью живут автоматизмами и являются простыми самообучающимися машинами. Когда они попадают в ситуацию, которые полностью похожа на ранее пережитую и вызывала сильные эмоции, то они заново переживают эти эмоции и, словно роботы, реагируют так, как «сработало» в прошлый раз.

Хорошометр можно сравнить с чем-то вроде тепловых очков, только вместо температуры он показывает нашему бессознательному, где нам будет хорошо, а где плохо – как следует себя вести, а как не следует. Помнишь, мы вспоминали «приятное» и «неприятное» место? Вот тот эмоциональный след, который они в тебе родили – это и есть показания хорошометра.

Есть теории, согласно которым «ты встречаешь раздражитель и у тебя мозг посылает запрос в твой внутренний архив, чтобы там разобрались, опасно это или нет, а далее уже они отправляют назад письмо с информацией»… Мне кажется, что это работает по-другому.

Что ты смотришь на мир сквозь стекло своего опыта, и что каждое пережитое событие отпечатывается на этом стекле, рисуя на нём что-то новое. Отличие этой теории в первую очередь в том, что ты НИКОГДА не получаешь «чистую» информацию из внешнего мира. Солнце светит «белым» светом. Но когда этот свет проходит через церковный витраж, то на полу мы видим уже разноцветную картину. Точно так же тебе недоступна «чистая» реальность – ты видишь уже «рисунок» твоего прошлого и реагируешь на реальность уже с учетом всего твоего опыта.

Перед тобой постоянно находится всё, что ты переживал – оно отпечатано на «стёклах восприятия», и внешний мир ты видишь через призму прошлого.

Это рационально, это объясняет быстроту наших реакций и «предвзятость» нашего восприятия, а также это одновременно воодушевляет и расстраивает.

Расстраивает тем, что ты никуда, никак и никогда не сбежишь от непроработанного прошлого – что тебе могло казаться, будто «всё плохое было там, а сейчас всё хорошо» – но на самом деле прошлое, как черные краски, затемняет каждый твой светлый момент, каждый пиксель твоего восприятия – и каждый момент, пока ты не работаешь над своим опытом, твоё настоящее «отравляется» старым опытом. То есть твоя жизнь могла бы быть приятной на +80, но из каждого мгновения очерняется и стирается 30 баллов.

И как такая трагическая новость может воодушевлять? Тем, что «всё плохое уже у тебя перед глазами» – а тебе уже сейчас достаточно хорошо. Это значит, что твои воспоминания не очень болезненные и страшные; а после внутренней работы тебе станет только лучше и легче, в каждый момент. То есть ты станешь счастливее в любых условиях.

Ассоциации

Окружающая действительность сложнее, чем «одно дерево, один фрукт, один хищник». Обстоятельств очень много и знакомиться с каждым из них «заново» было бы накладно. Поэтому наша психика склонна судить о новых и о похожих объектах одинаковым образом.

Вернее, «если существо похоже на собаку на 90 %, то я буду к нему испытывать 90 % эмоций, которые испытываю к собакам». Это помогает заранее избегать всех хищников, заранее знать, как обращаться с фруктами, а также накапливать обиды не на одного человека, а сразу на весь человеческий род.

Все объекты, которые для тебя похожи друг на друга, вызывают у тебя аналогичные предчувствия. Чем больше новый объект похож на «старый», тем больше у тебя возникнет к нему предчувствия, как к «старому». При этом, если он похож на половину, то возникнет лишь часть эмоции.

Мозг не просто так потребляет четверть всей энергии – твои силы уходят на то, что каждый новый объект, ни на что не похожий, получал себе чувственную ассоциацию. «Всё похоже на всё» – даже между двумя кардинально разными объектами есть слабо ощущаемая связь.

В результате у нас в голове вырабатываются некие «фигуры» людей, которые представляют собой среднее арифметическое между людьми определенного возраста и характера. Например, вместо того, чтобы запоминать всех взрослых дяденек в детстве, твоя психика запоминала их возможные реакции и объединяла это в «типичного дядю». И когда ты, уже зная 100 дяденек, встречал сто первого, то твоя психика ожидала не того, что он по поведению будет копией одного из этой сотни – а, скорее, явит собой среднее арифметическое между всеми прошлыми дядями.

Внутри тебя, к сожалению или к счастью, всегда есть предвзятое отношение к людям всех полов и возрастов – и это влияет на твою эффективность и удовольствие в коммуникации.

Автоматизмы

Когда человек учится кататься на велосипеде, ему приходится постоянно следить за равновесием, учится вовремя тормозить и так далее. Он всецело поглощен процессом, и стоит ему отвлечься, как происходит падение. Однако впоследствии человек столько тренируется, что навык переходит в бессознательную компетентность, и в результате человек рассекает на двухколесном друге где угодно, любуясь в это время окружающим миром, при этом даже не осознавая, насколько удивительная работа происходит совершенно автоматически.

Наш хорошометр выполняет много задач: собирает опыт, компилирует его и на основе результата формирует карту того, что нам делать «хорошо», а что «плохо», и подсвечивает всё происходящее каждый момент времени.

Скажи, у тебя когда-нибудь бывало так, что ты шёл домой, о чём-то глубоко задумался – и внезапно заметил, что ты уже пришёл?

Получается, весь путь ты проделал бессознательно. При этом ты шёл по тротуару, не врезался в столбы и, переходя через дорогу, смотрел по сторонам – то есть ты точно знал, где и на что обратить внимание. Таким образом, генеральная линия твоего поведения задается бессознательно, и даже внимание управляется автоматизмами.

Почему ты не собирал столбы? Потому что ты знал (или догадывался), что удариться в столб – это больно и до дома не доведет. То есть совокупность твоего опыта рождала такую карту, в которой ты мог предчувствовать: биться о столб плохо.

Среднее арифметическое твоего опыта становится «правилом» хорошометра, которое влияет на твоё поведение и самочувствие, и если выразить это правило интуитивное правило словами, то мы назовём его «убеждением». Замечу, что в книге «убеждениями» мы будем называть не о умозаключения, к которым ты пришел логически; мы так назовём правила твоего бессознательного, в соответствии с которыми оно формирует всю твою жизнь.

Почему твоё «счастье» строится на основе правил хорошометра? Почти всегда «счастьем» люди называют эмоцию «удовлетворение». Эта эмоция возникает тогда, когда потребности человека удовлетворены и он не переживает неприятных физических ощущений.

Все эмоции мы рассмотрим позднее, но пока поверь: они тоже возникают как «реакция организма на среду» и нужны для приспособления. Твоё эмоциональное поле зависит от двух факторов:

Какие эмоции в тебе вызывает окружающая среда прямо сейчас

С какими событиями она у тебя ассоциируется

Если у тебя есть много непереваренного негативного опыта, то как бы ты его не прятал, он постоянно будет тобой переживаться и отравлять каждое твое мгновение. И это не вылечится «деньгами, социальным положением, достижениями» – это вылечится тогда, когда ты поймёшь основополагающие механизмы психики и развеешь свой негативный опыт.

Твоё «счастье» и «самочувствие» – это встроенный в тебя механизм регуляции поведения, созданный для того, чтобы обеспечить наибольшее приспособление к среде, и если ты разберешься в работе хорошометра и начнёшь их учитывать, то тебе станет гораздо лучше.

Сейчас считается, что вся наша внутренняя жизнь базируется на работе нашего мозга. Как ты помнишь, я отметил, что самая древняя найденная кость homo sapiens датируется 400 000 годом до нашей эры. То есть человек с таким же «железом», как и ты – и, получается, таким же чувством «счастья» и «несчастья» – жил и выживал в мире, где не было машин, образования, эскалаторов. Были хищники, были пещеры, были палки и были пантеры, и даже костров еще не было.

И человек точно так же адаптировался к переменам, был счастлив и несчастен задолго до нашей цивилизации. Если человеческие эмоции сформировались для приспособления миллионы лет назад, то, получается, никакие вещи из современного мира не связаны со счастьем безусловно – ибо точно такие же счастье и тоску переживал наш пещерный предок по совсем другим причинам.

Что у него было? У него были физические ощущения из внешнего мира и из тела, у него были «эмоции и чувства», а также у него были соплеменники – вот и всё.

Давай вооружимся гипотезой, что задача счастья на самом деле решается в этих материях – ведь если бы это было не так, то наши предки, будучи глубоко несчастными, не смогли бы выжить, ведь «несчастье» ломает всю мотивационную сферу. А так как ты появился, то, выходит, среди них было много счастливых людей.

В предыдущих сериях – Выводы:

Первый контур:

1) Эволюцию можно условно поделить на 3 этапа – появление Безусловных рефлексов, появление Условных рефлексов, появление Второй сигнальной системы.

2) Две базовые способности любого живого существа – воспринимать и реагировать.

3) Если простейшее встречает что-то безусловно-неприятное, то оно уплывает. Если встречает что-то безусловно-приятное, то приближается.

4) Первый контур – основа психики всех живых существ – похожа на психику простейших.

5) Безусловный рефлекс – это врожденная «неизменная реакция» на врожденно-узнаваемый «безусловный раздражитель». Например, у собак выделяется слюна, когда они чувствуют запах мяса. Мясо → Слюна

6) Те раздражители, к которым мы движемся, субъективно переживаются как «приятные». Те, «От которых», переживаются как неприятные.

7) Ощущение «приятного» и «неприятного» создано не чтобы нас развлечь или наказать, а чтобы заставить нас приспосабливаться.

8) Всё поведение прямо или косвенно вытекает из безусловных раздражителей и реакций на них

Второй контур:

9) Если давать собаке мясо и звонить в звонок, то слюна начнет выделяться и на звонок без мяса.

10) Условный рефлекс – это когда появляется безусловная реакция на условный, ранее безразличный, раздражитель. Второй контур архитектурно опирается на первый и служит для того, чтобы лучше удовлетворять потребности.

11) С появлением условных рефлексом каждая вещь стала ассоциироваться с какой-либо потребностью или ощущением.

12) Каждая вещь в твоей жизни вызывает у тебя какие-либо реакции – либо положительные, либо отрицательные. Если ты не встречал ничего похожего, то твоей реакцией будет среднее арифметическое от того, на что оно хоть немного похоже.

13) К «положительным» вещам ты стремишься и чувствуешь себя рядом с ними лучше\счастливее. От «отрицательных» вещей ты отдаляешься и несчастен от контакта с ними.

14) Если что-то давало тебе много положительных ощущений и немного отрицательных, то оно будет вызывать у тебя много притяжения и немного отторжения одновременно.

15) Эмоции и чувства, когда ты их переживаешь, связывают собой сразу всё, что ты переживал в этот момент.

16) Можно считать для простоты, что твоя психика бессознательно красит всё «приятными» и «неприятными» красками – но, вероятно, этих красок столько же, сколько различных базовых ощущений ты способен пережить.

17) Когда потребность удовлетворена, то связанные с ней предчувствия слабеют.

18) 80 % твоего поведения и счастья регулируются этими бессознательными предчувствиями

Хорошометр:

19) У каждого явления в твоей голове есть собственный «путь», который связывается с другими, когда ты их вместе переживаешь. Вспоминая о чем-то, у тебя автоматически вспомнится и то, с чем это явление наиболее связано

20) Твоё поведение и внимание автоматично, и у тебя есть лишь небольшой процент возможных сознательных действий. Твой организм в основном функционирует на обкатанном годами автопилоте. Этот автопилот работает на картах твоего хорошометра

21) Хорошометр – это «тепловые очки», которые на основе предыдущего опыта показывают твоему бессознательному, где тебе будет хорошо, а где плохо. Именно он строит твоё поведение, отвечает за твои предчувствия и от него зависят твои эмоции, а следовательно, твоё счастье и несчастье.

22) Ты воспринимаешь мир через «стёкла» своего опыта, и каждое событие добавляет новое «стекло» – и все эти стёкла окрашивают каждое переживание. Солнце светит белым, но, светя сквозь красно-желтое стекло, оно дает красный и жёлтый цвет.

23) Ты никогда не получаешь «чистую» информацию из окружающего мира – она постоянно уже окрашена всем твоим опытом.

24) Весь твой опыт у тебя постоянно перед глазами, большинство цветов, в которое «окрашено» твое восприятие это твой непроработанный опыт.

25) Ты никуда и никогда не сбежишь от непроработанного прошлого – на самом деле оно отравляет каждый твой момент и каждый пиксель восприятия, затемняя всё хорошее, что ты переживаешь, и сильнее очерняя всё плохое

26) Если тебе сейчас нормально, то после работы над собой тебе станет только легче и приятнее, в любых условиях тебе станет лучше.

Автоматизмы:

27) Когда ты чему-то учишься, тебе нужно всё внимание держать на этом процессе. со временем ты всё делаешь автоматически, думая и делая другое

28) Твои автоматизмы опираются на хорошометр, и куда рациональнее менять их, чем пытаться их перебороть силой воли.

29) Счастьем люди называют «удовлетворение», и оно зависит от хорошометра.

30) Если у тебя много неусвоенного негативного опыта, то он постоянно будет тобой чувствоваться и отравлять тебе каждое мгновение, как бы ты не пытался от него отвернуться.

31) Твоё счастье и самочувствие это встроенный в тебя механизм регуляции твоего поведения, созданный для наибольшего приспособления к среде

32) Твоя внутренняя жизнь зависит от твоей физиологии. Твоя физиология такая же, как у твоего предка, жившего 400 000 лет назад. Он переживал то же счастье и несчастье, что и ты – не имея цивилизации. Поэтому твои счастье и несчастье лишь слабо и косвенно связанны с плодами нашего времени – этот вопрос должен решаться тем, что было доступно нашему предку. Ощущениями, чувствами и эмоциями, а также соплеменниками.

Суперпозиция психики

Если над частицей не производится наблюдение, то в квантовой механике её состояние описывают как квантовую суперпозицию, то есть как смешение всех возможных состояний, в которых она может находиться.

Как я описал, наша психика устроена под условия дикой природы, в которых каждый момент времени на тебя могут напасть и где твоя первоочередная задача – выжить. Если в этой дикой природе на тебя нападали хотя бы однажды, то для успешного выживания тебе необходимо всю оставшуюся жизнь ожидать этого нападения в каждый момент времени.

Если ты живешь в не меняющемся лесу, то логично ожидать, что все встреченные тобой проблема повторятся многократно – и поэтому тебе следует за любым поворотом ожидать каждую из них этих проблем.

Существа, чья психика «каждый момент времени ожидала всех возможных проблем, которые встречались ей раньше», выжили. Одно из этих существ – ты.

Суперпозицией психики я называю эту особенность, благодаря которой мы выжили. Твоя психика каждый момент времени в той или иной степени ожидает и готовится ко всем несчастьям, которые хотя бы однажды ложились на ее долю.

Меня когда-то кусали собаки. Теперь, когда я встречаю собак, первая моя реакция – страх.

Но как так произошло, что этот объект сходу окрашен для меня в эмоцию «страха»? Ведь когда-то собаки не пугали меня.

Как я уже говорил, я считаю, что мы переживаем не «чистую реальность», а реальность, которая уже прошла сквозь наш опыт и им окрасилась. В моём опыте собаки меня кусали, и поэтому реальность «с новой собакой», проходя сквозь стёкла моего опыта, окрасилась в «страх».

Получается, что на самом деле всё происходящее в той или иной степени проходит через то страшное стекло, и что если обычно, встречая собаку, я чувствую страх на 40 из 100, то, когда собаки нет рядом, она всё равно немножко отражается на наблюдаемую мной картинку. Хоть «страшная собака на фоне» меня пугает на 0,05 из 100, но если сложить все мои неразобранные страхи, то страха наберётся на 10 баллов из 100 возможных.

Похоже ли, что я каждый момент времени немного напуганный, на 10 из 100? Похоже. Это соответствует моим чувствам и наблюдениям. Получается, что даже в самый счастливый и спокойный момент моей жизни я, будучи постоянно готовый к повторению всего пережитого, всё равно немного напуганный. Постоянно.

По моим наблюдениям, эта система работает точно также у всех людей. Весь твой травматический опыт постоянно у тебя перед глазами, «пусть и в отраженной и разбавленной форме». Над каждым из нас постоянно висит «дамоклов меч» – даже в моменты удовольствий мы постоянно ощущаем, что мы на волосок от того, что все эти несчастья снова на нас свалятся.

Ты здесь не для того, чтобы быть счастливым – ты здесь для того, чтобы остаться в живых. Поэтому, если когда-то ты встречал что-то неприятное, то даже во время твоего единственного и абсолютно безопасного отпуска твоя психика постоянно будет наготове, и постоянно будет «напряжена».

Хорошая новость, конечно же, в том, что заметив это и вылечив, ты сделаешь каждый момент своей жизни приятнее и спокойнее.

Внутренний театр

Арктика. Тюлень лежит недалеко от воды, настороженно осматриваясь, а сзади к нему осторожно подбирается молодой белый медведь, прикрывая свой нос, чтобы смешаться со средой. И вот настаёт время для прыжка, но мишка, ввиду своей неопытности, прыгает через тюленя. А как только оглядывается – тюлень уже уплыл.

И что же делает медведь? Он возвращается на место, с которого прыгал, и несколько раз тренирует свой прыжок, пока не начинает попадать туда, куда собирался.

Что же двигает медведя? Раньше, как мы понимаем, медведя двигал тюлень, которого он знал как «еду» и поэтому охотился за ним. Но вот мишка, возможно, голодный, возвращается на исходное пустое место (на котором ничего нет, но он его как-то выделил) и после этого прыгает в другое пустое место (где тоже ничего нет). В системе, где медведь каждый момент просто реагирует на среду, не имея внутренней жизни, это абсолютно немотивированная трата сил.

Однако именно такую картину наблюдал полярник Кренкель. Эти три факта «медведь выделил и запомнил начальное место», «медведь запомнил конечное место» и «медведь тренировался» не объясняются одной лишь теорией «хорошометра» и требуют дополнительного инструмента.

Этот «инструмент предвосхищения» я назвал «внутренний театр». Я склонен предполагать, что животные умеют фантазировать в некоторых узких рамках, и их фантазии нужны как раз для того, чтобы рассчитывать подобные действия. Мне кажется, фантазия медведя о своей неудаче – это как раз та картина, которая показывала ему «начальную точку», «конечную точку» и мотивировала тренироваться.

Конечно, убедиться в истинности этой гипотезы мы не сможем до тех пор, пока не научим животных говорить и они нас не уверят в нашей правоте.

Видел кошек, которые пытаются куда-то запрыгнуть? Картинки, где нарисовано, как кошки высчитывают интеграл перед прыжком, не далеки от истины. Я думаю, что они представляют себе свой будущий прыжок, воображая его в голове – и их фантазия строится на основе всего их опыта, поэтому они могут видеть «прыгнув так, я, возможно, упаду» и им не нравится эта фантазия; «прыгнув так, я все еще неустойчива» и они смотрят ещё немного, пока не найдут «поставив лапы так, я уверенно оттолкнусь и хорошо приземлюсь». Увидев положительный сценарий, кошки наполняются уверенностью, ищут телом удачное «начальное положение», после чего сразу прыгают.

Наши предки-обезьяны гораздо больше кошек нуждались в инструменте, с помощью которого могли бы предвидеть последствия прыжка, потому что обитали на высоких деревьях, ведь гравитация тогда была такой же бессердечной, как и сейчас.

У меня часто бывало так, что я выходил из ванной и мне представлялось, как я оступлюсь, поскользнусь и глазом упаду на торчащий угол. Эта фантазия делала мне неприятно, но почему-то автоматически возникала где-то 10 раз. Я предполагаю, что так мой внутренний механизм представил путь, которым «повредится» и несколько раз проиграл его перед моим внутренним взором, чтобы «окрасить» цветом, которого я буду автоматически избегать. То есть я мысленно «прожил» все шаги, «прожил» их последствия и в результате этого мой автопилот будет избегать этого пути. Этакий «мысленный краш-тест».

Как работает этот инструмент у людей? Во-первых, наши фантазии, наши мысли и наши воспоминания возникают в одном и том же «пространстве» – в этом самом внутреннем театре. Во-вторых, по моей теории вся наша мыслительная деятельность это продолжение данного процесса, очень разросшийся инструмент для просчитывания «смогу ли я допрыгнуть до этой ветки».

В-третьих, наш хорошометр одинаково реагирует на реальность вокруг и на фантазии из внутреннего театра (с поправкой на то, что фантазии являются значительно более «слабым» стимулом). Практика показывает, что если человек попадет в какую-то ситуацию и испытает там страх, то и фантазия об этой ситуации также вызовет у него эмоцию страха, или хотя бы понимание «да, я испугаюсь». Поэтому мы будем пользоваться «внутренним театром» как важным диагностическим инструментом.

В-четвертых, как ты уже убедился, воображаемые нами картины могут на нас влиять как реальный опыт – и именно это позволяет нам менять разные вещи, не вставая с дивана. И когда ты с помощью внутренней работы освобождаешь фантазию от «страха», то и реальность перестает быть страшной – и, попав в эти обстоятельства, ты больше не боишься.

Мы привыкли доверять нашей памяти и предполагать, что она похожа на архив со сведениями, который работает как библиотека. Мы посылаем туда гонца и он говорит «Антонина Михайловна, а дайте мне, пожалуйста, томик от 19-го сентября 2005-го года.

Но исследования обнаруживают другие стороны памяти.

Во-первых, её свойство объединять некоторые воспоминания воедино. Часто бывает так, что разные события происходили в разное время и в них участвовали разные люди, но наша память запросто объединит 20 событий в одно, яркое и наполненное. Она похожа на сценариста фильмов, который, для нагнетания драмы, собирает сотни событий в единую картину.

Второе её свойство – ложные воспоминания. Специалисты по памяти утверждают, что могут за один день создать у человека несколько воспоминаний о событиях, которых с ним никогда не происходило, или изменить уже существующие воспоминания. Это особенно важный вопрос в юриспруденции, потому что на основе свидетельских показаний решаются человеческие судьбы.

Нашей памяти не столь важны «конкретные факты», сколько общий тон происходящего.

И, по моей гипотезе, память – это вовсе не «архив со сведениями о прошлом». Память – это механизм инструкций, которые могут помочь нам выжить, этакая «аптечка первой помощи», в которой собраны все самые важные вещи, которые с нами происходили. Она вообще не работает с «точностью» – её задача максимально компактно уложить сведения, которые помогут нам предсказать, что произойдет дальше.

То есть память – это тот же «внутренний театр», но мы ему в данном случае говорим «Представь себе такое будущее, в котором на календаре 2005 год, трава всё ещё зелёная, жвачки по рублю, а я хожу в школу и не всегда чищу зубы». И на основе заданной информации внутренний театр реконструирует подобные обстоятельства, и твой интуитивный механизм «что может произойти» как раз и рисует туда те события, которые вспомнит.

При этом он может менять людей и действующих лиц, может менять факты и даты, может объединять всё воедино – но он точно помнит, что ты чувствовал, потому что именно эти сведения важны для твоего будущего выживания.

Поэтому может быть так, что в реальности никогда не было определенного события, но все события вокруг будто должны были к нему привести. И память может запомнить не годы нагнетённой атмосферы, а просто собрать это в одно событие, которого никогда не было, но которое обобщает собой весь остальной опыт.

До армии люди были ко мне добрыми и дружелюбными. В армии я пережил презрение, должно быть, 60-ти людей, с которыми был заперт полгода. И когда я, уже после армии, вспоминаю время «до армии», то люди там мне вспоминаются более злыми – армия перекрасила даже мои воспоминания.

Обратный эффект – если ты развеял негативный опыт из переживания, то впоследствии твоя память может тебе его не выдавать долгое время, пока ты не встретишь каких-либо других ассоциаций. Так происходит потому, что наша «воспоминалка» это всё тот же внутренний театр, на который переносятся события, ожидаемые нашим бессознательным. И если опыт «развеян», то нашему бессознательному не за чем ожидать его повторения – благодаря чему оно перестаёт его рисовать даже в наших воспоминаниях.

Правда, не всегда «отсутствие воспоминаний» это хороший критерий решенности проблемы – некоторые переживания настолько болезненны, что заставляют нашу психику прибегать к психологическим защитам, «маневрам», и «вытеснение», «отрицание» могут заставить человека избегать думать о событии или «не принимать» то неприятное, что там происходило. «Изоляция аффекта» же, напротив, может сделать так, что человек будет вспоминать травматический опыт, но не чувствовать по его поводу ничего плохого.

Но это не «благо», ведь при этом человек всё равно потерял часть своего счастья и функциональности (то есть способности действовать).

Таким образом, мы с тобой будем и дальше работать с «Коренными ситуациями», но нам не важно, правда ли они происходили или твоя психика просто их «нарисовала» из того, что было – потому что мы работаем не с прошлым, а с твоими программами. Наша цель не выяснить «правду», а помочь тебе.

Даже если тебе лишь показалось, что родные тебя не любили, а кто-то хотел убить – для решения твоего страха перед другими людьми и комплексов нам нужно работать именно с тем, что и как тебе «показалось», а не с тем, что происходило в реальности.

Таким образом, у нас физически нет механизма для «вспоминания прошлого» – наши воспоминания происходят в том же внутреннем театре, в котором мы предугадываем будущее. И этот инструмент нужен не для сохранения сведений, а для того, чтобы быстро реагировать на происходящее – и то, что «актуально», он сделает нам «невидимой проблемой» в настоящем, а также изобразит это «в будущем» и в воспоминаниях. И это «актуальное» будет совокупностью его ожиданий, а не реальной действительностью.

Когда же мы это решим, то оно перестанет быть невидимой проблемой, перестанет ожидаться от будущего и очень редко и сложно начнёт возникать «в прошлом».

Наши воспоминания – не столько «сведения из прошлого», сколько гипотезы нашего бессознательного о том, что бы произошло, если бы вновь настали эти обстоятельства.

Плохие фантазии

Есть гипотеза, согласно которой «всё, что мы представляем, с нами произойдёт». Многие люди предлагают визуализации как универсальный метод исполнения мечты. Мол, «пошли запрос во вселенную и она сама всё сделает» и для этого достаточно просто визуализировать.

Но ведь школьники, запершись в своих комнатах, визуализируют близкие отношения с моделями очень долго, эмоционально и с большой самоотдачей – однако моделей в их жизнях не появляется.

Людям с травмами снится, как они исцеляются; заключенные представляют, как их выпускают на свободу, а девочка из Хиросимы к моменту смерти успела сложить более 1000 журавликов, однако лейкемия забрала её и веры оказалось недостаточно, чтобы изменить реальность.

Как нам подсказывает наш собственный опыт, наши мечты практически никогда не сбываются из-за визуализаций. Однако у этой мысли есть обратная сторона – представляя себе плохое, мы это плохое «притягиваем».

Люди, которые придерживаются такого мнения, могут старательно избегать «думать о плохом и представлять плохое», и некоторые из них даже не замечают, как избегают своих мыслей. Например, ты мог слышать о людях, которые по неизвестным для себя причинам выдирают себе волосы. Более популярный вариант – грызть ногти, помимо своей воли.

Оба этих примера являются частным случаем обсессивно-компульсивного расстройства, которое подразумевает появление у человека навязчивых мыслей (обсессий), которые вместе с собой приносят психологический дискомфорт, и сопутствующую реакцию на этот дискомфорт – компульсии, то есть навязчивые действия.

Такие люди известны тем, что тысячу раз проверяют, закрыли ли они дверь, моют руки по несколько десятков раз в день, считают все предметы в комнате, ходят только по определенным сторонам улицы – в общем, соблюдают сотню ритуалов, без которых им становится страшно и плохо.

Психотерапия показывает, что в большинстве случаев у этих людей есть какие-то тревожные и неприятные переживания, о которых они избегают думать; но, к сожалению, это «избегание» не лишает их психологического заряда, того, который я называл «невидимой проблемой». У людей остаётся беспокойство, вызванное реальной проблемой, но будучи не в состоянии соприкоснуться с его настоящей причиной, они переносят свою тревожность на другие области и пытаются с помощью ритуалов от нее отвлечься.

Данный пример показывает нам, что люди, «избегающие представлять плохое», теряют возможность разбираться с невидимыми проблемами и, как результат, заметно усложняют свою жизнь. На самом деле, каждому из нас свойственны маленькие ритуалы, на которые мы суеверно полагаемся, когда пробуем хоть как-то контролировать этот большой и страшный мир.

Если мы избегаем представлять себе проблему, то мы её не решим.

А по поводу представления плохого – я тоже сторонник того, чтобы представлять себе хорошее, о чём будет вся остальная книга. Однако я должен привести в пример множество практиков, которые на протяжении тысячей лет выполняют «кладбищенские медитации», одним из этапов которых является тот, где человек представляет, как он умирает, а его тело сгнивает и растаскивается дикими животными. И эти люди, «визуализируя» свою собственную смерть и гниение, не привлекли болезней, а, наоборот, стали лучше управлять своими внутренними состояниями.

Помнится, как одной девушке казалось, что стоит сказать «Я хочу умереть», как ты умрёшь. Я устроил яркую демонстрацию и на все лады призывал вселенную меня убить – и с тех пор прошло 5 лет, а я до сих пор живой и здоровый, проблемы начались только с зубами и дёснами.

Так что фантазировать о плохом можно и зачастую нужно, это для нас – важное диагностическое средство, и избегать его так же неразумно, как сломать конечность и утаить это от доктора, к которому пришёл на приём.

Ты видел животных и в общих чертах представляешь, в чем наши отличия.

Во-первых, мы очень прирученные. Животные импульсивны, мы же в общих чертах научились собой управлять. Я могу попросить тебя поднять руку и держать её в воздухе, не двигая, 30 секунд – и ты справишься. Я же, в свою очередь, в юности мог стоять, почти не двигаясь, целый час, после одного слова «Вольно».

Впрочем, сила воли – это исчерпаемый ресурс, и для грамотного использования с ней следует обходиться также бережно, как с тысячей сохранившихся зёрен, когда вся остальная еда и растительность пропали. Использовать силу воли можно и нужно, но не выкидывать куда угодно – как это обычно рекомендуют делать.

Во-вторых, у нас есть то, что Павлов назвал «второй сигнальной системой» – то есть сигналами о сигналах. Первая сигнальная система – это те самые условные рефлексы, «звоночек, который сигнализирует о мясе и приводит к выделению слюны».

Представь себе жёлтый сочный лимон. Такой сочный, что когда на него нажимаешь, то даже корочка выделяет немножко собственного сока. И вот представь, как ты этот лимон режешь, и из него льется сок. Представь, как ты его нюхаешь и касаешься языком самой сочной части. После этого представь, как ты выдавливаешь его сок себе прямо в рот.

Какие у тебя в этой фантазии ощущения?

А еще обрати внимание – у тебя в жизни, прямо сейчас, выделилась слюна. А вокруг тебя, вероятно, нет лимонов – ты просто смотришь на белую бумагу с черными палочками. Это и называется «второй сигнальной системой» – Павлов говорил про буквы, слова и понятия.

У меня есть гипотеза о том, как появляются пометки в этой символьной системе. Допустим, отец решил объяснить ребенку, что такое стул. Он указывает на стул и говорит «стул». Но ребенок не понимает, что отец назвал стулом – может, он называл «стулом» свою вытянутую руку, или жест на руке, или поведение сына, или самого сына, или этот день недели, или температуру в комнате, всю комнату или своё настроение, а, может, время года.

Однако, когда ребенок много раз слышит слово «стул» и в большинстве этих обстоятельств видит один и тот же объект, то в его голове возникнет связь. Я думаю, что у него в голове нет никакого словаря «стул=(картинка стула)».

Скорее, у него в памяти лежат слепки тех ощущений, что он переживал в каждый момент, и во многих этих моментах он одновременно слышал «стул» и видел «стул». Из-за этого, когда он в следующий раз увидит «стул», то сквозь эти слои пройдёт электрический импульс – а так как наиболее часто повторяющимся вместе с этим будет произнесенное кем-то слово «стул», то его голова сама скажет «стул».

Смотри: мама мыла … Мама мыла … Правильно, она мыла индуистского бога Раму. Твой внутренний голос ведь закончил эту фразу самостоятельно?

Напомню, что эта система нужна для выживания, поэтому человек обязательно получит связанные со стулом «эмоции», их совокупность из всего своего опыта. И если его вдруг этим стулом каждый раз били…

Таким образом, за каждым словом на самом деле стоит целый конгломерат чувственного опыта, и каждое логическое построение способно строить внутри нас грандиозные картины.

При этом ты можешь ответить на вопрос «Что ты почувствуешь, если я ударю тебя в живот», даже не воображая эту ситуацию. Компонент «визуализации» не всегда обязателен – ты можешь читать множество слов и не представлять ни одной картины, но при этом поймёшь и запомнишь всю историю.

Важно отметить, что данный инструмент – это пристройка к хорошометру, и в прямой борьбе «чувства против разума» победят чувства. Например, у тебя бывало так, что ты очень не хотел чего-то делать, но всё равно заставлял себя?

Надолго ли тебя хватало? Смог ли ты систематически это применять, или эта система всё же давала регулярные сбои?

В психоанализе описывают одну из «защит» нашей психики, которая называется «Рационализация» (Фрейд был большим поклонником военных метафор и словом «защита» называл скорее «маневр» психики). Рационализация – это качество человека, когда он неосознанно использует лишь ту часть информации, благодаря которой собственное поведение будет видеться хорошо контролируемым, а поступки – логичными и соответствующими обстоятельствам.

На самом деле так происходит практически всегда. Мы живем на автопилоте и действия совершает «хорошометр», а работа мозга – искать закономерности, пытаться предвидеть, что будет и в находить логику в наблюдаемом за собой поведении.

Однажды исследователи показывали людям разные политические заявления, и во время демонстрации некоторых из них давали людям еду. Оказалось, что люди выше оценивали те заявления, во время которых их кормили. Более того, когда их спрашивали «а во время каких заявлений вам давали еду», люди не могли вспомнить. Получается, что симпатии и антипатии заявлениям на самом деле давало не сознательное, а бессознательное – в том числе на основе того, покушало оно или нет.

Другим людям показывали видеозапись беседы начальника и подчиненного, и при этом одним перед этим давали подержать деревянную доску, а другим – мягкий и приятный плед. В результате люди «с доской» описывали начальника более жестоким и строгим, чем люди с пледом.

Не «мысль» управляет поведением и чувством. Скорее, поведение и чувства управляют нашими «мыслями». Можно возразить, что некоторые люди «сначала думают, потом делают» – но их этому научил опыт; то есть единственная причина, по которой хорошометр уступает «логике» заключается в том, что ранее он обжигался, поэтому теперь пропускает вперёд «логику» – и может вернуть инициативу в любой момент, как только она пригодится.

О чем бы ты ни говорил, если возникает резкая опасность, то ты бросаешь любую логику и в тебе включается «выживающее животное» – пусть даже на 5 секунд. И это не о том, как «разум борется с чувствами» – это, скорее, о том, как «разум растёт из чувств и их продолжает».

Представим ситуацию, где ты переехал за границу и немного выучил иностранный язык. Во всех базовых ситуациях тебе хватало твоих знаний, однако, как только ты не знал бы, что и как сказать, то вполне мог начать рассуждать на родном языке. Сторонний наблюдатель бы сказал «родина победила в нём иностранца». Но на самом деле твой «иностранец», говорящий на других языках – это нарост поверх «тебя на родине». Никакой борьбы нет, одно растёт из другого.

Получается, всё базируется на биологических принципах.

Ты можешь воспринимать окружающий мир, и благодаря этому приспосабливаешься к нему. С рождения ты распознаёшь безусловные раздражители и реагируешь на них безусловными реакциями. В процессе жизни у тебя образуются уже условные рефлексы и каждый кусочек мира наполняется предчувствиями «это неприятно», «это приятно». Параллельно этому твой мозг учит слова, находит логические связи в происходящем.

Ошибка, которую делают многие люди – они думают, что всё наоборот.

Что эволюция привела человека к разумной жизни, вырвала его из животного царства и что он волен делать всё, что хочет, и так, как хочет – а его деятельность и мечты стоят выше его эмоциональной природы.

Целыми днями они думают «Меня зовут вот так, у меня вот такие вот цели и мечты, я придерживаюсь вот таких хороших взглядов, поэтому у меня всё получится». Целыми днями они предаются мечтам, которые надеются облачить в цели и жить другой жизнью. Им кажется «скоро всё получится, скоро всё изменится, я уже на пороге». На пороге чего?

Но когда люди предпринимают реальные попытки что-то поменять, то оказывается, что их тело их не слушается; что «путь к успеху» приносит им боль и дискомфорт, начиная с самых первых ступеней – и по нему просто не удаётся идти. Они думают «у меня не хватает силы воли и дисциплины, внедрю тайм-менеджмент», но это не помогает.

Если же смотреть со стороны, то окажется, что у такого человека есть некая определенная скорость изменений, которая является для него комфортной и безопасной, и все изменения происходят в этой самой скорости. Уровень жизни растёт, зарплата поднимается, настроение повышается, комплексы проходят – но довольно медленно, и на этой скорости всей жизни не хватит, чтобы дойти хотя бы до половины того, чего бы человек хотел.

Всё потому, что на самом деле ты не «думающий человек, идущий к своим мечтам». На самом деле ты «выживающее животное», чьи настоящие задачи таковы: «найти наиболее простой способ добывать еду, найти подходящего партнера и обзавестись базовыми удобствами – после чего держаться за эти условия до конца жизни и поддерживать статус кво так долго, как получится».

Именно так всё устроено. Тебе трудно и тебе недоступны мечты, потому что путь к ним кажется твоему бессознательному опасным и неприятным. Так происходит в результате твоего негативного опыта из прошлого. И пока ты это не исправишь – никуда ты не придёшь. Переговоры с бессознательным можно вести или на языке бессознательного, или никак.

Поэтому давай поймём и выучим язык нашего бессознательного.

Третий контур – Выводы:

Внутренний театр:

1) Животные способны «предвосхищать» результат своих действий и планировать. Возможно, с помощью инструмента «внутренний театр».

2) Внутренний театр позволяет вообразить любой вариант развития событий и будет подсказывать нам наиболее «вероятный» с точки зрения нашего опыта

3) Опыт, пережитый в воображении, учитывается наравне с реальным опытом – с поправкой на силу стимулов и сопутствующих эмоций

4) Мысли, фантазии и воспоминания возникают в одном и том же пространстве – и весьма вероятно, что вся наша мыслительная деятельность это разросшийся инструмент «допрыгну ли я до той ветки».

5) Хорошометр одинаково реагирует как на реальность, так и на воображение, благодаря чему воображение можно использовать как средство диагностики. В дальнейшем разные техники помогут нам точно определять, чего боится и избегает наше бессознательное.

Третий контур:

6) Люди приручили самих себя, но сила воли – не бесконечный инструмент, и не «мышца» – ей нужно уметь пользоваться, иначе она ослабеет и перестанет работать.

7) Первая сигнальная система – это хорошометр, условные рефлексы. Вторая сигнальная система – это «сигналы о сигналах», слова и символы, а также их возможность вызывать у нас разные реакции.

8) Когда разные явления часто возникают друг с другом, то у нас возникает ассоциация между ними, и в дальнейшем при переживании одного явления мы тут же вспоминаем про второе. Благодаря тому, что мы много раз называли всё, что видим, словами, мы можем, послушав речь, представить себе то, о чем в ней говорится.

9) Элемент «визуализации» необязателен. Ты способен понимать и запоминать истории, не вообразив ни единой картинки.

10) Третий контур – это пристройка к хорошометру. Он создан не «отдавать приказы», а смотреть на поведение хорошометра, объяснять его и учиться предсказывать. Он настолько способен управлять «животной частью», насколько изучит и поймет правила, по которым она работает; и будет пользоваться именно ими.

11) Не «мысль» управляет «поведением» и «чувством». Скорее, «поведение» и «чувство» управляют «мыслями». Даже если кто-то сначала думает, потом делает – то так происходит из-за опыта хорошометра, в результате которого он пускает «ум» вперёд себя. При этом в любой момент, как только это понадобится, контроль снова возращается к хорошометру.

12) Люди думают, что они – думающие существа, управляющие собой и идущие к своим мечтам. На самом деле сухой анализ позволит заметить, что они – выживающие животные, чья задача найти наиболее простые и безопасные способы жить, после чего им следовать

13) Поменять эту систему можно только если выучишь язык бессознательного и научишься его использовать. Поэтому давай поймём и выучим его

Мебельный магазин

Мебельный магазин – это аналитическая техника, которая поможет нам точно найти ключевые элементы опыта. Благодаря ей мы легко разберемся в том, что делает мечты притягательными, кошмары страшными, а работу невыносимой.

ППСценарий – это частный случай Мебельного магазина. Позже мы будем делать другую его частность – Кульминацию+.

Это аналитическая техника – просто рентген, с помощью которого можно точно локализовать перелом. Она «не лечит», но позволяет понять, из-за чего болит.

Я объясняю эту технику с помощью компьютерных игр. Есть такой жанр, RPG, где у тебя есть герой и у него есть разные параметры – сила, ловкость, интеллект. В таких играх предметы, которые ты надеваешь на героя, увеличивают его характеристики. Например, если у тебя персонаж с 200 здоровья, и ты на него надеваешь перчатки «+50 к здоровью», то его здоровье становится «250». Когда ты снимаешь перчатки, оно опять становится «200». Надел – «250». Снял – «200». Надел – «250». Снял – «200».

Именно этим мы и будем заниматься. Разные объекты по-разному влияют на твои чувства, и мы будем искать эту связь, «одевая» и «снимая» объекты из окружения.

Я назвал её «мебельный магазин» в честь игры Sims. В данной игре у тебя есть люди, которым нужно есть, ходить в туалет, спать, а ты им строишь дом. В ней есть целый режим, который я назвал «мебельный магазин», в котором ты можешь продавать и покупать предметы, по-разному их ставить – а если ввести определенный код, то сможешь продавать даже людей.

Если у персонажа низкий показатель «уюта» и ты купил картину, его «уют» повысится. Если ты эту картину «продал» – понизится. И наша с тобой задача – убирать, добавлять и менять все объекты и характеристики ситуации, при этом тщательно наблюдая за твоими чувствами.

Если ты много раз сделаешь эту технику, меняя действительно всё вокруг по много раз, то у тебя появится способность четко знать, чего ты хочешь; четко знать, что именно тебе не нравится; а также удивительная проницательность относительно других людей.

Ко мне однажды обратилась клиентка, которую я никогда не видел (даже фотографий). Я не знал, как она выглядит, мы работали по телефону и я слышал только голос. Через 40 минут, которые были рассказом о проблемах в личной жизни, я спросил – «у тебя есть постоянная вертикальная складка на лбу между бровей, которая не расслабляется»? Это оказалось так, после чего я сказал «а сейчас мы займемся тем, что поработаем с болью в твоей голове. Я правильно понимаю, что ты чувствуешь боль, которая будто обручем сжимает твою голову?» Она подтвердила мои догадки, и мы устранили эту боль.

Много наблюдая за людьми, делая мебельный магазин и будучи знаком со своей мимикой, я увидел, что если всю жизнь говорил бы таким образом, то у меня была бы эта мимическая особенность. Помимо этого, я буквально увидел, что у неё болит голова и она чувствует давление именно так, как я описал.

Такое чутьё работает не всегда, но если ты хочешь хотя бы иногда делать также, то я всеми руками и ногами рекомендую тебе почаще делать мебельный магазин, чтобы запомнить, что чувствуют люди (и ты) в зависимости от разных обстоятельств.

Итак, перед тобой есть «коренная ситуация», которая тебе неприятна на «-…». Если твоя «коренная ситуация» полностью потеряла свой заряд, то возьми какую-нибудь другую, но тоже неприятную. Напомню, что коренной ситуацией моей знакомой была «её осуждали мама и бабушка».

В общем и целом, мы, люди, овладели окружающим миром – поэтому 99,5 % коренных ситуаций будут связаны с другими людьми. При этом мы так плотно общаемся с людьми, что редкие случаи, где «действующими лицами» будет животное или «бездна посередине моря» можно вылечить, обращаясь с этими сущностями также, как если бы мы обращались с людьми.

Помнишь, мы ранее представляли себе, как бы мы себя чувствовали, если бы нам изолированно делали Д-, Ч– или С-; а после этого Д+, Ч+ и С+? Поздравляю, ты тогда выполнял «Мебельный Магазин». Для более полного и глубокого понимания себя нам следует попрактиковаться в этом упражнении, чтобы потом оно делалось автоматически.

Наша задача – по очереди менять все параметры в исходной ситуации и наблюдать, как от этого меняется наше чувство. Например, представь себе, что действующие лица поменяли свой пол. Как ты себя теперь чувствуешь относительно этой ситуации? Как изменилась цифра? Повлияла ли смена ламината на кафель хотя бы немного?

Далее представь, что они снова «старого» пола, но теперь пусть они постепенно становятся старше, прямо на глазах, вплоть до старости. Следи за тем, как у тебя в процессе меняются чувства. А теперь представь, что они, наоборот, стали молодеть – и мысленно доведи их до самого детства, наблюдая свои чувства к ним в процессе. Может оказаться, что тебе безразлично, если бы так себя вели «дети» – но важно, когда так себя ведут взрослые. Наша задача – найти неочевидные внутренние правила и научиться их чувствовать, чтобы в будущем ты не просто понимал «ситуация неприятная» – а интуитивно всё в ней менял и чувствовал, какие ее аспекты являются ключевыми.

А что, если поменять их количество? Представь, что их мало. Что с твоими чувствами? А если их много? Если их очень много?

А если бы это всё происходило в другом месте? В других обстоятельствах? Если добавить кого-нибудь рядом? Если всех убрать?

Очень важно, чтобы ты менял людей вокруг и обстоятельства – и не менял себя. Дело в том, что ты в то время был «именно такой». И нам не нужно менять тебя (максимум – твоё поведение). Нам нужно менять мир вокруг так, чтобы он стал тебе подходить, иначе мы не развеем x₁, а просто пофантазируем о x₂.

Продолжая делать мебельный магазин, ты придёшь к тому, что будешь очень хорошо чувствовать, чего именно избегаешь и куда именно стремишься. Огромные неприятные ситуации для тебя превратятся в небольшие элементы. Например, окажется, что тебе не нравилась не «целая свадьба», а один-единственный тост от одного-единственного человека; и если бы этот человек был трезвый, то тебя бы устроило вообще всё.

Практика приведёт к тому, что ты будешь за секунды представлять, как меняется вообще всё вокруг – и поэтому очень хорошо сможешь предсказать свои реакции на разные повороты сюжета, и будешь знать, чего из происходящего ты хочешь или не хочешь.

Калибровка шкалы

Давай теперь откалибруем наши цифры, чтобы сама «линейка» не подвергалась особым изменениям на протяжении месяцев и лет, и в результате мы могли оценить «да, действительно, эта проблема 3 месяца назад была -70, а сейчас всего -10».

Бывает, что люди преувеличивают значимость своих желаний:

– Насколько ты хочешь получить машину, от 0 до +100?

– На +100.

– А представь себе, что у тебя появилась возможность сделать бессмертными своих близких. Насколько тебе это было бы приятно, от 0 до +100?

– Ну, на +100.

– Получается, что тебе одинаково приятно получить машину и сделать родных бессмертными?

– Нет. Тогда, наверное, я хочу машину на +60.

Чтобы наши цифры были репрезентативны, нам нужно заранее представить подобные «крайние точки» и это позволит добиться нам хоть какой – то устойчивости.

Упражнение: калибровка шкалы

1) Вспомни самое приятное событие в твоей жизни (первое, что вспомнилось, нам подойдёт). Оцени от 0 до +100, какая цифра представляется?

2) Представь себе самое приятное, что вообще способно произойти с человеком (и оцени 0;+100)

3) Представь, что на земле наступил рай, который всегда обещали – официальный happy end; после которого никуда больше не надо, вечное блаженство. Насколько тебе было бы приятно оказаться при таком событии? (0;+100)

4) А теперь снова представь «самое приятное событие в твоей жизни», которое мы оценивали в первом пункте, и снова оцени его. У тебя изменилась цифра после «калибровки»?

Если не изменилась, то я тебя поздравляю. Если же она поменялась, то рекомендую тебе самому представить разные приятные и полезные вещи и мысленно их оценить, чтобы твоя шкала «встала на место» и больше не менялась.

Упражнение: отрицательная шкала.

Делаем всё то же самое, но наоборот:

1) Представь себе самое неприятное, что может произойти с человеком и оцени (по шкале от -100 до 0)

2) Представь, что настал «ад» для этого мира, бесповоротный – надежд не осталось, хорошего не будет; есть только вечность, полная страданий. Оцени это от 0 до -100

3) А теперь заново оцени пункт номер 1

Если твоя цифра изменилась, то тебе следует нафантазировать всяких ужасов и их оценить, чтобы твоя «шкала неприятного» перестала двигаться в цифрах. Это позволит нам даже спустя пару месяцев что-то оценивать «по этой шкале» и получать достаточно достоверные сведения о твоём субъективном благополучии.

И последнее, что мы сделаем – оцени свой нынешний момент от -100, до +100. В общем и целом, суммарно – вся эта совокупность тебе больше нравится или не нравится. Через 200–300 итераций твой навык «найти цифру» станет моментальным.

Циферки и калибровка шкалы – выводы:

1) Каждое событие или феномен можно субъективно оценить от -100 до +100.

2) Настоящие «лекарства» для опыта часто стирают даже память о том, что боль существовала, поэтому мы будем ее измерять и записывать.

3) Слушать нужно «чувство», а не «логику». Не бояться быть «несчастливым». Не бояться быть «безразличным». Слушать первый пришедший в голову результат (если он соответствует твоему чувству).

4) Если цифра не появилась, то делать «2 границы» – представлять, что ответ «40» и чувства подскажут, больше он или меньше. После этого задавать «вторую границу» и сужать их, пока не найдёшь ответ. Можно также представить себе шкалу от 0 до 100 и ползунок на ней, который сам захочет остановиться в правильном месте. Ну или можешь его мысленно подвинуть туда, куда захочет твоя рука.

5) Если шкалу откалибровать, представив себе разные события, из-за которых она может сдвинуться – и довести её до того, чтобы шкала не двигалась; то получится замерять изменения даже в случае, если прошло несколько лет.

6) Через 200–300 итераций навык «достать цифру» станет моментальным