Rasovyie razlichiia v intielliektie. Evo

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₀₁

_{семь, но британские дети, как кажется, не получают преимущества за счёт дополнительного года обучения. В Соединенных Штатах в Отчёте Колме- на, имевшего полномочия исследовать влияние обучения, делается заклю­чение, что «школа оказывает незначительное влияние в отношении дости­жений ребёнка, которые независимы от его подготовленности и общего социального контекста» (Coleman et al., 1966, стр. 325). Школы в Соеди­ненных Штатах были объединены с 1960-х гг., когда чернокожие, белые, выходцы из Азии и представители других рас стали посещать одни и те же школы, куда во многих областях их начали возить автобусами, но IQ аф­роамериканцев и американских индейцев возрос незначительно или вооб­ще не увеличился. В Великобритании и континентальной Европе представи­тели всех рас посещают одни и те же школы, но расовые различия в интеллекте до сих пор существуют.}

_{Большинство исследований интеллекта рас, рассмотренных в Главах 3-12, было выполнено среди школьников, во многих случаях дети посеща­ли те же школы, что и европейцы. В Южной Африке в выборке Оуэна (Owen, 1992) 16-летние испытуемые имели 8-10-летнее образование и, од­нако же, получили типичные для этого региона средние оценки IQ в 63 балла. В двенадцати исследованиях среди африканцев — студентов уни­верситетов в Южной Африке, обучавшихся в школе от десяти до двенад­цати лет, было обнаружено, что их IQ приблизительно на 20 баллов ниже, чем у белых студентов (см. Главу 4, Таблицу 4.2). Сходным образом, в трёх исследованиях интеллекта студентов университетов в Индии было обнаружено, что их IQ составлял 88,90 и 95 баллов — ощутимо ниже сред­него европейского значения.}

_{Более того, в нескольких исследованиях было показано, что расовые различия в интеллекте в полной мере представлены у дошкольников. Так, IQ 3-летних африканцев в Доминиканской республике составляет 67 бал­лов (Wein, Stevenson, 1972), а у 4-летних на острове Санта Лючия он равен 62 баллам (Murray, 1983). В Соединенных Штатах IQ 3-летних африкан­цев оценивается в 86 (Montie, Pagan, 1988) и 85 баллов (Peoples et al., 1995), а у 4-летних он составляет 87 баллов (Broman et al., 1975) — как раз столько же, сколько у афроамериканских подростков и взрослых. Эти исследова­ния дошкольников позволяют говорить о том, что недостаток образова­ния не является существенным фактором, определяющим расовые разли­чия в интеллекте.}

₂₀₂

_{Ричард Линн}

_{Генетические детерминанты расовых различий в интеллекте}

_{Наряду с тем, что средовые факторы, несомненно, вносят вклад в ра­совые различия в интеллекте, имеется ряд соображений в пользу того, что генетические факторы также играют роль. В настоящем параграфе мы рассмотрим десять таких соображений.}

_{Во-первых, принцип эволюционной биологии гласит, что когда суб­популяции биологического вида оказываются географически изолирован­ными и попадают в разную среду обитания, они генетически дифференци­руются, и, в конечном итоге, дивергируют настолько, что становятся разными видами. Например, у белок в Северной Америке образовался се­рый мех, а в Европе — рыжий. Изначальный предковый вид кошек эволю­ционировал во львов, леопардов и гепардов в Африке, тигров в Азии и в ягуаров и пум в Америке. Общий принцип был сформулирован Доукин- сом (Dawkins, 1988, стр. 238-239), писавшем, что когда две популяции ста­новятся изолированными от друг друга:}

_{«они становятся столь непохожими друг на друга, что через некоторое время натуралисты отнесли бы их к разным расам; через более длительное время они ди­вергируют настолько, что мы должны будем классифицировать их как различные виды..., теория видообразования вследствие изначальной географической изоляции долго была краеугольным камнем господствующего направления, ортодоксального неодарвинизма».}

_{Процессы, посредством которых происходит это генетическое расхож­дение, были описаны в Главе 2. Именно в соответствии с этим принципом расы стали генетически дифференцированными по всем признакам, по которым имеется генетическая вариабельность, в том числе по форме тела; цвету кожи, волос и глаз; распространенности генетических болезней; груп­пам крови. Невозможно представить, что интеллект будет единственным исключением в ряду этих различий. Некоторые расовые различия в интел­лекте также должны были развиться на основании общего биологическо­го принципа.}

_{Во-вторых, результаты исследований, представленные в Таблице 13.1, свидетельствуют о постоянстве величин IQ рас в широком диапазоне гео­графических регионов, что может быть объяснено только некоторой гене­тической детерминацией. Например, в 57 исследованиях общепопуляци­онных выборок африканцев в 17 африканских странах все значения IQ лежат в диапазоне от 59 до 88 баллов (Таблица 4.1), а в 14 странах Кариб­ского бассейна и Латинской Америки все значения IQ находятся в диапа­зоне от 60 до 80 баллов (Таблица 4.3). Сходным образом, в 58 исследова­}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₀₃

_{ниях аборигенов Восточной Азии в 6 странах все значения IQ лежат в ди­апазоне от 100 до 120 баллов (Таблица 10.1). Лишь генетический фактор может объяснить устойчивость этих расовых различий в столь различаю­щейся окружающей среде. Странно, что сторонники средовой теории ра­совых различий в интеллекте, такие как Найссер (Neisser, 1996), Макин­тош (Macintosh, 1998), Дженкс и Филлипс (Jencks, Phillips, 1998), Нисбетт (Nisbett, 1998), Флинн (Flynn, 1980), Фиш (Fish, 2002) и Броди (Brody, 2003) никак не упоминают об устойчивости расовых различий в самых разных условиях среды обитания и в разных странах.}

_{В-третьих, при жизни в одинаковых условиях представители разных рас устойчиво различаются по величине IQ. Так, африканцы и в Соединенных Штатах, и в Великобритании, и в Нидерландах и в Бразилии имеют более низкие значения IQ, чем белые. Это же верно для выходцев из Южной Азии и Северной Африки в Великобритании, континентальной Европе, в Афри­ке, на о-вах Фиджи, в Малайзии и на Маврикии; для американских индей­цев, проживающих вместе с европейцами в Соединенных Штатах, Канаде и Мексике; для арктических народов, живущих вместе с европейцами в Кана­де; для австралийских аборигенов, живущих вместе с европейцами в Авст­ралии и для аборигенов островов Тихого океана, проживающих вместе с европейцами в Новой Зеландии и на Гавайях. Все эти различия согласуются друг с другом и ложатся на чашу весов генетической теории.}

_{В-четвертых, младенцы других рас, усыновлённые европейцами в Ев­ропе и в Соединенных Штатах, сохраняют IQ, характерный для своей расы. Это было показано для африканцев в Соединенных Штатах, где черноко­жие младенцы, усыновлённые белыми родителями среднего класса, имели такой же IQ, как и чернокожие, воспитываемые в их собственных сообще­ствах (Lynn, 1994с); для австралийских аборигенов в Австралии и для або­ригенов Восточной Азии в Соединенных Штатах и Европе (у корейских младенцев, усыновлённых европейцами, величина IQ находится в диапа­зоне от 102 до 110, см. Таблицу 10.4) — в Главах 4, 8 и 10, соответственно.}

_{В-пятых, лица со смешанной расовой родословной имеют значение IQ, промежуточное между значениями родительских рас. Так, в исследо­вании детей, усыновлённых семьями белых среднего класса (Weinberg, Scarr, Waldman, 1992), было показано, что к возрасту 17 лет IQ черноко­жих составлял 89 баллов; у тех, у кого один из родителей был черноко­жим, а другой белымй — 98 баллов; у белых - 106 баллов (Lynn, 1994с). Когда долю европейских предков у американских чернокожих оценивали по цвету кожи, темнокожие афроамериканцы имели IQ в 85 баллов, а у свет­локожих он составлял 92 балла (Lynn, 2002а); связь между оттенком кожи и интеллектом была статистически значимой. Сходным образом, у авст­ралийских аборигенов со смешанной расовой родословной значения IQ находятся в промежутке между значениями чистокровных аборигенов и}

₂₀₄

_{Ричард Линн}

_{европейцев (Глава 8, Параграф 2), а величина IQ расово-смешанных аме­риканских индейцев является промежуточной между значениями чисток­ровных индейцев и европейцев (Глава 12, Таблица 12.4).}

_{В-шестых, величины IQ рас объясняют степень, в какой они совершили неолитический переход от охотников-собирателей к оседлому сельскому хозяйству. Этот переход был совершён полностью более интеллектуальны­ми расами: европейцами, аборигенами Южной Азии и Северной Африки, аборигенами Восточной Азии, аборигенами Юго-Восточной Азии и аме­риканскими индейцами; до некоторой степени аборигенами островов Ти­хого океана, которых ставила в невыгодные условия жизнь маленькими и рассеянными популяциями на небольших островах; минимально африкан­цами; он совсем не имел места у бушменов и австралийских аборигенов (чьи показатели интеллекта равны 54 и 62 баллам), которые не достигли практи­чески никакого прогресса в переходе от охотников-собирателей к осёдлым сельскохозяйственным обществам. Единственная аномалия — арктические народы с их IQ 91, оставшиеся в значительной степени охотниками-собира- телями, но это произошло по причине их жизни очень маленькими рассеян­ными популяциями и сурового климата Заполярья.}

_{В-седьмых, значения IQ рас согласуются с их достижениями в созда­нии ранних городских цивилизаций с письменностью, системой счисле­ния и кодифицированными законами, это было показано Бейкером (Baker, 1974), документально подтвердившим, что только аборигены Восточной Азии, европейцы, аборигены Южной Азии и Северной Африки и абори­гены Юго-Восточной Азии создали ранние цивилизации. Менее интеллек­туальные американские индейцы создавали «полуцивилизации», а осталь­ные расы не смогли создать чего-либо, что можно было бы назвать цивилизациями. Что касается аборигенов островов Тихого океана и арк­тических народов с их IQ 90 и 91, которые не создали что-либо напомина­ющее цивилизацию, то это можно объяснить в случае аборигенов остро­вов Тихого океана их расселением очень маленькими и рассеянными популяциями на изолированных островах, а в случае арктических наро­дов — суровостью климата, который лишил их возможности поддержи­вать городские цивилизации. Эти расовые различия в развитии ранних цивилизаций в период приблизительно с 4.000 по 500 гг. до нашей эры, про­анализированные Бейкером (Baker, 1974), сохраняются с 1 века нашей эры до настоящего времени. Фактически все достижения в науке, математике, технике и искусствах за последние две тысячи лет были сделаны аборигена­ми Восточной Азии и европейцами с небольшим вкладом аборигенов Юж­ной Азии и Северной Африки. Это было детально документировано Мюр­реем (Murray, 2003), хотя он анализирует эти достижения по географическим регионам и воздерживается от указания на то, что эти до­стижения были сделаны почти исключительно народами Восточной Азии}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₀₅

_{и Европы. Достижения рас в осуществлении неолитического перехода, в создании ранних цивилизаций и в развитии зрелых цивилизаций за после­дние две тысячи лет показывают, что различия в интеллекте имеют много­тысячелетнюю историю и являются ещё одним выражением генетически обусловленных расовых различий в интеллекте.}

_{В-восьмых, во всех близнецовых исследованиях, выполнявшихся в Европе, Индии и Японии, а также среди чернокожих и белых в Соединен­ных Штатах, была выявлена высокая наследуемость интеллекта внутри национальных популяций. Невероятно, чтобы эта высокая наследуемость внутри рас могла сосуществовать с отсутствием какой-либо наследуемос­ти межрасовых различий.}

_{В-девятых, имеются расовые различия в размере мозга, которые свя­заны с различиями в интеллекте, а наследуемость размера мозга составля­ет 90 процентов (Вааге et al., 2001; см. также Rushton, Osborne, 1995). Един­ственной разумной интерпретацией этой связи является то, что у рас с более высоким интеллектом развился более крупный мозг, обеспечивающий им более высокий IQ. Этот вопрос более детально рассматривается в пара­графах 3-6 Главы 16.}

_{В-десятых, постоянство всех расовых различий в самых разных стра­нах, в успешности развития ранних и более поздних цивилизаций и высо­кая наследуемость интеллекта везде, где это было исследовано — всё это следует рассмотреть в терминах теории логики научного объяснения Кар­ла Поппера (Popper, 1959). Она гласит, что научная теория генерирует предсказания, которые доступны эмпирической проверке. Сильная тео­рия базируется на небольшом числе предположений и позволяет сделать большое количество предсказаний, которые верифицируются опытным путем. Если предсказания не подтверждаются, теория теряет силу и может вообще быть отброшена, хотя единственный противоречащий факт обыч­но может быть объяснен, или же теория может быть модифицирована с его учётом. Что касается проблемы расовых различий в интеллекте, то теория, согласно которой они до некоторой степени генетически детерми­нированы, объясняет все многочисленные феномены, перечисленные выше, серьёзные аномалии отсутствуют. Теория, согласно которой расовые раз­личия в интеллекте в значительной степени детерминированы генетичес­ки, удовлетворяет критерию сильной теории Поппера. Те, кто утвержда­ют, что очевидных свидетельств в пользу генетической основы расовых различий в интеллекте нет, обнаруживают своё недостаточное понимание логики научного объяснения.}

₂₀₆

_{Ричард Линн}

_{Генотипно-средовая ковариация}

_{Проблема оценки сравнительных вкладов средовых и генетических факторов в расовые различия в интеллекте осложнена действием принци- пома генотипно-средовой ковариации. Этот принцип гласит, что генам, определяющим высокий интеллект, обычно сопутствует благоприятная среда, обеспечивающая оптимальное развитие интеллекта (Plomin, 1994). Так, интеллектуальные женщины, будучи беременными, обычно воздер­живаются от курения, от чрезмерного употребления алкоголя и приёма наркотиков, так как знают, что это может нарушить рост мозга и в буду­щем интеллект вынашиваемых ими детей. Интеллектуальные родители стараются обеспечить своим детям хорошее питание, потому что им по­нятны общие принципы здорового питания, а здоровое питание — детер­минанта интеллекта. Интеллектуальные родители также с большей веро­ятностью будут стимулировать познавательные способности своих детей, что по широко распространённому убеждению (не обязательно верному) способствует развитию детского интеллекта. Тот же принцип работает и в случае рас. Расы с высоким интеллектом обычно обеспечивают своим де­тям двойное преимущество передавая им благоприятные гены и предос­тавляя благоприятную среду обитания с хорошим питанием, здравоохра­нением и, возможно, образованием, что улучшает развитие интеллекта их детей. Напротив, дети менее интеллектуальных рас обычно находятся во вдвойне неблагоприятном положении за счёт плохой наследственности и плохих условий среды. Так что проблематично, следует ли считать плохое питание и здравоохранение, снижающие интеллект многих народов тре­тьего мира, чисто средовым или же до некоторой степени генетическим эффектом, являющимся результатом низкого интеллекта популяций, что делает их неспособными обеспечить хорошее питание и здравоохранение для своих детей. Принцип генотипно-средовой ковариации подразумева­ет, что расовые различия в интеллекте, непосредственной причиной кото­рых являются средовые различия, можно также отнести на счёт генетичес­ких факторов, которые вносят свой вклад в средовые различия.}

_{Трудно не придти к выводу, что расовые различия в интеллекте опре­деляются как средовыми, так и генетическими факторами. Степень насле­дуемости расовых различий в интеллекте, надо ожидать, варьирует в за­висимости от того, какие пары рас сравниваются. Величина наследуемости зависит от вариабельности средовых детерминант интеллекта в популя­ции, а в случае двух популяций — от различий в средовых детерминантах между двумя популяциями. В случае сравнения африканцев в Африке и европейцев, средовые различия между двумя популяциями в качестве пи­}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₀₇

_{тания, здравоохранения и образования весьма значительны. Следователь­но, они окажут существенное влияние и, возможно, объяснят около 50 процентов различия в интеллекте между этими двумя популяциями (см. Главу 4). В случае сравнения африканцев в Соединенных Штатах и евро­пейцев средовые различия между этими популяциями намного меньше, так как у них примерно одинаковы качество питания и образования, так что эффект среды намного меньше, а наследуемость, соответственно, больше. Аналогично, в случае сравнения аборигенов Восточной Азии и европей­цев, условия их жизни весьма сходны, поскольку уровни благосостояния, питания, здравоохранения и образования у них примерно одинаковы; так что немного более высокий IQ аборигенов Восточной Азии, вероятно, в значительной мере детерминирован генетически.}

_{HIM IE}

_{жищни шпимшп}

_{Общие принципы эволюции интеллекта}

_{Млекопитающие}

_Птицы

_{Приматы}

_{Гоминиды}

_{Ю обезьян, человекообразных обезьян, и гоминид до Homo sapiens}

_{Вернёмся теперь к вопросу о том, как развился интеллект. На всём про­тяжении эволюции биологических видов прослеживается общая тенденция развития более высокого интеллекта. В этой главе рассматриваются меха­низмы, ответственные за это. Эволюция расовых различий в интеллекте продолжает эту тенденцию и обсуждается в двух последующих главах.}

_{Общие принципы эволюции интеллекта}

_{Общие принципы эволюции интеллекта в сторону увеличения в тече­ние приблизительно 225 миллионов лет были сформулированы Джерисо- ном (Jerison, 1973, 2000). Он показал, что имели место два процесса. Во- первых, время от времени биологические виды занимают новые среды обитания или ниши, что требует повышенной познавательной активнос­ти. Когда это происходит, виды отвечают развитием большего мозга, обес­печивающего более высокий интеллект. Это позволяет живым организ­мам справляться с познавательными требованиями новой ниши. Второй процесс состоял в том, что плотоядные и травоядные животные были втя­нуты в своего рода «гонку вооружений», в которой плотоядные животные должны были стать более интеллектуальными, чтобы ловить травоядных животных, в то время как травоядные должны были стать более интеллек­туальными, чтобы спасаться от хищников. Полезное рассмотрение этого процесса было сделано Доукинсом и Кребсом (Dawkins, Krebs, 1979).}

_{При межвидовых сравнениях по размеру мозга и интеллекту возника­ет проблема, вызванная сильной кросс-видовой связью размеров мозга и тела. Причина этого в том, что значительная часть мозга обслуживает}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₀₉

_{Таблица 15.1. Эволюция коэффициентов энцефализации}

_{функции тела, ввиду чего виды с крупным телом имеют большой мозг. Чтобы учесть размер тела при межвидовых сравнениях размера мозга, Джерисон ввёл понятие коэффициента энцефализации (EQ), представляю­щий собой показатель размера мозга относительно размера тела. Он устано­вил величину EQ для среднего живущего ныне млекопитающего в 1,0 и выра­зил значения EQ других вымерших и живущих ныне видов относительно этого}

₂₁₀

_{Ричард Линн}

_{стандарта. Джерисон определяет интеллект биологических видов как их EQ, который обуславливает способность мозга к обработке информации.}

_{Важные моменты в развитии более высокого EQ при появлении но­вых видов представлены в Таблице 15.1. Эти данные были скомпилирова­ны из работ Джерисона (Jerison, 1973,2000), Катлера (Cutler, 1976), и Хар­ви и Глуттон-Брока (Harvey, Glutton-Brock, 1985).}

_{В строках 1, 2 и 3 показано, что 225 миллионов лет рыбы и рептилии имели низкий EQ, равный 0,05, и что он не претерпел увеличения ни 60 миллионов лет назад, ни к настоящему времени.}

_{Млекопитающие}

_{Из строки 4 видно, что EQ первых млекопитающих, которые появи­лись приблизительно 225 миллионов лет назад, составлял 0,25. Это было пятикратным увеличением по сравнению с рептилиями, от которых они эволюционировали, и первым квантовым скачком в увеличении EQ и ин­теллекта.}

_{Объяснение такого развития состоит в том, что рептилии были в зна­чительной степени дневными животными, получавшими информацию об окружающем мире главным образом через зрение. Подобно живущим ныне рептилиям, их поведение состояло в значительной степени в жёстких отве­тах на визуальные знаки-стимулы. Первые млекопитающие были малень­кими животными размером примерно с крысу. Они заняли ночную нишу: в течение дня спали, а ночью добывали пропитание. Эта ниша представ­ляла преимущество ввиду того, что давала защиту от хищных рептилий, но и имела недостаток, так как зрение ночных животных плохо подходи­ло для сбора информации об окружающем мире, хотя положение улучша­лось в сумерках, на рассвете и лунными ночами. Выходом из этого поло­жения явилось развитие у ранних ночных млекопитающих слуха, обоняния, осязания и «интегрирующего процессора» для получения и анализа ин­формации от этих трёх органов чувств наряду со зрением. Тогда они ста­ли в состоянии объединять информацию, получаемую от этих четырёх органов чувств, чтобы идентифицировать хищников, пищу и половых парт­нёров. Развитие способности к обработке слуховой, обонятельной и ося­зательной информации потребовало увеличения слуховых, ольфакторных и тактильных центров мозга, а также развития интеграционной способно­сти для объединения информации, полученной от этих четырёх органов чувств. Эти новые познавательные функции потребовали пятикратного увеличения коэффициента энцефализации по сравнению со средним зна­чением у рыб и рептилий (от 0,05 до 0,25).}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₁₁

_{Из строки 5 видно, что 60 миллионов лет назад EQ средних млекопи­тающих увеличился до 0,75, что представляет тройное увеличение в срав­нении с 0,25 первых млекопитающих. В строке 6 показано, что за следую­щие 60 миллионов лет EQ среднего млекопитающего ещё увеличился до 1,0. Таким образом, за 225 миллионов лет, прошедших с их появления, EQ средних млекопитающих увеличился приблизительно в четыре раза. Как представляется, это увеличение имело место в значительной степени вслед­ствие действия принципа «гонки вооружений» между плотоядными и тра­воядными животными, которые оказывали давление отбора друг на друга в сторону увеличения интеллекта и соответствующего ему EQ.}

_Птицы

_{Как следует из строки 7, первые птицы появились приблизительно 150 миллионов лет назад. У первой птицы, археоптерикса, EQ составлял 0,10 — вдвое выше значения рептилий, от которых они эволюционировали. Это был второй квантовый скачок в увеличении EQ и интеллекта. В строках 8 и 9 показано, что EQ птиц увеличился приблизительно до 0,75 60 милли­онов лет назад и ещё возрос до 1,0 за следующие 60 миллионов лет к насто­ящему времени. Таким образом, у средних живущих ныне птиц примерно такой же EQ, как и у средних живущих ныне млекопитающих. Объяснение увеличения EQ птиц следует искать, вероятно, в том, что нишей их обита­ния стала преимущественно воздушная среда. Это давало преимущество: они находились вдалеке от хищников. Невыгодным было то, что птенцов, вылупившихся в гнездах на вершинах деревьев нужно было кормить в те­чение нескольких недель, пока те не вырастут в достаточной степени для того, чтобы летать и заботиться о себе самостоятельно. Чтобы вырастить своих птенцов, родители должны были построить гнездо, запомнить по­ложение гнезда на местности, создать брачную пару и сотрудничать в кор­млении своих птенцов и в защите гнезда от хищников. Эти задачи требо­вали, очевидно, более высоких интеллекта, способности к обучению и EQ, чем те, которые были необходимы рыбам и рептилиям, не заботящимся о своей молоди. Более высокий интеллект птиц и млекопитающих, таких как собаки и кролики, был выявлен с помощью различных эксперимен­тальных задач, это рассматривается в обзоре Разрина (Razrin, 1971). Воз­растание со временем EQ птиц происходило, вероятно, в значительной степени вследствие «гонки вооружений» между хищными и нехищными птицами, которые оказывали давление отбора друг на друга, приводящее к возрастанию интеллекта и соответствующего ему EQ.}

₂₁₂

_{Ричард Линн}

_{Приматы}

_{В строке 10 представлен EQ первых приматов (0,75), появившихся при­близительно 60 миллионов лет назад вслед за исчезновением динозавров. Величина EQ первых приматов была примерно такой же, как и у живших тогда средних млекопитающих и птиц. В строках с 11 по 15 представлены значения EQ живущих ныне представителей первых приматов: древесной землеройки (0,85), западноафриканского лемура потто (1,1), галаго (1,2), изящного лемура (0,7) и чёрного лемура (1,6). Средний EQ этих пяти живу­щих ныне видов составляет 1,1; увеличение в сравнении с первыми прима­тами, жившими 60 миллионов лет назад, равняется приблизительно 50 про­центам. В строке 16 приведён EQ первых обезьян (1,0), появившихся около 30 миллионов лет назад. В строках с 17 по 22 даны EQ шести типичных видов живущих ныне обезьян. Величины их EQ располагаются в пределах от 1,3 у серебристого лангура до 3,5 у бурого черноголового капуцина, так что все они имеют более высокий EQ, чем первые, жившие 30 миллионов лет назад обезьяны, с их EQ 1,0. В строке 23 приведён EQ первых человеко­образных обезьян (2,0), появившихся примерно 16 миллионов лет назад. Основные отличия человекообразных от остальных обезьян заключаются в том, что у человекообразных обезьян нет хвоста и у них более гибкие плечи, что позволяют им поднимать руки выше головы и повисать на ветвях дере­вьев, тогда как другие обезьяны бегают по веткам. В строках с 24 по 28 даны EQ пяти видов живущих ныне крупных человекообразных обезьян. Значе­ния их EQ следующие: 2,0 у горилл Центральной Африки, 2,1 у гиббона сиаманга из Юго-Восточной Азии и Индонезии, 2,4 у орангутанга с о-вов Борнео и Суматры, 2,6 у шимпанзе из Центральной Африки и 2,8 у белору­кого гиббона или лара из Юго-Восточной Азии и Индонезии. Если рас­сматривать крупных человекообразных обезьян как род, то можно сказать, что у них, по-видимому, не развился более высокий EQ, чем у других обезь­ян. Средний EQ пяти видов крупных человекообразных обезьян равен 2,4, а у шести видов других обезьян он составляет 2,3. Некоторые из этих EQ оп­ределены по малому числу измерений и могут быть недостаточно точны вследствие ошибок выборки.}

_{Стремительное развитие EQ у обезьян и человекообразных обезьян от 1,0 до 2,4 за 30 миллионов лет их существования было намного более быстрым, чем у других млекопитающих и птиц за тот же самый период. Это было третьим большим квантовым скачком в увеличении размера мозга и интеллекта. Представляется, что для столь быстрого увеличения EQ были две причины. Во-первых, в то время как ранние приматы, подоб­}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₁₃

_{но млекопитающим, от которых они эволюционировали, были ночными животными, (Byrne, 2002), обезьяны и человекообразные обезьяны стали животными дневными, бодрствующими днём и спящими ночью. Дневные виды получают информацию о внешнем мире в значительной степени по­средством зрения, в соответствии с этим визуальные центры мозга обезь­ян и человекообразных обезьян увеличились в размере, обеспечив им по­вышенную способность к обработке визуальной информации. Во-вторых, они жили социальными группами, тогда как ранние приматы вели оди­ночный образ жизни. Проживание группами даёт преимущества в обеспе­чении исключительного использования территории и её ресурсов, в со­трудничестве в поиске пищи, в заботе о молодняке и в защите от хищников. Платой за это является необходимость усвоения особями сложных соци­альных навыков для гармоничного сосуществования с другими участни­ками группы, с которыми они должны сотрудничать при защите террито­рии, но с которыми они и конкурируют за пищу и половых партнёров. Социальная система этих животных обычно представляет собой группу примерно от тридцати до восьмидесяти особей, в которой существует иерар­хия подчинения, где два-три доминирующих самца получают больше пищи, исключительный доступ к самкам, когда у тех происходит течка, и лучшие спальные места на деревьях. Чтобы сохранить своё положение, доминиру­ющие самцы обычно формируют союзы для противодействия претензиям со стороны не доминирующих самцов. Не доминирующие самцы принад­лежат к группе, однако должны проявлять уважительное отношение к по­ложению доминирующих самцов, которые изгонят их из стаи, если почув­ствуют, что им брошен вызов. Тем не менее, не доминирующие самцы, как представляется, понимают, что если они будут вести себя искусно, наста­нет время, когда доминирующие самцы состарятся и ослабнут, и в конце концов умрут, и они смогут унаследовать их место. Чтобы поддержать своё положение в группе в ожидании этой возможности, не доминирую­щие самцы должны проявлять сдержанность и осмотрительность до тех пор, пока им не представится удобный случай успешно оспорить права доминирующих самцов и сместить их. До тех пор они вступают в союзы с другими не доминирующими самцами, чтобы поддержать своё положе­ние в группе и увеличить свои шансы стать доминирующими. Приобрете­ние этих социальных навыков требует быстрого научения и способности сдерживать претензии к доминирующим самцам. Эти социальные навыки получили название «социального интеллекта» и они, по-видимому, требу­ют относительно высокого EQ для понимания и управления социальными отношениями, наблюдения, фиксации и запоминания особенностей дру­гих участников группы, а также для подавления импульсивных действий. Самцы с высоким социальным интеллектом в конечном итоге становятся доминирующими и приобретают возможность размножаться, что повышает}

₂₁₄

_{Ричард Линн}

_{социальный интеллект вида. Теория, что становление высоко социальны­ми животными было нишей, которая повысила EQ обезьян и человекооб­разных обезьян, была разработана Данбаром (Dunbar, 1992). Он показал, что среди приматов размер социальной группы вида коррелирует с EQ; это говорит о том, что приматам, живущим большими группами, требуется более высокий EQ для участия в более сложных социальных отношениях между членами группы. Таким образом, обезьяны и человекообразные обе­зьяны заняли новую нишу как кооперированные социальные виды, что тре­бовало более высокого интеллекта, обеспечиваемого более высоким EQ.}

_{Обезьяны и человекообразные обезьяны демонстрируют разнообраз­ные проявления высокого интеллекта, что согласуется с высокими значе­ниями их EQ. Наиболее изученным видом является шимпанзе. В 1920-х гг. Кёлером было показано (Kohler, 1925), что когда перед шимпанзе ставят сложную задачу, например, достать банан, подвешенный к потолку слиш­ком высоко, чтобы до него можно был дотянуться, они могут сообразить, как из ящиков можно построить платформу, на которую они могут заб­раться и схватить этот банан. Позже Гудолл показала (Goodall, 1986), что шимпанзе в дикой природе научаются изготавливать и использовать ору­дия для различных целей. Они берут ветки, от которых отрывают боковые отростки, облизывают их, чтобы сделать липкими, вставляют их в отвер­стия в горках термитов или гнездах Муравьёв, вытаскивают липкие ветки и съедают термитов или муравьев, прилипших к ним. Они делают пести­ки, чтобы измельчить древесную мякоть в съедобную пасту, долота чтобы открыть пчелиные гнёзда, используют камни для раскалывания орехов и листья как чаши для питья и чтобы почистить себя, а также поднимают упавшие сучья деревьев для обороны от хищников и при защите своей тер­ритории от вторгшихся чужаков. У них также имеется словарь приблизи­тельно из дюжины криков, служащих для передачи информации о присут­ствии хищников, о вторжении на их территорию соседних групп обезьян, о расположении источников пищи, о готовности или нежелании поделить­ся пищей и так далее. Недавно было показано, что орангутанги также изго­тавливают и используют орудия (Fox, Sitompul, Van Schaik 1999). В лабора­торных исследованиях только обезьяны и человекообразные обезьяны могут справиться с задачами выбора непохожего предмета, в которых предлага­ются три предмета, два из которых одинаковы, и нужно выбрать третий лишний, а также обучаться с первого раза, когда предъявляются два раз­личных объекта и правильный выбор меняется день ото дня.}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₁₅

_{Гоминиды}

_{Четвертый квантовый прыжок в EQ и интеллекте имел место с эволю­цией гоминид. Это ряд видов, который в итоге привел к появлению Homo sapiens— Человека разумного. Началось это приблизительно 4 миллиона лет назад в Центральной Восточной Африке (там, где теперь находятся Кения и Танзания) с появлением австралопитеков, затем последовательно появились три вида: Homo habilis, Homo erectusи, наконец, Homo sapiens. Время существования этих видов и их EQ приведены в строках 29-32 Таб­лицы 15.1. Первый из них, австралопитеки, включал несколько видов. Пер­вым появивился Australopithicus afarensis,эволюционировавший от чело­векообразной обезьяны, очень похожей на шимпанзе. За следующие два миллиона лет развились другие виды австралопитеков, включая africanus, robustusи boisei.Особи последних видов были крупнее и имели больший мозг, но не в пропорции к размеру тела, так что их коэффициенты энцефа­лизации оставались теми же. Причина эволюции австралопитеков состоя­ла в том, что человекообразные обезьяны приспособлены к жизни в лесах, но в Центральной Восточной Африке климат стал более засушливым, в результате чего большая часть лесов исчезла и сменилась лугами с вкрап­лениями кустарников и отдельных рощ деревьев. Таким образом, челове­кообразные обезьяны в Центральной Восточной Африке должны были приспособиться, чтобы выжить в новой нише открытой саванны. Тремя главными адаптивными признаками стали: прямохождение (тогда как обезьяны передвигаются на четвереньках), противопоставление большо­го пальца остальным и увеличение EQ. Адаптивное значение вертикаль­ного положения тела состояло в том, что оно предоставляло лучший об­зор, позволяющий видеть хищников на большем расстоянии, давало возможность совершать длительные переходы в поисках пищи и освобож­дало руки. Освобождение рук и противопоставление большого пальца остальным позволило использовать руки для переноса пищи на стоянку, изготавливать каменные орудия и более ловко захватывать камни и куски дерева и прогонять ими хищников.}

_{Величина EQ гоминидов увеличилась приблизительно втрое в тече­ние примерно 4 миллионов лет от приблизительно 2,6 у человекообраз­ных обезьян, от которых они эволюционировали, до 7,5 у Homo sapiens. Это было очень большой скоростью увеличения по сравнению с таким же увеличением за примерно 56 миллионов от 0,75 у первых приматов около 60 миллионов лет назад до 2,6 у наиболее энцефализированных обезьян и человекообразных обезьян. Объяснением такого увеличения является то,}

₂₁₆

_{Ричард Линн}

_{что гоминиды заняли новую нишу открытой саванны, выживание в кото­рой предъявляло более высокие требования к познавательной сфере, чем у человекообразных обезьян, от которых они эволюционировали. Требо­вания к познавательной сфере в этой новой нише состояли преимуществен­но в том, что надо было находить множество различных видов пищи и защищать себя от хищников. Австралопитеки и последующие гоминиды, как и человекообразные обезьяны, от которых они эволюционировали, продолжали в значительной степени питаться растительной пищей, но в открытой саванне она была более разнообразной и распределенной по большей территории, чем у человекообразных обезьян. Чтобы найти эту пищу, гоминидам требовалось запоминать планы обширных территорий, а это требовало большего мозга. Виды пищи, поедавшейся ими, можно определить по изнашиванию зубов, которое показывает, что их рацион состоял в значительной степени из листьев и фруктов, но они также поеда­ли клубни, орехи, семена трав и насекомых (Isaac, 1978; Parker, Gibson, 1977; Grin, Kay, 1988; Stahl, 1984). Некоторые из гоминидов жили по бере­гам озер Баринго и Туркана в сегодняшней Кении. Здесь они могли соби­рать моллюсков и разбивать их ударяя камнями, которые были в состоя­нии удерживать между большим пальцем и остальными пальцами рук.}

_{Гоминиды пополняли свой рацион из растений и насекомых некото­рым количеством мяса, подбирая останки животных и, возможно, иногда убивая мелких животных. Бабуины и шимпанзе иногда убивают мелких животных на корм, хотя мясо всегда остаётся лишь небольшой частью их рациона (Strum, 1981). Возможно, австралопитеки и более поздние гоми­ниды, Homo habilis, делали то же самое. Кроме того они собирали остан­ки животных, задранных львами, гепардами и леопардами. На стоянках Homo habilisнаходят кости крупных травоядных животных со следами зубов хищников, поверх которых имеются следы, нанесённые гоминида- ми камнем. Это говорит о том, что эти крупные травоядные животные были убиты львами, гепардами и леопардами, и что Homo habilisподбира­ли кости и разбивали их для извлечения костного и головного мозга, до которых не могли добраться хищники (Binford, 1985; Blumenschine, 1989). Homo habilisс их EQ, увеличившемся до 4,3, стали первыми гоминидами с мозгом, дающим возможность изготавливать каменные орудия широкого ассортимента. Они откалывали куски кремня для производства острых режущих орудий, которые использовали для изготовления оружия, тако­го как копья, и ножей для расчленения туш крупных млекопитающих, зад­ранных львами, гепардами и леопардами.}

_{Помимо поиска пищи, другой главной проблемой гоминидов, живу­щих в открытых саваннах, являлась защита ото львов, гепардов и леопар­дов. Человекообразные и остальные обезьяны убегают от крупных кошек, забираясь на деревья или перепрыгивая с одного дерева на другое. Для}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₁₇

_{австралопитеков и более поздних гоминидов в открытой саванне такой возможности больше не было. Они должны были отражать нападения львов, леопардов и гепардов бросая в них камни и поражая их дубинами, сделанными из сучьев немногих оставшихся деревьев. Развившиеся у них недавно большие пальцы, обеспечивающие большую силу захвата, долж­ны были давать им в этом отношении большое преимущество. Шимпанзе иногда используют палки для отражения хищников, но они не собирают арсенал палок и камней для этой цели. Австралопитеки должны были де­лать это, что должно было требовать большей способности к предвиде­нию и большего интеллекта. По предположению Александера (Alexander, 1989), ещё одно давление отбора, увеличившее EQ гоминидов, состояло, вероятно, в том, что более интеллектуальные особи были более искусны­ми производителями орудий и охотниками и имели более высокий соци­альный интеллект, обеспечивающий им более высокий ранг в иерархии подчинения, благодаря которому они производили больше потомства.}

_{Величины IQ обезьян, человекообразных обезьян и гоминид до Homo sapiens}

_{Делались попытки оценить интеллект обезьян, человекообразных обе­зьян и гоминид до Homo sapiens,основываясь на теории Пиаже о развитии интеллекта у детей. Согласно теории Пиаже, дети проходят четыре стадии познавательного развития. Первая из них — сенсомоторная стадия, на которой ребенок узнает о свойствах объектов, места, времени и причин­ности. Приблизительно в возрасте двух лет дети совершают переход к «до- операционной» стадии, на которой они овладевают языком и абстракт­ными понятиями, но еще не в состоянии понять логические принципы. Эта стадия длится до возраста примерно шести лет. В западных обществах дети примерно в семь лет переходят к стадии «конкретных операций», когда они могут усвоить логические принципы, но только на конкретном мате­риале. Примерно в возрасте 12 лет дети переходят к четвертой и заключи­тельной стадии «формальных операций», когда они становятся способны­ми мыслить логически в терминах общих принципов, абстрагированных от конкретных примеров.}

_{Обзор попыток применения этой теории к интеллекту обезьян, чело­векообразных обезьян и дочеловеческих гоминидов представлен в моно­графии Паркера и МакКинни (Parker, McKinney, 1999). Согласно их зак­лючению, обезьяны большинства видов не продвигаются дальше первой стадии Пиаже и остаются, таким образом, на когнитивном уровне пример­но двухлетних детей. По шкале человеческого интеллекта их IQ составил}

₂₁₈

_{Ричард Линн}

_{бы приблизительно 12 баллов. Человекообразные обезьяны находятся на ранних этапах дооперационной стадии Пиаже и достигают когнитивного уровня среднего европейского 3-4-летнего ребёнка. Их IQ составил бы примерно 22 балла. Попытки оценить уровень интеллекта по Пиаже, дос­тигаемый последовательно появлявшимися видами гоминидов, исходя из изготавливаемых ими орудий, предпринимались Винном (Wynn, 1989). Согласно его заключению, Homo habilis,обитавшие в Восточной Африке приблизительно 2,4 миллиона лет назад, изготавливали простые камен­ные орудия, для чего им надо было находиться на первых этапах доопера­ционной стадии, примерно на тех же самых, на которых находятся челове­кообразные обезьяны. Homo erectus,появившиеся приблизительно 1,7 миллионов лет назад и имевшие несколько больший мозг, изготавливали более сложные ашельские}¹¹ _{каменные орудия, включая двусторонние руч­ные рубила, что требует мышления в стадии конкретных операций на уров­не, достигаемом современными европейскими 7-8-летними детьми. Из это­го можно вывести, что их IQ должен был составлять приблизительно 50 балов.}

¹¹ _{Характерные для Ашельской культуры раннего палеолита, названной по предместью г. Амьен (Сент-Ашель, Saint-Acheul) во Франции. Основные орудия — каменные ручные рубила. Хозяйство: охота и собирательство {прим. перев.).}

_тыic

_{mmiмел. тт моэгд и шгомш}

_{Эволюция рас}

_{Требования к когнитивной сфере в северных широтах}

_{Расовые различия в размере мозга}

_{Расовые различия: зимние температуры, размер мозга и Ю}

_{Размер мозга и интеллект человека}

_{Вклад расовых различий размера мозга в различия в интеллекте}

_{Половые различия в интеллекте и размере мозга}

_{Генетические процессы в эволюции расовых различий в Ю}

_{В этой главе рассматриваются общие принципы развития расовых различий в интеллекте. Ключевым фактором, ответственным за развитие расовых различий в интеллекте, признаётся умеренный и холодный кли­мат Северного полушария, предъявляющий повышенные «когнитивные требования» для выживания и действующий как давление отбора в сторо­ну увеличения интеллекта. Аборигены Южной Азии и Северной Африки, европейцы, аборигены Восточной Азии, арктические народы и американ­ские индейцы адаптировались к этим когнитивным требованиям, развив больший мозг и интеллект. Ответственные за это генетические процессы состояли в увеличении частот аллелей высокого интеллекта и в мутациях, обеспечивающих повышение интеллекта.}

_{Эволюция рас}

_{Общепризнанным в теории эволюции рас является то, что человек эво­люционировал от человекообразных обезьян в Африке южнее Сахары в тече­ние последних четырёх миллионов лет или около того. За это время после­довательность видов, известных под собирательным названием гоминидов, эволюционировала в сторону увеличения мозга. Это были австралопите­ки, за ними последовали Homo habilis,затем Homo erectus,появившиеся}

₂₂₀

_{Ричард Линн}

_{примерно 1,5 миллиона лет назад, и, наконец, Homo sapiens (современный человек), появившийся приблизительно 150.000 лет назад (Relethford, 1988). Примерно 100.000 лет назад группы Homo sapiens начали мигрировать из экваториальной Африки в другие области мира и приблизительно 30.000 лет назад колонизировали большую часть земного шара. В начале этого периода они распространились по большей части Африки южнее Сахары и 100.000 лет назад они уже населяли Юг Африки, где эволюционировали в бушменов. Примерно 88.000 лет назад они обосновались в Юго-западной Азии. В период от 60 до 40 тыс. лет назад они расселились по всей Азии и примерно 40 тыс. лет назад заселили Европу, Индонезийский архипелаг, Австралию и оба континента Америки. В течение последних 6.000 лет или около того они колонизировали острова Тихого океана (Foley, 1997; Mellars, Stringer, 1999; Cavalli-Sforza, 2000). На рисунке 1 представлена составленная по данным археологических находок карта, показывающая приблизитель­ное время и направления миграций современного человека.}

_{Рисунок 1. Миграции современного человека, начавшиеся в Африке приблизи­тельно 100.000 лет назад.}

_{Когда популяции пространственно изолированы друг от друга, в них неизбежно развиваются генетические различия и они эволюционируют в разные породы или, в случае человека, расы. Это — общий принцип эво­люционной биологии. Эти различия развиваются вследствие эффекта ос­нователя, дрейфа генов, мутаций и адаптации к различной среде обита­}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₂₁

_{ния. Эффект основателя имеет место, когда небольшая группа отделяется от популяции, мигрирует к новому местообитанию и образует новую по­пуляцию. Мигрирующая группа, вероятно, будет характеризоваться слу­чайными генетическими отличиями от оставшейся, что приводит к воз­никновению двух групп с различными генетическими особенностями. Считается маловероятным, что этот процесс играл какую-либо существен­ную роль в развитии генетических различий в интеллекте между расами. Второй процесс, посредством которого расы расходятся генетически, это дрейф генов. Он состоит в том, что частоты одних генов увеличиваются, а других уменьшаются случайным образом. Возможно, расовые различия в частотах встречаемости разных групп крови и генетических болезней мог­ли возникнуть таким образом, но вероятность того, что этот процесс иг­рал сколько-нибудь заметную роль в развитии расовых различий в интел­лекте, также считается невысокой. Полагают, что за появление расовых различий в интеллекте ответственны два остающихся процесса: адапта­ция к различной окружающей среде и генетические мутации, появившие­ся у одних рас и не появившиеся у других.}

_{Многие из различий человеческих рас могут быть истолкованы как адаптация к климату. Морфологические различия развились в соответ­ствии с правилом Аллена, согласно которому у биологических видов и пород в холодных регионах обычно развиваются более короткие конеч­ности, потому что в результате этого снижается отношение поверхности тела к его объёму, а это уменьшает потерю тепла. Поэтому у аборигенов Восточной Азии и европейцев в умеренном и холодном климате конечно­сти короче, чем у африканцев в тропическом и субтропическом климате. Тёмная кожа африканцев и австралийских аборигенов, живущих в тропи­ках и субтропиках, обеспечивает защиту от солнечных ожогов и рака кожи; отсутствие растительности на лице у мужчин в Восточной Азии предотв­ращает обморожение из-за примерзания волос к лицу; меньшие, чем у аф­риканцев и австралийских аборигенов, ноздри аборигенов Восточной Азии и европейцев согревают и увлажняют вдыхаемый воздух (Coon, 1962; Krantz, 1980).}

_{Требования к когнитивной сфере в северных широтах}

_{Давлением отбора в сторону повышения интеллекта, действующим на народы, мигрировавшие из тропической и субтропической экватори­альной Африки в Северную Африку, Азию, Европу и в Америку, явилась проблема выживания зимой и весной в умеренном и холодном климате.}

₂₂₂

_{Ричард Линн}

_{Это была новая, предъявляющая повышенные когнитивные требования среда обитания, где было необходимо охотиться на крупных животных для пропитания и сохранять тепло, для чего требовалось строить убежи­ща, добывать огонь и изготавливать одежду. Кроме того, как предполо­жил Миллер (Miller, 2005), в умеренном и холодном климате женщины стали зависимыми от мужчин в части обеспечения пищей, потому что они были неспособны охотиться, тогда как в тропиках женщины были в со­стоянии собирать для себя растительную пищу. Вследствие этого женщи­нам должен был требоваться более высокий интеллект, чтобы выбирать себе в супруги мужчин, способных их прокормить. По всем этим причи­нам умеренный и холодный климат должен был оказывать давление отбо­ра в сторону увеличения интеллекта. Чем холоднее были зимы, тем силь­нее было это давление и тем выше развившийся интеллект. Это объясняет определённую связь между широтой или, точнее, суровостью зимы и ин­теллектом рас.}

_{Теория о том, что расовые различия в интеллекте развились вслед­ствие попадания людей, мигрировавших из Африки в зону умеренного и холодного климата Азии и Европы, в экологическую нишу, предъявляю­щую более высокие когнитивные требований, где был нужен более высо­кий интеллект, является ещё одним примером действия общего принципа, который работал в эволюции более высокого интеллекта у млекопитаю­щих, колонизировавших ночную нишу, у птиц, при освоении ими воздуш­ной среды, у обезьян и человекообразных обезьян, когда они стали коопе­рированными социальными животными, и у гоминидов, адаптировавшихся к жизни в открытой саванне. Новая ниша умеренного и холодного клима­та, которую колонизировали мигрировавшие из Африки расы, потребо­вала перехода от травоядного к преимущественно плотоядному образу жизни. Приматы, от которых произошли люди, обитали приблизительно 60 миллионов лет назад в тропическом и субтропическом поясах эквато­риальной Африки, где растительная пища доступна в течение всего года, и были травоядными. Гоминиды, которые эволюционировали в эквато­риальной Восточной Африке, оставались в значительной степени траво­ядными. Современные племена охотников-собирателей в тропических и субтропических широтах продолжают питаться в основном растительной пищей, многочисленные виды которой доступны в течение всего года (Lee, 1968; Tooby, de Vore, 1989).}

_{Поскольку приматы адаптированы как травоядные животные к тро­пической и субтропической среде, им оказалось непросто выжить в уме­ренном климате, где растительная пища недоступна в течение нескольких месяцев зимой и весной. Впервые приматы столкнулись с проблемой вы­живания зимой и весной в умеренном климате в среднем миоцене от 16 до 14 миллионов лет назад. Это был тёплый период, тогда большая часть Ев­}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₂₃

_{разии стала субтропической. Два вида человекообразных обезьян, плио- питеки и дриопитеки, мигрировали из Африки в Евразию и «процветали» там. В конце этого периода, приблизительно 14 миллионов лет назад, в Евразии похолодало, и климат там стал умеренным. В Европе и в боль­шей части Азии эти человекообразные обезьяны не смогли выживать зи­мой и вымерли. Единственной частью Азии, где эти ранние человекооб­разные обезьяны смогли выжить, был её тропический Юго-Восток и Индонезийский архипелаг, где они эволюционировали в орангутангов и гиббонов (Pickford, 1986).}

_{Расовые различия в размере мозга}

_{У рас, мигрировавших в регионы Северной Африки, Азии, Европы и Америки с умеренным и холодным климатом, развился более высокий интеллект, благодаря чему они выжили в этой среде, предъявлявшей по­вышенные когнитивные требования. Для обеспечения более высокого ин­теллекта у них развился больший мозг, так же, как это имело место ранее в эволюции млекопитающих, птиц и приматов при их адаптации к предъявляющим более высокие когнитивные требования нишам. Резуль­таты исследований расовых различий в размере мозга для каждой расы были представлены в Главах с 3 по 12. Эти данные нельзя усреднить, так как различные методы измерения размера мозга дают различающиеся ре­зультаты. Основными методами являются: измерение длины, ширины и высоты головы живых людей и вычисление объема мозга или заполнение черепов свинцовой дробью или мелкими семенами, которые затем пере­сыпают в мерный контейнер для определения объема. Требуется большой набор размеров мозга, измеренных одним и тем же методом, набор дол­жен включать все расы. Доступен всего лишь один такой набор данных. Это — средние размеры мозга 87 популяций со всего мира, основанные на измерении примерно 20 тыс. черепов, они были опубликованы Смитом и Билсом (Smith, Beals, 1990). В Таблице 16.1 эти данные распределены по десяти рассматриваемым нами расам. Жирным шрифтом выделены сред­ние значения выборок из каждой расы.}

₂₂₄

_{Ричард Линн}

_{Таблица 16.1. Размеры мозга (смЗ) десяти рас}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₂₅

_{Расовые различия: зимние температуры, размер мозга и IQ}

_{Развитие мозга большего размера для обеспечения более высокого интеллекта у рас, заселивших среду с более холодным климатом, показа­но в Таблице 16.2.}

_{Таблица 16.2. Расовые различия в зимних температурах (градусы Цельсия), размере мозга (см}³_{) и IQ}

_{В колонке 1 указаны расы, ранжированные по суровости зимних тем­ператур, действию которых они подвергаются. В колонке 2 даны сегод­няшние средние температуры самого холодного зимнего месяца, взятые из Атласа мира Энциклопедии Британика, усреднённые для регионов, в которых проживает раса. В колонке 3 приведены средние температуры самого холодного зимнего месяца во время главного Вюрмского оледене­ния, длившегося в интервале приблизительно 28-10 тыс. лет назад, во время которого зимние температуры упали примерно на 5°С в Северном полуша­рии, но не в Южном (Roberts, 1989; Foley, 1987). В колонке 4 представлены средние размеры мозга, взятые из Таблицы 16.1. Очевидно, что в общем су­ществует соответствие между средней температурой самого холодного зим­него месяца и размером мозга. Для шести рас, перечисленных первыми,}

_{8 Ричард Линн}

₂₂₆

_{Ричард Линн}

_{имеет место уменьшение размера мозга с повышением средней температу­ры самого холодного зимнего месяца. Однако, в случае остальных четы­рех рас, этот линейный тренд делается нерегулярным. Африканцы населя­ют более тёплую климатическую зону, чем бушмены, но имеют больший размер мозга. Австралийские аборигены «продолжают тренд»: они живут в более тёплом климате и у них размер мозга меньше. Но у аборигенов Юго-Восточной Азии и аборигенов островов Тихого океана в тропичес­кой и субтропической зонах размер мозга больше, чем у аборигенов Юж­ной Азии и Северной Африки, бушменов, африканцев и австралийских аборигенов.}

_{В колонке 5 приведены величины IQ рас. Здесь также очевидно, что в целом имеется соответствие между IQ, средней температурой самого холод­ного зимнего месяца и размером мозга, но вновь имеются аномалии. Во- первых, арктические народы населяют самую холодную зону и имеют наи­больший размер мозга, но их IQ составляет всего 91 балл. Во-вторых, у бушменов мозг предпоследний по размеру (1.270 см}³_{), но самый низкий IQ (54 балла), в то время как у австралийских аборигенов наименьший мозг (1.225 см}³_{), но немного более высокий IQ (62 балла), чем у бушменов. Не считая этих аномалий, наблюдается полное соответствие между различия­ми рас в размере мозга и в IQ. Для объяснения этих аномалий мы должны рассмотреть генетические законы, имеющие отношение к эволюции расо­вых различий в интеллекте. Этот вопрос рассматривается в Параграфе 8.}

_{Сходным образом к вопросу о связи между зимней температурой и интеллектом народов всего мира подошли Темплер и Арикава (Templer, Arikawa, 2005). Они исследовали связь между средним значением IQ у 129 этносов и самыми низкими зимними температурами. Корреляция соста­вила -0,68. Это говорит о том, что чем ниже зимняя температура, тем выше IQ этноса. Они также изучили зависимость между средним IQ этноса и цветом кожи, и выявили корреляцию в 0,92: чем светлее кожа, тем выше IQ.}

_{Размер мозга и интеллект человека}

_{Таким образом, существует общая зависимость между суровостью зимы, размером мозга и интеллектом рас. Объяснением этого является то, что чем холоднее зимы в климатической зоне, в которой обитает раса, тем сильнее давление отбора в сторону увеличения мозга для обеспечения бо­лее высокого интеллекта, необходимого для решения задачи выживания в течение суровой зимы. Это теория предполагает, что у человека размер мозга положительно связан с интеллектом. Ряд антропологов и психоло­гов явно не желают признать существование этой связи. К примеру, Рей-}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₂₇

_{дел и соавт. (Reidel et al., 1994, стр. 533) сообщают об исследовании, в ко­тором было показано, что средний вес мозга австралийских аборигенов существенно ниже, чем у европейцев, но пишут, что «должно быть под­чёркнуто, что это отличие объёма мозга не может быть интерпретировано как свидетельство об интеллектуальных возможностях или об интеллекте аборигенов. Ни одно исследование никогда не выявляло корреляции меж­ду нейроанатомическими данными и интеллектом у человека». Брэдшоу (Bradshaw, 1997, стр. 145) пишет о «больном вопросе о возможной зависи­мости между размером мозга и интеллектуальными способностями внут­ри нашего вида». Билс, Смит и Додд (Beals, Smith, Dodd, 1984) пишут о связи между размером мозга и интеллектом: «Никогда не было представ­лено ни одного убедительного примера наличия такой связи». Аналогич­но: «Накоплено даже больше данных против прямой связи между объё­мом черепа и силой интеллекта» (Hennenberg, 1984); «Действительно, нет данных, показывающих, что размер мозга положительно коррелирует с интеллектом» (Lathan, 1974); «Нет данных о том, что больший мозг в чём- либо лучше маленького мозга» (Halpem, 2000, стр. 196) и «Никогда не было выполнено научно приемлемого исследования, подтверждающего гипо­тезу о том, что интеллект (например, оценки IQ) зависит от размера моз­га» (Graves, 2002, стр. 81).}

_{Вопреки этим утверждениям, положительная связь между размером мозга и интеллектом человека была показана в многочисленных исследо­ваниях, выполнявшихся начиная с первого десятилетия двадцатого века. Эти исследования рассмотрены в обзоре Вернона и соавт. (Vernon et al., 2000), обобщившими результаты 54 исследований, в которых использова­лись внешние измерения головы. Во всех исследованиях была выявлена положительная связь, коэффициент корреляции по всем исследованиям составил 0,18. Они также сообщают об 11 исследованиях в группах нор­мальных испытуемых, у которых определяли размер мозга с помощью аксиальной компьютерной томографии и магнитного резонанса, обеспе­чивающих более точное измерение размера мозга; корреляция по всем этим исследованиям составила 0,40. В другом исследовании, опубликованном позже этого обзора, у 40 испытуемых была выявлена корреляция между размером мозга (измерявшимся методом магнитного резонанса) и интел­лектом, равная 0,44 (Thompson et al., 2001). Вернон и соавторы заключа­ют, что наиболее разумная интерпретация этой корреляции состоит в том, что размер мозга является детерминантой интеллекта. В большем мозге больше нейронов, и это обуславливает его повышенную способность к обработке информации. Не только у,человека размер мозга коррелирует с интеллектом. Такая же связь была найдена у крыс в исследовании Андер­сона (Anderson, 1993): способность крыс заучивать путь через лабиринты положительно коррелировала с весом их мозга.}

₂₂₈

_{Ричард Линн}

_{В корреляцию между размером мозга и IQ в 0,40, полученную Верно­ном и соавт. (Vernon et al., 2000), следует внести поправку на ошибку изме­рения тестами интеллекта («поправка на аттенюацию»). Поправка на ошиб­ку измерения вносится посредством деления корреляции на квадратный корень произведения коэффициентов надежности двух показателей, кор­реляция между которыми вычисляется. Надежность тестов интеллекта со­ставляет обычно около 0,90 (Bouchard, 1993, стр. 49; Mackintosh, 1998). Надежность измерения размера мозга не известна, но она, как предпола­гается, должна быть идеальной. Внесение поправки в корреляцию между размером мозга и IQ (0,40) на неполную надежность тестов интеллекта (0,90) даёт истинный коэффициент корреляции в 0,44.}

_{Вклад расовых различий размера мозга в различия в интеллекте}

_{Теперь мы рассмотрим, в какой степени расовые различия в размере мозга могут объяснять различия в интеллекте. Чтобы сделать это, мы дол­жны выразить расовые различия в размере мозга в единицах стандартно­го отклонения (d)и умножить значения dна корреляцию между размером мозга и интеллектом. Это даёт различия IQ рас, объясняемые различиями в размере мозга. Для этих вычислений требуются средние значения и стан­дартные отклонения размера мозга рас. Значения стандартных отклоне­ний имеются лишь для европейцев, африканцев, американских индейцев, аборигенов Южной Азии и аборигенов Восточной Азии, они были пред­ставлены Силсом, Смитом и Доддом (Seals, Smith, Dodd, 1984). Таким об­разом, вычисления могут быть сделаны только для этих рас. Полученные результаты представлены в Таблице 16.3.}

_{Таблица 16.3. Расовые различия в IQ, предсказанные по различиям в размере мозга}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₂₉

_{В колонке 1 приведены пары сравниваемых рас. В колонке 2 пред­ставлены различия в размере мозга между этими двумя расами, выражен­ными в d(т.е. в единицах стандартного отклонения), вычисленные по дан­ным, приведённым в Таблице 16.1. В колонке 3 даны различия IQ двух рас (выраженные в d), предсказанные по различию размера мозга, их вычис­ляли умножением значений d,приведённых в колонке 2, на 0,44 (корреля­ция между размером мозга и интеллектом с поправкой на ошибку измере­ния). В колонке 4 даны фактические значения IQ рас в сравнении с 99 баллами европейцев.}

_{В строке 1 представлены эти значения при сравнении европейцев и африканцев. Величина IQ африканцев, предсказанная по различию в раз­мере мозга, должна составлять 91 балл. В действительности их IQ состав­ляет 67 баллов, таким образом, различие размера мозга предсказывает 28 процентов различия IQ. В Главе 4 генотипный IQ африканцев был опреде­лён в 80 баллов, так что различие размера мозга объясняет приблизитель­но половину различия генотипного IQ. Другая половина должна быть приписана различиям в нейрофизиологических процессах.}

_{В строке 2 даны значения для сравнения европейцев с американскими индейцами. Величина IQ американских индейцев, предсказанная исходя из различий размера мозга, составляет 97 баллов. В действительности их IQ равен 86 баллам. Таким образом, различие в размере мозга предсказы­вает приблизительно одну пятую различия в IQ. В строке 3 даны значения для сравнения европейцев с аборигенами Южной Азии и Северной Афри­ки. Предсказанный по различию в размере мозга IQ аборигенов Южной Азии и Северной Африки в составляет 96 баллов. Их фактический IQ со­ставляет 84 балла, так что различие размера мозга предсказывает четверть различия IQ. В строке 4 представлены значения для сравнения европейцев с аборигенами Восточной Азии. Исходя из различия в размере мозга, IQ аборигенов Восточной Азии должен составлять 109 баллов. Их действи­тельный IQ равен 105, таким образом, в этот раз различие в размере мозга переоценивает различие в IQ на 4 балла. Есть два правдоподобных объяс­нения этого. Первое: аборигены Восточной Азии находятся в неблагопри­ятной среде, которая препятствует реализации их генотипного IQ; если это так, то IQ аборигенов Восточной Азии возрастёт приблизительно до 109 баллов, когда условия их среды обитания улучшатся до европейского уровня. Второе: большой мозг аборигенов Восточной Азии обслуживает когнитивные способности, не полностью представленные в тестах интел­лекта. Наиболее вероятно, что это визуализационная способность.}

_{Хотя вклады расовых различий размера мозга в различия IQ рас мо­гут быть вычислены только для пар рас, представленных в Таблице 16.3, результаты, показывающие что расовые различия в размере мозга объяс­няют около четверти разницы в интеллекте, было бы, вероятно, разумным}

₂₃₀

_{Ричард Линн}

_{распространить на различия всех рас. Остающаяся часть различий может быть отнесена на счёт неодинаковой среды обитания и различий в нейро­физиологических процессах.}

_{Половые различия в интеллекте и размере мозга}

_{Проблема, поднимаемая иногда в связи с существованием расовых различий в размере мозга и интеллекте, состоит в том, что мозг женщин значимо меньше мозга мужчин, а до сих пор почти повсеместно утвержда­лось, что различий в интеллекте между мужчинами и женщинами нет. Например: «Мозг женщин на 10% меньше, чем у мужчин, но их IQ в сред­нем такой же» (Butterworth 1999, стр. 293). Так как женщины с их мень­шим средним размером мозга столь же интеллектуальны, как и мужчины, представляется, что размер мозга не влияет на интеллект. Этот вывод сде­лан Гулдом (Gould, 1996, стр. 132), который пишет, что это опровергает «миф, что групповые различия в размере мозга имеют какое-либо отно­шение к интеллекту». То, что средняя величина мозга у женщин меньше, было показано Анкни (Ankney, 1992) и Раштоном (Rushton, 1992). Анкни подсчитал, что средний мозг мужчин (с поправкой на больший размер тела) на 100 граммов тяжелее мозга женщин. Раштон вычислил на материале другого набора данных для 6.325 военнослужащих, что средний мозг муж­чины (с поправкой на больший размер тела) имеет объём 1.442 см}³_{, а сред­ний мозг женщины — 1.332 см}³_{, преимущество мужчин составляет 110 см}³_{. Учитывая, что 1 см}³ _{ткани мозга весит приблизительно 1 грамм, результа­ты Анкни и Раштона весьма сходны.}

_{Таким образом, налицо парадокс, заключающийся в том, что размер мозга положительно связан с интеллектом, у мужчин средний размер моз­га больше, чем у женщин, и все же, мужчины и женщины имеют равный интеллект. Я предложил разрешение этого парадокса в следующих рабо­тах — Lynn, 1994b, 1999; Lynn, Irwing, 2004. Оно в том, что до возраста 15 лет мужчины и женщины имеют приблизительно одинаковый интеллект, за исключением небольшого преимущества мужчин в способности к визу­ализации, но с 16-летнего возраста у мужчин начинает проявляться более высокий интеллект, достигающий преимущества от 3 до 6 баллов IQ у взрослых. Интеллект может быть определен четырьмя путями и в случае трёх из них наличие у мужчин более высоких средних показателей IQ вполне очевидно. Во-первых, интеллект можно определить как IQ тестов Вексле­ра по всей шкале, который представляет собой среднее всех основных спо­собностей, включая вербальное понимание, вербальное и невербальное рассуждение, визуализацию, перцепцтивные способности, непосредствен­}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₃₁

_{ную память и скорость восприятия. По данным пяти выборок стандарти­зации тестов среднее преимущество взрослых мужчин составляет 3,5 бал­ла IQ (Lynn, 1994b, 1997, 1999). В более свежем исследовании Колома и соавт. (Colom et al., 2002) на данных испанской выборки стандартизации теста WAIS-III было выявлено почти такое же преимущество мужчин в 3,6 балла IQ. Среднее преимущество мужчин в 3,5 балла IQ среди взрослых по полномасштабному IQ тестов Векслера, полученное на данных шести выборок стандартизации, недооценивает истинное преимущество мужчин по двум причинам. Во-первых, тесты смещены в пользу женщин, так как вербальные способности, в которых преимущество мужчин сравнительно невелико, представлены в них чрезмерно (шестью субтестами), в то время как способность к визуализации, в которой преимущество мужчин больше, представлена недостаточно (только двумя субтестами: складывания куби­ков и лабиринты). Во-вторых, при составлении тестов был изъят ряд пунк­тов, дающих преимущество мужчинам или женщинам, что должно вести к получению равных оценок IQ мужчинами и женщинами (Matarazo, 1972).}

_{Второй подход к проблеме состоит в определении интеллекта как спо­собности к невербальному рассуждению, как она измеряется Прогрессив­ными матрицами. Это определение принято Макинтошем (Mackintosh, 1996), и этот тест по широко распространённому мнению — один из луч­ших тестов фактора g(общего интеллекта). Корт (Court, 1983), Макинтош (Mackintosh, 1996) и Дженсен (Jensen, 1998) утверждали, что различия меж­ду средними оценками мужчин и женщин по Прогрессивным матрицам нет и, следовательно, нет различия между мужчинами и женщинами в способ­ности к рассуждению или в g.Вопреки этим утверждениям, мета-анализ всех четырнадцати известных исследований у взрослых показал, что по Прогрес­сивным матрицам мужчины неизменно получают более высокий IQ, чем женщины, среднее различие составляет 5 баллов (Lynn, Irwing, 2004).}

_{Третий подход к проблеме состоит в определении интеллекта как сред­него из невербального рассуждения, вербального понимания и способно­сти к визуализации, как это было предложено Густафсоном (Gustafsson, 1984). Собранные в тринадцати странах данные показывают, что при та­ком определении у взрослых средний IQ мужчин превышает IQ женщин на 4,9 балла (Lynn, 1999, стр. 4).}

_{Наиболее удовлетворительными представляются следующие подхо­ды определения интеллекта: (1) последовать за Макинтошем (Mackintosh, 1996) и определить интеллект как способность к невербальному рассужде­нию, или (2) определить его как среднее IQ невербального рассуждения, вербального понимания и способности к визуализации. Эти два определе­ния дают сходные результаты. При первом определении преимущество взрослых мужчин равно 5 баллам IQ (Lynn, Irwing, 2004), а при втором 4,9 баллам (Lynn, 1999).}

₂₃₂

_{Ричард Линн}

_{Четвёртый подход состоит в определении интеллекта как фактора g, измеренного батареей тестов, оценивающих все или большинство глав­ных первичных способностей. Это определение было принято Дженсеном (Jensen, 1998, стр. 538). Он представляет результаты пяти исследований. Они таковы: IQ мужчин выше на 5,49 баллов по ASVAB (Батарея тестов на пригодность к военной службе для 18-23-летних), на 0,18 балла в аме­риканской выборке стандартизации теста WAIS (25-34-летние) и на 2,83 балла в американской выборке стандартизации теста WISC-R (5-16-лет­ние), в то время как женщины получили более высокую оценку IQ на 0,03 балла по BAS (Британские шкалы способностей 14—17-летних) и на 7,91 балл по GATB (Батарея тестов общих способностей для 18-летних). На основании этих противоречивых результатов он заключает: «Половое раз­личие в психометрическом g или вообще не существует, или же оно незна­чительно и его направленность неясна» (Jensen, 1998, стр. 340). Вывод Дженсена не решает проблему, состоящую в том, что у мужчин мозг в сред­нем больше, чем у женщин, и однако же, согласно его анализу, они имеют одинаковый средний IQ. Дженсен полагает, что решение этой проблемы может состоять в том, что мужчины и женщины имеют одинаковое число нейронов, но у женщин они более плотно «упакованы» в меньшем мозге (стр. 541). Исходя из фундаментальных биологических принципов, пред­ставляется невероятным, что половое различие такого рода могло развить­ся, и это было опровергнуто Пакенбергом и Гюндерсоном (Packenberg, Gunderson, 1997), определившими, что у мужчин больше нейронов, чем у женщин (22,8 миллиарда против 19,3 миллиардов), а различия в плотнос­ти нейронов в мозге мужчин и женщин нет.}

_{В связи с заключением Дженсена об отсутствии половых различий в интеллекте возникает два вопроса. Во-первых, он не принимает во внима­ние свидетельства, представленные в моей статье 1994 г. (Lynn, 1994b) и подтверждённые последующими работами (Colom, Lynn, 2004; Lynn, Irwing, 2004), о том, что преимущество мужчин отсутствует или минимально до возраста 16 лет, поэтому результаты теста WISC-R у 5-16-летних и Бри­танских шкал способностей 14-17-летних учитывать не следует. Во-вто­рых, несоответствие между преимуществом мужчин в 5,49 балла IQ по те­сту ASVAB и преимуществом женщин в 7,91 балла по GATB настолько велико, что это говорит о каких-то методических погрешностях. Пробле­ма заключается в том, что природа g,оцененного с помощью батареи тес­тов, зависит от типа тестов в батарее. Преимущественно вербальный тест, такой как тест Векслера, даёт вербальный g,по которому преимущество взрослых мужчин весьма невелико. Батарея GATB, по которой преиму­щество женщин в g составило 7,9 балла IQ, содержит ряд перцептивных и психомоторных тестов и, следовательно, даёт перцептивно-психомотор­ный g.Женщины выполняют эти тесты лучше мужчин и, таким образом,}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₃₃

_{по верному наблюдению Ниборга (Nyborg, 2003, стр. 206), имеют более высокий g. Если изъять эти тесты и проанализировать данные тестов вер­бальных, числовых и пространственных способностей, преимущество жен­щин исчезает, как это было показано Дженсеном (Jensen, 1998, стр. 543). Более свежие исследования, использующие этот метод, вновь дали проти­воречивые результаты. Колом и соавторы, проанализировав с помощью того же метода большую испанскую выборку (Colom et al., 2000) и испан­скую выборку стандартизации теста WAIS-III (Colom et al., 2002), нашли, что половые различия в g были незначительны. Однако, использовавший тот же метод Ниборг (Nyborg, 2003, стр. 209) выявил преимущество взрос­лых мужчин в 5,55 баллов IQ, а Колом и Линн (Colom, Lynn, 2004) при ана­лизе испанской выборки стандартизации теста DAT выявили среди 18-лет­них преимущество мужчин в 4,3 балла IQ. Очевидно, что половые различия, полученное этим методом, очень вариабельны. Причина этого в том, что различные тесты дают разные g.}

_{Более высокий IQ мужчин может быть приписан большему мозгу. В трёх исследованиях было показано, что средний размер мозга мужчин пре­вышает размер мозга женщин (с поправкой на размер тела). Анкни выя­вил (при измерении в весовых единицах), что мозг мужчин больше прибли­зительно на 100 граммов (Ankney, 1992). Раштон (Rushton, 1992) обнаружил различие в объеме, равное 110 см}³_{, а Тэн и соавт. (Tan et al., 1999) выявили различие среди студентов колледжа в Турции в 91см}³_{. Анкни выразил раз­личие между мужчинами и женщинами в 0,78d (единицы стандартного от­клонения). Корреляция размера мозга с интеллектом составляет 0,44 (с по­правкой на надежность теста). Отсюда, предсказанное преимущество мужчин в интеллекте вследствие большего среднего размера мозга будет равно величине 0,78, умноженной на 0,44, что составляет 0,34с?или 5,1 бал­ла IQ. Это, в пределах диапазона ошибки, возникающей вследствие ис­пользования различных тестов, ошибок измерения и различных определе­ний интеллекта, следует считать тем же самым значением, что и фактическое мужское преимущество в 4,9 балла (Lynn, 1999), в 5,0 баллов (Lynn, Irwing, 2004), в 5,49 баллов (по ASVAB), в 5,55 балла (в датской выборке — Nyborg, 2003, стр. 212) и в 4,3 балла (в испанской выборке — Colom, Lynn, 2004). Среднее значение четырёх оценок равно 5,0 баллам IQ, и это должно быть принято как наилучшая оценка преимущества взрос­лых мужчин. Это преимущество полностью объясняется большим разме­ром мозга мужчин, как и можно было бы ожидать, потому что мужчины и женщины подвергаются одинаковым средовым воздействиям, вследствие чего различия между ними не могут быть объяснены средовыми фактора­ми. С эволюционной точки зрения, объяснение того, что средний интел­лект у мужчин выше, состоит, вероятно, в том, что у большинства соци­альных видов животных самцы конкурируют друг с другом за самок, и в}

₂₃₄

_{Ричард Линн}

_{эволюции гоминидов интеллект стал играть существенную роль при дос­тижении успеха в этом соревновании. Самки не конкурируют за самцов в сколь-нибудь подобной степени. Это должно было оказывать более силь­ное давление отбора в сторону увеличения интеллекта у мужчин, чем у женщин.}

_{Генетические процессы в эволюции расовых различий в IQ}

_{Следует полагать, что за развитие расовых различий в интеллекте от­ветственны два генетических процесса. Первый из них состоит в том, что между расами развились следующие различия в частотах аллелей высоко­го и низкого интеллекта: аллели высокого интеллекта больше распрост­ранены в расах с более высоким IQ и реже встречаются в расах с более низким IQ. Ранние люди, мигрировавшие из Африки и распространивши­еся по всему миру, должны были нести аллели как высокого, так и низкого интеллекта, но те, кто колонизировал Азию и Европу, столкнулись с зада­чей выживания в течение холодной зимы, предъявлявшей повышенные требования к когнитивной сфере. Многие из несущих аллели низкого ин­теллекта должны были оказаться неспособными выжить в течение холод­ных зим и менее интеллектуальные индивиды и племена должны были вымирать, а выживали более интеллектуальные. Этот процесс должен был уменьшать частоту и, возможно, устранять аллели низкого интеллекта, увеличивая долю аллелей высокого интеллекта. Чем ниже зимние темпе­ратуры, тем сильнее давление отбора в сторону элиминации индивидов с низким IQ, несущих аллели низкого интеллекта. Этот процесс объясняет некоторую связь между наиболее холодными зимними температурами, IQ и размером мозга, представленную в Таблице 16.2.}

_{Параллельный генетический процесс должен был действовать в эво­люции расовых различий в цвете кожи. Первые люди, эволюционировав­шие в тропической Африке, как и народы, живущие там сегодня, должны были иметь чёрную или очень тёмную кожу в силу адаптивного преиму­щества тёмной кожи при ярком солнечном свете. Когда некоторые из этих ранних народов мигрировали в Северную Африку, Азию и Европу, у них вследствие мутаций должны были появиться аллели, обеспечивающие раз­витие более светлой кожи. Индивиды с такими мутациями должны были иметь преимущество в плане отбора, поскольку могли синтезировать ви­тамин D под действием солнечного света, и в то же время они не страдали от заболевания раком кожи из-за чрезмерно яркого солнечного света в тропиках. В результате люди с более светлой кожей оставляли больше}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₃₅

_{выживших потомков, так что в итоге аллели более светлого цвета кожи распространились в популяции и в конце концов заменили аллели тёмной кожи. Этот процесс произвел такой же широкий градиент цвета кожи, ка­кой образовался в случае интеллекта. У арктических народов, аборигенов Восточной Азии и европейцев развилась наиболее бледная кожа, у абори­генов Южной Азии и Северной Африки, американских индейцев, абори­генов Юго-Восточной Азии и у аборигенов островов Тихого океана — менее светлая кожа, в то время как африканцы, бушмены и австралийские аборигены, подвергающиеся действию самого сильного солнечного излу­чения, сохранили самую тёмную кожу.}

_{Второй генетический процесс, наличие которого было предположено Миллером (Miller, 1996, 2005), состоит в появлении нескольких новых ал­лелей высокого интеллекта вследствие мутаций у некоторых рас, эти алле­ли не появлялись у других рас и никогда не передавались каким-либо дру­гим расам. Это предположение необходимо, чтобы объяснить некоторые из аномалий в общей связи между суровостью зимы и расовыми различия­ми в интеллекте. Общие правила заключаются в том, что новые мутантные аллели высокого интеллекта с наибольшей вероятностью могут появиться в больших популяциях и в популяциях, подвергающихся воздействию стрес­са. Наибольшая вероятность появления этих мутантных аллелей в боль­ших популяциях объясняется тем, что мутация — случайное генетическое событие и, следовательно, оно более вероятно произойдет в многочислен­ных расах. Кроме того, в популяциях, подвергающихся стрессу, включая экстремальные температуры, также появляется больше мутаций (Plomin, DeFries, McCleam, 1990, стр. 91). Действия этих двух правил имело резуль­татом то, что мутации более высокого интеллекта с наибольшей вероят­ностью должны были появиться и, как можно полагать, появлялись чаще у аборигенов Южной Азии, живших большими популяциями и подвер­гавшихся холодовому стрессу, и особенно у многочисленных аборигенов Восточной Азии и европейцев, подвергавшихся предельному холодовому стрессу, чем у африканцев, живших большими популяциями, но не под­вергавшихся экстремальному холодовому стрессу, а также у малочислен­ных австралийских аборигенов и бушменов, не подвергавшихся экстре­мальному холодовому стрессу. Арктические народы подвергались экстремальному холодовому стрессу, но их популяции были очень неболь­шими, так что появление у них мутаций более высокого интеллекта было маловероятным. Возможно также, что при возникновении новых мутант­ных аллелей высокого интеллекта у аборигенов Южной Азии, и особенно у аборигенов Восточной Азии и европейцев, действовал также механизм «направленной мутации». Концепция «направленной мутации» заключа­ется в том, что мутация произойдет с большей вероятностью, если это бу­дет выгодно для организма. Эта теория первоначально была выдвинута}

₂₃₆

_{Ричард Линн}

_{Кернсом, Овербахом и Миллером (Cairns, Overbaugh, Miller, 1988) и затем была поддержана рядом биологов (Lenski, Mittler, 1993). Более высокий интеллект был бы более полезен для аборигенов Южной Азии и, в особен­ности, для аборигенов Восточной Азии и европейцев, чем для африканцев.}

_{Однажды появившись, новая мутантная аллель более высокого ин­теллекта будет давать преимущество перед отбором и распространится в группе из приблизительно 50-80 человек, какими люди жили на эволюци­онной стадии охотников-собирателей. Затем она должна распространить­ся довольно быстро в соседние группы, потому что охотники-собиратели обычно образуют союзы с соседними группами и обмениваются с ними брачными партнёрами, так что разумно предположить, что этот обычай существовал в течение многих тысячелетий эволюции рас. Эти союзы групп известны как демы. Новая мутантная аллель более высокого интеллекта, дававшая преимущество при отборе, должна была распространиться в деме достаточно быстро. Время от времени браки должны были происходить между демами, и таким путём новые мутантные аллели более высокого интеллекта распространялись от одного дема к другому и в конце концов по всей расе. Как было оценено Рухани (Rouhani, 1989), принявшим ра­зумные допущения, что коэффициент отбора равен 0,01 и миграция между демами охотников-собирателей приблизительно в 500 человек за поколе­ние составляет 5 процентов, обеспечивающие преимущество аллели долж­ны были распространяться со скоростью 0,8 миль за поколение. Таким образом, через 25.000 лет, что составляет приблизительно 1.000 поколе­ний, дающая преимущество аллель должна будет распространиться при­мерно на 800 миль. Таким образом, выгодная аллель, появившаяся вслед­ствие мутации в области, скажем, Пекина 25.000 лет назад, ещё не должна была распространиться за пределы Китая и потребовалось бы ещё 50.000 лет или около того, чтобы она достигла арктических народов крайнего Северо-Востока Азии. Эта модель, однако, не принимает во внимание гео­графические барьеры, обычно существовавшие между расами, такие как пустыня Гоби между аборигенами Восточной Азии и европейцами, и Са­хара между африканцами районов Африки южнее Сахары и аборигенами Северной Африки, которые в значительной степени предотвращали ин- тербридинг между демами разных рас и, следовательно, передачу новых мутантных аллелей более высокого интеллекта от одной расы к другой.}

_{Г Ж 17 МСОШХ РАЗЛИЧНА й НЛШМШ}

_{Африканцы}

_{Бушмены}

_{Аборигены Южной Азии и Северной Африки}

_{Аборигены Юго-Восточной Азии}

_{Аборигены островов Тихого океана}

_{Австралийские аборигены}

_{Европейцы}

_{Аборигены Восточной Азии}

_{Арктические народы}

_{Американские индейцы}

_{Заключение}

_{Теперь, когда общие принципы эволюции интеллекта и решающая роль климатических факторов в развитии расовых различий в интеллекте и размере мозга были изложены в Главах 15 и 16, мы в состоянии реконст­руировать, как и когда развились особенности интеллекта у каждой расы. Начнём с Homo erectus,живших в экваториальной Африке приблизитель­но от 1,7 миллионов до 200.000 лет назад. За этот период их мозг увели­чился примерно с 885 см}³ _{до 1.186 см}³_{(Ruff, Trinkaus, Holliday, 1997). При­чина этого увеличения мозга в том, что у всех млекопитающих интеллект находился под постоянным давлением отбора, т.е. более интеллектуаль­ные индивиды оставляли больше выжившего потомства, а у эволюциони­рующих гоминидов этот процесс ускорился. В конце этого периода по­явился Homo sapiens— Человек разумный(Relethford, 1988), качество орудий которого даёт основание предположить, что эти люди находились на ста­дии конкретных операций по Пиаже, достигаемой современными евро­пейскими 7-8-летними детьми, что указывает на то, что их IQ равнялся примерно 50 баллам (Глава 15, Параграф 6).}

₂₃₈

_{Ричард Линн}

_{Африканцы}

_{В последние 200.000 лет предки африканцев продолжали обитать в тропической и субтропической зонах Африки южнее Сахары. Окружаю­щая среда не предъявляла высоких требований к их когнитивной сфере, поскольку приматы адаптировались к ней приблизительно за 60 милли­онов лет. В период своей эволюции Homo erectusпитались в основном ра­стительной пищей, но пополняли свой рацион, подбирая остатки туш жи­вотных, задранных львами, леопардами и гепардами (Lee, 1968; Tooby, de Vore, 1989). Эволюционировавшие африканцы жили, как и нынешние охот­ники-собиратели, в тропической и субтропической среде, питаясь преиму­щественно растительной пищей, многочисленные виды которой доступ­ны в течение всего года, а также насекомыми и яйцами, лишь время от времени потребляя мясо животных, добываемое охотой.}

_{Наличие под руками в течение всего года растительной пищи, насеко­мых и яиц означало, что африканские народы, эволюционировавшие в тропической и субтропической Африке, не были вынуждены охотиться на животных для получения мяса. В 1966 году была созвана конференция антропологов для обсуждения темы «Человек-охотник» о значении охоты для современных охотников-собирателей, на которой «единым мнением было, что в рационе современных тропических собирателей мясо имеет сравнительно небольшое пищевое значение» (Stanford, Bunn, 2001, стр. 4). В 1999 г. проводилась подобная конференция, на которой было «достиг­нуто согласие в том, что основу рациона гоминидов составляла в первую очередь растительная пища, как и у современных собирателей в тропи­ках» (Stanford, Bunn, 2001, стр. 356). Поэтому африканцам не было ника­кой нужды развивать интеллект, навыки, инструменты и оружие, необхо­димые для охоты на крупных млекопитающих. Кроме того, температура в экваториальной Африке меняется в течение года приблизительно от 32°С в самом жарком месяце до 17°С в самом холодном, так что африканские народы не сталкивались с предъявляющими требования к когнитивной сфере задачами изготовления игл и нитей для изготовления одежды и шат­ров, добычи огня и его поддержания или приготовления пищи и её сохра­нения для будущего потребления. Им было сравнительно легко выхажи­вать новорожденных, младенцев и малолетних детей, так как отсутствовала необходимость обеспечивать их одеждой, а с очень раннего возраста дети были способны ходить на поиски пищи самостоятельно.}

_{Тем не менее, мозг африканцев увеличился за последние 200.000 лет или около того приблизительно с 1.186см}³ _{до 1.276см}³ _{и можно резонно предположить, что это повлекло за собой увеличение их интеллекта до его}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₃₉

_{современной величины в 67 баллов. Это увеличение произошло из-за по­стоянного направленного отбора по интеллекту, то есть более интеллек­туальные индивиды имели больше выживших потомков. Генетические процессы должны были состоять в увеличения частот аллелей более высо­кого IQ и, вероятно, в некотором количестве мутаций, обеспечивающих повышение интеллекта. Если мутации, обеспечивающие более высокий интеллект, появлялись, то они должны были распространяться в популя­ции, потому что высокий интеллект — приспособительная характеристи­ка, но они должны были распространяться не так быстро и широко, как в расах, живущих в умеренном и холодном климате, потому что давление отбора в сторону повышения интеллекта было не столь сильным в мягком климате экваториальной Африки.}

_{Уровень интеллекта, развившийся у африканцев, был достаточен для достижения небольшого прогресса в переходе от охотников-собирате­лей к оседлому сельскому хозяйству, но не достаточен для создания чего- либо, что можно было бы назвать цивилизацией с письменностью и ариф­метикой, календарём, городами с капитальными каменными зданиями и удовлетворяющего другим критериям, сформулированным Бейкером (Baker, 1974).}

_{Бушмены}

_{По-видимому, приблизительно 100.000 лет назад некоторые группы архаичных африканцев начали мигрировать к Югу, где они эволюциони­ровали в бушменов, заселивших большую часть Южной Африки, но к на­шему времени лишь несколько десятков тысяч бушменов выжило в пусты­не Калахари. В течение последних 100.000 лет мозг бушменов увеличился приблизительно на десять процентов до сегодняшнего размера в 1.270 см}³_{, а их IQ увеличился до 54 баллов. Климат в Южной Африке умеренно тёп­лый с немного более прохладными, чем в экваториальной Африке, зима­ми. Тем не менее бушмены были в состоянии выжить, питаясь в основном растительной пищей, насекомыми и яйцами, как они делают это сегодня. Как сообщал Стал (Stahl, 1984), бушмены потребляют приблизительно 90 видов растительной пищи, что составляет 70-85 процентов их рациона. Следовательно, перед их когнитивной сферой не вставала задача выжива­ния в холодном и умеренном климате. Однако, исходя исключительно из климатической теории развития расовых различий в интеллекте, у бушме­нов должен был развиться более высокий интеллект, чем у африканцев. Этого не произошло, и IQ бушменов сегодня ниже, чем у африканцев (54 и 67 баллов, соответственно). Объяснение этого, вероятно, в том, что неко­торые мутации более высокого интеллекта появились у африканцев в силу}

₂₄₀

_{Ричард Линн}

_{их многочисленности, но не появились у бушменов вследствие их мень­шей численности. Однако, мозг у бушменов лишь немного меньше, чем у африканцев (примерно 1.270 см}³ _{против 1.276 см}³_{). Это указывает на то, что мутантные аллели более высокого IQ, которые вероятно появились у африканцев и распространились в их популяции, скорее обуславливали неврологические процессы, а не увеличение размера мозга.}

_{Аборигены Южной Азии и Северной Африки}

_{Первые группы людей, мигрировавших из районов Африки южнее Сахары, колонизировали Северную Африку и Юго-Западную Азию в пе­риод примерно от 100.000 до 90.000 лет назад. В период приблизительно 90.000-60.000 лет назад они колонизировали всю Южную Азию. Здесь они были изолированы от африканцев расстоянием и пустыней Сахара и эво­люционировали в аборигенов Южной Азии и Северной Африки. Перво­начально они столкнулись с подобным сегодняшнему умеренным клима­том, с температурой самого холодного зимнего месяца около 13°С. Примерно 70.000 лет назад в Северном полушарии начались ледниковые периоды, продлившиеся приблизительно 20.000 лет. Затем последовал бо­лее тёплый период (приблизительно от 50.000 до 28.000 лет назад), а после него второй, более суровый ледниковый период (главное Вюрмское оле­денение), начавшийся приблизительно 28.000 лет назад и продлившийся примерно до 10.000 лет назад, после чего температуры повысились доста­точно быстро до соответствующих сегодняшнему мягкому климату (Roberts, 1989; Foley, 1987). Во время главного Вюрмского оледенения зим­ние температуры в Северной Африке, Евразии и Северной Америке сни­зились примерно на 5°С. (Roberts, 1989) и температура самого холодного зимнего месяца в Северной Африке и Южной Азии снизилась приблизи­тельно до 7°С.}

_{Выживание во время ледниковых периодов в холодном и умеренном климате Северной Африки и Южной Азии и позже в субарктическом кли­мате Европы и Северной Азии ставило перед людьми ряд требующих ког­нитивных усилий задач, которые должны были действовать как давление отбора в сторону увеличения интеллекта выше уровня, требовавшегося в тропическом и субтропическом климате Африки южнее Сахары. Основ­ных проблем должно было быть пять. Во-первых: растительная пища была не доступна в течение зимы и весны, её не было в изобилии даже летом и осенью; насекомые и рептилии также не были доступны, так как в умерен­ном климате они впадают в спячку. Поэтому главным источником пищи стали крупные млекопитающие, такие как антилопы, олени, лошади и ка­баны, на которых люди вынуждены были охотиться, чтобы обеспечить}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₄₁

_{себе запасы продовольствия. Должно было быть нелегко охотиться на этих крупных млекопитающих на лугах, покрывавших большую часть Север­ного полушария во время последнего ледникового периода, потому что на них хорошая видимость на несколько тысяч ярдов, а у травоядных жи­вотных существует хорошая система предупреждения о приближающихся хищниках. Охотиться на открытых лугах сложнее, чем в лесах тропиков и субтропиков, где имеется масса укрытий для охотников. Люди, эволюци­онировавшие в экваториальной Африке, питались с основном раститель­ной пищей и были не приспособлены к охоте на крупных млекопитаю­щих, так что это должно было поставить перед ними новые когнитивные задачи. Крупные травоядные животные могут быстро бегать и их практи­чески невозможно поймать с помощью простого преследования. Един­ственный способ добыть этих животных состоял в использовании естествен­ных ловушек, куда животных можно было загнать и затем убить. Одной из наиболее часто используемых естественных ловушек были узкие уще­лья, через которые можно гнать животных, которые могут там споткнуть­ся и быть поражены копьями или дубинами поджидающих в засаде охот­ников. Другой были утёсы, к которым группа охотников могла подогнать стадо травоядных животных так, чтобы некоторые из них упали с края и разбились или были ранены достаточно тяжело для того, чтобы другие охотники могли добить их. Естественными ловушками были также боло­та и петли рек, в которые группа охотников могла загнать травоядных животных и затем их убить. Археологические раскопки показали, что все эти ловушки использовались ранними людьми в Евразии (Geist, 1978; Mellars, 1999). Выработка стратегии групповой охоты и заманивания в ловушку крупных травоядных животных описанными способами требо­вали развития когнитивных способностей.}

_{Было показано, что у современных охотников-собирателей доля про­дуктов, получаемых охотой и собирательством, изменяется с географичес­кой широтой. Народы тропических и субтропических широт преимуще­ственно собиратели, в то время как народы умеренных широт больше полагаются на охоту, а народы арктической и субарктической зон обеспе­чивают себя почти исключительно охотой и рыболовством, они вынужде­ны делать это из-за недоступности растительных продуктов, за исключе­нием ягод и орехов летом и осенью (Lee, 1968). Когда люди мигрировали в области Северной Африки и Южной Азии, где был умеренный климат, многие из обладавших низким IQ не смогли выжить холодными зимами и это повысило IQ оставшихся в живых до 84 баллов.}

_{Во-вторых: для успешной охоты на крупных травоядных животных требовалось изготавливать разнообразные изделия из камня, дерева и ко­сти для того, чтобы сделать копья и орудия для разделки туш. Некоторых из этих животных можно было поразить копьями, которые нужно было}

₂₄₂

_{Ричард Линн}

_{сделать, вставив в конец древка или привязав к нему предварительно заго­товленный острый кусок камня. Когда эти охотники заваливали и убива­ли крупное травоядное животное, они должны были содрать с него шкуру и разделать тушу на части такого размера, чтобы их можно было перене­сти на стоянку для женщин и детей. У этих животных толстые шкуры и жёсткие связки, которые трудно разрезать, и людям требовались острые орудия, специально изготовленные для этих целей. В субарктическом кли­мате убитые животные довольно быстро замерзают и тогда разрезать их становится невозможно, так что охотники должны были иметь хорошие режущие орудия для быстрого завершения работы до того, как туша зат­вердеет на морозе.}

_{В холодном климате людям нужно больше разнообразных и более сложных орудий, чем в тропическом и субтропическом климате. Это было показано Торренсом, продемонстрировавшим связь между географичес­кой широтой и числом и сложностью орудий, используемых современны­ми охотниками-собирателями (Torrence, 1983). Он обнаружил, что охот­ники-собиратели в тропических и субтропических широтах, например в бассейне Амазонки и на Новой Гвинее, обычно имеют от 10 до 20 разных орудий, тогда как народы в более холодных северных широтах (в Сибири, на Аляске и в Гренландии) имеют от 25 до 60 разных орудий. Кроме того, народы холодных северных широт изготавливают более сложные орудия, требующие сборки составных частей, такой как вставка острого куска кам­ня или кости в древко копья или закрепление головки каменного топора на деревянной рукоятке.}

_{В-третьих: ещё один ряд проблем, встававших перед людьми в Север­ном полушарии, был связан с сохранением тепла. Люди были вынуждены решать задачи добывания огня и устройства укрытий. Археологические раскопки показали, что во время ледниковых периодов люди в Китае и в Европе добывали огонь. Для этого они должны были научиться получать искры, ударяя один камень о другой, и зажигать этими искрами высушен­ную траву. Им был нужен запас сухой травы, сухой древесины и помёта животных, хранящийся в пещерах, чтобы зажечь огонь и затем поддержи­вать его горение. Это требовало интеллекта и предварительного планиро­вания. У народов в Африке южнее Сахары и в Австралии также был огонь, но в тропиках и субтропиках им было легче его получать, потому что там возникали самопроизвольные лесные пожары, где можно было брать горя­щие головни и приносить их на стоянку для разведения костра. Разжигание огня и его поддержание были значительно более трудны в Евразии и Север­ной Америке, чем в тропическом и субтропическом Южном полушарии.}

_{В-четвертых: другой проблемой, связанной с сохранением тепла, яв­лялась необходимость изготовления одежды и шатров с помощью сшива­ния кусков шкур животных. Для этого требовалось высушивать и выде­}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₄₃

_{лывать шкуры крупных травоядных животных и изготавливать костяные иглы и нити, чтобы сшивать шкуры при изготовлении одежды и обуви. Нужно было делать одежду для младенцев и детей, так же как и для взрос­лых. Некоторые люди согревались, живя в пещерах, но там, где пещер не было, они использовали большие кости и сшитые вместе шкуры для вы­делки шатров, напоминающих юрты, до сих пор изготавливаемые в Мон­голии (Geist, 1978; Mellars et al., 1999).}

_{В-пятых: наконец, проблемой для народов в умеренном и холодном климате являлось сохранение пищи. Это было необходимо, потому что, когда они убивали и расчленяли несколько крупных млекопитающих, они были не в состоянии съесть их всех в течение нескольких дней и должны были сохранить их для будущего потребления.}

_{Некоторые животные, на которых можно охотиться, мигрируют и появляются в течение года в определённой местности только на короткие периоды времени. Это даёт возможность добыть их в большом количе­стве, слишком большом для немедленного потребления, но их можно со­хранить впрок. Один из примеров — северные олени, которые регулярно мигрируют на длинные расстояния в определенное время года. Во многих случаях они следуют одними и теми же маршрутами в одно и то же время года, так что их появление могло быть предсказано ранними людьми, ко­торые приобрели знание о сезонах и календаре посредством астрономи­ческих наблюдений. Другой мигрирующий вид — лосось, который миг­рирует в больших количествах в определенное время года из моря в реки на нерест. Многие из этих рек весьма мелководны, и не слишком трудно добыть копьём большое количество лосося, плывущего вверх по течению. Также возможно поймать его сетями, изготовление которых было другой требующей когнитивных усилий задачей для народов Евразии. Эти наро­ды были в состоянии предвидеть появление мигрирующих стад и рыбы и добывать их в больших количествах во время прохождения.}

_{В очень холодном климате проблема хранения пищи для будущего потребления в течение части года могла быть решена путём постройки ледников для хранения туш. Другим решением было нарезать мясо на тон­кие ломтики и высушить их. Если это сделано должным образом, то лом­тики останутся съедобными в течение долгого времени, но если нет — они станут токсичными. Некоторые из менее интеллектуальных индивидов, неспособных сделать это правильно, должны были умирать от пищевого отравления. Это было ещё одним из многих видов давления отбора, дей­ствовавшего в сторону увеличения интеллекта народов, колонизировав­ших нишу умеренного и холодного климата. Как предположил Миллер (Miller, 1991), хранение пищи также требовало выработки правил норми­рования её потребления и это должно было приводить к развитию счёта, чтобы распределять пищу справедливо.}

₂₄₄

_{Ричард Линн}

_{Бинфорд показал (Binford, 1980,1985), что у современных охотников- собирателей имеется связь между тем, в какой мере они прибегают к хра­нению пищи и температурой среды их обитания. Чем холоднее среда оби­тания, тем больше пищи они запасают для будущего потребления. Он сообщает, что в целом только в более холодном климате, где сезон вегета­ции короче примерно 200 дней, охотники-собиратели хранят пищу.}

_{В дополнение к этим пяти когнитивным проблемам выживания в Се­верном полушарии ещё одним фактором давления отбора в сторону уве­личения интеллекта этих народов должно было быть действие полового отбора со стороны женщин. В Евразии и Северной Америке женщины должны были стать полностью зависимыми от мужчин, на протяжении большей части года обеспечивавших их и их детей пищей. В экваториаль­ной Африке и в Южном полушарии, где растительная пища и насекомые доступны в течение всего года, женщины сравнительно независимы от мужчин. Даже женщины с младенцами и малолетними детьми могут взять их с собой на поиски продовольствия или оставить на попечение других женщин на несколько часов, пока они уходят собирать растительную пищу. В Северном полушарии женщинам с младенцами и маленькими детьми было бы труднее, а часто невозможно отправиться на охоту, длившуюся, вероятно, несколько дней, убивать и расчленять крупных млекопитающих и нести части их туш много миль обратно на стоянку. Это приводило к тому, что женщины в Северном полушарии должны были стать зависи­мыми от мужчин, снабжавших их пищей. Женщины, следовательно, пред­почитали выбирать в мужья интеллектуальных мужчин, которые были хорошими охотниками и умели изготавливать хорошие инструменты и оружие. Результатом такого полового отбора со стороны женщин должно было быть то, что у умных мужчин было больше детей, и это должно было повышать групповой интеллект. Другим эффектом большей зависимости женщин от мужчин в Евразии было то, что мужчины и женщины стали крепче связаны психологически. Это объясняет, почему браки и внебрач­ные отношения у европейских и Восточно-азиатских народов более устой­чивы, чем у африканцев (Lynn, 2002).}

_{Выживание в холодном климате Северного полушария должно было потребовать увеличения общего интеллекта, определяемого как способ­ность к решению общих проблем и к обучению, и большинства первич­ных когнитивных способностей, из которых состоит общий интеллект. Более высокая способность к рассуждению должна была потребоваться для решения всех, встающих в холодных северных широтах новых задач, таких как построение убежищ и добывание огня, изготовление одежды и производство более эффективных орудий для охоты, забоя и разделки туш крупных животных. Улучшенная вербальная способность должна была быть необходима для лучшего общения при обсуждении того, как решать}

_{Расовые различия в интеллекте}

₂₄₅

_{эти задачи, для планирования будущих действий и для передачи приобре­тённых культурных знаний и навыков детям. Повысившаяся способность к визуализации была необходима для выработки плана групповых дей­ствий на охоте и выполнения его, для точного метания копий и другого метательного оружия и для изготовления более сложных инструментов и оружия из камня, кости и дерева. Отцы должны были показывать сыновь­ям, как откалывать кремень, чтобы сделать хорошие режущие инструмен­ты и копья с острыми наконечниками, а эти навыки передаются в значи­тельной степени путём наблюдения и имитации, подобно тому, как навыки ручных ремёсел изучаются сегодня учениками в большей степени путём наблюдения за квалифицированными мастерами, чем посредством устных объяснений. Охотой и изготовлением инструментов занимались преиму­щественно мужчины, и именно поэтому практически всегда обнаружива­ется, что способность к визуализации у мужчин выше, чем у женщин (Linn, Peterson, 1986). Давление отбора на народы Северного полушария в сто­рону развития лучшей кратковременной памяти и скорости восприятия должно было быть слабее, что объясняет, почему эти способности не воз­росли в такой степени у европейцев по сравнению с африканцами.}

_{Давление отбора в сторону увеличения интеллекта в умеренном клима­те Северной Африки и Южной Азии и позже в субарктическом климате Европы и Северной Азии должно было действовать и на мужчин и на жен­щин. Давлением отбора в сторону увеличения интеллекта на мужчин долж­на была быть необходимость ходить на охоту на крупных млекопитающих и изготавливать орудия, требующиеся для этого, и для сдирания шкур и разделки туш. Это должно было требовать увеличения пространственного интеллекта и способности к рассуждению, которые в среднем выше у муж­чин, чем у женщин (Linn, Petersen, 1986; Lynn, Irwing, 2004). Повышенный общий интеллект был нужен женщинам, чтобы добывать и поддерживать огонь, чтобы заготавливать пищу и сохранять её для будущего потребле­ния; на них лежала ответственность за сохранение жизни младенцев и мало­летних детей, которых они должны были держать в тепле. Генетические процессы, протекавшие у аборигенов Северной Африки и Южной Азии, должны были состоять в увеличении частот аллелей более высокого интел­лекта и, вероятно, в появлении новых мутаций, обуславливающих более высокий интеллект, и в их распространении в популяции.}