Критическая расовая теория, н..:

(1) Называйте все, что вы хотите контролировать, «расистами» до тех пор, пока оно не окажется полностью под вашим контролем.

(2) Марксистская теория расового конфликта, т. е. расовый марксизм

(3) Вера в то, что расизм, созданный белыми людьми для собственной выгоды, является фундаментальным организующим принципом общества.

Расовые теоретики говорят нам, что Критическая расовая теория — это «движение», которое продвигается «группой активистов и ученых, заинтересованных в изучении и изменении отношений между расой, расизмом и властью». Это, я полагаю, тонкое начало, если мы заинтересованы в понимании этого. Тем не менее, это начало. Во-первых, оно говорит нам о том, что Критическая расовая теория — далеко не просто академическая теория — это движение, а это говорит нам о чем-то важном, особенно для тех, кто ошибочно считает ее примерно научной. С другой стороны, это движение, состоящее из активистов и ученых, а это говорит нам о чем-то большем, ибо это причудливое сочетание. Наконец, это движение, заинтересованное во власти, и это говорит нам о многом.

Власть может интересовать человека по-разному. Например, можно просто интересоваться властью как академическим предметом. Что такое власть и как она работает? Можно также интересоваться тем, кто ею обладает и какие последствия это имеет. Можно также захотеть ею завладеть. Критическая расовая теория не особенно интересуется первым из этих вопросов, по крайней мере, не так, как их интеллектуальные предшественники в постмодернистском интеллектуальном движении. Они уже считают, что знают все, что нужно знать о том, как работает власть: она возникает из систем, и она угнетает. Теоретиков критической расы очень интересует вторая тема — кто обладает властью и какое влияние она оказывает — при условии, что мы понимаем «интерес» как формулировку в соответствии с вышеуказанным пониманием. Сейчас можно дать простую характеристику Критической расовой теории: это активистское движение, основанное на мотивированном изучении того, что она называет «системным расизмом», и того, как это явление определяет власть и создает угнетение в обществе.

Что касается захвата власти, то это, пожалуй, главный, но скрытый интерес теоретиков критической расы. Как мы читаем в самом первом предложении книги «Критическая расовая теория: An Introduction», процитированном выше, суть Критической расовой теории состоит в том, чтобы изменить отношения между расой, расизмом и властью. Как и другие тоталитаристы в длинной череде предшественников, теоретики критической расы заинтересованы в том, чтобы упорядочить мир в соответствии с видением, содержащимся в их теории. Как отмечают авторы, смысл такой теории, как Критическая расовая теория, не в том, чтобы понять мир; он в том, чтобы изменить его, реорганизовать в соответствии с динамикой социальной власти, на которой она одержима, но которую лишь едва может понять. Это потому, что она является марксистской теорией. Эта корыстная цель становится очевидной, когда читаешь литературу по Критической расовой теории или наблюдаешь за активизмом, основанным на Критической расовой теории, на практике. Это становится еще более очевидным, когда наблюдаешь, как теория критической расы, ее сторонники и связанный с ней активизм относятся к представителям так называемых «миноризированных групп», которые не согласны с теорией критической расы и ее предписаниями (как будто они не являются подлинными представителями своих расовых групп). Из этих наблюдений становится очевидным, что теоретики критической расы работают вовсе не от имени этих «миноризированных» расовых групп. Главным интересом ее сторонников является увеличение власти для себя. Таким образом, Критическая расовая теория стремится не только понять власть, но и перестроить обстоятельства и общество так, чтобы у них ее было больше.

Удивительно, но, учитывая, насколько это очевидно, все еще довольно спорно прямо обвинять Критическую расовую теорию в том, что она является марксистской теорией. На самом деле я много лет упорно сопротивлялся этому выводу и заявляю о нем только сейчас, потому что доказательства, подтверждающие его, просто ошеломляют. Чтобы ознакомиться с этими доказательствами, давайте начнем с высказывания Ричарда Дельгадо (одного из авторов книги «Критическая расовая теория: введение») о его опыте участия в учредительной конференции движения «Критическая расовая теория», которая проходила в Мэдисоне, штат Висконсин, в 1989 году.

Я был участником учредительной конференции. Две дюжины из нас собрались в Мэдисоне, штат Висконсин, чтобы понять, что нас объединяет и можем ли мы планировать совместные действия в будущем, есть ли у нас научная программа, которой мы могли бы поделиться, и, возможно, название для организации. Я преподавал в Висконсинском университете, и Ким Креншоу позже тоже присоединилась к факультету. Школа казалась логичным местом для организации из-за Института правовых исследований, которым в то время руководил Дэвид Трубека, и из-за программы стипендий Хасти. Школа была центром левой академической юридической мысли. Итак, мы собрались в этом монастыре на два с половиной дня за столом в строгой комнате с витражами и распятиями — странное место для кучки марксистов — и выработали ряд принципов. Затем мы разошлись в разные стороны. Большинство из нас, кто был там, стали видными теоретиками критической расы, включая Ким Креншоу, которая выступала на конференции в Айове, а также Мари Мацуда и Чарльз Лоуренс, которые присутствуют здесь в духе. Деррик Белл, который занимался теорией критической расы задолго до того, как у нее появилось название, был на семинаре в Мэдисоне и стал чем-то вроде интеллектуального крестного отца этого движения. Так что мы приступили к работе. 2 (выделено жирным)

Мы, конечно, не можем предположить, что сама Критическая расовая теория является марксистской или даже марксистской на основании одного только этого описания, но это убедительное свидетельство, указывающее в этом направлении. В этом замечании один из основателей движения Критической расовой теории описывает группу, собравшуюся на учредительную конференцию Критической расовой теории, как собрание «кучки марксистов». Этот же самопровозглашенный марксист в своем учебнике, который он написал двенадцать лет спустя, предложил еще больше доказательств, написав, что суть движения Критической расовой теории заключается в том, чтобы «изучать и преобразовывать отношения между расой, расизмом и властью». Это, очевидно, очень по-марксистски. Абзацем позже в этой книге он намеренно перефразирует Карла Маркса, написав: «В отличие от некоторых академических дисциплин, критическая расовая теория содержит активистское измерение. Она не только пытается понять нашу социальную ситуацию, но и изменить ее; она ставит перед собой задачу не только выяснить, как общество организуется по расовым линиям и иерархиям, но и преобразовать его к лучшему.»

Я считаю, что, читая подобные анализы в бесчисленных книгах по Критической расовой теории (включая другой выдающийся основополагающий текст: Critical Race Theory: The Key Writings that Formed the Movement), что оценка того, что это марксистское (или неомарксистское) движение, которое фокусируется на расе и расизме как соответствующей системной динамике власти, является правильной. Чарльз Миллс, видный теоретик критической расы, даже обобщил этот аргумент в сборнике эссе 2003 года под названием «От класса к расе: эссе в белом марксизме и черном радикализме», в котором эти идеи недвусмысленно соединяются. На данный момент я считаю, что Критическая расовая теория не может быть понята без принятия, а затем и понимания этого основного факта, что это расовый марксизм, сколько бы дыма и зеркал они ни напускали, чтобы отличить себя от экономического марксизма старой школы. Фактически, добавляя доказательства в эту кучу, теоретики критической расы склонны называть (экономический или классический) марксизм «вульгарным марксизмом», что подразумевает, что их собственная теория является марксистской и каким-то образом более утонченной, чем оригинал. Значит, это марксистская теория.

Одного знания того, что Критическая расовая теория является марксистской, конечно, недостаточно для ее правильного понимания. Проще всего понять ее самопровозглашенный рост изощренности можно, рассмотрев важность замечания, сделанного другой парой теоретиков, Глорией Лэдсон-Биллингс и Уильямом Тейтом IV, в работе 1995 года под названием «К критической расовой теории образования» (это название многим покажется мрачновато забавным, поскольку спустя двадцать пять лет мы так часто слышим, что критическая расовая теория не преподается в наших школах). Посетовав на то, что «белые марксисты» не сделали достаточно для того, чтобы сосредоточиться на расе в целях теоретизации общества, Лэдсон-Биллингс и Тейт отметили, что Критическая расовая теория занимает позицию, согласно которой раса должна быть понята как «центральный конструкт для понимания неравенства». Сразу же мы можем понять многое о Критической расовой теории: это расовый марксизм. То есть Критическая расовая теория адаптирует — или, возможно, переосмысливает — марксистскую теорию, которая понимает неравенство в терминах материальных условий общества, особенно экономических условий, таким образом, что она ставит расу в центр как определяющий фактор, который позволяет марксистским теоретикам понять неравенство. Говоря иначе, Критическая расовая теория стремится улучшить марксизм, сделав его заведомо расистским.

В Критической расовой теории (экономический) марксизм является «вульгарным», а расовый марксизм — сравнительно утонченным. Конечно, слишком упрощенно говорить, что Критическая расовая теория — это «марксизм, который заменяет класс расой». Как ясно дают понять Лэдсон-Биллингс и Тейт, цель состоит в том, чтобы поставить расу в центр анализа власти и неравенства. В этом смысле раса не призвана полностью заменить экономический класс в «вульгарной» марксистской теории, но призвана выдвинуть расу на первый план и сделать класс в значительной степени вспомогательным по отношению к ней и другим политически активным измерениям идентичности (таким как пол и иммиграционный статус). Фактически, теоретики критической расы считают, что экономическое неравенство, которым интересуются классические марксистские теоретики, невозможно понять, не рассматривая его как еще одно проявление системного расизма.

Говоря более прямо, смысл Критической расовой теории, как и всех критических теорий идентичности, с которыми она «пересекается», заключается в том, чтобы сместить левую политику от экономических проблем и тяжелого положения труда (рабочего класса) к политике идентичности. Это изменение, к которому открыто призывал неомарксист и критический теоретик Герберт Маркузе в двух своих самых известных работах 1960-х годов: One-Dimensional Man (1964) и An Essay on Liberation (1969). В них Маркузе фактически жалуется на то, что развитой капитализм слишком преуспел в создании процветающего общества и здорового среднего класса, в результате чего рабочий класс утратил свой революционный дух. Затем он ищет новое место для радикального революционного духа и находит его в «населении гетто», в частности в движениях за освобождение чернокожих. Если левая интеллигенция в университетах и радикально настроенная студенческая база Маркузе направят их в русло критического сознания, может возникнуть новый революционный пролетариат, обладающий необходимой энергией для успешного продвижения западных обществ к социализму. В значительной степени Критическая расовая теория выросла из этого явно неомарксистского проекта.

Действительно, радикальные социалистические черные феминистки из группы Combahee River Collective в конце 1970-х годов — те, кто придумал термин «политика идентичности», и их связь с маркузианскими «новыми левыми» неоспорима. Для Маркузе экономический марксизм старой школы был мертв, потому что рабочий класс был слишком успешно интегрирован в процветающее капиталистическое общество, поэтому политика идентичности должна была стать инструментом для поднятия критического сознания. Так думали не только активисты и ученые из Combahee River Collective (или зарождающейся индустрии разнообразия, равенства и вовлеченности), которые предшествовали большей части Критической расовой теории. Практически все, что написано в Критической расовой теории, свидетельствует о том, что ее цель — заниматься политикой идентичности. Например, в знаменитой книге Робин ДиАнджело «Белая хрупкость» отмечается, что она «неапологетично укоренена в политике идентичности». 6 Мы вернемся к этому вопросу в следующих двух главах, когда будем обсуждать способы, которыми Кимберли Креншоу создала Критическую теорию рас, переработав либеральные идеи гражданских прав и постмодернистскую теорию, чтобы освободить в них место для радикальной политики идентичности в своей самой влиятельной работе «Mapping the Margins», написанной в 1991 году.

Мы также можем получить немного больше информации о том, чем на самом деле является Критическая теория расы, исходя из другого момента, касающегося ее происхождения: она зародилась в теории права, в частности, в новолевом подходе к праву под названием Критические юридические исследования, в значительной степени неомарксистском и полностью левом проекте по переосмыслению права. Однако, вероятно, лучший способ понять Критическую расовую теорию в юридическом отношении заключается в том, что пионеры и «интеллектуальные крестные отцы» движения, такие как Деррик Белл и Алан Фриман, были историческими и юридическими ревизионистами, занимавшимися вопросами, связанными с движением за гражданские права в 1960-х годах. Ранний энтузиазм и программы предоставления прав, появившиеся в ту эпоху, пошли на убыль и, в некоторых случаях, были отменены, и эти циничные теоретики права попытались по-новому истолковать «истинные намерения» законов и программ, чтобы представить их в лучшем случае как безразличные к черным (и в интересах белых), а в худшем — как античерные. Фраза «позитивные действия», например, встречается около двухсот раз в книге «Критическая расовая теория: The Key Writings that Formed the Movement, что дает нам некоторый намек на то, в чем были заинтересованы ее основатели.

Критическая теория расы развилась в этом контексте из критических юридических исследований (на которые повлияли марксистская теория и неомарксизм) с особенно параноидальным и циничным стилем, в центре которого не только раса, но и широкий набор теорий заговора о расе и расовой власти в западных либеральных демократиях. В целом, Критическая теория расы работает как набор очков, или «линз», которые позволяют людям находить скрытый расизм во внешне расово нейтральном (colorblind) законодательстве и подвергать его критическому теоретическому ревизионизму в целях создания большего числа людей, принимающих теорию, и увеличения их институциональной и культурной власти.

Если сказать еще несколько слов об этом циничном марксистском подходе, который ставит расу в качестве «центрального конструкта для понимания неравенства», то Критическую теорию рас можно понимать как движение, которое учит людей видеть (белый) расизм во всем и интерпретировать его определенным, обусловленным повесткой дня образом. В этом отношении ее трудно назвать просто юридической теорией, поскольку она является способом видения мира и всех явлений в нем. Поэтому Критическая расовая теория быстро вышла за пределы юриспруденции и распространилась в других областях, в первую очередь в образовании. Например, если основополагающая конференция по критической расовой теории состоялась в 1989 году, то статья Лэдсон-Биллингс и Тейта под названием «К критической расовой теории образования» была опубликована в 1995 году. К 2001 году Ричард Дельгадо и его партнер Джин Стефанчик уже опубликовали книгу «Критическая расовая теория: An Introduction — книге, рассчитанной на аудиторию среднего школьного возраста и, предположительно, предназначенной для преподавания в средних школах, — что Критическая расовая теория «быстро распространилась» за пределы юриспруденции практически сразу и к тому времени уже развивалась во многих других областях, включая образование, теории голосования и политику.

Такое распространение не особенно удивительно. Критические теории имеют тенденцию к этому — по намерению. На самом деле они являются не теориями, а способами рассмотрения чего-либо еще. То есть критические теории — это паразитические конструкции, которые имитируют теории, адаптируя язык и структуру настоящих теорий и жалуясь на их содержание типично марксистскими способами. Цель такого поведения — навязать марксистскую теорию всему и, характеризуя оригинал как «буржуазный» в том или ином отношении (расистский, сексистский, аблеистский, гомофобный, шовинистический, европоцентристский, угнетательский или какой-либо другой), стремиться вытеснить оригинальную теорию как морально и эпистемически неполноценную подделку.

Такая характеристика критических теорий чего-либо — не просто предположение. В 2016 году Бреанн Фахс и Майкл Каргер, два исследователя женских исследований из Университета штата Аризона, опубликовали работу, в которой прямо описали свою собственную Критическую теорию женских исследований как «вирус», который стремится изменить мышление студентов, а затем позволить им заразить другие области и дисциплины. Описание Критической расовой теории, данное Дельгадо и другими, наряду с ее ориентацией не столько как теории, сколько как «движения», «теоретической линзы» и «чувства», а также ее фактическое быстрое распространение в других дисциплинах, убедительно подтверждает утверждение, что Критическая расовая теория ничем не отличается от других. Теория критической расы — это институциональный и концептуальный вирус.

При всем этом Критическая расовая теория, как и многие марксистские теории, не поддается четкому и лаконичному определению. Даже в только что упомянутых книгах, обе из которых носят основное название «Теория критической расы», авторы отмечают, что многие теоретики критической расы не согласны друг с другом в том, что именно представляет собой теория критической расы. Это тоже намеренно; это дым и зеркала — очень утомительные дым и зеркала. Поэтому разобраться с тем, как мы должны определять Критическую расовую теорию, что бы они ни говорили о себе, — необходимая первая задача.

Постороннее определение критической расовой теории

Как скажут вам те, кто придерживается Критической расовой теории, обычно пытаясь защитить ее от любой критики, существует множество способов, которыми мы можем определить Критическую расовую теорию. Ее собственные ученые не согласны с тем, что это такое, поэтому нормальные люди, которые в нее не верят, как нам говорят, не могут и надеяться узнать, что это такое. А если и знают, то не совсем правильно, потому что, очевидно, не до конца вникли в суть. Все критические теории разделяют эту фундаменталистскую структуру. Только инсайдеры обладают необходимой просвещенной перспективой, чтобы понять, а значит, и полноценно использовать, а значит, и критиковать теорию. В Критической расовой теории этот фундаментализм оправдывается тем, что в противном случае критики не обладают критическим сознанием расы, необходимым для истинного понимания того, что они критикуют. Результатом такого фундаментализма является то, что основные базовые предположения теории никогда не подвергаются сомнению, а сама теория лишь концентрируется, но никогда не оспаривается критикой. Этот базовый факт вызывает глубокую иронию, если учесть, что он относится к критическим теориям, которые продают себя как единственный законный способ избежать этой ловушки. (Железный закон бодрствующей проекции — это действительно железный закон).

Важно отметить, что этот налет фундаменталистского мышления в Критической расовой теории несколько затрудняет понимание того, с чего начать, когда речь заходит об объяснении того, что такое Критическая расовая теория. Самое простое и понятное определение Критической расовой теории, которое я могу дать, звучит следующим образом:

Критическая расовая теория — это убеждение в том, что расизм, выгодный белым людям («превосходство белой расы»), является фундаментальным организующим принципом общества (и что это плохо).

Это базовое определение, конечно, слишком упрощает ситуацию, но если вам нужно что-то, что прорвется сквозь дым и зеркала и что вы сможете в считанные секунды озвучить на собрании по вопросам государственной политики или административного управления, оно подойдет. Критическая расовая теория — это вера в то, что расизм организует все общество. Критическая расовая теория отнюдь не оптимистична в отношении такого положения дел, она считает, что расизм такого рода является системным, то есть фундаментальным свойством существующей системы (всего общественного устройства и всего того, что заставляет его работать), поэтому расизм — это постоянная черта системы. Фактически, один из основателей теории критической расы, Деррик Белл, написал в 1992 году книгу под названием «Лица на дне колодца» (Faces at the Bottom of the Well). Подзаголовок этого веселого тома? «Постоянство расизма».

Конечно, фундаментальный организующий принцип общества по определению должен быть его постоянной характеристикой, потому что если этот принцип изменить, то возникнет другое общество. Такой образ мышления является отличительной чертой критических теорий, которые считают, что невозможно создать существенные изменения в системе изнутри этой системы (действительно, Макс Хоркхаймер, который впервые разработал критическую теорию в 1930-х годах, настаивал на том, что это является фундаментальной сутью критической теории). Если с расизмом нельзя покончить изнутри системы, но с ним необходимо покончить как с моральным императивом, то из логики Критической расовой теории следует, что сама система должна быть разрушена, демонтирована, а в конечном итоге уничтожена и заменена новой. Таким образом, Критическая расовая теория по своей сути революционна, поскольку ее главная цель — покончить с расизмом и добиться расовой справедливости — может быть достигнута только путем замены системы в самом ее фундаменте. Они говорят об этом прямо. В книге «Критическая расовая теория: An Introduction», например, Дельгадо и Стефанчик пишут,

В отличие от традиционного подхода к гражданским правам, который предполагает постепенное продвижение вперед, критическая расовая теория ставит под сомнение сами основы либерального порядка, включая теорию равенства, юридическую аргументацию, рационализм эпохи Просвещения и нейтральные принципы конституционного права.

Поскольку Критическая расовая теория предполагает фундаментальное изменение существующей системы и отвергает инкрементные и поэтапные подходы, она революционна. Этот факт, конечно, является еще более весомым доказательством того, что она является марксистской теорией, все из которых всегда фокусируются на достижении революции как своего рода очищающего события, которое положит конец существующим системам власти (путем наделения тех, кто обладает соответствующим сознанием, диктатурой, которая будет длиться до тех пор, пока ее правление не растворится естественным образом в окончательной бесклассовой Утопии).

Так в чем же проблема существующей системы, по мнению теоретиков критической расы? В том, что они называют «белизной». Теория критических рас считает, что расизм как форма власти может исходить только от белизны (и людей, которые принимают ее преимущества или поддерживают ее, а именно белых людей, «примыкающих к белым» меньшинств и расовых меньшинств, которые «ведут себя как белые», т. е. расовой буржуазии) к людям других рас. Таким образом, расизм — это поддержание существующей системы, независимо от расовой принадлежности, и извлечение выгоды из существующей системы, от которой, если человек белый, невозможно отказаться. В этом смысле Критическая расовая теория возлагает на белых вину за проблемы общества. Более того, она делает это почти параллельно тому, как марксисты отмазывали капиталистов, а национал-социалисты — евреев, и почти по тем же причинам. Белизна — это своего рода «буржуазная собственность», как могли бы сказать марксисты, и ею владеет привилегированное меньшинство в ущерб обществу, как это сделали бы национал-социалисты.

Как мы увидим, Критическая расовая теория настолько заинтересована в отбрасывании белизны, что считает, что раса и расизм отличаются от предрассудков другого рода и были созданы белыми людьми специально для установления и поддержания господства белых (которое, как утверждается, коренится в белизне). Исходя из этой идеи, Критическая расовая теория рассматривает белизну как тип «собственности», которую она стремится упразднить. Признание Критической расовой теории марксистской теорией делает это загадочное в иных случаях утверждение легко понятным: Маркс хотел отменить частную (буржуазную) собственность и говорил, что именно в этом изменении заключается суть коммунизма. Белые люди автоматически становятся собственниками (расовой буржуазией), а представители других рас, называемые «цветными людьми», — эксплуатируемым классом, отчужденным обществом от своего культурного капитала в силу примата «белизны», — положение дел, известное как «превосходство белой расы». Таким образом, в Критической расовой теории белизна — это буржуазная собственность, которая должна быть отменена точно так же, как Маркс имел в виду, когда говорил, что смысл коммунизма — это «отмена частной собственности», что придает легкий смысл призывам «критического просветителя белизны» Робина ДиАнджело (а затем и компании Coca-Cola) быть «менее белыми».

Таким образом, подобно марксизму, который обвиняет буржуазию и любых «реакционеров», защищающих ее и «статус-кво», Критическая расовая теория обвиняет белизну и всех «расистов», которые стремятся ее поддерживать, даже если просто извлекают из нее пользу, не борясь с ней постоянно на условиях Критической расовой теории. То, что многие идеи и ценности, которые она называет «белизной», такие как индивидуализм, меритократия, лояльность, пунктуальность, продуктивность и сосредоточенность на получении правильного ответа в математических задачах, выгодны всем — независимо от того, кем они являются, — для Критической расовой теории более чем неважно. Сама эта вера также считается неотъемлемой частью той самой белизны, которую необходимо ликвидировать, часто в соответствии с печально известным и абсурдным указанием Одри Лорд: «Инструменты хозяина никогда не разберут дом хозяина».

Ключевое отличие Критической расовой теории от классического «вульгарного» марксизма заключается в том, что КРТ утверждает, что белые люди как расовые собственники, а не реальные владельцы собственности, получают внутреннюю выгоду от расово стратифицированного социального, культурного и экономического устройства («системы») и поэтому работают на его поддержание, пусть даже бессознательно. Такую же моральную ответственность несут те, кто якобы «интернализировал» белизну, те, кто «примыкает» к ней в силу успеха, достигнутого благодаря применению аналогичных ценностей, и те, кто «ведет себя как белый», хотя обладает иным расовым сознанием. Каждая из этих категорий предателей по-своему обвиняется в поддержании белизны и превосходства белой расы (в соответствии с теорией критических рас) как естественных, полезных и просто «таких, какие они есть». Пробуждение «истинного» расового сознания, осознающего это и безоговорочно отвергающего это (и саму белизну как его корень), является, таким образом, главной программой Критической расовой теории.

Предполагается, что расовое сознание — это осознание того, что системный расизм, выгодный белым людям, является ключевым способом понимания любого неравенства, особенно различий в средних результатах между расовыми группами. Эти различия в средних показателях по группам рассматриваются как доказательство расизма, коренящегося в превосходстве белых, во всех случаях, если только группа, обозначенная как «черные», не выходит на первое место. Если, например, группа, обозначенная как «белые», превосходит любую другую расовую группу, считается, что причиной этого является превосходство белой расы и системный расизм, который Критическая расовая теория должна найти, «допросив» соответствующую систему. С другой стороны, если какая-либо расовая группа превосходит белых в среднем, этот факт не имеет значения, если только она также не превосходит какую-либо другую расовую группу, которая не считается белой, и тогда это является результатом того, что эта группа купилась на превосходство белых таким образом, что в это может поверить только Теория критической расы. Превосходство над белыми в среднем не является доказательством расизма в Критической расовой теории, потому что динамика власти, определяющая стратификацию системы, характеризуется как «превосходство белых». Фактически, превосходство над белыми воспринимается как доказательство того, что они получили доступ к белизне, а иногда и как откровение «белой посредственности» — веры в то, что белые люди становятся посредственными, живя в состоянии привилегии (что делает их предполагаемое превосходство еще более нелегитимным и раздражающим). Вкратце, Критическая расовая теория — это вера в то, что различия в средних результатах между расовыми группами такого (и только такого) рода являются доказательством системного расизма. Это означает, что «системный расизм» означает, что различия в групповых результатах такого рода существуют, независимо от того, вызваны они реальным расизмом или нет.

Фундаментальное предположение Критической расовой теории заключается в том, что системный расизм поддерживается людьми, которые не осознают, что поддерживают его, часто бессознательно. Это неизбежно следует из того факта, что их характеризуют как участников расизма только потому, что расовая группа, к которой они принадлежат, в чем-то превосходит некоторые другие расовые группы. Эта идея является ключевой для формулировки расизма как «системного» теоретиками критической расы. «Системный расизм» — это название причины, по которой возникают определенные виды «неравенства» (это различия в результатах в среднем между определенными, но не другими расовыми группами). Ключевая идея Критической расовой теории заключается в том, что независимо от чьих-либо намерений или даже отсутствия каких-либо расистских личностей, убеждений или институтов, система сама может быть расистской и что она является расистской, если появляются любые нетерпимые формы расового неравенства. Это утверждение находит свое подтверждение в заключительной части предложенного Ибрамом X. Кенди решения проблемы, которую, по мнению критической расовой теории, она идентифицирует: «Чтобы исправить первородный грех расизма, американцы должны принять антирасистскую поправку к Конституции США, которая закрепит два руководящих антирасистских принципа [sic]: Расовое неравенство является свидетельством расистской политики, а различные расовые группы равны» (курсив добавлен). Кроме того, теория критической расы утверждает, что каждый, кто получает выгоду от такого положения вещей, является соучастником этого положения, а значит, несет за него моральную ответственность.

Действительно, понятие неосознанной предвзятости — а это именно то, что ревизионисты вроде Алана Фримена и Деррика Белла вписывали в движение на самых ранних его этапах, предполагая, что белые люди просто действовали в своих собственных интересах во время Движения за гражданские права, — является центральным для Критической расовой теории и главного обоснования Критической расовой теории, почему Критическая расовая теория необходима в первую очередь. Все аналитические инструменты существующей системы направлены на поддержку белизны, а расовая справедливость, по их мнению, даже не может быть понята в существующих терминах. Таким образом, выявление неосознанных предубеждений и «переосмысление» общества становится основной заявленной мотивацией Критической расовой теории. Мы видим, как Кенди формулирует это своекорыстное утверждение как необходимость «формально подготовленных экспертов по расизму» (теоретиков критической расы) для решения вопроса о том, что является «расистским», а что «антирасистским», без какой-либо промежуточной или нерасистской позиции. Теоретики критической расы искренне верят, что только они обладают необходимой «линзой», чтобы обнаружить расизм, который прячется в обществе повсюду на виду, не замечаемый теми, кто извлекает из него выгоду или «интернализировал» его как «просто то, как все есть». Заставить людей видеть мир таким же образом («повысить расовое сознание») — вот в чем суть критической теории расы, то есть неомарксистской теории расы.

Эта странная и корыстная статья веры несомненно причисляет Критическую расовую теорию к критическим теориям (так называемому неомарксизму), что напрямую соответствует представлениям Макса Хоркхаймера о том, чего должна достичь критическая теория еще в 1930-х годах, когда он создал критическую теорию. Для Хоркхаймера критическая теория — это теория, которая осознает, что принципиально иное общество не может быть понято или описано в терминах существующего общества. Как он сказал в одном из интервью в 1969 году,

Критическая теория, которую я задумал позже, основана на идее, что нельзя определить, что такое хорошо, как выглядело бы хорошее, свободное общество, изнутри того общества, в котором мы сейчас живем. Нам не хватает средств. Но в своей работе мы можем выявить негативные стороны этого общества, которые мы хотим изменить.

Критическая расовая теория рассматривает этот вопрос так же — «инструменты хозяина никогда не смогут разобрать дом хозяина», — хотя и фокусируется на расе и вызывает вызывающую аллюзию на рабство, чтобы передать это в эмоционально резонансных терминах.

Поэтому убеждение в том, что общество в основе своей организовано расизмом, который дает преимущества за счет белизны и скрывается под поверхностью сознания, — это то, как, по мнению теоретиков критической расы, каждый должен понимать природу расы и расизма. Это марксистский расовый анализ. Теория критических рас существует для того, чтобы вызвать это критическое расовое сознание у других, чтобы они тоже смогли увидеть «истинную» природу расовой реальности. Это также является отличительной чертой марксистского подхода. Однако пробуждение сознания — это не вопрос теории, это вопрос практики. Таким образом, «в отличие от некоторых академических дисциплин, критическая расовая теория содержит активистское измерение», как и все критические теории. Это активистское измерение почти исключительно заинтересовано в повышении критического сознания расы (или расового сознания), то есть в создании большего количества теоретиков критической расы. Эти люди, будучи обращенными, в свою очередь становятся активистами, руководствующимися теорией. Как отмечают Дельгадо и Стефанчик, вторя Марксу, «[Критическая расовая теория] не только пытается понять нашу социальную ситуацию, но и изменить ее». Для этого необходимо заниматься расово-осознанным активизмом: смотреть на мир через призму Критической расовой теории и предпринимать соответствующие действия. Преобразованные люди должны затем распространиться, подобно вирусам, во всех сферах и слоях общества и продолжить процесс повышения уровня сознания. В этом отношении Критическая расовая теория гораздо больше похожа на перепрограммирование (или, если говорить о детях, просто программирование), чем на индоктринацию. Теоретиков критической расы учат не столько тому, что думать, сколько тому, как сделать теорию критической расы центральной в любом мышлении.

Это описание позволяет мне предложить следующее, более глубокое, стороннее определение Критической расовой теории:

Критическая расовая теория — это революционный и в целом неомарксистский способ активизма, основанный на убеждении, что фундаментальным организующим принципом общества является «системный расизм», который, как утверждается, был создан и поддерживается белыми людьми для сохранения социальной структуры, обеспечивающей множество несправедливых преимуществ перед цветными людьми, особенно чернокожими.

Хотя это определение нигде не встречается в литературе по Критической расовой теории — это мое собственное описание, — я считаю его верным, точным и конкретным. Большая часть этой книги посвящена обоснованию этого утверждения о том, чем является Критическая расовая теория, в том числе с точки зрения того, что она делает. (Критическая расовая теория — это, собственно, то, что делает Критическая расовая теория.) Другой способ выразить это, возможно, с юмором, но, безусловно, иллюстрирующий, как она функционирует и почему ее используют, состоит в том, что Критическая расовая теория — это наконечник копья длиной в сто лет, которое вонзается в бок Западной цивилизациии за ним стоит более двухсот лет интеллектуальных мускулов. Это копье — культурный и неомарксизм, а мускулы — его интеллектуальные предшественники.

Критическая расовая теория — это система убеждений

Если и есть что-то, что, я надеюсь, читатели вынесут из этой книги, помимо глубокой антипатии к Критической расовой теории, основанной на уверенности в том, что она несовместима с западными либеральными и религиозными ценностями, так это то, что Критическая расовая теория — это тотализирующая система убеждений, основанная на особом и ядовитом мировоззрении. Эта система убеждений является тотализирующей, потому что она рассматривает все в обществе именно таким образом и считает любые другие попытки интерпретировать общество частью системы, против которой она по своей сути выступает. Отказ от интерпретации явлений в мире через призму, которую дает Критическая расовая теория, в глазах Критической расовой теории означает неспособность аутентично рассматривать расу, расизм, власть и социальное положение. Таким образом, она является тотализирующей. По мнению теоретиков критической расы, не существует другого законного способа взглянуть на общество, кроме как через теорию критической расы, потому что все остальные взгляды, как считается, поддерживают системный расизм. То, что она основана на особом и ядовитом мировоззрении, становится очевидным, как только человек узнает фактическое содержание этой системы убеждений, которой требуется полное подчинение.

Как мы увидим, особенно в следующей главе, Критическая расовая теория, по ее собственным словам, считает, что расизм — это обычное положение вещей в обществе, постоянное, присутствующее во всех социальных явлениях, институтах, отношениях и взаимодействиях, неотделимое от «белизны» и, следовательно, белых людей, и как материально, так и структурно детерминирующее жизнь людей различными способами, которые систематически угнетают людей на основе их расовой идентичности. Она считает, что расовая идентичность должна быть поставлена на первое место, чтобы бросить вызов этому расизму через политику идентичности, отвергающую методы Движения за гражданские права, и что все, что угодно, кроме тотальной системной революции (под ее властью) в системе, которая даже не может быть сформулирована на языке существующей системы (то есть расовой утопии), не только не уменьшит расизм, но укрепит и спрячет его более успешно, делая расизм хуже, а не лучше. Оно верит в это; оно видит мир таким; и оно не успокоится, пока все остальные не будут видеть мир таким же. Вот почему теоретики критической расы так часто описывают теорию критической расы (наряду с интерсекциональностью) как «теоретическую линзу», «чувствительность» и «практику». Это система убеждений, основанная на особом и ядовитом мировоззрении.

Это очень много. Однако пока давайте начнем с меньшего. Позвольте мне лишь подчеркнуть, что Критическая расовая теория на самом деле вовсе не является «теорией». Критическая расовая теория — это социально-политическое «движение ученых и активистов», целью которого является изменение общества — но не постепенными или либеральными методами, которые она отвергает, а путем социокультурной революции. То есть это Критическая теория, в рамках которой ни «критический», ни «теория» не имеют привычных, повседневных значений. Она «критическая» в том смысле, что бесконечно жалуется на то, что общество не является марксовой утопией, и «поднимает негативные аспекты этого общества». Это «теория» более или менее потому, что Хоркхаймер назвал ее таковой. Это лингвистический трюк, когда марксистская теория выставляет себя как «теория», не всегда пиша Т с большой буквы.

Так получилось, что слово «раса» в «Критической расовой теории» также не получает своего обычного значения. Как указано в глоссарии терминов Университета Брандейса, посвященном многообразию, равноправию и инклюзии («Our Social Justice Definitions»), раса — это не та грубая категоризация, приближенная к цвету кожи и этническому наследию, которую мы обычно понимаем. Это,

Вводящая в заблуждение и обманчиво привлекательная классификация человеческих существ, созданная белыми людьми родом из Европы, которая присваивает человеку ценность и социальный статус, используя белую расовую идентичность как архетип человечества с целью создания и поддержания привилегий, власти и систем угнетения.

Для теоретиков «Критической расы» даже само определение расы зависит от их тотализирующего взгляда на динамику расовой власти. Сразу же обратите внимание на то, что она считает расу «обманчиво привлекательной» и «созданной белыми людьми родом из Европы». Этот взгляд подкрепляет мое утверждение о том, что Критическая расовая теория рассматривает расу — через призму которой она видит все остальное — как политическую конструкцию, созданную белыми людьми, чтобы надуть всех остальных. Фактически, определение прямо говорит об этом. Чтобы понять Критическую расовую теорию, необходимо глубоко усвоить этот момент. «Раса» — ее центральный объект интереса и «центральный конструкт для понимания неравенства», а значит, и мира, и Критическая теория рас рассматривает расу как социально-политический конструкт, созданный белыми людьми специально для дискриминации, лишения прав и дегуманизации всех остальных рас. Именно так она видит мир и все, что в нем происходит.

Это узкоспециализированное определение слова «раса» (буквально среднее и единственное уточняющее слово «Критической расовой теории») показывает, что Критическая расовая теория является параноидальной теорией заговора. Согласно ей, раса — это политически заряженная социально сконструированная категория, созданная «белыми людьми родом из Европы… с целью поддержания привилегий, власти и систем угнетения», обычно обозначаемых достаточно просто как «превосходство белой расы» или «системный расизм». Проще говоря, Критическую расовую теорию можно понимать как обширную теорию заговора, которая утверждает, что белые люди, как исторически (что имеет под собой некоторую правду), так и в настоящее время (что не имеет), организовали общество таким образом, что оно производит несопоставимые расовые результаты («системный расизм»), которые дают им преимущества перед всеми остальными, особенно перед чернокожими.

Поэтому стоит подчеркнуть, что в моем определении Критической расовой теории акцент сделан на слове «вера», поскольку ее взгляд на мир требует чрезмерного количества мрачной и пессимистичной веры. Несмотря на любые доказательства, приводимые против этих утверждений, Критическая расовая теория в конечном итоге придерживается мнения, что «расизм» является правильным объяснением всех различий в результатах одной расовой группы по сравнению с другой, когда «коричневые» расы и черные в среднем отстают от белых. Как выразился Кенди, «расовое неравенство — это доказательство расистской политики». Более того, он считает, что этот «расизм» присущ всем аспектам существующей социальной, культурной, экономической и политической системы, социально сконструирован и навязан белыми людьми, обычен, постоянен, имманентен прямо под поверхностью всех взаимодействий и социальных явлений, и был создан и поддерживается как таковой белыми людьми с целью сохранить ситуацию такой, даже если они об этом не знают. Как пишут Дельгадо и Стефанчик, «поскольку расизм продвигает интересы как белой элиты (материально), так и людей из рабочего класса (психологически), у больших слоев общества мало стимулов для его искоренения».

Критическая расовая теория придерживается этой вымученной точки зрения как базовой пресуппозиции — того, во что она верит до того, как к анализу будут привлечены доказательства, и как единственно верного способа интерпретации любых представленных ей доказательств. Любая другая возможная интерпретация различий в результатах групп отвергается как попытка системы исключить Критическую расовую теорию и приписать какую-то другую причину средних различий между одной расовой группой и другой. Именно так я хочу охарактеризовать Критическую расовую теорию: как систему убеждений, которая берет в качестве своего центрального занятия и интереса феномен, названный ею «системным расизмом», который, по ее мнению, детерминирует общество и группы людей в нем, организованные по «расовому признаку», как она его рассматривает. Стоит отметить, что это квалифицирует Критическую расовую теорию как фундаменталистскую веру. Когда вера интерпретирует все через призму конкретного религиозного текста, она демонстрирует то, что называется интратекстуальностью (весь анализ происходит внутри священного текста), что является признанной формой фундаментализма. Теория критической расы аналогичным образом является интрадоктринальной (весь анализ должен происходить внутри ее доктрины) и, следовательно, фундаменталистской в том же смысле.

На самом деле я бы пошел дальше и сказал, что Критическая расовая теория — это фундаменталистская религия (хотя и не очень хорошая). Я не хочу сказать, что Критическая расовая теория похожа на религию. Я имею в виду, что она таковой является, как с точки зрения того, как она верит и ведет себя, так и с точки зрения соответствующего правового стандарта. (Поскольку это относится ко всем критическим теориям, то, вероятно, справедливее будет сказать, что Критическая расовая теория — это конфессия в созвездии родственных религий). Подробности аргументов в пользу веры и поведения изложены в этой книге (и, вероятно, уже убедительны), но я добавлю, что, как только мы понимаем гегелевско-марксистский взгляд на историю и роль человечества в ней, становится практически неоспоримым, что сама история берет на себя роль божества для критических теоретиков. Юридический аргумент удивительно прост. Юридическое определение «религии» для целей Первой поправки в Соединенных Штатах простое, его дал Бен Клементс, написав для Cornell Law Review в 1989 году, по совпадению в тот же год, когда Критическая расовая теория появилась в монастыре из своей предыдущей интеллектуальной инкубации:

Религию можно определить как всеобъемлющую систему верований, которая затрагивает фундаментальные вопросы человеческого существования, такие как смысл жизни и смерти, роль человека во Вселенной, природа добра и зла, и которая порождает обязанности совести.

Критическая расовая теория, очевидно, отвечает всем этим требованиям. Это всеобъемлющая система убеждений, которая рассматривает системный расизм, выгодный белым людям, как фундаментальный организующий принцип общества, который действует в сфере невидимого и нематериального (структурного) и на уровне бессознательного (равнозначного душе или иному нуминозному — Герберт Маркузе даже называет критическое сознание «сублимированным», тогда как обычное или ложное сознание «десублимировано»). Оно затрагивает фундаментальные вопросы человеческого существования, в частности, роль человека во Вселенной (продвижение расовой диалектики к расовой справедливости) и природу добра (расовая справедливость) и зла (расовое неравенство и его порождение). Смысл жизни характеризуется в этих терминах: быть на правильной стороне (расовой) Истории (подробнее об этом в главе 4). Обязанности совести включают в себя прежде всего воспитание и поддержание расового сознания и, таким образом, антирасизм, который Робин ДиАнджело характеризует в религиозных терминах: пожизненная приверженность постоянному процессу самоанализа, самокритики и социальной активности. Название этих обязанностей совести, как будет подробно обсуждаться в главах 2 и 5, - праксис — применение (Критической расовой) теории на практике, что, как мы увидим в главе 3, является определяющим требованием любой критической теории.

Приведенное выше определение, данное Клементсом, является частью действующего функционального определения Комиссии по равным возможностям в сфере занятости, когда речь (на рабочем месте) защищена конституцией как религиозная речь, добавив лишь положение о том, что,

Религиозные убеждения включают теистические убеждения, а также нетеистические «моральные или этические убеждения в том, что правильно и неправильно, которых искренне придерживаются с силой традиционных религиозных взглядов.»

Сила убеждений Критической расовой теории (и других критических теорий) вряд ли подлежит сомнению. Их приверженцы готовы буквально разорвать на части существующее общество, чтобы увидеть реализацию своих убеждений на практике, поскольку это их явная цель. Они также редко терпят инакомыслие и характеризуют любое несогласие, выходящее за пределы их «объектива», как неспособность к правильному взаимодействию. И Макс Хоркхаймер, и Герберт Маркузе описывают критическую теорию буквально как второе измерение человеческой мысли, включающее необходимое моральное измерение, оставленное без внимания «традиционной теорией», а Маркузе характеризует это новое сознание в «Эссе об освобождении» как настолько необходимое, что становится фундаментальной «жизненной потребностью» человека, которая делает жизнь без реализации цели критической теории непереносимым состоянием для верующих. Другими словами, Критическая расовая теория, как и все критические теории, как и все марксистские теории, в конечном счете религиозны по своей природе. Она и они должны быть защищены как таковые, и, что гораздо важнее, учитывая ее вторжение в наши школы, правительство, компании и вооруженные силы, американские граждане должны быть защищены от нее как таковой в соответствии с положением об установлении.

Как фундаменталистская вера, Критическая расовая теория также является глубоко нездоровой. Фактически, она попадает в класс современных систем верований, известных как «теории заговора». То, что Критическая расовая теория предстает как обширная теория заговора (и практически неотличима от расового выражения параноидального расстройства личности), вызывает удивление только до тех пор, пока мы не поймем ее интеллектуальные корни. Эти корни заложены в построении Критической расовой теории как Критической теории расы. Хотя мы вернемся к этой теме более подробно позже в этой книге, Критические теории — это все теории заговора именно такого рода. Происходя из марксистских теорий заговора о высшем классе общества (буржуазии) и о том, как он сохраняет контроль над низшими классами общества (пролетариатом), критическая теория (как «неомарксизм») пытается «выйти за рамки» «вульгарного марксизма» (чисто экономического марксизма, который является «вульгарным» в силу того, что недостаточно сложен для учета культурной и основанной на идентичности динамики власти). Он стремится сделать это, утверждая, что экономический класс — лишь одна из многих возможных систем власти, которые могут вызывать привилегированное положение одних и системное угнетение других, и что они действуют гораздо более тонкими способами, чем прямая власть сверху и пропаганда.

В случае Критической расовой теории предполагается, что расизм носит системный характер и создается и поддерживается белыми, чтобы они могли сохранять свои привилегии и другие преимущества перед представителями других рас. В этом смысле Критическая расовая теория — это марксистская теория, которая рассматривает расу как наиболее детерминированный объект угнетения. Это не просто предположение, основанное на терминологии или признаниях ее основателей. В знаковой книге «Критическая расовая теория: The Key Writings that Formed the Movement» под редакцией Кимберли Креншоу (которая назвала эту систему убеждений «Критической теорией расы»), истоки Критической теории расы объясняются тем, что она возникла именно в этом контексте:

Организованная группой интеллектуалов-неомарксистов, бывших активистов «Новых левых», бывших контркультурщиков и других оппозиционеров в юридических школах, Конференция по критическим юридическим исследованиям [на которой была разработана теория критической расы] зарекомендовала себя как сеть открыто левых преподавателей, студентов и практиков, приверженных разоблачению и оспариванию того, как американское право служит легитимации угнетающего социального порядка.

Далее они подробно останавливаются на этом различии между Критической расовой теорией и «вульгарным марксизмом»:

В восьмидесятые годы критики обсуждали вопрос об «инструменталистских» и «иррационалистических» подходах к праву; большинство из них соглашались с проблематичным характером того, что стало называться «вульгарным марксизмом». Вкратце можно сказать, что в традиционном марксистском анализе право предстает как инструмент классовых интересов, которые коренятся вне права, в некой «конкретной социальной реальности». В общем, право — это всего лишь «идеологическое отражение» какого-то классового интереса, укорененного в другом месте. Многие критики — отголоски «новых левых» конца шестидесятых — стремились отделиться от этих «инструменталистских» концепций на том основании, что они воплощают в себе ограниченное представление о диапазоне и местах производства социальной власти, а значит, и политики. Определяя класс в терминах позиции человека в процессе материального производства и рассматривая право и все другие «надстроечные» явления как простое отражение интересов, коренящихся в социально-классовой идентификации, вульгарный марксизм, утверждали критики, игнорировал способы, которыми право и другие чисто «надстроечные» сферы помогают конституировать те самые интересы, которые право, как предполагалось, просто отражает.

Другими словами, Критическая расовая теория рассматривает «превосходство белой расы» как порождение неомарксистской надстройки под названием «системный расизм», которую она намерена анализировать примерно так же, как классический марксизм анализирует экономический класс с точки зрения «капиталистической надстройки», поддерживаемой «буржуазными ценностями» (т. е. обширной теорией заговора). Для тех, кто не знаком с марксистским языком, это означает, что на самом деле теоретики критической расы придерживаются убеждения, что расизм носит системный характер и является фундаментальным организующим принципом общества, который можно изменить только путем социокультурной революции. Мало того, такое понимание отношений между расой, расизмом и властью, лежащее в основе Критической расовой теории, в основе своей является марксистским анализом, использующим «белизну» в качестве концепции козла отпущения, параллельной концепции частной собственности или капитала в классическом («вульгарном») марксизме.

Критическая расовая теория даже использует свой статус обширной теории расового заговора для оправдания многих своих худших поступков, хотя и не в явном виде. Например, когда она намеренно расифицирует обстоятельства, она утверждает, что системный расизм уже навязал расу этим обстоятельствам, на что она просто реагирует. Таким образом, в оруэлловской манере она называет использование Критической расовой теории для расиализации того, что внешне нейтрально, «дерасиализацией». Один из примеров «дерасиализации» — когда теория критической расы проводит сегрегацию по расовым «фракциям» или «группам родства», утверждая, что это форма «десегрегации». Оправдание теории критической расы? Системная власть уже сегрегирует эти пространства, так же как и расифицирует их, поэтому ей удается отменить эту системную сегрегацию путем явной сегрегации, чтобы уменьшить последствия системного расизма. Хотя все это на самом деле не имеет смысла, представленная паралогическая форма понятна только в том случае, если сначала принять теорию заговора, лежащую в основе системы убеждений Критической расовой теории.

Критическая расовая теория своими словами

Поскольку это марксистский анализ отношений между расой и «системной властью» в обществе, Критическая теория расы абсолютно враждебна основным столпам и ценностям (классического) либерализма. Многие люди, которые правильно ассоциируют Критическую расовую теорию с левым движением и, следовательно, ошибочно смешивают ее с либерализмом, могут найти это удивительным, но «критика либерализма» и, более того, «традиционных подходов» к гражданским правам является центральной чертой Критической расовой теории. Именно в этом свете следует понимать Критическую расовую теорию. Это все, что было сказано выше, использованное для расово мотивированного нападения на весь либеральный порядок.

Чтобы никто не подумал, что я преувеличиваю это утверждение, вот оно в изложении самих теоретиков критической расы. В первом параграфе книги Critical Race Theory: An Introduction» Ричард Дельгадо и Жан Стефанчик пишут,

Что такое критическая расовая теория? Движение критической расовой теории (КРТ) — это группа активистов и ученых, заинтересованных в изучении и изменении отношений между расой, расизмом и властью. Движение рассматривает многие из тех же вопросов, что и традиционные дискурсы гражданских прав и этнических исследований, но помещает их в более широкую перспективу, включающую экономику, историю, контекст, групповые и собственные интересы, и даже чувства и бессознательное. В отличие от традиционного подхода к гражданским правам, предполагающего постепенное продвижение вперед, критическая расовая теория ставит под сомнение сами основы либерального порядка, включая теорию равенства, юридическую аргументацию, рационализм эпохи Просвещения и нейтральные принципы конституционного права.

Как видно, Критическая расовая теория — это движение, которое отличается от инкрементализма и пошагового прогресса (то есть является революционным) и направлено непосредственно против «самих основ либерального порядка» (то есть является контрлиберальным и контрпросветительским). Она прямо ставит под вопрос равенство, которое она рассматривает как средство, с помощью которого поддерживается неравенство (различия в результатах, оцениваемые группами расовой идентичности); юридическое обоснование и верховенство закона, включая, опять же по ее собственным словам, «права», к которым она относится «с большим подозрением» научный, логический и другие формы инструментального разума («рационализм Просвещения»), который она рассматривает как «белый» способ познания; нейтралитет, который, по ее мнению, маскирует неравенство; и конституционное право, на котором основаны либеральные общества. Как мы увидим в главе 3, она разделяет многие из этих критических замечаний с неомарксизмом (критической теорией), от которого она в значительной степени ведет свое происхождение.

Эта характеристика может позволить нам определить Критическую расовую теорию еще одним способом, достаточно кратким и не столь сильно насыщенным технической терминологией. Это революционное движение, которое стремится заменить либеральный порядок (то, что обычно называют «западной цивилизацией») на нечто, разработанное им самим и, предположительно, находящееся под его властью. Этот новый порядок, который он будет поддерживать, во всех отношениях расистский и в большинстве случаев марксистский, с «равенством» (перераспределение материальных ресурсов) и «расовой справедливостью» (перераспределение привилегий и культурных ресурсов), стоящими вместо обычного коммунизма в качестве конечной цели (я иногда называю эту более широкую схему перераспределения «неокоммунизмом»).

Путаница, заставляющая людей считать Критическую расовую теорию либеральным проектом, хотя она явно антилиберальна, отчасти является артефактом общего смешения либерализма и левизны в политическом дискурсе Соединенных Штатов. Эти две широкие категории политических философий, конечно, не одно и то же, но относительно немногие американцы знают об этом. Однако в этой путанице есть нечто большее, чем просто лингвистическое смешение. Критическая расовая теория, «рассматривая многие из тех же вопросов, что и обычные дискурсы гражданских прав», на самом деле (диалектически) синтезирует в своей неомарксистской основе либерализм и постмодернизм. Этот момент важен, но он заходит слишком далеко, чтобы рассматривать его подробно, пока мы не рассмотрим, что такое «диалектический синтез» в главе 4. Тем не менее, можно утверждать, что знаковая статья Кимберле Креншоу «Mapping the Margins», написанная в 1991 году, определяет, каким образом неомарксизм в рамках Критической расовой теории претендует на включение некоторого либерализма и определенно включает в себя некоторые аспекты постмодернизма, но при этом преуспевает в сохранении ни того, ни другого в том виде, в котором они должны быть. Более подробно эта история будет изложена в главе 3.

В качестве последнего пункта в определении Критической расовой теории следует вернуться к тому факту, что она является критической теорией. Критические теории, по определению, должны иметь три компонента: идеализированное видение общества, способ критики общества за то, что оно не соответствует этому видению, и вовлечение в социальную активность, соответствующую этим двум целям (термин «праксис», от греческого «действовать»). Как описывают Дельгадо и Стефанчик в книге Critical Race Theory: An Introduction,

В отличие от некоторых академических дисциплин, критическая расовая теория содержит в себе активистское измерение. Она не только пытается понять нашу социальную ситуацию, но и изменить ее; она ставит перед собой задачу не только выяснить, как общество организует себя по расовым линиям и иерархиям, но и преобразовать его к лучшему.

Очевидные отголоски Карла Маркса в стороне, это означает, что Критическая расовая теория — это не просто набор идей, аналитический инструмент или даже движение, касающееся академического изучения общества и его явлений. Это активизм. То есть нельзя просто преподавать Критическую расовую теорию или анализировать обстоятельства, явления, институты и системы через призму Критической расовой теории. Теоретик критической расы должен реализовывать идеи и стремиться привести эти обстоятельства, явления, институты и системы в соответствие с теорией критической расы.

Некоторые примеры практики критической расы включают следующее:

Применение критики Критической расовой теории ко всему, что попадает в поле зрения, в попытке поднять критическое сознание расы.

Нанимать теоретиков критической расы в качестве комиссаров (обычно с титулами вроде «сотрудник по вопросам разнообразия, справедливости и инклюзии»), выдавая себя за педагогов, администраторов, сотрудников отдела кадров и тому подобное.

Переписать и перестроить школьные программы таким образом, чтобы в центре внимания было воспитание критического сознания расы как системы угнетения.

Занимается политикой идентичности и активизмом, включая протесты и, по-видимому, беспорядки.

Составление правил сообщества для институциональных «сообществ», проведение тренингов по этим темам и обеспечение их соблюдения в учреждении.

Издевательства над диссидентами (сеансы культурно-революционной борьбы), организованные мафией, преломляются как «подотчетность».

Подробнее о практике критической расы будет сказано в главах 2 и (особенно) 5 этой книги, теперь, когда стало ясно, что практика критической расы неотделима от теории критической расы по определению. Другими словами, Критическая расовая теория как набор идей и «аналитических инструментов», оторванных от социальной активности по внедрению и установке ее во всех сферах жизни, на самом деле не является Критической расовой теорией. Таким образом, Критическая расовая теория — это то, что делает Критическая расовая теория.

Дав определение Критической расовой теории, мы теперь можем обратиться к ее основным постулатам, чтобы уточнить наше понимание этого пагубного мировоззрения. Эти основные постулаты определяют, во что верит Критическая расовая теория, учитывая, что ее следует понимать как систему убеждений.