Размышления дилетанта

Смерть и налоги

Для исполнения государственных функций необходимы средства. Для этого придумали налоги. Считается, что они неизбежны как смерть. Это сравнение стала аксиомой, особенно в США. А так ли необходимы налоги и, что они собой представляют с точки зрения экономики.

История развития налоговой системы — это движение по лестнице, в которой ступеньками являются дань, подать, оброк, пошлина и т. п. В современном мире налоги собираются государством с целью финансирования общественно необходимых мероприятий. Необходимость понимается разными странами по-разному, но общими являются оборона, содержание государственного аппарата, безопасность, социальная защита населения, финансирование общегосударственных проектов, а также стимулирование и регулирование экономики. Базой налогообложения обычно являются доходы населения, или субъектов предпринимательской деятельности, стоимость недвижимости, земли и другого имущества, производимая, либо реализуемая продукция, а также внешнеэкономическая деятельность.

Налоги, пожалуй, самая противоречивая экономическая категория, ведь для развития государства казна должна быть максимально наполненной, а увеличение налогов ведут к снижению экономики, или уход его в недоступную для фискальных органов сферу. Соблюсти баланс между развитием экономики и наполнением бюджета большое искусство, посильное только высокопрофессиональным управленцам, а в условии регулирования налогового законодательства представительскими органами, которые не обязательно являются специалистами в области экономики, это просто нереально.

Кроме этого не всегда совпадают мнения об эффективности расходования бюджета у тех, кому поручено планировать и исполнять эти расходования и у тех, кто своими отчислениями этот бюджет наполняет. Для плательщиков налогов это является достаточным мотивом для занижения налогооблагаемой базы, что с точки зрения государства является правонарушением со всеми вытекающими отсюда последствиями. А для противодействия этим явлениям государство вынуждено тратить немалые бюджетные средства, что тоже не является их эффективным использованием.

Как же сделать, что бы уклонение от налогов было усложнено, и неразумно с точки зрения сознания налогоплательщиков? Пытаясь ответить на этот вопрос, приходишь к пониманию того, что двигаться нужно в двух направлениях — рациональная система сбора налогов и необходимость тех, или иных затрат бюджета. В этой статье мы рассмотрим только вопросы системы сбора налогов. О принципах эффективного использования государственных мы говорили выше. При этом надо учесть, что значительная доля бюджетных расходов лежит в сфере социальной защиты населения. Считается, что налоговая нагрузка должна распределяться обществом в пользу менее защищенных в имущественном плане граждан. В реальной жизни это не совсем так, но об этом мы поговорим ниже.

Итак, рассмотрим вопросы сбора налогов в разрезе базы налогообложения. Первое, что бросается в глаза — это то, что использовать в качестве базы налогообложения доходы, или добавленную стоимость крайне не эффективно в виду относительной легкости их занижения, что резко увеличивает стоимость их взимания. Ведь приходится содержать значительный контролирующий аппарат, который порой работает исходя из своих личных интересов, и мало эффективен для целей увеличения поступления в бюджет.

Налогообложение, в котором базой выступает фонд оплаты труда, ведет к удорожанию себестоимости продукции, что снижает конкурентоспособность предприятий с одной стороны и делает затрудненным рост доходов населения, что всегда являлось фактором, стимулирующим экономику. Непрямые налоги, регулирующие выпуск и потребление отдельных товаров мера исключительная. Она возможна и в некоторых случаях оправдана, но мало эффективна с точки зрения наполнения бюджета и сомнительна с точки зрения социальной справедливости.

На мой взгляд, наиболее эффективно налогообложение собственности, поэтому я остановлюсь на нем подробнее. Уклоняться от уплаты этих сборов крайне сложно, т.к. владение собственностью, как правило, требует юридического оформления, которое достаточно контролируется государством. Базой обложения является не плательщик, а объект собственности, что стимулирует к его рациональному использованию, особенно если вопрос касается земли, или коммерческой недвижимости. При этом ставки налогообложения должны быть привязаны к натуральным, а не к стоимостным показателям, которые могут изменяться в зависимости от желания субъектов налогообложения. Не стоит сомневаться в справедливости такого взимания, ведь рынок легко приведет в соответствие полезность объекта с его стоимостью, с учетом уплаченного за него налога. Кроме того, как мне видится, косвенно этот сбор является налогом на доходы, ведь, в конечном счете, доходы, оставшиеся после необходимого потребления, вкладываются в имущество. Это, кроме всего прочего являются мощным стимулом инвестирования экономики.

Может показаться, что таких сборов недостаточно для эффективного наполнения бюджета, но самые грубые расчеты показывают, что для страны с такой плотностью населения как Украина — это вполне реально. Действительно, площадь Украины 600 тыс. кв. км, или 6 миллиардов соток, а собирается сейчас налогов, ценой немалых усилий и затрат едва 900 миллиардов гривен в год. Если в сферу налогообложения попадет половина территории, то налоговая нагрузка на 1 сотку земли составит 25 гривен в месяц, а ведь здесь не учитывается недвижимость, поступление от которой также могут быть значительны. Покажите мне человека, считающего такое бремя тяжким. При этом затраты на сбор налогов минимальны, достаточно лишь скорректировать функции органов регистрирующих право собственности.

Возможно, я неоправданно упрощаю ситуацию, ведь действительно, ни в одной стране не идут по этому пути, но ведь любой физик вам скажет, что чем сложнее система, тем она менее устойчива. Вероятно, страной легче управлять тогда когда ни один гражданин не может быть уверен, что он честно уплатил налоги. Я сомневаюсь, что такое громоздкое законодательство как у нас, досконально знают те, которые его составляли. Впрочем, в мои планы не входит анализ мотивов, которыми руководствуются законодатели.

Кому-то может показаться, что такая система порочна с точки зрения социальной справедливости, но что может быть справедливее того, что платит тот, кто больше имеет. Каждый человек может легко уклониться от налогов, избавившись от собственности, или, во всяком случае, той его части, которая обременительна. Итак, на мой взгляд, самым рациональным и справедливым является налогообложение собственности.