Случай в Калифорнии демонстрирует нам все трудности, связанные с «правильной» организацией процесса дерегулирования. Отчасти они определяются тем, что даже в таком крупном штате конкуренция может носить в целом ограниченный характер. Сторонники конкуренции признают, что последняя маловероятна при передаче энергии, однако считают ее возможной в процессе производства и розничной продажи электроэнергии. Многие недооценивают проблемы, связанные с функционированием конкурентного рынка в условиях, когда его центральный компонент — передача — по своему существу является монополией. Отчасти проблемы уходят в область «политической экономии»: противники регулирования выражают недовольство высокой степенью политизации регулятивных процессов (наряду с аналогичными жалобами на государственную собственность в этой отрасли). Но они не способны обратить внимание на то, что процесс дерегулирования (как и процесс приватизации) тоже сталкивается с трудностями, а потенциальные последствия его могут быть еще хуже. Некоторые склонны рассматривать ошибки, допущенные в Калифорнии, как производные политических баталий между дистрибьюторами и производителями, а также как результат озабоченности генерирующих компаний проблемой «издержек кораблекрушения» и стремления защитить потребителей.
Некоторые попытки дерегулирования (Пенсильвания, Нью-Джерси) оказались пока что более успешными, чем предпринятые в Калифорнии. В любом случае стоит подчеркнуть, что Энрон и другие компании, подтасовывавшие отчетность и манипулировавшие ценами, представляли собой лишь одну часть проблемы; очевидно, что генерирующие компании сами по себе могли способствовать кризису и без помощи Энрон.