Русская история. Том. 3

1

См. по этому поводу расчеты Ростопчина в его записках (Русская Старина, т. 64): он находил вполне возможным — и, повторяем, кампании 1813–1814 годов оправдали его вычисления — к концу 1811 года иметь под ружьем 640 тысяч человек. На деле собрали менее 300 тысяч.

2

В записках Стурдзы, фрейлины императрицы Елизаветы Алексеевны.

3

См. письмо Александра к Екатерине Павловне от 29 января 1812 года (Correspondance de l’Empereur Alexandre I avec sa soeur la grande duchesse Catherine. — St.-Petersbourg, 1910.)

4

Точное показание фрейлины Стурдзы.

5

Политические и общественные идеи декабристов. — С-Пб., 1909.

6

Выше говорилось, как плохо приходилось Польше от этой «любви».

7

«Национализма, — говорит г. Семевский по поводу «Русских рыцарей», — не чужды были и некоторые другие декабристы». Многие ли были ему чужды?

8

Семевский, цит. соч., с. 206. (Курсив наш.)

9

Его не следует смешивать с упоминавшимся выше Александром Николаевичем Муравьевым, впоследствии нижегородским губернатором в конце 50-х годов, известным по участию в реформе 19 февраля.

10

Некоторые мелкие имения были экспроприированы на устройство военных поселений, и это уже вызывало ропот.

11

При введении военных поселений в Чугуевском уезде, например, было, по весьма точным показаниям, засечено насмерть несколько десятков человек.

12

Записки И. Д. Якушкина. Изд. 2-е, М., 1905, с. 29–32, 35–37 и 71. Цитаты из «Духа журналов» в цит. соч. Семевского, с. 276 и «Русской фабрики» Туган-Барановского, с. 274–281.

13

Семевский, цит. соч., с. 618, ср. с. 623.

14

Общественные движения в России в первую половину XIX века, т. 1, с. 242. Читатель заметил, конечно, что Оболенский стыдится предпринимательства своих товарищей — стыдится, разумеется, совершенно напрасно — и старается подменить искание прибыли борьбой за повышение заработной платы. Для этого он пытается уверить своего читателя, что литературный труд тогда почти вовсе не вознаграждался, что неверно: люди, приобретшие «славу и известность», зарабатывали тогда не меньше, чем теперь, Карамзину за 2-е издание «Истории государства Российского» предлагали 75 тысяч рублей.

15

Семевский, цит. соч, с. 528.

16

В 1834 году — очень скоро после эпохи, нами изучаемой, так что данные годятся — в России считали 1453 помещика, имевших более 1000 душ каждый (в среднем 2461 душа на каждого), 2273, имевших каждый более 500 душ (в среднем по 687), и 16 740, имевших более, нежели по 100 душ (в среднем 217). Эти последние и должны были составить главную массу избирателей, по проекту Н. Муравьева. См. Schiemann, цит. соч., т. 1, с. 392 (по Васильчикову).

17

Шильдер напрасно приписывает свою остроту Милорадовичу: тот, как сейчас увидим, выразился проще.

18

Последние шли, как известно, в таком порядке: в 1814 году — орден «Русских рыцарей», в 1816–1817 годах — Союз спасения, развернувшийся к 1818 году в более широкий и почти открытый Союз благоденствия. В 1821 году последний был закрыт, и с этого момента собственно, датируется «заговор декабристов». См. ниже, отдел «14 декабря».

19

Семевский, цит. соч., с. 421–422.

20

Опубликована впервые Семевским в журнале «Былое» (1907, февраль) с небольшими пропусками из-за цензурных, вероятно, соображений.

21

См. об этом у Семевского (Былое, с. 91 и 115–117).

22

Различие между Северным и Южным обществами было, как известно, чисто организационное, хотя классовый, помещичий оттенок был в планах северян гораздо заметнее; южане были демократичнее. Но члены Южного общества имелись и в Петербурге (см. записки Завалишина) — резкой демаркационной черты и здесь провести нельзя.

23

Рассказ о том, что Александр не умер, а «ушел» и обьявится десять лет спустя в Сибири под видом старца Федора Кузьмича, имеет значение лишь как образчик психологии, не столько народной, сколько тех кругов, где рассказ сложился и живет доселе. Никаких документальных данных в его пользу не имеется. Напротив, документов, касающихся предсмертной болезни императора, вскрытия и бальзамирования его тела, перевозки последнего в Петербург, сколько угодно. Для науки поэтому существует лишь один факт: Александр I умер в Таганроге 19 ноября 1825 года.

24

Golovine. Souvenirs, особенно с. 118; обществ, движения, т. 1, с. 439, прим. 1.

25

Сборник русского исторического общества, т. 98, с. 37–38, цитаты из кавалерских «журналов» в оригинале по-французски, курсив наш.

26

Из собственноручных записок Николая от 14 декабря — Шильдер. Николай I, с. 149—150

27

Впоследствии официальная традиция, чтобы изгладить малопочетное для Николая Павловича воспоминание, усвоила версию, согласно которой он ничего не знал будто бы о манифесте. Несостоятельность этой версии превосходно доказана Шиманом, но действительную связь фактов понимал уже Шильдер, в ближайше же осведомленных кругах никогда и сомнений на этот счет не было.

28

Переписка императора Николая I с цесаревичем Константином Павловичем И Сборник Русского исторического общества, т. 131.

29

«В период времени с 14 декабря до нового года назначены были 20 новых генерал-адъютантов и 38 флигель-адъютантов»; Шильдер. Николай I, т. 1, с. 356.

30

«Прибыв на площадь вместе с приходом Московского полка, я нашел Рылеева там, — пишет Оболенский. — Он надел солдатскую суму и перевязь и готовился стать в ряды солдатские».

31

Николай в своих воспоминаниях приписывает эту сомнительную честь Васильчикову. Но воспоминания Николая вообще не являются очень надежным источником. Их основная тенденция — показать, что были исчерпаны «все меры кротости», прежде чем пущено было в ход оружие. Согласно с этим, атака конногвардейцев, например, изображается, как одно из последних решительных действий, предшествовавших канонаде. Между тем, и декабристы (бывший все время на площади М. Бестужев), и их противники (экскадронный командир конной гвардии Каульбарс) сходятся в том, что атак в течение дня было несколько, все одинаково неудачные. Другая отличительная черта «воспоминаний» — явное стремление затушевать роль немцев в усмирении восстания: называются, по возможности, «истинно русские» имена. Например, о присутствии принца Евгения по рассказу Николая нельзя и догадаться, но зато тщательно отмечено, что посланного с каким-то поручением рейткнехта (конюха) звали Лон-дырев. «Народность обязывала…»

32

Marquis de Custine. La Russie en 1839. — Paris, 1846, p. 287 suiv.

33

В своих записках Бенкендорф уверял, что ему никогда и в голову не приходило стать начальником тайной полиции, этим-де и объясняются промахи его по этой части при организации корпуса жандармов. Для характеристики правдивости записок Бенкендорфа стоит привести одно место из записок декабриста Волконского. «В числе сотоварищей моих по флигель-адъютантству, — пишет последний: рассказ относится ко времени до 1812 года, — был Александр Христофорович Бенкендорф, и с этого времени мы были сперва довольно знакомы, а впоследствии — в тесной дружбе. Бенкендорф тогда воротился из Парижа при посольстве и, как человек мыслящий и впечатлительный, увидел, какую пользу оказывала жандармерия во Франции. Он полагал, что на честных началах, при избрании лиц честных, смышленых, введение этой отрасли соглядатаев может быть полезно и царю, и отечеству, приготовил проект о составлении этого управления и пригласил нас, многих своих товарищей, вступить в эту когорту, как он называл, добромыслящих, и меня в их числе; проект был представлен, но не утвержден. Эту мысль Ал. Хр. осуществил при восшествии на престол Николая». (Записки, с. 135–136). Дальнейшие рассуждения Волконского о чистоте души Бенкендорфа больше свидетельствуют о таком же качестве его панегириста, нежели отражают объективную истину. Лучше знавший кулисы николаевского великолепия Корф рассказывает, что не было промышленной компании в России 30-х годов, пайщиком которой, явным или тайным, не состоял бы шеф жандармов. Когда Бенкендорф заболел, среди мира капиталистов началось настоящее волнение, и скорбь об их умиравшем «благодетеле» было, надо думать, вполне искренней: сколько нужно была опять денег потратить, чтобы купить новую «чистую душу»!

34

Кюстин рассказывал, со слов знакомых ему русских помещиков, конечно, что Николай, принимая депутацию крестьян одного имения, купленного удельным ведомством, в ответ на слова мужичков, что все завидуют их счастью, сказал будто бы, что он охотно всех крестьян так же облагодетельствовал бы, да не от него это зависит. Крестьяне поняли это так, что царь охотно их всех сделал бы своими, да помещики не пускают, и на этой почве был ряд волнений…

35

Новосильцев и Кочубей при Николае были председателями Государственного совета.

36

Николай и говорил, как командовал. «Я был приготовлен ко многому в манерах императора, — писал Кюстин, — но что было для меня совершенной неожиданностью — это его голос». Совет Марии Феодоровны не кричать, очевидно, совсем не пошел впрок.

37

Отражение салонной болтовни на эту тему можно найти, например, в донесениях французских дипломатов, отрывки из которых были опубликованы проф. Тарле.

38

Семевский. Крестьянский вопрос, т. 2, с. 342.

39

1912 год.

40

Hansen. Untersuchungen über d. Preis d. Getreides». — Jena, 1887 (Eisters Staatswirtschafiltche Studien, I Band); и Beaurieux. Les prix du bié en France au XIX-me siècle. — Paris, 1909.

41

Русская история, т. 3, гл. XIV, отд. «Денежное хозяйство».

42

Общее обозрение Тверской губернии // Журнал Министерства внутренних дел, ч. 27, с. 449.

43

Пелчинский В. Мануфактурная Россия, или Состояние российских мануфактур в 1827 году // Журнал мануфактур и торговли, 1827, Ns 10.

44

Что это не было официальное самохвальство, показывает отзыв того же отчета о суконных фабриках: «Российские сукна до сих пор не могут выдержать совместничества с иностранными. Дешевые наши сукна не хороши, а хорошие дороги в сравнении с иностранными».

45

Реформа 1839 года рассматривается нашими финансистами обыкновенно как восстановление металлического обращения в России. Это было не совсем так даже и с формально-юридической точки зрения: размен кредитных билетов на золото был неограниченным лишь в Петербурге, в других городах не разрешалось выдавать в одни руки более известной суммы звонкой монетой (в Москве —3000 рублей, в провинциальных казначействах даже более 100 рублей). Само по себе уже это не свидетельствует о сильном желании николаевского правительства видеть металлическую монету в повсеместном обращении: совершенно определенное нежелание этого засвидетельствовано теми прениями по вопросу о минимальном размере кредитных билетов, какие происходили в заседании секретного комитета 17 февраля 1843 года (см. Сборник Русского исторического общества, т. 98, с. 194 и др.). Канкрин очень хотел пустить в действительное, а не номинальное только, обращение по крайней мере целковики — и остановился поэтому на трехрублевых билетах, мельче не было. Николай, опираясь на подавляющее большинство комитета, настоял на рублевках: таким образом, бумажные деньги продолжали циркулировать наравне с металлическими до самых мелких платежей. Между тем, особенностью стран, имеющих настоящее, не показное только, металлическое обращение, является именно отсутствие мелких банковых билетов: в таких странах, как Англия или Франция, они явились только с 1914 года.

46

Туган-Барановский. Русская фабрика, с. 126 и 135.

47

Журнал Министерства внутренних дел, 1844, № 7.

48

Schiemann. Geschichte Russlands unter Kaiser Niokolaus I, t. 2, c. 395.

49

Статья — по всей вероятности, Уркуорта — в «Portfolio», т. 5, с. 87, франц, издания 1837 года.

50

О торговом контроле, которым обладает Англия по отношению к России // Portfolio, т. 2.

51

Афганский эпизод русской политики 30-х годов подробно разобран у Шимана (цит. соч., т. 3, с. 296–300).

52

ibid., с. 284.

53

В русской исторической литературе долго держалась легенда (от влияния которой не ушел в свое время и пишущий эти строки), приписывавшая Николаю I чрезвычайно агрессивное отношение ко Второй французской республике 1848–1851 годов и, по крайней мере, враждебное отношение к Наполеону III. Новейшие архивные изыскания — особенно книга Edm. Bapst («Les origines de la guerre de Crimée», Paris, 1912) совершенно разрушили эту легенду. Февральской революции в Петербурге, правда, в первую минуту сильно испугались; но когда первый испуг прошел, о нападении на Францию не было речи. Император Николай неоднократно высказывался даже, что республике он сочувствует больше, нежели монархии Луи Филиппа. А после июньских дней 1848 года симпатия эта так возросла, что русский государь счел возможным полуофициально (через посредство Министерства иностранных дел) засвидетельствовать свои дружественные чувства правительству ген. Кавеньяка. Смена этого последнего принцем Луи Наполеоном сначала поразила неприятно — напоминанием о Наполеоне I. Но после 2 декабря 1851 года и он примирил с собою петербургский двор. Споры из-за титула и т. п., которым придавали прежде такое большое значение, на самом деле были лишь симптомом все ухудшавшихся по другим причинам отношений. А главной из этих причин были упорные симпатии Наполеона III к Англии, с которой он все время шел рука об руку и ради которой он не задумался нанести даже личную обиду Николаю Павловичу, не без грубости отклонив его приглашение французской военной миссии в Россию. Определяющим моментом являлся, таким образом, англо-французский союз, экономические основания которого см. выше в тексте.

54

Не менее показателен рост торговли Марселя в 1827 году — 849 тыс. т., в 1847-м — 2932 тыс. т., в 1862-м — 3473 тыс. т.

55

Заблоцкий-Десятовский. Гр. П. Д. Киселев и его время, т. 4, приложения, с. 281–283.

56

Журнал мануфактур и торговли, 1837, Ne 11–12.

57

Хлебная торговля в черноморских и азовских портах Южной России//Журнал Министерства внутренних дел, 1854, ч. 4.

58

О внешней торговле России 1838 года И Журнал мануфактур и торговли, 1839, № 8.

59

Но на первых порах и в Петербурге толчок почувствовался сильно: «Цена на хлеб возвысилась почти вдвое».

60

Hansen, цит. соч.

61

Rubinow. Russia’s wheat trade. — Washington, 1908. (Бушель пшеницы — около полутора пуда, 62 фунта.)

62

Барсуков. Жизнь и труды М. П. Погодина, т. 9, с. 305–308.

63

Кошелев. Записки, с. 81–82.

64

Версия самоубийства Николая I находит себе почти решающее подтверждение в том, что рассказывает в своих воспоминаниях П. П. Семенов со слов в. кн. Елены Павловны (Вестник Европы, 1911, март, с. 21–36).

65

Воспроизведенная у г. Попелъницкого в статье «Секретный комитет в деле освобождения крестьян от крепостной зависимости» (Вестник Европы, 1911, февраль, с. 63–64).

66

См. у г. Попелъницкого, цит. статья, passim.

67

Кошелев. Записки, с. 91.

68

Все цитаты о деятельности секретного комитета — по статье г. По-пельницкого, впервые опубликовавшего о нем подробные данные.

69

Кавелин. Соч., т. 2, с. 45; Кошелев. Записки, приложения, с. 96.

70

Скребницкий. Крестьянское дело, т. 2, ч. 1, с. 46 и др. (На с. 60 см. таблицу, несколько поправляющую холерические выводы Хрущева и Шретера: из нее видно, что бесхозяйные крестьяне составляли в Харьковской губернии около трети.)

71

Соч. Т. 2, с. 665–667.

72

Письма к Герцену, с. 47–48, 51–52, 56, 60, 76, 82. Соч., т. 2, с. 1178–1179.

73

«Пугачевский бунт доказал, до чего может доходить буйство черни. Позднейшие события и попытки в таком роде до сих пор всегда были счастливо прекращаемы, что, конечно, и впредь будет точно так же предметом особенной и, помощью Божией, успешной заботливости правительства. Но нельзя скрывать от себя, что теперь мысли уже не те, какие бывали прежде, и всякому благоразумному наблюдателю ясно, что нынешнее положение не может продолжаться навсегда».

74

См. у Попельницкого, цит. статья, «В. Е.», 1911, февраль.

75

Из брошюры «Депутаты и редакционная комиссия по крестьянскому делу». Перепечатана в «Записках», приложения, см. с. 191–192.

76

См. журналы Главного комитета 18 октября, 19, 22 и 29 ноября 1858 года.

77

Все цитаты из писем Милютина и Самарина — по Leroy-Beaulieu «Un homme d’Etat russe», Paris, 1884. Некоторые из писем опубликованы впоследствии и в русском оригинале, но у нас был под руками только французский текст.

78

Цифры по Скребицкому, т. 4, с. 1232. Мы не различали большинства и меньшинства комитетов — так как в данном случае это неинтересно.

79

Они заимствованы нами из ст. г. Попелъницкого «Как принято было Положение 19 февраля крестьянами» (Современный мир, 1911, март, с. 187). Данные ниже оттуда же.

80

Первые цифры взяты нами у Beaurieux, вторые — у Hansen, цит. соч.

81

Блиох. Влияние железных дорог на экономическое состояние России, т. 2, с. 42. (Мы несколько округлили подсчет Блиоха, вычисленный с точностью до 0,01 %, и пропустили трехлетие 1854–1856 годов — годы Крымской войны.)

82

Nicolason. Histoire du développement économique de la Russie». — Paris, 1902, p. 154–155. (Французское издание полнее русского издания «Очерков».)

83

Первая табличка составлена нами по данным, приложенным к 1-му тому известной книги «Влияние урожаев и хлебных цен». Вторая — заимствована у В. Ильина (Развитие капитализма в России», 1-е изд., с. 186).

84

Скотник получал в год «60 рублей деньгами, 6 кулей, 6 мер ржи, 2 куля овса, 1 1/2 куля ячменя», кроме того, держал на хозяйском корму корову и овцу, получал землю для огорода и для посева одной мерки льна и одной осьмины картофеля и т. д.

85

Обе таблицы см. у Ильина, цит. соч., с. 133–134.

86

Дворянство в России // Вестник Европы, 1887, т. 2.

87

Земледелие в России // Вестник Европы, 1904, январь.

88

«Выкупная операция», с. 16. (Мы опустили цены земель 50-х годов (второй столбец таблицы г. Лосицкого), которые сам автор не признает «реальными» — в чем он совершенно прав, конечно: помещики имели все разумные основания требовать за землю то, что она стоила бы после «освобождения», а не то, что стоила она при крепостном праве.)

89

Лосицкий. Надел и выкуп // Современный мир, 1911, март.

90

Из «Критики философских предубеждений против общинного землевладения», напечатанной в 1858 году. Цитируем по ст. Г. В. Плеханова «Освобождение крестьян» (Современный мир, 1911, февраль).

91

См. гл. XVI. Революция и реакция.

92

Блиох. Влияние железных дорог, т. 1, с. 29.

93

Nicolason, цит. соч., р. 4.

94

Воропанов Ф. Сорок лет тому назад // Вестник Европы, 1904, июль.

95

Барсуков, цит. соч., кн. 21, с. 80–82.

96

Барсуков, ibid., 19, с. 36–37. Цитата из Погодина оттуда же, с. 12 и 20.

97

Воропанов, цит. воспоминания. (Вестник Европы, 1904, август.)

98

Для всех приведенных фактов см. воспоминания Колмакова «Старый суд» (Русская старина, 1886, т. 52).

99

Головачев. А. Десять лет реформ. 1861–1871, с. 323.

100

Цит. по И. Гессену (Судебная реформа, с. 50).

101

Цит. по книге г. Гессена, с. 105–106.

102

Что прокуратура составляла у нас особую разновидность полиции, — это положение, ясное, впрочем, для всякого, не чуждого юридической точки зрения, с особенной ясностью развито в цит. соч. А. Головачева, с. 310 и др.

103

Головачев, цит. соч., с. 337.

104

Энгельгардт. Письма из деревни, с. 146.

105

Воспоминания Кони, ср. И. Гессена, цит. соч., с. 133.

106

Татищев. Александр II, с. 613.

107

Головачев, цит. соч., с 197 и 205.

108

Барсуков, цит. соч., т. 19, passim.

109

Цитаты по ст. г. Лемке о деле Чернышевского, (Былое, 1906).

110

Нижеследующий текст, как и вся глава XVI, появляется перед публикой впервые теперь, но написан он был одновременно со всеми предыдущими в 1912 году. Переработка его при свете всем доступного теперь — а тогда «секретного» — архивного материала потребовала бы не одного года времени. Чтобы не задерживать издания, текст издается таким, каким он был уничтожен царской цензурой десять лет тому назад.

111

«Русский народ и социализм», письмо к Мишле, 1851 года. Курсив, как вообще в цитатах из Герцена, наш.

112

Книга «Екатерина Романовна Дашкова». Курсив Герцена.

113

См. очерк г. Лемке — «Депо о лицах, обвиняемых в сношениях с лондонскими пропагандистами» (Былое, 1906, сентябрь — декабрь).

114

«Романов, Пугачев или Пестель?»

115

Связь сверху вниз, нужно прибавить. Нет монарха без дворянства — но дворянство без монарха можно себе представить.

116

В упомянутой статье г. Лемке.

117

«Укоряющая тень Серно-Соловьевича прошла мимо нас печальным протестом… Последний маркиз Поза, он верил своим юным девственным сердцем, что их можно вразумить, он человеческим языком говорил с государем и… умер в Иркутске, изможденный истязаниями трехлетних казематов. Враги, заклятейшие консерваторы по положению, члены Государственного совета, были поражены доблестью, простотой, гсрииством Серно-Соловьевича. Человек этот был до того честен, что «Московские ведомости» не обругали его, не донесли на него во время следствия, не сделали намека, что он поджигатель или вор… Это был один из лучших весенних провозвестников нового времени в России… И он убит».

118

Часть этого письма сохранилась и приведена г. Лемке; мы можем, таким образом, судить о стиле.

119

Борьба партий во Франции // Современник, 1858, № 8 и № 9. (Перепечатано из ПСС, т. 4, с. 156–158.)

120

Лемке. Дело Н. Г. Чернышевского // Былое, 1906, март — май.

121

«Я поступал иначе, — рассказывал бывший петербургский ген. губернатор Суворов, нам отчасти знакомый, в разгар террора, последовавшего за каракозовским выстрелом: — «Мне доносят, что подготовляется движение. Я посылаю за Чернышевским, говорю ему: «Пожалуйста, чтобы этого не было». Он дает слово мне, и я иду к государю и докладываю, что все будет спокойно. Вот как я поступал!»

122

Для специальной характеристики петрашевцев, к сожалению, не нашлось места на этих страницах. Николаевских сыщиков очень поражала социальная пестрота последователей Петрашевского. «Обыкновенно заговоры бывают большею частью из людей однородных, более или менее близких между собою по общественному положению, — писал Липранди. — Например, в заговоре 1825 года участвовали исключительно дворяне и притом преимущественно военные. Тут же, напротив, с гвардейскими офицерами и с чиновниками Министерства иностранных дел рядом находятся не окончившие курс студенты, мелкие художники, купцы, мещане, даже лавочники, торгующие табаком».

123

Цитаты см. у Барсукова, цит. соч., т. 19, с. 133.

124

«Мы еще верим в вас, вы дали залоги (Герцен имеет в виду декабристов), наше сердце их не забыло, вот почему мы не обращаемся прямо к несчастным братьям нашим… чтобы сказать им: ну, братцы, к топорам теперь…» («Юрьев день»), «Мы посмотрим, какое действие произведет наше приглашение на образованные классы. Мы обращаемся к ним, как обещали. Но если мы увидим, что они не решаются действовать, — нам не останется выбора: мы должны будем действовать на простой народ… народ неудержимо поднимется летом 1863 года. Отвратить это восстание патриоты будут не в силах» (Великорусс, № 3).

125

На 8 месяцев — окончательно их запретили в 1866 году.

126

«Записки» Кропоткина. Мы привели эти выдержки лишь как образчики настроения, почему и не находим нужным исправлять фактические неточности. Писарев, например, был тогда не «в крепости», а уже на том свете.

127

Исторические письма, 1906, с. 301, 353.

128

«Концы и начала».

129

В № 3 от 15 января 1879 года.

130

Письма из деревни, с. 320.

131

Мы на считаем, разумеется, Чигиринского дела: крестьян там сколько угодно, конечно, — но где же там социализм?

132

Воспоминания, с. 37–38.

133

3-е изд., с. 345.

134

Автобиография // Былое, 1906, июнь.

135

Исторические письма, с. 43.

136

Дебагорий-Мокриевич. Воспоминания, с. 35–36.

137

Автобиография.

138

Волков. Н. Из жизни саратовских кружков // Русская историческая библиотека, № 5. (Перепечатано из заграничного «Былого».)

139

См. в апрельской книжке «Былого» за 1906 год воспоминания бывшего защитника Ишутина — фактического вождя «Организации» — Д. В. Стасова и приложенные к этим воспоминаниям документы.

140

Богучарский. В. Я. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х годах XIX века. Партия «Народной воли», ее происхождение, судьбы и гибель. — М., 1912. (Фразы в кавычках заимствованы оттуда.)

141

Шишко. Л. С. М. Кравчинский и кружок чайковцев. — СПб., 1906, с. 24–25.

142

См. этот каталог там же, с. 26. Мы не приводим его, не желая затруднять читателя выписками.

143

Шишко, цит. ст., с. 15.

144

Это рабочее движение будет нами рассмотрено отдельно — в главе XVIII.

145

Воспоминания, с. 240–248.

146

Лукашевич. А. О. В народ! // Былое, 1907, март.

147

Дебагорий-Мокриевич, с. 136.

148

Лукашевич А. О. В народ! (курсив автора).

149

Бремковская Е., Воспоминания пропагандистки.

150

Дебагорий-Мокриевич, с. 205 и др.

151

Тэн. История революционного движения в России.

152

Устав одной из «общин» — московского кружка, где действовала Бардина и др., — приведен в выдержках в обвинительном акте по делу 50-ти, приведен, по словам одного из участников, вполне правильно.

153

Читателю едва ли нужно напоминать, что настоящие якобинцы времен Великой французской революции никогда не были заговорщиками.

154

Цит. по Серебрякову, «Земля и воля».

155

Д. Михайлов — впоследствии знаменитый народоволец.

156

Плеханов Г В. Русский рабочий в революционном движении. (Полемику между народниками и марксистами см. в цит. брошюре Серебрякова и предисловии Плеханова к его переводу книги Тэна.)

157

Семнюта Ц. Из воспоминаний об А. И. Желябове // Былое, 1906, апрель.

158

Попов М. Р. «Земля и воля» накануне ворон, съезда // Былое, 1906, август.

159

Первым террористическим покушением был, как известно, выстрел В. И. Засулич в петербургского градоначальника Трепова (24 января 1878 года), но это было чисто индивидуальное выступление, не связанное ни с какой партийной тактикой. Но киевские покушения февраля — мая того же года (Осинский стрелял в прокурора Котляревского, а Попко убил жандармского офицера Гейкинга) носили характер уже организованного террора и были освещены соответствующими прокламациями, где впервые упоминается Исполнительный Комитет, (см. г. Богусарского, цит. соч., с. 13). 4 августа того же года Кравчинский Степняк убил шефа жандармов Мезенцева — и это был первый случай организованного террора в Петербурге.

160

Серебряков, цит. соч., с. 54. (Аргументация землевольца антитеррориста хорошо показывает, как наивно обычное объяснение террора — от преследований, «ожесточивших» «мирных пропагандистов». Что террор вызовет преследования вдесятеро худшие — это великолепно сознавали гораздо раньше, чем перешли к террористической тактике. Знали, что вместо ссылки на поселение или даже административной ссылки будут вешать или замуровывать на всю жизнь в казематы. Но террористические удары в Центр казались единственным средством вызвать в России революцию, не дожидаясь «вырождения нации». Ради этого шли на все, отлично зная, что большинство погибнет в этой буквально «мертвой» схватке с врагом.)

161

Письмо Маркса приведено у г. Богучарского, с. 470. Комментарии к этому письму с противоположной точки зрения см. в ст. Г. В. Плеханова «Неудачная история «Народной воли»», в майской книжке «Современного мира» за 1912 год.

162

Народная воля., № 8–9, 1882, 5 февраля.

163

Назв. соч., с. 44.

164

Богучарский, с. 236 и др.

165

Ашенбреннер М. Ю. Военная организация партии «Народной воли» // Былое, 1906, июль; «Из истории народовольческого движения среди военных», там же, август.

166

Литература партии Народной воли, с. 869. (В программе Исполнительного комитета сюда присоединяются еще — как агитационные средства — «сходки, демонстрации, петиции, тенденциозные адресы, отказ от уплаты податей», и пр.). Ibid, с. 165.

167

Цит. воспоминания М. Р. Попова (Былое, 1906, август).

168

Политические письма социалиста // Народная воля, Nq 2,1879, ноябрь

169

Конституция гр. Лорис-Меликова. — Лондон., с. 22–23. (Курсив наш.)

170

Богучарский, цит. соч., с. 211. Нам, к сожалению, записка была доступна только в тексте, изданном Кеннаном.

171

Цитату из воспоминании Дебагория-Мокриевича см. там же, с. 402.

172

2 августа 1878 года в Одессе расстрелян Ковальский; 20 апреля 1879 года в Петербурге казнен Дубровин; 14 мая в Киеве — Осинский, Антонов (псевдоним) и Брандтнер; 28 мая в Петербурге — Соловьев; 18 июня в Киеве — Бельчанский, Горский и Федоров; 10 августа в Одессе — Чубаров, Лизогуб и Давиденко; 11 августа в Николаеве — Виттенберг и Логовенко; 7 декабря в Одессе — Малинка, Майданский и Дробязгин (Народная воля, Ns 2 и 3).

173

Г. Богучарский почему-то очень нервно относится к вопросу об образе жизни и костюме народовольцев (см. назв. книгу, с. 239), но несомненно, что в этом, весьма частном, конечно, вопросе, его противник, «баснословящий» Л. Мартов, совершенно прав. Вот как описывает, например, в своих воспоминаниях, С. А. Иванова «хозяина» первой народовольческой типографии, Буха: «В тех случаях, когда господин Лысенко (под таким именем он был прописан) выходил на улицу, вид у него был настолько внушителен, шуба настолько хороша, и золотое пенсне так удобно помещалось на носу, что дворник издали приподнимал шапку и отвешивал ему почтительный поклон» (Былое, 1906, сентябрь).

174

См. на этот счет «Воспоминания» Дебагория-Мокриевича.

175

Былое, 1906, апрель, с. 224–225.

176

Всех террористических покушений на жизнь Александра II, удачных и неудачных, осуществленных или только подготовлявшихся, было 10. Из них лишь одно покушение Соловьева было совершено при помощи револьвера. Ранее этого, в августе 1878 года, хотели взорвать динамитом пристань в Николаеве, куда должен был сойти император. В июле следующего года в Симферополе готовились бросить динамитную бомбу и делали опыты. Вся осень того же года наполнена необычайно упрямыми и энергичными попытками взорвать царский поезд, — под Одессой и под Александровском безуспешно, под Москвой дело дошло до взрыва, но взлетел на воздух не царский, а свитский поезд, так как расписание было изменено из предосторожности, 5 февраля 1880 года Халтурин устроил взрыв в Зимнем дворце. В мае того же года был опять подкоп в Одессе, а в августе закладывали мины в Петербурге под Каменный мост. Затем, в январе 1881 года, начали рыть мину под М. Садовой.

177

Листок «Народной воли», № 2, 1883, 15 октября.

178

Одесский и Киевский ген. — губернаторы, вешавшие особенно беспощадно.

179

Желябов, как известно, был арестован еще до 1 марта, Михайлов — еще раньше. Фактическим организатором последнего покушения была С. Л. Перовская. О ней см. воспоминания Ивановой в «Былом» за 1906 год, март, и С. Иванова «Из воспоминаний о 1881 годе», там же, апрель.

180

От латинского глагола errare «блуждать» и «ошибаться», в то же время в геологии валуны называются «эрратическими камнями».

181

Богучарский, цит. соч., с. 274–275.

182

См. в неоднократно цит. книге г. Богучарского главы 10–12.

183

См. подробный отчет об этом совещании в «Былом», 1906, январь, где только оно ошибочно названо «заседанием Государственного совета».

184

Щеголев П. С. После 1 марта 1881 г. // «Былое», 1907, март.

185

Данные заимствованы у г. Туган-Барановского (Русская фабрика, 2-е изд., с. 313).

186

Глядя на эту последнюю цифру, читатели не забудут колоссальный русский неурожай 1891 года, сразу вздувший цену.

187

Карышев. Крестьянские вненадельные аренды // Итоги экономического исследования России по данным земской статистики, т. 2. — Дерпт, 1892, с. 332. (Курсив наш.)

188

Ильин В. Развитие капитализма в России, с. 92, 99 и др. (Для «разложения крестьянства» см. всю 2-ю главу.)

189

Ст. Анненского в сборнике «Нужды деревни», т. 2, с. 564.

190

Взяты из очерка г. Семенова во т. 2 изд. Девриена «Россия, полное географическое описание нашего отечества», с. 201.

191

Этот удивительный пример читатели могут видеть на с. 791, т. 2, собр. соч. Кавелина.

192

Страховский И. М., в сборнике «Крестьянский строй», т. 1, с. 437.

193

Цейтлин С. Я. Земское самоуправление и реформа 1890 года // История России в XIX в. — Гранат, т. 5, с. 86–87.

194

В уездных земских управах дворян и чиновников было 55,7 %, в числе гласных губернских и земских собраний те и другие составляли 81,5 %, в составе губернских управ — 89,5 %. См. цит. ст. Цейтлина.

195

Из «Записок земского начальника», г. Новикова — цит. в ст. С. М. Блеклова (История России в XIX веке, т. 5, с. 153). Другие цитаты см.: Розенберг. Земские начальники // Нужды деревни, т. 1.

196

Цитаты из г. Туган-Барановского (Фабрика, с. 523, 2-е изд.).

197

Теперь, после опубликования Филипповичем секретной английской переписки по поводу польского восстания 1863 года, не может быть сомнения, что коалиция, которую пытался организовать в этом году Наполеон III, была направлена своим острием не против России, но против Пруссии: заступничество за Польшу было лишь предлогом начать войну на Рейне. Комбинация сорвалась на нерешительности Австрии, побоявшейся попасть в клещи между Пруссией и Россией; за эту минуту трусости Австрия жестоко поплатилась три года спустя при Садовой.

198

Подлинные дипломатические документы различных европейских держав, — не исключая Англии и Франции, — если они моложе примерно 1850 года (для различных государств сроки различны), доступны для пользования только с особого разрешения, которое дается очень скупо и лишь вполне «надежным» людям.

199

Слова г. Гулишамбарова о Хивинском ханстве. (Экономический обзор Туркестанского района, обслуживаемого среднеазиатской железной дорогой. — Ашхабад, 1913, с. 165.)

200

Мартенс. Россия и Англия в Центральной Азии, с. 42, англ. пер.

201

Татищев. Александр II.

202

Martens, цит. соч., с. 66.

203

Татищев. Александр II, ср.: Мартенс, op. cit., с. 82–83.

204

Речь идет о промышленной Англии XIX века. Банкирская Англия в начале XX века держалась в своей внешней политике иных принципов.

205

Вышеприведенный цифровой материал заимствован из следующих изданий: Statesman’s yearbook — за соответствующие годы; Гулишамбаров. Европейская торговля XIX в. и участие в России; Mittschewsky. Russlands Handelspolitik. — Berlin, 1905; Туган-Барановский. Русская фабрика; Baicoiano. Handelspolitische Bestrebungen Englands zur Erschliessung d. unteren Donau. — München, 1913.

206

Богучарский. Активное народничество.

207

Куропаткин А. Н. Россия для русских. Задачи русской армии. — СПб., 1910, т. 2, с. 444 и др. (Курсив наш.)

208

Ibid., с. 447. Курсив наш.

209

Горяйнов. Босфор и Дарданеллы, с. 316, фр. пер.

210

Может быть, уже в это время малонадежной. Поддержка, оказанная Россией Франции в 1875 году, очень раздражила Бисмарка, и он — есть известия — предлагал Англии свою поддержку в обмен за союз против Франции. Английский министр отказался, сославшись на то, что такого союза английское общественное мнение не потерпит.

211

Анучин Д. Г. Берлинский конгресс 1878 г. // Русская старина, 1912 (для данного случая особенно январь, с. 44–45).

212

Там же, май, с. 35.

213

Джинго — значит «черт».

214

Татищев. Александр II.

215

Русская старина, 1912, январь, с. 55–56.

216

Для приведенных цитат см.: Анучин. Берлинский конгресс // Русская старина, 1912, январь — май.

217

Ibid.,май, с. 227.

218

Исторический вестник, 1884, кн. 12. Ср.: Edwards. Russian Project against India. — London, 1885.

219

Александров М. С. Группа народовольцев (1891–1894), т. 5 // Былое, 1906, ноябрь.

220

Финн-Енотаевский А. Промышленный капитализм в России за последнее десятилетие; предыдущие цифры взяты у Туган-Барановского (Фабрика, с. 313).

221

Первые три столбца таблицы заимствованы нами из статьи С. Н. Прокоповича «Задачи таможенной политики» (Современник, 1912, июль). Некоторые дальнейшие цифры оттуда же.

222

Туган-Барановский, цит. соч., с. 337–338 (по Брандту. Иностранные капиталы).

223

Назв. ст. г. Прокоповича.

224

Заимствуем цифры из цит. ст. г. Финна-Енотаевского.

225

Туган-Барановский, цит. соч., с. 344–346.

226

Мартов Л. Общественные движение и умственные течения, в период 1884–1905 гг. // История русской литературы XIX века. Изд. тов. «Мир», т. 5, с. 18–19.

227

Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 года // Общественное движение в России в начале XX века, т. 1).

228

Туган-Барановский, цит. соч., с. 313. Для сравнения отметим, что за пятилетие 1893–1897 годов крайние цифры будут 860—1100 тыс.

229

Дементьев Е. М. Фабрика, 2-е изд., с. 164–183.

230

Цит. соч. Туган-Барановского, с. 449. У автора в этом месте очень резко сказался марксистский «оптимизм» 90-х годов, но факт он все же признал и вывод из него сделал (с. 450).

231

Плеханов Г. В. Русский рабочий в революционном движении, с. 9—11.

232

Туган-Барановский, цит. соч., с. 328.

233

См. выше, с. 225.

234

Русский рабочий, с. 45–46.

235

Ibid., с. 51.

236

Пропаганда среди петербургских рабочих в начале 70-х годов // Былое, 1900, вып. 1.

237

Бурцев В. Л. Северно-русский рабочий союз // Былое, 1906, январь.

238

О более ранней рабочей организации на юге известно еще меньше — и само существование ее оспоривается, см. ст. Е. Ковалевской и в «Былом».

239

Русская историческая библиотека, вып. 5, с. 151 и 159.

240

Программа эта была, как известно, в руках К. Маркса, который «испещрил» ее своими отметками. Издатель программы в заграничном «Былом» усмотрел здесь признак сочувственного внимания Маркса; не было ли это скорее признаком противоположного?

241

Туган-Барановский. Фабрика, с. 411. (Курсив наш.)

242

Панкратов В. Из деятельности среди рабочих в 1880–1884 гг. // Былое, 1906, март.

243

Туган-Барановский. Фабрика, с. 440–441.

244

Для наглядности приводим следующие цифры:

См.: Мартов Л. Развитие промышленности и рабочее движение с 1893 по 1904 год // История России в XIX в. — Изд. «Гранат», т. 8, с. 69.

245

Александров М. С. Группа народовольцев (1891–1894) // Былое, 1906, ноябрь. (Курсив наш.)

246

Акимов-Махновец В. П. Первое мая в России. Ibid., октябрь.

247

Ibid., с. 170.

248

Тар К. М. Очерк петербургского рабочего движения 90-х годов, изд. 2-е, с. 15.

249

Ibid., с. 17 и 21. (Курсив наш.)

250

Об этой брошюре и различных точках зрения на нее у М. Лядова, цит. соч., с. 85–87.

251

См. цит. соч. К. Тара.

252

Туган-Барановский, цит. соч., с. 429–430.

253

Цитаты из газетных корреспонденций см. у г. Туган-Барановского, с. 355 и др.

254

Акимов — Махновец В. Л. 1-е мая в России // Былое, 1906, ноябрь.

255

Полностью см. этот циркуляр в статье В. Горна, в т. 1. Общественное движение в России в начале XIX века, с. 241–242.

256

См. выше.

257

Фразы в кавычках — из цит. выше ст. В Горна.

258

Труды Вольного экономического общества, 1908, № 3,с. 95–96 — из введения к обзору аграрного движения в средневолжских губерниях, составленному И. В. Чернышевым. Для других губерний см. там же, с. 51, 59, 62, 67, 80 и др. (Курсив наш.)

259

Цитата в назв. выше ст. В Горна.

260

Труды Вольного экономического общества, с. 57.

261

Подлинное крестьянское выражение: во время 2-й Думы крестьяне Рязанской губернии говорили между собой: «Коли и эту думу разгонят, тогда одно останется — такую иллюминацию устроить, чтобы небу было жарко» (Труды Вольного экономического общества, ibid., с. 67).

262

Ibid., № 4–5, с. 53.

263

Письма из деревни, с. 515.

264

Труды Вольного экономического общества, № 3, с. 105, прим.

265

Цифровые данные заимствованы нами из ст. П Н Милюкова «Университет», в Энцикл. словаре Брокгауза и Ефрона, полутом 68.

266

Из «письма» Союзного совета от 14 ноября 1894 года — цит. в «Общественном движении в России в начале XX века», т. 1, с. 264.

267

«Общественное движение», ibid., с. 281.

268

См. выше.

269

Из речи В. П. Муромцева. Цит. по «Общественному движению» т. 1, с. 301.

270

Мирный С. Адресы земства 1894–1895 годов и их политическая программа. — Женева, 1896.

271

До того тщательно, что заседания устраивались тайно не от полиции, — она, напротив, любезно провожала заблудившихся членов по надлежащему адресу, — а от студентов и рабочих. См. статью бар. Будберга «Съезд земских деятелей 6–9 ноября 1904 г.» (Былое, 1907, март).