Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры

Примечания

*

Слово «консерватизм» стало популярным благодаря газете Conservateur, которую Ф.-Р. де Шатобриан основал в Париже в 1818 году.

1

Pipes R. Karamzin’s Memoir on Ancient and Modern Russia: A Translation and Analysis. Cambridge, Mass., 1959.

2

Пайпс. T. 1–2.

3

Пайпс P. Россия при старом режиме / 3-е изд. М., 2004.

4

Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978. С. 6–7.

5

Гросул В.Я. Зарождение российского политического консерватизма // Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика / Под ред. B.Я. Гросула. М.,2000.С. 13.

6

Интервью П.А. Столыпина П.А. Тверскому: BE. 1912. Апрель. C. 186.

7

Financial Times. 2004. March 3; Известия. 2004.22 января.

8

Hume D. Essays Moral, Political, and Literary. London, 1875. Vol. 1. P. 125.

9

Comte A. Cours de philosophie positive. Paris, 1998.Vol. 1. P. 38.

10

Цит. no: The Economist. 2004. January 17. P. 72.

*

Некоторые историки подчеркивают роль Византии в эволюции российского самодержавия. Так, один известный специалист утверждает, что не может быть «никакого сомнения» в том, что идея самодержавия пришла из Византии {Дьяконов М. Власть московских государей. СПб., 1889. С. V). Однако нельзя отрицать тот факт, что Византия была далеко, а в течение двух с половиной веков монгольского правления в значительной мере и вне досягаемости. Историк Владимир Савва в своей книге «Московские цари и Византийские василевсы» (Харьков, 1901. С. 400) обращает внимание на то, что в предъявлении прав на царский титул в XV и XVI веках русские правители не утверждали, что являются преемниками византийских императоров. Вместо этого они ссылались на коронацию св. Владимира и Владимира Мономаха и на завоевание Казанского и Астраханского царств и Сибири. .

1

Myers A.R. Parliaments and Estates in Europe to 1789. London, 1975. P. 24. Это одна из немногих работ, в которой рассматривается важнейшая проблема развития представительных институтов в Европе. Точно так же, как собственность, которую западные историки принимают как само собой разумеющееся, они воспринимают и парламенты; в результате литература об этих институтах, которые во многих случаях определили своеобразие Запада, исключительно бедна.

2

Хорошо известное высказывание, приписываемое Людовику XIV, «Государство — это я», — вымышленное. Авторство его принадлежит Вольтеру: Olivier- Martin F. L’Absolutisme français. Paris, 1988. P. 38. Людовик XIV действительно говорил, что, как абсолютный суверен, он имел «в своем полном и свободном распоряжении все владения — как светские, так и духовные». Но он имел в виду не то, что обладал правом лишать своих подданных имущества, а то, что своей властью мог облагать их налогом, когда состояние государственных финансов, по его мнению, этого требовало (Ibid. Р. 170).

3

Забелин И.Е. Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве // BE. 1871. № 2. С. 502. Оно имело то же значение, что и греческое слово «despotes», т. е. это понятие объединяло главу хозяйства и собственника рабов. Об этом см.: KoebnerR. Despot and Despotism: Vicissitudes of a Political Term // Journal of the Warburg and Courtland Institutes. 1951. Vol. 14. № 1–2. P. 276. Использование слова «государь» для обозначения хозяина крепостных дожило до середины XIX века, что видно, например, из рассказа Тургенева «Бурмистр» (Тургенев И.С. Полное собрание сочинений: В 28 т. М., 1963. Т. 4. С. 145).

4

Herberstein S. von. Moscovia. Weimar, [1975]. P. 78. Жан Боден, французский политический теоретик XVI века, ссылаясь на факт, что русские говорили о себе как о «рабах», заметил, что это относится и к подданным правителей Древнего Египта и Ассирии. См.: Bodm J. The Six Bookes of a Commonweale (1606). Cambridge, Mass., 1962. P. 200 (кн. II, гл. 2).

5

По этой причине мне кажется неверным обращаться к русской служилой аристократии как к «правящему классу», как это делает Джон Ле Донн в своей книге «Absolutism and Ruling Class» (N.Y., 1991).

6

Понятие «вотчина», или «allodium», означало землю, находившуюся в полной собственности без феодальных обязательств.

1

Pipes R. Karamzin’s Memoir on Ancient and Modern Russia: A Translation and Analysis. Cambridge, Mass., 1959. P. 139.

2

MoretA. Histoire de l’Orient. Paris, 1941. Vol. 1. P. 277.

3

Weber M. General Economic History. New Brunswick, N.J., 1981. P. 44.

4

Бартольд B.B. Сочинения. М., 1968. T. 5. С. 22–23; Khazanov A.M. Nomads and the Outside World. Cambridge, 1984. P. 229.

5

Mousnier R. La monarchie absolue en Europe. Paris, 1982. P. 93.

6

The Complete Works of Tacitus / Ed. by M.Hadas,trans.by A.J. Church, W.J. Brodribb. N.Y., 1942. P. 714, 712.

7

Khazanov A.M. Op. cit. P. 123.

8

Davies E. W. Land: Its Rights and Privileges // The World of Ancient Israel / Ed. by R.E. Clements. Cambridge, 1989. P. 358.

9

Hasebroek J. Griechische Wirtschafts- und Gesellschaftsgeschichte bis zur Perserzeit. Tübingen, 1931. P. 3; Jameson M. Private Space and the Greek City // The Greek City / Ed. by O. Murray, S. Price. Oxford, 1990. P. 173.

10

Pipes R. Land Tenure in Pre-Roman Antiquity and Its Political Consequences. Cambridge, Mass., 2000.

11

Mcllwain C.H. The Growth of Political Thought in the West.N.Y., 1932. P. 367.

12

Цит. no: Elliot J.H. Imperial Spain, 1469–1716. N.Y., 1967. P. 73.

13

Allen J. W. A History of Political Thought in the Sixteenth Century. London, 1960. P. 418–419.

14

Burns J.H. The Idea of Absolutism // Absolutism in Seventeenth Century Europe / Ed. by J. Miller. Hound-mills, England, 1990. P. 28–29.

15

Mcllwain C.H. Op. cit. P. 394.

16

Maine H. Ancient Law. N.Y., 1864. P. 124, 126.

17

Mousnier R. Op. cit. P. 63.

18

Ellul J. Histoire des Institutions. Paris, 1955. Vol. 1.P.684.

19

Mousnier R. Op. cit. P. 82.

20

Becher M. Charlemagne / Trans, by D.S. Bachrach. New Haven, 2003. P. 100–101.

21

Halphen L. L’idée d’État sous les Carolingiens II Revue Historique. Vol. 185 (1939). P. 63.

22

Ellul J. Op. cit. Vol. 1. P. 720–721; Riché P. The Carolingians. Philadelphia, 1993. P. 125–126.

23

Ibid. P. 322.

24

Mcllwain C.H. Op. cit. P. 116, 154.

25

Carlyle A.J. A History of Medieval Political Thought. Edinburgh, 1927. Vol. 1. P. 221; Mcllwain C. H. Op. cit. P. 173.

26

Reviron /. Jonas d’Orléans et son “De in- stitutione regia”. Paris, 1930. P. 93.

27

Johnson C. Royal Power and Administration // The Legacy of the Middle Ages. Oxford, 1938. P. 468.

28

Myers A.R. Parliaments and Estates in Europe to 1789. London, 1975. P. 29.

29

Upton A.F. Sweden // Absolutism in Seventeenth Century Europe… P. 104.

30

Holt /. C. Politics and Property in Early Medieval England // Past and Present. № 57 (1972). P. 7.

31

Bloch M. Feudal Society. Chicago, 1964. Vol. 2. P. 451–452.

32

См. по этой теме: Keller R. von. Freiheitsgarantien fur Person and Ei- gentum im Mittelalter. Heidelberg, 1933.

33

Miller J. Introduction // Absolutism in Seventeenth Century Europe… P. 7.

34

«Мне одному принадлежит законодательная власть, неограниченная и неделимая» (цит. по: HartungF., MousnierR. Quelques problèmes concernant la monarchie absolue II Rela- zioni of the Tenth International Congress of Historical Sciences. Florence, 1955. Vol. 4. P. 10).

35

Ibid. P. 8.

36

Olivier-Martin F. L’absolutisme français. Paris, 1988. P. 227–228.

37

Thompson I. A. A. Castile // Absolutism in Seventeenth Century Europe… P. 71–72.

38

Olivier-Martin F. Op. cit. P. 232.

39

Фадеев P. Русское общество в настоящем и будущем. (Чем нам быть?) СПб., 1874. С. 57.

40

Hittle J.M. The Service City: State and Townsmen in Russia, 1600–1800. Cambridge, Mass., 1979. P. 34.

41

Костомаров H. Начало единодержавия в Древней Руси // BE. 1870. № 12. С. 500–502.

42

Павлов-Сильванский Н. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907.

43

Милюков П.Н. II БЭ. СПб., 1902. Т. 35а. С. 548.

44

Philipp W. Historische Voraussetzungen des Politischen Denkens in Russland II Forschungen zur Osteuropâischen Geschichte. Vol. 1 (1954). S. 20–21.

45

Poe M. T. A People Born to Slavery. Ithaca, 2000. P. 217–218.

46

Там же. См. также его книгу «Foreign Descriptions of Muscovy» (Columbus, Ohio, 1995).

47

Ключевский. C. 245.

48

Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. М., 1947. С. 8.

49

Taranowski T. Historya prawa rosyjskie- go. Lwôw, 1928.T. 1. S. 82–83.

50

Лучшим исследованием по теории и практике российского самодержавия, хотя оно и было издано очень давно, остается книга М. Дьяконова «Власть московских государей» (СПб., 1889).

51

Б&Э. СПб., 1893. Т. 9. С. 424 (статья М. Дьяконова).

52

Ключевский В. О. История сословий в России/2-е изд. М., 1914. С. 72.

53

Там же. С. 71.

54

Howes R. С. The Testaments of the Grand Princes of Moscow. Ithaca, N. Y., 1967. P. 3.

55

Taranowski T. Op. cit. S. 49.

56

Любавский M.K. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. М., 1915.С.213.

57

Ключевский. С. 74; Платонов С. Ф. Лекции по русской истории / 8-е изд. СПб., 1913.С. 114–116.

58

Коваленский М.Н. Происхождение царской власти / 2-е изд. М., 1922. С. 19.

59

Дьяконов М. Власть московских государей. СПб., 1889. С. 133–134; Еляшевич В.Б. История права поземельной собственности в России. Париж, 1948. Т. 1.С. 156.

60

Патриаршая или Никоновская Летопись // Полное собрание русских летописей. СПб., 1901.Т. 12.С. 181.

61

Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права / 3-е изд. СПб., 1903. С. 155; Сергеевич В. Древности русского права / 3-е изд. СПб., 1908. Т. 2. С. 41–50.

62

Соловьев С.М. История России. М., 1960. Т. 3. С. 63.

63

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XV1 вв. М.; Л., 1950.

64

Чичерин Б. Опыты по истории русского права. М., 1858. С. 276–277, 284–285.

65

См. дискуссию по этому вопросу: Платонов С. Ф. Указ. соч. С. 111–119.

66

Philipp W. Ein Anonymus der Tverer Publizistik im 15. Jahrhundert// Festschrift für Dmytro Cyievékyj zum 60. Geburtstag. Berlin, 1954. S. 230–237.

67

The Moscovia of Antonio Possevino, S.J. Pittsburgh, 1977. P. 9.

68

Корб И.Г. Дневник поездки в московское государство Игнатия Христофора Гвариента, посла Императора Леопольда I, к Царю и Великому Князю Московскому Петру Первому в 1698 году, веденный секретарем посольства Иоанном Георгом Корбом. М., 1867. С. 277–278. Такая практика подтверждена историками (см., к примеру: Коваленский М.Н. Указ. соч. С. 84).

69

Ключевский. С. 289–311.

70

Там же. С. 225.

71

Taranowski T. Op. cit. S. 50–51.

72

Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя древней Руси / 4-е изд. СПб., 1912. С. 429.

73

Лазаревский Н.И. Русское государственное право /3-е изд. СПб., 1913. Т. 1.С. 165.

74

Хлебников Н. О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории. СПб., 1869. С. 171.

75

Путешествие в Московию барона Майерберга // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. 1873. № 86–87.4.4. С. 166.

76

Заозерский А. К вопросу о составе и значении земских соборов //ЖМНП. 1909. Июнь. С. 304.

77

Там же. С. 336; в очерке Ключевского о Земских соборах делается окончательный вывод об их политическом бессилии (Ключевский В.О. Опыты и исследования. Пг., 1918.С. 358–472).

78

Злозерскым А. Указ. соч. С. 314, 325.

79

Сергеевич В. Лекции и исследования… С. 226–227.

80

Хлебников Н. Указ. соч. С. 362.

81

Bodin J. The Six Bookes of a Commonweale (1606). Cambridge, Mass.,1962. P. 200.

82

См.: Ключевский B.O. Сказания иностранцев о московском государстве. М., 1916.

83

Bernier F. Travels in the Mogul Empire.London, 1891. P. 5.

84

Другие источники такого мнения neречислены: Krader L. The Asiatic Mode of Production. Assen, Netherlands,1975. P. 19–26.

85

См.: Варга E. // Очерки по проблемал политэкономии капитализма. М., 1964. С. 362–363.

86

Письмо Маркса Энгельсу от 2 июня 1853 года: Marx К., Engels F. Werke. Berlin, 1963. Bd. 28. S. 254.

87

Ашрафян К.З. К вопросу о «восточном деспотизме» // Феномен восточного деспотизма. М., 1993. С. 116.

88

Забелин И.Е. Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве // BE. 1871. № 2. С 500.

89

Ключевский. С. 108.

90

Kaerst J. Geschichte des Hellenismus. Leipzig; Berlin, 1926. Bd. 2. S. 335.

91

ЛемкеМ. Чаадаев и Надеждин (по неизданным материалам) // Мир Божий. 1905. Сентябрь. С. 19.

92

Барсуков FI.T1. Жизнь и труды М.П. Погодина. СПб., 1896.Т. 10. С. 538.

93

Татищев С.С. Император Александр II: Его жизнь и царствование. СПб., 1903. T. 1.С.525.

94

Сватиков С.Г. Общественное движение в России (1700–1895). Ростов- на-Дону, 1905. Ч. 2. С. 53, 57.

95

Татищев С.С. Указ. соч. С. 525.

96

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. М., 1977. С. 208.

97

BE. 1912. Июль. С. 290.

98

LeDonne J.P. Absolutism and Ruling Class. N.Y., 1991. P. 297.

99

Александров М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. СПб., 1910. С. 5–6 и др.

1

Моисеева Т.Н. Валаамская Беседа. М., 1958. С.4.

2

Ostrowski D. Church polemics and land acquisition in sixteenth-century Muscovy//SEER. Vol. 64. № 3 (July 1986). P. 355–379.

3

Зимин A.A. И.С. Пересветов и его современники: Очерки по русской общественно-политической мысли середины XVI века. М., 1958. С. 300–301.

4

Свидетельство Клеменса Адамуса приведено в изд.: Милютин В. А. О недвижимых имуществах духовенства в России. М., 1859–1861. С. 121. Цит. по: Голубинский Е. История русской церкви. The Hague, 1969. T. 2.4. 2. С. 107.

5

Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1982. С. 17.

6

Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. М., 1947. С. 175.

7

Архангельский А.С.Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. СПб., 1882. Т. 1. С. 194; см. далее: Казакова Н.А. Очерки по истории русской общественной мысли. Л., 1970. С. 159.

8

Ржига В. Ф. Опыты по истории русской публицистики XVI века. Максим Грек как публицист // ТОДРЛ. М.; Л., 1934. Т. 1.С. 13.

9

Там же. С. 11–13; Адрианова-Перец В.П. Крестьянская тема в литературе XVI века // ТОДРЛ. М.; Л., 1954. Т. 10. С. 205–207; Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М., 1960. С. 257–258.

10

Адрианова-Перец В.П. Указ. соч. С. 200–211.

11

О Сорском см.: Архангельский А.С. Указ. соч. Этот единственный вышедший том посвящен Сорскому.

12

КлибановА.И. Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI вв. М., 1960. С. 135.

13

Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М., 1955. С. 7–73.

14

Tschizewskij D. Russische Geistes- geschichte. München, 1959. Bd. 1.S.72; Сперанский М.Н. История древней русской литературы / 2-е изд. М., 1914. С. 429–432.

15

Хлебников Н. О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории. СПб., 1869. С. 137–141.

16

Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881. С. 47.

17

Казакова Н.А.Очерки… С. 100–101.

18

Цит. по: Вернадский Г. II Patriarch Nikon on Church and State / Ed. by V. A. Tumins,G. Vernadsky. Berlin, 1982. P. 21.

19

Жмакин В. Указ. соч. Примеч. 91, 94–95.

20

Будовниц И.У. Указ. соч. С. 92–93.

21

Жмакин В. Указ. соч. С. 97–102.

22

О жизни Максима до приезда в Россию см.: Denissoff É. Maxime le Grec et l’Occident. Paris, 1943.

23

Казакова H.A.Очерки… С. 155–161.

24

Адрианова-Перец В.Л.Указ. соч. С. 205.

25

О Данииле см.: Жмакин В. Указ. соч.

26

Голубинский Е. История русской церкви. М., 1900. Т. 2.4.1. С. 816.

27

Зимин А. А. Общественно-политические взгляды Федора Карпова // ТОДРЛ. М.; Л., 1956. T. 12.С. 163–164.

28

Летописи занятий Археографической комиссии. Т. 21 (1908). Приложение под редакцией В.Г. Дружинина. СПб., 1909. С. 106–113.

29

ПайпсР. Собственность и свобода. М., 2000. С. 55.

30

Голубинский Е. Указ. соч. С. 744.

31

Там же. С. 771.

32

Соловьев В. Собрание сочинений. СПб., [1902].Т.5.Примеч. 513.

33

French R.M. The Eastern Orthodox Church. London, 1951. P. 28; Neubauer H. Car und Selbstherrscher. Wiesbaden, 1964. S. 34.

34

Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Париж, 1930. Т. 3. С. 50–53.

35

Полное собрание русских летописей. СПб., 1908.Т.21.С. 1913.

36

Они приводятся в книге Ивана Жданова «Русский былевой эпос» (СПб., 1895. С. 588–598), например, «Сказание о князьях Владимирских».

37

Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа: XVII — первая четверть XVIII века. М., 1976. С. 5.

38

Жданов И. Указ. соч. С. 589–603.

39

The Moscovia of Antonio Possevino, S. J. Pittsburgh, 1977. P. 27, 69.

40

Будовниц И. У. Указ. соч. С. 179.

41

КаптеревН.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1912.Т.2.С.59–60.

42

Tschizewskij D. Op. cit. S. 89.

43

Soloviev А. V. Holy Russia: The History of a Religious-Social Idea. The Hague, 1959. P. 7.

44

Tschizewskij D. Op. cit. S. 113,170.

45

Сочинения И. Пересветова. М., 1956. С. 171.

46

Там же. С. 165–168,170-184.

47

The Correspondence Between Prince A.M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia, 1564–1579 / Ed. by J.L.I. Fennell. Cambridge, 1955. В этом издании представлены как русский текст, так и его перевод.

48

Ibid. Р. 229.

49

Ibid. Р. 61.

50

Будовниц И. У. Указ. соч. Примеч. 289.

51

Послания Ивана Грозного. М.; Л., 1951.С.333.

52

The Moscovia of Antonio Possevino… P. 27.

53

Дьяконов М. Власть московских государей. СПб., 1889. С. 158.

54

Соловьев С.М. История России. М., 1961. Т. 4. С. 460. Текст этого документа представлен в кн.: Собрание государственных грамот и договоров. М., 1819. Т. 2. С. 299–300.

55

Ключевский. С. 358.

56

Хлебников Н. Указ. соч. С. 217–218. Подлинные документы см.: Собрание государственных грамот. Т. 2. С. 391–438.

57

Платонов С. Лекции по русской истории. СПб., 1913.С.330–331.

58

Крижанич Ю. Политика / Под ред. М.Н. Тихомирова. М., 1965. С. 482. Это издание на двух языках и первый перевод на русский.

59

Вальденберг В. Государственные идеи Крижанича. СПб., 1912.С. 169, 171–172,193.

60

Милюков П.Н. Указ. соч. С. 148–149.

61

Флоровский Г. Указ. соч. С. 64.

62

Цит. по: Patriarch Nikon on Church and State… P. 20.

63

Palmer W. The Patriarch and The Tsar. London, 1871. Vol. l.P. 130; Patriarch Nikon on Church and State… P. 206.

64

КаптеревН.Ф. Указ. соч. С. 132–133.

65

Там же. С. 489–490.

66

Зызыкин М.В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. Варшава, 1934. Т. 2. С. 108; Каптерев Н.Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 198.

67

ЗызыкинМ.В.Указ. соч. С. 7–130.

68

Palmer W. Op. cit. P. 251–253; Patriarch Nikon on Church and State… P. 313–314.

69

Попов H. B.H. Татищев и его время. М., 186 l.C. 80.

70

Русский архив. 1888. № 4. С. 533–552. О контактах России с Западной Европой и впечатлениях от нее во время правления Петра см.: Алпатов М.А. Указ. соч. С. 198–259.

71

Ключевский В.О. Петр Первый среди своих сотрудников // Ключевский В.О. Очерки и речи. М., 1913. С. 471–472.

72

ПСЗ. T. 5. № 3006. С. 325.

73

Павленко Н.И. Россия в период реформ Петра I. М., 1973. С. 60. Другие примеры: Там же. С. 61, 64. Текст манифеста можно найти в кн.: Hughes L. Russia in the Age of Peter the Great. New Haven, 1998. P. 386.

74

Staehlin J. von. Original Anecdotes of Peter the Great. London, 1788. P. 305.

75

Pufendorf S. An Introduction to the History of the Principal Kingdoms and States of Europe. London, 1728. P. 379.

76

Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб., 1862.Т. 1.С. 325–326.

77

Пуфендорф С. Введение в гисторию европейскую. СПб., 1718. С. 407–408.

78

Корб И.Г. Дневник поездки в московское государство Игнатия Христофора Гвариента, посла Императора Леопольда I, к Царю и Великому Князю Московскому Петру Первому в 1698 году, веденный секретарем посольства Иоанном Георгом Корбом. Москва, 1867. С. II–III.

79

Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. М., 1918. Т. 2. С. 107–108.

80

Феофан Прокопович. Сочинения. М., 1961.С. 76–93,467.

81

Гурвич Г. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноисторические источники. Юрьев, 1915.С. 10, 15.

82

Попов Н. Указ. соч. С. 4.

83

Корсаков Д. А. Из жизни русских деятелей XVIII века. Казань, 1891. С. 348–349.

84

Татищев В.Н. История Российская. М., 1962. Т. 1.С. 360–362.

85

Татищев В. Н. Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном // Утро: Литературный сборник. М., 1859. С. 372–373.

86

Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941. С. 72.

87

Самые лучшие описания кризиса 1730 года см.: Корсаков Д. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань, 1880; Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб., 1902.С. 1-51.

88

Ключевский. С. 391–394.

89

Meehan- Waters В. The Muscovite Noble Origins of the Russian in the Generali- tet of 1730 // Cahiers du Monde Russe et Soviétique. Vol. 12. № 1–2 (1971). P. 34.

90

Татищев В.Н. Произвольное и согласное рассуждение… // Утро. С. 369–379.

91

Корсаков Д. Воцарение… С. 147–148.

92

СбРИО. СПб., 1870. Т. 5. С. 347.

93

Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции… С. 41.

94

Корсаков Д. Воцарение… С. 278.

95

Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Из глубины. Париж, 1967. С.292.

96

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.,2004. С. 187–188.

97

Le Grand-Duc Nicolas Mikhailovitch de Russie. Le Comte Paul Stroganov. Paris, 1905. Vol. 2. P. 61–62.

*

0 жидовствующих и других средневековых ересях см.: Казакова НА., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М., 1955. С. 109-224. Название их было если не придумано, то популяризировано Иосифом Волоцким (см. ниже), чтобы изобразить их не просто еретиками, а отступниками и потому заслуживающими казни

*

Иосиф Волоколамский. Просветитель. М., 1993. С. 52-53. Во введении к этому недавнему изданию, опубликованному с благословения нынешнего российского патриарха Алексия II, утверждается, что Иосиф не преувеличивает, «оценивая ересь жидовствующих как величайшую опасность, которой когда-либо подвергалась Русь, русское православие, русская государственность» (Там же. С. 8).

*

Зызыкин М.В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. Варшава, 1934. Т. 2. С. 10. Кормчие книги являлись русским эквивалентом греческих nomokanons — собраний как церковных, так и светских законов

*

В 1393 году патриарх Антониос Константинопольский писал русскому великому князю Василию I, что «для христиан невозможно иметь церковь и не иметь императора: эти двое не могут быть разделены» {Schaeder Н. Moskau das Dritte Rom. Darmstadt, 1957. S. 1).

*

Иосиф Волоколамский. Указ. соч. С. 367. Об Агапите см.: ВалденбергВ.Е. Наставление писателя VI в. Агапита в русской письменности // Византийский временник. 1926. Т. 24. С. 27-34; $е\/бепко I. Bizantine Source of Muscovite Ideology // Harvard Slavic Studies. Cambridge, Mass., 1954. Vol. 2. P. 141-179.

*

БудовницИ.У. Русская публицистика XVI века. М., 1947. С. 90. Эта оценка, поддержанная значительным большинством российских медиевистов, была оспорена американским исследователем Дэниелом Островским (SEER. Vol. 64. № 3 (July 1986). P. 355-379).

*

Малинин В. Старец Елеазорова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901. Приложение. С. 45. Как и другие теоретики идеи translatio imperii, Филофей ссылался на отрывок из библейской книги Даниила, в которой пророк, толкуя сон вавилонского царя Навуходоносора, предсказал, что его царство будет последним и вечным. См.: Дан 2: 38 и след., особенно 44

*

Будовниц И.V. Указ. соч. М., 1947. С. 175-177. М. Дьяконов соглашается,что эта идея была популярна и до Филофея {Дьяконов М. Власть московских государей. [СПб., 1889]. С. 66-68).

*

Такие притязания не были уникальными для России: например, некоторые французские теоретики заявляли, что власть их королей происходит не от Рима, а от Трои и что поэтому Франция никогда не подчинялась правлению Рима. См.: MousmerR. La monarchie absolue en Europe. Paris, 1982. P. 58.

*

Русский эпитет «грозный» в английском языке, к сожалению, неправильно переводится как «ужасный»: так Иван Грозный становится «Ivan the Terrible». В то время «грозный» означал вовсе не нечто ужасное, а наоборот, «потрясающий», «внушающий почтение». На самом деле русские люди рассматривали «грозу» как одно из важнейших качеств хорошего правителя. Есть поговорка: «Царь без грозы что конь без узды» {SolovievА. V. Holy Russia: The History of a Religious-Social Idea.The Hague, 1959. P. 24).

*

Дж. Феннелл непонятно почему неверно переводит этот пассаж следующим образом: «And we are free to reward our servants, and we are free also to punish them» (The Correspondence between Prince A.M. Kurbsky and Tsar Ivan IV, of Russia, 1564-1579/Ed. by J.L.I. Fennel. Cambridge, 1955. P. 66). Иван использует слово «холопы», что означает «рабы», а не «слуги» (см.: Ibid. Р. 118-119, 216-217).

*

Сергей Платонов, главный специалист по Смуте, наоборот, отрицает, что эти обещания ограничивали полномочия Шуйского. По его мнению, они представляли лишь «торжественный манифест нового режима» (Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв. /3-е изд. СПб., 1910. С. 282-286). Но факт остается фактом: ни один из предыдущих царей таких обещаний не давал. На самом деле, как мы видели, за полвека до этого Иван IV недвусмысленно заявил о своем праве наказывать любого по своему усмотрению.

*

Palmer W. The Patriarch and the Tsar. London, 1873. Vol. 3. P. 383. В. Сокольский обратил внимание, что это требование было «почти буквальным переводом четвертой статьи второй главы византийского кодекса, известного как Ерапаподе» и являвшегося частью русского церковного законодательства (Spinka М. Patriarch Nikon and the Subjection of the Russian Church to the State // Church History. 1941.Vol. 10. №4. P. 351). Отсюда можно сделать вывод, что требование Никона не отходило от традиции (Ibid. Р. 353).

*

До недавнего времени ответы Никона были доступны только в английском переводе, опубликованном Уильямом Палмером в первом томе его труда «The Patriarch and the Tsar» (London, 1871 ). Полный русский текст впервые воспроизведен в книге под редакцией В.А. Туминой и Г.В. Вернадского: Patriarch Nikon on Church and State: Nikon's “Refutation". Berlin, 1982.

*

Однако, как заметил М. Дьяконов, голоса в пользу превосходства церкви над государством время от времени раздавались в России уже на протяжении трехпредшествующих столетий {Дьяконов М. Указ. соч. С. 121-132).

*

Петр начал с русского понимания царей как суверенов-собственников, но затем изменил свое мнение, узнав о естественном праве (см.: Stupperich R. Staatsgedanke und Religionspolitik Peters des Grossen. Kônigsberg, 1936. S. 24-25).

*

В этом отношении Петра, похоже, предвосхитил священник Симеон Полоцкий (1629-1680), который обучался в Киеве и Вильно и, как говорят, был знаком с сочинениями Аристотеля и св. Фомы Аквинского. См.: Lappo-Danilevskij A. L’idée de l’état et son évolution en Russie depuis les troubles du XVIIe siècle jusqu’aux reformes du XVIIIe//Essays in Legal History/Ed. by P. Vinogradoff. Oxford, 1913. P. 361.

*

Униаты были христианами восточного обряда, признававшими власть папы Униатская церковь основана в 1596 году на территории, принадлежавшей Польше.

*

Текст получил статус правительственного декрета и в таком качестве напечатан в «Полном собрании законов»: ПСЗ. Т. 7. N° 4870. С. 602-643

*

Харальд Йерне (Hjârne) процитирован П.Н. Милюковым в его книге «Из истории русской интеллигенции» (СПб., 1902. С. 8-11), а также Д.А. Корсаковым в его книге «Воцарение императрицы Анны Иоанновны» (Казань, 1880. С. 283-286). Но кондиции имели также сходство с английской Декларацией прав 1689 года, которая ограничивала полномочия Вильгельма III в качестве предварительного условия его восхождения на трон. Это дало парламенту больший контроль над вооруженными силами и определило монарху денежное содержание; закон о престолонаследии 1701 года поручал парламенту контролировать этот процесс. Датский посланник в Санкт-Петербурге сообщал, что Д.М. Голицын спрашивал его, какая, по его мнению, конституция лучше — шведская или английская, на что тот ответил, что шведская, потому что английская не подходит для России (см.; Корсаков Д. Указ. соч. С. 104-105).

1

Скабичевский А.М. Очерки истории русской цензуры (1700–1863 гг.). СПб., 1892.С.41.

2

Екатерина II. Антидот // Осьмнадцатый век / Под ред. П. Бартенева. М., 1869. Т. 4. С. 328. Французский оригинал в кн.: Сочинения императрицы Екатерины II. СПб., 1901. Т. 7.

3

Боголюбов В. Н.И. Новиков и его время. М., 1916. С. 109–110.

4

О взглядах Дидро на Россию см.: СемевскийВ.И. Вопрос о преобразовании государственного строя России в XVIII и первой половине XIX века // Былое. 1906. № 1. С. 8–11.

5

Боголюбов В. Указ. соч. С. 42.

6

Назывались соответственно «Пустомеля» (1770), «Живописец» (1772–1773) и «Кошелек» (1774). Они воспроизведены в изд.: Сатирические журналы Новикова / Под ред. П.Н. Берков. М., 1951.

7

Новиков Н.И. Избранные сочинения / Под ред. Г.П. Макогоненко. М., 1954. С. 215–219.

8

Боголюбов В. Указ. соч. С. 94–95.

9

Walicki A. A History of Russian Thought. Stanford, 1979. P. 25.

10

Боголюбов В. Указ. соч. С. 397.

11

Там же. С. 388–389.

12

СбРИО. СПб., 1872. Т. 10. С. 31.

13

О том, как Екатерина использовала идеи Монтескье, см.: AlexeievN.N. Ве- itrage zur Geschichte des Russischen Absolutismus im 18. Jahrhundert II Forschungen zur Osteuropàischen Geschichte. Bd. 6 (1958). S. 21–27.

14

Монтескье, «Дух законов», кн. 2, гл. 4.

15

Там же, кн. 2, гл. 1.

16

Там же, кн. 5, гл. 14; кн. 12, гл. 12; кн. 15, гл. 6; кн. 19, гл. 14; кн. 22, гл. 14. Основным источником информации о России для Монтескье был французский перевод (1716) книги капитана Джона Перри «The State of Russia Under the Present Czar», впервые опубликованной в Лондоне в том же году.

17

Montesquieu Ch. Persian Letters / Trans, by C.J. Betts. Hammondsworth, 1973.P. 111.

18

Walkin J. The Rise of Democracy in Pre- Revolutionary Russia. London, 1963. P. 38.

19

«Дух законов», кн. 2, гл. 4.

20

Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994. С. 92.

21

Омельченко О. А. «Законная монархия» Екатерины II. М., 1993. С. 80.

22

Alexeiev N.N. Op. cit. P. 18.

23

Проект «Нового Уложения» 1754–1756 годов описан в книге О.А. Омельченко «Законная монархия» (с. 54).

24

СемевскийВ.И. Указ. соч. С. 4.

25

Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века. М., 1986. С. 65.

26

Екатерина цитируется в кн.: Walicki A. Op. cit. Р. 7; Пушкин — в кн.: Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. М., 1939. С. 250.

27

По этой теме см.: Кобеко Д. Цесаревич Павел Петрович (1754–1796) / 3-е изд. СПб., 1887.

28

Madariaga I. de. Russia in the Age of Catherine the Great. New Haven, 1981. P. 39.

29

Raejf M. Plans for Political Reform in Imperial Russia, 1730–1905. Englewood Cliffs, N.J., 1966. P. 67.

30

Ibid. P. 53–68.

31

Ibid. P. 64.

32

Ransel D.L. The Politics of Catherinian Russia: the Panin Party. New Haven, 1975. P. 121.

33

Madariaga I. de. Op. cit. P. 42–43.

34

Ransel D.L. Op. cit. P. 186.

35

Гуковский Г. А. Очерки по истории русской литературы XVIII века. М., 1936. С. 158–160; Ransel D.L. Op. cit. P. 150–153.

36

Документ воспроизведен в кн.: Шумигорский Е.С. Император Павел I: Жизнь и царствование. СПб., 1907. Приложение 1. С. 1–20.

37

Там же. С. 7.

38

Там же. С. 11.

39

Walicki A. Rosyjska filozofia i my$l spo- feczna. Warszawa, 1973. S. 49–50.

40

Щербатов M.M. Неизданные сочинения. М., 1935. С. 55–56.

41

Сочинения князя М.М. Щербатова / Под ред. П.П. Хрущова. СПб., 1896. Т. 1. С. 219–268; особенно с. 222 и 225–226.

42

Shcherbatov М.М. On the Corruption of Morals in Russia / Introduction and trans. by A. Lentin. Cambridge, 1969. P. 31.

43

Сочинения князя M.M. Щербатова. T. l.C.269–334.

44

МякотинВ.А. Из истории русского общества/2-е изд. СПб., 1906. С. 141.

45

Сочинения князя М.М. Щербатова. T. 1.С.418.

46

Мякотин В. А. Указ. соч. С. 144.

47

Сочинения князя М.М. Щербатова. Т. 1. С. 749–1060.

48

Там же. Т. 1. С. 859; Shcherbatov М.М. Op. cit. Р. 74–79.

49

Сочинения князя М.М. Щербатова. Т. 2. С. 133–246.

50

Лушкин. Т. 7. С. 539–540.

51

СемевскийВ.И. Указ. соч. С. 29.

52

Скабичевский А.М. Указ. соч. С. 86.

53

Czartoryski A.J. Pamiçtniki i Memorialy Polityczne, 1776–1809. Warszawa, 1986. S. 322.

54

Семевский В.И. Указ. соч. С. 31–32.

55

Тельберг Г. Правительствующий Сенат. М., 1914. С. 34–80.

56

О политических идеях и деятельности Сперанского см.: Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М., 1957. С. 217–294. См. также: RaeffM. Michael Speransky: Statesman of Imperial Russia, 1772–1839. The Hague, 1957. P. 119–169,204-227.

57

Фатеев A.H.M.M. Сперанский (1809–1909): Биографический очерк. Харьков, 1910. Примеч. 32.

58

Воспоминания Фаддея Булгарина. СПб., 1848.4.5. С. 128.

59

Проект 1809 года напечатан в кн.: М.М. Сперанский: Проекты и записки. М., 1961.С. 143–237.

60

Записки Александра Ивановича Кошелева, 1812–1883. М., 2002. С. 27.

61

М.М.Сперанский… С. 145.

62

Там же. С. 77–83.

63

Там же. С. 77.

64

Там же. С. 153–154.

65

Там же. С. 154–155.

66

Там же. С. 160. Выделено автором.

67

Там же. С. 163.

68

Там же. С. 156, примеч.

69

Там же. С. 147.

70

Там же. С. 164.

71

Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989. С. 35.

72

Леонтович В. История либерализма в России, 1762–1914. Париж, 1980. С. 78–80.

73

М.М.Сперанский… С. 179–180;Мнроненко С.В. Указ. соч. С. 30–31.

74

RaeffM.Speransky… P. 125–126.

75

По этой теме см. мою статью «Karamzin’s Conception of the Monarchy», первоначально опубликованную в изд.: Harvard Slavic Studies. Vol. 4 (1957). P. 35–58, а затем перепечатанную в моей книге «Russia Observed» (Boulder, Colo., 1989. P. 37–58).

76

Карамзин H.M. Письма к И.И. Дмитриеву. СПб., 1866. С. 249.

77

Предтеченский А.В. Указ. соч. С. 219–220.

78

Pipes R. Karamzin’s Memoir on Ancient and Modern Russia: A Translation and Analysis. Cambridge, Mass., 1959. Harvard University Press также напечатал в виде дополнительного выпуска оригинальный русский текст под моей редакцией.

79

Ibid. Р. 122.

80

Ibid. Р. 138–139.

81

Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. С. 206.

82

Там же. С. 205, 206.

83

Мякотин В. А. Указ. соч. С. 239; также: Семевский В.И. Вопрос о преобразовании… С. 52.

84

Мироненко С.В. Указ. соч. С. 158–159.

85

Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1908. С. 377, 549–550. Tugenbund был основан в прусском Кенигсберге в 1808 году с высочайшего разрешения.

86

Довнар-Запольский М.В. Идеалы декабристов. М., 1907. С. 312–314.

87

Мякотин В. А. Указ. соч. С. 252, примеч.

88

Там же. С. 255.

89

Пушкин. Т. 7. С. 225.

90

Там же. С. 126.

91

Франк С.Л. Пушкин как политический мыслитель. Белград, 1937. С. 32.

92

Пушкин. Т. 7. С. 537.

93

Там же. С. 449.

94

Там же. С. 269.

95

Там же. С. 42–49.

96

Там же. С. 288–292.

97

Pipes R. Op. cit. P. 96–97.

98

Лучшее исследование на эту тему: Ri- asanovskyN. Nicholas I and Official Nationality in Russia, 1825–1855. Berkeley, 1959.

99

Ibid. P. 4.

100

Гросул В.Я. Русский консерватизм XIX столетия. М., 2000. С. 148.

101

Никитенко А.В. Дневник. Л., 1955. T. 1.С.174.

102

Оригинальный французский текст доклада 1832 года опубликован Андреем Зориным в изд.: Новое литературное обозрение. № 26 (1997). С. 92–95.

103

Шильдер Н.К. Император Николай Первый: Его жизнь и царствование. СПб., 1903. Т. 1. С. 705.

104

Соловьев С.М. Мои записки для детей моих. СПб., 1914. С. 59.

105

Десятилетие Министерства народного просвещения, 1833–1843. СПб., 1864. С. 2–4.

106

Полное собрание сочинений Ф.И. Тютчева. СПб., 1913.С. 295.

107

Это тема рассмотрена в монографии: Klarnerôwna Z. Slowianofilstwo w lite- raturze polskiej lat 1800 do 1848. Warszawa, 1926.

108

Ibid. P. 36–37.

109

Ibid. P. 54–57.

110

Lelewel J. Historya prawodawstw slowi- ariskich. Warszawa, 1856–1865.

111

Полный текст на французском и в русском переводе можно найти в изд.: Чаадаев. Т. 1.С. 86-106, 320–339.

112

Там же. Т. 2. С. 96.

113

Милюков П. Главные течения русской исторической мысли. М., 1898. С. 381.

114

Письмо Пановой опубликовано в переводе в кн.: McNally R. Т. The Major Works of Peter Chaadaev. Notre Dame, Ind., 1969. P. 233–234.

115

Чаадаев. T. 1.C.97.

116

Там же. С. 89, 91.

117

Там же. С. 402.

118

Там же. С. 96.

119

Там же. С. 198–199.

120

Там же. Т. 2. С. 100–101.

121

Гершензон М. П.Я. Чаадаев. СПб., 1908.С. 137.

122

Чаадаев. Т. 2. С. 559.

123

Пушкин. Т. 10. С. 595–597. Письмо не было отправлено из-за ограничений, наложенных на Чаадаева полицией (Там же. С. 747).

124

Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М., 1956. Т. 7. С. 91.

125

Чаадаев. Т. 2. С. 89.

126

Там же. С. 96.

127

Там же. Т. 1. С. 541, 543. То же самое он писал графу А. де Сиркуру: Там же. Т. 2. С. 190.

128

Там же. Т. 1. С. 293.

129

Впервые опубликовано в «Звеньях» (М., 1934.Т. 3–4. С. 372–380), воспроизведено в изд.: Чаадаев. Т. 1. С. 564–569. Французский оригинал см.: Cahiers du Monde Russe et Soviétique. № 3–4 (1974). P. 409–413.

130

Чаадаев. T. 1. C. 569. 131 Они основательно рассмотрены в кн.: WalickiA. The Slavophile Controversy. Oxford, 1975.

132

KoyréA. La Philosophie et le problème national en Russie au début du XIXe siècle. Paris, 1929. P. 161; Walicki A. The Slavophile Controversy… P. 48, 57.

133

Walicki A. The Slavophile Controversy.. P. 250.

134

Ibid. P. 138–142.

135

Статья из газеты «Русь» (1881); перепечатано в кн.: Бродский Н.Л. Ранние славянофилы. М., 1910. С. 96.

136

Гоголь Н.Б. Выбранные места из переписки с друзьями // Гоголь. Т. 8. С. 213–418.

137

Пыпин А. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов / 4-е изд. СПб., 1909. C.371–372.

138

Там же. С. 400–401.

139

Белинский. Т. 10. С. 294.

140

Там же. С. 214.

141

Гершензон М. Исторические записки. М., 1910. С. 126.

142

Сухов А.Д. Столетняя дискуссия. М., 1998. С. 74.

143

Гоголь. Т. 8. С. 256–257.

144

М.М.Сперанский… С. 43–45.

145

Staël, madame de. Dix années d’exil. Brussels, 1821. P. 235.

*

Я говорю «номинально» независимые от власти, потому что в действительности большинству дворян не хватало средств вести свободное существование, и у них не оставалось никакого выбора, кроме военной или бюрократической карьеры.

*

«Vous ne travaillez que sur le papier, qui suffre tout... tandis que moi, pauvre impératrice, je travaille sur la peau humaine qui est bien autrement irritable et chatouilleuse> (цит. no\ Madanagal.de. Russia in the Age of Catherine the Great. New Haven, 1981. P. 339).

*

«Большая империя предполагает деспотическую власть того, кто правит» {Монтескье. «Дух законов». Кн. 8, гл. 19).

*

Идея Монтескье о разделении властей, похоже, впервые повлияла в России лишь на Михаила Сперанского — в 1809 году (М.М. Сперанский: Проекты и записки/Под ред. С.Н. Валка. М., 1961. С. 164).

*

Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения / Под ред. Н.Д. Чечулина. СПб., 1907. С. 3. Чечулин относит параграф 10к «Духу законов» Монтескье, кн. 8, гл. 19. Нотам, где Монтескье говорит о «деспотической» власти, Екатерина смягчила ее до «суверенной» или «самодержавной».

*

По другим оценкам, дворянство составляло фактически 40% депутатов. См. в работе М.Т. Белявского в кн.: Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1963. С. 323.

*

Ransel D.L. The Politics of Catheriman Russia: The Panin Party. New Haven, 1975. P. 91. Рэнсел, притом что во всем остальном его книга очень информативна, делает неубедительную попытку отрицать, что при составлении проекта Императорского совета Панин находился под влиянием шведского примера (Ibid. Р. 95-96).

*

О.А. Омельченко упоминает более ранний «конституционный» проект 1754 года, составленный графом И.И. Шуваловым (1727-1797), одним из фаворитов Елизаветы (Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II. М., 1993. С. 65). Однако чтение этого проекта показывает, что он ни в каком смысле не может квалифицироваться как конституция, так как посвящен только реформам администрации, финансов, вооруженных сил, а также правам дворянства. Полномочия верховной власти в нем не затрагивались. Этот проект опубликован: Исторический архив. 1962. №6. С. 110-118.

*

В середине XVIII века потомственные дворяне продолжали занимать половину всех высших постов в правительстве (три высших чина), но они составляли только 21,5% чиновничества в целом: остальные 78,5% должностей перешли к возведенным в дворянство простым людям. См.: Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. М., 1974. С. 366.

*

Статья 11 : «Державная власть неразделима; она сосредоточивается въ лице монарха». И статья 12: «Государь есть единственный источник всех в империи властей гражданских, политических, законодательных и военных. Он управляет исполнительною частию во всем ее пространстве. Каждое начальство исполнительное, управительное и судебное им одним постановляется» (Шильдер Н.К. Император Александр I: Его жизнь и царствование. СПб., 1898. Т. 4. С. 500).

*

М.М. Сперанский: Проекты и записки... С. 184,187. В этом Сперанский следовал французскому принципу различения «активных» и «пассивных» граждан.

*

Его друг П.А. Вяземский писал, что юношеский либерализм Пушкина был «больше отражением времени, чем раскрытием его собственных внутренних чувств и убеждений» {Вяземский ПА. Полное собрание сочинений. СПб., 1878. Т. 1. С. 323).

*

Пушкин. Т. 7. С. 360. Его критика радищевского «Путешествия»: Там же. С. 268-305. Кроме того, см. очерк В.П. Семенникова о Радищеве и Пушкине в его книге «Радищев: Очерки и исследования» (М., 1923. С. 268-269). Семенников полагает, что несчастный герой пушкинского «Медного всадника» есть не кто иной, как Радищев. См. о нем также: Пушкин. Т. 7. С. 288-289, 301, 355, 361.

*

Пушкин. Т. 7. С. 301-302. Это могло быть ответом на радищевское осуждение цензуры. См.: Мякотин В А. Из истории русского общества/2-е изд. СПб., 1906. С. 186. Ср. с Самуэлем Джонсоном: «Любое общество имеет право сохранять спокойствие и порядок и поэтому имеет обоснованное право запрещать распространение мнений, имеющих опасное направление» (цит. по: Baring М. Have You Anything to Declare? London, 1950. P. 239).

*

Головной убор, которым русские цари, по преданию, короновались с XII века.

*

Один исследователь считает, что она сознательно была сформулирована как ответ на лозунг Французской революции «свобода, равенство, братство». См.: WalickiA. The Slavophile Controversy. Oxford, 1975. P. 46.

*

«Любомудры» — буквальный перевод на славянский греческого слова «философы», т.е. любители мудрости.

*

Павел Милюков в своей книге «Главные течения русской исторической мысли» (М., 1898. С. 374-396) делает специальный акцент на том, чем Чаадаев обязан де Местру и де Бональду. В особенности он привлекает внимание к мнению де Местра, что все цивилизации вышли из Рима и что историческое развитие России сошло с этого пути из-за ее расхождения с католической церковью, а также из-за монгольского завоевания (Там же. С. 385).

*

Гершензон М. П.Я. Чаадаев. СПб., 1908. С. 26. Несмотря на то что книга устарела (у Гершензона не было доступа ко многим сочинениям Чаадаева, обнаруженным позднее), в некоторых отношениях она остается лучшей биографией Чаадаева.

*

Согласно Чаадаеву, который вскоре потерял с ней контакт, Панова в конце концов сошла с ума, сильно изменившись и вообразив себя бессмертной. См.: Чаадаев. Т. 2. С. 118. Он утверждал, что она никогда даже не слышала о его первом «Философическом письме» (Там же). См. также: Лемке М. Николаевские жандармы и литература. 1826-1855 гг. СПб., 1909. С. 448-451.

*

В этих оставшихся шести письмах он больше рассуждал о том, как русские могли бы лучше всего сохранить личную цельность в условиях, господствующих в стране, чем об историческом месте России.

*

В письме к брату вскоре после появления первого «Философического письма» Чаадаев, скрывая правду, утверждал, что не намерен был придавать его огласке. См.: Чаадаев. Т. 2. С. 118-119.

*

Чаадаев. Т. 2. С. 84. В частном порядке он заявлял, что выражал такие чувства, чтобы «сберечь свою шкуру» (Там же. Т. 2. С. 255, 391-392).

*

Их разногласия — предмет анализа М.О. Гершензона в его книге «Исторические записки» (М., 1910. С. 88-126). Однако Гершензон недооценивает религиозный фактор в мировоззрении Гоголя и преувеличивает его патриотизм.

*

Несмотря на это, цензоры сократили текст гоголевской книги почти на четверть. См.: Сухов АД. Столетняя дискуссия. М., 1998. С. 74. См. также: Гоголь. Т. 8. С. 783-785. Эти сокращения, убравшие явную критику современной России, сделали книгу Гоголя еще более «реакционной». См.: Там же. С. 784.

1

СакулинП.Н. Из истории русского идеализма: Князь В.Ф. Одоевский — мыслитель-писатель. М., 1913.Т. 1. 4. 1.С. 386–387.

2

Hegel bei de Slaven / H rsg. von D. Tschizewskij. Darmstadt, 1961. 5. 149.

3

Нольде Б.Е. Юрий Самарин и его время. Париж, 1926. С. 70.

4

Писарев. Т. 1. С. 135.

5

Там же. Т. З.С. 105.

6

Там же. С. 109.

7

Там же. С. 115.

8

Домашняя беседа. 1864.5 декабря; цит. в переводе с английского по: Moser Ch. A. Antinihilism in the Russian Novel of the 1860’s. The Hague, 1964. P. 44.

9

Сочинения И.С. Аксакова. М., 1886. Т. 2. С. 3–4.

10

Катков М.Н. Il PB. 1862. Июль. С. 411. Аксаков использовал почти идентичные выражения: Сочинения И.С. Аксакова. Т. 2. С. 675.

11

Достоевский. Т. 29. Ч. 1. С. 260.

12

Там же. Т. 23. С. 64. Письмо будущему царю Александру III с приложением экземпляра «Бесов» датировано 10 февраля 1873 года: Там же. Т. 29. Ч. 1.С. 260.

13

Этот термин, очевидно, немецкого происхождения. См. мою статью: Pipes R. “Intelligentsia” from the German “Intelligenz”? A Note // Slavic Review. Vol. 30. № 3(1971). P. 615–618.

14

Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина: Путешествие за границу. М., 1932. С. 22–23.

15

Пайпс. Т.2.С. 109, 111.

16

Письмо Александру III, 1887, в кн.: Письма Победоносцева к Александру III. М., 1926. Т. 2. С. 141.

17

Корнилов А. Общественное движение при Александре II (1855–1881). Париж, 1905. С. 68.

18

PyziurE. Mikhail N. Katkov: Advocate of English Liberalism in Russia, 1856–1863//SEER.Vol. 45.№ 105 (1967). P. 446, 449.

19

Russen über Russland: Ein Sammelwerk / Hrsg. von J. Melnik. Frankfurt am Main, 1906. P. 2.

20

Корнилов А. Указ. соч. С. 99–104.

21

Михаил Катков // PB. 1862. Июль. С. 425–426.

22

Pyziur Е.Ор. cit. Р. 455–456.

23

Корнилов А. Указ. соч. С. 169.

24

Неведенский С. Катков и его время. СПб., 1888. С. 420.

25

Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978. С. 128–130.

26

Русские ведомости. 1867.29 октября. № 237; цит. по: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 81.

27

Там же. С. 109–110.

28

СементковскийР.И. М.Н. Катков. СПб., 1891.С. 72–74.

29

Kucharzewski J. Od bialego caratu do czerwonego. Warszawa, 1931. T. 4. S. 18–20.

30

Михаил Катков, письмо Александру III, 1886: Былое. 1917. № 26. С. 6.

31

Московские ведомости. 1881.9 апреля. № 99. Цит. по: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 201–202.

32

Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева. СПб., [1902]. Т. 5. С. 196.

33

Неведенский С. Указ. соч. С. 242.

34

Walicki А. The Slavophile Controversy. Oxford, 1975. P. 475–476.

35

Нольде Б.Е. Указ. соч. С. 32–33.

36

Письмо И.С. Аксакову 7 мая 1861 года // Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М., 1996. С. 11.

37

Последнее и наиболее полное издание вышло в Лейпциге в 1850 году в 3 томах под заглавием «Geschichte der sozialen Bewegung in Frankreich» («История общественного движения во Франции»). О Штейне и Марксе см.: Mengelberg К. Lorenz von Stein (1815–1890): His life and work // Stein L. von. History of the Social Movement in France. Totowa, N.J., 1964. P. 25–33.

38

Stein L. von. Geschichte der sozialen Bewegung in Frankreich. Bd. 2. S. 5–6,481.

39

Сочинения Ю.Ф. Самарина. М., 1878. T. 2. С. 28.

40

Там же. С. 17–136.

41

Hucke G. Jurij Fedorovià Samarin. München, 1970. S. 85.

42

Correspondance de G. Samarine avec la Baronne de Rahden, 1861–1876. M., 1894. C.241–242.

43

Русь. 1881. № 29.С.13.

44

Сочинения Ю.Ф. Самарина. М., 1911. Т. 12. С. 68.

45

Русь. 1881. № 29.

46

Там же. С. 14.

47

НольдеБ.Е. Указ. соч. С. 72.

48

Ниске G. Op. cit. Р. 143.

49

Русь. 1881. № 29. С. 14.

50

Фадеев Р.А. Русское общество в настоящем и будущем: (Чем нам быть?). СПб., 1874. Это произведение включено в изд.: Собрание сочинений Р. А. Фадеева. СПб., 1889. Т. З.Ч. 1. С. 1–207.0 Фадееве см.: Thaden Е. С. Conservative Nationalism in Nineteenth-Century Russia. Seattle, 1964. P. 146–163.

51

НольдеБ.Е. Указ. соч. С. 227.

52

Фадеев РА. Указ. соч. С. 61.

53

Там же. С. 77–78.

54

НольдеБ.Е. Указ. соч. С. 228.

55

Самарин Ю., Дмитриев Ф. Революционный консерватизм. Берлин, 1875. С. 10.

56

Там же. С. 11.

57

Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М., 1978. С. 121–122.

58

Там же. С. 47–48,51.

59

Lukashevich S. Ivan Aksakov, 1823–1886. Cambridge, Mass., 1965. P. 48, 51.

60

Они собраны в изд.: Сочинения И.С. Аксакова. М., 1886. Т. 2. С. 26–59.

61

Там же. С. 281.

62

Там же. С. 47.

63

Цимбаев Н.И. Указ. соч. С. 179–180.

64

Сочинения И.С. Аксакова. Т. 2. С. 32–33. Написано в 1862 году.

65

Цимбаев Н.И. Указ. соч. С. 116.

66

Сочинения И.С. Аксакова. Т. 2. С. 422.

67

Там же. С. 37.

68

Там же. С. 267.

69

Там же. С. 49.

70

Там же. С. 672.

71

Цимбаев Н.И. Указ. соч. С. 109.

72

Сочинения И.С. Аксакова. Т. 3. С. 839–841. Антиеврейские обличительные речи Аксакова см.: Там же. С. 685–844.

73

Достоевский. Т. 10. С. 34.

74

Письмо А.Н. Майкову, 1870: Там же. Т.29.4.1.С. 145.

75

См.: Гроссман Л. Достоевский и правительственные круги 70-80-х годов. Победоносцев и Достоевский // ЛН. М., 1934. Т. 15. С. 83–162.

76

Достоевский. Т. 22. С. 90, 361–362.

77

Там же. Т. 26. С. 89.

78

Там же. С. 91.

79

Там же. Т. 25. С. 94–98.

80

Там же. С. 101.

81

Гроссман Л. Указ. соч. С. 108–113; Goldstein D.L Dostoyevsky and the Jews. Austin, TX, 1981.

82

Мочульский К. Достоевский: Жизнь и творчество. Париж, 1947. С. 7.

83

Письмо А.Н. Майкову, 1870. Н.А. Серно-Соловьевич (1834–1866) был социалистом-революционером, одним из основателей организации «Земля и Воля».

84

Достоевский. Т. 24. С. 46.

85

Там же. С. 49.

86

Там же. Т. 25. С. 199.

87

Там же. Т. 26. С. 167–168.

88

Тамже. Т.25.С. 118–119.

89

На эту тему см.: Proyart J. de. Le haut- procureur du Saint-Synode Constantin Pobedonoscev et le “coup d’État” du 29 avril 1881 II Cahiers du Monde Russe et Soviétique. Vol. 3.№ 3 (1962). P. 408–458.

90

Письма Победоносцева к Александру III. М., 1925. T. 1. С. 315. 91 Собрание описано в изд.: Дневник Е. А. Перетца (1880–1883). М., 1927. С. 31–46.

92

Конституционализм: Исторический путь России к либеральной демократии / Под ред. А.В. Гоголевского и Б.Н. Ковалева. М.,2000. С.469.

93

См., например, статью Ларисы Захаровой в кн.: Russia’s Great Reforms, 1855–1881 / Ed. by В. Eklof et al. Bloomington, Ind., 1994. P. 34–35.

94

Leroy-Beaulieu A. L’Empire des Tsars et les Russes. Paris, 1882. Vol. 2. C. 599.

95

Цит. по: Твардовская В. A. Указ. соч. С. 203.

96

Милютин Д.А. Дневник. М., 1950. Т. 4. С. 35.

97

Проект Победоносцева в кн.: Победоносцев и его корреспонденты. М., 1923.Т. 1.4.1.С. 51–52.

98

Московские ведомости. 1881.30 апреля. Цит. по: Твардовская В. А. Указ. соч. С. 207–209.

99

Жировов В.И. К.П. Победоносцев — идеолог российского самодержавия рубежа XIX–XX вв. // Российская монархия / Под ред. М.Д. Карпачева. Воронеж, 1998. С. 143.

100

Письма Победоносцева к Александру III. Т. 1.4.1. С. 318.

101

Там же. С. 347.

102

Byrnes R.F. Pobedonostsev: His Life and Thought. Bloomington, Ind., 1968. P. 301.

103

Thaden E. C. Op. cit. P. 188.

104

Мещерский В.П. Воспоминания. М., 2001.С. 633–634.

105

Витте С.Ю. Воспоминания: Детство, царствование Александра II и Александра III (1849–1894). Берлин, 1923. С. 333–334.

106

Архивный источник, цит. по: Новиков А.В. Российские консерваторы. М., 2002. С. 61.

107

Победоносцев К. Московский сборник. М., 1896. С. 102.

108

Pobedonostsev К. Reflections of a Russian Statesman. Ann Arbor, Mich., 1965. P. 256.

109

«Моя литературная судьба»: Автобиография Константина Леонтьева // ЛН.М., 1935.Т. 22–24. С.431.

110

Зенковский В.В. История русской философии. Париж, 1948. Т. 1.С.444.

111

Бердяев Н. Константин Леонтьев. Париж, 1926. С. 27.

112

Там же. С. 35–36.

113

Леонтьев. Т. 7. С. 59.

114

Сухов А.Д. Столетняя дискуссия. М., 1998. С. 104.

115

Леонтьев. Т. 7. С. 76–77.

116

Сухов АД. Указ. соч. С. 106. Ср.: Памяти Константина Николаевича Леонтьева. СПб., 1911. С. 149–150.

117

«Моя литературная судьба». С. 470.

118

Walicki A. A History of Russian Thought. Stanford, 1979. P. 306.

119

Леонтьев. T. 7. C. 216.

120

MacMaster R.E. Danilevsky: A Russian Totalitarian Philosopher. Cambridge, Mass., 1967. P. 120.

121

Данилевский Н.Я. Россия и Европа / 5-е изд. СПб., 1895. С. 83.

122

Там же. С. 96.

123

Леонтьев. Т. 5.С. 197.

124

Там же. С. 210.

125

Там же. Т. 7. С. 217–218.

126

Там же. Т. 5. С. 426.

127

Там же. Т. 6. С. 79.

128

Бердяев Н. Указ. соч. С. 203.

129

Леонтьев. Т.7.С Л26.

130

Masaryk Т. G. The Spirit of Russia. London, 1963. Vol. 2. P. 212.

131

Леонтьев. T. 7. С. 135.

132

Там же. С. 23.

133

Там же. T. 5. С. 113–114.

134

«Моя литературная судьба». С. 436.

135

Леонтьев. Т. 7. С. 216.

136

Там же. С. 241.

137

Русская мысль. 1915. № 3. С. 130–131.

138

См., например: Аврех А.Я. Политическая концепция С.Ю. Витте // Сергей Юльевич Витте — государственный деятель, реформатор, экономист. М., 1999. Т. 1. С. 111–152; Мартынов С.Д. Государство и экономика: Система Витте. СПб., 2002, особенно гл. 8,9, с. 304–399.

139

Архивный источник, цит. по: Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны, 1895–1907. М., 1955. Примеч. 126.

140

Кони А.Ф. На жизненном пути. Л., 1929. Т. 5. С. 262.

141

Витте. С. 206. Подлинник в кн.: Mackenzie Wallace D., Russia. N. Y., 1881. P. 202.

142

Мартынов С.Д. Указ. соч. С. 311.

143

Laue Т.Н. von. Sergei Witte and the Industrialization of Russia. N.Y., 1963. P. 160–161.

144

Bumme.C. 194–195.

145

Докладная записка Витте Николаю II II Историк-марксист. 1935. № 2–3. С. 133.

*

СамаринЮ.Ф. Сочинения. М., 1878. Т. 2. С. 17-18; курсив мой. Эти идеи не были вовсе новыми. На полвека раньше граф Александр Воронцов советовал Александру I воздержаться от участия в европейской политике, так как России необходимо сконцентрироваться на внутренних реформах. В то время этот взгляд был достаточно широко распространен среди российской элиты, что объясняет ее враждебное отношение к решению Александра начать войну против Наполеона. См.: CzubatyJ. Rosja i éwiat. Warszawa, 1997. P. 98-104.

*

А.Ф. Кони, председательствовавший на суде, вспоминал о реакции общественности на оправдание Засулич следующим образом: «Приговор суда присяжных, быть может, и не правилен юридически, но он верен нравственному чутью; он не согласен с мертвою буквою закона, но в нем звучит голос житейской правды; общество ему не может отказать в сочувствии» (КониА.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич. М., 1933. С. 228).

*

Сементковский Р.И. М.Н. Катков. СПб., 1891. Примеч. 33. Газета получала скрытую правительственную помощь в виде публиковавшихся в ней официальных сообщений. См/ Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978. С. 4.

*

Нольде Б.Е. Юрий Самарин и его время. Париж, 1926. С. 47-49. Когда в 1868 году книга Самарина «Пограничные земли России» была напечатана за границей, в Праге, сын Николая I и его наследник Александр II отреагировал с таким же неодобрением (Thaden Е.С. Conservative Nationalism in Nineteenth-Century Russia. Seattle, 1964. P. 134).

*

Нольде Б.Е. Указ. соч. С. 157. В русском языке в ходу тогда были два обозначения — «евреи» и «жиды». В то время как в правительственных документах к ним неизменно обращались как к «евреям», в художественной и полемической литературе императорской России обычно использовалось уничижительное слово «жиды».

*

В молодости Достоевский был близок к радикальным кругам, за что был приговорен к смертной казни. «Человек редко способен на то, чтобы критиковать собственные взгляды, — писал Георг Брандес, — так же как и те взгляды, которых он никогда не придерживался; что мы все понимаем наилучшим образом, так это взгляды, которые мы когда-то разделяли, но более не разделяем» (Brandes G. Main Currents in Nineteenth Century Literature. London, 1923. Vol. 5. P. 327).

*

Достоевский. Т. 26. С. 130-131. У этой идеи были предшественники. Виссарион Белинский писал в 1838 году: «Назначение России есть — принять в себя все элементы не только европейской, но и мировой жизни... Мы, русские, — наследники целого мира... Мы возьмем как свое, все, что составляет исключительную сторону жизни каждого европейского народа» {Белинский. Т. 2. С. 552-553). В 1856 году славянофил Алексей Хомяков предсказывал, что, когда русские «вернутся домой», т.е. прекратят копировать западных европейцев и действительно станут самими собой, они «предложат такое ясное понимание окружающего мира, которое даже немцы не могут себе представить» (ХомяковА. Избранные сочинения. Нью-Йорк, 1955. С. 143).

*

Витте, однако, утверждал, что в то время почти все верили, что этот шаг неизбежно приведет к установлению конституционного режима {Витте. С. 116).

*

Согласно Струве, термин «либеральный консерватор» использовался князем П.А. Вяземским в 1830-х годах для определения политических убеждений Пушкина (Струве П.Б. Введение // Франк С.Л. Пушкин как политический мыслитель. Белград, 1937. С. 3). В самом деле, Вяземский писал о Пушкине как о «либеральном консерваторе, а не разрушающем либерале» (Вяземский ПА. Полное собрание сочинений. СПб., 1878. Т. 1. С. 322).

*

Кавелин. Т. 1. С. 556. Павел Милюков, знаменитый историк следующего поколения и лидер российской либеральной (Конституционно-демократической) партии, соглашался с этим мнением: «Европейское общество развивалось, так сказать, изнутри, органически, от нижних этажей к высшим... В нашей стране исторический процесс происходил как раз в противоположном направлении — сверху вниз» {Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры/4-е изд. СПб., 1900. Т. 1. С. 124-125).

*

На самом деле, как признавал Витте, эта работа написана не им, а несколькими его помощниками на основе его «мнений и размышлений». Об этом пишет А.Я. Аврех в книге «Сергей Юльевич Витте — государственный деятель, реформатор, экономист» (М., 1999. Т. 1. С. 114).

*

Это было сделано лишь четыре десятилетия спустя, указом от 5 октября 1906 года: WalkinJ. The Rise of Democracy in the Pre-Revolutionary Russia. London, 1963. P. 76.

*

Примечательно, что положение, введенное в 1906 году, не без умысла было названо не «конституцией», а «Основными законами», по названию первого тома Свода законов, составленного Сперанским, когда Россия управлялась самодержцем.

*

Словарь Академии Российской. СПб., 1822. Т. 6. С. 19. До 1906 года российские Основные законы называли царя «самодержавный и неограниченный». В Основных законах 1906 года второе прилагательное опущено. Шуйский во время своего краткого правления в начале XVII века тоже именовался «самодержцем», хотя его власть была ограничена подписанным им самим указом (см.: Ключевский. С. 244).

*

Он использовал этот термин во время выступления в Думе 6 марта 1907 года. См.: Столыпин ПА. Нам нужна великая Россия. М., 1991. С. 50. Это слово впервые стало популярным в середине XIX века, во время Великих реформ.

*

Правительство оправдывало сделанное в июне 1907 года изменение в избирательном законодательстве тем, что «только та власть, которая выпустила первый избирательный закон, историческая власть русского царя, способна аннулировать или изменить его» ( Waldron P. Between Two Revolutions: Stolypin and the Politics of Renewal in Russia. London, 1998. P. 68).

1

Цит. по: Панаева А. Воспоминания,1824–1870 / 3-е изд. Л., 1929. С. 282.

2

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 2004. С. 405.

3

Leroy-Beaulieu A. Un Homme d’état russe (Nicolas Milutine). Paris, 1884. P. 109.

4

Die politischen Berichte des Fürsten Bismarck aus Petersburg und Paris (1859–1862). Berlin, 1920. Bd. 2. S. 129–130.

5

Walkin J. The Rise of Democracy in Pre- Revolutionary Russia. London, 1963. P. 184.

6

Валуев П. А. О внутреннем состоянии России II Исторический архив. 1958. № 1.С. 141.

7

Leroy-Beaulieu A. Etudes russes and européennes. Paris, 1897. P. 17.

8

Чичерин Б. Россия накануне двадцатого столетия / 4-е изд. Берлин, 1901. С. 12–13.

9

Benson S. The Conservative Liberalism of Boris Chicherin // Forschungen zur Osteuropàischen Geschichte. Bd. 21 (1975).S. 20.

10

Кавелин. T. 1.C.277.

11

Там же. С. 5–66.

12

Там же. С. 57, 65.

13

Там же. С. 51–53.

14

Константин Кавелин // ЛН. М., 1959. Т. 67. С. 596.

15

Кавелин. Т.2.С. 141.

16

Чичерин Б. Несколько современных вопросов. М., 1862. С. 199.

17

Hamburg G.М. Boris Chicherin and Early Russian Liberalism, 1828–1866. Stanford, 1992. PI.

18

Kelly A. What is Real is Rational: The Political Philosophy of B.N. Chicherin// Cahiers du Monde Russe et Soviétique. Vol. 18.№ 3 (1977). P. 196.

19

Чичерин Б. Несколько современных вопросов. С. 78–79.

20

Чичерин Б. О народном представительстве. М., 1866. С. VII–VIII.

21

Там же. С. 518.

22

Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина: Московский университет. М., 1929. С. 113–114.

23

Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина: Москва сороковых годов. М., 1929. С.22.

24

Чичерин Б. Мистицизм в науке. М., 1880. С. 60.

25

Чичерин Б. Россия накануне… С. 19.

26

Там же.

27

Hamburg G.M. Op. cit. Р. 173.

28

WalickiA. A History of Russian Thought. Stanford, 1979. P. 397.

29

Чичерин Б. Россия накануне… С. 144.

30

Там же. С. 144–149.

31

Цит. по: Твардовская В. А. Александр Дмитриевич Градовский // Российские либералы / Под ред. Б.С. Итенберга,В.В. Шелохаева. М.,2001. С. 115.

32

Там же. С. 119, 124.

33

Витте. С. 27.

34

Собрание сочинений А.Д. Градовского. СПб., 1907. Т. 8. С. 540.

35

Пайпс. Т. 1. С. 406–407. Ср.: Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

36

Белоконский И.П. Земское движение / 2-е изд. М., 1914. С. 2.

37

Первоначально опубликовано в «Колоколе» Герцена (1862. № 126. С. 1045–1046); обращение перепечатано в изд.: Бурцев В. За сто лет: 1800–1896. Лондон, 1897. Т. 1. С. 61–63.

38

Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910. С. 7; Витте. С. 94–95.

39

Белоконский И.П. Земство и конституция. С. 7–8.

40

Витте. С. 98.

41

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. М., 1977. С. 75, 91.

42

См.: Пайпс. Т. 1. С. 409.

43

Цит. по: Бурцев В. Указ. соч. С. 264.

44

Там же. С. 266.

45

Струве П. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894.

46

Я проследил эту борьбу в кн.: Пайпс. Т. 1. С. 412–431.

47

Вопросы философии и психологии. 1901. Т. 12. № 59. С. 501.

48

Там же. С. 525.

49

Там же. С. 512.

50

Северный курьер. 1899.1–3 ноября. № 1.С.2.

51

Пайпс. Т. 1. С. 434–437.

52

Освобождение. 1902. № 1.С.5.

53

Там же.

54

Там же. 1903. № 20–21. С. 357.

55

Там же. 1902. № 7. С. 102.

56

Там же. 1902. № 1. С. 14.

57

Шелохаев В.В. Дмитрий Николаевич Шипов // Российские либералы… С. 442.

58

Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. С. 144–145.

59

Цит. по: ПирумоваН. М. Указ. соч. С. 98–99.

60

Ленин В.И. Полное собрание сочинений / 5-е изд. М., 1958–1965. Т. 41. С. 383.

61

AscherA. P.A. Stolypin. Stanford, 2001. P. 29; The Letters of Tsar Nicholas and Empress Marie / Ed. by E.J. Bing. London, 1937. P. 220.

62

The Letters of Tsar Nicholas and Empress Marie / Ed. by E.J. Bing. London, 1937. P. 220.

63

Цит. по интервью П.А. Столыпина П.А. Тверскому: BE. 1912. Апрель. С. 194.

64

Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. М., 1991. С. 107.

65

Столыпин П.А. Программа реформ: Документы и материалы. М., 2002. T. 1.С.30.

66

На эту тему см.: Geifman A. Thou Shalt Kill: Revolutionary Terrorism in Russia, 1894–1917. Princeton, 1993.

67

Waldron P. Between Two Revolutions: Stolypin and the Politics of Renewal in Russia. London, 1998. P. 62–63.

68

Столыпин П.А. Программа реформ. T.l.C.61–63.

69

Интервью П.А. Столыпина П.А. Тверскому, с. 190–191.

70

Столыпин П.А. Программа реформ. Т.1.С.49.

71

Столыпин П.А. Нам нужна… С. 51.

72

Waldron P. Op. cit. Р. 68.

73

Интервью П.А. Столыпина П.А. Тверскому,с. 193.

74

Waldron P. Op. cit. Р. 58.

75

Интервью П.А. Столыпина П.А. Тверскому, с. 188.

76

Пайпс Р. Русская революция/ 2-е изд. М., 2005. Т. 1. С. 257.

1

Карпов А. С. Правовая идеология русского консерватизма. М., 1999. С. 20.

2

Wortman R. Scenarios of Power. Princeton, 2000. Vol. 2. P. 7.

3

Нольде Б. E. Юрий Самарин и его время. Париж, 1926. С. 48.

4

Фадеев Р. Русское общество в настоящем и будущем: (Чем нам быть?). СПб., 1874.С. 188.

5

Buchanan G. My Mission to Russia and Other Diplomatic Memories. Boston, 1923. Vol. 2. P. 46.

6

Даль В. Пословицы русского народа. М., 1957. С. 243–245.

7

Володихин Д.М. История книги Р.Ю. Виппера «Иван Грозный» // Российская монархия: Вопросы истории и теории. Воронеж, 1998. С. 71–72.

8

Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. М., 1947. С. 6–7.

9

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 2004. С. 120.

10

Hosking G. Russia: People and Empire, 1552–1917. Cambridge,Mass., 1997. P. XIX–XX.

11

Цит. no: Alef G. The Origins of Muscovite Autocracy: The Age of Ivan III // Forschungen zur Osteuropàischen Geschichte. Bd. 39 (1986). S. 61.

12

Parmentier G. И Financial Times. 2005. March 10. P. 15.

13

Mayerberg F.A.von. Voyage en Mosco- vie. Leiden, 1688. P. 348.

14

Татищев С.С. Император Александр II: Его жизнь и царствование. СПб., 1903. Т. 1. С. 534.