Русское крестьянство в зеркале демографии

В этой главе:

• Еще о фермерстве Запада»

• Сравнение по эталонам природы

• Отличия фермы «Клары» и «Валентины»

• В экономике надо быть самим собой

Выше была рассмотрена уникальность природы Русской равнины и особенности хозяйствования крестьян в таких условиях в XIX веке.

Прошел период «раскулачивания» и глобальной коллективизации.

Прошла кампания «неперспективных деревень»

Закончились десятилетия советской власти.

Результат плачевный.

Русская деревня почти разорена.

В 1990‑х на Руси снова зазвучало слово «фермер».

Еще о фермерстве Запада

В России стали создаваться единоличные крестьянские хозяйства. Но, так как идеологами их внедрения были «западники», то большинство вместо русского понятия «вольный крестьянин» предпочитает западное название — фермеры.

Однако, эта подмена, безобидная на первый взгляд, привела к отклонению от цели.

Стремление к подражанию фермерства Запада не привело к повышению эффективности сельскохозяйственного производства России. Почему?

Упор на западную специализацию автоматически приводит к выбору ошибочных критериев оценке эффективности хозяйства:

— урожайность с 1 га;

— надои на 1 корову.

Но такая оценка показывает лишь итоги «кривого зеркала» и приводит к ошибочному выводу: русские крестьяне в 2–3 раза менее эффективны, чем фермеры Запада, потому что плохо осваивают западную специализацию.

На первый взгляд такие аргументы вроде бы правильны. Звучат привлекательно и, гипотетически — вроде бы выполнимы. Кажется, достаточно «поднатужиться», закупить на Западе самую современную технику, самые элитные семена растений, самые продуктивные породы животных.

Но будем ли мы в России иметь такую же продуктивность, как на Западе?

Нелишне проблему рассмотреть предметно.

Ведь работают не благие намерения идеологов, а конкретные люди, на конкретной земле.

Сравнение по эталонам природы

Моя соседка Валентина начала путь фермера в 1992 году. Так что ее хозяйству почти 20 лет.

Гостила у меня Клара Фюрст-Кюн из Германии. Ее отец организовал ферму в 1964 году. Так что Клара — наследница обустроенного за 45 лет хозяйства.

Для простоты назову их: «Валентина» и «Клара».

В обоих хозяйствах — по стаду крупного рогатого скота. Попробую наиболее корректно их сопоставить.

Обычно хозяйства сравнивают через финансовые показатели. Но, деньги — все же «резиновый» показатель. Он зависит и от времени, и от политики.

Для корректности все же нужны «твердые эталоны», которые «не растянешь и не сожмешь». Они не должны зависеть ни от социально-экономических факторов, ни от технической оснащенности, ни от финансовых возможностей, ни от уровня агротехники, ни от национальной психологии. Такие эталоны должны зависеть только от Законов Природы.

Первый эталон — биологическая продуктивность местности. В природе есть вполне пригодный для сопоставления эталон — это лиственные леса. Они растут уже много лет и вполне отражают биологическую продуктивность лиственных растений местности.

Так что для сравнения биологической продуктивности «Валентины» и «Клары» можно применить годовой прирост биомассы в лиственных лесах: для Германии — это 130 центнеров с 1 га.; для центра России — 65–75 центнеров с 1 га.

Уже от сопоставления этих «цифр» видно, что с одного гектара «Валентины» следует ожидать кормов в 2 раза меньше, чем — «Клары». Поэтому ожидать, что элитные семена кормовых культур «Клары», посеянные у «Валентины», из года в год будут давать такой же урожай кормов — нельзя.

Конечно, в какой‑то отдельный год они могут оказаться сопоставимы. Но в течение нескольких десятилетий, соотношение 1:2 все равно останется.

Отсюда первый вывод: для получения номинально одинакового объема растительной биомассы «Валентине» надо обрабатывать земли в 2 раза больше, чем «Кларе». И при одинаковой технической оснащенности «Валентине» надо в ДВА раза больше работников, чем «Кларе».

Второй эталон — соотношение продолжительности периодов: «лета» и «зимы». Растительные корма для домашних животных растут и заготавливаются летом. Зимой они лишь расходуются.

Для «Валентины» работа на земле и выпас скота начинается в интервале: с 20 апреля — по 10 мая. Заканчивается: с 15 октября — по 15 ноября. У «Клары» в марте — уже идет сев, в декабре — еще косят корма.

Вот и сейчас, в начале декабря, когда я готовлю книгу, градусник на улице показывает «минус 15». А «Евроньюс» сообщает: в Германии у Клары — «плюс 10». Эта разница в «25 градусов» удлиняет «зиму» для «Валентины» в 2 раза.

Второй вывод: «Валентине» заготавливать кормов «на зиму» на 1 корову надо в 2 раза больше, чем «Кларе». Продолжительность же земледельческого периода «лета» у «Валентины» на несколько месяцев короче, чем у «Клары».

Отсюда третий вывод: Один работник «Валентины» за весь земледельческий период при одинаковой технологии может заготовить биомассы в 1,5 раза меньше, чем «Клары».

Сравним показатели ферм, таблица 16.1.

Как видите, на 1 голову КРС приходится: у «Валентины» — 2 га земли; у «Клары» — 1 га. Надои на 1 корову у «Валентины» в 2–3 раза ниже, чем у «Клары», а работников 2 раза больше.

Если сравнивать, как это делают идеологи, надои на 1 корову, то «Валентина» уступает «Кларе».

Но, биологическая продуктивность местности «Валентины» в 2 раза ниже, чем «Клары», так что эффективность использования земли одинакова.

Если сравнивать по количеству работников, то «Валентина» опять уступает «Кларе».

Но кормов на зиму «Валентине» надо заготавливать в 2 раза больше, а теплый период в 1,5 раза короче, чем у «Клары», поэтому и работников «Валентине» надо больше.

И если без эмоций, то придется признать: эффективность «Валентины» — не хуже, чем «Клары».

Отличие «Клары» от «Валентины»

«Клара» специализируется на производстве молока. Технология содержания коров — беспастбищная.

Коровы весь год в стойлах, в коровнике.

«Клара» сознательно растягивает период посева кормовых культур, чтобы можно было ежедневно скашивать и доставлять их в коровник свежие корма тракторной тележкой. Такой процесс идет практически до Рождества. Иногда и в январе.

На оставшуюся «зиму» корма заготавливаются в двух силосных башнях, с последующей подачей кормов в коровник транспортером.

Навоз из стойл коров удаляют водяной струей в навозохранилище, откуда в жидком виде развозят на поля, которые потом засевают кормовыми растениями. Опасности замерзания кормов и навоза — нет.

«Валентина» от первой весенней травки и до снежного покрова пасет коров на земле. Круглогодичное стойловое содержания коров она себе позволить не может. Земледельческий период короткий — успеть бы заготовить кормов «на зиму».

Оптимальные «русские корма» для коровы — сено. Заготовка кормов «Валентине» приемлема лишь в сухом виде. Силосная башня и транспортеры — просто замерзнут. Если же утеплять и обогревать башню, транспортеры и коровник, то «Валентине» никаких денег не хватит.

Струйная технология навозоудаления — также неприменима. Зимой струя воды простудит коров. Причем жидкий навоз, стекая в навозохранилище, все равно превратится в лед.

Если же навоз ежедневно всю зиму в жидком виде возить на поля, то трудозатраты возрастут многократно. Да и весной навоз, без пользы, будет смыт половодьем с полей. При этом пострадает еще и экология рек и водоемов.

Дойных коров «Клара» держит ежегодно одно и то же количество, исходя из возможностей работников самой семьи. Земли она арендует столько, сколько нужно для обеспечения коров. Так что суть ее организации заключается в обеспечении ритмичности работы на земле и в коровнике в течение всего года. Ведь природа Германии позволяет вести единый годовой цикл, когда можно выращивать и скашивать сочные корма, почти круглый год.

Для «Валентины» такая ритмичность просто невозможна. Заготавливать кормов «на зиму» надо в два раза больше. В условиях русского «лета» это для главная забота июля-августа. Из десяти «зим» ей два раза заготовленных кормов не хватило.

В таких условиях «Валентины» зимой не до повышения надоев. Главная забота — сохранить приплод до весенней зелени. Так что специализация на молоке для «Валентины» принципиально неприемлема.

Откорм молодняка «на мясо» на летних пастбищах — в этом важнейшая часть технологии «Валентины».

Кроме того, русского «лета» достаточно для выращивания одного урожая картофеля. Тут основные трудозатраты — уборка и переборка. Они приходятся на сентябрь и октябрь, когда коровы еще на пастбище, а период заготовки сена уже закончился.

Так что коренное отличие русского крестьянского хозяйства от фермерства Запада состоит в том, что в природных условиях Русской равнины специализация на одном виде продукции нерациональна.

Оптимальным является нескольких видов.

У «Валентины» три: молоко, мясо и картофель. Откорм молодняка на летних пастбищах дает ей по 1,5–2 тонны мяса ежегодно. На картофель она выделяет ежегодно 5–6 га.

В экономике надо быть самим собой

Как видите, идеология фермерства, со специализацией на одном виде продукции для Русской равнины не является оптимальной. Конечно, в кабинетах да на трибунах можно красиво рассуждать о преимуществах западной специализации.

Но где на Русской равнине найдутся места с почти круглогодичным земледелием сочных кормов?

Где найдутся вечнозеленые луга для круглогодичных пастбищ молочных новозеландских коров?

Где прерии для выпаса под открытым небом мясных коров, как в Америке да Аргентине?

В XXI веке в России останутся два полугодовых цикла — «зима» и «лето». Русскому крестьянину «на земле» придется заготавливать на зиму кормов на 1 корову — в 2 раза больше. А период заготовки в 1,5 раза короче. Биологическая продуктивность 1 га Русской равнины в 2 раза ниже.

Так что кабинетным «западникам» нет резона наседать на русского крестьянина и требовать повышения урожайности с 1 га и надоя на 1 корову до «западных стандартов». Ибо это не оптимально.

Русский «человек на земле» способен воспринять и приспособить технические достижения Запада без понуканий. Не надо только лезть к нему с советами по специализации.

Пора понять, пословица: «что немцу здорово, то русскому смерть» — появилась не на пустом месте.

Слепая подмена двух полугодовых циклов Русской равнины одним специализированным циклом Запада эффективность русского крестьянского хозяйства только снизит.

Надо признать: безобидная, на первый взгляд, подмена понятий: русское — «вольный крестьянин» на западное — «фермер» — ведет не к повышению, а к снижению эффективности крестьянских хозяйств Русской равнины.

Для Русской равнины малопригодны рецепты специализированного фермерства Запада

Выводы

Первый. Биологическая продуктивность одного гектара Русской равнины в ДВА раза меньше, чем на Западе.

Второй. Трудозатраты на обеспечение кормами на Русской равнине, при одинаковой технической оснащенности, в ДВА-ТРИ раза больше чем нужно на Западе.

Третий. На Русской равнине невозможно круглогодичное удаление навоза водой и вывоз его в жидком виде на поля.

Четвертый. Для Русской равнины западня сельскохозяйственная специализация на одном виде продукции неэффективна.