Помимо действий США в денежно-кредитной сфере, напряжение перед летом было подогрето объявлением новых данных по торговле: Профицит торгового баланса Китая вырос в октябре с $16,9 млрд до $27,1 млрд, что стало одним из самых больших увеличений, зафиксированных Китаем за один месяц, и вторым по величине показателем за год, что оказало новое давление на Пекин. Китайские политики неизбежно пытались отвлечь внимание, указывая на действия ФРС. А Япония объявила о 24-процентном росте профицита счета текущих операций.
Германия, Япония и Китай образовали мощный блок, выступивший против призыва США к G20 ограничить профицит и дефицит счета текущих операций 4 процентами ВВП. Йошихико Нода, министр финансов Японии, сказал, что у каждой страны "свои обстоятельства". На тот момент прогнозировалось, что профицит Японии составит 3,1 процента ВВП за год, по сравнению с 4,7 процента Китая и 6,1 процента Германии (эти оценки оказались слишком высокими для Китая и Германии: в итоге цифры составили 3,9 и 5,7 процента). В Европе реакция на G20 была омрачена обвинениями в том, что Германия толкает Еврозону в еще более глубокий кризис, в частности, обвинениями в том, что Ирландия опрокидывается в финансовую пропасть. Бюджетно-налоговая политика стала ящиком для разжигания международной напряженности.
Именно разочарование в традиционной многосторонности и ее ограничениях заставило Китай переосмыслить свое взаимодействие с миром и продвигать институциональные рамки глобализации иного рода. Новый лидер, Си Цзиньпин, дал сигнал о самом решительном разрыве с тридцатилетней стратегией Китая по работе в рамках системы. В 2013 году, посетив Астану в Казахстане, он объявил о первой части того, что станет инициативой "Пояс и путь": инициатива по созданию инфраструктуры для наземной глобализации ("Пояс"), чтобы привлечь территории в центре Евразийского континента, которые были в центре старого Шелкового пути. Позже, в Индонезии, он объяснит океанический эквивалент ("Путь"). Возникла бы новая геополитика. Выражаясь поэтической терминологией, в Астане он объяснил, что "почти мог слышать колокольчики верблюдов, перекликающиеся в горах, и видеть клубы дыма, поднимающиеся из пустыни". Си хотел создать новую валютную систему, построенную на основе предыдущего сотрудничества между Россией и Китаем. Что-то новое должно было занять место старой долларовой системы. Как сказал Си, цитируя казахского поэта и провидца XIX века Абая Кунанбаева (Абай Кунанбайулы), «Мир подобен океану, а наше время - сильному ветру. Волны спереди - это старший брат, а сзади - младший. Подгоняемые ветром, волны сзади постоянно давят на волны впереди». Новая волна глобализации била по старой американской конструкции.
Денежно-кредитная политика
Скоординированная фискальная экспансия потерпела неудачу; многосторонний подход ушел в песок; все, что оставалось, - это монетарные действия. В ставшей знаменитой фразе глава Федеральной резервной системы Джереми Стайн объяснил, что деньги попали во все щели. Это выглядело не так точно, как фискальные меры, где определение бенефициаров вызывало отпор. Однако именно эта особенность оказалась долгосрочной проблемой: заполнение трещин означало рост цен на активы, что, конечно же, имело последствия для перераспределения как внутри страны, так и на международном уровне. Центральные банки стран, которые иногда называли "большой четверкой" - США, Еврозоны, Японии и Великобритании - начали действовать очень похожим образом: но явной координации не требовалось. Вместо этого ФРС установила конкретную модель, заимствованную из японской реакции на недомогание этой страны в начале 2000-х годов, которая, в свою очередь, могла просто имитироваться в других частях мира, включая Японию. Одна из поразительных особенностей заключалась в том, что новые монетарные режимы имели некоторую протекционистскую направленность, поскольку ожидалось, что они приведут к обесцениванию валюты и, следовательно, к выигрышу для экспортеров и занятости в обрабатывающей промышленности.
После марта 2001 года, когда японская экономика находилась в состоянии рецессии, а цены падали быстрее, чем раньше, Банк Японии (BOJ) снизил свою политическую ставку до нуля. Одновременно с этим шагом BOJ объявил о проведении "политики количественного смягчения", построенной на трех столпах: во-первых, сделать операционной целью непогашенные остатки на счетах финансовых учреждений в BOJ; во-вторых, придерживаться новой политики до тех пор, пока основной индекс потребительских цен (за исключением цен на продукты питания) не перестанет падать; и, в-третьих, увеличить объем покупок долгосрочных японских государственных облигаций. В начале эксперимента бросался в глаза резкий рост М1 - денежной массы , которая включает в себя векселя и депозиты до востребования, но не более широкое определение денег, включающее срочные депозиты и паевые фонды денежного рынка. Во время Великой рецессии Япония вернулась к этому подходу в значительно расширенном варианте после 2012 года, который получил популярное название "Абэномика", призванная обратить вспять два десятилетия дефляции посредством "агрессивной денежно-кредитной политики" при одновременном поддержании фискальной дисциплины и стимулировании политики роста. Япония была, безусловно, самой агрессивной страной в ответ на кризис, расширив свою программу покупки активов.
Рисунок 6.2. Покупки активов центральными банками Китая (PCB), Японии (BOJ), Еврозоны (ECB) и США (FED) (Источник: Yardeni Research, Inc.)
Впервые ФРС объявила о масштабных покупках долгосрочных активов в ноябре 2008 года. Она собиралась купить на 600 миллиардов долларов облигации агентств и ипотечные ценные бумаги агентств (MBS). Это действие было явно направлено на "снижение стоимости и повышение доступности кредитов для покупки домов". На своем следующем заседании в декабре 2008 года Федеральный комитет по открытым рынкам опубликовал заявление, в котором целевой уровень ставки по федеральным фондам был снижен до нижнего предела, который, по его мнению, составляет 0 -0,25 процента. В марте 2009 года ФРС расширила программу покупки активов до "до" $1,75 трлн, включая покупку на $1,25 трлн MBS, $200 млрд агентского долга и $300 млрд казначейских облигаций. Цель этих действий, которые впоследствии стали известны как Количественное смягчение 1 (QE1), была сформулирована более широко: "помочь улучшить условия на частных кредитных рынках". Общий объем закупок в рамках QE1 был эквивалентен 12 процентам ВВП. Кроме того, в декабре 2008 года в программных заявлениях ФРС стали появляться прямые ссылки на вероятный путь процентной ставки по федеральным фондам, что получило название "прогнозное руководство".
Эти меры были явно мотивированы невозможностью вывести процентные ставки глубоко на отрицательную территорию, которую рекомендовали бы стандартные модели, учитывая объем экономического провисания. На заседании FOMC в марте 2009 года моделирование показало, что оптимальный путь денежно-кредитной политики должен был привести к невозможному уровню процентной ставки (ставка по федеральным фондам) в минус 6 процентов. Программа покупки активов QE1 на сумму 1,75 триллиона долларов была призвана заменить резкое, но невозможное снижение учетной ставки.
В ноябре 2010 года ФРС объявила о дополнительных мерах (QE2), предусматривающих покупку долгосрочных казначейских ценных бумаг на сумму 600 миллиардов долларов США, что составит 4 процента ВВП и будет завершено к июню 2011 года. В сентябре 2011 года ФРС перешла на новую территорию, начав так называемую "Операцию Твист", или Программу продления сроков погашения (MEP), продавая краткосрочные бумаги и покупая более долгосрочные ценные бумаги с целью повышения аппетита к риску и снижения стоимости долгосрочных займов. В частности, ФРС первоначально предложила купить казначейские ценные бумаги со сроком погашения более шести лет на сумму 400 млрд долларов США и продать такое же количество ценных бумаг со сроком погашения менее трех лет, причем реализация программы должна была осуществляться в течение девяти месяцев. В июне 2012 года ФРС продлила программу до конца 2012 года, таким образом, в итоге с рынка было изъято долгосрочных ценных бумаг на сумму 667 миллиардов долларов (или 4 процента ВВП). К тому времени доходность десятилетних казначейских облигаций упала до 200-летнего минимума, а рынок жилья получил значительный стимул. ФРС также объявила, что сохранит ставку по федеральным фондам на текущем низком уровне до 2014 года.
QE3 началась еще до завершения операции "Твист". В сентябре 2012 года ФРС приняла решение о начале покупок MBS на сумму 40 млрд долларов в месяц без установленной даты окончания. В декабре 2012 года ФРС решила продолжить покупки казначейских ценных бумаг в размере 45 млрд долларов США в месяц на неопределенный срок и прекратить распродажу более краткосрочных казначейских ценных бумаг. Только в декабре 2013 года ФРС снизила темпы покупок до 35 млрд долларов США по MBS и 40 млрд долларов США по более долгосрочным казначейским облигациям в месяц, и в дальнейшем сокращала темпы покупок до окончания программы в октябре 2014 года. В целом, объем покупок ФРС в рамках QE3 составил 1,5 триллиона долларов казначейских долговых обязательств и MBS, или 9 процентов ВВП.
Наиболее правдоподобные эмпирические оценки показывают, что покупки на сумму около 300 миллиардов долларов (1,5 процента ВВП) должны дать эффект, примерно эквивалентный снижению учетной ставки на 0,25 процентных пункта. Покупки были призваны подстегнуть экономический рост, но восстановление оставалось удручающе вялым, медленнее, чем предыдущие восстановления после рецессии. Основной эффект, неизбежный, поскольку денежно-кредитная политика проводилась через покупку активов, заключался в общем росте цен на активы. В результате бум цен на активы, характерный для так называемого Великого умеренного периода 2001-2007 годов, продолжился, и стоимость акций и недвижимости значительно выросла, особенно в крупных мировых центрах. При этом возник политически опасный побочный эффект, который, как оказалось, привел к росту неравенства богатства во многих странах.
Объем деятельности центрального банка был ошеломляющим. С 2009 года Банк Англии скупал в основном государственные ценные бумаги, но также все больше ценных бумаг частного сектора. С 2011 года он ввел лимит, согласно которому скупалось не более 70 процентов любого выпуска государственных ценных бумаг. Экономическая неопределенность, вызванная результатами референдума по Brexit в 2016 году, потребовала еще одного масштабного раунда QE для поддержки экономики. Япония, первоначальный пионер QE, с октября 2010 года, когда она объявила о программе покупки активов на 5 триллионов иен, явно направленной на снижение обменного курса иены.
Европейская динамика последовала примеру ФРС с некоторым отставанием. В июле 2009 года Европейский центральный банк (ЕЦБ) ввел нестандартную меру для оживления европейского рынка облигаций с покрытием, который в то время финансировал примерно пятую часть ипотечных кредитов в Европе. Прямые покупки на первичном и вторичном рынках составили в общей сложности 60 млрд евро облигаций с покрытием в течение года. Вторая программа началась в ноябре 2011 года, но в течение года ЕЦБ купил только 16,4 млрд евро, что значительно меньше запланированных 40 млрд евро. С октября 2014 года чистые покупки облигаций с покрытием в рамках третьей программы покупки облигаций с покрытием (CBPP3) составили 290 млрд евро.
Однако основное внимание ЕЦБ на ранних стадиях европейского долгового кризиса было сосредоточено на покупке долговых обязательств кризисных стран, Греции, Ирландии и Португалии, а позднее также итальянских и испанских долговых обязательств в рамках программы "Рынки ценных бумаг" (SMP). Покупки осуществлялись на вторичном рынке, чтобы не нарушить правило, запрещающее ЕЦБ финансировать правительства в денежной форме (статья 123 Договора о функционировании Европейского союза). В сентябре 2012 года ЕЦБ также объявил об условной программе прямых монетарных операций (ОМТ), хотя на самом деле никаких покупок в рамках этой программы никогда не производилось. Европейцы, отчасти из-за спорного характера регионального долгового кризиса, торопились выйти из программы больше, чем ФРС. В 2011 году МВФ и ЕЦБ были в целом согласны с необходимостью "постепенного сворачивания монетарного стимулирования" при продолжении нетрадиционной политики ликвидности в течение некоторого времени. МВФ в этот момент сделал значительный акцент на опасениях по поводу роста инфляции.
В июле 2013 года ЕЦБ начал использовать форвардные рекомендации, заявив, что ожидает, что процентные ставки "останутся на нынешнем или более низком уровне в течение длительного периода времени". В июне 2014 года он ввел отрицательные процентные ставки по депозитам, а также целевые операции долгосрочного рефинансирования с целью смягчения условий кредитования частного сектора и стимулирования банковского кредитования реального сектора экономики. Для Европы существенной привлекательностью монетарных мер было то, что издержки распределения не были столь очевидными или четко просчитываемыми, как в случае с фискальными спасениями, которые в 2010 году стали первоначальным официальным ответом на долговой кризис в Европе. Условный характер накопившихся требований не позволил реально оценить издержки для национальных налогоплательщиков. В странах-кредиторах отсутствие прозрачности вызвало аргумент, что кредиторов заманивают в ловушку, которая обязательно, хотя и непредсказуемо, повлечет за собой большие бюджетные расходы.
В 2014 году президент ЕЦБ Марио Драги, выступая на ежегодной конференции ФРС по денежно-кредитной политике в Джексон-Хоуле, штат Вайоминг, объявил о фундаментальном изменении позиции. Драги повторил мысль, которая широко вменялась, особенно иностранцами, политике ФРС - что одним из рычагов воздействия QE был обменный курс: "Мы уже наблюдаем изменения обменного курса, которые должны поддержать как совокупный спрос, так и инфляцию". Но главным моментом было то, что одной только монетарной политики или действий центрального банка недостаточно. Необходимы более скоординированные фискальные действия, что становится все проще благодаря успокаивающему воздействию монетарной политики на финансовые рынки: «для общего курса политики было бы полезно, если бы фискальная политика могла играть большую роль наряду с монетарной политикой, и я считаю, что для этого есть возможности, принимая во внимание наши конкретные начальные условия и правовые ограничения». В марте 2015 года ЕЦБ начал эквивалентную программу (Расширенная программа покупки активов) по покупке активов на 60 млрд евро в месяц в течение восемнадцати месяцев или "до достижения устойчивой корректировки траектории инфляции в направлении цели ЕЦБ - ниже, но близко к 2%". С апреля 2016 года по март 2017 года объем покупок вырос до 80 млрд евро, а затем сокращался до окончания программы в декабре 2018 года.
Центральные банки выглядели как рок-звезды или единственные взрослые в комнате - особенно после больших политических споров о фискальной политике, которые ознаменовали отказ от стимулирования в 2010 году. Но были ли их действия эффективными? В целом политики были довольно сдержанны. Бернанке увлекательно объяснил: «проблема с QE в том, что оно работает на практике, но не работает в теории». Его коллега Дональд Кон был более осторожен: «Я думаю, справедливо сказать, что, хотя эти [шаги] были эффективны в определенной степени, люди - даже ФРС - были несколько разочарованы. Это было медленное восстановление после очень глубокой рецессии». Руководители ФРС отметили в 2014 году, когда заканчивалась программа QE, что «с момента начала текущей программы покупки активов произошло существенное улучшение перспектив рынка труда».
Постфактум проведенные исследования подтвердили этот весьма приглушенный оптимизм. В 2014 году исследователи из Банка Англии обнаружили, что покупки активов оказывают статистически значимое влияние на реальный ВВП: покупки в размере 1 процента ВВП привели к росту реального ВВП на 0,36 процента и индекса потребительских цен на 0,38 процента в США, а также к росту реального ВВП на 0,18 процента и индекса потребительских цен на 0,3 процента в Великобритании. Академические исследования в основном скептически оценивали масштабы влияния QE на долгосрочные процентные ставки в США. Масштабный эксперимент Японии стабилизировал ситуацию в стране, но не обеспечил возврата к более высоким темпам роста, которые остались на нижней границе для стран G7, превысив лишь удручающие показатели Италии.
Рисунок 6.3. Индексы фондового рынка, 2006-2021 гг. (2006 = 100) (Источник: Global Financial Data)
Влияние действий центрального банка на цены активов было гораздо более очевидным, что вызвало возобновление дискуссий о пузырях. Заседание FOMC в ноябре 2010 года положило начало длительному восходящему движению на фондовых рынках США. Европейские акции начали восстанавливаться после 2015 года. Самые бурные скачки произошли на крупных развивающихся рынках: в 2014 году спекулятивные скачки наблюдались в Индии и, что самое впечатляющее, в Китае. Последний рухнул в 2015 году, после чего начались обвинения в адрес спекулянтов со стороны китайских властей и несколько драматических арестов. Сюй Сян ("Большой Сюй") из компании Zexi Investment был схвачен после погони на мосту Ханчжоу-Бэй. Легче было свалить вину на отдельных лиц, чем отменить денежно-кредитную политику, которая привела рынок в бешенство.
Новый экономический национализм
Национализм лежал в основе логики пакетов стимулирования, финансируемых из налоговых средств, которые должны были сохранить национальное процветание и национальные рабочие места. С этой точки зрения, потраченные деньги будут менее эффективными, если они утекут в другие страны. Таким образом, страны пытались обеспечить, чтобы возросшая покупательная способность была потрачена на местные товары. Президент Франции Саркози призвал производителей автомобилей Renault и Peugeot-Citroën перенести производство от иностранных поставщиков и производственных площадок. Во многих странах, включая Германию, Францию, Италию, Великобританию и США (где они получили название "cash for clunkers"), финансируемые государством льготы по утилизации поощряли водителей сдавать старые автомобили. Но эти схемы часто давали обратный эффект. Немецкий бонус в размере 2 500 евро на автомобиль, запущенный в январе 2009 года, казалось, принес пользу производителям более дешевых автомобилей во Франции, Испании, Чехии и Польше, а не отечественным и более ориентированным на роскошь производителям Германии. И производители Центральной Европы дали отпор. Чешский премьер-министр Мирек Тополанек, например, заявил, что «попытки использовать финансовый кризис для введения форм протекционизма рискуют замедлить и поставить под угрозу восстановление европейской экономики и доверие потребителей и инвесторов».
Правительства также не хотели финансировать спасение других стран. Поначалу это относилось, прежде всего, к спасению банков, где наиболее проблемными случаями были многонациональные предприятия, такие как франко-бельгийская Dexia или бельгийско-голландская Fortis. Спасение в этих случаях предполагало взвешивание и последующее распределение фискальных обязательств для двух государств. Именно это соображение делает европейский переход к банковскому союзу летом 2012 года таким поразительным (это было столь необходимое решение европейского кризиса суверенного долга), но также объясняет, почему его реализация была такой медленной. Сопротивление спасению отравило всю дискуссию о европейских механизмах спасения. Германия тянула время из-за региональных выборов, а также из-за судебных проблем; затем небольшие северные и восточные страны жаловались, что деньги перенаправляются в немецкие или французские банки, или на нерадивых греческих потребителей и политиков, и что в любом случае бывшие коммунистические страны были намного беднее и не должны были посылать помощь более богатой Греции.
Страны отчаянно нуждались в новых инвестициях, но в то же время у них была аллергия на продажу предприятий иностранцам. Китайские инвестиции в Греции, например, в порт Пирей, иногда воспринимались как вторжение, а не как спасение. Немцы были возмущены продажей высокотехнологичных компаний, таких как производитель роботов KUKA. Саркози предложил создать европейский фонд национального благосостояния, чтобы гарантировать, что ведущих европейских компаний, страдающих от падения цен на акции, не перейдут в руки иностранных государственных фондов.
Страны также прибегают к старомодному торговому протекционизму. Всемирный банк опубликовал 2 марта 2009 года доклад, в котором показал, что семнадцать из девятнадцати развивающихся и промышленных стран (плюс ЕС) ввели ограничительные торговые практики, несмотря на неоднократные обещания на международных встречах избегать протекционизма. Санкт-галленский аналитический центр Global Trade Alert опубликовал подробную информацию о большом количестве вредных торговых мер, которое росло из года в год до 2013 года: самая большая категория - субсидии, но было также много прямых повышений тарифов.
Когда после мирового финансового кризиса глобализация старого типа, в сфере финансовых услуг и торговли, отступила, ее место занял новый тип глобализации. Электронные коммуникации продолжали развиваться, и, действительно, темпы стали скорее более, чем менее интенсивными. Годы финансового кризиса были также эпохой крупных инноваций. В 2007 году был представлен iPhone, который произвел революцию в личном общении и потребительском поведении, а также в передаче новостей. Как сказал Стив Джобс на презентации iPhone, это был «скачкообразный продукт, который намного умнее, чем любое мобильное устройство, которое когда-либо было, и очень прост в использовании». Вначале наибольшее внимание уделялось культуре или развлечениям - доступности музыки и развлечений, но устройство было коммерческим, и оно произвело революцию в финансовом доступе. Это было заметно даже в гораздо менее совершенных мобильных телефонах, которые можно было перепрофилировать. M-Pesa (pesa - на суахили означает "деньги"), сервис денежных переводов и платежей на базе мобильных телефонов, был запущен в 2007 году компаниями Vodafone Group PLC и Safaricom, крупнейшим оператором мобильной связи в Кении. Таким образом, глобализация мира переместилась от торговли и финансов к данным и коммуникациям; но эта революция, в свою очередь, повлияет на способы предоставления торговых и финансовых услуг. В то же время кризис резко ускорил подъем развивающихся рынков, в частности Китая, и отчасти это стало следствием того, что технологии предложили более легкий способ наверстать упущенное. Торговля отступила назад, в то время как невесомый мир электронных обменов устремился вперед к гораздо большей интеграции. Деньги также можно рассматривать как часть этого невесомого мира, и центральные банки активно продвигали его.
Средства Бернанке
Бен Бернанке - первый и единственный центральный банкир, удостоенный Нобелевской премии по экономике. Южанин, родившийся в Джорджии в 1953 году, он вырос в небольшом городке Диллон, штат Южная Каролина (население 6 500 человек). Сын аптекаря и матери из глубоко религиозной еврейской семьи, он был исключительным ученым. Великая депрессия оставила травматический шрам на его семье: депрессия в США ударила по его внучатому отцу, иммигранту из Австро-Венгрии, Йонасу Бернанке, который работал фармацевтом в Нью-Йорке, а затем переехал в Южную Каролину, чтобы сбежать из большого города эпохи депрессии. Там бизнес преуспел, и его сын, отец Бена, продолжил семейное дело. Бабушка и дедушка Бена по материнской линии бежали от нацистских и хорватских фашистских преследований сначала в Италию, а затем в США. Его семейное происхождение может сделать неудивительным тот факт, что он очень долго работал над пониманием Великой депрессии, катастрофы, которая разрушила экономику США и подтолкнула сползание Европы к варварству, расовым преследованиям и насилию.
Бернанке не собирался становиться экономистом, когда начал учиться в Гарварде, и довольно бессистемно посещал вводный курс экономики, который вел Мартин Фельдштейн, но затем понял, что экономика - это способ объединить его интересы в математике и истории. Он поступил в аспирантуру Массачусетского технологического института, учился у Стэнли Фишера и прочитал книгу Милтона Фридмана и Анны Шварц "Монетарная история США", анализ которой был посвящен Великой депрессии в США. Бернанке никогда не был фридманистом, но считал себя частью широкого новокейнсианского движения, которое обеспечивало, по его мнению, «наилучшие рамки для выработки практической политики». Его работа по межвоенной депрессии внесла важные изменения в уроки Фридмана, уйдя от нереалистичного предположения, что контролируемые ФРС базовые деньги были главной движущей силой погружения США в Великую депрессию. Фридман и Шварц рассмотрели крах денежной массы и переименовали Депрессию в "Великое сокращение", но они не вникали в то, как принимались решения о банковском кредитовании и кредитах. Таким образом, Бернанке заполнил важный пробел в аргументации Фридмана. Его критики иногда насмешливо называли эту теорию "кредитоманией", но его работа указывала на то, насколько важно понимание институциональных механизмов, создающих деньги, для любого применения в политике.
Одним из способов представления его теоретической инновации было обсуждение "финансового акселератора". Это механизм, знакомый многим историкам: внешне незначительные события могут привести к глобальным последствиям. Это "дефект бабочки" Яна Голдина. Раньше было принято указывать на дебаты о том, как форма носа Клеопатры повлияла на историю: она заставила Марка Антония оставить Рим ради Египта, что сделало возможным создание Римской империи Октавием Цезарем. Существует аналог экономической истории: относительно небольшие импульсы или возмущения могут вызвать большие колебания в совокупной экономической активности. Но тогда возникает интерес к выявлению связующего механизма, который может управлять причинно-следственной связью и привести к большим последствиям от небольшого события: необходимо нечто большее, чем изучение анатомии носовых полостей царицы Египта.
Бернанке вместе со своим давним соавтором, профессором Нью-Йоркского университета Марком Гертлером, разработал подход, который рассматривал влияние несовершенной информации в финансах через концепцию агентских издержек, операций, необходимых для оценки стоимости конкретного предприятия или человека, чтобы начать кредитную операцию. В условиях экономического спада возрастает неопределенность и страх банкротства. Потенциальные заемщики, которые сталкиваются со значительными затратами на заимствование - например, потребители и малые фирмы, или фирмы со слабым балансом - увидят рост этих затрат и, таким образом, могут быть отстранены от заимствования, или смогут получить заем только на гораздо более жестких условиях. Как выразились Бернанке и Гертлер: «В той мере, в какой негативные потрясения в экономике снижают чистую стоимость заемщиков (или позитивные потрясения увеличивают чистую стоимость), эффект первоначального потрясения на расходы и производство будет усиливаться". Навес долга приводит к возможности возникновения равновесия ожиданий с низким уровнем производства». Иногда неэкономистам полезно представить себе практический пример: аптеке времен Великой депрессии, например, аптеке Джонаса Бернанке, было бы сложнее взять кредит, поскольку риск банкротства оценивался потенциальными кредиторами выше. В результате он не мог держать так много акций. Соответственно, магазин выглядел менее привлекательным и терял покупателей. Таким образом, возможность банкротства, взвешенная банкирами, могла стать реальностью. Эта логика была проанализирована Ирвингом Фишером, одним из основных авторов теории количества денег, который назвал этот процесс долговой дефляцией. Бернанке перевел это понимание в формальную модель.
В 1990-х годах было трудно найти примеры коварного ущерба, нанесенного дефляцией, которые могли бы встать в один ряд с травмами Америки времен депрессии - за исключением Японии после лопания пузыря в 1991 году. Япония выглядела как пример экономики, отягощенной сочетанием долга и демографии. Как и в случае с межвоенной депрессией, проблема возникла из-за ошибки в политике, которой можно было избежать. Бернанке вместе с Гертлером утверждали, что, если бы японская денежная политика после 1985 года «сосредоточилась на стабилизации совокупного спроса и инфляции, а не отвлекалась на обменный курс или цены активов, результаты были бы гораздо лучше». Лучше было бы сосредоточиться на одном ключевом показателе: потребительских ценах. По их словам, «согласно нашему историческому опыту, обвалы цен на активы наносили устойчивый ущерб экономике только в тех случаях, когда денежно-кредитная политика не реагировала на них или активно усиливала дефляционное давление». Это упражнение требовало внимания только к национальным ценовым сигналам; не было необходимости обращать внимание на динамику международных цен или обменные курсы.
Сначала, в период 1991-1994 годов, Бернанке показал, что денежно-кредитная политика была слишком жесткой после обвала цен на активы. Но затем японские политики снизили процентные ставки и посчитали, что это является ослаблением политики. Здесь сработали уроки Депрессии. В условиях дефляции очень низкие или даже нулевые процентные ставки все равно равны положительной реальной ставке и тормозят экономический рост. Существуют и другие, более эффективные способы увеличения спроса. Этот анализ применим только к Японии в 1990-х годах: но после 2008 года он будет правильным подходом для понимания политических дилемм промышленно развитого мира.
Предложения Бернанке показались японским бюрократам невероятно агрессивными. Одно из них касалось возможности просто создать больше денег: «Деньги, в отличие от других форм государственного долга, платят нулевые проценты и имеют бесконечный срок погашения. Денежные власти могут выпускать столько денег, сколько захотят. Следовательно, если бы уровень цен действительно не зависел от денежной эмиссии, то денежные власти могли бы использовать создаваемые ими деньги для приобретения неограниченного количества товаров и активов. В равновесии это явно невозможно. Поэтому денежная эмиссия должна в итоге повышать уровень цен, даже если номинальные процентные ставки ограничены нулем. Это элементарный аргумент, но, как мы увидим, он весьма губителен для утверждений о бессилии монетарной политики». Другими словами, монетарная политика никогда не может быть парализована. У центральных банков всегда есть возможность подтолкнуть инфляцию вверх.
Наиболее очевидным шагом было бы принятие официального целевого показателя инфляции, чему Банк Японии воспротивился. Бернанке вспомнил возражения, что «объявление цели, в достижении которой они не уверены, поставит под угрозу доверие к Банку; и они выразили скептическое отношение к тому, что простые объявления могут оказать какое-либо влияние на ожидания». В этом контексте Бернанке сослался на известный (он назвал его "устаревшим") мысленный эксперимент Милтона Фридмана - "вертолетный сброс" вновь напечатанных денег. «Я думаю, большинство экономистов согласятся с тем, что достаточно большой сброс вертолета должен повысить уровень цен».
Такой подход означал, что проблемы цен на активы были отодвинуты на менее важное место при разработке денежно-кредитной политики. Бернанке в этом отношении был одним из главных создателей консенсуса периода Великой умеренности: что трудно выявить пузыри в процессе их формирования, поскольку рост цен может отражать "реальные" соображения, и что с ними можно просто бороться после того, как пузырь лопнет (когда можно будет узнать, что это был пузырь). Это часто описывалось как "чистка" после события, а не "опирание" на ветер пузырей.
У него также была теория того, как глобализация стимулирует рост цен на активы. Перенасыщение сбережениями" на развивающихся рынках, в частности в Китае, объясняется ростом нового среднего класса, которому необходимо откладывать деньги для последующих расходов на здравоохранение, образование и жилье. Корпоративные сбережения также были высокими из-за неопределенности. В результате финансовые потоки привели к снижению процентных ставок по всему миру, и, следовательно, можно было ожидать роста цен на активы. Таким образом, существовало рациональное объяснение всемирного бума. Именно такая интерпретация легла в основу презентации судоку Мервина Кинга, который в 1990-х годах работал в одном кабинете с Бернанке в Массачусетском технологическом институте.
Вторая рекомендация по выходу из затруднительного положения Японии касалась управления обменным курсом: центральная роль цены валюты выглядела как возвращение к вопросам, стоявшим в центре межвоенных дебатов, когда возвращение Великобритании к золоту по паритету, существовавшему до 1914 года, казалось очевидной ошибкой. Затруднительное положение 1990-х годов вызвало огромный политический резонанс в Японии, где, согласно общепринятому мнению, пузырь возник из-за режима обменного курса, действовавшего во второй половине 1980-х годов. В частности, администрация Рейгана была встревожена резким ростом японского импорта и призвала Токио к сочетанию монетарной и фискальной экспансии: Американцы хотели снизить курс доллара по отношению к иене или обратить вспять недооценку иены. После краха Бернанке утверждал, что «политика агрессивного обесценивания иены сама по себе, вероятно, была бы достаточной для того, чтобы японская экономика снова начала двигаться вперед». Это предположение, вероятно, было главной причиной того, что японские чиновники считали его призыв таким опасным: казалось, что он разрушает традиционные рамки международного валютного сотрудничества. Бернанке добавил: «Я не знаю ни одного предыдущего исторического эпизода, включая периоды очень низких процентных ставок 1930-х годов, в котором центральный банк не смог бы девальвировать свою валюту». Действительно, были известные и очень очевидные примеры того, как девальвация могла стимулировать экономический рост: Великобритания в 1931 году, США в 1933 году или одностороннее закрытие Никсоном золотого окна в 1971 году. Бернанке мог опираться на богатую литературу, в которую он внес свой важный вклад, о том, как в межвоенные годы отказ от золотого стандарта освободил денежную политику и тем самым проложил путь к восстановлению.
Он также думал о нестандартных операциях на открытом рынке, которые могли бы содержать некоторый фискальный компонент. Таким образом, аналитический барьер между действиями денежно-кредитной и фискальной политики, который был существенным элементом мышления Великой умеренности, возникшего в результате дебатов 1970-х годов, стал бы частично размытым. Центральные банки перейдут на территорию, которая долгое время считалась принадлежащей министерствам финансов. «Под фискальным компонентом я подразумеваю некоторую неявную субсидию, которая возникла бы, например, если бы Банк Японии покупал неработающие банковские кредиты по номинальной стоимости (это, конечно, эквивалентно фискальному спасению банков, финансируемому центральным банком). Такой финансируемый деньгами "подарок" частному сектору расширил бы совокупный спрос по тем же причинам, что и любой финансируемый деньгами трансферт».
Бернанке завершил этот потрясающий и радикальный документ замечанием, что «японская денежно-кредитная политика кажется парализованной, причем паралич этот в значительной степени вызван самим собой. Больше всего поражает явное нежелание монетарных властей экспериментировать, пробовать что-либо, что не будет абсолютно гарантированно работать. Возможно, в Японии настало время для рузвельтовской решимости». Япония действительно, по мере того, как она проводила все больше и больше политических экспериментов в 2000-х годах, создавала поразительную аналитическую загадку: как страна с таким высоким уровнем государственного долга могла все еще иметь рыночную оценку, которая видела положительную стоимость баланса правительства. Япония, казалось, предполагала, что по крайней мере некоторые правительства могут жить с постоянно повышенным и растущим уровнем долга.
Доводы в пользу таргетирования инфляции, которые Бернанке разработал вместе с экономистом, детально изучавшим японскую катастрофу, Адамом Позеном, анализировали ценовую стабильность и финансовую стабильность как весьма взаимодополняющие и взаимосогласованные цели, которые должны преследоваться в рамках единой политики. Такие рамки побудили бы "как общественность, так и политиков сосредоточиться на том, что может сделать денежно-кредитная политика (поддержание долгосрочной стабильности цен), а не на том, что она не может сделать (создание постоянного роста выпуска и занятости посредством экспансионистской политики)". Цены, которые имеют значение, - это потребительские цены, и доктрина призывает благожелательно игнорировать цены активов, так что жилищный бум или резкий рост фондового рынка сами по себе не вызывают беспокойства и не должны провоцировать действия центрального банка: «сосредоточение на традиционных целях денежно-кредитной политики - разрыве выпуска и ожидаемой инфляции - является более эффективным средством для предотвращения длительных колебаний цен на активы и связанного с этим ущерба для экономики».
Фокус на Японии оказался чрезвычайно полезным для решения вопросов, возникших в денежно-кредитной политике после 2008 года. Япония стала моделью "сократительной экономики", которая охватила весь мир, когда демографическая стагнация в Японии повторилась в других странах. С другой стороны, японские уроки были менее актуальны для решения вопроса о решении конкретных проблем финансового сектора в области секьюритизации ипотеки, которые привели к краху в США в 2008 году. Эти проблемы в действительности не возникали в Японии, поскольку, хотя экономический спад в Японии был более сильным, чем в США после 2008 года, крупных крахов японских банков не было. В любом случае, правительство ясно дало понять, что не допустит краха крупных банков.
Уже не будучи академиком Принстона, а будучи управляющим Федеральной резервной системы, Бернанке повторил основные темы японской статьи в своей речи 2002 года об угрозе дефляции, которая принесла ему прозвище "Вертолет Бен". Его выступление началось с предупреждения об уроках японского опыта в исследовании ФРС, а именно о том, что сохранение дефляции там было почти полностью неожиданным как для иностранных, так и для японских наблюдателей. Затем Бернанке изложил те же средства защиты: "Увеличивая количество долларов США в обращении или даже убедительно угрожая сделать это, правительство США может также снизить стоимость доллара с точки зрения товаров и услуг, что эквивалентно повышению цен в долларах на эти товары и услуги. Мы приходим к выводу, что при системе бумажных денег решительное правительство всегда может вызвать рост расходов и, следовательно, положительную инфляцию". ФРС могла агрессивно действовать на длинном рынке, обеспечивая потолок процентных ставок путем принятия обязательств по неограниченной покупке ценных бумаг на срок до двух лет с момента погашения по ценам, соответствующим целевой доходности. По сути, как отметил Бернанке, это было возрождением политики, проводившейся сразу после Второй мировой войны, что в конечном итоге привело к ожесточенному спору между управляющим ФРС и бывшим председателем Марринером Экклзом и администрацией Трумэна.
Позже Бернанке будет защищать речь 2002 года: «Использование нереалистичных примеров часто является полезным способом проникновения в суть вопроса. Тот факт, что ни одно ответственное правительство никогда не будет буквально сбрасывать деньги с неба, не должен мешать нам исследовать логику мысленного эксперимента Фридмана, который был призван показать - в, по общему признанию, экстремальных терминах - почему правительства никогда не должны поддаваться дефляции».
Бернанке был назначен президентом Джорджем Бушем-младшим членом Совета управляющих ФРС, а затем в 2006 году был выдвинут на пост председателя. Он сознательно хотел нормализовать работу центрального банка и обозначить разрыв с культом личности, который сопровождал годы Гринспена, когда звездный уотергейтский журналист Боб Вудворд написал обожаемую биографию "маэстро". Молодой художник, выступивший на CNBC с живой картиной Алана Гринспена, заявил, что преемнику будет сложнее: «Его борода закрывает лицо, и я не думаю, что у него такая же мимика». Историк Адам Туз несправедливо описывает Бернанке как «спокойную и малоразмерную личность». На самом деле Бернанке был в основном сухим и лаконичным. Будучи председателем экономического факультета Принстонского университета, он вызывал как восхищение, так и (по мнению некоторых) презрение за свою способность прерывать затянувшиеся дискуссии и заканчивать дебаты несколькими меткими словами.
Его назначение было частью общего международного движения за то, чтобы центральными банкирами становились ученые, а не бюрократы или деятели, имеющие связи в финансовом мире. В Великобритании академический экономист Мервин Кинг никогда не был бы назначен управляющим Банка Англии в условиях, существовавших до 1997 года, когда основная деятельность Банка заключалась во взаимодействии с лондонским Сити и его регулировании. Кинг иногда проявлял свое презрение к банкирам; Бернанке, более сдержанный, не заходил так далеко, но также позже объяснил, что ему было трудно иметь дело с «неутомимой энергией Хэнка Полсона». Очевидное лоббирование финансовых интересов он считал отталкивающим. Со стороны финансового сообщества было много критики, которая затем эхом отозвалась в адрес центральных банкиров: финансовый журналист Брайан Уэсбери сказал: "Я бы хотел, чтобы ФРС просто ушла". Инвестор Джим Роджерс из Сингапура заметил: «Бен Бернанке не смог бы управлять лимонадным киоском на углу, не говоря уже о финансовой системе США».
Логика академического подхода к центральному банку, который призывал к большей прозрачности и предсказуемости, на самом деле могла заключаться в том, чтобы вообще отказаться от человеческого центрального банкира. Милтон Фридман иногда говорил об упразднении ФРС и замене ее алгоритмом, который мог бы генерировать стабильные темпы роста денег. Более сложная версия того же подхода легла в основу разработки Стэнфордским экономистом Джоном Тейлором правила монетарной политики, которое широко обсуждалось в 1990-х и 2000-х годах. Но на самом деле возможно, что следование подходу, основанному на правиле, может привести к чрезмерной уверенности в адекватности моделей, лежащих в основе правила. Историк Федеральной резервной системы Алан Мельтцер неблагоприятно противопоставляет более академические подходы ФРС в 2000-х годах стабилизационной, но "атеоретической" политике 1950-х годов и "эклектическому" режиму 1980-х и 1990-х годов.
Бернанке не был машиной или алгоритмом. Но его философия и варианты политики были прописаны заранее с необычайной ясностью. Как политик, он в значительной степени опирался на свою академическую работу, а его политические озабоченности вытекали из конкретного исторического опыта. В выходные дни, когда стало ясно, что ни один институт - ни Bank of America, ни британский банк Barclays - не купит Lehman Brothers, он подумал о параллели с австрийским Creditanstalt в 1931 году. Lehman не был крупным банком, но в 1931 году крах банка в маленькой, далекой стране вызвал волны, которые обрушили всю мировую экономику.
Нужно ли было спасать Lehman? Руководство Lehman утверждало, что банк не был неплатежеспособным, и последующие исследования показывают, что эта интерпретация может быть правильной. В литературе о спасении банков традиционно применяется анализ, разработанный в XIX веке редактором журнала Economist Уолтером Бейджотом, который писал о спасении Банком Англии банковской системы во время паники 1866 года, когда он также отказался помочь неплатежеспособному банку Overend Gurney, который был инициатором бегства. Знаменитая формулировка Багехота гласила, что кредитор последней инстанции должен предоставлять средства неликвидным, но не неплатежеспособным учреждениям. Lehman, безусловно, был неликвидным, поскольку остальная банковская система прекратила финансирование за неделю до 15 сентября 2008 года. Последующие расчеты показали значительную неопределенность в отношении его фундаментальной платежеспособности: с активами, оцененными по паническим ценам ("пожарная распродажа"), Lehman явно был неплатежеспособен, но, если бы финансовые рынки вернулись к нормальному состоянию, банк вполне мог бы быть платежеспособным.
Бернанке неоднократно настаивал на том, что ФРС просто следовала совету Бейджота - свободно предоставлять кредиты под хороший залог по штрафной ставке. "Федеральная резервная система, реагируя так, как хотел бы видеть нас Бейджхот, создала специальные программы. По сути, мы выступили в роли кредиторов, поддерживающих кредиты. Мы сказали: «Выдавайте кредиты этим компаниям, а мы будем здесь, готовые поддержать вас, если возникнут проблемы с переводом этих средств». На самом деле, понятие высоких штрафных ставок было быстро отброшено. Восстанавливая финансовую нормальность, ФРС фактически столкнулась с противоположной проблемой: финансовые учреждения боялись использовать дисконтное окно ФРС из-за наложения на них клейма позора. Банки могли подорвать свой авторитет, создавая впечатление, что они зависят от поддержки центрального банка.
На ранних стадиях глобального финансового кризиса, 17 августа 2007 года, после дня паники, когда банки не могли получить доступ к межбанковскому рынку, и всего через десять дней после заявления о том, что инфляция по-прежнему вызывает у них наибольшее беспокойство, ФРС заявила, что "риски снижения темпов роста заметно возросли", и намекнула, что вскоре может снизить целевой уровень краткосрочных ставок. Бернанке призвал банки брать кредиты напрямую у ФРС и сделал такие кредиты более привлекательными. Накануне банки JPMorgan Chase & Co, Citigroup и Bank of America обсудили с ФРС возможность привлечения займов на общую сумму 75 млрд долларов США для покупки коммерческих бумаг, обеспеченных активами, ипотечных ценных бумаг и других инструментов. Этот шаг был явно направлен на преодоление проблемы стигматизации. Бернанке теперь объяснил, что кредитные средства ФРС в 2008 году «значительно снизят риск того, что системно важный финансовый институт потерпит крах».
Задача, которую поставила перед собой ФРС, заключалась в увеличении ликвидности в системе в целом. Параллель с дефляцией в японском стиле постоянно присутствовала. ФРС начала применять эти уроки: по сути, постепенное применение бернанкизма. Угроза слишком низкой инфляции стала основной проблемой политики после того, как Великая рецессия поразила Соединенные Штаты, и японские уроки стали весьма актуальными. Как сказал Бернанке, «стало ясно, что низкая инфляция не является безоговорочным благом. В сочетании с исторически низкими реальными процентными ставками - результатом демографических, технологических и других сил, которые увеличили желаемые глобальные сбережения по сравнению с желаемыми инвестициями - низкая инфляция (фактическая и ожидаемая) привела к устойчиво низким номинальным процентным ставкам». Фокус заключался в том, чтобы сделать исключительные меры практически постоянным инструментом политики. Это был великий поворотный момент. По мнению Бернанке, это придаст большую силу денежно-кредитной политике, которая в противном случае была бы ограничена невозможностью снизить процентные ставки намного - если вообще возможно - ниже нуля. Некоторые европейские центральные банки экспериментировали с отрицательными процентными ставками, но эта практика всегда была ограничена возможностью перехода банков, компаний и частных лиц на физические наличные деньги.
В ходе критической и весьма противоречивой дискуссии, когда ФРС перешла к собственному QE в ноябре 2010 года, Бернанке начал с предупреждения против дефляции, говоря о «риске - который может быть несколько большим, чем некоторые могут подумать, - что восстановление может фактически затормозиться". Хотя я думаю, что фактическая дефляция не столь вероятна, такая неблагоприятная спираль может произойти даже в случае дезинфляции, поскольку дезинфляция, конечно, повышает реальные процентные ставки. Так что, опять же, риски несколько асимметричны в том смысле, что трудно устранить эти риски снижения, в то время как риски повышения - слишком быстрый рост или слишком высокая инфляция в пределах допустимого - могут быть устранены путем повышения процентных ставок». Переход к QE подразумевал гораздо более тесную координацию между ФРС и Казначейством, на практике частично отменяя утверждение независимости центрального банка, которое занимало столь видное место в антиинфляционном менталитете, сформировавшемся в результате опыта 1970-х годов.
Что поражает в этом предложении, так это готовность думать, что одним из каналов, по которым операция будет успешной, является ослабление доллара. Для критиков, особенно в других странах, это выглядело как агрессивный акт экономического национализма, возвращение к валютным войнам и конкурентным девальвациям межвоенной депрессии. Снижение курса доллара можно было бы интерпретировать как валютную войну, но на самом деле это был бы механизм, подталкивающий другие страны - особенно Китай - к принятию политического режима, менее вредного для интересов США:
Эти так называемые побочные эффекты являются скорее функцией недостатков международной валютной системы, чем функцией политики США. В частности, есть группа стран с развивающейся рыночной экономикой, которые пытаются играть по правилам, пытаясь обеспечить надлежащий рост курса своих валют, и они оказываются между легкой политикой развитых стран и склонностью некоторых других стран с развивающейся рыночной экономикой к занижению курса своих валют или к привязке их курса. Это ставит эти страны в ужасное положение: с одной стороны, им приходится иметь дело с притоком капитала, но, с другой стороны, если они позволят своей валюте укрепиться, то они не смогут конкурировать со странами, которые занижают свою валюту. На самом деле, ответ заключается в том, что нам нужно продолжать работать с Китаем и другими странами с развивающейся рыночной экономикой, чтобы создать лучшую систему и, в частности, обеспечить большую гибкость юаня.
Благожелательный взгляд мог бы, таким образом, считать, что обменный курс был оружием в попытке найти лучшую международную валютную систему, но в действительности это не проявилось во время Великой рецессии и ее последствий.
За несколько дней до ноябрьского заседания FOMC Томас Хёниг, ястребиный президент ФРС Канзас-Сити, говорил о возможном шаге как о сделке с дьяволом. Эти слова повторил и другой региональный президент ФРС, Чарльз Плоссер из Филадельфии. Другой критик поднял вопрос о координации с фискальной политикой. Ричард Фишер из ФРС Далласа предположил, что Банк Англии был прав, выдвигая QE в качестве компенсации за исключительную жесткую бюджетную экономию: "Губернатор Кинг компенсирует QE объявленным ужесточением фискальной политики, которое превзошло Тэтчер. Здесь дело обстоит иначе - здесь мы страдаем, продолжая аналогию с подгузниками, от фискального недержания. Если бы ситуация изменилась, то я бы привел доводы в пользу аккомодации, но пока этого не происходит. Количественное смягчение подобно кудзу для операторов рынка - вы знакомы с этой аналогией, поскольку вы южанин, господин председатель - оно растет и растет, и его, возможно, невозможно отрезать, как только оно пустит корни в умах операторов рынка". Затем Фишер атаковал идею, лежащую в основе плана,»девальвировать доллар для стимулирования спроса на наш экспорт - и я не думаю, что мы когда-либо должны говорить об этом публично».
Один из ближайших союзников Бернанке, Кевин Уорш, проголосовал за эту меру, но ясно выразил свое несогласие (и позже написал об этом в Wall Street Journal, что, по мнению Бернанке и других, подрывает позицию председателя): «Я бы все же призвал вас переложить бремя на других политиков здесь, в Вашингтоне, и сделать это с уважением к различным линиям ответственности». Уорш также привлекал внимание к опасностям чрезмерной активности в бюджетной сфере.
Ключевым аргументом в пользу QE стал прогноз сотрудников ФРС о том, что "покупка на 600 миллиардов долларов без последующих мер приведет к увеличению реального ВВП в конце 2012 года на 0,7 процента, а 1 триллион долларов увеличит объем производства на 1,1 процента". Этот шаг был незамедлительно осужден другими странами, собравшимися в Корее на саммит G20. Министр финансов Германии Вольфганг Шойбле заявил, что позиция ФРС является "невежественной": «То, в чем США обвиняют Китай, США делают другими средствами». В Соединенных Штатах также произошла яростная атака республиканцев. Гленн Бек разглагольствовал на Fox News: "Я говорил вам, что это будет момент Веймарской республики. Это в значительной степени непроверенный и нетрадиционный метод. Я имею в виду, я уверен, что Зимбабве уже пробовало это. Это огромная авантюра". Пол Райан, республиканский председатель бюджетного комитета Палаты представителей, пожаловался: «Послушайте, у нас есть Конгресс, занимающийся налогами и расходами, займами и тратами. Теперь у нас есть Федеральная резервная система, которая печатает и тратит». Эти критические замечания были неуместны. Риск инфляции был иллюзией - как это было в Европе, где критики, особенно в Германии, отреагировали аналогичным образом на покупку облигаций ЕЦБ.
Бернанке отверг многочисленные нападки как «грубый монетаризм». Он попытался заверить, что уроки Великой депрессии были усвоены. В результате возникло довольно шаткое равновесие. Возможно, уроки были усвоены слишком хорошо? Действительно ли капитализм был достаточно опасен, когда институты спасались, а не терпели крах? А с другой стороны, были ли новые инструменты действительно эффективными? В 2013 году главный экономист МВФ Оливье Бланшар, сторонник нового подхода к центральному банку, написал, что «остается фактом, что по сравнению с традиционной политикой эффекты нетрадиционной монетарной политики очень ограничены и неопределенны».
Другой выбор политики был более центральным. Момент, когда финансовое доверие полностью вернулось в Соединенные Штаты, наступил в 2011 году. В мае 2009 года произошел важный сдвиг, когда были опубликованы первые стресс-тесты для девятнадцати банковских холдинговых компаний, и стало ясно, что более слабые банки будут рекапитализированы. Угроза банкротства банков, казалось, была устранена, но этого было недостаточно, чтобы устранить препятствия на пути восстановления. Позднее Бернанке поддержал интерпретацию, согласно которой первые раунды агрессивной денежно-кредитной политики были неэффективны, поскольку большое число влиятельных рыночных наблюдателей предполагали, что политика будет отменена. Действия конца 2010 года и шумиха, которую они вызвали, окончательно убедили рынки в том, что ФРС настроена серьезно и что обязательства по новой политике будут долгосрочными и обязательными. Это быстро стало называться "одиссеевским", поскольку Одиссей в греческой легенде привязал себя к мачте, чтобы противостоять призывам сирен. Кроме того, с августа 2011 года ФРС перешла к форвардному руководству - явному обязательству сохранять свою политическую позицию в течение предсказуемого, более длительного периода времени. К 2020 году Бернанке мог сделать вывод, что возврата к старому миру центральных банков уже не будет: «В одном мы можем быть уверены: старые методы не подойдут. Моделирование основной макроэкономической модели ФРС показывает, что использование правил политики, разработанных до кризиса, приведет к тому, что краткосрочные ставки будут ограничиваться нулем целую треть времени».
Это было зеркальным отражением старой модели поведения центральных банков, где та же классическая аналогия часто использовалась в качестве обоснования независимости центрального банка, а политика проводилась "консервативным центральным банкиром". Теперь центральные банки должны быть связаны - или сами себя связать, чтобы не быть слишком консервативными.
Результатом операций по поддержке по всему миру стало то, что за исключением ограниченных случаев Ирландии, Исландии и Испании не было массовых банковских крахов. Финансовые учреждения становились крупнее несмотря на то, что корень проблемы лежал в динамике "слишком большой, чтобы обанкротиться", когда банки брали на себя слишком большой риск, поскольку знали, что у них есть страховочная сетка в силу их центральной роли в экономическом процессе. Многие банкиры также не были подвергнуты уголовному преследованию. Фред Гудвин, который был генеральным директором Royal Bank of Scotland до 2009 года, после его фактической национализации, был всего лишь лишен королевой рыцарского звания ("за заслуги перед банковским делом"). По всему миру, как позже подсчитала газета Financial Times, сорок семь банкиров были посажены в тюрьму за их роль в финансовом кризисе, и в основном только в трех странах: двадцать пять в Исландии, одиннадцать в Испании и семь в Ирландии. В Исландии, как следствие, банкиры составляли значительную часть заключенных - около 120 человек. В США, напротив, только один банкир был заключен в тюрьму за участие в финансовом кризисе, причем он работал в иностранном банке Credit Suisse и осуществлял свою деятельность преимущественно в Лондоне: Карим Серагельдин. Таким образом, только один банкир пополнил число американских заключенных, составляющее 2,3 миллиона человек, в результате мирового финансового кризиса. Казалось, что кризис обошелся без крупных провалов и крупных уголовных наказаний. Однако крупные штрафы были наложены: по всему миру банки заплатили около 321 миллиарда долларов штрафов, причем почти две трети этих штрафов были наложены на североамериканские банки.
Бернанке превратил центральные банки - в частности, Федеральную резервную систему США - в единственную игру в городе. Он сделал управление деньгами - или, возможно, более точно, кредитами - центральным элементом судьбы и будущего экономики. Центральные банкиры, включая Бернанке, все чаще призывали к тому, чтобы государственные расходы, фискальная политика, взяли на себя большую часть бремени. Они понимали, что если центральный банк будет играть такую центральную роль в управлении шоком спроса, то это чревато мощной обратной реакцией. К 2021 году возник значительный скептицизм в отношении результатов японской стратегии, которая была ответом на стагнацию: масштабная фискальная экспансия и увеличение баланса центрального банка. Новый премьер-министр Японии Фумио Кисида пообещал отвести страну от Абэномики, чей акцент на денежной экспансии, сопровождаемой дерегулированием, теперь был назван "неолиберальным".
Логика отмены независимости центральных банков (ЦБ) привлекательна и, возможно, также непривлекательна: если вредные уровни инфляции требуют применения ЦБ, то не требуют ли опасные дефляционные тенденции отмены ЦБ, более вежливо именуемой фискально-монетарной координацией, а также, возможно, возврата к многофункциональности центральных банков? Центральным банкам необходимо экспериментировать с использованием все новых и новых рычагов для возобновления экономической активности после дефляционного шока.
После мирового финансового кризиса центральные банкиры увидели институциональную опасность и часто выражали свое разочарование тем, что оказались в центре усилий по защите системы от экономического краха. Они хотели переключить внимание на то, что должны делать правительства, а не центральные банки: требовалось больше фискальных усилий. Нигде это требование не было сформулировано более настойчиво, чем в Европе, где Маастрихтский договор создал самый независимый (или, в глазах его критиков, наименее подотчетный) центральный банк в мире. Марио Драги, в частности, настойчиво требовал большей фискальной координации, но его предшественник, Жан-Клод Трише, приводил те же аргументы, хотя и менее категорично. Покидая ЕЦБ, Драги заключил: «Монетарная политика все еще может достичь своей цели, но она может сделать это быстрее и с меньшими побочными эффектами, если фискальная политика будет согласована с ней». Европа снова стала подопытным кроликом для разработки теории центрального банка, которая соответствует текущим политическим проблемам. Однако позиция ЕЦБ не является единственной: Председатель ФРС Бернанке привел аргументы, очень похожие на аргументы Драги.
Логика ослабления ЦБР также была подтолкнута по мере того, как роль центральных банков вновь становилась все более сложной и разнообразной. Необычайный размах критики центральных банков в 2010-х годах объясняется тем, что политика стала более сложной и что многие практические шаги по борьбе с кризисом включали элементы, в которых распределительные побочные эффекты были гораздо более очевидными, чем в случае денежно-кредитной политики. Спасение банков, очевидно, включало фискальный элемент, и основные инициативы исходили от правительства, от казначейств и особенно от премьер-министров и президентов. Политика, требующая покупки определенных классов активов на баланс центрального банка, также изменила относительные цены. По мере того, как центральные банки все больше возвращались к финансовому регулированию и выносили суждения о том, какие виды кредитования могут быть желательны, их действия, очевидно, также благоприятствовали и неблагоприятствовали определенным секторам экономики. Когда на карту поставлено распределение, выбор выглядит политическим, а логика делегирования - слабой.
К концу 2010-х годов и накануне пандемии Ковида эта точка зрения стала консенсусом практической политики. В непосредственной реакции на Ковид появилось больше неопределенности в отношении будущей траектории инфляции: диапазон прогнозов увеличился. Существовали ли инфляционные опасности, которые могли бы привести к толчку к увеличению КБР, или дефляционные риски в условиях кризиса, которые указывали бы на необходимость продолжения курса после 2008 года?
В этой неопределенности, и особенно в условиях, когда инфляционные риски могут показаться более значительными, некоторые из старых аргументов против CBI начали появляться вновь. После Первой мировой войны центральные банки, продолжавшие монетарную аккомодацию фискального доминирования, оправдывали свою политику патриотической необходимостью. Центральные банки в основном контролировали стоимость государственного долга, и поэтому на них оказывалось непреодолимое давление. Язык патриотизма также использовался, когда администрация Трумэна пыталась убедить ФРС держать ставки на низком уровне в разгар Корейской войны. Когда Трумэн принял весь FOMC, он начал с удивительно четкого объяснения внешней политики США. Он "подчеркнул, что мы должны бороться с коммунистическим влиянием на многих фронтах". Он сказал, что одним из способов сделать это является поддержание доверия к кредитам правительства и государственным ценным бумагам. Он считал, что если люди потеряют доверие к государственным ценным бумагам, то все, что мы надеемся получить от нашей военной мобилизации и войны, если понадобится, может оказаться под угрозой. Поразительно, что бывший председатель ФРС Марринер Экклз, главный диссидент, который теперь был очень ястребиным в отношении инфляции, также изложил альтернативный взгляд на внешнюю политику: ему не нравилась война в Корее, и он беспокоился, что Соединенные Штаты «ввязываются в неизведанные азиатские дебри, не считаясь с затратами».
Каков современный эквивалент этого аргумента о национальной безопасности? В некоторых странах появляется язык Рудольфа фон Хавенштейна или Трумэна об обороне и национальных интересах. Это резко проявляется в заявлениях президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана о высоких процентных ставках как о "матери всех зол", организованных «врагами Турции, которые прячутся за спекулянтами валютными курсами, лобби процентных ставок или рейтинговыми агентствами». Стремление контролировать процентные ставки - мотивация Хавенштейна или Трумана - проявляется в увольнении главы центрального банка Турции Начи Агбала в марте 2021 года, после того как он поднял процентные ставки на 2 процента.
Большинство европейских стран и политиков не стали бы рассуждать в терминологии Эрдогана о национальных потребностях до нападения России на Украину в 2022 году. Но они указали на дополнительный набор политических желаний - эквивалент национальных интересов XXI века, - доказывая, что экзистенциальная угроза изменения климата требует новой ориентации системы центральных банков и нового элемента фискально-монетарного взаимодействия. ЕЦБ проявил особую инновационность в этом отношении, но также столкнулся с проблемой, что некоторые облигации, взятые в рамках программы покупки активов (у авиакомпаний и других производителей углерода), не выглядели климатически нейтральными. По другую сторону Атлантики ФРС задумалась о мерах политики, которые могли бы противодействовать расовому неравенству. В обоих случаях приоритеты центральных банков в решении насущных вопросов политики не могут быть изолированы от более общих направлений государственной политики.
Центральные банки взяли на себя много новых ролей, основываясь на модели, изначально созданной в отношении длительного периода японской стагнации после 1991 года. Новая ориентация привела к кампании по снижению процентных ставок до естественной нормы процента (r*). Основными бенефициарами стали не только держатели финансовых активов и недвижимости, но и правительства, которые увидели возможность освободиться от ограничений на расходы. В их число входили многие популистские лидеры. Видение вертолетного десанта, казалось, давало новые возможности правительствам. Урок был усвоен только благодаря новой волне действий центральных банков во время кризиса Ковида. Так, например, Маттео Сальвини из Италии объявил, что он отказался от своей прежней оппозиции к евро и теперь хочет видеть, как тратятся деньги: "Covid заставил европейские институты прислушаться к нам. Мы надеемся, что Ковид научил всех, что жесткая экономия не работает". Поскольку центральные банки были настолько могущественны, все теперь хотели, чтобы действия центральных банков работали в их интересах. Таким образом, эти учреждения оказались в центре споров о распределении, как внутри страны, так и на международном уровне. И это была крайне неудобная позиция. Таким образом, центральный механизм глобальной взаимосвязи - глобализации - оказался под растущим напряжением.
В этот момент глобализация разделилась на конкурирующие концепции, и появилась новая альтернатива версии середины двадцатого века об открытии многосторонней торговли, в которой доминировали Соединенные Штаты. Вместо этого в китайской инициативе "Пояс и путь", направленной на создание инфраструктуры сухопутных и морских путей, логистика поставок рассматривалась как ключ к контролю над глобализацией и проецированию нового типа политической власти. Это видение может быть распространено на новый кризис, в котором шок от поставок будет определять реакцию на кризис.
Глава 7. Великая блокировка: 2020-2022
В Великой рецессии, как и в новом шоке 2020 года, широко обвинялась глобализация. Кризис Covid-19, очевидно, был продуктом глобализации - паутины глобальных взаимосвязей - и с этой проблемой удалось справиться благодаря сочетанию технологий, политики и взаимосвязанности: или, другими словами, гения, правительства и глобализации. И, конечно, то, как эти элементы смешались вместе, вызвало споры.
Некоторые деглобализаторы любили прямо указывать на связь между "Ковидом" и глобализацией: так, советник президента Трампа по торговле Питер Наварро назвал глобализацию "первородным грехом", который был наказан пандемией. Интуитивная идея о том, что глобализация может порождать заразные болезни, уже прозвучала в популярной культуре в 1993 году в эпизоде сериала "Симпсоны", где Гомер Симпсон стал суперраспространителем "гриппа Осака", переносимого на упаковке потребительского товара японского производства, доставленного по почте. Нехватка лекарств, средств защиты, кислорода, вакцин, туалетной бумаги, полупроводниковых чипов, транспортных средств, топлива, тренажеров - в общем, всего того, что может понадобиться в условиях изоляции. Уязвимость была очевидной и повсеместной. Случайные события - застрявший в Суэцком канале контейнеровоз или вспышка Ковида в китайском порту - нарушали цепочки поставок, что имело пульсирующий эффект по всему миру. Небольшие инциденты подчеркивали факт глобальной взаимосвязанности и существенную уязвимость глобализации. Затем, в 2022 году, Россия вторглась в Украину, развязав самый серьезный конфликт в Европе со времен Второй мировой войны, что привело к новым и угрожающим нарушениям цепей поставок.
Когда изначально крошечные толчки, такие как вирус, развязывают неконтролируемые процессы, какие рамки и методы лучше всего подходят для анализа угрозы, а затем для выработки решений? Можно ли, как и в предыдущих кризисах, вновь задействовать многочисленные технические и организационные возможности, которые уже были разработаны, чтобы спасти мир, и можно ли заново изобрести глобализацию? Нанотехнологии предложили медицинский ответ Ковиду: сможет ли новый вид экономики (возможно, наноэкономика?) справиться с этой проблемой?
Вначале, зимой и весной 2020 года, Ковид казался временным потрясением; через два года пандемии, по мере того как она распространялась по миру непредсказуемыми волнами, а вирус развивал мутации и варианты, это больше походило на полупостоянное явление. В декабре 2020 года в Индии появился новый, более заразный вариант, Дельта, который в течение нескольких месяцев стал доминирующей формой заболевания. В конце 2021 года в Южной Африке появился еще более заразный вариант - Омикрон, который быстро распространился по всему миру. По мере того как все больше людей получали прививки от этой болезни и заражались, а в некоторых случаях имели низкий уровень устойчивости к антителам, становилось все более вероятным появление устойчивых форм вируса. Первоначально школы и предприятия думали, что они могут быть закрыты на три или четыре недели, чтобы защитить больницы от перегрузки в результате первоначального всплеска заболеваемости: это явление эквивалентно вере летом и осенью 1914 года в то, что война закончится к Рождеству. Просто трудно было представить себе длительность перебоев, потому что они казались такими беспрецедентными.
Как и в случае с войнами, Ковид вначале вызвал впечатляющие проявления солидарности. Работников здравоохранения, фронтовиков в новом конфликте, приветствовали во многих странах. По мере продолжения войны с коронавирусом эта солидарность распалась, и во многих странах начались ожесточенные столкновения между противниками изоляции, вакцин и тестов и группами, поддерживающими официальную политику. Путаницу усугубляло резкое различие между правительствами в их отношении к "Ковиду": одни страны вводили очень строгие меры по блокированию, в то время как в других странах применялся более свободный подход, и блокирование происходило в результате добровольных действий граждан, которые пытались уменьшить воздействие вируса. Эксперты разошлись во мнениях относительно эффективности различных антипандемических мер, а обычные люди превратились в стратегов, сидящих в креслах. Наступили усталость, разочарование и цинизм. И без того нестабильная социальная структура еще больше напряглась.
Некоторые сторонники глобализации утверждали, что предпринимательство, в частности, в очевидном случае биотехнологий, показало выход из кризиса. Появились новые герои, которые часто были характерно международными мобильными фигурами: уроженка Венгрии Каталин Карико из Университета Пенсильвании, которая работала над механизмами РНК-опосредованной терапии; Стефан Бансель, генеральный директор компании Moderna, уроженец Франции; или Угур Шахин и Озлем Тюречи, немецко-турецкая команда из мужа и жены, онколога и иммунолога, которые основали стартап BioNTech в 2008 году. Они разработали успешную мРНК (мессенджер РНК) вакцину против Covid-19 через несколько дней после того, как китайские ученые опубликовали генетическую последовательность коронавируса 10 января 2020 года: в этот же день в Ухане произошел первый смертельный случай, связанный с этим вирусом. Moderna и BioNTech выглядели как весьма спекулятивные компании. Компания BioNTech начинала с программы финансирования (GoBio) Федерального министерства исследований Германии и первоначальных инвестиций от основателей крупного немецкого производителя непатентованных лекарств. В дальнейшем компания зарегистрировала большое количество патентов и в 2019 году вышла на американскую биржу NASDAQ, но не стала крупным производителем лекарств. В 2018 году Moderna провела крупнейшее в истории IPO для биотехнологической компании и была оценена в 7,5 млрд долларов США, несмотря на то, что она так и не получила одобрение регулирующих органов ни на один препарат или вакцину. С такой суммой денег, полученной на рынках капитала, Moderna могла исследовать вакцины против таких вирусов, как Зика и цитомегаловирус, и построить крупномасштабное производство в Массачусетсе в 2018 году. В лице компании Covid она привлекла 1,3 миллиарда долларов для расширения производства. Это был триумф изобретательства, а также венчурного капитала. В Великобритании назначение Кейт Бингхэм, венчурного капиталиста из компании SV Health Investors, председателем Целевой группы по вакцинам Великобритании, где она руководила инфраструктурой и испытаниями, необходимыми для получения 350 миллионов доз шести вакцин, было одним из немногих однозначно успешных решений, принятых правительством Великобритании.
Но, может быть, именно правительство сыграло решающую роль в стимулировании развития медицины и вакцин? Еще в 2013 году правительство США через свой культовый исследовательский инкубатор DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) предоставило гранты частным компаниям на исследование медицинских решений для редких заболеваний: Компания Moderna получила 25 миллионов долларов на работу над препаратом на основе мРНК для борьбы с тропическим заболеванием чикунгунья, переносимым комарами. 15 мая 2020 года, перед лицом пандемии, правительство США запустило операцию "Warp Speed", программу стоимостью 10 миллиардов долларов для ускорения производства и разработки вакцин. Оно выделило $1,53 млрд компании Moderna, значительные суммы AstraZeneca и Johnson & Johnson, но ничего не выделило компании Pfizer, которая работала с BioNTech. BioNTech получила от правительства Германии гораздо меньшую сумму - 375 миллионов евро - на расширение производства, чтобы приступить к испытаниям III фазы. Варп-Спид" стал драматическим успехом для администрации, большая часть реакции которой на пандемию характеризовалась умышленным преуменьшением угрозы здоровью, пропагандой шарлатанских методов лечения и националистической риторикой. Однако результаты пришли слишком поздно, чтобы дать Дональду Трампу толчок к переизбранию: Компания Pfizer подала запрос на экстренное одобрение вакцины Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) 20 ноября 2020 года, через две недели после выборов, а компания Moderna - 30 ноября (одобрения были получены 11 и 18 декабря соответственно).
Технологии, лежащие в основе предлагаемых решений, не были абсолютно новыми. Нанотехнология, процесс, используемый для доставки генетической последовательности вирусных белков в клетки-хозяева, вероятно, был вдохновлен довольно причудливой лекцией ставшего впоследствии нобелевским лауреатом Ричарда Фейнмана в 1959 году под названием "Внизу много места". Решающий инструмент, сканирующая туннельная микроспора, был впервые применен в 1981 году, а в 1990-х годах произошел взрыв исследований в области нанотехнологий. В 2020 году появилась четкая проблема - вопрос доставки вакцин, которую решала эта техника.
Суммы, потраченные правительствами на содействие быстрой разработке вакцины и на предварительную закупку продукции, были, вероятно, самой эффективной государственной программой из когда-либо измеренных с точки зрения итоговой экономии не только для общества, но и для правительства. Неудивительно, что вакцина вызвала всеобщую эйфорию по поводу преобразующего потенциала государственных расходов. Вакцины и медицинское оборудование были не единственным вкладом государства: от политики также ожидали, что она исправит социальную ткань, уже разорванную острым напряжением. Политические системы были разорваны популистскими бунтами, кульминацией которых стало голосование по Brexit в 2016 году и избрание Дональда Трампа; результатом стало общее стремление к большему правительству. Значительная популярность Трампа даже в мрачных условиях 2020 года во многом зависела от крупных государственных выплат (чеки "стимул" или "стимми", рассылаемые по почте и печатаемые под именем президента). Британский премьер-министр-консерватор (Тори) Борис Джонсон добился впечатляющего успеха на выборах, проводя предвыборную кампанию на основе обещания оживить приходящие в упадок северные промышленные районы Англии: изберите Тори, говорилось, и вы получите завод. Это была избирательная модель, которая была глобализирована - широко повторялась по всему миру. Она также представляла собой довольно запоздалый ответ на логику процентных ставок и долга в 2010-х годах, когда казалось, что низкий уровень процентов делает государственные расходы фактически бесплатными.
Очевидно, что пандемия была глобальной проблемой, которая требовала и должна была привести к скоординированным международным ответным действиям, не только по ограничению передвижения, но и по разработке вакцин и методов лечения. Большая двадцатка" дала впечатляющий ответ на глобальный финансовый кризис 2007-2008 годов, и в Ковиде также много говорилось о координации. Аналогичное беспокойство вызывали и громкие цифры в заголовках. В преддверии встречи G7 в июне 2021 года в Карбис-Бей, Корнуолл, Джонсон заявил, что "вакцинация всего мира к концу следующего года станет величайшим подвигом в истории медицины". Он пообещал один миллиард дополнительных доз вакцины. Но доставить вакцины сложнее, чем просто генерировать больше денег. Таким образом, денег было создано достаточно, но не хватало физических продуктов - лекарств, вакцин - необходимых для борьбы с вирусом. В кризисе, возникшем из-за падения спроса, важно просто вызвать рост активности, поскольку любой вид спроса окажет влияние и оживит доверие. Кризис Ковида не был вызван случайным отсутствием эффективного спроса. Никакая магия не может просто создать эффективные вакцины или драматические лекарства (или, если уж на то пошло, военное оборудование, которое соответствовало вполне определенным потребностям); и фискальная экспансия может быть катастрофически неверно направлена, если приобретаемые товары и услуги неэффективны.
Связь болезней и экономики
Ковид ударил неожиданно. 4 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила о скоплении случаев пневмонии "неизвестной причины" в Ухане, Китай. 21 января Департамент здравоохранения штата Вашингтон сообщил о первом подтвержденном случае заболевания Covid-19 в США в округе Снохомиш, штат Вашингтон, у пациента, приехавшего из Уханя. 30 января ВОЗ объявила о "чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, вызывающей международную озабоченность" в связи со вспышкой нового коронавируса, а на следующий день министр здравоохранения и социальных служб США объявил о чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения. 21 февраля был выявлен первый случай заболевания в Италии, недалеко от Милана. 29 февраля губернатор штата Вашингтон сообщил о первой подтвержденной смерти в США от Covid-19 и объявил чрезвычайное положение. 1 марта губернатор Нью-Йорка подробно описал первый случай заболевания там, у медицинского работника. Уже после события мы узнали, что все эти объявления появились гораздо позже первых вспышек: В Калифорнии были случаи заболевания задолго до Вашингтона, в Ухане вирус циркулировал в последние месяцы 2019 года, а итальянские медицинские власти проверили образцы крови, взятые при обследовании на рак, и обнаружили признаки вируса в Ломбардии с сентября 2019 года. 11 марта 2020 года ВОЗ классифицировала вспышку как пандемию.
Быстро появились доказательства того, что заражение происходит через "суперраспространители". Это была бабочка, хлопающая крыльями и создающая всемирную бурю. 19 февраля 2020 года футбольный матч "Валенсии" против "Аталанты" (местной команды Бергамо), проходивший в Милане, собрал около 44 000 бергамцев и вызвал всплеск заболеваемости через две недели. Лука Лорини, заведующий отделением интенсивной терапии в больнице Бергамо, объяснил, что "я уверен, что 40 000 человек, обнимающих и целующих друг друга, стоя в сантиметре друг от друга - четыре раза, потому что «Аталанта" забила четыре гола, - это определенно было огромным ускорителем для распространения инфекции». В Ломбардии были и другие большие собрания, например, народный праздник Сан-Фаустино в Брешии, в котором участвовали около 100 000 человек, праздновавших на улицах. Конференция компании Biogen в Бостоне 26-27 февраля вызвала более 100 случаев заболевания, непосредственно связанных с этой встречей, но, по более поздним подсчетам, привела к 200 000 - 300 000 случаев заболевания коронавирусом по всей стране. 7 марта у бармена на австрийском горнолыжном курорте Ишгль проявились симптомы; австрийские власти в течение нескольких дней ничего не предпринимали, кроме закрытия бара (Kitzloch); затем 13 марта весь курорт был внезапно закрыт, а туристы отправлены домой, часто в очень переполненных автобусах и поездах. Вспышка в Ишгле затем вызвала вспышки в сорока пяти странах. 10 марта на репетиции хора в округе Скагит, штат Вашингтон, на которой присутствовал шестьдесят один человек, из которых один был с симптомами, произошло пятьдесят три заражения несмотря на то, что в основном пожилые участники хора держались далеко друг от друга. Катастрофическая вторая волна 2021 года в Индии была вызвана преувеличенной уверенностью в том, что вирус побежден. В январе 2021 года премьер-министр Нарендра Моди заявил на Всемирном экономическом форуме в Давосе: "Были сделаны прогнозы, что Индия больше всех в мире пострадает от коронавируса. Сегодня Индия находится среди тех стран, которым удалось спасти жизни своих граждан". Затем его партия объявила, что Индия "победила Ковид". Но затем крупные предвыборные митинги и индуистский религиозный фестиваль Кумбх Мела превратились в суперраспространенные мероприятия.
Пол Кругман в своем язвительном некрологе Милтона Фридмана рассуждает о взаимосвязи между внешним шоком и настроениями по поводу эффективности и компетентности государственной политики: "Предположим, разразилась эпидемия гриппа, а последующий анализ показал, что надлежащие действия Центров по контролю за заболеваниями могли бы сдержать эпидемию. Было бы справедливо обвинить правительственных чиновников в том, что они не приняли надлежащих мер. Но было бы большой натяжкой говорить, что правительство вызвало эпидемию, или использовать неудачу ЦКЗ как демонстрацию превосходства свободных рынков над большим правительством. Политика была в центре реакции на кризис - и это была цель, на которую общественная критика отреагировала наиболее остро. На самом деле, реакция CDC была удивительно неумелой, неспособной справиться с данными, собранными различными способами и на различных компьютерных системах множеством государственных органов. Поэтому было трудно составить общее представление о кризисе или наметить эффективные ответные меры.
Первоначальная реакция США выглядела более компетентной с экономической, чем с медицинской точки зрения. Индекс S&P закрылся на рекордно высоком уровне 19 февраля 2020 года, но в последнюю неделю февраля фондовые рынки по всему миру упали на самую большую величину со времен финансового кризиса 2008 года. 3 марта ФРС снизила ставку по федеральным фондам, а 9 марта индекс S&P 500 упал на 7 процентов, что вызвало остановку торгов по всему рынку на четверть часа, чтобы прекратить беспорядочную торговлю; еще один подобный инцидент произошел 12 марта. 15 марта состоялось внеочередное заседание Федерального комитета по открытым рынкам ФРС, на котором была снижена ставка по федеральным фондам до нуля, банки призвали использовать дисконтное окно ФРС, а также договорились о своп-линиях с Банком Канады, Банком Англии, Банком Японии, Европейским центральным банком и Швейцарским национальным банком. Председатель ФРС Джером Пауэлл заявил: «Мы ожидаем, что болезнь и меры, которые сейчас принимаются, чтобы остановить ее распространение, окажут значительное влияние на экономическую активность в ближайшей перспективе. Кроме того, последствия вспышки заболевания сдерживают экономическую активность во многих зарубежных странах, что создает трудности для американских отраслей, которые зависят от глобальных цепочек поставок. Инфляция, которая продолжает оставаться ниже нашей симметричной цели в 2%, в этом году, вероятно, будет сдерживаться последствиями вспышки». Деловая активность прекратилась как из-за официальных закрытий, так и из-за того, что многие работники ушли из заразной и опасной рабочей среды. Великое увольнение", когда летом 2021 года около четырех миллионов американских работников ежемесячно покидали свои рабочие места, похоже, становится долгосрочным явлением.
Таким образом, одновременно возникла экономическая и медицинская чрезвычайная ситуация. Немедленная и эффективная финансовая реакция, массивный всплеск государственного долга, финансируемый центральными банками, выглядела как мгновенное чудо, успокоившее панику, примерно так же, как эффективные действия министерств финансов по обе стороны Атлантики в июле и августе 1914 года мгновенно сдержали финансовый кризис. Стало ясно, что правительства и центральные банки могут быть очень мощными, но достаточно ли мощными, чтобы бороться с вирусом? Как и в 1914 году, финансовая стабилизация не смогла устранить первопричину напряженности.
С чрезвычайной медицинской ситуацией можно было справиться различными способами: во-первых, требовались запреты, ограничения или закрытие поездок, чтобы остановить распространение инфекции и предотвратить перегрузку больниц. Вскоре по телевидению появились драматические кадры переполненных больниц в таких городах, как Нью-Йорк, Бергамо и Милан, с пациентами в коридорах и длинными очередями машин скорой помощи у зданий. Многие медицинские учреждения вынуждены были устанавливать палатки, чтобы справиться с таким спросом. Были построены новые больницы: в Ухане первая больница скорой помощи Хуошеншань была построена всего за десять дней. Новый временный госпиталь Лондона, названный "Найтингейл" в честь героической медсестры-реформатора времен Крымской войны, был открыт в центре ExCeL в Восточном Лондоне, символически интересном перепрофилировании конференц-центра, который использовался для знаменательной встречи G20 в апреле 2009 года.
Во-вторых, срочно требовалось медицинское оборудование для борьбы с временной чрезвычайной ситуацией: маски для лица, другие средства защиты, аппараты искусственной вентиляции легких. Британский предприниматель и новатор сэр Джеймс Дайсон потратил 20 миллионов фунтов стерлингов из средств своей компании на разработку аппарата искусственной вентиляции легких, но в апреле ему сообщили, что британскому правительству они на самом деле не нужны.
В-третьих, начались отчаянные поиски методов лечения больных Ковидом, при этом многие неизбежно неопробованные методы и лекарства принимались совершенно бессистемно и хаотично, так что трудно было оценить их эффективность. Некоторые из них были самогоном: Доктор Владимир Зеленко, семейный врач в Нью-Йорке, лечил своих преимущественно хасидских пациентов противомалярийным препаратом гидроксихлорохин, антибиотиком (азитромицин) и сульфатом цинка. Этот эксперимент привлек внимание президента Трампа, который на некоторое время стал восторженным сторонником "гидрокси", как и другие популистские лидеры, в частности бразилец Жаир Болсанаро. Во Франции другой диковатый, длинноволосый врач Дидье Раульт также пропагандировал гидроксихлорохин, обрел культ и был посещен президентом Эммануэлем Макроном. Ремдезивир, разрешенный в США в октябре 2020 года, в значительной степени разочаровал. Немедленные чудодейственные лекарства оказались в основном обманом, но постепенно появились более надежные противовирусные средства: Паксловид от компании Pfizer и Молнупиравир от Merck и Ridgeback в 2021 году. Их было легче производить и распространять, чем вакцины, и поэтому они давали еще один шанс на борьбу с вирусом, но могли оказаться неэффективными против вновь появляющихся разновидностей вируса.
Наконец, болезнь можно предотвратить или сделать ее менее тяжелой путем разработки вакцины. В большинстве случаев разработка вакцины занимает от десяти до пятнадцати лет; самым быстрым предыдущим случаем была вакцина против паротита в конце 1960-х годов, на которую ушло четыре года. 10 января 2020 года Китай разместил генетическую последовательность вируса на сайте Virological.org - центре предварительной публикации данных, призванном помочь в проведении мероприятий и исследований в области общественного здравоохранения. Компания BioNTech начала разработку вакцины Covid через две недели после объявления генетической последовательности и продолжила масштабирование продукта в партнерстве с Pfizer. Данные первых клинических испытаний I/II фазы были опубликованы 14 июля для Moderna и 12 августа для BioNTech/Pfizer. 9 ноября компания Pfizer объявила, что результаты III фазы испытаний показали, что эффективность ее вакцины составляет 90 процентов. 2 декабря вакцина Pfizer была разрешена к экстренному применению в США. Но защита не была полной: объем вырабатываемых антител со временем снижался, вирус мутировал, и требовались повторные вакцинации. Тем не менее, вакцины Pfizer и Moderna были чрезвычайно эффективны в предотвращении серьезных заболеваний и смертей, а также в снижении трансмиссивности вируса.
По оценкам, операция "Варп-Спид" обошлась в 2020 году примерно в $12 млрд. В июле 2020 года ЕС объявил, что потратит до $2,7 млрд на вакцины Covid-19. В декабре 2020 года глава бюджета Бельгии Ева де Бликер случайно опубликовала в Твиттере фактические цены, уплаченные ЕС: Pfizer/BioNTech - €12 ($14,70) за дозу; Astra-Zeneca - €1,78; Moderna - $18; голландско-немецкая Curevac - €10; Johnson & Johnson - $8,50; и Sanofi/GSK - €7,56. Curevac отставала в своем развитии в основном потому, что не имела финансирования для крупномасштабных испытаний, в то время как успешное ускоренное развитие изначально немецкой вакцины BioNTech было обязано вливанию большого финансирования со стороны Pfizer. На компанию Curevac также обрушилось несчастье: ее основатель и генеральный директор Ингмар Хёрр был госпитализирован с обширным инсультом на решающем этапе разработки вакцины. Правительство Германии выделило 530 млн евро, из которых 300 млн евро составили собственные средства; еще 80 млн евро поступили в виде кредитов ЕС. В конечном итоге Bayer и Novartis вмешались в разработку вакцины Curevac. Pfizer заплатил BioNTech $185 млн, включая инвестиции в акционерный капитал в размере $113 млн, и обещал будущие выплаты в размере до $563 млн. Великобритания рассчитывала потратить £11,7 млрд ($15 млрд) на программу вакцинации.
Распространение болезни немедленно вызвало экономический и финансовый кризис, так что цели политики выглядели так, будто они могут быть перепутаны: нужно ли решать проблемы параллельно? Изоляция затрудняла снабжение. Масштабы экономического спада могли усугубить пандемию, поскольку она особенно сильно затронула бедных людей, которые были более уязвимы к инфекционным заболеваниям из-за тесных жилых помещений, плохого общего состояния здоровья и воздействия загрязняющих веществ.
Однако очень быстро стало очевидно, что это не был обычный спад, обусловленный спросом, как это было во время Великой депрессии или Великой рецессии. Спрос не упал повсеместно. Снизился спрос на услуги и товары, в частности на те, которые могут быть связаны с повышенным риском заражения. Еще до того, как закрытие магазинов ограничило поездки или посещение ресторанов, потребление этих товаров резко сократилось, в то время как покупки потребительских товаров длительного пользования возросли. Домохозяйства обратили внимание на более крупные холодильники и морозильники для хранения продуктов, автоматические чистящие приборы (роботы-пылесосы) для замены наемных уборщиков и другие электронные товары для развлечения, а также как часть работы в новой среде закрытых офисов и работы на дому. В результате произошел радикальный отказ от многих услуг, в то время как спрос на товары остался высоким и даже вырос.
Обеспечение дальнейшего функционирования мировых финансовых рынков стало главным достижением межнационального политического сообщества, обеспокоенного возможностями реагирования на финансовый кризис. Эта чрезвычайная ситуация потребовала значительного расширения инструментов центрального банка, которые были разработаны в ответ на кризис 2008 года. С 20 марта 2020 года фондовые рынки начали стремительное восхождение назад, поскольку охотники за выгодными сделками искали возможности, а затем и другие поняли, что новая политическая ориентация сохранится. Эйфория была похожа на предыдущие эпизоды фондового рынка: деньги хлынули в акции технологических компаний, где можно было ожидать постоянных прибылей, поскольку потребители и фирмы изменили свое поведение, в альтернативные валюты, такие как сатирически названный Dogecoin, и даже в классические объекты спекуляций XIX века. Хедж-фонды втянули две конкурирующие канадские железнодорожные компании, Canadian National и Canadian Pacific, в войну за Kansas City Southern.
Переломным моментом в настроениях американских рынков стало представление 19 марта лидером большинства в Сенате Митчем Макконнеллом плана помощи. Он был подписан президентом Трампом как Закон о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом (Закон CARES) 27 марта 2020 года. Законодательство представляло собой экономический стимул в размере 2,2 триллиона долларов, обеспечивающий "экстренную помощь и медицинское обслуживание для отдельных лиц, семей и предприятий, пострадавших от пандемии коронавируса в 2020 году". Предусматривались прямые денежные выплаты американцам с доходом ниже установленного порога, в том числе одиноким взрослым - 1200 долларов; расширение пособий по безработице; предоставление кредитов малому бизнесу для оплаты труда работников, аренды и других расходов; целевое финансирование секторов, наиболее пострадавших от пандемии коронавируса; а также временное прекращение отчуждения закладных.
Законодательство было необходимым, не вызывало споров даже в эпоху крайней политической поляризации и пользовалось широкой популярностью. Некоторые моменты были странными, например, когда президент настоял на том, чтобы его имя появилось на чеках на стимулы. Но в результате эта инициатива была неизбежно повторена, поскольку пандемия продолжалась и продолжалась. Администрация Байдена приняла идею стимулирования в больших масштабах, отчасти с прицелом на будущие выборы.
Некоторые части Закона CARES в значительной степени не достигли своей цели. Существует мало доказательств того, что поддержка малого бизнеса в виде выплаты заработной платы существенно изменила практику найма, поскольку крупные фирмы, не имевшие права на получение поддержки, вели себя так же, как и их более мелкие конкуренты, имевшие на это право. Личные стимулирующие выплаты привели к немедленному всплеску расходов, когда они были выплачены, но в значительной степени не помогли бизнесу, который больше всего пострадал от ухода от услуг, связанных с личными действиями: они просто стимулировали бум потребительских товаров, особенно потребительских услуг. Автомобили, в том числе подержанные, продавались хорошо.
Американская модель повторяется и в других странах. Средний общий бюджетный дефицит как доля ВВП в 2020 году достиг 11,7% для развитых стран, 9,8% для стран с формирующимся рынком и 5,5% для развивающихся стран с низким уровнем дохода. Глобальный государственный долг вырос до 97,3 процента ВВП в 2020 году: это на 13 процентных пунктов выше предполагаемого уровня, если бы пандемии не было.
По мере роста спроса возникал дефицит в стратегических областях, который затем распространялся на другие. Одной из наиболее очевидных первоначальных проблем, которая сохранялась и становилась все более острой, был дефицит микросхем, или "Чипагеддон": он возник в первую очередь из-за резкого роста спроса на электронику - ноутбуки, роутеры, веб-камеры, планшеты, экраны - во время первоначальной блокировки, когда большое количество офисных работников перешли на работу на дому и обновили свое коммуникационное оборудование. А затем люди просто тратили больше на товары, поскольку их расходы на услуги были ограничены блокировкой и сокращением личного общения. Нехватка чипов продолжалась на удивление долго, вплоть до 2022 года, как и нехватка основного оборудования для тестирования, необходимого для контроля вируса со стороны здравоохранения.
Нехватка товаров была усилена политическими действиями и усугублена торговыми войнами. Предшествующие торговые конфликты затруднили ответ США на чрезвычайную медицинскую ситуацию в некоторых ключевых областях. Защитные тионистские меры против ряда китайских медицинских товаров (включая средства защиты, аппараты компьютерной томографии и мониторы пульса пациента) привели к дефициту. Торговая война продолжалась до 2020 года, и Трамп не предпринимал никаких попыток деэскалации. Действительно, 24 января, когда стало известно о вирусе, Трамп ввел новые тарифы на продукцию из стали и алюминия на сумму почти 450 миллионов долларов, якобы для того, чтобы помочь промышленности, пострадавшей от его предыдущих тарифов, затронув импорт из таких союзников, как Тайвань, Япония и Европейский Союз, а также Китай. В конце своего президентского срока Трамп заставил Министерство торговли США запретить крупнейшему китайскому производителю полупроводников, Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC), приобретать в США детали и технологии, необходимые для производства чипов с размерами десять нанометров и меньше, которые играют центральную роль в производстве смартфонов и других высокотехнологичных продуктов. Параллельно с националистической риторикой президентства Трампа, цепочки поставок Великобритании во время пандемии также были дополнительно растянуты переходом к торговому режиму с ЕС после Брексита и бюрократическими сложностями, которые он принес. Как и в Соединенных Штатах, правительство Великобритании, возможно, приветствовало торговые неурядицы как отвлечение внимания от неправильного управления важнейшими аспектами кризиса в области общественного здравоохранения.
От дефицита пострадали не только вычислительные машины: автомобили также стали дефицитом, поскольку они в значительной степени зависели от чипов. Поэтому многие производители автомобилей остановили свои производственные линии. Компания Ford выпустила на 1,1 миллиона автомобилей меньше, чем планировалось. По всем компаниям вместе взятым, общемировой дефицит оценивался в 1,5-5 миллионов автомобилей. Последствия нехватки чипов вскоре проявились в совершенно неожиданных областях: например, Чипагедон остановил работу многих электронных будок для мытья собак, выдающих шампунь, воду и дополнительную сушку шерсти, которые широко используются на военных базах США, а также в гражданской жизни. Экстремальная погода также породила свои собственные дефициты: летняя жара на Тихоокеанском Северо-Западе сократила поставки рождественских елок в конце 2021 года.
Мировая торговля была нарушена из-за нехватки контейнеров. Даже когда производство контейнеров выросло до 300 000 единиц в двадцатифутовом эквиваленте в сентябре 2020 года, а затем до 440 000 в январе, новых усилий оказалось недостаточно, чтобы удовлетворить спрос на контейнеры в нужном месте. Не только производство контейнеров, но и интенсивная строительная активность - сначала вызванная переселением людей из опасных или закрытых мегаполисов, а затем подстегнутая опасениями значительной инфляции активов - вызвала дефицит стали. В феврале 2021 года стоимость горячекатаного проката достигла 1 176 долларов за тонну, самого высокого уровня за последние тринадцать лет; цены на другие виды стальной продукции также резко выросли. В Китае резко вырос индекс цен производителей, и в конце апреля 2021 года Политбюро обязалось обеспечить поставки товаров, имеющих ключевое значение для поддержания средств к существованию и стабильности цен, а также ввело меры по ограничению спекуляций жильем. Народный банк Китая использовал целевые меры для увеличения предложения ключевых товаров с целью стабилизации цен.
Рисунок 7.1. Цена на сталь, 2007-2021: индекс холоднокатаного стального листа и полосы (январь 2007 = 100) (Источник: данные ФРС Сент-Луиса FRED)
Сырьевые материалы, необходимые для батарей и двигателей электромобилей, начиная от лития и заканчивая редкоземельными металлами, также были охвачены эйфорией. Цены на карбонат лития в Китае взлетели более чем на 100 процентов в 2021 году в ответ на высокий внутренний спрос после почти трехлетнего спада. Редкоземельный оксид неодим-празеодим (NdPr), используемый в электродвигателях, подорожал почти на 40 процентов, аналогичная ситуация наблюдалась и с кобальтом, металлом для аккумуляторов.
Существенный рост цен проявился не во всех сферах: строительство гостиниц в основном остановилось, поскольку ожидания длительного спада в туризме препятствовали инвестициям; деловая одежда продавалась плохо, поскольку офисные работники оставались дома в удобной одежде. Но влияние спроса на цены проникало во все новые и новые сферы. В богатых странах цены на древесину и пиломатериалы резко выросли, во многом благодаря строительному буму; в Индии, как это ни печально, увеличение числа кремаций привело к трехкратному росту цен на древесину.
Последствия дефицита немедленно подтолкнули к принятию мер по защите поставок. Драма была наиболее острой там, где поставки были важны для общественного здравоохранения или безопасности. Вакцины были наиболее очевидным предметом нового национализма несмотря на то, что производство вакцин включает очень сложные цепочки поставок. Вакцины на основе мРНК используют 280 компонентов, поставляемых из девятнадцати стран. Первые месяцы 2021 года были омрачены спором между ЕС и Великобританией, чье торговое соглашение с ЕС только что прекратило свое действие в результате Brexit, по поводу вакцины AstraZeneca, разработанной в Оксфордском университете. Значительная часть производства AstraZeneca осуществляется на заводе Halix в Лейдене, Нидерланды, но Astra-Zeneca заключила договор о поставках в Великобританию раньше, чем с ЕС, и ЕС пригрозил заблокировать экспорт. Таким образом, борьба с вирусом усилила международную напряженность, а также разожгла внутренние конфликты, связанные с распределением.
Первоначальный дефицит после начала пандемии легко объяснить: средства индивидуальной защиты, маски, вентиляторы. Всем также было очевидно, что попытка решить проблему нехватки средств защиты способом, предусмотренным классической экономической теорией - теорией цен - будет ужасающе несправедливой и неэффективной. Те, кто больше всего нуждался в защите, остались бы без защиты; те, кто мог относиться к защите как к предмету роскоши, которым можно похвастаться, жили бы на островах самодовольства.
В течение нескольких месяцев причины нехватки стали настолько сложными и взаимосвязанными, что трудно было представить выход из сложившейся ситуации. Нехватка рабочей силы, особенно водителей грузовиков, сыграла свою роль. Также сыграло свою роль отсутствие контейнеров или экипажей судов, которые застревали не в той части света или простаивали в огромных очередях за пределами ограниченных портовых сооружений. Потребители обращали внимание на конкретные дефициты: Британцы беспокоились, что нехватка водителей привела к дефициту углекислого газа, что ограничило возможности заводов по убою индеек. Фермеры не могли продать своих индеек на скотобойни, и потребители считали, что на Рождество (традиционный момент в Британии, когда принято наедаться индейкой) не хватит одного миллиона индеек. Жители Нью-Йорка столкнулись с аналогичным дефицитом культового продукта питания: сливочного сыра для намазывания на бублики. В Токио McDonald's пришлось ограничить количество картофеля фри.
Потребители реагируют на подобный дефицит предсказуемым образом: они начинают запасать как можно больше. Они также начинают покупать некачественные заменители. Праздничные британские потребители сделают несколько покупок ветчины, курицы и утки на случай, если их рождественские индейки не появятся в продаже. Скорее всего, они не съедят все купленные и припасенные альтернативы. Феномен того, как дефицит приводит к эффекту снежного кома, был прекрасно проанализирован на примере коммунистической плановой экономики великим венгерским экономистом Яношем Корнаи: "Командная экономика, безусловно, является лучшим примером длительного дефицита. Если вы не можете найти в магазине обувь нужного размера или нужного дизайна и считаете, что вряд ли сможете это сделать, у вас будет сильный стимул купить не тот размер и некрасивый товар в слабой надежде, что в будущем вы сможете обменять его неофициально. Или же люди покупают одежду неподходящего размера и пытаются ее переделать, иногда даже распарывая детскую одежду, чтобы переделать ее под взрослую. Таким образом, в период всеобщего дефицита увеличиваются потери, и проблема нехватки никогда не будет решена, если только не разрушить систему планирования в целом.
Беспокойство потребителей в точности отражается в расчетах производителей. Поставщики занимаются тем же самым планированием с альтернативами и выбором лучшего варианта. Если производители больше не уверены в том, что доставка деталей точно в срок будет успешной, им приходится создавать обширные запасы. Вследствие этого им требуются более крупные склады, что также увеличивает нагрузку на строительство и потребность в ресурсах - рабочей силе, материалах. Все эти изменения существенно увеличивают издержки производства, а затем неизбежно отражаются в новых ценовых решениях.
Таким образом, дефицит может нарастать, поскольку ограничения поставок вызывают новые производственные проблемы, а взаимосвязанные сети напрягаются и распадаются. И страны обычно ведут себя так же, как и отдельные люди: они накапливают ненужные запасы - например, вакцины в случае эпидемии Ковида. Запасы накапливаются, в то время как их можно было бы с пользой ввести в другом месте; а большое количество потенциально жизненно важных препаратов просто расходуется впустую, поскольку срок их годности подходит к концу и/или они не хранятся должным образом. Восприятие неотложного кризиса делает драматические действия еще более важными и политически желательными. Например, такие страны, как, наперебой хвастаются тем, сколько у них вакцины, в качестве краткой версии объяснения того, что они очень хорошо справляются с кризисом.
Успехи стран затем рассматриваются в терминах языка национализма: существует национализм вакцин, национализм цепочки поставок. США и ЕС выделили 100 миллиардов долларов в виде субсидий на развитие собственного производства чипов. Дефицит позволил спекулянтам взвинтить цены. Это был не единственный вид злонамеренности. Государства, считающие, что они контролируют жизненно важные поставки, будут пытаться использовать это в своих политических интересах. Россия, давно привыкшая к мысли о том, что она может использовать поставки энергоносителей и угрозу их перебоев для влияния на мировую политику, предсказуемо использовала угрозу поставкам газа в Европу для усиления давления на Украину в преддверии нападения в феврале 2022 года.
Дефицит вызвал соревнования, войны на торгах между странами за дефицитные товары. Они также привлекли внимание к геополитике. По мере роста проблем с поставками контроль России над поставками газа в Европу выглядел все большей угрозой. Доступ Китая к редкоземельным металлам, необходимым для аккумуляторных технологий и хранения энергии, а также для многих других целей, интерпретировался как конкурентная угроза. Мысли о дефиците делают более вероятными обострение конкуренции, агрессивные действия и, в итоге, войну. Затем возникает порочный круг: угроза войны, введение ответных санкций, все это делает поставки более скудными, а перебои в поставках усиливаются. Таким образом, оказалось, что не только мировая экономика, но и международная политика оказались в ловушке дефицита.
Когда Россия вторглась в Украину 24 февраля 2022 года, проблема нарушения цепочки поставок и острой нехватки обострилась, как это было во время двух мировых войн или в 1970-х годах в ответ на конфликт на Ближнем Востоке. Россия и Украина поставляют 30 процентов продаваемой в мире пшеницы, и цены резко выросли, затронув другие зерновые культуры, которые можно было бы рассматривать как заменители. С 18 февраля по 7 марта 2022 года цены на природный газ в ЕС выросли в три раза. Мировое бизнес-сообщество было поражено, узнав, что 90 процентов неонового газа, используемого при производстве полупроводниковых чипов, поступает из Украины, причем этот неон получают из отходов российских и украинских металлургических заводов. Возникли новые дефициты и скачки цен на палладий, платину, аргон и криптон. Немецкие производители автомобилей остановили производство из-за отсутствия простых и низкотехнологичных жгутов проводов, необходимых для организации проводки в автомобильном двигателе. Сочетание военного конфликта и шока поставок стало самым серьезным вызовом мировому порядку с 1930-х годов.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги