Глава 6 ОСАДА МОСКВЫ
На период осады Москвы приходится время наивысшего подъема восстания Болотникова. Изучение этого времени породило множество споров. Решение спорных проблем невозможно без сравнительной оценки главных источников, среди которых особое место занимает «Иное сказание». По мнению С. Ф. Платонова, в основе «Иного сказания» лежала так называемая «Повесть 1606 года», составленная в Троице-Сергиевом монастыре вскоре после переворота 17 мая 1606 г. и дополненная сведениями о восстании Болотникова, записанными в царствование Василия Шуйского.{183} Однако уже Е. Н. Кушева доказала, что «Повесть 1606 года» является поздней компиляцией, включенной в текст «Иного сказания» в момент появления этого памятника в 20-х гг. XVII в.{184} Дальнейшие исследования позволили уточнить вопрос о времени возникновения «Иного сказания» и о составе «Повести 1606 г.». Автор специальной работы Я. Г. Солодкин пришел к выводу, что «Иное сказание» появилось в весьма позднее время — между 1620 и 1641 гг.{185} В. И. Буганов, В. И. Корецкий и А. Л. Станиславский установили, что одним из основных литературных источников «Иного сказания» была «Повесть како отомсти», которая принадлежит к числу самых ранних сочинений о Смутном времени. Эта повесть, отметили авторы, претерпела изменения уже вскоре после своего создания и вторично — при ее включении в состав «Иного сказания».{186}
И. И. Смирнов принял гипотезу С. Ф. Платонова о происхождении «Повести 1606 г.» и развил ее. Наряду с рассказом о воцарении и гибели Отрепьева «Повесть 1606 г.», по мнению И. И. Смирнова, включала особую «Повесть о Болотникове». Автор этого сочинения подробно описал начальный этап восстания Болотникова, из чего И. И. Смирнов заключил, что «Повесть о Болотникове» могла быть составлена в разгар восстания, еще до падения Тулы в 1607 г.{187}
Мнение И. И. Смирнова не вызвало возражений в литературе, а Я. Г. Солодкин осторожно солидаризировался с ним: «Смирнов справедливо считал, что компилятор воспользовался повестью о восстании Болотникова, неизвестной в отдельных списках», автором которой был «современник восстания, очевидец многих событий 1606–1607 гг.».{188}
Гипотеза И. И. Смирнова превращала «Иное сказание» в первоклассный источник по истории восстания Болотникова. Однако эта гипотеза лишена фактического обоснования. Во-первых, так называемая «Повесть о Болотникове» неизвестна в отдельных списках. Все ранние сказания («Повесть како отомсти» и ее более поздняя переделка «Повесть како восхити») были посвящены истории Гришки Отрепьева и завершались описанием его гибели. Дополнительные сведения о Болотникове в «Ином сказании» выходили за рамки жизнеописания Отрепьева. Во-вторых, степень достоверности сведений о Болотникове невысока, а следовательно, их невозможно рассматривать как показания очевидца, записанные в период восстания. Автор так называемой «Повести о Болотникове» не мог назвать ни места главных сражений, предшествовавших осаде Москвы армией Болотникова, ни имен участвовавших в них воевод. Сами бои он описал с помощью трафаретных летописных штампов. Царь Василий послал войско «встречю» ворам, и воеводы «две брани с ними учинивше, и бысть бой велик и сеча зла, и многое множество обоих падоша в тех двух бранях», рати не могли одолеть друг друга и «тако разидошася».{189}Автор не знал того, что знали все современники и очевидцы: осаде предшествовала битва, в которой войско Шуйского было разгромлено наголову.
Для определения времени осады Москвы И. И. Смирнов привлек кроме «Иного сказания» также документы Разрядного приказа и «Записки» немецкого купца Г. Паэрле, находившегося в 1606 г. в Москве. Два последних источника, имевших различное происхождение, содержат сведения о том, что осада длилась пять недель. Поскольку время отступления повстанцев от Москвы известно (2 декабря), нетрудно вычислить ее начальный момент (28 октября). Однако И. И. Смирнов внес поправку к установленной им самим дате, следуя указаниям «Иного сказания». «Я полагаю, — писал он, — что ключ к разрешению вопроса о времени продолжительности осады Москвы Болотниковым дает «Иное сказание».{190} В «Ином сказании» упоминалось о трехнедельном затишье в ходе военных действий под Москвой, наступившем до времени, когда повстанцы повторно («паки») появились в Коломенском. Отсюда И. И. Смирнов сделал вывод, что восставшие впервые заняли Коломенское 7 октября 1606 г. Не ставя под сомнение достоверность сведений «Иного сказания», А. А. Зимин и Р. В. Овчинников дали им другое истолкование. Они считали, что автор имел в виду трехнедельное затишье в ходе осады, наступившее в период между 28 октября и 16–18 ноября 1606 г.{191}
Попытаемся прежде всего выделить комплекс ранних и наиболее достоверных источников, позволяющих установить время осады Москвы. К этому комплексу относится прежде всего «Повесть протопопа Терентия», а также «Хроника» К. Буссова и «Дневник» А. Рожнятовского. В несколько измененном виде «Повесть Терентия» была включена в текст «Иного сказания». Однако более точно текст оригинала «Повести Терентия» передан в отдельных списках, сохранившихся вне текста «Иного сказания».{192}
И. И. Смирнов отводил «Повести Терентия» исключительно важное место в своих хронологических построениях. Напротив, А. А. Зимин полагал, что повесть, включенная в «Иное сказание» лишь в 1623 г., вообще не может быть использована для уточнения времени осады Москвы.{193} А. И. Копаневу удалось найти список «Повести» с пометой о ее публичном чтении в Кремле 16 октября 1606 г.{194} Находка позволила отвести сомнения А. А. Зимина. «Повесть» относится к числу самых ранних повествовательных источников, непосредственно отразивших события. Содержание «Повести» вкратце сводится к следующему. Осенью 1606 г. протопоп кремлевского Благовещенского собора Терентий объявил властям о видении Христа и Богородицы, предвестивших наступление многих бед для людей (москвичей). Он начал «Повесть» с молитвы о «мире всего мира и о нынешних лютых на нас находящих».{195}Терентий утверждал, будто беседовал с Христом 12 октября 1606 г. На этом основании С. Ф. Платонов датировал «Повесть» 12–14 октября 1606 г.{196}И. И. Смирнов отнес «Повесть» ко времени между 7 и 12 октября 1606 г. и усмотрел в этом источнике «одно из главных доказательств осады Москвы Болотниковым с 7 октября, ибо, Повесть» исходит уже из факта осады».{197}
Возражая И. И. Смирнову, В. И. Корецкий сослался на новый список «Повести», датируемый 10-ми гг. XVII в. и имеющий заголовок «Повесть сиа лета 7115 году сентября».{198} В. И. Корецкий не заметил того, что найденный им источник заставляет отказаться от прежних хронологических представлений. Слова протопопа Терентия о «нынешнем» нашествии «кровоядцев и немилостивых разбойников» на Москву были записаны в сентябре 1606 г., из чего следует, что повстанцы впервые подошли к Москве не в октябре, а в сентябре.
Среди источников особое место занимает «Московская хроника» К. Буссова. Служилый немец Конрад Буссов присоединился к войску Болотникова в период осады Москвы, а свою «Хронику» составил в 1611 г., описав начальный период восстания со слов повстанцев и по личным впечатлениям. Записки Буссова принадлежат к числу очень немногих источников, отразивших события как бы изнутри повстанческого лагеря. По авторитетному свидетельству Буссова, армия Пашкова двинулась к Москве в августе, а уже к Михайлову дню она оказалась в миле с четвертью от города.{199}По русскому календарю Михайлов день приходится на 17 сентября. Таким образом, свидетельство Буссова подкрепляет данные «Повести Терентия».
В тексте «Дневника» Рожнятовского можно найти запись от 18(28) числа о появлении воровского войска под Москвой. И. И. Смирнов безоговорочно отнес эту запись к октябрю и увидел в ней одно из самых веских доказательств того, что осада Москвы началась задолго до 28 октября.{200} Предложенная датировка записи не вызывала возражений со стороны А. А. Зимина, и ее целиком приняли издатели русского перевода «Дневника» Рожнятовского. Между тем эта датировка требует критической проверки.
Наиболее исправный польский текст «Дневника» Рожнятовского опубликован А. Гиршбергом.{201} Знакомство с текстом дает общее представление о манере заполнения дневника. Автор давал общий заголовок: «Июль», «Август», «Сентябрь», а затем помечал числа без повторного указания на месяц. Интересующие нас записи имеют следующий вид: «Сентябрь. День 1. Сентябрь… День 2… День 3… Ярославль (день прибытия Мнишека в Ярославль. — Р. С.). День 4. Сентябрь… День 7… День 9… (и далее. — Р. С.). День 24… День 25… День 27… День 28… День 30». Итак, все записи Рожнятовского помещены под общим заголовком «Сентябрь». В этих записях «октябрь» не обозначен. Более того, в тексте «Дневника» имеется очевидный пропуск, поскольку следом за сентябрьскими записями следует новый заголовок: «Ноябрь. День 1. Ноябрь…».
Издатели русского текста «Дневника» рассматривали запись от 14(24) как бесспорно сентябрьскую, а помещенную ниже запись от 18(28) как октябрьскую, не заметив того, что вторая запись служит непосредственным продолжением первой. 14 сентября Рожнятовский получил известие, внушившее ему сомнение, будто войско сторонников «Дмитрия» «под Москву пришло». Через четыре дня, 18 сентября Рожнятовский узнал из царской грамоты, что восставшие действительно подошли к Москве.{202}
Проанализируем подробнее дневник слуги Ю. Мнишека. Первую запись Рожнятовский сделал не по слухам, а на основании личных наблюдений. В Ярославле появилось множество беженцев из столицы, сообщивших о наступлении восставших на Серпухов. «Мы видели своими глазами, — записал автор «Дневника», — как множество знатных бояр (детей боярских. — Р. С.) с женами бежали из Москвы, услышав о большом войске под Серпуховым». Во второй записи изложено содержание царской грамоты, привезенной 18 сентября в Ярославль. Царь Василий требовал верности от ярославцев, невзирая на то, что сторожевые разъезды сторонников «Дмитрия» прорвались под Москву и в любой момент могли подойти к Ярославлю: «Людей загонных из этого воровского войска остерегайтесь и бога за меня молите, чтобы помог мне против этих изменников».{203} Из «Дневника» Рожнятовского следует, что повстанцы вышли к Москве между 14 и 17 сентября. Его данные полностью совпадают с известием Буссова о том, что восставшие вплотную подошли к столице 17 сентября. Протопоп Терентий имел все основания написать в своей сентябрьской повести о «нынешнем нашествии» разбойников на столицу. Сведения о сентябрьском наступлении получили отражение не только в дневниках, записках и литературных сочинениях, но и в источниках строго документального происхождения. В хозяйственных книгах подмосковного Иосифо-Волоколамского монастыря среди записей за сентябрь 1606 г. можно обнаружить следующую помету: «Того ж дни (15 сентября. — Р. С.) послали в Колугу для ратных вестей Петра Окулова».{204}Запись о посылке монастырского слуги в Калугу за «ратными вестями» наводит на мысль, что повстанцы продвигались к Москве не только на серпуховском, но и на калужском направлении, где войска возглавлял Болотников.
Вопрос о путях продвижения восставших к столице вызвал в литературе не меньшие споры, чем вопрос о времени московской осады. В. И. Корецкому удалось разыскать в архивах новые документы, характеризующие движение Пашкова от Ельца к Москве. В 1627 г. писцы произвели обыск во владениях помещика К. Троковского неподалеку от Ряжска, пометив в обыскной грамоте, что поместье попустело «от тех мест, как с Ельца шол Пашков». На основании этого документа В. И. Корецкий сделал вывод, что Пашков не стал преследовать основными силами разбитое под Ельцом и таявшее на глазах войско князя И. М. Воротынского, отступавшее через Новосиль к Туле, а послал за ним, вероятно, отдельные отряды; сам же пошел на Ряжск, а оттуда на Рязань.{205}
С предположением В. И. Корецкого трудно согласиться. Отряды Пашкова наступали на Москву, имея четкую цель — занять столицу и восстановить на троне «Дмитрия». Армия Воротынского, бежавшая от Ельца к Туле и Серпухову, фактически развалилась в пути. Совершенно невероятно, чтобы в подобной обстановке Пашков мог уйти с кратчайшего пути на Москву и увести свои основные силы далеко на восток к Ряжску, послав преследовать Воротынского «отдельные отряды». В разрядах можно обнаружить прямое указание на то, что повстанцы шли прямиком к «береговым городам» на Оке — Серпухову и Калуге: «Как их (Трубецкого с товарищами. — Р. С.) Болотников от Кром оттолкнул, а от Ельца князь Иван Боратынский отошел же, а воры, собрався, пошли г береговым городам…».{206} Предположение о походе Пашкова к Москве по кратчайшей дороге через Тулу — Серпухов вовсе не означает того, что в пути повстанцы не посылали отряды в разные стороны и один из таких отрядов побывал возле Ряжска.
Распоряжения московского Разрядного приказа доказывают, что в середине сентября наибольшие опасения властям внушали не войска Пашкова, продвигавшиеся к Серпухову, а армия Болотникова, наступавшая от Орла к Калуге. Волоколамские старцы недаром посылали слугу за «ратными вестями» в Калугу. В Москве не забыли, что именно Болотников одержал верх над Трубецким под Кромами. Поэтому Шуйский направил против него почти все наличные силы. В одних списках разрядных книг помечено, что полки выступили в Калугу 10 сентября, в других — 18 сентября. Как значится в разрядных записях, «лета 7115-го с сентября послал царь Василей в Калугу против воровских людей брата своего боярина Ивана Ивановича Шуйского, да боярина князя Бориса Петровича Татева, да окольничего Михаила Игнатьевича Татищева, а с ним дворян московских, и стольников, и стряпчих, и дворовых людей». В Калуге находились остатки армии Трубецкого, отступившей туда из-под Кром. Военное командование не очень полагалось на эти силы. Тем не менее Шуйский и Татев получили наказ «ратных людей уговорить, которые замосковные городы и ноугородцы с воеводы пришли ис-под Кром и с Орла в Колугу».{207}
23 сентября 1606 г. Болотников попытался переправиться за р. Угру под Калугой, но был остановлен воеводами. Оценивая исход столкновения, И. И. Смирнов с рядом оговорок заключил, что победу одержали повстанцы.{208} В доказательство он привел следующую запись Г. Паэрле: «Бояре, разбитые на берегах Оки, должны были отступить к столице, куда ежедневно прибывали толпы раненых».{209} Надо иметь в виду, что приведенный текст помещен после июльских записей и перед записями за ноябрь. Указание Паэрле не поддается точной датировке, а потому у нас нет оснований связывать его с какой-то определенной битвой на Оке или Угре. Толпы раненых прибывали в столицу с Оки на протяжении всего сентября и октября, что и было зафиксировано очевидцем.
Предпочтение следует отдать более точным и достоверным источникам. Как значится в записях Разрядного приказа, 23 сентября «был бой бояром и воеводам князю Ивану Ивановичу Шуйскому с товарыщи на усть Угры с воровскими людми, и воровских людей побили, с тово бою от бояр… пригонял к государю с сеунчом князь Михайло Петрович Борятинской. А от государя со здоровьем и золотыми прислан… стольник Василий Матвеевич Бутурлин».{210} Награждение воевод золотыми свидетельствовало о том, что Болотников потерпел на Угре серьезное поражение. Однако воевода И. И. Шуйский не мог воспользоваться результатами победы. Гражданская война имела свою логику и свои законы. Повстанцы терпели поражение, а восстание ширилось. Население Калуги восстало в тот самый момент, когда Болотников был отброшен прочь от Калуги. Воеводы, выиграв битву, повернули к Калуге, чтобы дать отдых войскам, но в «Калугу их не пустили, заворовали и крест целовали вору».{211}
Бои на калужском направлении сковали правительственные войска, что позволило отрядам Пашкова добиться крупных успехов на серпуховском направлений. Отряд, посланный к Серпухову, возглавили второстепенные воеводы князь В. В. Мосальский и Б. И. Нащокин, а это значит, что численность отряда была невелика. В разрядных книгах записано: «Того ж году (7115. — Р. С.) посланы по серпуховской дороге на Лопасну воеводы боярин князь Владимир Васильевич Кольцов-Мосальский да Борис Иванов сын Нащокин». Воеводам не удалось остановить восставших под Серпуховом. Отряды Пашкова разбили войско Мосальского на Лопасне, продвинулись к Москве на 30–40 верст и были остановлены на р. Пахре. В разрядных книгах помечено: «На Пахре был бой с воровскими людьми, на Лопасне наперед». В столкновении на Лопасне правительственные войска понесли чувствительные потери. Дворянин О. И. Ушаков писал в челобитной царю, что его отец Иван «был на Москве голова у стрельцов при царе Василье Ивановиче, и посылай с Москвы с стрельцы противо воровских казаков на Лопасну, и… отца нашего на Лопасне убили».{212}Московское командование выслало подкрепления Мосальскому, благодаря чему он смог закрепиться на Пахре. В разрядных записях отмечено: «Да на Пахру ж посыланы з головою с Петром Дашковым к боярину ко князю Володимеру Васильевичу Кольцову-Мосальскому 250 человек, и наказ ему дан особ».{213}
На некоторое время боевые действия на серпуховском направлении стихли. Повстанцы остановились на Лопасне, а воеводы заняли позиции на Пахре. В описях царского архива упоминается любопытный документ, относящийся ко времени «стояния» на Пахре осенью 1606 (7115) г. В документе излагались показания двух лазутчиков: «Роспрос 115-го году торгового человека Степанки Шитникова да садовника Богданка Поневина, что посылали их с Пахры крутицкой митрополит Пафнутей да боярин князь Федор Тимофеевич Долгорукой с товарыщи к ворам на Лопасную».{214} Пафнутий был деятельным помощником Шуйского и посылал людей на Лопасню, вероятно, чтобы разведать силы противника.
В период сентябрьского наступления повстанцев на Москву произошло два крупных сражения: боярин князь И. И. Шуйский разгромил Болотникова под Калугой на Угре, а боярин князь М. В. Скопин-Шуйский нанес поражение восставшим на Пахре под Серпуховом. В какой последовательности совершились эти события? Источники позволяют ответить на этот вопрос.
В 1614 г. участник боев в Подмосковье князь В. Р. Борятинский предоставил в Разрядный приказ лист с перечнем наград (придач к денежному окладу), полученных им за военные заслуги: «При царе Василии придано ему, как был бой боярину князю Ивану Шуйскому с воры с казаки под Колугою на реке на Угре, и князю Василью (Борятинскому. — Р. С.) за ту службу придано… к 12 рублем 5 рублев, да как послан с Москвы под Серпухов боярин князь Михайло Васильевич Шуйской, и был бой на реке на Похре с воры с казаки, и ему за ту службу придано к 17 рублем 5 рублев».{215} Заявление Борятинского было подтверждено 11 свидетелями дворянами, вероятно также участвовавшими в военных действиях против восставших.
Итак, бой на Пахре произошел после 23 сентября. Иначе говоря, Разрядный приказ смог сосредоточить на серпуховском направлении значительные силы лишь после возвращения в Москву полков из-под Калуги. Царь Василий поручил руководить боевыми действиями против войск Пашкова своему племяннику — молодому стольнику князю М. В. Скопину-Шуйскому. В распоряжение Скопина поступили отряды конницы боярина князя Б. П. Татева, вернувшиеся с Угры, и отряды боярина Мосальского, стоявшие на Пахре. В книгах Разрядного приказа значится: «Того ж году (7115. — Р. С.) посланы воеводы в осенней поход: стольник князь М. В. Скопин-Шуйской, да боярин князь Б. П. Татев, А. В. Измайлов, да дьяк С. Васильев; да со князем Михаилом Васильевичем велено быть боярину князю В. В. Кольцову-Мосальскому да Борису Нащокину. И князю Михайлу был бой с воровскими людьми на Похре… и воровских людей побили, и с тово бою… пригонял с сеунчом Василий Иванович Бутурлин».{216}
Скопин нанес поражение войскам Пашкова. Но в разрядах нет сведений о пожаловании воеводам боевых наград — «золотых». Не означает ли это, что столкновение на Пахре имело более скромные масштабы, чем битва на Угре? Как бы то ни было, отступление Болотникова с Угры и Пашкова с Пахры изменили положение в Подмосковье. «Загонные люди» — сторожевые отряды повстанцев, появившиеся в окрестностях столицы, — вынуждены были отойти на юг. Составитель «Иного сказания» упомянул, что перед осадой Москвы «воры» во второй раз («паки») пришли в Коломенское. По-видимому, в первый раз Коломенское было занято воровскими «загонными людьми» в дни сентябрьского наступления.
Распад дворянского ополчения в осадных лагерях под Кромами и Ельцом поставил правительство в исключительно трудное положение. Однако царю Василию удалось избежать катастрофы благодаря поддержке верхов «государева двора» и московского гарнизона.
Сентябрьское наступление повстанцев на Москву потерпело неудачу прежде всего по той причине, что восставшие не смогли своевременно объединить свои силы. У них было два главных предводителя — Пашков и Болотников, и каждый вел свою войну. В результате правительственные войска разгромили повстанческие армии поочередно, одну за другой.
Где и когда произошло объединение повстанческих сил? По этому вопросу в литературе были высказаны различные точки зрения. И. И. Смирнов полагал, что в октябре 1606 г. Пашков разбил правительственные войска под Троицким до соединения с Болотниковым.{217}Однако А. А. Зимин и Р. В. Овчинников решительно отвергли мнение И. И. Смирнова и высказали предположение, что силы Пашкова и Болотникова объединились до битвы под Троицким.{218} Р. В. Овчинников подтвердил свою схему ссылкой на разрядные записи, а также на «Пискаревский летописец» и «Карамзинский хронограф». Рассмотрим каждый из этих источников в отдельности.
Разрядные записи о битве под Троицким сохранились в краткой и подробной редакциях. Уже И. И. Смирнов отметил, что краткая запись является более ранней и достоверной, тогда как подробная носит характер поздней литературной переработки.
Ранняя редакция
Того же году посланы пот Коломну бояре княз Ф. И. Мстиславской… (всего названо 12 имен. — Р. С.), дворяне московские, стольники и стряпчие. И был им бой с воровскими людми в селе Троецком с Истомою Пашковым да с резанцы, и на том бою бояр и воевод побили.{219}
Поздняя редакция
Тое же осени под Серпухов ходил на воров боярин княз М. В. Шуйской… и воры все — Ивашко Болотников, да Истома Пашков, да Юшко Беззубцов с резанцы, и с коширяны, и с тулены, и со всеми украинными городы… с Коломны собрався, пошли к Москве. И царь Василей послал противу их всех бояр, и окольничих, и думных дворян и московских, и столников, и стряпчих… И по общему греху тогды воры под селом бояр… побили и розганяли…{220}
Сопоставление текстов подтверждает источниковедческие наблюдения И. И. Смирнова. Автор записи поздней редакции неудачно скомпановал запись о посылке М. В. Скопина под Серпухов с записью о походе Ф. И. Мстиславского и прочих бояр под Коломну, в результате чего возник нелогичный рассказ: «под Серпухов ходил на воров» Скопин, «и воры все, с Коломны собрався, пошли к Москве». В тексте поздней редакции не названы ни имена воевод, посланных под Коломну, ни название села, где было сражение. Наличие литературных штампов («по общему греху») подтверждает, что поздняя редакция возникла вне стен Разрядного приказа. Ранняя достоверная разрядная запись не оставляет сомнения в том, что Пашков разбил войско Мстиславского без помощи Болотникова.
Автор «Пискаревского летописца» очень бегло осветил начальный период восстания. О крупнейшем событии того времени — битве под Троицким он вообще ничего не знал. Отметив факт появления «царевича Петра» в Путивле, летописец продолжал: «А воеводы от него приходили с Тулы (под Москву. — Р. С.) Пашков и Болотников, а стояли в Коломенском».{221}Неосведомленность автора летописи очевидна: Пашков и Болотников прибыли под Москву до появления «Петра» в Путивле и не по его приказу.
Иной характер носят сведения Буссова. Оказавшись в войске Болотникова в Калуге в декабре 1606 г., Буссов имел возможность разузнать подробности о событиях двух-трехмесячной давности из первых рук. По словам Буссова, Болотников прибыл на помощь к Истоме Пашкову, пройдя через Комарицкую волость на Калугу и затем дальше к Москве на Котлы, что произошло вскоре после Мартынова дня, т. е. вскоре после 1 ноября 1606 г.{222} Рассказ Буссова опровергает предположение об участии Болотникова в битве под Троицким.
Арзамасский сын боярский Баим Болтин составил записки (так называемый «Карамзинский хронограф») на основании рассказов очевидцев и участников событий. По мнению С. Ф. Платонова, этот памятник можно поставить на первое место среди записок русских людей XVII в.{223} Согласно свидетельству Болтина, Пашков прибыл под Москву «с тулены, и с коширяны, и с веневичи… а с колужены и со олексинцы и с ыными городами Ивашко Болотников».{224} Состав повстанческих армий весьма точно отразил проделанный ими путь. После поражения на Угре Болотников отступил в Алексин, где пополнил свое поредевшее войско алексинцами, а позже перешел в восставшую Калугу, где к нему присоединились калужане, с которыми он и выступил к Москве. Наличие каширян в армии Пашкова свидетельствовало о том, что Пашков после поражения на Пахре ушел через Каширу с серпуховской дороги на коломенскую, где и развернулись главные военные действия.
Ко времени московского наступления восстание охватило огромную территорию от Путивля и Чернигова на западе до Арзамаса, Свияжска и Чебоксар на востоке, от Тулы и Серпухова на севере до Астрахани на юге. Восстание на южных окраинах нашло поддержку со стороны вольных казаков. Но движение, получившее наименование «восстание Болотникова», менее всего напоминало централизованное движение с единым руководством. Во многих городах и уездах выступления носили локальный характер и были слабо связаны с восстаниями в других районах. На юге России сформировались по крайней мере две крупные повстанческие армии, опиравшиеся на северские города и степные крепости. Отступление правительственных войск из-под Кром и Ельца увлекло их к Москве. В Рязанском крае события развивались с некоторым запозданием по сравнению с Северщиной. После переворота 17 мая 1606 г. часть рязанских дворян отказалась принести присягу Василию Шуйскому. Тем не менее отряды рязанских дворян и детей боярских во главе с главным рязанским воеводой В. К. Черкасским и Г. Ф. Сумбуловым участвовали в осаде Ельца. Рязанцы покинули армию Воротынского, по-видимому, в дни ее отступления к Москве. Сохранилось предание о том, что боярин Черкасский был захвачен во время восстания в Михайлове и отвезен сыном боярским Ф. А. Сухотиным в Путивль.{225} Помощник Черкасского Г. Ф. Сумбулов примкнул к повстанцам.
Вновь, как и в 1605 г., активную роль в мятеже сыграл вождь рязанских служилых людей П. Ляпунов. Именно он захватил князя Г. С. Каркадинова, назначенного воеводой в Рязань, и отослал его в Путивль. В рязанском «пригороде» Михайлове был убит воевода князь В. Тростенский, в Зарайске захвачен воевода Н. В. Измайлов.{226}
К середине октября 1606 г. одним из главных центров военных действий стала Коломна, крупная крепость, прикрывавшая подступы к Москве со стороны Рязани. Удержав в своих руках Серпухов, Пашков выступил с главными силами под Коломну, где соединился с рязанскими повстанцами. А «начальники у тех воров, — отметил современник, — были воеводы у резаньцов воеводы Григорей Федоров сын Сунбулов да Прокофей Петров сын Ляпунов».{227} По служебному положению и «породе» Пашков далеко уступал двум знатным рязанским дворянам. Но рать Пашкова превосходила по численности рязанские отряды. К тому же в распоряжение Пашкова попали крупные запасы военного снаряжения, собранные по приказу Лжедмитрия в Ельце. Войско Пашкова прибыло на Рязанщину прямо с поля боя под Москвой. Все это привело к тому, что дворянские предводители вынуждены были подчиниться заурядному сотнику. «И собрашася вси (мятежники. — Р. С.), — повествует «Новый летописец», — и поставили себе старейшину… сына боярского Истому Пашкова».{228}
Объединенная рать осадила Коломну. По одним источникам, восставшие взяли крепость силой, по другим — жители сами пустили их в город, чтобы избежать разорения.{229} Недавно Б. Н. Морозову удалось найти грамоту с известием о падении Коломны. Проанализировав эту грамоту, Б. Н. Морозов заключил, что восставшие заняли Коломну обманом, а осада, если и имела место, то была очень непродолжительной.{230}27 октября 1606 г. Шуйский направил грамоту в Муром. Царь пугал муромцев примером Коломны и убеждал хранить верность присяге, «чтоб вас воры и изменники не оманули и не зделали б над вами так же, как на Коломне Оманом зделали, целовав крест… весь город всяких людей до конца разорили».{231} Из грамоты следует, что жители Коломны сами открыли ворота восставшим, поверив их обещаниям не трогать имущество состоятельных людей. Но уговор был нарушен. Имеются прямые сведения о том, что на сторону повстанцев перешли не только местные стрельцы, но и коломенский воевода.{232} А. Стадницкий в письме из Москвы от 2 декабря 1606 г. сообщал, что С. И. Кохановский получил от царя Василия пост воеводы в Коломне, но, «увидя силу противной стороны (повстанцев. — Р. С.), передался ей».{233} И. И. Смирнов считал Кохановского типичным авантюристом, как, впрочем, и других иностранцев, участников крестьянской войны.{234} Такая оценка требует уточнений. Литвин Самойло Кохановский поступил на русскую службу в 1600 г. и вскоре получил крупное поместье (700 четвертей) пашни в Коломне. В списках местных выборных дворян его имя записано вторым.{235} При оценке деятельности Кохановского надо учитывать, что, встав на сторону повстанцев, он оставался с ними до дня падения Тулы. «Лучшие люди», принадлежавшие к верхам посадского населения Коломны, видимо, противились сдаче крепости, за что были ограблены и опозорены восставшими.
С падением Коломны военное положение Москвы вновь резко ухудшилось. Царь Василий поспешил собрать все наличные силы и отправил их под Коломну. В походе участвовали московские «большие» дворяне, придворные чины — стольники, стряпчие и жильцы, городовые дети боярские, еще остававшиеся в Москве, наконец, служители московских приказов от дьяков до подьячих. Войско возглавляли главные московские бояре и воеводы князь Ф. И. Мстиславский, брат царя князь Д. И. Шуйский, князь И. М. Воротынский, трое братьев Голицыных, двое бояр Нагих, окольничие В. П. Морозов, М. Б. Шеин, князь Д. В. Туренин-Оболенский, князь Г. Б. Долгорукий, двое Головиных. Войско включало цвет московской знати. Но уездные дети боярские, составлявшие главную массу дворянского ополчения, разъехались из столицы по городам. Оставшихся в Москве было так мало, что их смогли «разрядить» лишь на три, а не на пять полков, как делали при любом назначении главных воевод.
Расходная книга Разрядного приказа точно зафиксировала время выступления армии из Москвы. 23 октября 1606 г. Ф. И. Мстиславский и Д. И. Шуйский получили «в поход из московского Разряду на приказные расходы 100 рублев денег».{236} Покинув столицу, главные воеводы соединились с отрядом М. В. Скопина: «А сошлись со князем Михайлом Васильевичем Скопиным-Шуйским с товарыщи по Коломенской дороге в Домодедовской волости».{237}
Несколько дней спустя весть о выступлении армии достигла Ярославля. Рожнятовский записал в своем дневнике под 26 октября (5 ноября): «Пришла весть, что от Москвы отступило войско (повстанцев. — Р. С.) под Серпухов и к другим городам, а за ним якобы пошел князь Мстиславский с князем Дмитрием Шуйским с войском».{238} Как и в других случаях, информация Рожнятовского дает хронологические ориентиры, но не отличается точностью в подробностях. Ю. Мнишек получал вести от поляков, находившихся в Москве фактически под стражей. Поляки не знали, пойдут ли Мстиславский и Д. Шуйский на Серпухов или «другие города». Разрядные записи свидетельствуют, что Мстиславский выступил из Москвы в Домодедово, где его поджидал Скопин. Домодедово располагалось за р. Пахрой в 30–35 верстах от столицы. Находясь в Домодедове, Скопин мог отразить нападение повстанцев как из Серпухова, так и со стороны Коломны. Рож-нятовский получил информацию о последовавшей битве из первых рук— от ярославских дворян, бежавших с поля боя. По его словам, столкновение произошло в 40 верстах от стен столицы. Примерно такие же данные сообщает «Новый летописец». «Воры», повествует автор «Летописца», стояли в с. Троицком «от Москвы за пятьдесят верст», там и произошло побоище.{239} Как установил Р. В. Овчинников, местом битвы было не село Троицко-Голочелово (в 70 верстах от Москвы), а село Троицко-Лобаново на Коломенской дороге (в 50 верстах от столицы).{240}
Разрядные записи характеризуют битву под Троицким кратко и точно, выделяя при этом роль рязанских дворян: был «бой с воровскими людми в селе Троицком с Истомою Пашковым да с рязанцы, и на том бою бояр и воевод побили».{241}
Р. В. Овчинников датировал битву в с. Троицком 25 октября.{242} Следует заметить, что указанная дата является примерной. Битва могла произойти в любой день между 25 и 27 октября. После решительной победы конница нередко преследовала неприятеля на пространстве до 30 км. От Троицкого до Коломенского было всего 40 км. Разгромив царские полки 26–27 октября, повстанцы имели возможность уже 28 октября достигнуть окрестностей столицы.{243} Как раз 28 октября и началась осада Москвы.
Битва под Троицким стала крупнейшим событием гражданской войны. Междоусобная борьба расколола военную опору монархии. Поместное ополчение, переживавшее кризис, распалось. Дворяне помнили о поражении многотысячной рати Бориса Годунова у стен Кром. Ляпунов и прочие рязанские дворяне вновь, как и под Кромами, возглавляли мятежников. Но теперь им было легко добиться успеха. Недолгое правление Лжедмитрия упрочило популярность его имени в дворянской среде. Ко времени наступления на Москву в народе росла уверенность, что «Дмитрий» в самом деле жив. В конце осени восставшие широко оповещали население, что «государь, деи, наш царь и великий князь Дмитрий Иванович всея Руси ныне в Коломне».{244} Известия такого рода оказывали немалое влияние на служилых людей.
События гражданской войны повторялись в деталях. Казаки Корелы и мятежники буквально разогнали ополчение царя Бориса. Разрядные записи аналогичным образом описывают события под Троицким: царских ратников побили и разогнали.{245} По словам «Нового летописца», в бою «воры» «разогнаша многих дворян и стольников поимаша».{246} Со слов ярославских помещиков, только что вернувшихся с поля битвы, Рожнятовский записал в «Дневнике»: «День 16 ноября… На этих днях возвратились бояре и люди Шуйского с проигранной битвы и сами признали, что на поле боя осталось до 7 тысяч убитых и до 9 тысяч ограбленных полностью и избитых кнутом распущено по домам… после чего войска (мятежников. — Р. С.) поспешно подошли к Москве».{247} Ярославцы, сломя голову бежавшие из-под Троицкого, конечно же, не располагали никакими данными о количестве убитых. Приведенная в дневнике цифра потерь была невероятно преувеличена. Требуют критического отношения и данные о пленных.
Некоторые авторы объясняли роспуск пленных Пашковым чувством «общности» восставших с той частью армии Шуйского, которую «силой гнали на войну».{248}Другие видели в этом факте проявление «чувства классовой общности» Пашкова и дворян, участников восстания, с помещиками, находившимися на службе у Шуйского.{249} Мне кажется, что источник допускает более простую интерпретацию. В какой-то момент правительственные войска, по-видимому, прекратили организованное сопротивление, и тогда повстанцы стали разгонять их плетьми совершенно так же, как казаки Корелы разгоняли годуновскую рать в лагере под Кромами. Как и из лагеря под Кромами, царские дворяне бежали, побросав оружие и прочее имущество, что и было представлено как грабеж со стороны мятежников. Известие о наказании плетьми 9 тыс. пленных недостоверно. Подобная массовая экзекуция отняла бы много дней, а между тем повстанцам надо было спешить с занятием Москвы. Пашков старался не обременять свою армию пленными. Исключение было сделано лишь для стольников и знатных дворян. Их отослали в Путивль.{250}
28 октября 1606 г. войска Пашкова заняли Коломенское в окрестностях Москвы. Несколько дней спустя туда же прибыл Болотников со своими отрядами. Буссов правильно определяет путь Болотникова от Путивля через Комарицкую волость и Калугу на Москву, хотя и не упоминает о его поражении и отступлении с Угры. Показания очевидцев подтверждают, что Болотников побывал в Калуге уже в период своего первого наступления на Москву. Дворянин князь Г. П. Борятинский дал следующее показание перед судьями Разрядного приказа: «Как колужане заворовали, царю Василью изменили, а пришол в Колугу Ивашка Болотников и отца ево велел, повеся за ноги, рострелять ис пищалей, а ево, де, князя Григорья велел посадить в тюрьму, и он сидел в тюрьме год», после чего его послали под конвоем к «Петрушке» в Тулу.{251} Если Борятинский находился в калужской тюрьме около года, то это значит, что Болотников заточил его туда не позднее сентября 1606 г.
В летописях можно найти указания на то, что в конце октября исходным пунктом для нового наступления войск Болотникова на Москву был Серпухов, а не Калуга. По словам составителя «Пискаревского летописца», «как Ивашко Болотников и Истома Пашков приходили под Москву из Серпухова и ис Коломны, а з другую сторону (на западе от Москвы. — Р. С.) пошли ис Калуги атаман Солома Казак…».{252}Известно, что Пашков прибыл под Москву из Коломны, а Солома выступил из Калуги на Можайск и Волоколамск. Если достоверно летописное известие о наступлении Болотникова из Серпухова, то это значит, что он оставил в Калуге одного из казачьих атаманов, а сам перешел на серпуховское направление, после того как Пашков ушел осаждать Коломну.
И. Масса не знал о раздельном движении к Москве двух повстанческих армий и ошибочно полагал, будто Болотников с самого начала возглавлял их поход.
Поэтому его рассказ отличается сбивчивостью. «Царевич Петр», по словам Массы, остался в Туле, «а этот Болотников пошел со всем своим войском на Серпухов, и сразу занял его, а также Коломну».{253}
Определяя общую численность войска, осадившего Москву, И. И. Смирнов опирался прежде всего на данные так называемого «Казанского сказания», памятника публицистики Смутного времени начала XVII в. Как значится в «Сказании», «приидоша под Москву многочисленно бе убо, яко 187 000, и оступише по странам, стояше в Коломеньском и в Заборье…».{254}Точность цифр, по мнению И. И. Смирнова, указывает на то, что они почерпнуты из официальных источников, хотя из этого и не следует, что приведенная цифра соответствует реальности. Сведения Буссова о том, что у восставших под Москвой было 100 тыс. человек, из которых 60 тыс. подчинялись Болотникову, а также данные из английской записки 1607 г. о походе на Москву 60 тыс. мятежников позволили И. И. Смирнову заключить, что документы в общем подтверждают сведения «Сказания», хотя и обнаруживают в нем «тенденцию к некоторому преувеличению».{255} По словам Массы, передовой отряд в Заборье насчитывал 10 тыс. казаков, тогда как Пашков имел при себе 30 тыс. человек.{256} Эти данные, по мнению И. И. Смирнова, подкрепляют свидетельство Буссова о наличии у Пашкова 40 тыс. воинов.{257} Однако отмеченные совпадения цифр, на наш взгляд, не могут служить доказательством их достоверности.
Для записок Буссова и Массы характерно употребление примерных цифр. Так, Буссов пишет, что Борис Годунов выставил против Лжедмитрия I армию в 100 тыс. человек, доведенную до 200 тыс. через две недели, а Василий Шуйский собрал 100 тыс. против армии Болотникова также в 100 тыс. По словам Массы, царь Василий якобы послал против казаков в Заборье 200 тыс. ратников.{258} Совершенно очевидно, что все эти цифры носят фантастический характер.
К числу ранних свидетельств принадлежит письмо поляка А. Стадницкого от 2 декабря 1606 г. Опытный военный А. Стадницкий находился в дни осады в Москве. Он сообщает, что 1 декабря (накануне решающей битвы. — Р. С.) восставшие подтянули к городу около 20 тыс. войска. Войско Болотникова постоянно пополнялось небольшими партиями повстанцев, прибывших со всех сторон, так что точными сведениями об общей численности армии не располагали даже ее вожди. Если же говорить о приблизительных цифрах, то всего ближе к истине были, видимо, польские данные. Возможность войны между Речью Посполитой и Россией носила реальный характер, а потому польские власти использовали все каналы, чтобы получить достоверную информацию о военном положении России. К началу января 1607 г. в Орше были получены сведения о том, что царские воеводы под Москвой «северян многих побили болши 20 000…».{259}
Несколько большую цифру называет русский летописец начала XVII в., автор которого был выходцем из дворянской среды и, возможно, очевидцем событий Смутного времени: «…вор князь Андреев человек Телятевсково Ивашко Болотников, — записал летописец, — собрався с воры с украинцы и с резанцы тысяч тритцать, и под Москву пришед, стал в Коломенском…».{260} Данные о 20—30-тысячной армии Болотникова наиболее правдоподобны.
В 1604 г. царскому правительству в последний раз удалось собрать крупную армию численностью в 25 тыс. детей боярских, стрельцов и казаков. Вместе с боевыми холопами она насчитывала до 40–50 тыс. человек. Гражданская война подорвала вооруженные силы. Люди старались уклониться от мобилизаций, чтобы остаться в стороне от борьбы. Многочисленные южные гарнизоны и часть местных детей боярских встали на сторону повстанцев. Сказанное объясняет, почему численность армий, участвовавших в междоусобной борьбе, была невелика. Во всяком случае об участии в гражданской войне стотысячных масс с обеих сторон не могло быть и речи.
Повстанческая армия И. Пашкова и П. Ляпунова подступила к Москве, имея в авангарде отряд казаков. Передовой отряд занял позиции в деревне Заборье поблизости от Серпуховских ворот, в то время как главные силы разбили укрепленный лагерь в селе Коломенском. Войско Болотникова прибыло в Коломенское с запозданием. Внимание исследователей давно привлекли слова из «Иного сказания» о том, что восставшие «паки на Коломенское пришедше». И. И. Смирнов предположил, что Пашков пришел в Коломенское в начале октября, а Болотников «паки» появился там в конце того же месяца.{261} Возражая И. И. Смирнову, А. А. Зимин писал: «Если даже согласиться с трактовкой И. И. Смирнова слова «паки» как «вторично», то все равно выходит, что в «Ином сказании» говорится не о двукратном приходе различных групп восставших, а о возвращении под Москву тех же самых отрядов, которые находились у села Коломенского, а потом отошли оттуда».{262}Учитывая замечание А. А. Зимина, В. И. Корецкий дал свою интерпретацию свидетельству «Иного сказания». Однако его схема отличается искусственностью. Первым в Коломенское и Котлы пришел Пашков, но его вытеснил оттуда Болотников, снова («паки») перенесший лагерь из Котлов в Коломенское.{263} Свидетельство «Иного сказания» может быть истолковано значительно проще в свете приведенных выше фактов. Впервые ратники Пашкова прорвались к Коломенскому в середине сентября, а вторично («паки») вернулись в окрестности Москвы 28 октября.
Когда к началу ноября в район Котлов прибыло войско Болотникова, военное положение Москвы стало критическим. Падения столицы можно было ждать со дня на день. Царь Василий остался без армии. Дворянское ополчение распалось, помещики разъехались по своим уездам. В Москву вернулась знать, постоянно жившая там. Боярские списки, составлявшиеся и пополнявшиеся на протяжении года после переворота 17 мая, дают точное представление о численности «государева двора», остававшегося главной военной опорой трона во время осады Москвы. Ядром «двора» были 200 стольников и еще несколько сот больших московских дворян, жильцов и стряпчих.{264} При Лжедмитрии I службу в Москве несли несколько тысяч стрельцов. Шуйскому пришлось удалить из столицы самые преданные самозванцу стрелецкие сотни. Много московских стрельцов было послано против мятежников в действующую армию и в гарнизоны. Некоторые из них, например, сотни, посланные в Коломну, перешли на сторону восставших. Таким образом, к началу осады стрелецкий гарнизон столицы оказался ослабленным.
Составной частью любого дворянского войска были боевые холопы. Бояре выводили в поход по нескольку десятков военных послужильцев, стольники — немного меньше. На тысячу столичных дворян, очевидно, приходилось несколько тысяч боевых холопов. Знать была самой надежной опорой царской власти, чего нельзя было сказать о вооруженных холопах.
Власти пытались вызвать подкрепления из провинции, но их усилия не дали желаемых результатов.
На юге оплотом повстанцев оставалась Астрахань, население которой восстало 17 июня 1606 г. Посланный в Астрахань воевода Ф. И. Шереметев с войском пытался занять город, но потерпел неудачу. Начиная с сентября отряды вольных казаков с Волги, Дона и Терека вместе с астраханцами не раз нападали на лагерь Шереметева.{265} Восстания в районе Свияжска и Нижнего Новгорода перерезали пути, связывавшие правительственные войска в Нижнем Поволжье со столицей.
Царь Василий мог рассчитывать на помощь смоленского дворянства. Но в первой половине октября повстанцы развернули успешное наступление к западу от Москвы. Как записал автор «Пискаревского летописца», «з другую сторону (от Москвы. — Р. С.) пошли ис Калуги атаман Солома Казак да Васька Шестаков, холоп Андрея Клешнина, а с ними многие дворяне, и дети боярские, и казаки. И городы взяли многие: Боровеск, и Верею, и Борисов, и Можаеск, и Волок».{266}Отряд Соломы выступил в поход после восстания в Калуге, происшедшего в конце сентября. Казаки прошли через Боровск, Верею, село Борисово Городище и Можайск. Ранее 13 октября они заняли Волоколамск.{267} Их поход занял две-три недели, а это значит, что отряд нигде не встретил сопротивления.
Автор «Пискаревского летописца» знал о действиях лишь одного отряда. Но к западу от Москвы действовало несколько отрядов, чем и объясняется быстрый успех повстанцев. В двух главных крепостях на смоленской дороге — Вязьме и Можайске, по-видимому, произошли восстания. В этих городах действовал отряд Федора Берсеня. Как значится в разрядных записях, «Федка Берсень с товарыщи Вязму и Можаеск смутили».{268} Падение Можайска, Вязьмы и Волоколамска отрезало Москву от западных уездов.
Повстанцы активно действовали на дороге, связывавшей столицу с Тверью и Новгородом. В ноябре патриарх Гермоген объявил в грамотах к населению, что мятежники собрались «большим скопом» под Тверью и привели в Тверском уезде «служилых и всяких людей… ко кресту сильно».{269} Имена предводителей, «смутивших» население Тверского уезда, неизвестны. Патриарх тщетно старался представить служилых людей Твери жертвами насилия со стороны мятежников. Верить ему нет оснований. Служилые люди Твери восстали против царя Василия совершенно так же, как служилые люди Рязани, Вязьмы и Можайска.
На протяжении всей московской осады правительство распространяло весть о том, что «новгородские, псковские и смоленские силы тянутся на помощь государю».{270} В действительности, подкрепления прибыли лишь из Смоленска, притом с запозданием почти на месяц.
Современники выражали недоумение по поводу действий повстанцев под Москвой. «Не знаю, — отметил автор английского донесения 1607 г., — в силу какого ослепления мятежники не замкнули кольцо блокады вокруг столицы».{271}
Упреки подобного рода едва ли основательны. Имея примерно 20 тыс. человек, Пашков и Болотников не могли осуществить тесную блокаду такого огромного по территории города, как Москва. К тому же необходимости в такой блокаде не было: ко времени осады столица оказалась в кольце восставших городов.
Снабжение Москвы всегда зависело от своевременного подвоза хлеба из Рязани и других уездов. Год выдался неурожайный, и трудности с продовольствием стали ощущаться в столице уже на исходе лета. Восстания на Рязанщине, на тульской и северской окраинах усугубили дело. Как писал осведомленный современник, после похода под Елец и Кромы многие ратные люди пришли к царю в Москву, но «с Москвы разъехались по домам для великой скудости».{272} После падения Коломны, Калуги, Можайска, Волоколамска подвоз хлеба в столицу резко сократился. Цены на хлеб на столичных рынках подскочили в три-четыре раза, дворянская кавалерия осталась без фуража.{273}
Царь Василий не имел ни достаточного войска, ни казны, ни запасов хлеба, чтобы предотвратить голод в столице. Многим его положение казалось безнадежным. В беседах с друзьями А. Стадницкий говорил, что в дни осады «как воры под Москвою были… и как государь сидел на Москве с одними посадцкими людми, а служилых людей не было и… было мочно вором Москва взяти… потому что на Москве был хлеб дорог и… государь не люб бояром и всей земли и меж бояр и земли рознь великая и… (у царя. — Р. С.) казны нет и людей служилых».{274}
Исход борьбы за Москву зависел от позиции посадских людей, составлявших главную массу столичного населения. На первом этапе гражданской войны атаман Корела привел в Москву Гаврилу Пушкина с грамотами «Дмитрия», что послужило толчком к массовому восстанию посадских людей против Годуновых. Пашкову и Болотникову недоставало решительности, которой обладал Корела. Но и они засылали в столицу многих лазутчиков с листами от царя «Дмитрия». Однако на этот раз восстания не последовало. Причиной были не столько ошибки повстанцев, сколько обстоятельства объективного характера. Бояре-заговорщики свергли Лжедмитрия I, спровоцировав нападение народа на иноземные наемные войска. После переворота в народе оставалось много сторонников «доброго царя», веривших в его спасение. В мае — июле в Москве происходили крупные волнения. Но столица опережала провинцию. Когда Пашков и Болотников подошли к Москве, волна массовых выступлений там уже схлынула. Шуйский утвердился на троне.
Власти использовали всевозможные средства, чтобы отвратить москвичей от «смуты». В октябре они вспомнили о «видении» Терентия, записанном в дни сентябрьской паники в столице. Благовещенский протопоп Терентий был одним из самых рьяных приспешников Отрепьева. Поэтому власть имущие на первых порах весьма скептически отнеслись к его пророчествам: «Царь же, и патриарх, и весь царский синклит не вняша сему ни мало, инии же мнози невегласи и посмеяшася сему».{275} Но не прошло и месяца, как царь Василий велел огласить «Повесть» Терентия перед всем народом: «В лето 7115 году октября в 16 день такова «Повесть» чтена в святой апостольской церкви Успения… перед всеми государевыми князи, и бояре, и дворяны, и гостьми, и торговыми людьми…». «Повесть» Терентия явилась ярким образцом агитационной литературы периода гражданской войны. Протопоп пространно живописал, как во сне явились ему Богородица и Христос. Богородица просила помиловать людей (москвичей), Христос обличал их «окаянные и студные дела».{276} Чтение «Повести» явилось лишь частью задуманного властями мероприятия. Пять дней по всей Москве звонили в колокола и не прекращались богослужения в церквах. Царь с патриархом и все люди «малии и велиции» ходили по церквам «с плачем и рыданием» и постились. Объявленный в городе пост должен был успокоить бедноту, более всего страдавшую от дороговизны хлеба.
Поддержка церкви имела для Шуйского исключительное значение. Патриарх Гермоген вел настойчивую агитацию, обличая мертвого расстригу, рассылал по городам грамоты, предавал анафеме мятежников. Духовенство старалось прославить «чудеса» у гроба нового святого царевича Дмитрия. Большое впечатление на простонародье произвели торжественные похороны Бориса Годунова и членов его семьи, убитых по повелению самозванца. Тела их были вырыты из ямы в ограде Варсонофьева монастыря и уложены в гробы. Бояре и монахини на руках пронесли по улицам столицы останки Годуновых. Царевна Ксения следовала за ними, причитая: «Ах, горе мне, одинокой сироте. Злодей, назвавшийся Дмитрием, обманщик, погубил моих родных, любимых отца, мать и брата, сам он в могиле, но и мертвый он терзает русское царство, суди его, боже!».{277}
Автор «Продолжения Казанского сказания» утверждал, будто мятежники, осадившие Москву, намеревались истребить («потребить») все население столицы. «Идем вси и приимем Москву и потребим живущих в ней и обладаем ею, и разделим домы вельмож и сильных и благородные жены их и тщери приимем о жены себе».{278} В. И. Корецкий считал, что «это замечательное место из сказания» отразило основные политические и социальные требования восставших времени наступления на Москву.{279} В действительности, памятник, автор которого принадлежал к правительственному лагерю, запечатлел версию, сочиненную Шуйским в пропагандистских целях. Посад участвовал в расправе с самозванцем. Умело используя это обстоятельство, царь Василий старался убедить посадских, что никому не удастся избежать наказания в случае успеха сторонников «Дмитрия». Находившийся в столице И. Масса писал, что некоторые из жителей Москвы верили, что «Дмитрий» жив, тем не менее по настоянию властей «московиты во второй раз присягнули царю в том, что будут стоять за него и сражаться за своих жен и детей, ибо хорошо знали, что мятежники поклялись истребить в Москве все живое, так как, говорили они, все (москвичи. — Р. С.) повинны в убиении Димитрия».{280}
Пропагандистские меры Шуйского достигли цели. Поддержка Москвы, а также других крупнейших городов страны — Смоленска, Великого Новгорода, Твери, Нижнего Новгорода, Ярославля помогли ему выстоять в борьбе с Болотниковым. Имеются данные о том, что функции посадской общины в период осады Москвы значительно расширились. Московский мир направил в лагерь Болотникова делегацию для переговоров, но одновременно просил царя Василия дать сражение повстанцам, «когда народу стала невмоготу дороговизна припасов и пр.».{281} Москвичи три дня лицезрели труп «Дмитрия», а потому версия о его повторном чудесном спасении вызывала у них недоверие. Наконец они направили в Коломенское своих представителей с просьбой дать им очную ставку с «Дмитрием» якобы для того, чтобы принести ему повинную. Мнение о том, что в делегацию Москвы входили одни лишь приспешники Шуйского, едва ли справедливо. В критических условиях осады и голода массы не стали бы слушать тех, кто не пользовался авторитетом в народе.
Очевидец событий Масса утверждал, что царь Василий учинил перепись всем (москвичам. — Р. С.) старше шестнадцати лет и не побоялся вооружить их.{282} Таким путем власти получили в свое распоряжение не менее десятка тысяч бойцов. Вооруженные пищалями, саблями, рогатинами, топорами горожане были расписаны по осадным местам. (Именно так города «садились в осаду»). Когда повстанцы подступили к городу, писал Стадницкий, «из лавок, а по-нашему из крамов, выгоняли народ на стены».{283} По причине «великого смущения и непостоянства народа в Москве» никто не мог предсказать исхода борьбы за столицу. Брожение в низах не прекращалось. В город постоянно проникали лазутчики с «прелестными письмами» от имени «Дмитрия». И все же торговые верхи — «лучшие люди», руководившие посадской общиной, помогли Шуйскому устоять.
Посадские люди, ездившие для переговоров в Коломенское, оказали неоценимую услугу Шуйскому. Они использовали переговоры, чтобы посеять сомнения в лагере восставших. Когда Болотников пытался убедить их, что сам видел «Дмитрия» в Польше, посланцы посада категорически заявляли: «Нет, это должно быть другой: Дмитрия мы убили».{284} (Как видно, делегацию возглавляли те самые купцы Мыльниковы, которые участвовали в заговоре и убийстве Отрепьева). Москвичи, ездившие в Коломенское, помогли властям установить контакты с некоторыми из дворян, находившихся в повстанческом лагере. Расходные книги Разрядного приказа точно зафиксировали факт тайных переговоров царя с рязанцами: «Ноября в 13 день Григорьеву человеку Измайлова Фролку Костентинову на корм на 2 дни… Дано. Посылай к резанцом з грамотами».{285} Вскоре же рязанцы во главе с П. Ляпуновым переметнулись в царский лагерь. Власти не случайно послали в Коломенское холопа Измайловых. «Большие» рязанские дворяне Измайловы были давними приятелями Ляпуновых. В Путивле Артемий Измайлов сумел склонить Ляпунова и других рязанских дворян к мятежу против царя Бориса. Теперь Измайловы перетянули рязанцев в царский стан.
Более чем двухнедельная передышка помогла властям преодолеть замешательство, вызванное поражением под Троицким. Самые уязвимые пункты московской обороны были укреплены. Повстанцы, расположившиеся в Заборье против Серпуховских ворот, могли в любой момент напасть на Замоскворечье и поджечь деревянную стену Земляного города. Чтобы помешать им, царское войско, по словам Массы, «засело в обозе перед самыми городскими воротами».{286}
Провал переговоров с представителями московского посада отрезвляюще подействовал на руководителей повстанческого лагеря. В середине ноября Пашков и Болотников решили предпринять штурм Замоскворечья. Военные действия начались, по одним сведениям, 15 ноября, по другим — 16 ноября. Паэрле отметил в своих записках, что 16(26) ноября, в воскресенье, во время обедни ударили в набат: народ взволновался и бросился к Кремлю с ружьями и пищалями; на вопрос, отчего волнуется народ, приставы отвечали полякам, что перед городом показалась толпа самой ничтожной черни, непослушной царю, и что для усмирения посылают теперь войско.{287} По сообщению Стадницкого, под покровом мглы и непогоды к городу подошло 500 рязанцев, которые перешли на сторону Шуйского, но при въезде в город они учинили большую тревогу. Царь усиленно молился, прося Богородицу о помощи, но успокоился, узнав о покорности рязанцев. На радостях в городе звонили в колокола и стреляли из пушек.{288} Стадницкий также относит происшествие к воскресению 16 ноября. Но поляки, содержавшиеся под стражей, по-видимому, узнавали о новостях с некоторым запозданием. Патриарх Гермоген уже в конце ноября 1606 г. уточнил, что рязанцы во главе с Ляпуновым и Сумбуловым перешли на сторону царя в субботу 15 ноября.{289} Победа была шумно отпразднована на другой день в воскресенье, что и привлекло внимание пленных поляков.
Восставшие не смогли пробиться к Серпуховским воротам, так как принуждены были атаковать выставленный перед воротами гуляй-город, снабженный артиллерией. (Подвижная крепость — гуляй-город состоял из сцепленных повозок, на которых укреплены были деревянные щиты с амбразурами. Поэтому его называли «обозом» или «кошем»). По словам Стадницкого, восставшие отняли кое-что у стражи в «кошах», но затем отступили в свой лагерь под Коломенское. Измена Ляпунова, одного из самых выдающихся вождей повстанцев, спутала все их планы.
17 ноября за час до полудня войска Пашкова и Болотникова вновь выступили из лагеря. Навстречу им двинулась вся царская рать во главе с царскими братьями Дмитрием, Иваном Шуйскими и Михаилом Скопиным. На этот раз бой развернулся у Коломенского, а также в окрестностях Симонова монастыря, остававшегося в руках сторонников Шуйского. Как значится в разрядной документации, под Коломенским «на деле» (в бою) были взяты языки — сын боярский каширянин Л. Бохин и др. Воеводы взяли в плен также одного знатного дворянина «противной стороны».{290}
Чтобы ободрить столичное население, власти объявили, что на выручку Москве спешит касимовский служилый хан Ураз-Магомет то ли с 5, то ли с 10 тыс. татар. Однако, как отметил Стадницкий в записи от 18 ноября, ратных людей в городе не прибыло, за исключением тысячи пеших из сел («з дымов»), иначе говоря, вооруженных крестьян — даточных людей.{291} Что касается касимовского хана, то он еще до подхода к Москве установил тесные связи с повстанцами.{292}
У стен столицы главная повстанческая армия провела в полном бездействии две недели. Базой движения по-прежнему оставались уезды с малочисленным дворянством, с начала гражданской войны поддерживавшие Лжедмитрия I. В уездах с развитым дворянским землевладением плоды побед были утрачены очень скоро. Активную роль в борьбе с восставшими играли церковные деятели. Как писал патриарх Гермоген, в Твери местный архиепископ собрал «своего архиепископля двора детей боярских», царских приказных людей и других жителей города и послал собранные силы против повстанцев, в результате чего «их проклятый скоп» был разбит и рассеян, а захваченные в плен мятежники отосланы в Москву.{293} В Иосифо-Волоколамском монастыре почин взял на себя старец Дионисий, в миру боярин князь Андрей Иванович Голицын, постригшийся в монахи незадолго до Смуты. Чтобы усыпить бдительность мятежных казачьих атаманов, старец радушно принял их в монастыре и одарил крупными денежными суммами. В другой раз Голицын пригласил предводителей отряда Солому и Шестова (Шестакова) и, «Оманом перепоя», велел их перебить. Взятые в плен «радные» люди (вероятно, дети боярские) были отосланы позже в Москву.{294}Повстанческий отряд, стоявший в Волоколамске, немедленно осадил монастырь. Но обитель имела мощную крепость. 18 ноября старцы раздали щедрую награду «монастырским людем, которые в казачей приход в монастыре в осаде сидели».{295}
В Смоленске местные дворяне и дети боярские, преодолев растерянность, стали собирать силы для помощи осажденному в Москве царю Василию. По словам официальной московской летописи, они действовали с благословения архиепископа и воевод. Но своим «старейшиной» смоленские дети боярские выбрали не знатного воеводу, а рядового уездного помещика Григория Полтева.{296} Смоляне немедленно известили Москву о сборе войска. Пути сообщения к западу от Москвы были перерезаны повстанцами, поэтому Шуйский поспешил направить «против смольян» (навстречу смоленским дворянским отрядам) князя Д. И. Мезецкого по смоленской дороге и окольничего И. Ф. Крюка-Колычева — на Волоколамск.{297} Воспользовавшись тем, что казаки в Волоколамске остались без предводителей, Крюк нанес им поражение и освободил осажденный Иосифо-Волоколамский монастырь. 9 ноября 1606 г. монахи отправили в Москву раненых стрельцов: путь в столицу был свободен. Тем временем отряд Г. Полтева очистил Дорогобуж и Вязьму. Как значилось в послании патриарха, на помощь царю выступили дворяне и дети боярские из Смоленска, Вязьмы, Дорогобужа и Серпейска. 15 ноября их ополчение подошло к Можайску, куда несколько позже прибыл из Волоколамска Крюк-Колычев. Осада Можайска длилась не менее недели. С 24 ноября в Москву стали поступать пленные, захваченные в Можайске. Судя по спискам пленных, состав повстанческих сил отличался пестротой. В числе пленных были сын боярский Иван Полтев, служилые иноземцы, холопы, посадские и гулящие люди{298}. Современники, описывая осаду Можайска, отметили: «Тогда же от северцов в Можайске сидел Петр Зекзюлин да Феодор Жихарев, не покоряющеся Московскому государству».{299} В действительности, Ф. Жихарев представлял не «северцов» (северские города), а местное уездное дворянство. В Можайском уезде ему принадлежало 400 четвертей пашни, и он служил в столице как выборный дворянин из Можайска. В начале войны с Лжедмитрием I Жихарев был шатерничим при царевиче Федоре Годунове.{300} Зегзюлины служили как дети боярские по Можайску.{301} При Иване IV П. Зегзюлин не раз выполнял миссию царского гонца, при Федоре говорил государево слово «с опалою» заместничавшимся воеводам.{302} Приведенные факты позволяют предположить, что в Можайске, как и в северских городах, местные дворяне и дети боярские выступили на стороне законного «царя Дмитрия» всем уездом, или «всем городом».
Наряду с дворянами в обороне Можайска участвовали донские казаки. Предводителем у них был атаман Иван Горемыкин. Царским воеводам удалось договориться с казаками о сдаче крепости. Горемыкин, сидя в осаде «с воры вольными казаки», стал «прямить» Шуйскому: «учал перезывать (казаков) на государево имя». Донцы «учали промеж себя думать», собрали круг и послали Горемыкина с повинной к воеводе Крюку-Колычеву. В награду царь назначил И. Горемыкину поместный оклад, и из вольного казака он превратился в уездного сына боярского.{303}
Угроза блокады Москвы окончательно отпала. Смоленская и волоколамская дороги были очищены от повстанцев. В столице были получены также ободряющие вести из Коломны. 24 ноября коломенский посадский человек В. Калачников получил из Разрядного приказа деньги на шубу за то, что «пришол с Коломны от посадцких старост и целовальников с вестми».{304}Не только уездные дворяне, но и посадская верхушка, «лучшие люди», все больше склонялись к поддержке Шуйского. Разброд в лагере повстанцев нарастал исподволь. Увеличивалось число перебежчиков из самых разных социальных групп и слоев. По понятным причинам современники уделяли наибольшее внимание измене дворян. Историки выявили социальные корни явления, ставшего одной из причин поражения Болотникова. «Месяц пребывания у стен столицы, — писал С. Ф. Платонов, — показал дворянам-землевладельцам и рабовладельцам, что они находятся в политическом союзе с своими социальными врагами».{305}Измену П. Ляпунова И. И. Смирнов рассматривает как вполне сознательный поворот в позиции рязанских дворян-помещиков: от политики борьбы за власть против Шуйского как выразителя интересов боярства к политике блока с ним против восставшего крестьянства.{306} А. А. Зимин подчеркнул, что Ляпунов привел в лагерь Шуйских 500 рязанских дворян.{307}
Названная А. А. Зиминым цифра внушает сомнения. В большинстве случаев современники упоминали об измене 500 рязанцев, не уточняя их социальной принадлежности. Исключением является челобитная грамота, подписанная рязанским помещиком А. Борзецовым, участником осады Москвы.
Упомянув о переходе Ляпунова на сторону Василия Шуйского, Борзецов точно определил число дворян, последовавших за ним: «А как шол под Москву Истома Пашков да Прокофей Ляпунов с Резанью, з дворяны и з детьми боярскими, и пришед под Москву Истома Пашков да Прокофей Ляпунов, а с ними сорок человек, отъехали к Москве к царю Василью».{308} Можно догадаться, писал В. И. Корецкий, что «А. Борзецов имел в виду только первых перебежчиков из верхов рязанского дворянства во главе с Г. Сумбуловым и П. Ляпуновым и при этом не включил в их число сопровождавших дворян военных слуг».{309}
Интерпретация В. И. Корецкого вызывает возражения. Из текста челобитной грамоты А. Борзецова не следует, что названные им 40 человек были лишь первыми перебежчиками и все они принадлежали к рязанским верхам. Из местных родовитых дворян лишь единицы участвовали вместе с Болотниковым в осаде Москвы. То были Ляпуновы, Сумбуловы и Коробьины. Городовых детей боярских в повстанческом лагере было гораздо больше. К их числу принадлежал и сам челобитчик А. Борзецов. Из его показаний следует, что Ляпунову удалось увлечь за собой всего 40 человек детей боярских. Кроме дворян и детей боярских в отряде Ляпунова, очевидно, были другие категории служилых людей, а также боярские холопы. После снятия осады с Москвы отряд Ляпунова был послан очищать Рязань. Вслед за тем царь щедро наградил Ляпунова и его людей. В январе 1607 г. жилец И. И. Тютчев отвез к «Ляпунову, и к дворянам, и к детем боярским, и к сотником стрелецким, и к стрельцом з золотыми… жалованье — золотые — роздати по розписи». Золотые заменяли в русской армии боевые ордена. Их выдавали боярам и воеводам за выигранные сражения. Награждение стрельцов, стрелецких сотников и детей боярских из отряда Ляпунова было нарушением традиции. Ордена послужили наградой за предательство. Рядовых стрельцов Шуйский наградил золочеными новгородками, заменявшими медали. Как было помечено в ведомости, «из московского розряду стрельцом на жалованье 200 ноугородак золоченых. Посланы».{310} Ноябрьская грамота Гермогена дополняет данные наградной ведомости. Из грамоты следует, что с Ляпуновым в Москву отъехали дети боярские рязанцы «да стрельцы московские, которые были на Коломне».{311}По пути к Москве Ляпунов занял Коломну. Там к нему и присоединились московские стрельцы из восставшего коломенского гарнизона.
Итак, мнение об измене 500 рязанских дворян является ошибочным. За Ляпуновым последовало 40 детей боярских и две сотни стрельцов. Другую половину войска Ляпунова составляли, вероятно, казаки, холопы, находившиеся в свите у дворян, и другие простолюдины, которым награды не полагались.
Вслед за П. Ляпуновым армию восставших покинул И. Пашков и его отряд. Вопрос о времени измены Пашкова вызвал разногласия в литературе. По мнению И. И. Смирнова, 26 ноября И. Пашков занял Красное село, начав операцию по окружению Москвы. На другой день 27 ноября развернулось сражение, во время которого И. Пашков перешел на сторону Шуйского.{312} Однако А. А. Зимин и В. И. Корецкий оспорили утверждение И. И. Смирнова и доказали, что измена Пашкова имела место 2 декабря 1606 г.{313} Опираясь на свидетельство «Иного сказания», А. А. Зимин высказал предположение, что во время боя 26 ноября Пашков не только не совершил измены, но, напротив того, добился крупнейшего успеха, заняв Красное село и перерезав ярославскую дорогу.{314}
Сведения из «Иного сказания» не могут быть положены в основу реконструкции событий из-за их сбивчивости и недостоверности. Автор «Иного сказания» бесхитростно рассказывает, как Пашков пришел в Красное село, чтобы «отнять» ярославскую дорогу, но там увидел «пришествие» во град 200 двинских стрельцов, «устрашился» и приехал к царю, после чего царь Василий поразил разбойников и т. д.{315} Источники полностью опровергают легендарное известие «Иного сказания» о том, что Пашкову удалось переправиться за Яузу и занять Красное село. Опасаясь за судьбу села, Шуйский расположил там значительные силы. По разрядам, он велел «быть в Красном селе для оберегания от воров-изменников» воеводе Н. М. Пушкину и Н. В. Огареву. В подчинении у них было 600 стрельцов и 300 добровольцев — «охочих людей», набранных в северных городах и волостях — Каргополе, Турчасове, Чаронде, Двине и Выми. (Вопреки данным «Иного сказания» в Красном селе находилось менее ста ратников с Двины. Возглавлял их сотник Б. Неелов). В распоряжение Н. М. Пушкина было выделено 10 полковых пищалей с запасом пороха и ядер.{316}
Ожесточенные бои развернулись не в районе Красного села к северу от Яузы, а к югу от села «за Яузой». Сразу после битвы патриарх Гермоген составил грамоту с подробным описанием ее хода. 26 ноября воры «скопом» направились из Коломенского через Москву-реку к Рогожской тонной слободе. Но тут бояре, не допустив повстанцев к Яузе, напали на них и «многих живых воров поймав прислали к царю».{317} Письмо Стадницкого от 2 декабря уточняет некоторые детали боя 26 ноября. 200 пехотинцев перешли Москву-реку, но сразу были обнаружены воеводами. Бой произошел в Карачарове, подле самой Рогожской слободы. Засевший в деревне отряд упорно отбивался от царских воевод. После боя в Кремль привели около 100 языков.
Карачарово оборонял от царских войск С. Кохановский, присоединившийся к Пашкову в Коломне. Отсюда следует, что в наступлении на Яузу войско Пашкова участвовало столь же активно, как и в нападении на Замоскворечье. Ничтожное количество пленных указывало на то, что дело ограничилось стычками и отряды Пашкова избежали разгрома.
Стадницкий поясняет, что целью наступления повстанцев была Красная слобода или село, которое «лежит невдалеке от города и густо населено».{318}
Повстанцы помнили, что из Красного села атаман Корела и Гаврила Пушкин вошли в Москву и «смутили» народ. Заняв Красное село, Болотников смог бы перерезать ярославскую дорогу, а кроме того, получил бы дополнительные квартиры для размещения на зиму своих войск. Но повстанцам не удалось переправиться через Яузу и занять Красное село. Находившийся в Москве И. Масса объясняет причины неудачи следующим образом. Мятежники «держали на примете Красное село… большое и богатое селение, подобное городу, откуда они могли угрожать почти всей Москве;…московиты, страшась этого, выставили у речки Яузы, через которую они (мятежники. — Р. С.) должны были перейти, сильное войско под начальством молодого боярина Скопина, чтобы воспрепятствовать переправе».{319} По разрядам, Скопин числился воеводой «на вылазке». Очевидно, он возглавил вылазку за Яузу и отразил наступление восставших.
На другой день 27 ноября царь Василий провел внушительную военную демонстрацию. Главные воеводы Мстиславский и Воротынский с полками вышли из крепости в поле и построились в боевом порядке. Восставшие подтянули 20 тыс. войска из Коломенского. Поздно вечером «они схватились друг с другом», но из-за темноты вскоре разошлись, «городские (воеводы. — Р. С.) не без ущерба».{320} Таким образом, 27 ноября восставшие (вопреки утверждению И. И. Смирнова) не понесли поражения, поскольку до битвы дело не дошло.
На исход борьбы за Москву повлияли многие обстоятельства, включая перемены в настроениях столичного населения, социальную неоднородность армии, осадившей столицу, раздоры в повстанческом лагере, измену его вождей П. Ляпунова, а затем И. Пашкова.
Известный исследователь Смуты С. Ф. Платонов называл И. Пашкова крупным помещиком, представлявшим служилых людей. Отряды Пашкова, по мысли С. Ф. Платонова, включали детей боярских (дворян) и стояли особняком от «скопищ» Болотникова: Болотников нес вражду к высшим классам, Ляпунов (вождь рязанских дворян, примкнувших к восстанию позже) поднялся против боярской олигархии, зато Пашков представлял слой, которому одинаково были присущи мотивы и социального, и политического протеста.{321} Взгляды С. Ф. Платонова оказали влияние на последующую историографическую традицию. И. И. Смирнов высказал гипотезу, согласно которой два повстанческих войска, двигавшиеся к Москве разными путями, имели неодинаковую социальную природу: Болотников вел крестьянское войско, тогда как Пашков шел с детьми боярскими.{322} Р. В. Овчинников полагал, что роль Пашкова сводилась к руководству небольшим отрядом оппозиционного дворянства тульских городов, причем он вовсе не был одним из главных предводителей повстанцев в начальный период войны до соединения с Болотниковым.{323} В. И. Корецкий развил тезис о Пашкове как дворянском вожде. На Рязанщине, писал он, именно дворяне выдвинули его на пост главнокомандующего. По мысли Пашкова, продолжает В. И. Корецкий, следовало создать правительство, готовое действовать «в продворянском направлении с учетом интересов южных и рязанских помещиков». В войске Болотникова, наступавшем на Москву своим путем, дворяне, напротив того, «занимают подчиненное положение». В лагере под Москвой Болотников, выдвинувший антикрепостническую программу, одержал верх.{324} Данные об избиении дворян, по мнению В. И. Корецкого, полностью подтверждают приведенную схему: в полосе наступления Пашкова дворянские руководители не осуществляли казни дворян по своей инициативе и предпочитали оставаться в рамках «законности», тогда как в полосе наступления Болотникова на Москву истребление помещиков приняло массовый характер.
Концепция В. И. Корецкого плохо согласуется с фактами. Известно, что в Коломне, занятой Пашковым, восставшие подвергли преследованиям дворян и купцов, выступавших на стороне царя Василия Шуйского. Этот факт дал основание Б. Н. Морозову поставить под сомнение вывод о соблюдении «законности» Пашковым.{325} В. И. Корецкий подкрепляет свой тезис ссылкой на факт казни пяти дворян в городах, через которые шел Болотников. В двух из этих случаев источники не содержат никаких указаний на то, что дворян убивали по инициативе Болотникова. В армии Пашкова народ расправлялся с боярами и воеводами, верными царю Василию, совершенно так же, как и в войске Болотникова. Репрессии носили примерно одинаковый характер на всей территории, охваченной восстанием. В повстанческом лагере было много дворян, поэтому репрессии не напоминали еще истребительной войны против феодалов. Гражданская война не сразу привела в движение механизм террора. Подлинно широкий размах казни приобрели после разгрома восставших под Москвой, но избиению тут подверглись не дворяне, а казаки. Утверждение о том, что в войске Пашкова верх взяли дворянские элементы, а в армии Болотникова — демократические, носит гипотетический характер. Обе повстанческие армии, сформированные в одном месте и примерно в одно время, мало отличались друг от друга по своему составу. Во время продвижения к Москве и армия Пашкова, и войско Болотникова пополнялись выходцами из самых различных общественных слоев и групп. В ходе боев под Москвой царские воеводы захватили много пленных, переданных для содержания под стражей в Разрядный приказ. Сохранилась ведомость выдачи денег на этих пленных. По подсчету И. И. Смирнова, среди поименованных в ведомости лиц были дворяне и дети боярские (13), атаманы и казаки (15), стрельцы (2), посадские люди (13), крестьяне (10), боярские холопы (18) и т. д.{326} Приведенные данные случайны. Но они хорошо иллюстрируют социальную пестроту повстанческих отрядов. Источники подтверждают факт участия крестьян в повстанческом движении.
Направив против Болотникова воеводу князя Ю. Трубецкого с полками, Разрядный приказ предписал ему идти «на Север в Комаричи».{327} Определенно известно, что население дворцовой Комарицкой волости выступило против присяги Шуйскому вслед за переворотом 17 мая 1606 г. После разгрома повстанцев под Москвой царь Василий послал грамоты с призывом сложить оружие в десяток городов и две крестьянские волости — Комарицкую и Самовскую.{328} Обе эти волости лежали в полосе наступления Болотникова.
В ходе боев с повстанцами дворяне постоянно получали от царя Василия Шуйского надбавки к жалованью за «застреленных мужиков». В России «мужиками» называли не только крестьян, но и посадских людей.
Присутствие крестьян и посадских людей в лагере повстанцев несомненно. Но источники не позволяют обнаружить различия в составе двух повстанческих армий и характеризовать рать Болотникова как преимущественно крестьянскую, «мужицкую», «сермяжную».
Сила движения Болотникова состояла в том, что оно объединило различные слои и группировки общества. Выступая на стороне «законной» династии, каждая группа преследовала свои собственные цели. Южные помещики, в свое время поддержавшие Лжедмитрия I, сражались за царя, который был их ставленником и проводил политику, отвечавшую их интересам. Совсем иной смысл вкладывали в лозунг «доброго царя» крестьяне. Именем «Дмитрия» они творили суд и расправу над «лихими» боярами и воеводами, посягнувшими на жизнь законного государя. Можно ли сказать, что вера в «доброго царя» была исключительно крестьянской утопией? События Смутного времени доказывают, что монархические иллюзии разделяли различные слои общества, включая посадских людей, вольных казаков, служилых людей.
Одержав верх над восставшими под Москвой, Шуйский 5 декабря 1606 г. обратился с грамотой к городам, в которой писал, что «дворяне и дети боярские резанцы, коширяне, туляне, коломничи, алексинцы, колужане, козличи, мещане, лихвинцы, белевцы, болховичи, боровичи, медынцы и всех городов всякие люди нам добили челом и к нам все приехали, а в городех у себя многих воров побили и живых к нам привели и город(а) очистили».{329} Царь не очень заботился об истине, выдавая желаемое за действительное. В начале декабря 1606 г. восставшие прочно удерживали в своих руках Тулу, Калугу, Козельск, Белев, Волхов. Рязань и Мещевск сдались позже, после прибытия в эти города правительственных войск. Грамота Шуйского при всей ее тенденциозности является важнейшим документом по истории восстания Болотникова. В публичном заявлении царь вынужден был признать крайне неприятный для него факт массового участия в восстании дворян и детей боярских южных городов и уездов. Челобитные грамоты дворян, участников событий, подтверждают, что официальные заявления соответствовали действительности. И. Е. Бартенев, участвовавший вместе с отцом в походе войск Шуйского на Мещевск, писал в челобитной на имя царя: «В прошлом во 115-м году при царе Василье, как побили под Москвою Ивашка Болотникова, и с Москвы, де, посланы были князь Ондрей Хованской да отец ево, Елизарей Бартенев, в городы: в Серпееск, в Мосалеск, в Мещоск приводить дворян и детей боярских и всяких людей х крестному целованью».{330}Факт присяги местных дворян и детей боярских подтверждает вывод о том, что ранее они всем «городом» участвовали в восстании против Шуйского. Служилые люди и население Мещевска принесли присягу «всем городом», что приравнено было к победе. По этому случаю автор челобитной И. Бартенев ездил «с сеунчом» к царю. В воззвании Шуйского упоминалось 13 мятежных городов. Из них лишь 4 лежали в полосе наступления Пашкова. Через остальные наступал Болотников, а отсюда следует, что дворяне и дети боярские из этих уездов подкрепили его войско. Дворяне уступали по численности низшим слоям населения, но они были военными людьми по профессии, были сплочены в корпорации («служилый город») и имели лучшее вооружение. Все это определяло их роль в повстанческом войске.
Факт широкого участия дворян в восстании Болотникова обнаруживает всю уязвимость гипотезы, согласно которой Болотников вел борьбу под лозунгом физического истребления феодалов и конфискации их имущества, придерживаясь тем самым антикрепостнической программы.{331}
Обосновывая тезис о программных расхождениях Пашкова и Болотникова, В. И. Корецкий утверждал, что, будучи под Москвой, первый требовал выдачи трех Шуйских, а второй — выдачи «всей правящей верхушки» вместе с рядом «лучших горожан», но такой расширенный проскрипционный список оказался неприемлем для Пашкова, потому что таил опасность социального переворота.{332} И в данном случае противопоставление «программ» Болотникова и Пашкова не находит опоры в источниках. Согласно отчету Буссова, Пашков потребовал выдачи зачинщиков мятежа против «Дмитрия» братьев Шуйских, как только подошел к стенам столицы.{333} После провала переговоров с представителями московского посада вожди повстанцев убедились, что все бояре и «лучшие люди» поддерживают изменников Шуйских. Это не могло не сказаться на их требованиях. Рассказав о двукратной попытке окружить город, автор английского донесения отметил: «Наконец, мятежники написали в город письма, требуя по имени разных бояр и лучших граждан, чтобы их выдали».{334} Нет оснований приписывать «проклятые листы» какому-то одному лицу. Их составляли в Коломенском и отправляли в Москву в то время, когда коломенский лагерь возглавляли Болотников, Пашков и Беззубцев. Иначе говоря, все трое несли равную ответственность за «прелестные грамоты».
Воззвания Пашкова и Болотникова не сохранились в подлиннике. Они известны лишь в пересказах:
Патриаршая грамота
(конец ноября 1606 г.)
Из Коломенского те воры «пишут к Москве проклятые свои листы, и велят боярским холопем побивати своих бояр и жены их, и вотчины, и поместья им сулят, и шпыням и безъимянником вором велят гостей и всех торговых людей побивати и животы их грабити…».{335}
Английское донесение
(начало 1607 г.)
Мятежники не смогли замкнуть блокады, но «несмотря на это, они продолжали осаду и писали письма к рабам в город, чтобы те взялись за оружие против своих господ и завладели их имением и добром».{336}
Донесение англичан настолько повторяет патриаршую версию, обнародованную в Москве, что возникает подозрение, не из официальных ли источников черпал сведения автор донесения? Нет сомнения в том, что патриарх постарался выставить требования повстанцев в самом неприглядном и злонамеренном виде. Можно ли поверить, чтобы повстанцы адресовали именные грамоты «царя Дмитрия» одним холопам и шпыням? Скорее всего, грамоты были обращены ко всем московским чинам. Но если реальный Лжедмитрий апеллировал к главным боярам, дворянам, гостям и прочим верхам, то повстанцы (после неудачных переговоров и боев) стали делать ставку на восстание низов. Бояре, упорствовавшие в «измене» (поддержке бояр-заговорщиков Шуйских), подлежали истреблению, их имущества — разделу между теми, кто чинил законную расправу с ними.
Чтобы окончательно запугать благонамеренных жителей Москвы, патриарх утверждал, будто повстанцы намеревались раздать безымянным шпыням (так называли городскую голь) боярских жен, ввести их в думу, сделать воеводами в полках, поставить над приказами («хотят им давати боярство, и воеводство, и окольничество, и дьячество»). Пока «сатанинскую» рать в Коломенском возглавляли «большие» воеводы наподобие вчерашнего боярского холопа Болотникова, патриарх имел основания опасаться переворота. Но его воззвания слишком тенденциозны, чтобы дать сколько-нибудь точное представление о программе восставших.
Казачий атаман Болотников и помещик Пашков были неодинаковыми социальными фигурами. Но в ходе восстания они выполняли одинаковые функции. Утверждение, будто Пашков был крупным землевладельцем, не выдерживает критики. Имя Пашкова отсутствует в списках выборных дворян от городов 1602–1603 гг. (в эти списки попадали по общему правилу именно крупные помещики), а чин дворянского головы (полковника) Пашков получил от правительства лишь после перехода в лагерь царя Василия. Очевидно, тогда же он получил от казны села в Веневе и Серпухове.
До Смуты Истома Иванов сын Пашков был мелким помещиком. Как установил С. Е. Князьков, Пашков родился около 1583 г., а поместье получил в 1603 г. Согласно челобитной грамоте И. Пашкова 1603 г., «отца, де, ево, Ивана, в нынешнем во 111 году не стало; а после, де, его осталась жена… да сын, он, Истома; нашу (царскую. — Р. С.) службу служит пять лет, а поместье, де, за ним нет нигде и не верстан».{337} За свою многолетнюю службу отец Истомы выслужил поместный оклад в 300 четвертей пашни, но фактически «дача» его была меньше оклада и составляла незадолго до смерти 219 четвертей. Удовлетворив челобитье Истомы Пашкова, Борис Годунов пожаловал ему все отцовское поместье.
Герои Смуты были по большей части молодыми людьми. Отрепьеву было немногим более 20 лет, когда он принял имя царевича Дмитрия. В том же возрасте был Скопин, воевавший с Болотниковым. Истоме Пашкову исполнилось 23–24 года. При Лжедмитрии I он служил сотником у епифанских детей боярских.{338} Обращение к документам Разрядного приказа позволяет уточнить сведения об отряде, которым он командовал.
В 1585 г. в Епифани получили небольшие земельные наделы 300 человек казаков. Их «дачи» рассматривались тогда как поместья, а сами казаки как дети боярские. В связи с этим приказные озаглавили документ: «Десятня детей боярских епифанцев, которые верстаны из казаков». Возможно, дьяки допустили в этом случае терминологическую неточность: по общему правилу они четко выделяли в разные чиновные группы детей боярских и испомещенных казаков. В десятне 1591 г. казаки названы неопределенно «епифанцами», без указания на чин «детей боярских».{339} Примечательно, что современники называли Пашкова «казачьим атаманом».
Многие из епифанских поместных казаков сами обрабатывали землю, т. е. были детьми боярскими лишь по титулу. Как свидетельствует десятня по Епифани, составленная за год до восстания, в уезде преобладали мелкие поместья, многие дети боярские разбрелись безвестно, умерли либо были отставлены от службы «за старость и увечье». Десятня сохранила полный список сотни Пашкова. Большинство детей боярских его сотни имели небольшие оклады по 50–70 четвертей пашни.{340}
По «Новому летописцу», Пашков перешел к Шуйскому «со всеми дворяны и з детми боярскими».{341} Автор «Иного сказания» утверждал, будто Пашков отъехал к Шуйскому «и с ним 400 казаков».{342} Источники независимого происхождения — английское донесение 1607 г. и записки Массы подтверждают, что с Пашковым лагерь восставших покинуло 500 человек.{343}Буссов считал, что Пашков увлек за собой несколько тысяч воинов из своей сорокатысячной рати.{344} Приведенные им цифры многократно преувеличены. Но в одном Буссов был безусловно прав. Подавляющая часть войска Пашкова не была посвящена в планы своего командующего.
Скорее всего, отряд Пашкова был таким же пестрым по составу, как и отряд Ляпунова, и включал как детей боярских, так и казаков и стрельцов. Характерной чертой гражданской войны была тесная связь вождей с выдвинувшими их городами. Епифанские дети боярские и казаки выдвинули Пашкова в начале восстания. Они-то и последовали за ним в царский лагерь.
Дворцовый переворот, покончивший с властью Лжедмитрия I и передавший трон Василию Шуйскому, стал важной вехой в истории русской Смуты. Политический конфликт, порожденный борьбой за власть, стал перерастать в конфликт социальный, и в него оказались втянуты народные низы. Социальная рознь отчетливо проявилась уже в дни осады Москвы. Апелляция к низам вызвала глубокую тревогу у богатых помещиков, оказавшихся в стане восставших.
Измена Ляпунова явилась одним из показателей усиления социальной розни в повстанческом лагере. Однако надо иметь в виду, что после бегства из Коломенского 40 рязанских дворян там осталось много детей боярских и дворян из других уездов России. Измена Пашкова была вызвана как социальной рознью в лагере повстанцев, так и причинами сугубо личного характера — соперничеством двух самых выдающихся вождей движения.
Повстанческая армия имела двух главнокомандующих. В решающих столкновениях под Москвой Болотников потерпел поражение, тогда как Пашков выиграл генеральное сражение. Многие осведомленные современники (А. Стадницкий, Г. Паэрле) считали главным предводителем не Болотникова, а Пашкова. Положение Москвы было бы еще худшим, писал Паэрле, если бы царь и бояре не уловили в свои сети начальника мятежников Пашкова.{345} Автор английского донесения 1607 г. знал об острых разногласиях «между двумя главными начальниками лагеря мятежников», из-за чего Пашков и переметнулся в Москву.{346}
По предположению В. И. Корецкого, события развивались следующим образом. Пашков занял Котлы, но туда же подошел позже и Болотников, «именно здесь на Котлах и разгорелась борьба между Болотниковым и Пашковым за первенство»: Болотников удержал за собой и Котлы, так что Пашков оказался вытесненным «на Угрешу» в район Никольского Угрешского монастыря.{347}
Попытаемся уточнить место расположения повстанческих сил под Москвой. По Буссову, главными пунктами сосредоточения восставших были село Коломенское и Котлы. И. И. Смирнов отождествил Котлы с деревней Нижние Котлы к северу от Коломенского. Однако ни в «Хронике» Буссова, ни в других источниках Котлы не названы ни селом, ни деревней.{348}Из указаний современников можно заключить, что под Котлами следует разуметь речку, прикрывавшую Коломенское с севера и служившую передовым рубежом. Река Котел была памятным для повстанцев местом. Именно там Лжедмитрий велел установить свой «ад» (гуляй-город), ввиду того что равнина в окрестностях Коломенского была подходящим местом для маневров. После гибели Лжедмитрия, его труп «отвезли за Москву, на речку Котел и там сожгли».{349} Описав бой в Замоскворечье, Стадницкий отметил, что противная сторона (т. е. «известный Пашка, называемый Лазарем») отступила «в Коломенское: так называют село и двор великого князя, недалеко от реки Котла, где сожгли тело того покойника».{350}
Описывая раздор двух вождей, Буссов отметил, что Болотников пожелал себе лучшее место стоянки (Lager-Stelle).{351} Трудно предположить, чтобы два командира препирались из-за того, кому стоять ближе к неприятельским позициям. Стояла суровая зима, а на берегах речки Котлы не было теплых квартир для размещения значительных сил. Скорее всего, предводители повстанцев спорили за право занять царскую резиденцию в Коломенском.
Пашков прибыл в Коломенское раньше Болотникова, и никто не мог помешать ему остановиться в царском дворце. После подхода Болотникова Пашков должен был подчиниться его требованию и уступить занятое ранее «лучшее место». Пашков имел основания встать во главе всех повстанческих сил. Он первым поднял знамя восстания, он разгромил главных царских воевод и приступил к осаде Москвы. Болотников пытался самостоятельно пробиться к столице, но потерпел поражение под Калугой и явился в Коломенское с запозданием. Добиваясь первенства, Болотников ссылался не на свои победы, а на царскую грамоту: сам царь «Дмитрий» назначил его главнокомандующим.
Царь Василий знал о распрях в Коломенском и постарался использовать их в своих политических целях. В конце концов его люди вручили Пашкову большую сумму денег. Золото развязало язык епифанскому сотнику. Пашков заверил агентов Шуйского, что до сих пор никто не видел живого «Дмитрия» в Путивле и даже там о нем знают не больше того, что было сообщено в первые дни восстания Шаховским. Пашков заявил, что не знает, жив ли «Дмитрий» или поляки вследствие происков Шаховского выдвинули нового самозванца. Автор английского донесения подтверждает достоверность приведенных сведений Буссова. Согласно английской версии, царь добился от Пашкова признания, что слух о спасении «Дмитрия» является «ложной выдумкой».{352}
В конфликт, вызванный личным соперничеством, оказались вовлечены многие служилые люди. Явившиеся в Москву перебежчики заявляли, что у повстанцев «половина войска принуждена от более сильной партии, и она охотна к заявлению покорности великому князю (Шуйскому. — Р. С.)».{353}
После двухкратной неудачи повстанцы окончательно упустили инициативу из своих рук. И. Ф. Крюк-Колычев получил приказ спешно возвращаться в Москву из района Можайска, где он соединился со смоленскими отрядами. На помощь царю стали прибывать также служилые люди из замосковных городов (Ярославль, Ростов, Владимир и др.).{354} Однако и повстанцы получали подкрепления: «К известному Пашке, — записал Стадницкий, — …прибывает ежедневно войско».{355}
Решительное сражение под Москвой развернулось 2 декабря 1606 г. Согласно общепринятому мнению, события развивались следующим образом. 2 декабря воеводы нанесли поражение войскам Болотникова, после чего восставшие отступили в Коломенское, где оборонялись еще три дня с 3 по 5 декабря. Вслед за тем Болотников отступил в Калугу.{356}
Уязвимость изложенной схемы состоит в том, что она всецело опирается на такой поздний и недостоверный источник, как «Иное сказание».
Обратимся к комплексу ранних источников. Разрядный приказ руководил всеми действиями против армии Болотникова, а потому записи разрядных книг являются наиболее надежным источником для реконструкции военных событий под Москвой. «Воры» стояли, как значится в разрядах, «в Коломенском да в Заборье».{357} В «Карамзинском хронографе», основанном на рассказах участников событий, сказано, что «воры» «пришли под Москву в Коломенское и в ыные места в Заборское, стали блиско Москвы».{358} Источники позволяют уточнить, что деревня Заборье располагалась на р. Даниловке поблизости от Даниловского монастыря. По словам Массы, Болотников послал отряд, который «подошел к Москве на расстояние одной мили от нее, стал у речки Даниловки и занял селение Загорье (Заборье. — Р. С.), которое тотчас укрепил шанцами, и у них было несколько сот саней, и поставили их в два и в три ряда».{359} Масса довольно точно определяет место расположения казацкого табора с кошем в окрестностях Даниловского монастыря. Разряды подтверждают показания Массы. Согласно разрядным записям, «с ворами бои были ежедневные под Даниловским и за Яузой».{360}
Факт осады казаков в Заборье близ Даниловского монастыря отметили как русские, так и иностранные источники. По свидетельству «Карамзинского хронографа», воеводы «воровских людей (Болотникова. — Р. С.) розогнали и побили, из-под Москвы воры побежали, а казаки во осаде в Заборье сидели…».{361}Ту же картину воспроизводит Буссов. Потерпев поражение, повествует Буссов, Болотников обратился в бегство, «оставив на разграбление врагу весь свой лагерь (в Коломенском. — Р. С.) со всем, что в нем было, 10 000 казаков из его людей были полностью окружены врагом…».{362} По данным «Нового летописца», потерпев поражение, Болотников ушел в Калугу, «а иные седоша в деревне в Заборье», бояре же «приступаху к Заборью».{363} Как сообщает «Бельский летописец», воеводы «Болотникова побили и взяли в Заборье казаков, осадили и приступом взяли».{364}
Очевидец событий И. Масса и составитель «Иного сказания» описали осаду совершенно одинаково.
Трехдневная осада Заборья (по И. Массе)
Казацкий лагерь в Заборье был обстрелян множеством бомб, но там их «тотчас тушили мокрыми кожами».{365}
Трехдневная осада Коломенского (по «Иному сказанию»)
«Воеводы же по острогу их биша три дни. Но (воры. — Р. С.) ядра же огненные удушаху кожами сырыми яловичными».{366}
Сопоставление текстов не оставляет сомнения в том, что автор позднего сказания допустил обычную для него неточность и ошибочно перенес события, имевшие место в Заборье, в село Коломенское.
Автор «Иного сказания» утверждал, будто при осаде Коломенского воеводы захватили пленного — «добр язык», от которого узнали о слабых пунктах обороны Коломенского острога. Этот случай, по-видимому, сам по себе не был вымышленным, но произошел он не в Коломенском, а в Заборье. В расходных книгах Разрядного приказа названо имя донского казака И. Иевлева, который «прибежал от воров из деревни Заборье». Он оказал столь важную услугу воеводам, что после сдачи Заборья получил в виде «выходного жалованья» большую по тем временам сумму — два рубля.{367}Дворянские челобитные содержали дополнительные сведения о «заборском сидении». Сын боярский И. Черников-Онучин был пожалован за службы, «что он служил при царе Василье на Москве и в Заборье против воров на приступех…».{368}
Современники подчеркивали, что Василий Шуйский смог отбросить Болотникова от Москвы лишь после того, как получил подкрепления из Смоленска и других городов. Как писал участник похода смоленский дворянин Д. П. Дернов, при царе Василии «выбрано нас было шестьсот сорок человек, против Болотникова», «выбрано смольян шестьсот сорок человек, и я… в том выборе был на всей службе в московском приходе».{369} На пути к столице к смольнянам присоединились дети боярские из Белой, Вязьмы и Дорогобужа. Общая численность отряда едва ли превышала полторы тысячи человек.{370} Приведенные цифры дают наглядное представление о силах, которыми располагало в то время московское правительство.
Для действий против Болотникова Разрядный приказ смог сформировать всего лишь два полка. «Как смольяне пришли к Москве, — значится в разрядных росписях, — и из городов из замосковных почали зби-ратца, а из воровских полков переехали Коробьины и иные резанцы, и царь Василей послал на воров бояр и воевод… наперед шел в полку… князь И. И. Шуйский, да князь И. В. Голицын, да М. В. Шеин; в другом полку бояре и воеводы князь М. В. Шуйский, да князь А. В. Голицын, да князь Б. П. Татев».{371}
Свой лагерь смольняне разбили в районе Сетуни и Новодевичьего монастыря.{372} (Сетунь — место впадения речки Сетунь в Москва-реку как раз напротив Новодевичьего монастыря). Будучи подчинены воеводе И. И. Шуйскому, смоленские отряды получили приказ «итти позади Пречистой Донской». Иначе говоря, смольняне, следуя почти по прямой линии, должны были пройти от Сетуни и Новодевичьего монастыря, где заканчивалась большая смоленская дорога, мимо Донского монастыря на серпуховскую дорогу, где располагался казачий лагерь.
Родословцы сохранили любопытные известия об участии в походе видного смоленского дворянина Воина Дивова. Смоленские отряды, значится в родословцах, очистили Вязьму и Можайск и достигли столицы, а «пришед к Москве, ходили бояре на Болотникова, и в передовом полку были князь И. И. Шуйской, да князь И. В. Голицын, да М. Б. Шеин, и перед собой послали в эртауле (сторожевом отряде. — Р. С.) Воина Дивова, а с ним посланы были головы с сотнями Матфей Романов сын Уваров, да Дмитрей Полуехтов, да Павел Головачев. И воров яртоулом в Заборье побили, и с сеунчем к бояром послан от Воина Юрья Григорьев сын Бошмаков».{373}
Родословцы описали лишь один частный эпизод, связанный с походом сторожевого отряда из состава полка И. И. Шуйского к казацкому лагерю в Заборье и с началом осады лагеря. Согласно заявлениям московских властей, смоленские отряды должны были прибыть из Можайска в столицу 29 ноября.{374} На другой день после их прибытия, очевидно, и началась осада Заборья. Как повествует Масса, казаки засели в обозе (вагенбурге) возле Серпуховских ворот, против них были посланы царские братья (в действительности, один И. И. Шуйский); они со всеми силами «в течение двух дней осаждали их (казаков. — Р. С.), но не смогли одержать победу, а сами понесли большие потери». Генеральное сражение развернулось на третий день, 2 декабря, когда к месту боевых действий подтянулись полк Скопина и повстанческие отряды.{375} Источники сохранили не много сведений о действиях Скопина. Известно, что полк Шуйского был послан «наперед», а «другой полк» Скопина выступил следом. Произошло это «на завтрее (после. — Р. С.) прихода смолян», за четыре часа до вечера. «Смоляне, пришед, сташа в Новодевичьем монастыре, с Москвы же боярин князь Михайло Васильевич Шуйской поиде с ратными людьми и ста в монастыре Даниловском».{376} Занятие Даниловского монастыря, находившегося на небольшом расстоянии от лагеря в Заборье, ухудшило положение казачьего войска.
На третий день осады Заборья, повествует Масса, Болотников отправил на помощь окруженному казацкому войску Истому Пашкова, «и этот Пашков прибыл туда на третий день и, делая вид, что он намерен напасть на московитов, обошел сзади своих товарищей и сидевших в осаде».{377} Когда войска сблизились, Пашков с пятью сотнями воинов неожиданно перешел на сторону воевод. Измена вызвала замешательство в рядах повстанцев. Наступил решающий момент битвы. Полки И. И. Шуйского и М. В. Скопина, отрядив часть сил против казаков в Заборье, атаковали армию Болотникова в Коломенском. Повстанцы не выдержали атаки и обратились в бегство. Лагерь повстанцев достался воеводам со всем, что там было.
И. И. Шуйский и М. В. Скопин не могли довершить разгром главных сил Болотникова, поскольку в тылу у них оставалось сильное казацкое войско. От Коломенского они вернулись к Заборью и обрушились всеми силами на окруженных казаков, «со всеми ратными людьми приступаху к Заборью».{378} Генеральное сражение под Москвой вступило в завершающую фазу.
Трехдневная осада подорвала силы казацкого войска в Заборье. Разгром главных сил поставил их в безвыходное положение и вызвал раздор внутри осажденного лагеря. Часть казаков заявила о прекращении сопротивления, другие решили драться до последнего. Пользуясь раздором в лагере, царские ратники ворвались в «обоз» и взяли его приступом, «а иные (казаки. — Р. С.) здалися за крестным целованием». Это значило, что добровольно сдавшиеся казаки принесли присягу и были приняты на службу к царю Василию.{379} По свидетельству «Карамзинского хронографа», «которые казаки в Заборье в осаде сидели, и те государю добили челом… и крест целовали, что ему государю служить».{380} Вскоре же их поверстали на царскую службу: «того же году (1606. — Р. С.), — значится в разрядах, — разбирали и переписывали заборских Козаков дворяня: Богдан Сабуров, Иван Микифоров сын Чепчугов, Володимер Игнатьев сын Вишняков, Ондрей да Григорей Микитины дети Ржевские».{381} Судя по числу дворянских голов (полковников), проводивших перепись, количество сдавшихся казаков было весьма значительным. По данным Буссова, воеводы окружили якобы 10 тыс. казаков, из которых Шуйскому стали позже служить 4 тыс. человек. Буссов ошибочно считал, будто казаки побывали в тюрьме и лишь после этого поступили на службу царю. Согласно русским летописям, царь Василий приказал разместить добровольно сдавшихся казаков на постой в Москве и «повеле им давати кормы и не веле их ничем тронути, тех же воров, которые пойманы на бою, повеле их посадити в воду».{382} По словам Массы, воеводы захватили до 6 тыс. пленных, но эти люди недолго пробыли в московских темницах: каждую ночь их выводили сотнями, ставили в ряд и убивали дубиной по голове, а трупы спускали под лед в реку Яузу.{383}
Несколько дней спустя после сражения Разрядный приказ послал на поле боя под Коломенским людей «смотреть в трупу в побитых людех… Ивашка Болотникова да Юшка Беззубцова з детми».{384} Пашков, Болотников и Беззубцев были главными предводителями повстанческой армии под Москвой. Вскоре после победы царь Василий официально известил города, что его воеводы «воров побили наголову, а Истому Пашкова да Митку Беззубцова и многих атаманов и казаков живых поймали…».{385} Царь не желал признать, что выиграл битву, подкупив предводителя повстанцев И. Пашкова, и выдвинул версию относительно его пленения. Особое внимание властей к Ю. А. Беззубцеву и его сыновьям доказывает, что по своему авторитету он не уступал другим вождям. В плен к воеводам попал старший сын Юрия Беззубцева Дмитрий. Накануне Смуты Дмитрий Беззубцев был путивльским помещиком и имел низший поместный оклад в 30 четвертей пашни.{386}
Казаки играли выдающуюся роль в повстанческом движении. Но в их среде наблюдались такой же разброд и шатания, как и среди примкнувших к восстанию детей боярских. Переход на сторону Шуйского казацкого войска в Можайске и измена доброй половины казаков в Заборье показывают, что ко времени осады Москвы классовая борьба и вытекавшее из нее размежевание социальных сил еще не достигли высшей точки. Вольные казаки рассчитывали восстановить на троне «законного» царя и получить от него жалованье, но «Дмитрий» все не появлялся. Между тем московский великий государь неустанно убеждал повстанцев покинуть мертвого расстригу. Перейдя в его лагерь, казаки могли получить денежное жалование, а их атаманы — поместья.
На исход борьбы под Москвой оказало влияние то обстоятельство, что правительственные войска вели войну, опираясь на мощные укрепления Москвы, тогда как повстанцы занимали сравнительно слабые позиции в селе Коломенском и в Заборье.
Если бы Болотников, потерпев поражение в открытом поле, решил сесть в осаду в селе Коломенском, его армию постигла бы судьба казацкого табора в Заборье. Отказавшись от обороны Коломенского, Болотников избежал больших потерь. По данным осведомленного русского летописца, в дни решающего боя под Москвой воевода князь М. В. Скопин и другие воеводы «живых взял седьм сот человек, да побили 2000».{387}Приведенные цифры, по-видимому, включали все потери повстанческой армии. Наибольшие потери понесло казацкое войско в Заборье, наименьшее — войско Болотникова. Фактически армию Болотникова спасло сопротивление заборских казаков.
Как свидетельствует автор «Карамзинского хронографа», Болотников с атаманами и казаками привел в Калугу «всяких людей огненаго бою больши десяти тысяч, а иные всякие воры с розгрому же ис-под Москвы прибежали на Тулу и сели в Туле многие ж люди с вогненным боем».{388} Повстанцы сохранили оружие, и это значит, что они отступали в относительном порядке.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги