Соловей Разбойник, остров Буян и Крым

1. Краткое резюме.

Узурпаторы Романовы ненавидели Бориса Годунова (и весь род Годуновых) как последнего Рюриковича, царя Руси-Орды. Захватив власть, первые Романовы исказили историю восшествия на престол Михаила, первого царя их династии. Бурные события, развернувшиеся в Москве и Московском Кремле в 1613 году, лукаво перенесли (на бумаге) в Кострому и в Ипатьевский монастырь.

Известный Ипатьевский монастырь в Костроме, заложенный ордынским мурзой Четом, особо возвысился при Годуновых как их родовое гнездо. Потом, уже при Романовых, был объявлен «колыбелью царского дома Романовых». Якобы романовская династия вышла отсюда в начале семнадцатого века во время Великой Смуты. Эта версия, скорее всего, неверна. Первые Романовы, как прозападные ставленники, узурпаторы, хотели лживо представить себя законными преемниками Ивана Грозного, его сына Федора Ивановича и Бориса Федоровича Годунова (сына Федора). Напомним, что «Иван Грозный» — это обобщенное название четырех царей-ханов Орды. Последним из них был хан Симеон. Его сыном был Федор Иванович, а Борис Годунов был сыном Федора, то есть внуком Симеона. Поэтому Борис Годунов был последним Рюриковичем, законным и полноправным императором Руси-Орды, то есть античного Рима XIII-XVI веков. Об этом ярко свидетельствуют античные римские классики — Светоний и Тацит.

В данной главе мы используем, в частности, материалы из библиотеки В.С.Якунина.

2. Романовскую версию истории Ипатьевского монастыря придумали после Великой Смуты начала XVII века.

Начнем с того, что вкратце изложим принятую сегодня романовскую версию истории мужского Свято-Троицкого Ипатьевского монастыря на реке Костроме, недалеко от ее впадения в Волгу. На рис.202 и рис.203 показан вид его главного Троицкого храма в 2018 году. На рис.204 показан общий вид Ипатьевского монастыря в XVII веке. Окружностью выделены две первые усыпальницы боярского рода Годуновых. Сегодня их нет. Они были уничтожены. На рис.205 показано еще одно изображение монастыря, якобы 1613 года, помещенное в подклете Троицкого собора.

Рис.202. Троицкий храм Ипатьевского монастыря. Фотография сделана А.Т.Фоменко в мае 2018 года.

Рис.203. Троицкий храм. Фотография 2018 года.

Рис.204. Вид Ипатьевского монастыря на миниатюре из «Книги об избрании на царство Великого Государя Царя и Великого Князя Михаила Федоровича» 1672-1673 годов. Окружностью обведены разгромленные потом гробницы Годуновых. Выставка в подклете Троицкого собора. Фотография 2018 года.

Рис.205. Ипатьевский монастырь в XVII веке, с гравюры якобы 1613 года, см. [315:и2]. Изображение помещено в подклете Троицкого собора. Фотография 2018 года.

Мы будем пользоваться, в частности, следующими изданиями: [988:00], [315:и1], [315:и2], [315:и3], [315:и4], [315:и5]. В них также использованы материалы из [315:и6], [315:и7], [315:и8], [315:и9]. Особый интерес представляет издание [315:и2]: «Ипатьевский монастырь». — Издание Редакции Костромских Епархиальных Ведомостей под редакцией И.В.Баженова. 1913 год. О нем современные издатели говорят так: «Перед вами текст редчайшей, почти не сохранившейся до наших дней книги, составленной лучшими знатоками к приезду в Кострому царской фамилии на торжества в честь 300-летия Дома Романовых. Настоящий текст приводится в основном по изданию 1913 года». Также интересно подробное исследование О.С.Куколевской [315:и3].

Краткий традиционный рассказ о монастыре таков. «Монастырь был заложен в 1330 году на средства татарского мурзы Чета, влиятельного вельможи Золотой Орды, который направлялся через эти края по пути в Москву на службу к великому князю Ивану Калите. На подходе к Костроме, в том месте, где сейчас стоит монастырь, Чет облюбовал дубовую рощу для отдыха. Во время отдыха ему было видение Божией Матери с апостолом Филиппом и священномучеником Ипатием, после чего он был исцелен от какого-то недуга. В благодарность Богу усердием татарского мурзы на этом месте вскоре была основана обитель.

Священномученик Ипатий, имя которого носит монастырь, жил на рубеже III – VI веков, был епископом города Гангра. ОН БЫЛ НЕ ОЧЕНЬ ШИРОКО ИЗВЕСТЕН НА РУСИ, но Божий промысел судил Ипатию память и славу в далекой от его родины стороне...

Современные историки полагают, что обитель возникла еще раньше – примерно в середине XIII века. Возможно, ее основали новгородцы (то есть, как мы теперь понимаем, — ярославцы; ведь Кострома — рядом с Ярославлем — Авт.), почитавшие священномученика Ипатия как покровителя посадников своего города. Однако большая роль мурзы Чета в становлении Ипатьевского монастыря не подлежит сомнению... После исцеления Чет крестился с именем Захария» См. Википедию, «Ипатьевский монастырь».

«Мурза Чет-3ахария считается родоначальником знаменитых в русской истории XIV-XV в.в. боярских родов, усвоивших себе фамилию Сабуровых, Пешковых, Шеиных, Вельяминовых» [315:и2].

«В пятом поколении рода Чета-Захарии рождаются два брата, которые впоследствии принимают разные фамилии: Федор Иванович Сабур и Иван Иванович Годун. Это были родоначальники знаменитых родов Сабуровых и Годуновых... Завещали похоронить себя на монастырском кладбище практически все потомки Захарии. В стенах Ипатьевского монастыря похоронено несколько поколений предков Бориса и Ирины: их родители — Федор Иванович Годунов и его супруга Стефанида Ивановна... их дед Иван Григорьевич Годунов и его супруга... их прадед Григорий Иванович Годунов... и другие. В монастыре был погребен и Дмитрий Иванович Годунов, постельничий Ивана Грозного...

Со временем на территории монастыря образовались три усыпальницы, где находилось 52 захоронения. Ныне частично сохранилась только одна из трех усыпальниц, а могилы Захарии и его ближайших потомков утеряны. Так или иначе, земля Ипатьевской обители до сего дня покоит прах знаменитых родов Годуновых и Сабуровых...

Первой крупной постройкой здесь была деревянная церковь во имя Живоначальной Троицы, на месте которой в 1560 году был построен пятиглавый каменный собор с тем же Троицким престолом и приделами во имя святого апостола Филиппа и священномученика Ипатия... (Именно в нем 14 марта 1613 года был призван на царствие Михаил Романов.)

В XIV и XV веках Ипатьевская обитель была довольно небольшой и малоизвестной. Возвышение рода Годуновых послужило началом к переустройству монастыря. Начиная с середины XVI столетия до 1605 года, то есть за 50 лет, был выполнен комплекс работ по каменному строительству в монастыре...

Каменные стены, согласно летописи, были возведены в 1586 году по повелению царя Федора Ивановича. Стены монастыря, опоясавшие территорию так называемого Старого города, имели протяженность 243 сажени (518 метров)... Так монастырь стал крепостью на подступах к городу на старой Ярославской дороге.

Дмитрий Годунов внес огромный вклад в монастырскую ризницу и библиотеку. Многие из вкладных Годуновских икон хранятся в фондах Костромского музея-заповедника, куда они поступили из ризницы Ипатьевского монастыря, некоторые из них можно встретить в московских музеях: Третьяковской галерее, Историческом музее, Оружейной палате Московского Кремля и других музейных хранилищах.

Д.И.Годунов заказывал много рукописей. Несколько весьма ценных рукописных книг он передал Ипатьевскому монастырю, в храмы Московского Кремля и церкви других городов и монастырей... Из Ипатьевского монастыря происходит лицевое, то есть снабженное иллюстрациями, Евангелие 1605 года, хранящееся в Оружейной палате Московского Кремля...

Годуновы жертвовали в Ипатьевский монастырь ценные сосуды из серебра, украшенные чеканкой или гравированными изображениями и орнаментом: водосвятные чаши, панихидные блюда. Предметы церковной утвари: массивный потир, дискос, копие и лжица — сделаны из золота и украшены чеканными изображениями...

С наступлением Смутного времени для Ипатьевской обители начались трудные дни. В 1608 году монастырь был оккупирован одним из отрядов самозванца Лжедмитрия II, но прибывшее из Галича народное ополчение организовало правильную и успешную осаду крепости...

Летом 1609 года отряд самозванца был выбит из монастыря. Во время штурма была взорвана стена. От взрыва значительно пострадали обе надвратные церкви и Троицкий собор... В феврале 1612 года Кострома напутствовала нижегородское народное ополчение, которое двигалось в Москву для окончательного освобождения от польского засилья.

Вскоре в Москве собирается Земский Собор, который... избирает на русский престол шестнадцатилетнего Михаила Романова. 21 февраля 1613 года Собор присягнул православному царю. Сам избранник в это время пребывал в своей костромской вотчине – селе Домнине.

Из Москвы в Кострому было отправлено Великое Посольство для изъявления воли народа вновь избранному монарху. В это же самое время поляки, узнав об избрании Михаила, решили захватить его. Но русский крестьянин Иван Осипович Сусанин ценой своей жизни спас юного царя...

14 марта, на двенадцатый день своего движения от Москвы, посольство торжественным шествием с правого берега по льду Волги направилось к Ипатьевскому монастырю. В то же время вторая процессия из духовенства и мирян двигалась из Костромы. Обе процессии были встречены у стен монастыря Михаилом и его матерью, инокиней Марфой... Однако юный избранник, памятуя о недавних интригах и предательствах, долго отказывался от оказанной ему чести. И только после шестичасового увещеванья послы убедили Михаила отринуть сомнения... Представ пред чудотворным образом Феодоровской Божией Матери, Михаил Романов был благословлен на царство.

Годы процветания (1613-1693)... После нормализации обстановки в стране с 1621 года началось восстановление монастыря... Работы проводились по царскому указу мастерами, присланными из Москвы (Иван Неверов и другие), а также «каменщиками московскими, костромскими, ипатскими и богоявленскими». В дальнейшем строительные работы в монастыре велись в основном силами каменщиков и кирпичников, проживавших в расположенной возле монастыря Ипатьевской, или Богословской слободе...

В конце 1652 года на месте разрушенного взрывом был отстроен новый, ныне существующий Троицкий собор... Начавшиеся было работы по росписи Троицкого собора были прерваны, вероятно, из-за морового поветрия 1654 года и возобновлены только три десятилетия спустя, в 1685 году. Во второй половине XVII века костромскую артель иконописцев возглавил Гурий Никитин, крупнейший мастер монументальной живописи этого времени. Клеймо на северной стене содержит перечень имен художников-иконописцев, принимавших участие в росписи храма...

В XVII веке в стенах монастыря было написано много рукописных книг: евангелия, минеи с житиями святых, чудеса иконы Феодоровской Богоматери, синодики... Неизвестно, каким образом попала в библиотеку Ипатьевского монастыря драгоценнейшая рукопись, названная по месту ее нахождения Ипатьевской летописью. Здесь она хранилась до 1814 года, когда была найдена Н.М.Карамзиным. Ипатьевская летопись написана в начале XV века, как полагают, в Пскове...

Время упадка (1693-1744). «Начало славных дней Петра» было разрушительным для Ипатьевской обители. В 1693, 1699 и 1700 годах снимается часть колоколов, которые вместе с медными котлами пересылаются в Москву для ратного дела... В 1721 году вновь назначенный архимандрит Гавриил писал в грамоте, адресованной Священному Синоду: «Нашел в Ипатьевском монастыре все ветхое... врата распалися и столпами деревянными подперты, всего же разорения обители вкратце и описать невозможно»...

Монастырь впервые стал использоваться как место ссылки...

В связи с учреждением в 1744 году Костромской епархии монастырь стал резиденцией архиерея, и монастырские здания теперь использовались в качестве служебных помещений и под архиерейские покои. В связи с этим в середине и во второй половине XVIII столетия монастырь перестраивается...

В 1767 году во время путешествия по Волге на галере «Тверь» Кострому удостоила своим посещением императрица Екатерина II. Во время посещения особое внимание было уделено Ипатьевскому монастырю как колыбели династии Романовых...

7 октября 1834 года костромское духовенство и граждане города встречали у стен монастыря императора Николая I. Император внимательно осмотрел ризницу обители и келий, где проживал Михаил Федорович с матерью. Он повелел восстановить эту «знаменитую по свершившимся в ней событиям обитель и обновить все здания сего монастыря». Так уже в марте 1835 года Ипатьевский монастырь был возведен в степень первоклассного. По повелению Николая I была выполнена переделка фасада архиерейских келий. В 1842 году были завершены работы по реставрации Романовских палат архитектором Тоном, а в 1856 повелением императора Александра II палаты вновь были реставрированы в стиле XVII века.

Последующие три императора удостоили монастырь своим посещением по два раза... Александр II — в 1837 и в 1858 годах, Александр III — в 1866 и в 1881 годах и Николай II — в 1881 и в 1913 годах.

В 1913 году отмечалось 300-летие царствования Дома Романовых. Юбилей праздновался в Петербурге, Москве, других городах, но одним из главных мест проведения торжеств стала Кострома (рис.206, рис.207 — Авт.)... Накануне празднования были произведены капитальный ремонт и реставрация Троицкого собора... Вокруг собора был опущен грунт, открыт и облицован белым известковым камнем цоколь. Одновременно был исследован древний фундамент, который оказался выложенным из огромных булыжников.

Рис.206. Торжества в Костроме в 1913 году в честь 300-летия Дома Романовых. Парад войск после закладки памятника. Взято из Википедии.

Рис.207. Торжества в Костроме 1913 года. Осмотр «юбилейной» сосны. Император с великими княжнами посетил также земскую выставку; обошел все отделы. На выставке был представлен громадный обрубок дерева — старой сосны, которой насчитывается более 300 лет. Наслоения на срубе, обозначающие количество его годов, были раскрашены по царствованиям, причем золотая полоса в центре спила знаменовала эпоху царя Михаила Федоровича. Взято из Википедии.

На празднование в обитель прибыли император Николай II со всей семьей, председатель Совета министров В.Н.Коковцев, министры и придворные. Сюда же прибыли потомки и правопреемники участников московского посольства 1613 года... В огромной толпе народа, встречавшей Николая II у монастыря, находилась и группа потомков Ивана Сусанина.

Во время прибытия царского парохода из Нижнего Новгорода в монастырь через всю Кострому прошел грандиозный крестный ход, в котором приняло участие все духовенство Костромы... У стен Нового города Николай II был встречен архиепископом Костромским и Галичским Тихоном. Император приложился к Феодоровской иконе Божией Матери, которой был благословлен на царство его предок Михаил, и вошел в обитель. Под перезвон колоколов государь прошел в Троицкий собор, где отстоял литургию и молебен, после чего «в палатах бояр Романовых» осмотрел древнехранилище Церковно-Исторического общества...

Ничего подобного торжествам 19 мая 1913 года в истории обители после марта 1613 года не было, и в каком-то смысле эти дни стали апофеозом древнего монастыря...

Годы советской власти... В начале 1919 года монастырь был закрыт, монахи и епископ Филарет (Никольский) изгнаны, а все имущество национализировано... В марте 1922 года губернская комиссия конфисковала священные сосуды, лампады, подсвечники, оклады для икон общим весом в 36 фунтов золота (более 14 килограммов) и 12 пудов 30 фунтов серебра (около 200 килограммов).

В конце 1922 года в архиерейском корпусе монастыря вспыхнул пожар, после чего обгоревшее здание было передано городскому профсоюзу текстильщиков, приспособивших его под жилье для рабочих костромских текстильных фабрик...

Возрождение Ипатьевского монастыря как святыни русского Православия началось вскоре после торжественного празднования Тысячелетия Крещения Руси... 23 ноября 1989 года впервые после многих десятилетий забвения епископ (ныне – архиепископ) Костромской и Галичский Александр совершил молебен и панихиду в Троицком соборе...

8 мая 1993 года Ипатьевский монастырь посетил Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II... Было подписано... «Соглашение о совместном использовании комплекса зданий и сооружений Свято-Троицкого Ипатьевского мужского монастыря монашеской общиной и Костромским государственным объединенным историко-архитектурным музеем-заповедником». » См. Википедию, «Ипатьевский монастырь».

Таким образом, история Ипатьевского монастыря дошла до нас в романовской версии, созданной не ранее начала XVII века. Ее основой стала легенда о поставлении Михаила на царство якобы именно в этом монастыре в 1613 году. На рис.208 показано «Венчание на царство царя Михаила Феодоровича в Успенском соборе» (литография XIX века с гравюры XVII века).

Рис.208. Венчание на царство царя Михаила Феодоровича в Успенском соборе. Литография XIX века с гравюры XVII века. Взято из Википедии.

Казалось бы, Ипатьевский монастырь должен был с самого начала чтиться Романовыми. Однако странно, что «почитание» стало разгораться лишь в XIX веке. Несколько растерянно пишут так: «Несомненно, что уже с 1613 года в монастыре свято сохранялась память о том, что в этих кельях пребывал юный боярин, потом царь Михаил Федорович. ТОЛЬКО ОСОБОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ ИМ НЕ ПРИДАВАЛОСЬ ДО XIX ВЕКА. ЛИШЬ С ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ В 1802 ГОДУ духовной семинарии снова на Запрудню в возобновленные после пожара собственные ее здания настолько уяснилось в сознании монастырского начальства высокое значение тех келлий, в которых жил первый Царь из Дома Романовых, что ИХ СТАЛИ СЧИТАТЬ МЕСТОМ СВЯЩЕННЫМ, почему в них не должны помещаться простые лица» [315:и2].

Несмотря на «священность места», монастырь прозябал в нищете. Пишут так. «Несмотря на высокое уважение к «Царским чертогам»... епископы костромские, за неимением достаточных средств, не могли поддерживать это историческое здание в должном виде, вполне приличном его значению... ОБ ОБВЕТШАЛОМ ТОГДА СОСТОЯНИИ ЦАРСКОГО ДВОРЦА выразительно свидетельствуют следующие в «Отечественных Записках» за 1819 год заметки издателя их П.П.Свиньина, в 1817-19 годах обозревавшего Ипатьевский монастырь: «СВОДЫ ЭТИХ КЕЛЛИЙ БЫЛИ СТОЛЬ ВЕТХИ, ЧТО ГРОЗИЛИ РАЗРУШЕНИЕМ»; снаружи он «заметил РАЗВАЛИНЫ КРЫЛЬЦА, которое вело прямо во второй этаж; дверь, бывшая у сего крыльца, ныне заложена, а лестница на верх устроена снизу». На такое неудовлетворительное состояние Царского дворца обратили серьезное внимание: прежде всего великий князь Михаил Павлович, при посещении Ипатьевского монастыря в бытность в г. Костроме в 1817 году, а ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ Государь Николай I, посетивший в 1834 году этот город» [315:и2].

Таким образом, только в 1817-1834 годах было обращено высокое внимание на обветшалое состояние монастыря.

3. Ипатьевский монастырь и древнеримские Ипаты (Консулы) в Руси-Орде XIII-XVI веков, то есть в Античном Риме.

Как мы покажем в этом разделе, название ИПАТЬЕВСКИЙ (монастырь) произошло, скорее всего, от известного титула ИПАТЫ, которым называли древнеримских консулов. То есть, глав администраций в Руси-Орде XIII-XVI веков, то есть в Античном Риме.

Романовская история уверяет, будто свое название «Ипатьевский» монастырь получил по имени некоего святого Ипатия Гангрского. Однако известно о нем почему-то очень мало. А именно: «Святой Ипатий был епископом Гангры (Пафлагония, Малая Азия, ныне Чанкыры, Турция). Участник Никейского собора 325 года, он был убит арианами по возвращении домой... Жители города, очень любившие своего владыку, перенесли его тело в город и там похоронили. На могиле святого были явлены многие чудеса.» Википедия, статья «Ипатий».

И это все! Был епископом, участвовал в одном из соборов. Убит. На могиле были чудеса. Причем происходило все это на территории современной Турции. Весьма далеко от Костромы. С Русью связан не был. Спрашивается, на каком основании монастырь на реке Костроме назвали именем Ипатия? Никакого отношения к Руси при жизни он не имел. На Волге и в ее окрестностях никогда не бывал. Ничем не прославился. Нам говорят, что когда Мария Богородица, апостол Филипп и святой Ипатий явились в видении мурзе Чету, тот выздоровел. И основал на этом месте монастырь. В честь Ипатия. Но вообще-то явившиеся Богородица и апостол Филипп куда более известны и уважаемы. Почему же им предпочли малоизвестного Ипатия?

Новая хронология помогает понять, в чем дело. Напомним, что, согласно нашим результатам, Русь-Орда XIII-XVI веков описана на страницах многочисленных «античных классиков» как Древний Рим, царский Рим, республиканский Рим, императорский Рим, см. ГХК в книге А.Т.Фоменко «Числа против лжи» и наши книги «Западный миф», «Начало Ордынской Руси», «Раскол Империи». А с античным Римом тесно связан титул ИПАТ. Вот что известно.

«ИПАТ (Hypatos, греч. — «высочайший»... итал. hypatus, ypatus, ipato) — византийский придворный титул, соответствующий латинскому титулу «КОНСУЛ» и первоначально являвшийся лишь калькой с оригинального названия... Также существовал вариант титула для ушедших с должности ипатов — Апоипат (... буквально: «из числа ипатов»), введенный в употребление при императоре Маркиане в середине V века». См. Википедию, статья «Ипат».

В скалигеровской истории считается, что после падения античной Римской Империи титул «ипат» стал забываться. Тем не менее, сообщается, что звание ИПАТ «в качестве почетного часто присваивалось правителям южно-итальянских городов-государств Тирренского побережья, которые признавали византийскую власть в IX—XI веках», см. там же.

Поскольку костромской монастырь, недалеко от Ярославля = Великого Новгорода, приобрел большое значение как ордынская вотчина знаменитых Годуновых, то титул ИПАТЫ, то есть РИМСКИЕ КОНСУЛЫ, был напрямую связан с этим властным родом и дошел до нас в названии ИПАТЬЕВСКОГО монастыря. Ввиду своей выдающейся роли в истории Руси-Орды, это был, так сказать, Консульский Монастырь. Так что, скорее всего, никакого «великого святого Ипатия» не было. Его придумали уже потом. Лукавые Романовы хотели спрятать и замаскировать подлинный смысл «античного» слова ИПАТЫ. Дабы вытереть из памяти людей воспоминания о метрополии Руси-Орды = Древнего Рима во Владимиро-Суздальской Руси.

4. Вот что рассказывают античные Светоний и Тацит о Михаиле Романове, называя его римским императором Домицианом.

В книге «Раскол Империи. От Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана» мы показали, что эпоха русской-ордынской истории 1530-1620 годов отразилась на страницах античных хроник как история античного Рима якобы I века н.э. Летописцы сдвинули события Руси-Орды вниз во времени примерно на полторы тысячи лет. Напомним вкратце наш анализ.

На рис.209 и рис.210 мы подводим итог наших исследований «античной» римской эпохи Гальбы, Отона, Вителлия, Веспасиана, Тита и Домициана. Обнаружено наложение римских императоров на русских царей и правителей. А именно:

Рис.209. Общая картина параллелизма между русскими царями-ханами эпохи 1530-1620 годов и «античными» римскими императорами якобы I века.

Рис.210. Параллелизм между русскими царями-ханами эпохи 1584-1620 годов и римскими «античными» императорами якобы I века.

Император Гальба — это отражение Симеона + царевича Дмитрия (при Федоре Иоанновиче),

Император Отон — это отражение Бориса Годунова.

Император Вителлий — это отражение Лже-Дмитрия Первого.

Император Веспасиан — это отражение Василия Шуйского.

Император Тит — это отражение Скопина-Шуйского.

Император Домициан — этот отражение Лже-Дмитрия Второго + Михаила Романова, а также (во второй части жизнеописания): царя Ирода + императора Андроника-Христа.

Наклонные пунктирные стрелки на рисунке указывают обнаруженное нами наложение «античных» и русских правителей. Поясним еще раз, что «античное» жизнеописание Домициана разбивается на четыре части, отмеченные на рис.210 цифрами 1,2,3,4.

Первая часть описывает Лже-Дмитрия Второго,

вторая часть — Михаила Романова,

третья часть описывает царя Ирода из XII века,

четвертая часть рассказывает об Андронике-Христе из XII века.

Надо сказать, что в эпоху, отраженную на рис.210, соответствие длительностей правлений сильно искажено. И это понятно, поскольку речь идет о Великой Смуте, описания которой весьма запутаны, а кроме того, подверглись тенденциозной редакции романовских историков. Хаос, царивший в Империи, породил и хаос в летописях. В то же время, общая длительность смуты — примерно в тридцать лет — одинакова, как в «античных», так и в русских источниках (эпоха 1584-1613 годов). Получается, что в грубых чертах хронология все-таки сохранилась.

На рис.209 отражена общая схема обнаруженного нами параллелизма между русскими царями-ханами 1530-1620 годов и «античными» римскими императорами из Второй Римской Империи якобы I века н.э. Если ранее 1584 года соответствие длительностей правлений в целом неплохое, то после 1584 года хронисты начинают сильно путаться. Они «сжимают» во времени некоторые правления, заметно укорачивая их.

Как видно из рис.211, основная часть книг Светония и Тацита посвящена событиям второй половины XVI — начала XVII века. За пределами этого интервала остаются лишь жизнеописания Цезаря, Августа и последняя часть «биографии» Домициана. Как мы уже знаем, все эти оставшиеся фрагменты относятся ко второй половине XII — началу XIII века. О том, что Юлий Цезарь в значительной степени также является отражением Андроника-Христа из XII века, мы рассказали в книге «Царь Славян». На рис.212 показано западноевропейское представление о царе Михаиле. Это бюст Домициана, в Лувре. Изготовлен, следовательно, в XVII-XVIII веках и объявлен «очень античным».

Рис.211. Здесь показано — какие русские цари-ханы описаны «античными» Светонием и Тацитом в их известных произведениях. См. подробнее в книге «Раскол Империи», гл.12.

Рис.212. Домициан. Мрамор. Лувр, Париж. Взято из Интернета. См. также [589:1], с.126.

Сюжет, о котором мы сейчас расскажем, очень интересен. Все мы знаем историю Сусанина, спасшего молодого царя Михаила Романова от пленения поляками и заплатившего за это своей жизнью. Этот сюжет был весьма популярен в романовской России. В частности, композитор М.И.Глинка написал известную оперу под названием «Жизнь за Царя» (иногда ее называют «Иван Сусанин»).

Как мы показали в книге «Раскол Империи», оказывается, ОБ ИСТОРИИ СУСАНИНА РАССКАЗЫВАЮТ «АНТИЧНЕЙШИЕ» СВЕТОНИЙ И ТАЦИТ. Якобы более чем за две тысячи лет до Михаила Романова. То есть якобы задолго до того, как само событие произошло. Здесь мы приведем лишь краткое резюме. Напомним, что античный Вителлий — это отражение Лже-Дмитрия Первого.

Вот что говорит Светоний. «Во время войны с Вителлием он (Домициан — Авт.) вместе с дядей своим Сабином и отрядом верных им войск укрывался на Капитолии; когда ворвались враги и загорелся храм, он тайно переночевал у привратника, а поутру в одежде служителя Исиды, среди жрецов различных суеверий, с одним лишь спутником ускользнул на другой берег Тибра к матери какого-то своего товарища по учению, и там спрятался так хорошо, что преследователи, гнавшиеся по пятам, не могли его найти. Только после победы он вышел к людям и был провозглашен цезарем» [760], с.210.

А вот рассказ Тацита о том же событии. «Со времени основания города республика римского народа не видела столь тяжкого и отвратительного злодеяния. Святыня Юпитера Сильнейшего и Величайшего перестала существовать... Вот какой храм погибал теперь в огне.

Пожар Капитолия испугал осажденных больше, чем осаждающих... осажденные побросали оружие и заметались по крепости в поисках средств обмануть противника и скрыться. Вителлианцы врываются на Капитолий... Победители окружают безоружного, не оказывающего никакого сопротивления Флавия Сабина...

Еще когда первые вителлианцы ворвались на Капитолий, Домициан спрятался у сторожа храма. Вскоре один из вольноотпущенников сумел ловко вывести его оттуда: закутавшись в полотняный плащ, Домициан смешался с толпой жрецов и, никем не узнанный, добрался до Велабра, где его приютил клиент отца Корнелий Прим. После прихода к власти Веспасиана Домициан снес домик сторожа, где когда-то прятался, и отстроил на его месте небольшой храм Юпитеру Хранителю, а в храме — мраморный алтарь с изображением событий, с ним здесь случившихся...

Сабина и Аттика заковали в цепи и привели к Вителлию (Лже-Дмитрию — Авт.), который встретил их спокойно, без всяких угроз и оскорблений, несмотря на ярость солдат, кричавших, что они имеют право распоряжаться жизнью побежденных и требовавших награды за оказанные Вителлию услуги. Толпа присоединилась к ним, самая подлая часть черни то угрозами, то лестью добивалась от Вителлия приказа казнить Сабина. Вителлий, стоя на ступенях Палатина, собирался вымолить у толпы жизнь пленных, но приближенные убедили его уйти во дворец. Едва Вителлий удалился, Сабин пал под ударами солдат. Ему отрубили голову, а растерзанное тело сволокли в Гемонии.

Таков был конец этого довольно примечательного человека. Тридцать пять раз участвовал он в походах, прославив свое имя и на военном, и на гражданском поприще. Его честность и справедливость неоспоримы... Единственное, что могли ставить ему в вину, — это излишнюю говорливость... Все согласны в том, что до восшествия Веспасиана на престол именно Сабин пользовался в этой семье наибольшим влиянием и почетом... Многие даже утверждали, что смерть эта избавила нас от новых гражданских войн: один был братом императора, другой считал себя его соправителем, и только гибель Сабина предотвратила новые междоусобия» [833], т.2, с.133-134.

Перейдем теперь к русской истории.

Лже-Дмитрий Второй убит в 1610 году. Русь-Орда все более погружалась в хаос. В обстановке непроглядной смуты на царский престол возводят молодого Михаила Романова. Здесь много неясного. Согласно романовской версии, дело было так.

«7 февраля (1613 года — Авт.), когда собрался новый собор, какой-то дворянин из Галича выступил вперед и представил письменное мнение, что последнему государю из племени Иоанна Калиты — Феодору Иоанновичу — БЛИЖЕ ВСЕХ ПО РОДСТВУ приходится Михаил Феодорович Романов, почему он и является прирожденным царем.

На это послышались голоса: «Кто прислал такую грамоту, откуда?». Но в то же время вышел и донской атаман и также подал грамоту. «Что это ты подаешь атаман?» — спросил его Пожарский. «О прирожденном царе Михаиле Феодоровиче», — послышался ответ...

Были собраны мнения от каждого чина, и все они оказались одинаковы: все единогласно указывали, что царем должен быть Михаил Феодорович Романов (рис.213, рис.214, рис.215 и рис.216 — Авт.)...

Рис.213. Земский Собор 1613 года. Миниатюра из рукописной книги «Избрание на царство царя Михаила Федоровича». 1672 год. ГМЗМК. Взято из [331], т.1, с.218.

Рис.214. Избрание царем молодого Михаила Романова на Священном соборе. Из «Книги об избрании на царство Михаила Феодоровича», составленной в XVII веке и изданной в 1856 году. Это событие описано Светонием и Тацитом как избрание римским императором Домициана. Взято из Интернета. См. также [578], кн.2, с.975, илл.389.

Рис.215. Увеличенный фрагмент картины, изображающей избрание Михаила Романова. Обратите внимание, что вид Собора Василия Блаженного отличается от современного. Фотография сделана А.Т.Фоменко в мае 2013 года на выставке «Романовы» в ГИМ, Москва.

Рис.216. Лобное место на картине, посвященной избранию Михаила Романова. Фотография 2013 года, ГИМ, Москва.

Так закончилось на Руси Смутное время... Собору оставалось совершить еще только одно дело: испросить согласие принять царский венец самого новоизбранного государя» [578], кн.2, с.972, 974.

В этот момент Марфа Иоанновна, мать Михаила Романова, и сам Михаил якобы находились в своих костромских владениях. Собор постановил направить к ним посольство.

«Посольство это, получив подробный наказ, как ему «бити челом и умолять его, государя, всякими обычаи, чтобы он, государь, милость показал, челобитья их не презрил», выступило из Москвы 2 марта (1613 года — Авт.)...

10 марта Земский собор отправил посольство и в Польшу с предложением размена пленных, имея главным образом в виду освобождение из неволи Филарета Никитича (отца Михаила Романова — Авт.).

Между тем юный избранник всего Московского государства чуть было не погиб от вражеской руки и был спасен лишь самоотверженной преданностью одного из своих верных слуг.

Покинув в конце 1612 года Кремль после сдачи его полякам, Михаил Феодорович с матерью отправился... в свои костромские владения, причем инока Марфа Иоанновна проследовала прямо в Кострому, а сын ее остановился в вотчине своей матери — селе Домнине (рис.217 — Авт.), управителем коей был крестьянин Иван Сусанин, уроженец близлежащего селения Деревеньки, человек беспредельно преданный своим господам — боярам Романовым. Этот Иван Сусанин и спас жизнь вновь избранному государю» [988:00], «Сусанин».

Рис.217. Успенская церковь села Домнина, Костромской губернии и уезда, якобы вотчины матери Михаила Федоровича Романова. Взято из Интернета. См. также [578], кн.2, с.976, илл.390.

Село Деревеньки (Деревнище) расположено в полутора километрах от поселка Молвитино (переименован в Сусанино в честь Ивана Сусанина), и в трех километрах от Домнино. В Сусанино открыт музей Ивана Сусанина в церкви, хорошо известной всем по картине А.К.Саврасова «Грачи прилетели», рис.218. На рис.219 показан памятник в Костроме (1851-1918) царю Михаилу Федоровичу и Ивану Сусанину.

Рис.218. «Грачи прилетели». А.К.Саврасов. В этой церкви открыт музей И.Сусанина. Взято из Интернета. Вид селения Деревеньки (в XIX веке) — родины Ивана Сусанина, см. в [578], кн.2, с.977, илл.391.

Рис.219. Памятник Михаилу Федоровичу и Сусанину в Костроме. Уничтожен в 1918 году. Взято из Интернета.

Продолжим цитирование принятой сегодня романовской версии. «Вполне точного и подробного описания подвига Сусанина, к величайшему сожалению, не сохранилось, и мы можем судить о нем лишь на основании некоторых царских грамот и указов, а также и рукописных сказаний.

В жалованной грамоте от 30 ноября 1619 года (то есть через шесть лет после описываемых событий — Авт.) зятю СУСАНИНА, Богдану САБИНИНУ, об этом говорится так: «В те поры приходили в Костромской уезд полские и литовские люди и тестя его Богдашкова Ивана Сусанина в те поры литовские люди изымали и его пытали великими немерными пытками. А пытали у него где в те поры мы великий государь царь и великий князь Михайло Федорович всея Руси были и он, Иван, ведая про нас, великого государя, где мы в те поры были, терпя от тех полских и литовских людей немерные пытки про нас, великого государя, тем полским и литовским людем, где мы в те поры были, не сказал, и полские и литовские люди замучили его до смерти».

По-видимому, дело спасения Михаила Феодоровича Сусаниным произошло следующим образом: близ села Домнина рыскала одна из многочисленных польских шаек, которая уже проведала, что престол предназначается молодому сыну Филарета Никитича Романова, и поэтому во что бы то ни стало желала его захватить в свои руки. Шайка эта шла мимо Железноборовского монастыря, куда в это время как раз приехал из Домнина набожный Михаил Феодорович. Иноки издали увидели движение поляков и тотчас же предупредили его об этом.

Тогда Михаил Феодорович вскочил на лошадь и поскакал в Домнино. Путь его лежал мимо селения Деревеньки, где в ту пору случилось быть Сусанину... Увидев государя, Сусанин уговорил его не ехать в Домнино, так как поляки несомненно отправятся искать его туда, зная, что это Романовская вотчина, и затем спрятал Михаила Феодоровича в сарае, зарыв в сено.

Сам же Сусанин, сняв с Михаила Феодоровича его боярские сапожки, надел их на себя, разрезав вдоль по переду, и побежал в лес, по течению замерзшей речки Кобры. Отбежав несколько верст, Сусанин влез на дерево, снял с себя сапожки и затем, заметая насколько возможно свои следы, вернулся назад в Деревеньки, где стал у ворот своего двора.

Скоро подъехали поляки и стали допрашивать его, как старосту, — «где боярин — мы знаем, что он был здесь». На это Сусанин отвечал им, что был, да ушел на охоту, и указал на следы боярских сапожков. Тогда поляки потребовали, чтобы он вел их в лес; Сусанин согласился на это и завел их в самую чащу, а взятого с собой Богдана Сабинина незаметно послал сказать Михаилу Феодоровичу, чтобы он спасался в Костромской Ипатьевский монастырь (рис.220 и рис.221 — Авт.). Долго шли поляки, и, когда наступила ночь, им стало ясно, что Сусанин их обманывает (рис.222 — Авт.). Тогда они стали требовать, чтобы он их вывел на большую дорогу, но Сусанин отказался от этого, несмотря на угрозы, и даже объявил, что нарочно завел их в непроходимую чащу. Поляки должны были сами выбираться из леса; после многих плутаний и невзгод они вышли в деревне Исупово; здесь, как говорится в указе Конюшенному приказу от 19 мая 1731 года, они его «пытали разными немерными пытками и, посадя на столб, изрубили в мелкия части».

Рис.220. Вид Костромского Ипатьевского монастыря в XIX веке. Художник А.Боголюбов (1861). Взято из Интернета. См. также [578], кн.2, с.979, илл.393.

Рис.221. Ипатьевский монастырь в XX веке. Вид со стороны старого русла реки Костромы. Взято из Интернета. См. также [190], с.209.

Рис.222. «Подвиг Ивана Сусанина». М.И.Скотти. 1851 год. Взято из Интернета. См. также позднюю картину А.Земцова — иллюстрацию к романовской версии [578], кн.2, с.978, илл.392.

По преданию, изрубленное тело Сусанина было найдено только на третий день и доставлено в Деревеньки, где Михаил Феодорович оставался спрятанным. Когда государь услышал громкий плач, то, еще не зная в чем дело, он вышел из своего убежища, затем сам обмыл останки верного слуги, положившего за него жизнь...

После своего спасения Михаил Феодорович отправился к матери в Кострому, откуда они проследовали, несмотря на опасности от польско-литовских людей, в Макарьевский на Унже монастырь... и провели в нем несколько дней... дав обет вновь прибыть на богомолье в обитель, если Господу угодно будет освободить от польского плена отца Михаила Феодоровича — Филарета Никитича.

Затем сын с матерью... вернулись в Кострому...

Посольство от собора, снаряженное с целью просить Михаила Феодоровича на царство... держало путь прямо на Кострому, куда и прибыло 13 марта... Крестный ход с посольством был встречен Михаилом Феодоровичем и инокой Марфой у ворот Ипатьевского монастыря (рис.223, рис.224, рис.225 — Авт.)...

Рис.223. Прибытие посольства к Михаилу Романову (Домициану) в Ипатьевский монастырь. Миниатюра из «Книги избрания на царство Михаила Федоровича», XVII век. Копия XIX века. ГММК. Взято из [190], с.209.

Рис.224. Кострома и Ипатьевский монастырь. Миниатюра XVII века. Копия конца XIX века. ГММК. Взято из [190], с.210.

Рис.225. Несколько иной вариант той же миниатюры. Например, здесь отсутствуют надписи (вверху справа и слева, а также справа внизу). Гравюра из собрания Звенигородского музея. Спрашивается, где оригинал, а где копия? Или же оба изображения — это разнящиеся копии с утраченного (или уничтоженного по каким-то соображениям) оригинала? Взято из [422], с.61.

14 марта 1613 года шестнадцатилетний Михаил Феодорович... стал государем всея Руси» [578], кн.2, с.976-980, 986.

Обратим внимание, что жалованная грамота 1619 года, о которой сказано выше, была дана Сабинину, зятю Сусанина, от имени самого царя Михаила Романова. Уже отсюда видно, сколь большое значение Романовы придавали спасению юного Михаила Федоровича благодаря подвигу Сусанина. После этой грамоты потомкам Сусанина царский дом Романовых давал и другие жалованные и подтвердительные грамоты 1641, 1691 и 1837 годов.

В 1838 году в Костроме по повелению императора Николая I был воздвигнут Сусанину памятник «во свидетельство, что благородные потомки видели в бессмертном подвиге Сусанина — спасение жизни новоизбранного русскою землею царя через пожертвование своей жизни — спасение православной веры и русского царства от чужеземного господства и порабощения» [988:00], статья «Сусанин».

На рис.226, рис.227, рис.228 приведены изображения Михаила Романова, на рис.229 — его отец, Филарет Никитич. На рис.230 показана парсуна: Цари Михаил Федорович (император Домициан) и Алексей Михайлович в молении перед Спасом Нерукотворным. На рис.231 портрет матери Михаила, инокини Марфы Иоанновны (считается условным).

Рис.226. Михаил Федорович Романов. Неизвестный художник. Середина XVIII века. Взято из [77], с.16.

Рис.227. Михаил Федорович Романов. Старинный портрет. Взято из Интернета. См. также [401:1], с.203.

Рис.228. Михаил Романов. Из Титулярника. Взято из Интернета.

Рис.229. Патриарх Филарет Никитич, отец Михаила Романова. Художник Н.Л.Тютрюмов (ранее 1877 года). Взято из Интернета. См. также [578], кн.2, с.891, илл.358.

Рис.230. Парсуна: Цари Михаил Федорович (император Домициан) и Алексей Михайлович в молении перед Спасом Нерукотворным. Федор Зубов. Москва, Оружейная Палата. 1678 год. ГИМ, Москва. Фотография сделана Г.В.Носовским в мае 2013 года на выставке «Романовы», ГИМ, Москва. Известна также икона с аналогичным изображением двух этих царей в Новоспасском монастыре. Конец XVII века. ГИМ. См. [331], т.1, с.255.

Рис.231. Мать Михаила Романова — инокиня Марфа Иоанновна (в миру Ксения Иоанновна Романова, до брака Шестова). Работа неизвестного художника. Позднее условное изображение. См. «Древности Российского государства», 1846—1853. Том 4. Иллюстратор — Солнцев, Федор Григорьевич. Взято из Википедии.

Как мы показали в книге «Раскол Империи», первая часть жизнеописания «античного» Домициана является отражением Михаила Романова, а «первая часть» Сабина — это отражение Сусанина и Сабинина, зятя Сусанина. Кстати, имена САБИН и САБИНИН очень близки.

• МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ В БЛИЖАЙШЕМ ВРЕМЕНИ СТАНЕТ ИМПЕРАТОРОМ. — Согласно романовской версии, Михаил Романов был еще молодым человеком, когда его возвели на царский престол. Ему всего шестнадцать лет.

Античные Светоний и Тацит тоже говорят, что Домициан был достаточно молод, когда стал императором. Домициан был младшим братом Тита. Некоторое время он был «в тени» своего отца и старшего брата. На него смотрели как на слишком юного человека, чтобы доверить бразды правления. Светоний, например, пишет: «Затеял он даже поход в Галлию и Германию, без всякой нужды и наперекор отцовским советникам, только затем, чтобы сравняться с братом и влиянием и саном. За все это он получил выговор и совет получше помнить о своем возрасте и положении. Поэтому он жил при отце, и во время выходов его несли в носилках за качалкой отца и брата» [760], с.211.

Тацит добавляет: «Первое, что ему (Веспасиану, отцу Домициана — Авт.) пришлось услышать, были жалобы на Домициана, который, как говорили, разрешал себе больше, чем позволяется сыну принцепса, ОСОБЕННО В ЕГО ВОЗРАСТЕ» [833], т.2, с.168.

• ВРАГИ ПРЕСЛЕДУЮТ МОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА, БУДУЩЕГО ИМПЕРАТОРА, ОСТАВШЕГОСЯ БЕЗ НАДЕЖНОЙ ОХРАНЫ. — В русской истории поляки начинают охоту за молодым Михаилом Романовым, как только прослышали, что тот избран царем. При этом Михаил оказывается без особой охраны, предоставлен самому себе. Поляки преследуют его.

Аналогично, согласно «античной» версии, молодой Домициан оказывается один в момент нападения вителлианцев на отряд верных ему войск. Домициан вынужден спасаться в одиночку.

• ДОМИЦИАН-РОМАНОВ УСКОЛЬЗАЕТ К МАТЕРИ. — Как говорит Светоний, после нападения врагов, Домициан ускользнул на другой берег Тибра к матери какого-то своего товарища. Подчеркнуто, что бегство его было недалеким — он, попросту, пересек реку.

Про Михаила Романова сообщается, что он якобы отправился в Кострому, вместе со своей матерью. Однако мать проследовала прямо в Кострому, а Михаил задержался в селе Домнине — МАТЕРИНСКОЙ ВОТЧИНЕ, а потом в соседнем Железноборовском монастыре. Узнав о приближающихся поляках, Михаил Романов вскочил на лошадь и поскакал именно в Домнино. По пути с ним и произошла история, в которой решающую роль сыграл Сусанин. После того, как отряд поляков заплутал в лесных дебрях, Михаил продолжил свое бегство к матери и достиг, наконец, Костромы. Кстати, бегство Михаила к Марфе Иоанновне было недалеким (как и в случае Домициана): требовалось лишь добраться от Домнина до Костромы, что сравнительно близко.

Таким образом, в обеих версиях звучит одна и та же тема: бегство молодого человека к матери. Но Светоний говорит о МАТЕРИ какого-то друга Домициана, а русские источники — о МАТЕРИ самого Михаила Романова. Наверное, Светоний слегка запутался. Бегство к матери он знал, а вот в том, чьей она была матерью, сомневался. Поэтому и написал уклончиво про «какого-то товарища».

• ПОЖАР ОВИНА = КАПИТОЛИЯ. — По Светонию, во время описываемых событий, рядом с тем местом, где прятался Домициан, загорелся храм. Тацит добавляет, что, более того, загорелся Капитолий. «До сих пор неясно, кто поджег крыши этих домов, — нападающие или осажденные... Огонь перекинулся на портики, окружавшие храм, и вскоре запылали деревянные орлы, поддерживавшие скаты кровли. Коснувшись старого дерева, пламя вспыхнуло еще ярче и устремилось вперед. Так сгорел Капитолий, сгорел при запертых воротах, уже никем не защищаемый, но еще никем не захваченный» [833], т.2, с.132.

Русские источники тоже говорят о пожаре, происшедшем в тот момент, когда Михаил Романов прятался в селе Деревеньки, на пути в Домнино. А именно, сгорел овин.

• ДОМИЦИАН-РОМАНОВ СПРЯТАЛСЯ ОТ ПРЕСЛЕДОВАТЕЛЕЙ В ПОТАЙНОМ МЕСТЕ ПРИ ПОМОЩИ СВОЕГО ДРУГА. — Домициана спрятал привратник храма. Тут будущий император переночевал. Подчеркивается, что Домициан спрятался так хорошо, что его не нашли.

А будущего царя Михаила Романова спрятал Иван Сусанин. Он зарыл его в сено, в сарае. Здесь тоже отмечается, что Михаила спрятали настолько хорошо, что враги не обнаружили его.

Между прочим, обратим внимание на психологическую разницу в описаниях Светония и романовских источников. «Античная» версия более возвышенна, в противовес романовской, слегка приземленной. Так, у романовских историков — «горящий овин», а у Светония и Тацита — «горящий храм» (и даже Капитолий). Согласно романовским историкам, перепуганного Михаила прячут в сарае, зарывая в сено. А по Светонию и Тациту, дрожащего Домициана прячут в священном храме. Вероятно, кому-то хотелось превратить (на бумаге) прозаический сарай (и овин) в поэтический храм (и Капитолий). А может быть, напротив, романовские историки специально уменьшили масштаб событий, принизили их. Может быть действительно, в старинном оригинальном тексте говорилось о храме-соборе, а романовские редакторы переделали его в «овин» и «деревенский сарай». Тем самым задним числом перенесли события из имперской столицы в небольшую деревеньку. Упорно уничтожали следы «Древнего» Рима в русских источниках.

• ПЕРЕОДЕВАНИЕ ПРИ БЕГСТВЕ. — Светоний сообщает, что во время бегства Домициан переоделся в одежду жреца, служителя Исиды. Тацит говорит, что Домициан переоделся в полотняный плащ и, никем не узнанный, смешался с толпой жрецов.

Романовская версия тоже говорит о переодевании. Сусанин снял с Михаила Романова его боярские сапожки и одел их, разрезав по переду. Надо полагать, взамен он дал Михаилу какую-то другую обувь. Не оставил же он своего повелителя босым! Таким образом, здесь звучит фактически тот же сюжет, что и у «античных классиков»: спасающийся бегством молодой царь ПЕРЕОДЕВАЕТСЯ. Не то меняет плащ, не то — сапоги.

• БЕГСТВУ ДОМИЦИАНА-РОМАНОВА ПОМОГАЕТ «ОДИН ТОВАРИЩ». — Михаил Романов спасается, благодаря помощи одного человека — Ивана Сусанина. Именно Сусанин сначала прячет Михаила, потом устраивает переодевание, затем заводит врагов в лес и позволяет Михаилу скрыться.

Аналогично, согласно Светонию, Домициан ускользнул от врагов на другой берег Тибра при помощи одного-единственного спутника, своего товарища.

Надо сказать, что романовская версия бегства Михаила Романова от поляков заметно подробнее, чем рассказы Светония и Тацита. Вероятно, оба они, живя в провинциальной Западной Европе, знали меньше деталей об этом важном событии, происшедшем в центре Руси, в Москве или на далекой Волге. Например, они ничего не слышали о боярских сапожках Михаила, разрезанных Сусаниным по переду. И о следах, оставленных сапожками в заснеженном лесу. Эти подробности знали лишь русские летописцы, более осведомленные о московских и костромских событиях 1613 года.

• ДОМИЦИАНУ-РОМАНОВУ УДАЛОСЬ СПАСТИСЬ ОТ ПРЕСЛЕДОВАТЕЛЕЙ, СПЕЦИАЛЬНО ИСКАВШИХ ЕГО. — Обе версии единогласно утверждают, что Домициану-Романову удалось бежать от преследовавших его врагов. Причем они гнались именно за молодым человеком царского рода, который через несколько дней станет полноправным царем.

• НАЗВАНИЕ ДОМНИНО И ИМЯ ДОМИЦИАН. — Не исключено, что название Домнино — материнской вотчины Михаила Романова — превратилось, под пером «античных классиков», в имя ДОМИЦИАН. Опять же, глядя издалека, то есть из Западной Европы XVII века, античные Светоний и Тацит могли превратить (на бумаге) ДОМНИНО в ДОМИЦИАНА, поскольку поселение Домнино было связано с матерью Романова. Кстати, русские буквы Н и Ц пишутся достаточно похоже, особенно в скорописи. Так что могло произойти следующее превращение: Домнино ---> Домцино ---> Домициан.

• СРАЗУ ПОСЛЕ СВОЕГО ЧУДЕСНОГО СПАСЕНИЯ РОМАНОВ-ДОМИЦИАН ОБЪЯВЛЕН ИМПЕРАТОРОМ. — По Светонию, «только после победы он (Домициан — Авт.) вышел к людям и был провозглашен цезарем».

А согласно романовской версии, сразу после бегства к матери и спасения от поляков Михаил Романов дал согласие на Царство и был провозглашен императором.

• САБИН-СУСАНИН И САБИН-САБИНИН. — В романовской версии, основным спасителем Михаила Романова считается Иван СУСАНИН. В то же время, рядом с Сусаниным находится его зять Богдан САБИНИН, тоже помогавший Михаилу Романову спастись от поляков и литовцев. В частности, именно Сабинина послал Сусанин к Михаилу, чтобы тот спасался в Костромской Ипатьевский монастырь.

А в «античном» повествовании, в самый критический момент, рядом с Домицианом оказывается Флавий САБИН. Правда, Тацит не говорит, что Сабин помогал Домициану спастись от вителлианцев. Однако весь рассказ о Домициане пронизан здесь упоминаниями о Сабине.

Возникает мысль, что «античный» Сабин является объединенным отражением-склейкой русских персонажей Сабинина и Сусанина. Отметим, что латинское написание SUSANIN ввиду частого перехода U-V могли записывать как SVSANIN, или без огласовок — SVNN или SBNN ввиду близости звучания В-Б. Так из фамилии СУСАНИН могло получиться прозвище САБИН.

• ТРАГИЧЕСКАЯ ГИБЕЛЬ САБИНА И СУСАНИНА. — Сусанин погиб. Его зять Сабинин спасся. Когда поляки поняли, что Сусанин обманул их, заведя в чащу, они зверски казнили его. Польские солдаты пытали Сусанина, посадили на столб, изрубили на мелкие части. Романовская версия говорит о благородстве Сусанина, пожертвовавшего жизнью ради спасения своего царя. Судя по сохранившимся описаниям, Сусанин был безоружен и не оказывал сопротивления врагам.

Согласно Тациту, Сабин казнен толпой озверевших солдат. Произошло это как раз в то время, когда Домициан спасался. Сабину отрубили голову, тело растерзали и сволокли в Гемонии, см. выше. Тацит сообщает, что Сабина считали справедливым, честным, замечательным человеком. Тацит подчеркивает, что в момент ареста Сабин был безоружен и не сопротивлялся. Здесь также видна параллель с историей гибели Сусанина.

• СМЕРТЬ САБИНА-СУСАНИНА ИЗБАВИЛА СТРАНУ ОТ НОВЫХ ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН. — Поскольку Сусанин спас молодого Михаила Федоровича, и тот согласился принять царскую корону, то, согласно романовской версии, Великая Смута пошла на убыль. На Руси появился новый император. Это событие рассматривается романовскими историками как поворотное в кровавой Смуте начала XVII века. Иными словами, в изображении Романовых, именно подвиг Сусанина спас страну от дальнейших гражданских войн. Пишут так: «Избранием на царство Михаила Феодоровича Романова закончилась смута» [578], кн.2, с.1002.

Совершенно аналогичное освещение истории Сабина мы видим и у «античного» Тацита. Он прямо утверждает, что, по мнению многих римлян, именно смерть Сабина избавила Рим от новых гражданских войн и потрясений: «Только гибель Сабина предотвратила новые междоусобия», см. выше.

• МОЛОДОЙ ДОМИЦИАН-РОМАНОВ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ СОПРАВИТЕЛЬСТВУЕТ СО СВОИМ ОТЦОМ. РОБКИЙ, СКРОМНЫЙ СЫН И ВЛАСТНЫЙ ОТЕЦ. — Во время избрания Михаила Романова царем, его отец Филарет Никитич находился в польском плену. Однако вскоре состоялся обмен пленными, и Филарет вернулся в Москву. Он становится патриархом. Пишут так: «Михаил Феодорович становится РОБКИМ основателем династии, но ему помогает, разделяя с ним власть, его отец, невольный монах, импровизированный патриарх и регент на правах отеческого авторитета, являясь чем-то вроде московского Решилье — фигура чрезвычайно интересная...

Отец участвовал в большинстве решений... Даже в официальном протоколе удваивалась верховная власть и титул «великого государя»... ОДИНАКОВО ПРИЛАГАЛСЯ И К ОТЦУ И К СЫНУ. Иностранные посланники представляли им обоим свои верительные грамоты и свои подарки» [118:1], с.3-4, 21.

Аналогичную картину мы видим и в истории «античного» Домициана. Он провозглашен цезарем при еще живом отце и брате и фактически был их соправителем, хотя в силу своей молодости находился в подчиненном положении. Домициан жил при отце, во время выходов его несли в носилках вслед за отцом и братом. Как пишет Светоний, он «изумительно притворялся человеком скромным и необыкновенным любителем поэзии, которой до того он совсем не занимался, а после того с презрением забросил...

После смерти отца он долго колебался, не предложить ли ему войскам двойные подарки. Впоследствии он не стеснялся утверждать, что отец его оставил сонаследником власти» [760], с.211.

Когда Вителлий (то есть Лже-Дмитрий) потерпел поражение, и Рим был взят, Тацит добавляет: «Домициан явился к полководцам флавианской армии и тут же был провозглашен Цезарем. Солдаты как были после боя, увешанные оружием, толпой проводили ЕГО В ДОМ ОТЦА» [833], т.2, с.139.

И далее: «В день своего первого появления в сенате Домициан произнес краткую речь. Говорил он главным образом О СВОЕЙ МОЛОДОСТИ и о том, что отца и брата его нет в Риме, держал себя скромно и достойно, поминутно краснел, и сенаторы, не знавшие еще его нрава, решили, что это от смущения» [833], т.2, с.161.

Данное замечание Тацита явно соответствует приведенным выше сведениям о «робости» молодого Михаила Романова. Секст Аврелий Виктор тоже свидетельствует: «Сначала Домициан притворялся милостивым» [726:1], с.88.

Тацит тоже говорит о юности и первоначальной, якобы притворной, скромности Домициана. Как-то раз Домициан отправил тайных послов к Цериалу, прощупывая почву для подчинения себе римской армии еще при правлении Тита и своего отца. «Цериал, с присущими ему умеренностью и здравым смыслом, сумел представить этот поступок Домициана как проявление ДЕТСКОГО тщеславия и превратил все в шутку. Видя, что ЕГО ЮНЫЙ ВОЗРАСТ вызывает презрение у людей пожилых, Домициан перестал выполнять даже те немногие государственные обязанности, которые на себя принял, прикинулся скромным, простоватым и, удалившись в уединение, сделал вид, будто всецело предался изучению литературы и сочинению стихов» [833], т.2, с.188-189.

Итак, в обеих версиях мы видим, что на первых порах личность Домициана-Романова затмевается более яркой фигурой отца. Молодой император сначала «робок», и в значительной мере действует по указаниям родителя.

Кстати, у Тацита проскальзывает интересная фраза «о возвращении отца» Домициана в самом начале его правления. «В начале правления всякое кровопролитие было ему (Домициану — Авт.) ненавистно: ЕЩЕ ДО ВОЗВРАЩЕНИЯ ОТЦА он хотел эдиктом запретить приношение в жертву быков» [760], с.214.

Наверное, возвращение отца Домициана — это и есть возвращение Филарета Никитича из плена в Москву в самом начале правления его сына Михаила Романова.

5. Романовская версия неверна. На самом деле Михаил воцарился в Москве, а не в Ипатьевском монастыре Костромы. Так что историки неправильно указывают «колыбель» новой династии. Москву заменили (на бумаге) Костромой.

Итак, перед нами — две версии. Одна — романовская, вторая «античная», Светония и Тацита. Как мы понимаем, ни одна из них не является полностью достоверной. Романовы преследовали политические цели, всеми силами изображая себя законными наследниками ордынской династии. Светоний и Тацит жили в Западной Европе XVII-XVIII веков, смотрели на метрополию Руси-Орды издали и, как иностранцы, не могли полностью разобраться в бурных событиях Великой Смуты. И тем не менее, сопоставление этих двух источников помогает нам глубже проникнуть в подлинную суть дела.

Романовская версия истории утверждает, будто именно Ипатьевский монастырь был «колыбелью дома Романовых», поскольку, дескать, именно тут воцарился Михаил, согласился занять престол. Однако, эта картина сомнительна. Ведь до нашего времени дошли старинные свидетельства, ясно говорящие, что все это происходило в Москве = Риме. Мы имеем в виду книги Светония и Тацита. Как мы показали, они рассказывают о подробностях воцарения Домициана = Михаила Романова. К счастью, скалигеровские и романовские историки забыли о том, что «античные классики» говорят о событиях XIII-XVII веков на Руси. Иначе уничтожили бы, как и многие другие подлинные документы. Историки забыли, что античный Рим — это Русь-Орда XIII-XVI веков. Забыли о том, что город Рим, то есть столица Римской Империи обсуждаемого периода, это Москва XVI — начала XVII веков. А ведь Светоний и Тацит абсолютно ясно говорят, что воцарение Домициана (= Михаила) происходило именно в Риме (= Москве). Так что, скорее всего, в окрестности Костромы Михаил Романов в то время не ездил. Подвиг Сусанина и Сабинина (= античного Флавия Сабина) состоялся в Москве, а не около Костромы. Бегство Домициана = Михаила заключалось в том, что он лишь перебрался на другой берег реки Тибр. То есть (как мы теперь начинаем понимать), просто пересек Москву-реку.

Итак, опираясь на свидетельства Светония и Тацита, видим следующее. Бурные события воцарения Михаила = Домициана развернулись во время Великой Смуты в Москве = Риме и на окраинах столицы. Домициан-Михаил был возведен на трон войсками. В столице и вокруг кипела гражданская война, усугубленная вторжением поляков и западных европейцев. Кстати, в Ветхом Завете Москва этого времени названа Иерусалимом. Например, в книгах Неемии и Ездры. См. подробности в нашей книге «Освоение Америки Русью-Ордой», гл.2.

Еще одно яркое доказательство того, что Михаил воцарился именно в Москве, сообщает нам античный Тацит. Напомним его свидетельство: «Пожар Капитолия (Московского Кремля — Авт.) испугал осажденных больше, чем осаждающих... Вителлианцы (то есть сторонники Лже-Дмитрия — Авт.) врываются в Капитолий. Повсюду бушует пламя, сверкают мечи, льется кровь... Победители окружают безоружного, не оказывающего никакого сопротивления Флавия Сабина (Сусанина — Сабинина — Авт.)...

Когда первые вителлианцы ворвались на Капитолий, Домициан спрятался у сторожа храма. Вскоре один из вольноотпущенников сумел ловко вывести его оттуда: закутавшись в полотняный плащ, Домициан смешался с толпой жрецов и, никем не узнанный, ДОБРАЛСЯ ДО ВЕЛАБРА, где его приютил клиент отца Корнелий Прим. После прихода к власти Веспасиана Домициан снес домик сторожа, где когда-то прятался, и отстроил на его месте небольшой храм Юпитеру Хранителю, а в храме — мраморный алтарь с изображением событий, с ним здесь случившихся» [833], т.2, с.133.

Что мы услышали? Как стало уже понятно, события происходили на территории Московского Кремля, в частности, на БОРОВИЦКОМ ХОЛМЕ, который античные классики именовали КАПИТОЛИЙСКИМ ХОЛМОМ. Спрашивается, что это за ВЕЛАБР, около которого спрятался Домициан (Михаил Романов)? Ответ нам сообщают, например, комментаторы Тацита, говоря о военных передвижениях Отона по Риму: «Дом Тиберия занимал западную часть Палатинского дворцового комплекса. Выйдя из храма, Отон... спустился еще дальше к западу, В ВЕЛАБР, торговый район, занимавший пространство между Палатином, Тибром и Капитолием, и лишь здесь круто повернул на северо-восток, к храму Сатурна. По дороге к этому храму, в северо-западном углу Старого форума, и НАХОДИЛСЯ ПОКРЫТЫЙ ЗОЛОЧЕНОЙ БРОНЗОЙ ВЕРСТОВОЙ СТОЛБ, СЧИТАВШИЙСЯ НАЧАЛОМ ВСЕХ ДОРОГ ИТАЛИИ» [833], т.2, с.256, комментарий 107.

Столп, от которого (как от начала координат) отсчитывались расстояния по ВСЕЙ РИМСКОЙ (то есть Ордынской) ИМПЕРИИ, был весьма знаменит. Его называли еще МИЛЛИАРИЕМ. В нашей книге «Раскол Империи», в гл.6:15.2, мы показали что это — известная колокольня Ивана Великого в Кремле. А именно, «Столп Иван Великий» в Москве, рис.232, рис.233, оказывается, описывался античными классиками как «древне»-римский Столп-Миллиарий, а также как знаменитая Вавилонская Башня. А также как не менее знаменитый античный Фаросский Маяк. Кстати, действительно, купол Столпа Ивана Великого был крыт золотом.

Рис.232. Столп Ивана Великого в Кремле. Он же «античный» Римский Миллиарий. Он же Вавилонская башня. Фотография 2005 года.

Рис.233. Столп Иван Великий (то есть Римский Миллиарий) в Кремле в середине XVIII века. И.А.Соколов: «Вид в проспекте Успенской Соборной Церкви и перед оной площади и прочему строению [Общий вид соборной Площади в Кремле]». Фрагмент листа из альбома «Обстоятельное описание торжественных порядков <...> коронования Императрицы Елизаветы Петровны <...> 25 апреля 1742 года». СПб., 1744.

Таким образом, события, связанные со спасением Домициана-Михаила в укрытии, разворачивались в Московском Кремле, в окрестности Столпа Ивана Великого. Это еще раз указывает, что спасение и воцарение Михаила Романова происходило в самом сердце Москвы, в Кремле.

Далее. Даже романовские историки признают, что собор, назвавший Михаила царем, состоялся именно в Москве. Но тут же историки добавляют, будто собор направил специальное посольство в Ипатьевский монастырь за Михаилом. А вот римские историки ни о каком дальнем посольстве из Рима ничего не сообщают, а, напротив, четко утверждают, что Домициан взошел на трон именно в Риме. Причем сразу, без какого-то длительного упрашивания (на чем настаивает романовская версия). Перед нами — картина военного мятежа-смуты. В результате на трон поднимается ставленник Западной Европы, фактически узурпатор, воспользовавшийся погромом метрополии Руси-Орды. Тем, что ордынская династия была вырезана в эпоху Смуты.

Таким образом, «колыбелью дома Романовых» была именно Москва 1612-1613 годов. То есть античный Рим, то есть ветхозаветный Иерусалим, описанный в Библии.

6. Как и почему именно Ипатьевский монастырь был позднее объявлен «колыбелью Дома Романовых».

Зачем Романовы объявили Ипатьевский монастырь «колыбелью» своей династии? Ответ на вопрос интересен и логически вытекает из обнаруженных нами фактов. В самом деле. Захватив власть на Руси, Романовы были заинтересованы в том, чтобы изобразить себя ЗАКОННЫМИ ПРАВИТЕЛЯМИ, якобы имеющими наследственное право на трон. Ведь обстановка в расколотой стране была неустойчивой. Недалеко от сравнительно небольшой территории, захваченной Романовыми и их иноземными наемниками, все еще бурлила огромная Московская Тартария, пытавшаяся восстановить власть Орды в Москве. Аналогично, против Романовых выступали и другие отколовшиеся области прежней Руси-Орды. Например, Крым, Астраханское Царство и другие. Да и в самой Москве хватало явных и скрытых врагов Романовых. Поэтому вопрос о правопреемственности был для первых Романовых вопросом жизни или смерти. Проблемой номер один. Ведь Романовы не были Рюриковичами. Среди их предков не было правителей Руси-Орды. Поэтому они судорожно старались изобразить себя законными наследниками прежней Империи, найти хоть какие-то зацепки. Посмотрим, что они придумали.

Сначала они беззастенчиво и громко заявили будто Михаил является ВНУКОМ ИВАНА ГРОЗНОГО и что царь ФЕДОР ИВАНОВИЧ БЫЛ ДЯДЕЙ МИХАИЛА. Об этих ярких документах (сегодня прочно забытых) мы расскажем ниже. Мы обнаружили их и возвращаем в научный обиход.

Но потом Романовы, по-видимому, осознав всю шаткость такой демагогии, дали задний ход и «быстро забыли» о своем якобы прямом родстве с предыдущими ордынскими императорами (якобы внук и племянник). Ведь в то время оставалось еще много ордынцев и их потомков, которые прекрасно знали, что подобные заявления первых Романовых — это прямая ложь. Так что в дальнейших документах и летописях версию, что «Михаил — внук Грозного», затушевали и вывели из обращения. В итоге люди о ней забыли. Сегодняшние историки удивляются, когда мы указываем на эти свидетельства.

Но проблема «правильного престолонаследия» оставалась. Тогда метавшиеся Романовы сменили версию. Как мы уже цитировали выше, на Московском соборе «какой-то дворянин из Галича выступил вперед и представил письменное мнение, что последнему государю из племени Иоанна Калиты — Феодору Иоанновичу — ближе всех по родству приходится Михаил Феодорович Романов, почему он и является ПРИРОЖДЕННЫМ ЦАРЕМ».

Дескать, хотя и не прямой наследник, не племянник и не внук, но все-таки «прирожденный царь», «ближе всех по родству» к Рюриковичам. А почему так? Да потому, дескать, что одной из жен Ивана Грозного была Анастасия РОМАНОВА. Вот вам, мол, и «доказательство» того, что Михаил Романов «имеет право на трон». Хотя потомком Анастасии и Грозного ОН НЕ БЫЛ. Поскольку ничего лучшего Романовы не придумали, так с тех пор и повторяют: «ближе всех по родству». Грамотно не уточняя детали. В конце концов все привыкли и стали послушно считать, будто Романовы по праву продолжают, подхватили ордынскую власть на Руси.

Но все-таки такой лукавой демагогии было явно мало. Требовалось еще что-то, более яркое и «убедительное». Подумав немного, узурпаторы решили устроить еще один спектакль. Мысль была неожиданной, свежей, обещала успех. Вспомнили про Ипатьевский монастырь — родовое гнездо Годуновых. Там жила ордынская история, место было окружено всеобщим почитанием. Его знали, уважали. Но Годуновых, и особенно Бориса Годунова (внука хана Симеона — четвертого царя эпохи «Ивана Грозного») — последнего Рюриковича, законного императора Руси-Орды, — Романовы ненавидели. Настолько, что изобразили его на страницах русской истории как узурпатора, хитростью завладевшего троном. Романовы ложно заявили, будто Ирина, жена Федора Иоанновича, была СЕСТРОЙ Бориса, а не его МАТЕРЬЮ. Тем самым погрузили в забвение тот факт, что Борис Федорович был СЫНОМ ФЕДОРА ИОАННОВИЧА. Нанесли удар по законности правления Бориса Годунова.

Нелюбовь к Борису активно внедрили в литературу, в поэзию. Например, Пушкин послушно изобразил Бориса «очень плохим человеком». Мальчика Дмитрия, дескать, зарезал (отдал приказ). А потому, мол, с тех пор у кающегося Бориса «мальчики кровавые в глазах». Мусоргский известную оперу на эту тему написал. Великий Шаляпин арию пел со сцены про «мальчиков кровавых...». Зал содрогался, женщины рыдали. О таких эмоциях сообщали современники, например В.А.Гиляровский. См. также книгу А.Доброва «Украденный голос. Гиляровский и Шаляпин», ООО «Издательство Э», 2015. «В наступившей тишине вдруг послышалось женское рыдыние из партера... А потом — взрыв аплодисментов, гул общего «браво»! Настоящая истерика...».

В общем, царя Бориса надежно и надолго измазали грязью. До тех пор, пока Новая Хронология не восстановила истину.

Итак, Романовы решили использовать Ипатьевский монастырь, то есть родовое гнездо Годуновых, для своих целей. Они заявили, будто юный Михаил находился именно в Ипатьевском монастыре, когда к нему явились московское и костромское посольства, и упросили взойти на престол. То есть новый царь как бы вышел из Годуновского гнезда, а потому является духовным наследником последнего Рюриковича, ордынского царя. Иными словами, новая династия как бы родилась из недр Орды. Восклицали, что именно тут состоялась колыбель династии Романовых. А потому «дух Годуновых» как бы освятил нового царя. «Следовательно», Романовы по праву взошли на престол. Да, — приговаривали они, — мы не прямые родственники, но мы искренние духовные потомки, выпорхнули из годуновского родового гнезда. А то, что мы сначала говорили, будто Михаил — внук Грозного, так это мы просто ошиблись. Давайте забудем об этом. Но зато теперь мы — настоящие птенцы гнезда Руси-Орды. А потому мы правильные, хорошие цари, имеем все права на трон.

В конце концов, Михаила могли заставить на какое-то короткое время действительно съездить из Москвы в Ипатьевский монастырь. Туда могли даже направить посольство, дабы «изобразить Ипатьевскую колыбель» новой династии. Спектакль недорогой, но «для народа» полезный.

Подумав, Романовы добавили еще один штрих. Сначала в историю Годунова вписали сюжет о его якобы длительном упрашивании взойти на престол (впрочем, может и в самом деле было нечто подобное, но сейчас мы не будем в это вникать). Дескать, бояре и народ долго просили его, просили, просили, а Борис все отказывался, отказывался и отказывался. Конечно, мол, неискренне, — на самом деле ужасно хотел. Этот яркий сюжет опять-таки послушно воспел Пушкин, а затем Мусоргский в прекрасной опере «Борис Годунов». И великий певец Шаляпин.

Так вот, для украшения политического спектакля, Романовы стали всем (на Руси и за границей) рассказывать, будто Михаила ТОЖЕ, как и Бориса Годунова, долго-долго упрашивали взойти на трон. А скромный деликатный Михаил все упирался и смущенно отнекивался. И только через длительное время, наконец, согласился. Ну прямо как Годунов! А потому как бы стал «очень похож на Годунова». Психологический прием пропагандистов был примитивным, но на людей действовал. Так Романовы протянули еще одну ниточку от разгромленной ордынской династии к своему узурпаторству.

Впрочем, все эти театральные постановки и декорации были задуманы «для простого народа». А «для себя» хранили подлинную историю. Хранили какое-то время, пока сами, в конце концов, забыли и запутались. Но пока память о реальной картине была еще жива, Романовы прекрасно осознавали, что оставлять Ипатьевский монастырь в том виде, в каком он был при Годуновых, ни в коем случае нельзя. Сохранять следы подлинной истории Руси-Орды было для них чрезвычайно опасно. Ведь в знаменитом монастыре высился старинный ордынский собор. Там были росписи, гербы, надписи, имена, в ордынских хранилищах лежали летописи и т.п. Скорее всего, история и документы монастыря ясно показывали, что Романовы никакого права на трон не имеют.

А потому узурпаторы исподтишка нанесли удар по Ипатьевскому монастырю. Как мы расскажем ниже, главный Троицкий собор монастыря бестрепетно взорвали. Потом разгромили сокровищницу, хранилища и многочисленные усыпальницы Годуновых. Мало что уцелело, см. ниже. Не исключено, что на самом деле все годуновское родовое гнездо было, попросту, стерло с лица земли. В конце концов, такое бывало в истории Романовых. Ведь сровняли же они с землей целый город — старую ордынскую Астрахань на Волге. И ПЕРЕНЕСЛИ АСТРАХАНЬ НА ДРУГОЕ МЕСТО, ВООБЩЕ НА ДРУГОЙ БЕРЕГ ВОЛГИ. См. нашу книгу «Тайна русской истории», гл.2:14, а именно, раздел: «Современная Астрахань расположена совсем не там, где была древняя Татарская Астрахань. Которую Романовы, оказывается, сровняли с землей».

Так что снести до основания монастырь было не так уж сложно. Не город же! А потом Романовы лукаво заявили, будто Троицкий собор «взорвался сам собой». Дескать по оплошности. Бочки с порохом в подвале «не уберегли» (кстати, а почему пороховые бочки оказались в соборе?). Затем наложили на разрушенный монастырь карантин на несколько десятков лет (об этом см. ниже). А когда поколение современников, в основном, ушло из жизни, решили «восстановить» собор и монастырь. То есть, построили заново на прежнем месте, на пепелище. Сделали небольшой монастырь, скромный собор, скромную усыпальницу (из случайно уцелевших остатков).

Тем самым, кроме всего прочего, радостно унизили Годуновых. Не только разгромили их родовую вотчину, не только втоптали в грязь имя и дело Бориса Федоровича и всего рода Годуновых, но и «вывели» свою незаконную династию из Ипатьевского монастыря — одного из символов Руси-Орды. Заодно удовлетворенно символически «поплясали» на развалинах взорванного Троицкого собора.

Время шло. Выдуманная сказка для народа о Романовых, выпорхнувших из родового гнезда Годуновых-ордынцев, зажила собственной жизнью. Укоренилась в трудах историков и умах людей. Но внутри своего узкого клана, «для себя», Романовы все-таки помнили следы подлинной картины. Помнили, что никакой романовской колыбели около Костромы не было. Поэтому внутри своего круга относились к Ипатьевскому монастырю весьма пренебрежительно. Как мы покажем далее, держали его «в черном теле». Денег практически не давали, посещали лишь изредка, да и то мимоходом. Прекрасно понимали, что никакого рождения династии там не было. А было лишь ненавистное годуновское гнездо. Разгромленное и затем лукаво «восстановленное» для декорации, для политического спектакля, для простого люда.

Для народа нужный миф всячески поддерживали. Так тянулось до конца XIX века, когда впереди замаячила важная дата — трехсотлетие дома Романовых. Пришлось вспомнить и о монастыре. Выделили деньги, провели реставрацию, построили кое-что, изобразили уважение «к своей колыбели». Живописные картинки поставления Михаила в Ипатьевском монастыре нарисовали, скорее всего, именно в XIX веке. Шумно отпраздновали юбилей. Было это уже при Николае II. Так беззастенчиво делалась (и упорно поддерживается сегодня) романовская история.

Так что напрасно историки удивляются: «Нельзя не подивиться здесь дивным путям Промышления Божественного: Романовы, столь жестоко преследуемые одним из Годуновых (Борис Феодорович), ревностным благоустроителем Ипатьевской обители, находят в ней надежнейшее для себя убежище; из них юный Михаил здесь принимает царский венец и продолжает дело Годуновых по благоустройству обители. Так в святом деле Промысл Божий объединил гонителей и гонимых» [315:и2].

Перейдем теперь к подробному анализу.

7. Первые Романовы беззастенчиво заявляли, будто Михаил — внук Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Это неправда.

Сегодня об этом лживой выдумке, лозунге Романовых не вспоминают. Более того, сегодняшние историки либо вообще не знают об этом, либо делают вид, будто забыли. А мы расскажем. Поскольку это важно и интересно. Оказывается, эта версия прямым текстом звучала со страниц старинных русских книг XVII века. Укажем несколько примеров из библиотеки В.С.Якунина.

ПЕРВАЯ КНИГА. Берем в руки старинную русскую печатную книгу «Пролог на март-сентябрь. 1643». Москва, 1643 год. Книга печаталась в Москве с 15 декабря 7151 лета до 6 декабря 7152 (1644 год). Славословия царю Михаилу таковы: «Верного слугу (Бога) избраннаго от него и почтеннаго и им превознесеннаго и елеом святым помазанного, Благочестиваго и христолюбиваго, государя нашего и царя и великаго князя михаила федоровича всея русии самодержьца, и в прочих концех земли осиявшего и славимаго благочестием и верою, истиннаго паки хранителя христианскаго закона и блюстителя заповедей его господних, и крепкаго рачителя божественных догмат и всякого боговдухновеннаго писания любителя, и ревнителя древним святым великим царем в благочестии просиявшем... последователя же и прародителем своим бывшим на престоле великаго российскаго государства, деду своему царю и великому князю иванну васильевичю всея руси, и дяде своему царю и великому князю феодору ивановичю всея русии».

См. рис.234, рис.235, рис.236, рис.237. Черной скобкой мы выделили фрагмент текста, где прямо заявлено, будто Михаил Федорович — ВНУК Ивана Васильевича (Грозного) и ПЛЕМЯННИК царя Федора Ивановича.

Рис.234. Страница книги «Пролог» 1643 года, где упоминается Михаил Романов. Библиотека В.С.Якунина.

Рис.235. Выделенный фрагмент книги «Пролог» 1643 года, где упоминается Михаил Федорович.

Рис.236. Страница книги «Пролог», где заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Мы отметили это место жирной скобкой.

Рис.237. Выделенный фрагмент книги «Пролог», где заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Это неправда.

ВТОРАЯ КНИГА. Вот, например, старинная русская «Минея служебная на сентябрь, 1619 год». Печаталась в Москве в 1-ый год патриаршества Филарета с 20 июля 7126 лета по 12 августа 7127 лета (1619 год). Здесь царь Иван Васильевич назван ДЕДОМ Михаила, а царь Федор Иванович — ДЯДЕЙ Михаила Федоровича, рис.238, рис.239.

Славословие Михаилу чуть менее обильное, чем в 1618 году: «Спасительнаго корени, браздодержателю словеньского языка, и о благочестии истинному поборонику, и его божественною десницею блюдому, благочестивому государю нашему богомудрому и богомизбранному царю и великому князю михаилу федоровичю всея росии самодержьцу, истинному рачителю благочестию, и благошественный святаго пути его уставленаго закона премудрый исходатай и благоразумный поспешник, истинный изыскатель отеческому преданию, благоразумне во благочестивой и непорочной истинной християньской вере, во всяком управлении, по благовестию христову, и по апостольскому учению, и по святых отец преданию цветуще совершенным благочестием».

Рис.238. Старинная русская книга «Минея служебная на сентябрь, 1619 год». Библиотека В.С.Якунина. Здесь заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. См. справа вверху.

Рис.239. Выделенный фрагмент книги «Минея», где заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Это неправда.

Кстати, размер славословий считался в свое время важным. Чем длиннее оно было, тем сильнее подчеркивалось уважение к правителю. Причем, сам текст славословия (то есть набор конкретных слов) был не столь важен. ВАЖНЫМ БЫЛО КОЛИЧЕСТВО ХВАЛЕБНЫХ СЛОВ И ВЫРАЖЕНИЙ. Их набирали из разнообразных прилагательных, синонимов, титулов (часто вычурных) и т.п. Примеры мы привели выше.

ТРЕТЬЯ КНИГА. Это русская книга «Апостол» 1639 года, рис.240, рис.241, рис.242. '7047 лето (1639 год). Здесь назван Михаил Федорович. Иван Васильевич — его дед, Федор Иванович — его дядя. Славословия Михаилу умеренные.

Рис.240. Русская книга — «Апостол» 1639 года. Частное собрание. В ней заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Мы указали этот фрагмент жирной скобкой.

Рис.241. Выделенный фрагмент книги «Апостол», где заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного. Это неправда.

Рис.242. Выделенный фрагмент книги «Апостол», где заявлено, будто Михаил Федорович — племянник царя Федора Ивановича.

Итак, снова царь Иван Васильевич Грозный назван ДЕДОМ Михаила Романова, а царь Федор Иванович — ДЯДЕЙ Михаила, рис.241, рис.242.

ЧЕТВЕРТАЯ КНИГА. Открываем еще одну русскую книгу «Каноник» 1641 года. Печаталась в Москве с 6 октября 7148 лета по 15 января 7149 лета (1641 год). Назван Михаил Федорович, патриарх не назван. Иван Васильевич назван дедом царя Михаила. Федор Иванович — его дядей. Славословий царю Михаилу нет.

Таким образом, и здесь Иван Васильевич Грозный объявлен ДЕДОМ Михаила Романова, а царь Федор Иванович — ДЯДЕЙ Михаила, рис.243, рис.244, рис.245.

Рис.243. Русская книга «Каноник» 1641 года. Частное собрание. Разворот книги «Каноник», где заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича.

Рис.244. Страница книги «Каноник», где заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича.

Рис.245. Выделенный фрагмент книги «Каноник», где заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Это неправда.

Итак, на первых порах, по крайней мере до 1643 года, Романовы пытались внушить всем, будто Михаил Федорович — внук Ивана Грозного и племянник Федора Ивановича. Но потом поняли, что эта версия — мертворожденная, не прививается, ей не верят. Поскольку многие знали, что это — ложь. А потому решили дать задний ход и погрузили эту выдумку в небытие. Замолчали. И стали пропагандировать другую сказку, будто династия Романовых символически родилась и выпорхнула из годуновского Ипатьевского монастыря, из ордынского гнезда.

8. Как взорвали Троицкий собор в монастыре.

Вот что сообщают романовские источники. По словам описной книги Степана Васьяникова, «29 января 1649 года под тою (Троицкою) церковию трапезные робята заняли (зажгли) ЗЕЛЕЙНУЮ КАЗНУ (то есть пороховой склад — Авт.), и от того церковь взорвало, ОБОИ СВОДЫ ЦЕРКОВНЫЕ И СРЕДНЮЮ ГЛАВУ ПОСЫПАЛО ВНУТРЬ ЦЕРКВИ, и алтари Живоначальныя Троицы и св. ап. Филиппа и свм. Ипатия И СТЕНУ АЛТАРНУЮ ВЫРВАЛО ВОН и около сторонних четырех глав, которые от передния стороны, кресты и верхи сорвало, с двух же глав, которыя над олтари, с верхов жесть оборвало, придельныя же церкви Михаила Малеина верхняго своду немного проломило, А ДВЕРИ ЦЕРКОВНЫЯ СОВСЕМ ПЕРЕЛОМАНЫ».

В следующем 1650 году, по просьбе архимандрита монастыря Гермогена с братиею, царь Алексей Михайлович грамотою от 25 марта разрешил, по разборке полуразрушенного соборного храма, построить на его месте новый по образцу Ярославского соборного храма, но не больше его» [315:и2].

А именно, царский ответ гласил: «От Государя Царя и Великаго Князя Алексея Михайловича всея Русии на Кострому в Ипацкой монастырь Богомольцу нашему Архимандриту Ермогену. Да строителю старцу Пафнутью с братиею. Били вы нам челом, и подали челобитную за руками, что в прошлом в «РНЗ году Генваря КQ день»(29 января 1649 года — перевод О.Куколевской), СОБОРНУЮ ЦЕРКОВЬ ОТ ЗЕЛЬНАГО ВИХРЯ ВСЮ РАЗДРОБИЛО, И ОЛТАРНУЮ ЗАДНЮЮ СТЕНУ ВСЮ ВЫРВАЛО, а мерою та церковь была невелика, внутри в ширину только пять сажен, а в длину четырех сажен, и впредь тое церкви починить нельзя, и в монастыре та церковь мала, и нам бы пожаловать велети вам тое старую церковь разобрать, а вновь Соборную церковь построить с пределы против Спаскаго Новаго монастыря Соборные церкви. И как к вам сия наша граммота придет, и выб в Ипацком монастыре Соборную старую церковь велели разобрать и устроить Соборную каменную церковь во имя Живоначальныя Троицы, да предел Святаго Апостола Филиппа, да Святаго Священномученика Ипатия Чудотворца, да Преподобнаго отца Михаила Малеина новую против Ярославские Соборные церкви, а большиб той церкви нестроили». Цит. по [315:и3].

Кроме того, «при разборке Троицкого храма было разобрано и находившееся близ царских врат царское место, присланное из Москвы царем Михаилом Феодоровичем 1 июля 1613 г. в память его воцарения в этом храме. Царское место было сложено в кладовую, в которой и хранилось в продолжение 117 лет, до 1767 года, когда, по случаю посещения города Костромы и Ипатьевского монастыря Императрицей Екатериной II, оно было вновь собрано и поставлено в храме на том месте, где и ныне находится» [315:и2].

Итак. Годуновский собор взорвали в 1649 году. Фактически здание рухнуло. Своды и стены упали. Богатые церковные двери переломаны. Поступил царский приказ получившуюся груду обломков разобрать и на этом месте возвести новый собор. Якобы взрыв порохового склада произошел случайно.

Мысль о том, что Романовы взорвали Троицкий собор из мести, направленной против Годуновых, возникла у людей давно. По той причине, что была, как мы теперь понимаем, совершенно естественной. И приходила в голову многим. Недаром комментаторы всячески убеждают нас, будто «мести не было, мести не было...». Например, пишут так. «Примечательно также, что Алексей Михайлович не разрешил взять за образец для нового храма Преображенский собор московского Новоспасского монастыря, в подклете которого покоились многочисленные останки его ближайших родственников, принадлежавших к боярского роду Романовых, в том числе и его знаменитой бабки инокини Марфы (К.И. Шестовой-Романовой). Это решение было весьма продуманным и дальновидным, поскольку исключало возможное истолкование строительства нового Троицкого собора как своего рода «ДЕМОНСТРАЦИЮ ПРЕВОСХОДСТВА» НАД «ПОВЕРЖЕННЫМИ» ГОДУНОВЫМИ, которые были погребены в Ипатьевском монастыре рядом с Троицким собором и в его подклете.

МЫСЛЬ О ДИНАСТИЧЕСКОЙ МЕСТИ ДЛЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА БЫЛА СОВЕРШЕННО НЕДОПУСТИМА — вслед за своим отцом, царем Михаилом Феодоровичем, он относился к Годуновым с христианской терпимостью: допускал их к управлению государством, а также разрешал им погребать в Ипатьевском монастыре умерших родственников царя Бориса и строить на свои средства новые здания в обители. Образцом для нового монастырского храма, по решению Алексея Михайловича, стал кафедральный Успенский собор ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ, перестроенный несколькими годами ранее — в 1644 году» [315:и3].

Картина понятна. Месть была, но возводить на «годуновских развалинах» собор-символ Романовых было бы уж слишком откровенным торжеством «победителей». Поэтому, на месте взорванного ордынского собора со старыми символами, надписями и фресками, решили изобразить нечто подобное старому Успенскому собору Ярославля. Еще помнили, что Ярославль был старой столицей Руси-Орды. Впрочем, как нам сообщают, собор Ярославля тоже «перестроили» в 1644 году. Скорее всего, Романовы и там уничтожили все следы ордынского прошлого.

Царское место в новодельном Троицком соборе Ипатьевского монастыря «восстановили» только через 117 лет (!), в середине восемнадцатого века. Не торопились. Вероятно, это новодельное Царское место тоже сильно отредактировали. Могли вообще изготовить заново, «чтобы все было правильно». Конечно, убрали «неправильные» ордынские изображения и надписи.

9. Роскошные позолоченные двери ордынского собора. Прежде чем взорвать Троицкий собор, их, скорее всего, аккуратно вынесли, как и другие ценности. Поэтому они хорошо сохранились.

В годуновском Троицком соборе были три роскошные позолоченные двери с многочисленными изображениями и надписями. Они датируются XVI веком. Мы уже цитировали романовские документы, согласно которым эти двери были «совсем переломаны» при взрыве 1649 года. Было бы неудивительно. Ведь своды и стены собора рухнули. Так что недаром сообщают, будто двери были разрушены. Но тут неожиданно обнаруживается, что ДВЕРИ УЦЕЛЕЛИ. Более того, две из них были потом опять помещены в романовский новодел — Троицкий собор, а третья дверь сегодня выставлена в музее Ипатьевского монастыря.

Вот их описание. «Двери во внутренних вратах, ведущих из галлереи в собор, как с западной, так и с северной и южной сторон, взяты из прежнего полуразрушенного Троицкого храма и замечательны по своей древности (XVI в.), художественности исполнения и иконографическому содержанию украшений. Двери сделаны из железа, обиты латунью и украшены чеканными по сусальному золоту разного рода изображениями и изречениями из свящ. писания и сивиллиных книг. Лицевая их сторона с этой целью разделена на несколько рамок, в которых и размещены священные и другие изображения, сделанные сусальным золотом, в подражание византийской инкрустации дверей пластинками золотыми и серебряными. На западных дверях в двух верхних рамах изображено Благовещение: в одной раме — архангел Гавриил, а в другой — Богоматерь; ниже — с одной стороны — пророк Исаия, возвестивший о рождении Спасителя от Девы, а с другой — пророк Иезекииль, изрекший пророчество о затворенных вратах; в следующей раме, с одной стороны, лествица Иакова и Богоматерь, а с другой — купина Моисея.

При каждом из этих изображений имеются соответствующие надписи, заимствованные из Библии. Еще ниже изображены философы — Фродитиан и Ермий; в последних двух нижних рамах — Омирос и Менандр. Все эти изображения, как видно из пояснительных к ним надписей, выражают одну общую мысль о явлении на землю Бога во плоти. На северных дверях, в таких же рамах, находятся изображения — вверху св. Троицы и пророка Аввакума с его пророчеством, рядом изображены Рождество Пресв. Богородицы и Гедеон, ниже — пророки Илия и Елисей; еще ниже — Еврипид и Сивилла. На южных дверях, вверху, в двух рамах, изображено дважды Благовещение в различных переводах, с надписями; ниже — прозябший жезл Ааронов, на котором изображено Знамение Богоматери, Аарон и Даниил с их пророчествами; еще ниже — Платон и Аполлон пред костяком, лежащим во гробе, рядом — Валаам с пророчеством о звезде от Иакова; в нижнем ряду, в трех рамах, изображены Сивиллы. Такого рода изображения на дверях Троицкого храма являются редкостными, хотя не составляют исключительной принадлежности его; они встречаются в некоторых древних храмах, особенно московских» [315:и3].

Приведем фотографии, сделанными нами в 2018 году при посещении Ипатьевского монастыря и музея (выставка в Свечном Корпусе).

На рис.246, рис.247, рис.248, рис.249, рис.250, рис.251 показана первая дверь, как общий вид, так и крупно отдельные сюжеты, изображенные на ней.

Рис.246. Первая позолоченная дверь в Троицком соборе Ипатьевского монастыря. Фотография сделана А.Т.Фоменко в 2018 году.

Рис.247. Фрагмент первой двери.

Рис.248. Фрагмент первой двери.

Рис.249. Фрагмент первой двери.

Рис.250. Фрагмент первой двери.

Рис.251. Фрагмент первой двери.

На рис.252, рис.253, рис.254, рис.255, рис.256, рис.257, рис.258, рис.259, рис.260, рис.261 показана вторая дверь, как общий вид, так и ее отдельные сюжеты.

Рис.252. Створка второй позолоченной двери в Троицком соборе. Фотография 2018 года.

Рис.253. Фрагмент второй двери.

Рис.254. Фрагмент второй двери.

Рис.255. Фрагмент второй двери.

Рис.256. Фрагмент второй двери.

Рис.257. Другая створка второй позолоченной двери Троицкого собора. Фотография 2018 года.

Рис.258. Фрагмент второй двери.

Рис.259. Фрагмент второй двери.

Рис.260. Фрагмент второй двери.

Рис.261. Фрагмент второй двери.

На рис.262, рис.263, рис.264, рис.265, рис.266, рис.267, рис.268, рис.269 показана третья дверь (выставленная в музее), как общий вид, так и ее отдельные сюжеты.

Рис.262. Третья позолоченная дверь Троицкого собора. Фотография 2018 года.

Рис.263. Фрагмент третьей двери.

Рис.264. Фрагмент третьей двери.

Рис.265. Фрагмент третьей двери.

Рис.266. Фрагмент третьей двери.

Рис.267. Фрагмент третьей двери.

Рис.268. Фрагмент третьей двери.

Рис.269. Фрагмент третьей двери.

Ясно видно, что все три двери отнюдь не были «совсем переломаны», как уверяет романовская версия. При случайном, мол, взрыве склада бочек с порохом. Двери неплохо сохранились. Позолоченные изображения четко видны. Разве что в нескольких местах появилась потертость. Хорошая сохранность дверей ясно указывает на следующее. Двери, очевидно, представляли заметную ценность. Перед взрывом собор неспешно осмотрели. Романовские чиновники сделали опись содержимого. Роскошные двери с сусальным золотом аккуратно сняли и вынесли. Надо полагать, столь же аккуратно извлекли и другие ценности. Книги, рукописи, золотое шитье, дорогие вклады и т.п. Вполне понятное поведение рачительных новых хозяев. Зачем же уничтожать старинные богатства. И только когда собор был «очищен», зажгли фитиль и подорвали бочки с порохом. Ограбленный собор рухнул. После этого зарыдали крокодиловыми слезами.

А теперь обратим внимание на изображения на позолоченных дверях. Интересно, что здесь тесно переплетаются христианские, ветхозаветные и античные сюжеты. Это идеально соответствует Новой Хронологии. Даже сами историки отмечают такое переплетение, см. выше. Уважительно изображены и снабжены подписями такие известные античные персонажи, как Гомер, Афродитиан, Менандр, Сивилла, Еврипид, Платон, Аполлон. См. рис.251, рис.256, рис.259, рис.260, рис.261, рис.269. Таким образом, для создателей изображений в XVI веке античность и средневековье — это было «одно и то же». Напомним здесь книгу А.Т.Фоменко «Античность — это средневековье», где на основании Глобальной Хронологической Карты (ГХК) было показано, что «классическая античность» — это как раз и есть эпоха XIII-XVI веков.

Сегодня историки делают вид, будто в таком переплетении ничего удивительного нет. Дескать, христианские живописцы и мастера средних веков просто так, из уважения к глубокой древности, или по своей необразованности, помещали рядом с христианскими образами «языческих античных» персонажей, отделенных от них якобы многими сотнями лет. Причем неоднократно осуждавшихся поздними христианами. Тут следует пояснить. Упомянутые античные персонажи на самом деле принадлежат эпохе царского христианства XII-XIV веков и начали осуждаться только после распространения победившего апостольского христианства. Да и то не везде и не всегда. Как мы видим, в старом годуновском Троицком соборе символы апостольского и царского «языческого» христианства все еще мирно сосуществовали, сплетались.

10. Зачем Романовы наложили длительный карантин на опустошенный Ипатьевский монастырь. Более чем на три десятилетия.

Далее нам рассказывают, что на месте взорванного Троицкого собора был быстро возведен новый, намного больший собор. Произошло это якобы в 1649-1652 годах, и в 1652 году собор был освящен [315:и3]. Но тут начинаются странности. Оказывается, «ПОЧТИ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ОСНОВНОЙ ОБЪЕМ ТРОИЦКОГО СОБОРА ОСТАВАЛСЯ НЕ РАСПИСАННЫМ. Роспись четверика и алтаря храма была выполнена только в 1684 году артелью знаменитых костромских изографов Гурия Никитина Кинешемцева и Силы Савина, состоявшей из 19 мастеров. Свои имена они запечатлели в клейме, находящемся в конце орнаментального пояса на панели северной стены, у северного портала» [315:и3].

То есть ТРИДЦАТЬ ДВА ГОДА собор стоял не расписанным! Да и то, наконец, расписали ТОЛЬКО четверик и алтарь. А остальная поверхность стен по-прежнему оставалась пустой. Романовские историки тут же пускаются в путаные объяснения этому поразительному факту. Начинают клятвенно уверять нас, будто «работы по созданию стенных росписей было нельзя начинать сразу после завершения строительства по техническим соображениям. Собор должен был «выстояться» не менее одного года, чтобы просохла кладка и дал усадку основной архитектурный объем. Учитывая, что храм был выстроен как летний, к стенописи изографы могли приступить только поздней весной или летом 1654 года» [315:и3].

Считается, что собор должны были расписывать костромские иконописцы во главе с Василием Ильиным, однако работа фактически прервалась в самом начале, поскольку, дескать, на Кострому и ее окрестности обрушилось «моровое поветрие» (чума?) 1654-1656 годов. Многие иконописцы умерли. Пишут так: «Вероятно... эпидемия унесла жизнь и самого Василия, и многих его сотоварищей» [315:и3]. Считается, что в 1656 году Василия уже не было в живых.

А кроме того, дескать, росписи собора помешали церковные споры. «Начало раскола в русской церкви и в обществе... а также моровое поветрие 1654-1656 годов и его последствия усугубляли апокалиптические настроения в обществе. Идеологи раскола говорили о «последних временах» и о приближении Страшного суда Господня. Более того, старообрядческие начетчики-грамотеи во главе с протопопом Аввакумом вычитали и высчитали, что конец света произойдет в 1669 году. В такой сложной общественной и культурной ситуации огромная просветительская и духовно-учительная роль возлагалась на стенописи посадских и монастырских храмов, в которых наглядно и доступно раскрывались основные положения истинной веры и пути спасения» [315:и3].

В общем, мол, все никак не могли приступить к росписи Троицкого собора. Так прошло по крайней мере ТРИДЦАТЬ ДВА ГОДА. И только якобы в 1684 году храм был расписан артелью Гурия Никитина и Силы Савина. В течение трех месяцев. Да и то не полностью.

Так говорят романовские письменные источники. Других до нас не дошло. Изложенная выше версия принята сегодня как основная. Но в свете новой хронологии, картина существенно иная. И более естественная. По-видимому, в 1649 году был не только взорван годуновский ордынский Троицкий собор, но и разгромлен ВЕСЬ Ипатьевский монастырь. Может быть, полностью или почти полностью снесен (ведь снесли же старую Астрахань, см. выше). Затем на это место Романовы наложили более чем тридцатилетний карантин. Чтобы поколение современников ушло из жизни. Чтобы была забыта история годуновского родового гнезда и его развалин.

Прошло не менее трех десятилетий. Монастырь решили восстановить. Новый Троицкий собор могли действительно возвести раньше, но расписывать не стали. В конце XVII века (может быть действительно около 1684 года) решили, наконец, «раскрасить новодел». Новые мастера, новые иконописцы, новые игумены, новые патриархи, новая паства. Прошлое забыто. Можно начинать громко рассказывать свою — уже романовскую — версию событий первой половины XVII века.

Напомним, что Романовы активно пользовались карантинами после погромов, дабы исказить подлинную историю. Например, разгромив знаменитый ордынский Успенский монастырь в Крыму, Романовы наложили на него карантин на 80 лет, см. нашу книгу «Новая хронология Руси», гл.10:4. А именно, в 1778 году Крым был занят русскими войсками. А.В.Суворов лично руководил переселением крымских христиан в Россию на берега Азовского моря. УСПЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ ПОЛНОСТЬЮ ОПУСТЕЛ. ТАМ НЕ ОСТАЛОСЬ НИ ОДНОГО СВЯЩЕННИКА [54], с.39.

После этого Успенский монастырь был ЗАКРЫТ И ОСТАВАЛСЯ ЗАКРЫТЫМ до 1850 года. ТО ЕСТЬ В ТЕЧЕНИЕ, НИ МНОГО НИ МАЛО, ВОСЬМИДЕСЯТИ ЛЕТ. Как раз такой срок, за который любой человек, который мог что-то помнить об истории этих мест, уйдет из жизни. Другими словами, Романовы фактически наложили на Успенский монастырь ДЛИТЕЛЬНЫЙ КАРАНТИН. А ведь это был культурный центр Крыма. По-видимому, в это время Романовы добивали в Крыму последние остатки Орды на юге. Кроме всего прочего, наверное, опасались, что на свет всплывут какие-то хранившиеся здесь документы и книги, представляющие историю Руси и Крыма XV-XVII веков совсем не так, как начали об этом вдохновенно рассказывать романовские историки. Например, послушный Карамзин.

Скорее всего, нечто подобное Романовы устроили и с Ипатьевским монастырем. Тоже карантин на несколько десятилетий.

11. С середины XVII века до начала XX века, то есть около двухсот пятидесяти лет, Ипатьевский монастырь, якобы колыбель династии Романовых, держали в черном теле, на грани разрушения, не обращая особого внимания.

Процитируем подробное исследование О.С.Куколевской [315:и3]. Приводимые ею ссылки на старинные первоисточники мы опускаем, отсылая заинтересованного читателя к [315:и3].

«В 1709 году ВСЕ СТРОЕНИЯ ИПАТЬЕВСКОГО МОНАСТЫРЯ ПОСТРАДАЛИ ОТ НАВОДНЕНИЯ, КОТОРОЕ ИМЕЛО ХАРАКТЕР НАСТОЯЩЕГО СТИХИЙНОГО БЕДСТВИЯ. ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ПОЛУЧИЛ И ТРОИЦКИЙ СОБОР: ЕГО ВОСТОЧНАЯ ЧАСТЬ СИЛЬНО ОСЕЛА И ВСЕ ЗДАНИЕ «РАССЕЛОСЬ НАДВОЕ», ОБРАЗОВАВ ТРЕЩИНЫ ВО ВСЮ ВЫСОТУ с южной и северной сторон по аркам и сводам. «Церковь близь алтарей по обе стороны поперег РАЗСЕЛАСЬ ВЕЛИКАЯ ЩЕЛЬ», — сообщает документ 1711 года и прибавляет, что «ОТ ВЕТХОСТИ... КРОВЕЛЬ в церквах божиих от дождевой воды бывает многая капель и от той капели святым иконам и стенному письму и ВСЯКОЙ ЦЕРКОВНОЙ УТВАРИ ЧИНИТСЯ СИЛЬНОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ».

В ближайшие после наводнения годы КРОВЛИ СОБОРА ОСТАВАЛИСЬ НЕПОКРЫТЫМИ: «По грамоте царя в прошлом 709 году... то строение велено Ивану Сурмину строить, но... он... построил у нас в соборной церкви только на одних алтарях покрыл кровли». В 1721 году архимандрит монастыря Гавриил докладывал Святейшему Синоду о повреждениях, обнаруженных им при первом приезде в монастырь: «РИЗНИЦА ТАКО ИЗВЕТШАЛА, ЧТО ПРЕД ЧЕСТНЫМИ ЛЮДМИ В САМЫХ ЛУТЧИХ РИЗАХ СЛУЖИТИ НЕЛЬЗЯ, не вспоминая о других ризничных приборах.

А И САМАЯ СВЯТАЯ СОБОРНАЯ ЦЕРКОВЬ от воды большие вешние 1709 года РАЗСЕЛАСЯ НАДВОЕ, И ВСЕ КАМЕННОЕ СТРОЕНИЕ ПОДАЛОСЯ В КОСТРОМУ РЕКУ; ВРАТА РАСПАЛИСЬ И СТОЛПАМИ ДЕРЕВЯННЫМИ ПОДПЕРТЫ; ВСЕГО ЖЕ РАЗОРЕНИЯ СЕЯ СВЯТЫЯ ОБИТЕЛИ ВКРАТЦЕ И ОПИСАТИ СИМ ИЗВЕСТИЕМ НЕВОЗМОЖНО».

В 1729 году четверик Троицкого собора был покрыт листовым железом, выкрашенным черленью, но галереи и крыльцо оставались под тесовой кровлей. В Описи монастырского имущества, составленной при архимандрите Пимене в 1736 году, по-прежнему отмечались БОЛЬШИЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ В СОБОРЕ: «Праздники господские и богородичные и святых угодников и то стенное письмо повредилось и ЦЕРКОВНЫЕ ДВЕ СТЕНЫ ПОПЕРЕГ ЦЕРКВИ СВЕРХУ И ДОНИЗУ ОТ ВЕЛИКОЙ БОЛЬШОЙ ВОДЫ И СВЯЗИ В 708 ГОДУ ПЕРЕРВАЛО».

(И вот, прошло еще шесть лет и мало что изменилось — Авт.) В 1742 году это КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СОБОРА ВНОВЬ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ архитектором Мичуриным: «В главах в 22 окошках окон не имеется надлежит вновь сделать слудяные... В той же церкви с трех сторон по стенам стенное письмо от седин повредилось надлежит возобновить красками и золотом. О возобновлении стенного письма и отписка образов и северных дверей мню, что мастеровые люди и с их пристойными к тому материалы взять могут 164 руб.».

РАБОТЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ЗДАНИЙ ИПАТЬЕВСКОГО МОНАСТЫРЯ ЗАТЯГИВАЛИСЬ ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ НЕОБХОДИМЫХ СРЕДСТВ. В 1744 году по решению Святейшего Синода была учреждена Костромская епархия... Резиденция костромского архиерея разместилась в Ипатьевском монастыре, а Троицкий собор получил статус кафедрального собора. Таким образом, древняя обитель стала административным центром Костромской епархии, и в этих условиях речь шла уже не о починке старых зданий, А О ПОЛНОМ ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ МОНАСТЫРЯ...

Несмотря на отдельные работы по ремонту кровли, устройству нового иконостаса (1756-1757 годы) и церкви Праведного Лазаря в подклете южной галереи (1763 год), ПРОЦЕСС ВЕТШАНИЯ СТЕНОПИСИ ПРОДОЛЖАЛСЯ. Особенно этому способствовало ПОСТОЯННОЕ ПРОТЕКАНИЕ КРОВЛИ СОБОРА И ЕГО КУПОЛОВ. Об их повреждениях упоминается в Описной книге Костромского Ипатьевского монастыря: «Пять глав опаянные по дереву жестью ВСЕ ОБВЕТШАЛИ И ЖЕСТЬ ПРОРЖАВЕЛА И ВО МНОГИХ МЕСТАХ ОПАЛА. От этих протечек образовывались «расселины, которые по объявлении знающих как при Геннадии преосвященном, так и при преосвященном Дамаскине прошлого 1766 года ЗАДЕЛАНЫ И ПОДМАЗАНЫ БЫЛИ, ОДНАКО НЫНЕ ОПЯТЬ НЕСКОЛЬКО ЗНАЧАТ».

В 1784 году монастырь начинает приобретать материалы «на починку в домовой церкви иконного настенного письма разных красок и лаку». Эта починка выразилась «в подписывании фресок на значительных участках, в особенности в барабанах и по нижнему ярусу. Записи на фресках вызывались тем, что древняя живопись к этому времени вследствие неблагоприятных условий режима хранения памятника стала испытывать утраты и шелушения красочного слоя (укреплять ее не умели), а после промывки количество утрат еще больше увеличивалось»...

Однако все предпринимаемые меры оказались недостаточными, и К НАЧАЛУ XIX ВЕКА «КАФЕДРАЛЬНЫЙ СОБОР НАХОДИЛСЯ ЕДВА ЛИ НЕ В БОЛЕЕ ЖАЛКОМ СОСТОЯНИИ. ХРАМЫ ТРЕБОВАЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА: ЖЕЛЕЗО НА КРОВЛЕ И ГЛАВАХ ТРОИЦКОГО ХРАМА И РИЗНИЧНОЙ ПАЛАТЫ ПРОРЖАВЕЛО, — ДЕРЕВЯННЫЕ ПОЛЫ В ОБОИХ СОБОРНЫХ ХРАМАХ, ДЕРЕВЯННЫЕ ГЛАВЫ И НАКАТНЫЕ ПОТОЛКИ ТЕПЛОГО ХРАМА ПРОГНИЛИ, РИЗНИЦА ОБВЕТШАЛА; собор как безприходный, состоящий вдалеке и за рекой от города, не имея ниоткуда средств к содержанию, нередко нуждался даже в приличном освещении, особенно при архиерейском служении...

В таком положении соборяне прибегли к крайнему средству для поддержки соборных храмов — сбору пожертвований». НА ПОЖЕРТВОВАНИЯ ПРИХОЖАН в 1811 и 1813 годах «полы сделаны чугунные, кровли вместо деревянных железные и все выкрашены зеленою краскою». Кроме того, из документов первой половины XIX века известно, что стенопись частично поновлялась в 1834 году, к визиту в монастырь императора Николая I, а также в 1840 году. С 1800 по 1807 год... «на Троицком храме вместо громадных глав устроили из белого железа главы меньшаго размера». В 1835 году они были уничтожены бурей, а в 1842 — восстановлены в своем древнем величественном виде.

В октябре 1834 года во время визита в Кострому император Николай I посетил Ипатьевский монастырь... После торжественного богослужения в Троицком соборе Николай I осмотрел монастырские здания, в том числе кельи Михаила Феодоровича. ИМПЕРАТОР БЫЛ НЕСКОЛЬКО УДИВЛЕН ВЕТХОСТЬЮ МНОГИХ ПОСТРОЕК. Сознавая значимость Ипатьевского монастыря для истории России, он распорядился об исправлении всех поврежденных зданий и о придании обители статуса «колыбели» царствующего Дома. В декабре 1834 года Николай I прислал в Ипатьевский монастырь из Оружейной палаты Московского Кремля деревянный посох и серебряный позолоченный ковш, принадлежавшие Михаилу Феодоровичу Романову. Работы по подготовке проекта реконструкции зданий Ипатьевского монастыря были поручены профессору архитектуры Императорской Академии художеств К.А.Тону, но Троицкого собора они почти не коснулись» [315:и3].

Далее. «В 1835 году, 16 мая, во время бывшей в г. Костроме сильной грозы, Ипатьевский монастырь, как расположенный на открытом месте, потерпел многие и большие повреждения. Так, на Троицком соборном храме сильным ураганом БЫЛИ СОРВАНЫ БОЛЬШАЯ И СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЕ ГЛАВЫ и чрез архиерейский корпус переброшены одна в реку Кострому, а другая — в монастырский сад. Остальные главы, хотя устояли, но все-таки были сдвинуты с своих мест, а у юго-восточной главы была разрушена даже часть каменной кладки, и массою кирпича пробита железная крыша на храме» [315:и2].

«При епископе Дамаскине Аскаронском (1758-1769) Рождество-Богородицкий храм ЗА ВЕТХОСТИЮ БЫЛ РАЗОБРАН и на месте его построен каменный того же имени...

Лет 40 спустя после постройки Богородицкого храма, деревянные главы на нем и накатные ПОТОЛКИ СГНИЛИ, ГРОЗИЛИ ПАДЕНИЕМ... По Высочайше утвержденному в мае 1859 года проэкту, Рождество-Богородицкий одноглавный ХРАМ В ТОМ ЖЕ ГОДУ БЫЛ РАЗОБРАН, и в течение последующих 1860-1864 г.г. на ассигнованные для того из казны 37 тысяч рублей построен по новому плану и фасаду новый храм того же имени» [315:и2].

В общем, картина складывается весьма убогой. Монастырь находится в полном небрежении, денег выделяется мало, постройки рушатся, разбираются...

И далее. «Нынешняя монастырская колокольня существует уже более 300 лет. Но это не та звонница, которая была построена Захариею Четом при основании Ипатьевского монастыря и которая была первоначально деревянная, а потом уже, быть может, самим Четом или его потомками заменена каменною. Звонница, построенная Четом, находилась на юго-западе от прежней Богородицкой церкви, над каменными двуэтажными келарскими и братскими кельями. В 1763-1764 годах она вместе с указанными кельями преосвященным Дамаскиным была перестроена, а в 1821 году, вследствие оказавшихся в ней расселин, вместе с кельями была разобрана, а годный материал употреблен на строившийся тогда архиерейский дом...

В 1800 году эту обитель (Ипатьевский монастырь — Авт.), бывшую некогда богатою и славною, принял в свое управление преосвященный Евгений (1811) В САМОМ ЖАЛКОМ ПОЛОЖЕНИИ» [315:и2].

Выясняется далее, что о фресках, сделанных в середине XVII века, сегодня судить чрезвычайно трудно — ОНИ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ СОХРАНИЛИСЬ. Вот что сообщается: «Поскольку все фрески середины XVII столетия были в XIX веке записаны маслом, а в начале XX века — достаточно грубо «промыты», сохранность живописи почти не позволяет судить о ее первоначальном колорите и фактуре. В настоящее время большая часть композиций в галереях имеет реставрационные тонировки 1960-1970-х годов, выполненные по сохранившейся графье и рефтяным контурам XVII века» [315:и3].

12. Романовы вспомнили об Ипатьевском монастыре лишь перед празднованием трехсотлетия Дома Романовых.

Нет сведений, что в XVII веке императоры Романовы посещали Ипатьевский монастырь. Полное молчание. Не считая, конечно, сомнительного пребывания здесь Михаила Романова в 1613 году. Это странно.

Первое посещение монастыря царствующей особой произошло лишь во второй половине XVIII века, то есть примерно ЧЕРЕЗ СТО ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ после воцарения Михаила. «15 мая 1767 г. Ипатьевскую обитель посетила Императрица Екатерина II в свое путешествие по Волге от Твери до Казани» [315:и2]. Да и то, Екатерина заехала в монастырь «вскользь», лишь по дороге от Твери до Казани. Почему-то полтора столетия у Романовых не возникала мысль посетить «свою колыбель».

Про посещение Екатерины сообщается следующее. «Обозрев затем монастырские храмы и прочие здания и приняв во внимание скудость средств, предоставленных с 1764 г. монастырю, или точнее — архиерейскому дому, Государыня пожаловала в распоряжение преосвященного три тысячи рублей на удовлетворение неотложных монастырских нужд. А нужды эти, действительно, скоро настали великие... В этот период оскудения средств знаменитого монастыря, можно сказать, все почти монастырские здания пришли в жалкое состояние» [315:и2].

Однако, как мы видели выше, этих денег не хватило, чтобы вытащить монастырь из глубокой разрухи. Екатерина уехала и примерно на семьдесят лет Романовы снова забыли о «своей священной колыбели».

Наступил XIX век и лишь в 1834 году монастырь посетил император Николай I Павлович [315:и2]. Затем в 1837 и 1858 годах монастырь посетил император Александр II.

Во второй половине XIX века и в начале XX века Ипатьевский монастырь посетили императоры Александр II, Александр III и Николай II [315:и2]. Понятно, почему российские цари и их родственники стали, наконец, проявлять внимание к монастырю. Ведь впереди замаячила важная для них дата — празднование трехсотлетия Дома Романовых в 1913 году.

13. Только перед трехсотлетием Дома Романовых началось спешное «восстановление» Ипатьевского монастыря.

Известно следующее. «С начала XX столетия по всей России велась основательная подготовка к 300-летнему юбилею царского Дома Романовых. Обращение епископа Костромского и Галичского Тихона (Васильевского) о состоянии Троицкого собора и необходимости ЕГО СРОЧНОГО РЕМОНТА, направленное в Хозяйственное управление при Священном Синоде в ноябре 1909 года, было как нельзя кстати. Буквально через несколько дней запрос о проведении ремонтных работ в Троицком соборе из Хозяйственного управления поступил в Императорскую Археологическую комиссию. В следующем 1910 году Комитет для устройства празднования 300-летия Дома Романовых подготовил программу торжественных мероприятий, в которой Костроме и Ипатьевскому монастырю определялось ОДНО ИЗ ВЕДУЩИХ МЕСТ. В монастырь была направлена специальная Комиссия по подготовке и проведению ремонтно-реставрационных работ...

ВПЕРВЫЕ ЗА СВОЮ ИСТОРИЮ архитектура и стенопись Троицкого собора подверглись не частичному поновлению, а последовательной, многоэтапной, научной реставрации. Кроме того, «были вновь расписаны своды входной лестницы с изображением на них родословной до царя Алексея Михайловича включительно», а на северной галерее и на большей части западной — выполнены многочисленные композиции на темы ветхозаветной и новозаветной истории, «а иногда и церковной»...

В том числе, укрепление фундаментов и отдельных участков стен, РАЗОРВАННЫХ ГЛУБОКИМИ ТРЕЩИНАМИ, замена стропильной части кровли и перекрытие ее «белым немецким железом». В 1911-1912 годах купола Троицкого собора были впервые покрыты сусальным золотом» [315:и3].

Обратите внимание на яркий и многозначительный факт. ОКАЗЫВАЕТСЯ, РОСПИСЬ ТРОИЦКОГО СОБОРА БЫЛА ОКОНЧАТЕЛЬНО ЗАВЕРШЕНА ЛИШЬ В 1910-1913 ГОДАХ, то есть в начале XX века. Выходит, все это тянулось около трехсот лет! Как видно, с росписью не спешили. Сообщается следующее.

«Стенопись Троицкого собора Ипатьевского монастыря, сплошь покрывающая его интерьер, создавалась в три этапа. В середине XVII столетия костромскими изографами были написаны композиции на крыльце вокруг входных дверей...

В следующий период, в 1684 году, артель в основном костромских изографов во главе с Гурием Никитиным и Силой Савиным расписала алтарь и четверик собора...

В НАЧАЛЕ XX СТОЛЕТИЯ УКРАШЕНИЕ СОБОРА СТЕННЫМ ПИСЬМОМ БЫЛО ЗАВЕРШЕНО. В 1910-1913 годах артель палехских иконописцев во главе с М.Н.Софоновым расписали стены (за исключением тех участков стены на западной галерее, где сохранялись росписи середины XVII века), своды, оконные и дверные проемы северной и западной галерей, создав три цикла... состоящих из 102 композиций» [315:и3].

Итак, собор не был до конца расписан вплоть до начала XX века. Это удивительное обстоятельство подтвердила нам эксперт О.С.Куколевская во время нашей экскурсии по монастырю в мае 2018 года.

Мы видим, что Ипатьевский монастырь был извлечен из забвения лишь в связи с приближающимся трехсотлетием Дома Романовых. Дали деньги, заделали трещины в стенах, закончили, наконец, роспись Троицкого собора и т.п.

14. Старые усыпальницы Годуновых были разгромлены Романовыми.

На рис.204 мы уже привели старинное изображение второй половины XVII века больших гробниц Годуновых в Ипатьевском монастыре. Как сообщают музейные таблички, здесь показаны две высокие усыпальницы-здания, высотой сравнимые с крепостными башнями монастыря. Это были внушительные сооружения. Изображение взято из книги 1672-1673 годов.

Однако на гравюре якобы 1613 года [315:и2], см. рис.205, то есть на якобы более ранней, ЭТИХ ГРОБНИЦ МЫ НЕ ВИДИМ. Как такое может быть? Выходит, что в начале XVII века усыпальниц Годуновых «тут не было», а потом, уже при Романовых, «они появились»? Причем очень большими. Но ведь должно быть наоборот. Гробницы были здесь в эпоху XV-XVI веков, и только потом были уничтожены Романовыми, см. ниже.

Отсюда следует, что якобы более раннее изображение 1613 года является фальшивым. Либо же обе гравюры нарисованы существенно позже и призваны были показать воображаемую картину Ипатьевского годуновского монастыря. Дескать, «как должно было быть». Тогда это фальсификация. По-видимому, никаких подлинных изображений монастыря годуновской эпохи не сохранилось.

Что известно об усыпальнице Годуновых? Сегодня нам показывают небольшое уцелевшее помещение под папертью Троицкого собора, под его западной галереей.

Пишут так. «Многие из бояр Годуновых не желали и по смерти расстаться с родною обителию, почему делали завещания о своем погребении в ней. Плодом такого стремления их явились ДОВОЛЬНО ОБШИРНЫЕ КАМЕННЫЕ УСЫПАЛЬНИЦЫ, долгое время существовавшие под Троицким и Богородицким храмами и отчасти сохранившиеся до наших дней. В древние времена существовали ТРИ Годуновских усыпальницы, из коих две (одна при 22 могилах, а другая при 16) находились подле алтаря Богородицкой церкви, с восточной и южной сторон ее, а одна усыпальница (при 14-ти могилах) была под папертью Троицкого собора. В большей усыпальнице, с южной стороны Богородицкой церкви, погребены основатель Ипатьевской обители Захария, его сын и ближайшие его потомки, между которыми отец и мать Бориса Фед. Годунова. Отсюда же начало устроения усыпальниц нужно отнести к первым временам существования монастыря, а именно — к концу первой или началу второй половины XIV столетия...

УСЫПАЛЬНИЦЫ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ СТОЛЕТИЙ ОСТАВАЛИСЬ НЕПРИКОСНОВЕННЫМИ, НО ДОНЫНЕ СОХРАНИЛАСЬ ЛИШЬ ОДНА ИЗ НИХ, которая находится под папертью Троицкого собора. Что касается остальных двух усыпальниц, что были при Богородицкой церкви, то в виду перестройки последней, они, как препятствовавшие расширению храма, по распоряжению преосвященного Геннадия Андреевского (1753-1757), УПРАЗДНЕНЫ, ПРИЧЕМ МОГИЛЫ БЫЛИ ПЕРЕКОПАНЫ И ОБРАЩЕНЫ ПОД ОСНОВАНИЕ ХРАМА, А КОСТИ ИЗ МОГИЛ БЫЛИ ПЕРЕЛОЖЕНЫ В ОДНУ ОБЩУЮ МОГИЛУ ПОД ТРОИЦКИМ СОБОРОМ.

Таким образом из трех усыпальниц сохранилась ТОЛЬКО ОДНА МЕНЬШАЯ, в которой почили вельможи из ПОЗДНЕЙШЕГО рода Никиты и Петра Васильевичей Годуновых. От тех же двух усыпальниц остались лишь две каменных колоды, из коих, судя по их размерам, одна служила гробом для большого покойника, а другая — для младенца. Колоды эти, неизвестно из каких годуновских могил, извлечены при производстве земляных работ во время последней перестройки Богородицкой церкви в 1864 году — они находятся в усыпальнице, под папертью Троицкого собора» [315:и2].

Итак, усыпальницы Годуновых были разгромлены в XVIII или еще раньше — в XVII веке. Могилы разрушили. Кости небрежно ссыпали в общую яму. Дескать, «они мешали». Кое-что уцелело, но немногое. На рис.270 видно, что` нам показывают сегодня. Вход в небольшую усыпальницу под папертью Троицкого собора. Перед ним выложено несколько надгробных плит с полустершимися надписями. Обратите внимание на массивную плиту на рис.271. Каких-либо надписей на ней мы не обнаружили. Может быть, их грубо сбили. Вероятно, это действительно старая плита эпохи XIV-XVI веков. Она явно выделяется на фоне других плит. Сам ее внушительный размер говорит, что это было какое-то особо почитаемое захоронение. Но сегодня о нем ничего неизвестно. В музейных комментариях — полное молчание. Эксперт О.С.Куколевская, сопровождавшая нас, подтвердила, что никаких сведений об этой плите нет. Известно только, что она — из годуновской усыпальницы.

Рис.270. Надгробные плиты, выложенные у входа в уцелевшую усыпальницу Годуновых в подклете Троицкого собора Ипатьевского монастыря. Фотография сделана А.Т.Фоменко в мае 2018 года.

Рис.271. Старинная плита из усыпальницы Годуновых. Надписей не сохранилось.

На рис.272 представлен вид усыпальницы внутри. Мало что осталось. У стен сложено несколько обломков плит. Уцелел антропоморфный саркофаг. Но без крышки и без надписей, рис.273. Такие использовались в Руси-Орде, о чем мы говорили ранее. Кстати, по такому образцу изготовлены некоторые «древне»-египетские саркофаги. На рис.274 и рис.275 — обломки надгробных плит с остатками вилообразного христианского креста. Такие кресты вырезались на ордынских захоронениях.

Рис.272. Усыпальница Годуновых изнутри. В основном, обломки плит и саркофагов.

Рис.273. Антропоморфный саркофаг.

Рис.274. Обломок надгробной плиты. Вилообразный крест.

Рис.275. Обломок надгробной плиты. Вилообразный крест.