Советско-японский пограничный конфликт на озере Хасан 1938 г. в архивных материалах Японии факты и оценки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование посвящено рассмотрению основных событий и фактов пограничного конфликта у оз. Хасан в преломлении архивных материалов Японии и СССР. Несмотря на то, что пограничные конфликты между СССР и Японией в 30-е годы ХХ в. возникали постоянно (например, только в 1935 г насчитывают 176 инцидентов), именно столкновение у оз. Хасан 1938 г. стало первым масштабным военным конфликтом в советско-японской истории новейшего времени, значимость которого для последующих взаимоотношений двух стран трудно переоценить. Не случайно данный конфликт в Японии получил наименование «Боевое крещение Японии в новейшей истории (初めて近代戦の洗礼の一端を受けた戦い)».

В заключении работы следует представить основные выводы. В первую очередь, следует отметить сложную международную ситуацию, в контексте которой происходили рассматриваемые события. Усиление милитаристских настроений в кругу держав, поляризация мирового сообщества, формирование военных союзов и блоков представляли собой фактор, усугубляющий протекание советско-японского пограничного конфликта.

Сложный международно-политический контекст осложнялся наличием разногласий между СССР и Японией по поводу демаркации государственных границ. При этом следует отметить, что обе стороны опирались на один и тот же документ (Хуньчуньский протокол), однако трактовка его положений была различной. Если Япония признавала прохождение границы по западному берегу оз. Хасан, то СССР считал, что граница проходит по хребтам сопок (водоразделу), среди вершин которых была и вершина высоты Заозёрная. Разногласия в толковании договора относительно прохождения линии границы, стали главной предпосылкой к началу вооружённого столкновения у оз. Хасан.

Различие в концептуальных подходах к пониманию межгосударственных границ обусловило и разность датировки самого конфликта у оз. Хасан. Если в советско-российской историографии поводом начала боёв у оз. Хасан считают нападение японских военных на высоту Безымянная 29 июля 1938 г., и этот же день называют в качестве первого дня конфликта, то для Японии поводом к началу конфликта послужил приход пограничников СССР на высоту Заозёрная 9 июля 1938 г., от которого и отсчитывают сам конфликт японцы. Дело в том, что для советской стороны территория, на которую поднялись советские пограничники, принадлежала Советскому Союзу. Однако в понимании японской стороны пограничники СССР появились на территории Маньчжурии. Приход же советских пограничников на один из отрогов с южной стороны высоты Безымянная в подобной трактовке явился лишь непосредственным поводом для начала боевых действий.

Помимо перечисленных объективных предпосылок конфликта, определенную роль в его эскалации имел субъективный фактор. Несмотря на позицию официальных японских властей, которая заключалась в стремлении не допустить начала масштабных боевых действий с СССР, к которым страна была не готова, настрой японских военных непосредственно на месте событий был достаточно агрессивным. Данное обстоятельство и обусловило некоторые действия японских военных, не согласованные с официальным Токио, в ответ на продвижение советских пограничников 9 июля и выдвижение их в районе высоты Безымянная 29 июля. Согласно логике японской стороны, они не пересекали линию границы, они только вынудили советские силы уйти с маньчжурской территории, оставаясь на территории Маньчжоу-го.

Приведенные факты позволяют выдвинуть тезис о том, что на том этапе разворачивания конфликта у Японии не было плана по захвату советской территории. Подтверждением этому является и приказ императора о защите высоты Заозёрная, ни в коем случае не прибегая к нападению на СССР.

Количественный и качественный анализ потерь сторон конфликта позволяет опровергнуть положение о том, что победа СССР в боях у озера Хасан была столь успешной. Так, в абсолютных величинах потери Красной армии в 3 раза превышали японские. Вместе с тем, в относительных величинах процентное соотношение потерь выше было у японской армии. Поэтому Красная армия сохраняла значительные силы для продолжения военных действий, в то время как у Японии их больше уже не оставалось, и войска воевали на пределе. На основании этих данных можно сделать вывод о том, что определяющей предпосылкой победы СССР в данном военном конфликте было более выгодное положение в плане доступа к ресурсам — человеческим и материальным.

Другим обстоятельством, обусловившим победу советской стороны, была большая вовлеченность гражданского населения в данный конфликт. Красная армия получала многостороннюю помощь от гражданского населения СССР, в то время как большинство гражданского населения Маньчжурии отстранилось от поддержки японских военных. При анализе данного факта был сделан вывод о том, что этому во многом способствовал географический фактор. Действительно, для СССР конфликт происходил непосредственно на его границе, и если бы Советский Союз проиграл, то нависла бы угроза дальнейших притязаний со стороны Японии на саму территорию советского государства. Поэтому советское население рассматривало конфликт не как территориальный спор, а как «отечественную войну на Дальнем Востоке», во время которой оно защищало свою страну от японских захватчиков. В свою очередь, многонациональное государство Маньчжоу-го, созданное в 1932 г. не без помощи Японии и являвшимся, по сути, марионеточным, не смогло донести до всех своих граждан понимание и восприятие опасности на том же уровне, на котором смог СССР в отношении своих граждан. В результате японская армия практически не имела никакой поддержки от гражданского населения. Единственной силой, поддержавшей японскую армию, были русские белые эмигранты, надеявшиеся на возрождение Российской империи.

Определенный интерес для понимания последствий конфликта у оз. Хасан для СССР и Японии вызывает изучение тех уроков и выводов, которые были сделаны сторонами по его результатам. Необходимо признать, что советское руководство с большей серьезностью отнеслось к результатам боевых столкновений. Анализируя результаты конфликта, оно пришло к выводу о недостаточной подготовленности армии на случай военных действий и о необходимости решить проблемы с подготовкой личного состава армии и снабжения ее оружием. Кроме того, были выявлены проблемы и в подготовке Дальневосточного региона в целом. Все эти проблемы вкупе явились одной из причин репрессирования В. К. Блюхера и разделения слишком крупного административного образования в виде Дальневосточного края на более мелкие и проще управляемые Хабаровский и Приморский края. Другим вынесенным СССР уроком была убеждённость в том, что союзник Японии — Германия не станет поддерживать Японию в случае инцидентов, подобных боям у оз. Хасан.

В свою очередь, Япония совершила две основные ошибки при рассмотрении итогов боёв у оз. Хасан и, соответственно, сделала неправильные выводы и не вынесла уроков из конфликта. Первая ошибка заключалась в том, что японское высшее военное руководство, решив, что победа за Японией, оставило документы об итогах боёв, написанные руководством японской армии, дислоцированной на Корейском полуострове, без внимания и анализа. В сражениях за сопки у оз. Хасан японские военные, по их мнению, действовали достаточно успешно, отчего сделали поспешные и неглубокие, ошибочные выводы о собственном успехе в этой кампании (в то время как успеха, по сути, не было). Вторая ошибка заключается в том, что так же, как и Главный штаб армии Японии проигнорировал итоговые документы боёв у озера Хасан, Квантунская армия не отнеслась к ним с должным вниманием, не был проведён анализ результатов военных действий. Следствием этого стало муссирование в японских военных кругах представлений о высоком боевом духе армии, которое позволяет ей преодолевать объективные трудности благодаря психологическому превосходству.

Таким образом, приграничный конфликт у оз. Хасан, несмотря на его локальный характер, представляет богатый и полезный исторический материал, позволяющий понять общий ход и логику последующих взаимоотношений между государствами. Данное обстоятельство обуславливает повышенный интерес к данным событиям у представителей исторической науки обеих стран. В качестве положительной тенденции следует отметить постепенно усиливающееся внимание исследователей к архивным материалам второй стороны. Можно полагать, что именно такой подход может способствовать пониманию основных мотивов и логики действий противостоящей стороны конфликта, что позволит приблизить нахождение компромисса между странами по спорным вопросам.