Спасти СССР, Часть 3

27 августа 1985 года

Возвращался из мини-турне по странам социалистического содружества я с тяжелым чувством. И дело не в том что поссорились с Раисой Максимовной и я даже не понял, где и на чем я провинился. А в том что я не вижу будущего там. Вот тупо — не вижу.

Хотя…

ГДР может выступить частью моста Париж-Москва-Берлин. Все-таки немцы есть немцы, и если Хонеккер наладит нормальные отношения с Дэном, то мы можем и поучаствовать в китайском экономическом чуде. Как и восточные немцы. Суть ведь в чем? Открытие фабрики в Китае — резко, в разы повышает тираж изделия, а значит — снижает его себестоимость. Следующее поколение, которое привыкло менять гаджеты по мере того как они устаревают, а не ломаются, просто не может понять, как это — купили телевизор или проигрыватель, и это на всю жизнь. А вот так. Тогда — да, они были такими дорогими, именно китайское и корейское экономическое чудо позволило радикально понизить себестоимость и цены на почти все товары и сделать их покупку действительно обыденной. Раньше телевизоры и магнитофоны в СССР продавали по очереди в том числе и потому, что продажные цены не покрывали стоимость их разработки, и государство скрыто дотировало выпуск бытовой техники. Если мы не хотим идти по этому пути, нам надо либо идти в Китай, либо самим становиться Китаем. Или и то и другое разом.

Итак, ГДР может в перспективе стать и донором технологий (одним из) и удаленным торговым хабом Китая, да и всего социалистического содружества с Западной Европой. Югославия если выживет — может стать и нашим форпостом и курортом, и пищевка у них неплохая, сельское хозяйство они не запустили. Да и промышленность — у них например крупнейшие верфи в Европе.

А вот Польша… Польша может быть только подопытным кроликом, на ней можно отработать варианты реформ. Другого не остается, вроде нормальная страна, но с хроническим конфликтом как внутри себя, так и с соседями. Если все время тратить на забастовки — какое тут движение вперед?

С Раисой так нормально и не поговорили — а наутро я поехал в МИД. Обсуждать результаты визита — там придется выступить на коллегии МИД. И намечать контуры следующего…

Министр Добрынин встречал внизу, на ступенях высотки МИД. Вместе с ним — генерального секретаря вышло встречать все МИДовское начальство.

МИДаки. Мудаки…

МИД в России занимается не тем, чем дипломаты занимаются в других странах, и это плохо. Ну, ладно, до поддержки соотечественников за рубежом мы еще не дошли. И это кстати плохо. У нас есть русские диаспоры во многих ведущих странах, включая США, Францию, Великобританию. Работа с ними если и ведется, то на уровне раздачи сувенирных матрешек и приглашений в посольства на скрипичный концерт с фуршетом.

Я долго жил в США в той, другой жизни — и знаю что говорю. Есть страны, для которых поддержание контактов с американской диаспорой является важнейшим направлением внешней политики. К таким странам относятся, например Израиль, в будущем будет (если будет!) Армения. Везде по-разному, но например, тот же коммунистический Китай очень активен в своей диаспоре, и эта активность — отнюдь не наша ГПУшная с похищением генералов в Париже. В США живет огромное количество выходцев из России/СССР. Но при этом, ни связи с ними нет. Ни что опаснее — они полностью неактивны политически. США это ведь действительно весь мир в миниатюре. Политиком там может стать человек самого разного происхождения. Так вот, русские — а их и их потомков до 1 % от населения США, в Нью-Йорке в несколько раз больше, если считать и русских евреев — не представлены в американской политической жизни никак. Нет ни одного русского конгрессмена, сенатора, мэра, судьи. Нет и не было. Это не связано с русофобией, русский не смог бы избраться президентом, но мэром Нью-Йорка — вполне. А русский еврей — наверное, и президентом смог бы. Но нет. Полное отсутствие.

Более того — и голосуют русские очень странно. Известен в американской политике такой феномен как «еврейское голосование». Только евреи единственные из всех меньшинств голосуют за республиканцев, а не за демократов. Евреи, немалое число которых русские — и сами русские. В восьмидесятом — русские, будучи массовыми получателями велфера массово проголосовали за Рейгана, который выступал за минимизацию, а то и отмену всех социальных программ. То есть получатели велфера проголосовали за того кто обещал их велфера лишить.

Это как понять?

У меня есть понимание и оно очень и очень невеселое. Рейган больше чем его конкуренты — демократы походил на тот тип государственного деятеля, который веками правил Россией. Тот, кто способен править жестко и круто, по-государственному. Ну и разумеется, Рейган более враждебно высказывался в адрес СССР чем Картер. Странно, но русские никогда не видели ценности в политике демократов по предоставлению прав и поддержке меньшинств. Сами, будучи уязвимыми, они не считают правильным предоставление кому-то помощи и защиты. Они готовы проголосовать за отказ от помощи другим, даже если получают такую же помощь сами.

Но, так или иначе — это наши бывшие соотечественники, а мы не видим в них никакой ценности и если как-то и называем — то «предателями», «невозвращенцами». Китай себя ведет гораздо умнее, хотя у него там — такие же предатели и невозвращенцы.

Второе — это слабость работы по экономическому направлению.

Во всех нормальных странах МИД большей частью — это торговые агенты своей страны в чужих. Если брать американских послов — то они немалую часть своего рабочего дня посвящают продвижению американской продукции. Боинги, пшеница, пресловутые окорочка. У нас что?

У нас мы либо грыземся и виртуозно хамим. Либо — в дружественных странах — исполняем роль такого имперского наместника и выбиваем поставки. Только в отличие от американцев — бесплатные поставки.

Мне одному кажется, что все это сильно ненормально, что-то прогнило в королевстве Датском — или как?

Перед коллегией — поднялись в кабинет министра, выпили чая. Я коротко рассказал об итогах визита, понятно, что улов небогат — но надо работать.

Заговорили об Америке…

— Как думаете, кто победит в восемьдесят восьмом?

Добрынин покачал головой

— Об этом еще рано говорить, Михаил Сергеевич

— Ничуть не рано. Самое что ни на есть пора. Я, например, ставлю на Буша[38].

— Не ошибаетесь ли, Михаил Сергеевич? Опросы показывают, что вероятность победы республиканцев достаточно низка, американцы разочаровались в правлении Рейгана[39]. У демократов есть много сильных кандидатов. МакГоверн, Байден[40], Джесс Джексон, сенатор Кеннеди…

— Полагаю, что не ошибаюсь. Впрочем, мосты необходимо наводить с обеими партиями. Вы кстати упоминали Джо Байдена… он ведь председатель комитета по международным делам?

— По-моему да — Добрынин явно был удивлен такими моими познаниями — я к сожалению теперь должен следить не за одной страной.

— Это понятно. Я видел его в США, мне он показался разумным и умеренным. Если с кем-то начинать разговор о возобновлении разрядки — то с ним. Неофициально пригласите его, полагаю, эта встреча принесет пользу.

Еще какую!

— Вы упомянули о возобновлении разрядки, Михаил Сергеевич

— Да, это назревшая проблема. Мы не можем и дальше существовать в обстановке вражды и игнорирования. Нужно искать пути к сближению

— Боюсь, Михаил Сергеевич, Рейган настроен именно на конфликт. Он понимает, что агрессивная внешняя политика в чести у американцев, она «продается».

— Ну это слова, жесты, за ними нет реальности. Понятно, что мы не можем и не сможем преодолеть наши идеологические разногласия, наш исторический спор сможет разрешить только время. Но мы можем иметь деловые отношения, примерно такие же как сейчас у США с Китаем. Им идеологические разногласия, почему то не мешают.

Добрынин промолчал, как будто это был упрек ему лично. А ведь на самом деле интересно.

США и Китай начали сближение когда, по сути, труп Мао еще не остыл. Американцы допустили чтобы Китай приняли в ООН — до того место Китая там занимал Тайвань. США промолчали, когда Китай пошел войной на Вьетнам — и огреб там кстати. США спокойно смотрели, как Китай приобретал союзников в Африке, в том числе совсем уж нерукопожатых.

И даже когда Китай раздавил танками мирную демонстрацию у себя в столице — обороты взаимной торговли продолжили бить рекорды.

Вопрос — почему тогда при первом шаге России — это была война в Чечне — США встали на дыбы?

Сложно сказать. Частично — это как раз разочарование в итогах политики по отношению к Китаю и нежелание допустить «еще один Китай». Китай ведь не стал демократическим, схема «рыночная экономика сама по себе влечет демократизацию» не сработала. Наоборот — экономический рост Китая вырвался из-под контроля, и Китай стал просто опасен для США. Россия в данном случае — просто опоздала к очередной исторической возможности

Как всегда — время срать, а мы не ели…

Но частично — возврат к Холодной войне это результат большой и многолетней деятельности лоббистов и диаспор множества мелких стран, начиная с Польши и заканчивая Прибалтикой и Украиной. Каждый раз, когда намечалась большая сделка, они начинали бегать и вопить — нет, только не это, мы маленькие, мы боимся. Каждый из них был достаточно слаб, чтобы что-то изменить — но вместе у них получалась солидная сила.

А у США были исторические обязательства, и они начинали предъявлять новые и новые требования и в итоге все затухало и проваливалось в … тар-тарары.

В принципе я могу назвать человека, который в одиночку очень сильно навредил американо-российскому сближению в девяностые. Это диссидент Натан Щаранский. Будучи избранным в правительство Израиля — он поклялся костьми лечь, но не допустить российско-иранской сделки по ядерным материалам и технологиям. Он почти переселился в Конгресс, жил там, встречался с конгрессменами, сенаторами, убеждал, лоббировал. И вот итог — именно из-за него поправку Джексона-Вэника не отменили еще в 1994 году. А ведь тогда Клинтон был готов предложить России договор о привилегированных условиях в торговле как расплату за уступчивость по НАТО и в целом для поддержки реформ. Но такой договор и поправка Джексона-Вэника были просто несовместимы, а голосование за ее отмену — было провалено.

Кстати Натан Щаранский своего не добился — Ельцин кого-то там отстранил, но контакты не прекратились. Из этого же клубка — следует и открытое в США уголовное дело на Евгения Адамова, которое никто и не помнит…

— Дружится всегда лучше против кого-то.

— Верно, подметили. К примеру, сколько у американцев сидит заложников в руках проиранских группировок в Ливане?

Добрынин оказался к ответу не готов

— Что американцы дадут за их освобождение?

А теперь Добрынин оказался не готов к вопросу

— Но как…

— Это задача КГБ просто ее никто не ставит. У нас есть линии работы с Ираном. Точнее, давления на Иран.

…

— Иран, это феодально-клерикальная диктатура наиболее реакционной части иранской буржуазии, наиболее агрессивной части клерикалов и части армии и спецслужб. Придя к власти — они первым делом бросили в бывшие шахские застенки коммунистов и прогрессивную часть интеллигенции, потом перераспределили землю в свою пользу, чтобы эксплуатировать крестьян. Нас они называют малым Сатаной и пытаются вести агитацию. Каков смысл налаживать взаимопонимание с таким режимом? Что нам может дать дружба с таким Ираном?

…

— Давайте попытаемся дружить с США против них.

Добрынин явно не успевал

— А потом?

— А потом будет потом

Главное чтобы было это — потом.

Потом состоялась коллегия министерства

Я выступил с краткой речью. Если тезисно

— Больше внимания обращать на углубление экономических связей

— Искать и находить просоветские элементы внутри стран пребывания, поддерживать и опекать их

— Работать в диаспорах, где такие есть

— Не искать конфликтов, а достойно представлять нашу родину.

Общее впечатление… ну так себе. Понятно, что сейчас МИД это сборищ сынков и дочек, здесь как медом намазано — загранкомандировки, валюта, машину можно привезти. Как говорится, а что это вы меня Родиной пугаете…

Проблема в том, что пока есть то, что есть, и пока не взрастим другое поколение — придется иметь дело с этим. Слишком долго лгали и юродствовали, чтобы сейчас требовать искреннего патриотизма и правды.

Затем собрали коллегию МИД в усеченном составе — обсудить состояние дел в странах социалистического лагеря. Там я не стеснялся в выражениях

— … плохо работа идет, товарищи. И проблема эта — носит системный характер. Первое — странами соцлагеря занимается одновременно Международный отдел ЦК и вы. И еще несколько ведомств по своим линиям. А получается у семи нянек…

…

— Второе. Самое перспективное направление для молодого дипломата куда?

…

— США. Дальше страны Западной Европы. Главный противник. Страны соцлагеря считаются этаким карьерным тупиком. Ну, возразите?

…

— Меж тем, если посмотреть объективно — значительная часть наших внешнеполитических трудностей прямо или косвенно инспирирована именно странами, сделавшими социалистический выбор. Считаем: конфликт с титовской Югославией раз. Венгрия — два, пришлось вводить войска. Чехословакия — три. Польша — четыре, к счастью тут обошлось без ввода войск, но кто скажет что проблема решена? Говорите!

…

— Китай — пять. Отношения с Китаем в невыразимом состоянии, только подумать — социалистическая страна вместе с главной капиталистической оказывает помощь афганским бандитам. Это придумать только!

…

— Каждая проблема, какую мы испытываем в отношениях с социалистическими странами — обостряет и без того высокий уровень международной напряженности, дискредитируют СССР как мирное государство, бросают тень на весь социалистический лагерь и социализм в целом. Если проанализировать нашу внешнюю политику последних сорока лет — то можно прийти к выводу, что каждый названный мною кризис приводил к тяжелым и долгосрочным негативным последствиям для СССР и его политики. Это и срыв торговых сделок и санкции и вой капиталистической прессы. Доходит до того что СССР называют империалистической страной, которая имеет колонии. Но все это имеет первопричиной допущенные кризисы в странах соцлагеря, которые не смогли вовремя распознать, предупредить, предотвратить, а если предотвратить не получилось — то хотя бы решить мирными средствами, не прибегая к силе. Подчеркиваю, товарищи, каждая силовая акция предпринимаемая нами — бросает в итоге на нас такую тень, дает капиталистическим борзописцам такую тему для критики — что еще неизвестно, товарищи, не является ли такой лекарство вреднее самой болезни.

…

— Мы должны проанализировать случившееся, товарищи, проанализировать беспристрастно, по-научному, как и подобает большевикам, и сделать суровые, но необходимые выводы. Отношениям со странами социалистического содружества мы должны придавать первостепенное значение. Посольства должны комплектоваться не по остаточному, а по приоритетному принципу. Изучение стран соцлагеря должно быть поставлено на постоянную, научную основу. Нельзя скрывать и замалчивать те факты, что в указанных странах все еще есть пережитки прошлого, такие как русофобия и советофобия. Далеко не все граждане этих стран разделяют тезисы дружбы народов, есть и те, кто отрицает классовый принцип в угоду национальному, не понимает, что в любой капиталистической нации есть эксплуататоры и эксплуатируемые, грабители и ограбленные. И отсюда — проистекают и попытки реванша, последняя из которых имела и имеет место в социалистической Польше…

После началось обсуждение, я сразу пресек словоблудие и начали думать, что со всем с этим делать.

Как оказалось, у нас нет института Восточной Европы — как и института Европы в целом. Институт США есть, Стран Азии и Африки есть. Европы — нет.

Нет института — не готовятся специалисты, не ведутся научные работы, не защищаются диссертации. А потом — откуда что берется.

Решили создать.

Решили увеличить число стипендий и приглашений для обучения ребят из соцстран в советских ВУЗах. Активизировать практики международного обмена.

Решили увеличить взаимный туристический обмен.

Кстати интересный вопрос, который я пока не рискнул поставить — но скоро поставлю. Почему жители стран соцлагеря не могут жить и работать друг у друга?

Так сразу и не скажешь. Точнее не признаешься. Потому что и своим не хватает, еды, жилья, товаров народного потребления. А это нормально вообще?

На мой взгляд, одной из глубинных причин кризиса Восточной Европы, до которого еще лет тридцать — является замкнутость и изолированность стран соцлагеря не только от стран каплагеря, но и друг от друга. Да были какие-то обмены, туризм, дружба по линии партийной, комсомольской, пионерской. Но все это было активизмом, затрагивало пять- семь процентов населения. Народная же толща в этих странах могла всю жизнь прожить, не видя ни одного иностранца.

На Западе же активно ездили уже тогда — и не только как туристы, но и по работе, по делам. Британцы например еще в семидесятые просто оккупировали дешевую Испанию, а немцы — Турцию и Египет.

Наше же воспитание ксенофобии, несмотря на мантры о дружбе народов — вскоре даст свои недобрые плоды. Именно этот «пассив» эта народная толща — станет потом избирателями Мечьяра, Качиньских, Орбана. Именно они окажутся наиболее уязвимыми к национализму переходящему в ксенофобию.

А я все-таки верю в Европу от Лиссабона до Владивостока. И если мы хотим чтобы она стала реальностью — менять таких людей надо уже сейчас.

Что еще?

У нас ведь есть МИД Белоруссии и Украины. Да, свои МИД со своими ВУЗами и прочим. Польша неофициально закреплена за МИД Белоруссии — хорошее начинание, пусть украинцы подтягиваются. Распределить страны, работать по двум уровням — Москва и Киев, Москва и Минск.

Ну и понятно, экономическое сотрудничество. Без него никак.