СССР. История великой державы (1922–1991 гг.)

Заключение

Народы России, объединенные общностью судьбы и пределами своей страны, на протяжении минувшего века прошли путь, несоизмеримый по масштабу свершений и драматизму ни с одним из известных историкам столетий. Первая половина века вместила две мировые войны, троекратные революционные потрясения основ жизни, Гражданскую войну, две коренные перестройки общественного сознания и хозяйствования. Люди, свершившие великую революцию 1917 г., стремились к радикальному обновлению общества и жили неодолимой жаждой созидания. Неимоверные усилия вложены в социалистическую перестройку деревни и города. В результате удалось создать огромный экономический, научно-технический и военный потенциал, который позволил вывести страну на уровень наиболее развитых держав мира и отстоять ее независимость в противоборстве с фашизмом. К середине 1950-х гг. Советский Союз значительно сократил отставание от США в производстве валового внутреннего продукта. С 1960-х гг. разрыв снова увеличивался. В 1955 г. ВВП СССР составлял 35 % от ВВП США, в 1965 г. — 28 %, в 1975 г. — 27 %, 1985 г. — 22 %, 1990 г. — 17 %.

Политической культуры народа, мечтавшего о построении свободного и справедливого общества, оказалось недостаточно для решения задач, выдвинутых революцией 1917 г. Из 70 лет существования Советского Союза около 20 лет заняли [войны и] Гражданская война и интервенция, Вторая мировая война, послевоенные периоды восстановления народного хозяйства. После Великой Отечественной войны СССР в течение 45 лет изматывался холодной войной. В этих исторических условиях руководство страны не сумело адекватно воплотить народные ожидания в соответствующие программы действий. В стране постоянно возникали социальная напряженность и кризисные ситуации, сопровождаемые острейшими столкновениями на властном Олимпе, беззастенчивым использованием грубого принуждения и насилия в отношении сограждан как средства в строительстве «светлой жизни». Советскому обществу не удалось отладить систему самоуправления и действенного контроля «низов» над «верхами», без чего они оказались беззащитными перед диктатурой вождей и всевластием партийно-государственной элиты.

Основной причиной распада Советского Союза, который ныне предстает не иначе как «крупнейшая геополитическая катастрофа столетия» (В.В. Путин, апрель 2005), явилось особенно заметное с 1970-х гг. снижение темпов прироста валового внутреннего продукта, отставание во внедрении достижений научно-технического прогресса, неспособность руководителей страны к реформам и к обеспечению уровня достойной жизни. Тот факт, что во многих странах мира, находящихся на более низком уровне технологического и экономического развития, показатели потребления товаров первой необходимости на душу населения были выше, чем в СССР, сыграл решающую роль в стимулировании дезинтеграционных процессов.

Важнейшую роль в распаде СССР сыграл национальный фактор. История национальной политики с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления имевшихся и вновь возникающих в многонациональном государстве противоречий и трудностей. Вместе с тем исторические исследования показали, что «советский империализм» был ничуть не хуже, чем его западные классические образцы. В некоторых аспектах он давал «младшим» партнерам государствообразующего русского народа даже большие возможности, чем западные модели. Трудно представить, например, индийца премьер-министром Соединенного Королевства, а вьетнамца президентом Французской республики. В Советском Союзе из семидесяти лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были представители не русского, а других народов СССР. Факт, свидетельствующий о высокой степени толерантности в отношениях между людьми и народами, их способности и стремлении жить вместе, в мире и добрососедстве, сообща преодолевать трудности и строить будущее.

Решающую роль в судьбе СССР сыграло то, что на протяжении всей его истории, как признал на склоне лет в 1980 г. В.М. Молотов, «Коммунистическая партия так и не смогла решить русский вопрос. То есть, каким должен быть статус РСФСР — русской нации в СССР». Это признание дает основане для важнейшего заключения. Оно «исчерпывающе отвечает на вопрос, почему Советский Союз в декабре 1991 года прекратил свое существование» (Кузнечевский В.Д. Сталин и «русский вопрос» в политической истории Советского Союза, 1931–1953 гг. М., 2016).

За периодом «позднего развитого социализма» последовали перестроечный, постперестроечный и постсоветский периоды новейшей отечественной истории. Вместе взятые они составляют целую эпоху перехода страны из одного геополитического и социально-экономического измерения в другое, от авторитаризма к демократии. Эту эпоху историкам во многом еще предстоит всесторонне описать. Первые опыты описания этой эпохи представлены в перечне изданий, приложенном к тексту книги.

К нашему времени в процессе реформ в России осуществлена либерализация почти всех факторов производства. В 1989–1998 гг. реформы сопровождались экономическим спадом. Производство валового внутреннего продукта России сократилось до 55,2 %, продукции промышленности — до 45,8 %, инвестиции в основной капитал — до 20,9 %, доходы населения — до 52,3 %. Начавшийся после 1999 г. экономический рост все еще остается неустойчивым, базируется в основном на сырьевом экспорте. В майском (2004) Послании Президента РФ Федеральному собранию отмечено, что «за четыре последних года мы смогли компенсировать около 40 % падения». Реальные доходы россиян в этом году достигли 88 % от уровня доходов граждан в 1991 г.

К концу 2006 г. по ВВП на душу населения Россия возвратилась к уровню 1989 г. В апрельском (2007) Послании Президента РФ Федеральному собранию отмечено, что Россия «полностью преодолела длительный спад производства». Казалось, что начался этап подлинного возрождения страны. Однако уже в ноябре 2008 г. Россия встретилась с новой напастью — общемировым финансовым кризисом. В результате объем валового внутреннего продукта РФ во втором квартале 2009 г. снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 10,9 %. При таком повороте событий цель удвоения ВВП России уже в начале 2010 г., которая казалось достижимой еще в сентябре 2008 г., оказалась неосуществимой. По прогнозам Всемирного банка, реальный ВВП России мог вернуться на докризисный уровень к концу III квартала 2012 г.

Стране удалось обеспечить более высокие темпы выхода из кризиса. 2010 г. принес увеличение ВВП по сравнению с 2009 г. на 3,8 %, а в начале 2012 г. ВВП превысил докризисный уровень. По данным академика РАН С.Ю. Глазьева (февраль 2012), объективные результаты социально-экономического развития России за последнее десятилетие таковы: прирост ВВП на 52 %, прирост рождаемости на 36 %, увеличение средней продолжительности жизни на 3,3 года, более чем двукратное снижение уровня бедности, рост реальной зарплаты в 2,4 раза, денежных доходов населения в 2,2 раза.

Наиболее острой в постсоветской России остается проблема социального неравенства. В стране, ежегодно празднующей с 4 ноября 2005 г. День народного единства, растет число долларовых миллиардеров. В 2006 г. их было 53, в 2010 г. — 77, к 2013 г. — 131. При этом 15,8 млн россиян имеют доходы ниже прожиточного минимума (на начало 2013 г. — 6913 рублей в месяц). Разница в доходах 10 % самых обеспеченных россиян и 10 % наименее обеспеченных в середине 1990-х гг. составляла 13,5 раза, а в 2012 — 16,4. Для сравнения: в Дании, Финляндии, Норвегии, Швеции, Германии, Нидерландах — 5,3–6,9 раз, во Франции, США, Великобритании — 7,2–10 раз.

Несмотря на очевидные противоречия и жизненные трудности, у россиян имеются основания для оптимизма. Успех возможен при более рачительном использовании имеющихся в стране самых крупных в мире запасов газа, питьевой воды, леса, пахотной земли. Доля России — 2,6 % в населении Земли, 14 % территории суши в мире, 35 % мировых природных ресурсов.

Российскому народу предстоит большая работа по упрочению своего положения в международном сообществе. По мнению американского политолога Сэмюэля Хантингтона, автора книги «Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка» (1993), в современном мире, после разрушения СССР и соответственно крушения биполярной системы холодной войны, формируется новая мировая система. Ее субъектами являются цивилизации, различия между которыми определяются в первую очередь религией. Столкновения между ними представляются неизбежными. Российские ученые находят такую категоричность безосновательной. Они полагают, что особенности цивилизаций диктуются прежде всего условиями жизни, особенностями территории, природно-климатическим фактором. Религия государствообразующих народов оказывает огромное влияние на развитие цивилизаций. Однако она, как и системы взглядов, именуемые «национальными идеями», обычно гораздо моложе цивилизаций. «Цивилизации выбирают религию и адаптируют ее к своим традициям, оправданным историческим опытом» (Н.Н. Моисеев). Столкновение цивилизаций не предопределено их различиями. Его не произойдет при условии, если наиболее могущественная из цивилизаций перестанет претендовать на то, чтобы вырабатывать «правила поведения государств на мировой арене» и возьмет курс «на приспособление к реальной перспективе многополярного мира» (Е.М. Примаков). В этой связи особую актуальность приобретают призывы о необходимости решительного отпора европо- и американоцентризму («западнизму»), выдающему себя на словах за «глобализацию» на базе «общечеловеческих ценностей», но на деле отождествляющему западную цивилизацию с общечеловеческой, а прогресс — со всемирной вестернизацией (А.А. Зиновьев).

Задача народов состоит не в том, чтобы «модернизироваться» по образу и подобию «десятки западных стран». Россия — самоценный мир, самостоятельная цивилизация. Надо не только догонять, и уж явно не во всем, но, учитывая тенденции мирового развития, идти на опережение. Главное, как говорил Д.И. Менделеев в «Заветных мыслях» (1905): «уцелеть и продолжить свой независимый рост».

В 2016 г. закончилась четверть века со времени вступления России в новую полосу развития, ознаменованную разрывом с коммунистической идеологией и распадом СССР. Ее итоги с некоторой определенностью позволяют говорить, что, отказавшись от своего недавнего «интернационалистического» прошлого, страна не пошла по пути возврата к досоветским порядкам, не приняла предлагавшиеся ей проекты монархической и теократической направленности. В то же время пройденные этапы на пути перехода от застойного «развитого социализма» к олигархическому, а затем и бюрократически-олигархическому капитализму пока не позволяют говорить о них как об удачных начальных этапах в создании, согласно Конституции России 1993 г., социального государства, обеспечивающего «достойную жизнь и свободное развитие человека».