СССР. Незавершенный проект

1

Среди наиболее значимых отмечу: Бузгалин А. В., Колганов А. И. 10 мифов об СССР. М., 2010, 2012; Бузгалин А. В., Колганов А. И. Пределы капитала: методология и онтология. М., 2009.

2

Эти положения, в частности, представлены в известной работе Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» и его тетрадях по империализму. В СССР об этом писали Н. А. Цаголов, С. Е. Янченко, В. В. Куликов, А. А. Пороховский и др. авторы, принадлежавшие к т. н. «Цаголовской школе». Подробнее об этой проблеме см.: Бузгалин А. В., Колганов А. И. Становление планомерной организации общественного производства. Томск, 1985.

3

См.: Бузгалин А. В., Колганов А. И. Пределы капитала. М., 2010.

4

Эти тезисы развиты в IV части нашей книги «Глобальный капитал» (М., 2004, 2007) и серии статей в журнале «Альтернативы» (Бузгалин A. B. Социальные революции: ассоциированное социальное творчество и культура // Альтернативы, 2005, № 1; Бузгалин A. B. Революция: взгляд через 90 лет // Альтернативы, 2007, № 3) / Положение о революции как периоде социальных бифуркаций аргументируется и раскрывается также в работах О. Н. Смолина. Эти положения были сформулированы нами, конечно же, не на пустом месте. В многочисленных работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, А. Грамши, Р. Люксембург и советских авторов (в частности, Г. Водолазова, стоявшего в советское время на позициях революционного марксизма), писавших по проблемам теории революции отнюдь не только апологетические тексты, содержатся немалые основания для названных выше выводов.

5

Обобщение и анализ основных позиций по этому вопросу были проделаны в книге «Теория социально-экономических трансформаций» (М., 2003). Есть немало других работ, рассматривающих эти трактовки, в частности, Воейков М. И. Споры о социализме. М., 1998.

6

Авторы после визита на Кубу подготовили краткий анализ достижений и противоречий в развитии этой страны. Что касается Венесуэлы, то здесь мы отсылаем читателя к текстам одного из лучших знатоков и друзей этой страны K. Л. Майданика.

7

Из фундаментальных зарубежных работ на эту тему выделим: Schweickart D. Against Capitalism. Oxford, 1996; Meszaros I. Beyond Capital. London, 1995. Из работ отечественных авторов отметим коллективную монографию «Критический марксизм: продолжение дискуссий» (М., 2001). Наша позиция полнее всего отражена в монографии «Глобальный капитал» (М., 2004).

8

Одна из наиболее известных работ на эту тему на западе – книга А. Ноува «Экономика возможного социализма» (Nove A. Economics of Feasible Socialism. Cambridge, 1991). Подробный обзор зарубежных работ на эту тему (начиная с О. Ланге – O. Lange. On the Economic Theory of Socialism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1938) содержится в книге Флакиерски Г. Рыночный социализм: новый взгляд. М., 2001. В нашей стране теория рыночного социализма восходит к работам Бухарина и затем на протяжении всей истории СССР эта модель пользовалась то большей, то меньшей популярностью. Пики внимания к ней приходятся на конец 60-х и 80-х годов прошлоговека. В постсоветской России так же немало сторонников идеи рыночного социализма. На эту тему писал Б. Курашвили, М. Воейков, Ф. Клоцвог (последний склоняется к идее планово-рыночной экономики) и др.

9

Среди наиболее известных авторов, писавших на эту тему – Эрнест Мандел (в 80-е годы журнал New left Review публиковал немало статей, в которых этот ученый полемизировал с А. Ноувом) и К. Самари. См.: Мандел Э. Власть и деньги. Общая теория бюрократии. М., 1992; Самари К. План, рынок и демократия. М. 1994.)

10

Позиция авторов по этому вопросу и анализ широкого круга западных работ на эту тему представлен в книге: Колганов А. И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993. Обновленная краткая версия этого обзора пред-ствлена в: Бузгалин А. В., Колганов А. И. Экономическая компаративистика. М., 2005. Кроме того, на русском языке в постсоветский период вышли работы П. Абовина-Егидеса, В. Белоцерковского, М. Воейкова, Б. Курашвили, Б. Славина и м. др. Обобщение этих позиций и практического опыта содержится в монографии «От наемного труда к свободному. Производственное самоуправление или «третий путь» в экономике» (М., 2001). Наиболее развернутый анализ отечественной и зарубежной практики коллективных предприятий содержится в книгах Э. Рудыка. Среди множества западных работ о практике рабочей собственности можно назвать: Michael W. Howard. Self-Management and the Crisis of Socialism. New York – Oxford: Rowman&Littlefield Publishers, 2000; Frank T. Adams and Gary B. Hansen. Putting Democracy to Work. San Francisco – Eugene: Berret-Koehler Publishers; Hulogosi Communications, 1992; When Workers Decide. Ed. By Len Krimerman and Frank Lindenfeld. Philadelphia, PA – Gabriola Island, BC: New Society Publishers, 1992; Understanding Employee Ownership. Ed. By Corey Rosen and Karen M. Young. Ithaca, New York: ILR Press, 1991.

11

Анализ этого вклада содержится, в частности, в монографии «Политическая экономия социализма в экономической теории XXI века» Под ред. A. B. Бузгалина. М., ТЕ-ИС, 2003; Бузгалин А. Эвристический потенциал политической экономии социализма в XXI веке // Вопросы экономики, 2003, № 3; см. так же Дзарасов С., Меньшиков С., Попов Г. Судьба политической экономии. М., 2004.

12

Отнюдь не странно, что ортодоксальные либералы и ортодоксальные марксисты методологически сталкиваются здесь на одном пятачке апелляций к субъективным флюктуациям, «заговорам» и «предательству», пятясь спинами навстречу друг другу в своем стремлении выдать свою плоскую позицию за истину в последней инстанции.

13

Среди известных нам трактовок природы «реального социализма», пожалуй, наиболее близка к авторской позиции трактовка СССР как в определенной мере вырождающегося рабочего государства, предложенная Л. Троцким в работах «Преданная революция» и др., послуживших одним из исходных пунктов нашего анализа. Другим источником стали наши разработки 1983–1987 годов (когда мы отчасти по невежеству, отчасти в силу цензурных ограничений еще не знали многих работ о природе СССР), где мы постарались обосновать вывод о социально-экономическом строе СССР как деформированном социализме. В определении экономического строя наша позиция оказалась близка к позиции Э. Мандела, трактующего советский «социализм» как своеобразный незавершенный переходный период.

14

Одним из парадоксов этого процесса является обусловленность процессов некоторой социализации и гуманизации капитализма в 50-60-е годы не только внутренними противоречиями этой системы, но и влиянием МСС.

15

Эта идея развита в работах Л. A. Булавки, в частности, в ее разделе в монографии «Критический марксизм. Продолжение дискуссий»., М., 2001.

16

Кстати, современным либералам тоже бы не грех «покаяться»: рынок и капитал также рождались и рождаются первоначально в весьма примитивных и уродливых формах, включающих массу пережитков насилия и личной зависимости, вырастая из крови, революций и массовых преступлений. Не менее кровавой была дорога колониализма; кровавой стала нынешняя эпоха «локальных» войн… Но что-то не видно среди нынешних апологетов капитализма энтузиазма анализировать меру закономерности преступлений капитала, совершенных им на протяжении столетий своего развития. О них либералы всех мастей – фридманы, хайеки, попперы и их российские ученики – помалкивают в тряпочку: память отшибло?

17

Воейков М. 13 тезисов о классовой борьбе в России // Альтернативы, 2006, № 2; Воейков М. Средние слои в социальной структуре современной России // Альтернативы, 2000, № 2; Колганов А. Почему погибла Советская держава? (тезисы к дискуссии) // Альтернативы, 2001, № 3; Колганов А. Границы капитализма // Альтернативы, 2006, № 3

18

Славин Б. Кто сегодня определяет ход истории? // Альтернативы, 2000, № 2; Славин Б. Еще раз о природе социализма // Альтернативы, 2000, № 4; Славин Б. Почему советское общество не было буржуазным // Альтернативы, 2002, № 4; Славин Б. Социализм и Россия // Альтернативы, 2004, № 4.

19

Булавка Л. Коммунизм возвращается. Маяковский // Альтернативы, 2006, № 2.

20

Выше я постарался коротко показать, что это в любом случае это была революция против капитала. Да, она выродилась в конечном итоге, но это не отменяет собственной природы этой революции. Что же касается того, насколько Октябрьская революция произошла в соответствии с буквой и духом марксизма, то здесь следует помнить, что революции – объективное слагаемое исторического процесса. Они происходят, как мы вслед за Марксом отметили выше, не потому, что группка теоретиков и практиков от революции решила, что ее нужно совершить. Эго взрыв социального котла с перегретым паром общественных противоречий. Именно этот взрыв и произошел в России 1917 года, и неслучайно его кульминацией стали октябрьские события.

21

Диалектика «опережающих» и «отстающих» мутаций раскрыта в наших статьях в журналах «Вопросы экономики» (2001, № 12) и «Вестник Моск. Ун-та. Сер. Экономика» (2002, № 3, 4, 5).

22

См., в частности, тексты автора и С. Ю. Глазьева в книге «Стратегия опережающего развития – III» (М.: ЛЕНАНД, 2011).

23

Как тут не вспомнить Марка Твена: бросить курить очень легко; я это делал много раз…

24

Историческая параллель СССР и Итальянского Ренессанса была предложена автором более 10 лет назад. Позже Л. А. Булавка развила ее применительно к проблемам культуры. Недавно эту параллель независимо от автора открыл Самир Амин.

25

См. в этой связи выступление основателя Давосского форума Клауса Шваба, сказавшего при открытии 42-й сессии Форума в январе 2012 г., что «капиталистическая система в ее нынешней форме абсолютно не вписывается в модель современного мира», (http://finance.obozrevatel.com)

26

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 44, С. 162.

27

Лосев А. Ф. Философия имени / Бытие – имя – космос. М.: Мысль, 1993. С. 618, 625.

28

Цит. по: В. Авченко. Тоталитарная демократия Валерии Новодворской. М.: 2001 – (Интернет-версия статьи: http://www.patriotica.ru/enemy/avch_novodvorslcaya.html)

29

Данилов-Данильян. В. Свободное слово. Интеллектуальная хроника. Альманах. М., 2007/2008. С. 135

30

См.: Грамши А. Тюремные тетради. В 3-х частях. Ч. I. Пер. с ит. – М.: Политиздат, 1991, С. 253.

31

См.: соответствующие работы Д. Волкогонова, А. Яковлева, С. Кулешова, М. Геллера, Р. Пихоя и др. Анализ их см: Маслов Д. В. Историографические и методологические основы исследования состояния советской системы. Сергиев Посад, 2004.

32

См.: 1937-й. Статьи и документы. М.: РОДП «ЯБЛОКО», 2007, С. 4.

33

См. выступление одного из руководителей «Мемориала» Арсения Рогинского на международной конференции «История сталинизма. Итоги и проблемы изучения» 5–7 декабря 2008 г.

34

См. соответствующие работы С. Коэна, А. Рюдигера, Д. Бенсаида, В. Леонгарда. и др. // Альтернативы. № 1. 2011.С. 45, 82, 91.

35

Левин М. Советский век. М.: 2008. С. 597, 620–624 и др.

36

См.: Коэн С. Переосмысливая советский опыт. Политика и история с 1917 года. Chalidze publications. 1986, C. 46–48.

37

В этой связи, известный телеведущий и историк Н. К. Сванидзе считает, что с точки зрения «людоедской практики» не столь важны различия между «топорным нацизмом» «коммунизмом или ленинизмом, или сталинизмом, или большевизмом». См.: Николай Сванидзе: Сталинизм и фашизм: оба хуже // Огонек. № 27. 16.11.2009.

38

См.: Горбачевские чтения. Вып. 6. М., 2008. С. 17.

39

См.: его публичные выступления в Московском историческом музее, связанные с 90-летием Февральской революции.

40

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45, С. 23.

41

См.: Горбачевские чтения. Вып. 6.: Мифы о советской эпохе распространяются сегодня: к итогам дискуссии о 90-летии Октябрьской революции… М.: Горбачев-Фонд, 2008. С. 51.

42

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 107.

43

См: Роза Люксембург: Актуальные аспекты политической и научной деятельности (К 85-летию со дня гибели) Международная конференция в Москве 12 февраля 2004 г. С. 199–200,230 и др. См.:В. И. Ленин Полн. собр. соч., Т. 45.С. 380–381.

44

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 147

45

См.: Там же.

46

Цит. по Блохин В. Ф., Ветошко А. Н. и др. История Отечества в портретах политических и государственных деятелей. Брянск: Вып. 2. Грани. 1994. С. 29.

47

См.: Мартов Ю. О. Избранное. – М.: 2000. С. 402–409,471-475,498–503 и др.

48

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 380.

49

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 44. С. 310.

50

Ленин В. И. Полн собр. соч., Т.45. С. 381.

51

Ленин В. И. Полн собр. соч., Т. 45. С. 157.

52

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 151.

53

См.: Там же., С. 208.

54

См.: Там же., С. 225.

55

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45, С. 97.

56

См.: Воейков М. И. Предопределенность социально-экономической стратегии: Дилемма Ленина. – М., 2010.

57

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 411.

58

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 411.

59

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 336–377.

60

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 39. С. 21.

61

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 36. С. 550.

62

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 36. С. 227.

63

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 42. С. 161.

64

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 34. С. 198

65

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 370.

66

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 372.

67

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 373.

68

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 376.

69

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 376.

70

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 367.

71

Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки. М.: Высшая школа, 1988, С. 375

72

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 33. С. 111–112.

73

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 36. С. 276, 278–280.

74

Партархив ИМЛ при ЦК КПСС. Фонд 17, оп.120, д. 24.

75

Сталин И. В. Соч. Т. 12, С. 309.

76

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 35. С. 57.

77

Сталин. И. В. Соч. Т. 4. С. 366.

78

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 42. С. 212.

79

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 357.

80

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 86

81

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 391–392.

82

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 356.

83

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 360.

84

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 361.

85

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 361–362.

86

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 402.

87

См.: Там же.

88

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45. С. 361.

89

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 44. С. 122

90

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 44. С. 123

91

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 45, С. 20

92

См.: Там же.

93

См.: Сталин И. В. Соч. Т. 6. С. 229.

94

Сталин И. В. Соч. Т. 6. С. 345.

95

См.: Котельников М. Е. Диалектика науки и идеологии в историческом развитии марксизма. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2008. С. 308.

96

См. газету «30 Октября», № 101. 2011. С. 1–2

97

См.: Октябрь 1917: вызовы для XXI века. М., 2009. С. 23, 24

98

См.: Октябрь 1917: вызовы для XXI века. М., 2009. С. 24

99

См.: Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. В 3-х томах. Том 1. М.: МФД, 2000. С. 317.

100

См.: Они не молчали. М.: Политиздат, 1991; Коэн С. Жизнь после ГУЛАГа. Возвращение сталинских жертв. М.: АИРО-ХХ1.2011.С. 60-63

101

См.: Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 2. М. 1997. С. 540

102

См.: Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 2. М. 1997. С. 531.

103

См: Бутенко А. П. Наука, политика, власть. Воспоминания и раздумья. М.: 2000. С. 261.

104

См.: Троцкий Л. Д. Классовая природа советского государства. I октября 1932 года. // Бюллетень оппозиции. 1933. Октябрь. № 36–37.

105

Цит. по: Стивен Коэн. Почему распался Советский Союз? // Свободная мысль, № 3, 2008. С. 186.

106

Зиновьев А. Русская судьба, исповедь отщепенца. М.: 2000. С. 230

107

См.: Нюрнбергский процесс. Сб. материалов в 2-х томах. М. 1954.

108

См. в этой связи выступление философа Вадима Межуева на конференции, посвященной творчеству А. В. Луначарского в музее Маяковского 29 февраля 2012 года

109

См.: Булавка Л. А. Коммунизм возвращается. Маяковский. // Альтернативы.№ 2. 2006.

110

Достаточно в этой связи напомнить, что после фактического запрета КПСС Б. Ельциным и организованного суда над ней, ни один трудовой коллектив, ни одна партийная ячейка не выступили в ее защиту.

111

См.: Правда. 9 июля 1991 г.

112

См.: Правда. 22 августа 1991 г.

113

Историческая наука и некоторые про&пемы современности. М., 1969. С. 294.

114

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. С. 14.

115

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. Изд. 5. С. 39.

116

См.: Ревуненко В. Г. Очерки по истории Великой французской революции. Якобинская диктатура и ее крушение. Л., 1983; Крицман Л. Героический период Великой русской революции. (Опыт анализа т. н. «военного коммунизма»). М., Госиздат, б.г.

117

Гефтер М. Я. Из тех и этих лет. М., 1991. С. 61.

118

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 441.

119

Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998. С. 3.

120

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 423–424.

121

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 423.

122

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 44. С. 306, 308.

123

Там же. С. 428.

124

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 45. С. 78.

125

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 45. С. 37.

126

Сталин И. В. Вопросы ленинизма. 1933. С. 495.

127

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 44. С. 223.

128

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 45. С. 363, 364,389.

129

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 45. С. 345.

130

Карпинский Л. Здравый смысл перестройки // Век XX и мир. 1989, № I. С. 14.

131

Гефтер М. Я. Из тех и этих лет. М., 1991. С. 61.

132

См.: Колганов А. И. Путь к социализму: трагедия и подвиг. М.: Экономика, 1990, С. 108–126.

133

См.: Там же. С. 80–89,97-99.

134

Колганов А. И. Путь к социализму: трагедия и подвиг. М.: Экономика, 1990, С. 90–97.

135

В данном случае я не намереваюсь давать целостный анализ причин кризиса советского модернизационного проекта. На эту тему написано уже немало (См., например: Бузгалин А. В. Переходная экономика. М.: Таурус, с. 5–16; Alexander Busgalin, Andrej Kolganow. Russland – die neue Gefahr auf dem Osten? Berlin: Aufbau-Verlag, 1996, s. 5-21; Клепач А. Кризис индустриальной модели советского типа // Альтернативы, 1995, № 1). Здесь же я постарался обратить внимание лишь на некоторые аспекты этой проблемы, обычно остающиеся в тени.

136

Этот феномен обрисован в книге: Бузгалин А. В., Колганов А. И. Анатомия бюрократизма. М.: Знание, 1988.

137

Яременко Ю. В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. Избранные труды в трех книгах. Кн. I. М.: Наука, 1997. С. 124–125.

138

Обоснование этого тезиса содержится в: Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

139

Этот порочный круг детально описан в работе: Белоусов А., Клепач А. Кризис индустриальной модели советского типа // Альтернативы, 1994, № 1 (Часть I); 1995, № 1 (часть 2).

140

После шестой пятилетки (1960–1965 гг.) падают темпы роста ввода жилой площади, а с восьмой пятилетки (1965–1970 гг.) абсолютно сокращается и число вводимых в строй квартир. См.: Народное хозяйство СССР. 1922–1982: Юбил. стат. ежегодник/ЦСУ СССР. – М.: Финансы и статистика, 1982. С. 426–427

141

Троцкий Л. Преданная революция. М.: НИИ Культуры, 1991, С. 209–210.

142

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 10.

143

Милюков П. Н. Республика или монархия? Б. М., 1929, С. 7.

144

Бердяев Н. Собр. соч. М., 1997. Т. 5. С. 336.

145

Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. T. I. 1917–1928 годы. М., 1967, С. 48.

146

Бердяев Н. Духовные основы русской революции. Опыты 1917–1918 гг. СПб, 1999, С. 67.

147

Ларин Ю. Производственная пропаганда и советское хозяйство на рубеже 4-го года. – М., 1920. С. 20, 22.

148

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 33, С. 94.

149

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 19, С. 19.

150

Преображенский Е. А. Еще раз о социалистическом накоплении. // Вестник Коммунистической академии, 1925. Кн. XI, С. 229.

151

Бердяев Н. Духовные основы русской революции. Опыты 1917–1918 гг. СПб, 1999, С. 102, 103, 104.

152

Струве П. Б. Итоги и существо коммунистического хозяйства. // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца Х1Х-начала XX века. Избранные произведения. М., 1994. С. 166–167.

153

Струве П. Б. Итоги и существо коммунистического хозяйства. // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XI Х-начапа XX века. Избранные произведения. М., 1994. С. 167.

154

Мартов Ю. Избранное. М., 2000. С. 502.

155

Туган-Барановский М. И. Русская революция и социализм. // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX – начала XX века. Избранные произведения. М., 1994. С. 177.

156

Туган-Барановский М. И. Русская революция и социализм. // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX – начала XX века. Избранные произведения. М., 1994. С. 177.

157

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 40. С. 315.

158

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 40. С. 187.

159

Публицистика русского зарубежья (1920–1945). Сб. статей. М., 1999. С. 246.

160

Савицкий П. Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 103.

161

Крумм Р. Белые пятна брежневской эпохи // СССР. Застой. Материалы конференции 5–6 ноября 2008 г. Под ред. Р. Крумма и Л. Булавки. – М.: Культурная революция, 2009, С. 14.

162

Славин Б. Ф. Социализм и Россия. – М.: УРСС, 2004, С. 378.

163

Даниельс Р. Взлет и падение коммунизма в России. – М.: РОССПЭН, 2011. С. 320.

164

См.: Клифф Т. Государственный капитализм в России. М., 1991; Соловьев А. В. Этюды о капитализме в России XX века. Кострома, 1995; Здоров А. А. Государственный капитализм и модернизация Советского Союза. М.: УРСС, 2006.

165

Абалкин Л. И. Радикальная экономическая реформа: первоочередные и долговременные меры // Экономическая реформа: поиск решений. Под ред. Л. И. Абалкина, А. И. Милюкова. – М.: Политиздат, 1990, С. 89.

166

Сергеев А. А. И оппонентам есть что сказать // Экономическая реформа: поиск решений. Под ред. Л. И. Абалкина, А. И. Милюкова. – М.: Политиздат, 1990, С. 226.

167

См. подробнее в нашей статье: Воейков М. И. Противоречия экономической идеологии «застоя»: борьба в политэкономии. // «Застой». Дисконтенты СССР. Под ред. Л. Булавки и Р. Крумма. – М.: ТЕИС, Культурная революция, 2010.

168

Бирман А. М. Талант экономиста. М., 1968, С. 76.

169

Если дружить с экономикой. М., 1964, С. 15.

170

Бирман А. М. Краеугольный камень реформы. // ЭКО, 1970, № 1, С. 110.

171

Ракитский Б. В. Быль о том, как официальная политэкономия СССР выдумала идейного врага – «рыночный социализм» – и как с ним боролась. // Социализм после социализма. Новый интеллектуальный вектор. Под ред. М. И. Воейкова. – СПб.: Алетейя, 2011. С. 99–100.

172

Ракитский Б. В. Быль о том, как официальная политэкономия СССР выдумала идейного врага – «рыночный социализм» – и как с ним боролась. // Социализм после социализма. Новый интеллектуальный вектор. Под ред. М. И. Воейкова. СПб.: Алетейя, 2011. С. 99–100.

173

Косыгин А. Н. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 года. – М.: Политиздат, 1965, С. 34.

174

Экономическая реформа: поиск решений. Под ред. Л. И. Абалкина, А. И. Милюкова. – М.: Политиздат, 1990, С. 8.

175

Цаголов Н. А. Вопросы методологии и системы политической экономии. Избранные произведения. М., 1982, С. 317.

176

Преображенский Е. А. Новая экономика (теория и практика): 1922–1928 гг. – М.: Изд-во Главархива Москвы, 2008. С. 130.

177

См.: Там же. С. 107.

178

Подробнее см. Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М., 1996. С. 86; Шубин А. В. мир на краю бездны. С. 146–156.

179

Тоталитаризм в Европе XX века. С. 479–488.

180

Население России в XX веке. М., 2001. Т. 2. С. 198.

181

Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., 1991. С. 367.

182

См.: Там же. С. 375.

183

Россия в цифрах. 2006. Краткий статистический сборник. М., 2006. С. 199.

184

Соединенные Штаты Америки. М., 1960. С. 278.

185

Селюнин, В., Ханин, Г. Селюнин, В., Ханин, Г. Лукавая цифра. // Уроки горькие, но необходимые. С. 248.

186

Народное хозяйство СССР в 1990 г. С. 374, 376.

187

Сокирко, В. В. Сокирко, В. В. Экономика 1990-го года: что нас ждет? C. I. // Сборник самиздата В. Прибыловского. 1984 г. Архив Шубина А. В. Ф. 3. С. 2.

188

Народное хозяйство СССР в 1990 г. С. 659.

189

Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2006. С. 176.

190

Швейцер П. Победа. Минск, 1995. С. 104.

191

Народное хозяйство СССР в 1990 г. С. 644.

192

См.: Там же. С. 52.

193

Д. Х. Медоуз, Д. Л. Медоуз, Й. Рендере, В. В. Бернес III, «Пределы роста». М., 1991; Забелин С. Что нам стоит дом построить. Уроки кризиса СССР // «Берегиня» 1998. № 4.

194

Подробнее см. Шубин А. В. Золотая осень или период застоя. СССР в 1975–1985 гг. М., 2007; Шубин А. В. Диссиденты, неформалы и свободы в СССР. М., 2008.

195

Например, Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 г.? // Погружение в трясину. М., 1991.

196

Слова «либерал» и «консерватор» применительно к советской элите употребляются в кавычках, так как указывают на принадлежность не к либеральной и консервативной идеологии в собственном смысле слова, а к реформистской и охранительной позиции.

197

Ахромеев С., Корниенко Г. Глазами маршала и дипломата. М., 1992. С. 22.

198

См. Шубин А. В. Парадоксы Перестройки. Неиспользованный шанс СССР. М., 2005. С. 66–70.

199

Ахромеев С., Корниенко Г. Глазами маршала и дипломата. М., 1992. С. 22.

200

Горбачев М. Жизнь и реформы. М., 1996. Т. 1. С. 334.

201

Советская военная мощь от Сталина до Горбачева. М., 1999. С. 106–107.

202

Рейган Р. Откровенно говоря. М., 1989. С. 101.

203

Швейцер П. Указ. соч. С. 137.

204

Швейцер П. Указ. соч. С. 135–182.

205

Швейцер П. Указ. соч. С. 91.

206

Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., 1990. С. 659.

207

Швейцер П. Указ. соч. С. 397–399.

208

Цит. по Швейцер П. Указ. соч. С. 245.

209

Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М., 1999. С. 764.

210

См.: Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М., 1999. С. 794.

211

Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М., 1999. С. 810–811.

212

Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М., 1999. С. 812.

213

Экономика переходного периода. М., 1998. С. 53.

214

Экономика переходного периода. С. 54.

215

Экономика переходного периода. М., 1998. С. 52.

216

Подробнее см. Шубин А. В. Распад СССР: объективные причины и субъективный фактор. // Распад СССР. Документы. М., 2006.

217

Подробнее см. Шубин А. В. Распад СССР: роль субъективных факторов. // Историческое пространство. Проблемы истории стран СНГ.

218

Оригинал статьи: Chattopadhyay P. On the Question of Soviet Socialism // Science & Society. Vol. 75. No. I. January 2011. P. 107–114. Перевод с английского Д. Б. Джабборова, магистранта экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

219

Оригинал статьи: Gaido D. Marxist Analyses of Stalinism // Science & Society. Vol. 75. № 1. January 2011. P. 99–107. Перевод с английского И. В. Фроловой, магистранта экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

220

В работе «Council Communism» (ван дер Линден, 2004) читатели могут ознакомиться с кратким обзором по широкому спектру вопросов, касающихся данной темы.

221

Ван дер Линден утверждает, что “Каутский рассматривал данную последовательность способов производства только на национальном уровне (в каждой отдельной стране), на каждом определенном этапе развития: каждый новый этап сменяет прежний, после его окончательного краха” (43). К примеру, Каутский написал в 1907 году: «отстающие страны с незапамятных времен заимствовали опыт более развитых стран, по этой причине они были способны делать значительные скачки в развитии и преодолевать разрыв за короткий срок. Тем самым, добиваясь поставленных целей быстрее, чем в свое время страны-предшественники” (Каутский, 1907, 58).

222

В качестве типичных примеров работ тех лет можно привести следующие цитаты Троцкого 1938 года из «Программы социалистической революции» (на самом деле, работа имела другое название, а именно – «Агония капитализма и задачи четвертого Интернационала»): «происходит стагнация капиталистического строя» и «единственный выход из сложившейся ситуации – это крах данного буржуазного строя» (Троцкий, 1938).

223

Первым, кто утверждал, что традиционное русское общество было основано на азиатском способе производства, был «отец русского марксизма» Георгий Плеханов (Плеханов, 1926). Ван дер Линден отмечает, что Александр Зимин, «большевик, который в 1920-е годы присоединился к оппозиции, а затем провел много лег в сталинских концентрационных лагерях, в 1970-е годы опубликовал эссе в формате «самиздат» (это способ неофициального и потому неподцензурного распространения литературных произведений, а также религиозных и публицистических текстов в СССР, когда копии изготавливались автором или читателями без ведома и разрешения официальных органов, как правило, в виде самодельных книг, брошюр – комментарии перев.), в которых он попытался определить природу советского общества”, используя “категорию азиатского способа производства только как эвристического инструмента” (Ван дер Линден, 2007, 221). Зимин рассматривал сталинизм как «отклонение от нормального режима производства», которое ведет к историческому тупику, каковой тупик, однако, «может определенно изменится в социалистическом направлении, в частности, под влиянием революционного сознания рабочего класса” (224).

224

Robert Kagan. Paradise & Power. America and Europe in the new world order. London: Atlantic Books, 2003, P. 137.

225

G. Arrighi. Adam Smith in Beijing. 2007. London-New York: Verso. P. 213.

226

Robert Kagan. Paradise & Power. America and Europe in the new world order. London: Atlantic Books, 2003. P. 87–88.

227

Samuel P. Huntington. The West Unique, Not Universal. Foreign Affairs. November/December 1996, p. 40.

228

S. P. Huntington. Р. 40–41.

229

Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма, гл. 6.

230

Четверть века тому назад нами также была предпринята попытка рассмотрения этих взглядов в историческом контексте. Однако мы не предполагали, что и много лет спустя данный круг проблем станет живым историческим опытом для новых поколений. Проблематика обрела актуальность через столетие в связи со сменой политических и общественных форм. (Ср. P4rtvitik 6s tort6nettudom4ny. Bp. Akademiai Kiado, 1989. См. ещё: ряд исследований моей монографии: Lenintol Putyinig (Bp., La Ventana Kiado, 2003).

231

Российские учёные недавно, в сборнике: Собственность в XX столетии. (Москва, РОССПЭН, 2001), посвящённом 80-летию академика В. А. Виноградова, предприняли серьёзную попытку литературной разработки проблемы собственности.

232

С. Н. Лапина, Н. Д. Лелюхина: Государственная собственность России: некоторые исторические уроки. // Собственность в XX столетии. – Москва. РОССПЭН. 2001. С. 216–223 и И. Е. Кознова: Крестьянские представления о земельной собственности: история и современность. // Собственность в XX столетии. – Москва. РОССПЭН. 2001. С. 667–685.

233

Собственность есть совокупность человеческих отношений, которые возникают в ходе производства и вообще в репродуктивных процессах человеческой жизни, включая и процессы присвоения материальных благ. Ни одна из форм собственности не имела чисто экономического содержания, а всегда включала в себя и властные (политические, правовые) отношения, определяла иерархический характер структуры общества. Эту очевидную истину необходимо предпослать для чёткого определения методологического подхода. Некоторые обществоведы по идеологическим причинам в ходе изучения форм собственности пытаются отделить друг от друга экономические и властные аспекты, более того, противопоставить их: часто (капиталистическую) частную собственность наделяют свойствами «чистой экономики», экономической рациональности, а государственную собственность отождествляют с миром иррациональности, которым руководит исключительно логика власти, политики. Общественную собственность они считают историческим наростом, пустой утопией или выродившейся формой государственной собственности, пренебрегая многовековым историческим опытом.

234

Европейская ориентация за десятилетия гонки вооружений всё более проникала в мышление советской властной элиты и политической бюрократии. Затем в эйфории перестройки идея «европейского единства» (Общеевропейского дома) манила советскую, затем российскую властную элиту – иллюзорной – конкретной возможностью «европейской интеграции». Jerry Hough: Russia and the West. Gorbachev and the politics of reform. Second ed., N. Y., Sidney etc. A Touchstone book by Simon and Schuster Inc., 1990. 232.

235

Font M., Szvák Gy., Niederhauser E., Krausz T.: Oroszország története. Budapest, 1997. V. fejezet.

236

О природе развития государственного социализма на венгерском языке см.: Államszocializmus. Értelmezések – viták – tanulságok. (Eszmélet könyvtár, L’Harmattan), Bp., 2007. (Szerk.: KrauszTamás-Szigeti Péter.)

237

Западная историческая литература, как правило, выводит, не без причины, начало, источники перестройки из эпохи Хрущёва, а отчасти описывает её как своего рода продолжение эпохи НЭПа. См.: Perestroika: The Historical Perspective. Ed. C. Merridale, King’s College Edward Arnold, London-N. Y., 1991. Главным образом IV часть: The New Economic Policy and Contemporary Economic Reform. Хорошую периодизацию истории перестройки даёт М. Малиа: Советская трагедия. Москва, РОССПЭН, 2000 г. См. ещё несколько важных работ по предыстории перестройки: Reform in Modem Russian History. Progress or Cycle. Woodrow Wilson Center Press and Cambridge University Press, Ed.: Theodor Taranovski, 1995.; Thomas C. Owen: Russian Corporate Capitalism from Peter the Great to Perestoika. New York, Oxford, Oxford Univ. Press, 1995. Jerry Hough: Russia and the West. Gorbachev and the Politics of Reform. Second ed. Simon and Schuster Inc., N. Y., London, Sydney etc., 1990 и т. д.

238

Духовный, интеллектуальный фон перестройки первоначально создавал сборник «Иного не дано…», в котором главные идеологи, учёные «перестройки» наметили альтернативы настоящего и будущего. В. Киселёв. Сколько моделей социализма было в СССР? // Иного не дано. Перестройка, гласность, демократия, социализм. Москва, «Прогресс», 1988. С. 354–369.

239

Oroszország és a Szovjetunió XX. századi képes történeti kronológiája. Budapest, Akadémiai Kiadó, 1992. 266.

240

Их конфликт представлен в концентрированном виде документами в: Горбачёв-Ельцин. 1500 дней политического противостояния. – Москва, 1992. Терра. С. 9–13.

241

Горбачёв-Ельцин. 1500 дней политического противостояния. – Москва, 1992. Терра. 116–117.

242

Горбачёв на различных переговорах с венгерскими руководителями тоже говорил только о «левизне» Ельцина. Об этом докладывал Карой Грос в июле 1988 г. Позднее, в марте 1989 г., во время встречи с Миклошем Неметом назвал Ельцина «типичным леваком», в том же месяце снова Гросу говорит о Ельцине как о «леваке». См.: Gorbacsov tárgyalásai magyar vezetökkel. Dokumentumok az egykori SZKP és MSZMP archivumaiból, 2000. 150., 156., 181.

243

В. А. Миронов: Российское государственное строительство в постсоюзный период (1991–1994). // Историко-политологический журнал «Кентавр», 1994. № 3. С. 3–4.

244

Протокол Пленума ЦК 9 декабря 1989 г. // Известия ЦК КПСС, 1990.№ 4.С. 58–59.

245

См.: Протокол Пленума ЦК 9 декабря 1989 г. С. 94, 112.

246

Mikhail Gorbachev: The August Coup. Harper Collins Publisher, Ipswich, 1991. 47., 107.

247

В партии многие инстинктивно почувствовали: го, во что они всю жизнь верили, сейчас рушится. Примером такого «действия» было заявление, адресованное Михаилу Сергеевичу, датированное 28 сентября 1990 года, с просьбой вновь принять её в партию. Слесарь завода имени Калинина Роза Михайловна Глушкова, имеющая среднее образование и три года учёбы в институте марксизма-ленинизма, главной причиной своего заявления сформулировала так: «главная причина, которая не даёт мне покоя и заставила задуматься о моём прежнем выходе из партии, это то, что сейчас подлые нападки уже направлены против Ленина, основателя советского государства, против него начата целая кампания клеветы… несколько «демократов» желают завершить дело, начатое ещё Сталиным, т. е. разрушить всё, что сделали Ленин и большевики. В городе Кемерово, в издании «Наша газета» Л. Балашов – народный депутат! – опубликовал статью под названием «Ленин – палач народов». Это уже совсем не плюрализм мнений, а, на мой взгляд, настоящая контрреволюция… Поэтому я считаю, что мне следует вернуться в ряды КПСС, потому что дела оборачиваются плохо для партии… Поэтому я сейчас считаю, Михаил Сергеевич, что надо восстановить моё членство в рядах Коммунистической партии Советского Союза… чтобы я могла защищать имя Ленина и чтобы КПСС на деле стала выразителем подлинных интересов рабочих и крестьян». Известия ЦК КПСС, 1990. № 3. С. 149.

248

Ernest Mandel: Beyond Perestroika. The Future Gorbachev’s USSR. Verso, London-N. Y., 1989.

249

Стенограммы Пленумов ЦК партии. Пленум ЦК КПСС. 5–7 февраля 1990 года. // Известия ЦК КПСС, 1990. № 3. С. 46.

250

Во время советско-американской встречи в верхах на Мальте в ходе неофициальной беседы Горбачёв с присущей ему самоуверенностью заявил президенту Бушу, что Советский Союз от государственной собственности движется к коллективной собственности. По свидетельству компетентных американских специалистов, Горбачёв сослался на шведскую модель, и сделал несусветное заявление, что всё, принадлежащее более чем одному человеку, не есть частная собственность. Старший Буш в ответ на это обратил внимание Горбачёва, «что в Швеции деньги всё же делает частная собственность». Горбачёв ответил Бушу, что в Соединённых Штатах почти нет частной собственности. «Откуда эго у вас – спросил генсек, – что у вас существует масса фирм, где около двадцати тысяч владельцев акций?» Michael R. Beschloss-Strobe Talbott: At the Highest Levels. The Inside Story of the End of the Cold War. London, Wames Books, 1994.

251

Известия ЦК КПСС, 1990. № 3. С. 48.

252

М. Горбачёв и по созданию Коммунистической партии Российской Федерации занял такую же путанную, половинчатую позицию. Тех, кто обращал его внимание на то, что создание КПРФ может означать конец КПСС, он называл придирами, буквоедами, которые не понимают, что «отказ от создания КПРФ есть неуважение к русскому народу». // Известия ЦК КПСС, 1990. № 3. С. 48–49, 66–69.

253

Вопрос о собственности встал на пленуме и в связи с перспективами развития аграрного сектора, с теми же результатами, как вышеописанные. См. об этом дискуссию Пономарёва и Горбачёва: Известия ЦК КПСС, 1990. № 3. С. 80–81.

254

Принятый в результате дискуссии вариант текста см.: Известия ЦК КПСС, 1990. № 3. С. 100–101.

255

Отчёт Политбюро ВСРП о визите Каройа Гроса в Москву 4–5 июля 1988 г.: Gorbacsov tárgyalásai magyar vezetökkel. Dokumentumok az egykori SZKP és MSZMP archivumaiból. Bp., 1956-os Intézet, 2000.149., 153.

256

Протокол о переговорах M. C. Горбачёва и М. Немета от 3-го марта 1989 г. в Москве. In: Gorbacsov tárgyalásai magyar vezetökkel. Dokumentumok az egykori SZKP és MSZMP archivumaiból. Bp., 1956-os Intézet, 2000. 160–161.

257

Протокол о переговорах М. С. Горбачёва и М. Немета от 3-го марта 1989 г. в Москве. In: Gorbacsov tárgyalásai magyar vezetökkel. Dokumentumok az egykori SZKP és MSZMP archivumaiból. Bp., 1956-os Intézet, 2000. 185.

258

См.: Там же. С. 190.

259

См.: Протокол о переговорах М. С. Горбачёва и М. Немета от 3-го марта 1989 г. в Москве. С. 191–193.

260

Изменения в Конституции относились к 10., 11., 12, и 13. параграфам второй главы «Экономическая система». См.: Постановление Верховного Совета СССР. РГАНИ ф. 89. оп. 30. д. 28. лл. 1–4.

261

Такое непонимание коллективной собственности имеет более глубокие корни, о чём даёт представление документ под грифом «строго секретно», подготовленный Гезой Котаи в декабре 1988 г. по случаю визита в Москву делегации Отдела по международным связям ЦК ВСРП: «Товарищи Богомолов и Шмелёв по отдельности подчёркивали: уже и сегодня ощущается сближение двух систем. В связи с этим нам следует принять во внимание, что на данный момент у нас нет адекватного ответа на вопрос, что есть социализм, каковы социалистические отношения собственности. Мы знаем, что нам нужно уйти от сталинской, постсталинской модели, но не знаем как. Сближение не означает, что Советский Союз превратится в США, а Венгрия – в Швецию… Можно предположить, что акционерные общества в США представляют собой некий зародыш социализма. По мнению товарища Богомолова сегодняшняя шведская действительность по сравнению с социалистическими государствами во многих отношениях означает «больше социализма». У нас также необходимо начать – по крайней мере, в экспериментальных целях – преобразование форм собственности, использование возможностей семейных предприятий, арендной системы, акционерных обществ… Положение усложняется тем, что ликвидация пережитков сталинизма порой создаёт видимость, будто речь идёт об уничтожении социализма». Gorbacsov tárgyalásai magyar vezetökkel. Dokumentumok az egykori SZKP és MSZMP archivumaiból. Bp., 1956-os Intézet, 2000. 238.

262

РГАНИф. 89. оп. 30. д. 28.

263

За подписью Ельцина 1 января 1991 г. вступил в силу закон «О собственности в РСФСР».

264

РГАНИ ф. 89. оп. 33. д. 1. лл. 1–4. О совещании министров.

265

РГАНИ ф. 89. оп. 4. д. 20. лл. 2–9. Авторы и оригинальное название машинописного документ с грифом секретности: П. Лучинский, О, Бакланов, А. Власов «О социально-экономических последствиях законодательной деятельности по вопросам собственности и приватизации в РСФСР». Документ был направлен центральным комитетам республиканских компартий. На нём присутствует виза В. Ивашко.

266

РГАНИ ф. 89. on. II. д. 86. лл. 1–3 и «О проводимой оппозиционными КПСС партиями кампании по сбору подписей граждан о назначении референдума по национализации собственности КПСС».

267

РГАНИ ф. 89. оп. 12. д. 28. лл. 1–3. «О производственно-хозяйственной деятельности партийных комитетов и партучреждений».

268

В числе других Шаталин и сам весьма активно участвовал в «раздаче» учебных центров КПСС, не забывая об интересах своего учреждения. См.: Протоколы заседания Государственной комиссии министров СССР по экономической реформе. № 11,12.0ктябрь 1990 г. С. 1–19 (в особенности С. 1–5, С. 9–10).

269

Переход к рынку. Концепция и программа. – Москва, 1990. (О поспешной публикации издания говорит и то, что оно вышло в издательстве «Детская книга». Её начали набирать 9 апреля, а 9 мая уже печатали. Составителями сборника была рабочая группа в составе: С. Шаталин, Н. Петраков, Г. Явлинский, С. Алексашенко, А. Вавилов, Л. Григорьев, М. Задорнов, В. Мащиц, А. Михайлов, В. Фёдоров, Е. Ясин. Представители отдельных республик принимали участие в подготовке книги, если даже не в конкретном написании, го дали своё имя для того, чтобы у книги был авторитет всесоюзного масштаба. Группа в своей работе использовала труды многих известных, или ставших известными позднее исследователей, авторов, таких как Н. Шмелёв, В. Мусатов, Е. Гайдар, Т. Заславская, А. Аганбегян и многие другие).

270

Переход к рынку. Концепция и программа. – Москва, 1990.

271

A. G. Aganbegian: The Challenge Economies of Perestroika. London-Sidney-Hutchinson, 1988.

272

Левые экономисты и теоретики дали этому движению теоретическое обоснование (А. Бузгалин, А. Колганов или арестованный в брежневские времена Б. Кагарлицкий). Об организации их платформы См.: А. Бузгалин. Белая ворона. Последний год жизни ЦК КПСС: взгляд изнутри. Москва, 1993. С. 59–76., Об этом движении См., например, исследование Д. Манделя в конце 1990 г.: Perestroika and the Struggle for Power in the Soviet Economy: A New Phase in the Labour Movement. 1991. C. 117–154.

273

Начавшиеся попытки введения самоуправления терпели провал, ведь давно невиданные трудности повседневной жизни, факты «экономики дефицита», сопротивление бюрократии и развал производственных связей усиливали дискредитацию коллективных решений.

274

Об этой проблематике См.: Krausz T.: A „sztalini szociálizmus”. In: Lenintöl Putyinig. ук. соч., С. 87–106.

275

См.: Paul R. Gregory: Restructuring the Soviet economic bureaucracy. Cambridge University Press, N. Y., Melbourne, Sydney, 1990. 2.

276

Ю. В. Андропов. Карл Маркс и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. // «Коммунист», 1983. № 3.

277

Dyker: Restructuring the Soviet Economy. London / N. Y., Routledge, 1992. 94–97.

278

Г. Явлинский. Уроки экономической реформы. ЭПИцентр, Москва, 1993.

279

Г. Явлинский. Уроки экономической реформы. ЭПИцентр, Москва, 1993. С. 60

280

Позднее, в начале 1990-х гг., под председательством Ельцина, ради таких общественных настроений и идеологической манипуляции под руководством Чубайса провели т. н. ваучерную приватизацию. Провозглашался лозунг народных акций, а свелось к простому обману трудящихся.

281

Под знаком подобных идеологических конструкций рассматривает вопрос, например: Ю. Г. Александров. Приватизация общественной собственности в России и экономическая теория. // Собственность в XX столетии. С. 490–506. Неолиберальная ортодоксальность принуждает автора, фактически оставаясь в рамках сталинской логики, не видеть реальной разницы между государственной собственностью и общественной, коллективной собственностью. Коллективную собственность он просто переводит в мир утопий.

282

Т. В. Гаврилова. Акционерная собственность и корпоративное управление // Собственность в XX столетии. С. 628–631 и Д. О. Чураков. Русская революция и рабочее самоуправление. Москва, Аиро-ХХ, J 998.

283

См.: The Economy of the USSR: a study undertaken in response to a request by Houston Summit: summary and recommendations. IMF, World Bank etc., Washington, 1990.

284

См.: The Economy of the USSR: a study undertaken in response to a request by Houston Summit: summary and recommendations. IMF, World Bank etc., Washington, 1990.

285

Эту переписку См.: Soros György: A lehetetlen megklsértése. A kelet-európai forradalmak és a Soros alapitvány, Budapest, 1991,117–120.

286

Cm.: Soros György: A lehetetlen megklsértése. A kelet-európai forradalmak és a Soros alapitvány, Budapest, 1991,117–120.

287

СМ.: Soros György: A lehetetlen megklsértése. A kelet-európai forradalmak és a Soros alapitvány, Budapest, 1991,117–120.

288

The Economy of the USSR: a study undertaken in response to a request by Houston Summit: summary and recommendations. IMF, World Bank etc., Washington, 1990.

289

РГАНИ, ф. 89. on. 11. д. 67. С. 1–3. О встрече с Дмитрием фон Витте 3 дек. 1990 г.

290

The Economy of the USSR: a study undertaken in response to a request by Houston Summit: summary and recommendations. IMF, World Bank etc., Washington, 1990. 27.

291

Г. Явлинский. Уроки экономической реформы. ЭПИцентр, Москва, 1993. С. 1018, С. 58–62.

292

См. P. Khlebnikov: Godfather of the Kremlin: Boris Berezovsky and the Looting of Russia. Harcourt, N. Y., 2000; В. Радаев: Теневая экономика в России: изменение контуров. Pro et contra, зима 1999. с. 5–23. Весь номер рассматривает вопросы теневой экономики. Взгляд на проблему в другом ракурсе см.: Borisz Kagarlickij: „Politikai kapitalizmus“ es korrupcio Oroszorszagban. Eszmelet, 56. sz. (2002. t61) 79–89.0.

293

Не случайно, что Явлинский отнёсся критически к сложившейся ситуации, но пытался возложить ответственность на политиков. В Венгрии Ласло Чаба, Лайош Бокрош, Ласло Бекеши и др. придерживались «наивной» точки зрения, согласно которой с концепциями валютного фонда, шоковой терапии, неолиберальными планами всё в порядке, только «русские» (и восточноевропейцы) испортили дело. См.: Csaba L.: Pinochet Oroszországban? In: Jelcin és a jelcinizmus. Bp., Magyar Ruszisztikai Intézet, Bp., 1993. 49–66.0. (Забавно, что сегодня, в период большого кризиса, такими же аргументами защищают неолиберальные-монетаристские догмы, утверждая, что кризис возник не как следствие неолиберализма, а из-за неправильного применения).

294

Об этом явлении См. Krausz Tamás: Putyin és az orosz kapitalizmus. Utószó a ielcinizmus kérdéséhez. In: Lenintöl Putyinig. 129–138.

295

Cm.: J. W. Moses: Borisz Jelcin brumaire tizennyolcadikája. Eszmélet, (1996. tavasz) 29.sz„165–182.

296

Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993, № 4. С. 58–59.

297

Яковлев А. Н. Горькая чаша. Ярославль, 1994. С. 21,

298

Яковлев А. Н. Горькая чаша. Ярославль, 1994. С. 14–15.

299

[Электронный ресурс] – Режим доступа: www.usinfo.ru/sssr.index.htm

300

См.: Швейцер П. Тайная стратегия развала СССР. М.: 2010

301

Пушкин А. С. Клеветникам России. 1831 год.

302

Сталин И. В. Соч., T. 7. С. 118.

303

См. подробнее: Кургинян С. Э. Комсомольская правда. 03.03.2011.

304

Сталин И. В. Соч., Т. 6. С. 238.

305

Оригинал статьи: Gamer R., Gamer L. How the US Hasn’t Been the Same since the SU Passed Away // Science & Society. Vol. 75. No. 1. January 2011. P. 91–98. Перевод с английского O. B. Барашковой, магистранта экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

306

Согласно словарям Cambridge и Oxford, «The World Series» представляет собой профессиональный чемпионат Высшей бейсбольной лиги, каждый год проводимый в Северной Америке, для того, чтобы выявить, какая региональная команда является лучшей (прим. перев.).

307

Сказка под названием «Рыбак и его жена» была собрана Братьями Гримм, по этому мотиву была написана «Сказка о золотой рыбке» А. С. Пушкина (прим. не-рев.)

308

Фильм «Три желания» (The Three Wishes) – популярный фильм, снятый в Дании (прим. перев.)

309

Страшная история «Лапа обезьяны» была напечатана в Англии в 1902 г. История основана на знаменитом сюжете, в котором исполняются три желания. Лапа мертвой обезьяны – это талисман, который исполняет три желания его обладателя, но цена такого вмешательства в судьбу слишком велика.

310

Уже в период своего зарождения – в 1920-е гг. советская культура имела несколько названий: новая, пролетарская, интернациональная, совдеповская, социалистическая, всемирная, революционная и т. п.

311

Козинцев Г. Отелло // Замыслы, письма. Собр. соч.: В 5 т. Т. 4. Л., 1986. С. 75–76.

312

Козинцев Г. Отелло // Замыслы, письма. Собр. соч.: В 5 т. Т. 4. Л., 1986. С. 75–76.

313

В статье «Альтернативы деконструкции: блеск и нищета постмодернизма» (См.: Бузгалин А. В., Колганов А. И. Пределы капитала. М., 2009) дан фундированный анализ тех социально-экономических отношений, которые как раз и порождают превратные формы бытия современного индивида.

314

Ленин В. И. К оценке русской революции // Ленин В. И. Полн. собр. соч., T. 17.

С. 38.

315

Из диалога Густава Яноуха с Фр. Кафкой // Кафка Ф. Замок. М., 1991. С. 542.

316

Там же. С. 564.

317

«Здесь средневековая маска вдруг спадает и перед нами оголяется творческий индивидуум Нового времени, который творит по своим собственным законам» – отмечает А. Ф. Лосев // Лосев А. Ф. Эстетика возрождения. М., 1978. С. 58.

318

См.: сборник «Журналист». 1959. № 40. С. 21

319

Цит. соч. С. 19–20.

320

Цит. соч. С. 23.

321

Цит. соч. С. 21.

322

Цит. соч. С. 23.

323

Цит. соч. С. 23.

324

От Чернышевского к Плеханову. Об особенностях развития социалистической мысли в России. – М.: Изд-во МГУ. 1969. С. 15–16.

325

Цит. соч. С. 18.

326

Цит. соч. С. 18.

327

Цит. соч. С. 25–26.

328

Цит. соч. С. 27.

329

Цит. соч. С. 27–28.

330

См.: Там же

331

Цит. соч. С. 143–144.

332

Ленин В. И. О национальной гордости великороссов. /Ленин В. И. Собр. Соч, 5-е изд. Т. 26. С. 106, 107–108.

333

Оригинал – глава из книги: David М. Kotz, Fred Weir. Russia’s path from Gorbachev to Putin: The demise of the Soviet system and the new Russia. L. – N. Y.: Routledge, 2007. Chapter 15 (pp. 289–299).

334

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 31. С. 41–50.

335

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 36. С. 66.

336

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 36. С. 65.

337

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 37. С. 223–224.

338

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 36. С. 48.

339

Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т. 36. С. 264.

340

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

341

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 29. С. 309.

342

В русской истории имеется несколько “проклятых вопросов”, один из которых стал названием романа Александра Герцена «Кто виноват?» Вопрос, после того, как книгу издали по-шведски, часто переводится как «Vem bSr skulden» («Кто виноват?»). Точно также названа и данная статья. Однако, «Кто виноват?» можно также перевести и как “Кто виновен?” и фраза будет иметь более юридический характер, особенно, в тех случаях, когда анализируется вина различных лиц в совершении преступлений – как, к примеру, в таких, которые стали называть “преступление коммунизма против человечности”. Другой “проклятый вопрос” происходит из названия романа Николая Чернышевского «Что делать?» и переводится как “Vad Ьбг goras?». Точно также, а именно «Что делать?», назвал Ленин свой памфлет 1902 года, в котором он приводил доводы в пользу своей позиции по поводу того, каким именно образом русским социал-демократам следует разрабатывать свою стратегию накануне революции.

343

Маркс, согласно Энгельсу, сказал, якобы, когда он прочитал набросок программы партии зятя Поля Лафарга. (Энгельс в письме к Бернштейну 2/3 ноября 1882 года, MEW 37:437).

344

Вопрос об отношениях России с Западом (Европой) являлся другой важной темой в русской истории с периода возникновения Киевской Руси в 900 годы и до периода современной России. Основание Петром Великим Санкт-Петербурга в 1703 году как “окно на Запад», дебаты между славянофилами и западниками в 1800-х годах и речь Михаила Горбачева о том, что “Европа – наш общий дом (Горбачев 1987:186) являются всего лишь несколькими примерами. Поиском своего отношения к “Европе” актеры в России стремились найти свою, русскую идентичность (см. Neumann 1996:1).

345

История ВКП (б): 15. Сталин внимательно читал рукопись этой книги и внес много поправок. Книга, сташая обязательной для чтения для каждого взрослого советского гражданина, имела более трехсот изданий и 43 миллиона экземпляров (см. Volkogonov 1995:552 е). Сам Сталин написал в книге «О диалектическом и историческом материализме», и после Второй мировой войны, когда готовилась к публикации корректура со всеми поправками Сталина, его имя значилось в качестве автора книги (см. Tucker 1990: 531).

346

См. Ree 2002:16.

347

1970а:4. Магх

348

Marx 1970b: 10.

349

Когда книга была опубликована в начале апреля 1872 года, в первую неделю было продано 900 экземпляров, а уже к середине лета переводчик хотел начать подготовку новой редакции, которая так и не осуществилась (Eaton 1980:100).

350

Несмотря на то, что оба Бакунин и Лавров считались популистами, их идеи были очень разными. Сторонники Лаврова назывались “пропагандистами” и “считали, что крестьяне должны быть обученными принципам социализма до революции. Бакунинцы или «повстанцы» (второе течение), верили, что все, что требовалось – это “агитация” и необходимости в образовании не было» (White 1996:296). Бакунин и Маркс сначала были близки друг другу, но позже стали врагами, в то время как Лавров, вместе с переводчиком «Капитала» Даниэльссоном, стали близкими друзьями с Марксом, несмотря на то, что русские “не могли примирить свое видение будущего России с прогнозом [Маркса], что промышленный капитализм будет предшествовать социализму. (Eaton 1980:89).

351

Baron 1966: 78

352

См. Baron

353

Вера Засулич стала известна в русском революционном движении, когда она в январе 1878 года стреляла и серьезно ранила губернатора Санкт-Петербурга Федора Трепова. На суде ей удалось быть оправданной после сильной речи защиты (Rubel&Manale 1975:282).

354

Жена Маркса Дженни написала Энгельсу в январе 1870, что Маркс “начал изучать русский язык, словно, речь идет о жизни и смерти” (Rubel&Manale 1975:252). Десять лет спустя «Маркс мог насчитать около 200 книг на русском языке на своих книжных полках” (Smith, 1996:54). Согласно другим данным, Маркс в 1881 году собрал свои русские книг под рубрикой “Russisches in my bookstall”, всего “115 названий, 150 отдельных томов” (White 1996:245).

355

См.: Marx till Sorge 5/11 1980 г., MEW том 34: 437.

356

См.: Andersson 1983:72.

357

“But all the other countries of Western Europe are going through the same movement.” (Shanin 1983:49, мой курсив).

358

Shanin 1983:57

359

«… my critic… absolutely insists on transforming my historical sketch of the genisis of capitalism in Western Europe into a historico-philosophical theory of the general course fatally imposed on all peoples, whatever the historical circumstances in which they finds themselves placed… This is to do me both too much honour and too much discredit… [have come to the conclusion that if Russia continues along the path it has followed since 1861, it will lose the finest chance ever offered by history to a people and undergo all the fateful vicissitudes of the capitalist regime» (Shanin 1983: 1351).

360

В программе народники пыталась соединить свои взгляды на роль общины в грядущей революции и рабочих: «(1) Земля и орудия труда должны принадлежать народу, и каждый работник имеет право на их использование. (2) Работа должна проводиться коллективно (в общинах, артелях, ассоциациях, а не частным образом. (3) Продукты совместной работы должны быть распределены среди работников после консультаций между ними и из потребностей каждого. (4)

361

Письмо Женни Лонге II апреля 1881, том MEW 35:179. В этом же письме Маркс описывает группу в Женеве как “доктринерская, запутавшихся анархо-социалистов, у которых нет какого-либо влияния на текущие события на родине” (цит. в Rubel&Manale 1975:323).

362

“The Russian ‘Marxists’ of whom you speak are completely unknown to me” (Shanin 1983:101).

363

“The analysis in Capital therefore provides no reason either for or against the vitality of the Russian commune. But the special study 1 have made of it, including a search for original source-material, has convinced me that the commune is the fulcrum for social regeneration in Russia. But in order that it might fuction as such, the harmful influences assailing it on all sides must first be eliminated, and it must then be assured the normal conditions for spontaneous development.” (Shanin 1983:124).

364

Wada 1983:70. White также подчеркивает, что «оригинальная рукопись к предисловию написана Энгельсом» (White 1996: 292). Не все единодушны в такой интерпретации. Обычно говорят и так, что “предисловие было написано Энгельсом, но было подписано обоими и отражает, по всей вероятности, позиции обоих” (Smith, 1996:58 е).

365

Eaton 1980:108

366

Engels’ brev till Marx 18 mars 1852, MEW, vol 28:40

367

Engels MEW vol. 24, s 354.

368

Engels MEW vol. 24, s 354.

369

Статью “Наброски к критике политической экономии” Маркс назвал позже “гениальным наброском к критике экономических категорий” (Marx 1970b: 10). Для анализа наброска Энгельса см. Claeys 1984.

370

Когда 7 января 1863 умерла спутница Энгельса Мэри Бернс, он написал письмо к Марксу, в котором выразил глубокую скорбь. Маркс ответил на следующий день и после того, как из чувства долга выразил по поводу ее смерти сожаление, он перешел к своему собственному тяжелому положению, где он искал деньги на счета от мясника и булочника и на требования по оплате школы дочери. Вместо смерти Мэри, было бы лучше, пишет он, чтобы умерла его собственная мать и оставила бы наследство. Прошло пять дней, прежде чем Энгельс смог ответить, он писал: «Ты, может быть, понимаешь, что мое собственное несчастье и твой холодный ответ сделали совершенно невозможным для меня ответить раньше». (MECW, т. 41:443).

371

“Хотя Энгельс знал русский, он не разделял точку зрения Маркса, что русские обстоятельства важны для изучения развития капитализма. Напротив, он считал занятость Маркса Россией ненужным времяпрепровождением, что только откладывало завершение работы над оставшимися книгами «Капитала». Однажды он заметил, что он бы с радостью взял бы все материалы о России, что Маркс собрал, и бросил бы их в огонь… Когда Энгельс готовил второй и третий тома «Капитала», каких-либо попыток включить в них что-либо из русского материала, на которые Маркс потратил так много времени, он не сделал… В 1884 году он дал обширную библиотеку Маркса по России Лаврову. “(White 1996:281).

372

Для ознакомления с различным вкладом Энгельса в развитие марксизма в течение этих лет см. Steger & Carver (ред.) 1999.

373

См. Vollgraf & Jungnickel 2002:35.

374

White 1996:264f.

375

Engels to Marx 30 maj 1873, MEW, vol 44:500

376

Engels to Marx 28 maj 1876, Selected Correspondence:286

377

Jones 1982:293

378

Lichtheim 1967:246

379

Kolakowski 2005:627fT

380

Engels 1970а: 12

381

Hunt 1964:37

382

Bober 1965: Preface

383

Berlin 1965:92

384

Jones 1982:291 f

385

Vollgraf & Jungnickel 2002:36

386

“Последствия позитивистского подхода Энгельса можно не только увидеть в реформистской практике СДПГ, но и в бесчеловечной политической практике большевиков. Он, безусловно, может быть привлечен к ответственности, по крайней мере, объективно, за заключение советских диссидентов в психиатрические больницы, даже если сам Энгельс вряд ли бы согласился с такой практикой. Энгельс, следовательно, являлся ответственным как за робость Второго интернационала, так и за волюнтаристские эксцессы большевиков и CmHHa”(Rigby 2007:207).

387

Carver 1980:358fF

388

Rigby 2007:150

389

Liedman 2008:133f. См. также Levine 1975 xiii.

390

Stalin 1970:1

391

Jordan 1967:4

392

doctrine which most of our contemporaries have in mind when they refer to materialism and determinism.” (Mises 2007:102).

393

Lenin “presented himself as the paladin of Marxist orthodoxy. In his own ideosyncratic way, indeed, he could not have been more loyal to the doctrines of Marx and Engels. The co-founders of Marxism had approved of violent revolution, dictatatorship and terror; they hade predicted and hoped for the ‘dictatorship of the proletariat’… Many assumptions of Leninism sprang directly from the Marxism of the mid-nineteenth century.” (Service 2007:521).

394

Rigby 2007:3

395

“Without Manchester there would have been no Soviet Union… And the history of the 20th century would have been very different. Imagine – no Lenin, no gulags… no Che T-shirts”.

396

Вначале Энгельс написал набросок в форме вопросов и ответов как в катехизисе, но не был удовлетворен. Тогда поручение написать новое предложение получил от второго конгресса коммунистической лиги в ноябре-декабре 1847 Маркс. Работа над манифестом затянулась и некоторые члены лиги начали угрожать, что «если манифест не будет доставлен в Лондон до вторника I февраля, мы примем меры”. Через несколько дней в феврале Маркс закончил работу и манифест был напечатан и опубликован всего за несколько дней до Февральской революции в Париже 1848 года (Struik 1971:60 и далее).

397

По словам Ханта (Hunt 2010:357 и далее), Ленин был, конечно, хорошо знаком с работами Маркса, но, казалось, тем не менее, часто предпочитал Энгельса. На Ленина также сильно повлиял Плеханов, который от Энгельса, прежде всего, получил идею, что марксизм был полной системой, претендующей на объяснение истории, естествознания, экономики и политики.

398

Вначале Энгельс написал набросок в форме вопросов и ответов как в катехизисе, но не был удовлетворен. Тогда поручение написать новое предложение получил от второго конгресса коммунистической лиги в ноябре-декабре 1847 Маркс. Работа над манифестом затянулась и некоторые члены лиги начали угрожать, что «если манифест не будет доставлен в Лондон до вторника I февраля, мы примем меры”. Через несколько дней в феврале Маркс закончил работу и манифест был напечатан и опубликован всего за несколько дней до Февральской революции в Париже 1848 года (Struik 1971:60 и далее).

399

“It is remarkable how Darwin rediscovers, among the beasts and plants, the society of England with its division of labour, competition, opening up of new markets, ‘inventions’ and Malthusian ‘struggle for existence’. (Marx till Engels 18 juni 1862, i MECW, vol 41:380).

400

“Darwin, by the way, whom I’m reading just now, is absolutely splendid. There was one aspect of teleology that had yet to be demolished, and that has now been done. Never before has so grandiose an attempt been made to demonstrate historical evolution in Nature, and certainly never to such good effect. One does, of course, have to put up with the crude English method.” (Engels till Marx, 11–12/12 1859, i MECW vol 40:550).

401

“One does, of course, have to put up with the clumsy English style of argument. Despite all shortcomings, it is here that, for the first time, ‘teleology’ in natural science is not only dealt a mortal blow but its rational meaning is empirically explained.” (Marx till Lassalle, 16 januari 1861, i i MECW, vol 41:245).

402

“… though Marx scarcely had any personal contact with Darwin, he did offer to dedicate the culmination of his life’s work, Capital (or some part, edition or translation of it) to Darwin, and that Darwin declined the offer”. (Fay 1978:133)). По-крайней мере, три биографа Маркса едины в этом: Маркс предложил посвятить книгу Дарвину – человеку, к которому он испытывал больше интеллектуальное восхищение, чем к кому-либо другому из его современников, потому что он чувствовал, что тот с его теорией эволюции и естественного отбора сделал то же самое для морфологии естествознания, что он сам стремился сделать для истории человечества” (Berlin, 1965:216. Здесь Берлин смешал том I и II и, скорее, передает позицию Энгельса). Кроме того: “Несколько лет спустя, в 1880 году, когда Маркс все еще работал над томом II «Капитала», он попросил Дарвина о чести посвятить его ему” (Padover 1980:211) и, наконец: “Маркс хотел посвятить второй том «Капитала» Дарвину (Дарвин поблагодарил за честь и ответил отказом, потому что у него создалось впечатление, что книга была очевидно атеистической и он не хотел обидеть чувства своей семьи “(McLellan 1981:424).

403

“Mr. Charles Darwin On the part of his sincere admirer (signed) Karl Marx London 16 June 1873 (illegible numb) Modena Maitland Park” (Gruber 1961:582). Книга с надписью находится в библиотеке Дарвина и фото из титульного листа текста Маркса, см. Huxley & Kettlewell 1965:80, где авторы выдвигают теорию, что “Карл Маркс уважал Дарвина и хотел посвятить ему английский перевод «Капитала», на просьбу вежливо отказали.”

404

“Oct. I, 1873 Dear Sir, I thank you for the honour which you have done me by sending me your great work on Capital; & I heartily wish that I was more worthy to receive it, by understanding more of the deep & important subject of political Economy. Though our studies have been so different, 1 believe that we both Earnestly desire the extension of Knowledge, & [‘ that ’ added] this in the long run is sure to add to the happiness of Mankind. I remain Dear Sir/Yours faithfully/Charles Darwin” (Feuer 1976:2). Brevet finns i fotostatkopia i Colp 1976:393.

405

Wheen 2004:335. В первом томе «Капитала» Дарвин упоминается только два раза в сносках (Маркс К., 1970а: 297 и 323). Дарвин, кажется, даже не читал эти сноски, когда он получил книгу в 1873 году, так как его копия “была разрезана до стр. 105 – не до конца, стр. 822, даже содержание в конце было неразрезанным” (Gruber 1961:582).

406

Gerratana 1973:79. Несмотря на это Gerratana считает, что «в 1880 году Маркс попросил разрешение посвятить ему том II «Капитала» (ibid:80)

407

Gerratana 1973:80, сноска 48

408

Письмо Эвелинга Дарвину нашел в 1975 году Томас Кэрролл в “Архиве Робина Дарвина посмертных бумаг Дарвина,” Carroll 1976:385. Письмо там же, с. 386f. Найдены также две статьи, которые Эвелинг отправил Дарвину (COLP 1976:388).

409

Fay 1978:138

410

Colp 1976:390

411

“удавшаяся литературная шутка в адрес редактора провинциальной немецкой газеты стала самой памятной надписью на интеллектуальном памятнике Марксу и догмой” (Avineri 1967:31е).

412

Colp 1976:394

413

Fay 1978:140

414

Engels 1976:197

415

.. a leading ideologist of European socialism After the death of Engels Kautsky, as his friend and heir, achieved a position of power such as only a few socialists might since have claimed. He was the pope of socialism, a kind of oracle for the approaching revolution… He was the foster-parent and mentor to a generation of young socialist writers and theorists in the whole of Europe. (Zeman & Scharlau 1965:22).

416

Donald 1993:ixf

417

Kolakowski 2005:394

418

“Kautsky’s perversion of the concept of the dictatorship of the proletariat reduced Marx to being a liberal, and destroyed the revolutionary strength of the oppresed class” (Donald 1993:238).

419

“Oh, wonderftil erudition! Oh, refined servility to the bourgeoisiel Oh, civilized belly-crawling and boot-licking before the capitalists! If I were Krupp or Scheidemann, or Clemenceau or Renaudel, I would pay Mr. Kautsky millions, reward him with Judas kisses, praise him before the workers and urge “socialist unity” with “honourable” men like him. To write pamphlets against the dictatorship of the proletariat, to talk about the Whigs and Tories in England in the eighteenth century, to assert that democracy means “protecting the minority,’’and remain silent about pogroms against internationalists in the “democratic” republic of America – is this not rendering lackey service to the bourgeoisie?” (Lenin 1965: “Proletarian Revolution and Renegade Kautsky”, i CW, vol 28:299 och 245).

420

Nationalencyklopedin, vol 1:530

421

Хороший пример того, как далеко зашедшая контекстуализации может привести к новым выводам, в данном случае брошюра Ленина «Что делать?» 1902 года является Lih 2008 года, где подчеркивается большая зависимость Ленина от марксизма Каутского.

422

Kolakowski 2005:191

423

Rigby 2007:1. Здесь Энгельс в моделе Rigby заменен на Маркса

424

Ibid:2. См. главу «Диалектика между Марксом и марксизмом», в Монсон 1987

425

Следует, например, учесть, что “схоластическая кодификация ранних стадий [марксизма] была западно-европейски ориентированной конструкцией, используемой в идеях позитивистского, этноцентрического эволюционизма поколения толкователей Маркса и его поклонников и базирующейся на “опубликованных текстах” Маркса и Энгельса (Yassour 1987:6).

426

Barany 1997.

427

Salvadori 1979:256. Каутский пишет: “Демократия и социализм не отличаются в том смысле, что одно является средством, а второе целью, оба понятия являются средством достижения одной и той же цели. Под современным социализмом мы имеем в виду не только общественную организацию производства, но и демократическую организацию общества, так как социализм неразрывно связан с демократией. Социализма без демократии не существует “(Каутский: Die Diktatur des Proletariat^, cit. I ibid).

428

По словам Дрейпера (Draper), проанализировавшего собрания сочинений Маркса, Маркс использовал эту фразу девять раз в различных контекстах (сочинения, речи, письма и т. д.), один раз с Энгельсом. Последний использовал выражение в дальнейшем шесть раз, в том числе три в 1890-х годах (Draper 1986:385 е). В резюме использования термина Марксом и Энгельсом он пишет: “диктатура пролетариата» для Маркса и Энгельса без исключения от начала до конца означала ни больше, ни меньше, чем “власть пролетариата “ ’’завоевание политической власти рабочим классом», создание рабочего государства в первом послереволюционном периоде…» «Диктатура пролетариата” не указывала на какие-либо специальные характеристики, методы или учреждения правления пролетариата – это означало господство пролетариата, и больше ничего” (ibid: 213).

429

“It was Lenin who reinterpreted proletarian dictatorship in an antidemocratic fashion and made it synonomous with one-party rule and lawless terror. Lenin did not follow Plekhanov but broke with him and turned Marx’s casual phrase into a justification for authoritarianism… On a variety of issues Lenin was a genuine (if unwitting) innovator, and Leninism emerged as a novel form of Marxism between 1900 and 1905 by abandoning crucial elements of Plekhanov’s more democratic theory. The history of the “dictatorship of the proletariat” from Plekhanov to Lenin forms one part of the story of the emergence of Leninism” (Mayer 1993:2561).

430

Это, пожалуй, то, что он делает, когда он отказывается от определенной интерпретации знаменитого предисловия к «Критике политической экономии», где он кратко описывает свое интеллектуальное развитие и выдвигает свою теорию истории, которая впоследствии была подвергнута критике за то, что являлась “исторически-философской теорией об универсальном росте”, и от чего он потом отказывается. Можно сказать, что он поправляет самого себя, или, вернее, он отвергает одну из своих собственных интерпретации.

431

Когда Бакунин в своей книге о государстве и анархизме использовал термин “научный социализм” как бранное слово в адрес теорий Маркса, он написал на полях, что фраза “используется только в противоположность утопическому социализму, который хочет ввести людей в заблуждение новыми иллюзиями, вместо того, чтобы ограничить свою науку знанием о социальных движениях, формируемых самими людьми”. (MEW 18:635 е).

432

“… that what we have been brought up to call ‘Marxism’ took shape only after Marx’s death (Smith 1996:61).

433

“Critical and scientific Marxism” i Gouldner 1980.

434

“Soviet Ideology, Maoism, and Humanist Marxism”, i Leonard 1970.

435

“Marx’s own life, Marxism-Leninism, Western Marxism and contemporary ‘globalised’ Marxism”, in Wippermann 1997.

436

Для обзорного просмотра этих направлений см. Монсон 2010, глава 3.

437

Mel Rothenberg, Mike Goldfield. The Myth of Capitalism Reborn.

438

van der Linden. Western Marxism and the Soviet Union: A Survey of Critical Theories and Debates Since 1917. Historical Materialism Book Series, Vol. 17. Leiden, Amsterdam/London: Brill, 2007.

439

Lenin, V. I. 1961. What Is to Be Done? / Collected Works, Vol. 5. Moscow: Foreign Languages Publishing House.

440

Lenin, V. I. 1961. What Is to Be Done? / Collected Works, Vol. 5. Moscow: Foreign Languages Publishing House.

441

Sassoon, A. S. 1980. Gramsci’s Politics. New York: St. Martins Press.

442

Resnick and Wolff.

443

David Schwieckart.

444

Оригинал статьи: Laibman D. The Western Left, the Soviet Union, and Marxism // Science & Society. Vol. 73. No. 4. October 2009. P. 540–554. Перевод с английского K. B. Фоминой, магистранта экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

445

Цит. по: Merquior, J. G. Western Marxism. London: Paladin, 1986.

446

Dobb, Maurice. Soviet Economic Development Since 1917. New York: International Publishers, 1967.

447

van der Linden, Marcel. Western Marxism and the Soviet Union: A Survey of Critical Theories and Debates Since 1917. Historical Materialism Book Series, Vol. 17. Leiden, Amsterdam/London: Brill, 2007. P. 8. (Далее van der Linden).

448

Та van der Linden, Marcel. Western Marxism and the Soviet Union: A Survey of Critical Theories and Debates Since 1917. Historical Materialism Book Series, Vol. 17. Leiden, Amsterdam/London: Brill, 2007. P. 8. (Далее van der Linden). C. 275.

449

Ticktin, Hillel. “Towards a Political Economy of the USSR.” // Critique. 1973. №. 1. P. 20–41; van der Linden, 241.

450

См.: Bettleheim, Charles. Class Struggles in the USSR. First Period: 1917–1923. New York: Monthly Review Press, 1976; van der Linden, 186ff.

451

Bumhan, James. The Managerial Revolution: What is Happening in the World. New York: John Day Company, 1941; van der Linden, 79ff.

Wittfogel, Karl A. Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power. New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1957.; Needham, Joseph. Science and Civilization in China. Six volumes. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1954; van der Linden, 171.

452

Wittfogel, Karl A. Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power. New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1957.; Needham, Joseph. Science and Civilization in China. Six volumes. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1954; van der Linden, 171.

453

van der Linden, 223.

454

Laibman, David. “Modes of Production and Theories of Transition.” Science & Society, 48:3. Fall 1984. 257–294; Republished as ch. 13 of David Laibman, Value, Technical Change and Crisis: Explorations in Marxist Economic Theory. New York: M. E. Sharpe, 1992; Laibman, David. Deep History: A Study in Social Evolution and Human Potential. Albany, New York: State University of New York Press, 2007.

455

Mohun, Simon. “The Problem of the Soviet Union.” Research in Political Economy. 1980.Vol. 3. P. 235–290; van der Linden, 197.

456

van der Linden, 199.

457

Marx, Karl. 1933. Critique of the Gotha Programme. New York: International Publishers.

458

Laibman, David. “The ‘State Capitalist’ and ‘Bureaucratic Exploitative’ Interpretations of the Soviet Social Formation: A Critique.” Review of Radical Political Economics, Vo 1. 10 (Winter), 1978.24–34.

459

van der Linden, 311.

460

van der Linden, 311.

461

van der Linden, 315.

462

van der Linden, 316.

463

van der Linden, 317.

464

См.: van der Linden, 319.

465

Laibman, David. Deep History: A Study in Social Evolution and Human Potential. Albany, New York: State University of New York Press. Chapters 6–7. 2007.