Стратегия классовых союзов

Важный фактор современной социальной борьбы

В последние 10 – 15 лет в развитых капиталистических странах все шире распространяются разнообразные общественные движения, выдвигающие социальные, общедемократические требования в области борьбы за мир и разрядку, защиты окружающей среды, требования, связанные с задачами расширения демократических прав, возможностей всестороннего и универсального развития каждого человека. Это антивоенные движения, экологические, неофеминистские, молодежные, «альтернативные», кооперативные, движения «гражданских инициатив» и т.п. Их обычно называют новыми демократическими или новыми социальными движениями. Эти движения сигнализируют о социальных противоречиях, проблемах и бедах капитализма, выдвигают немало реалистических требований и программ, завоевывают значительный авторитет и популярность у весьма широких масс. Они являются сегодня весьма крупным фактором всей социально-политической борьбы в развитых капиталистических странах, и потому проблемы взаимоотношений с этими движениями не могут не занимать важное место в коммунистической стратегии союзов[87].

В разработке и реализации политики союзов коммунистов с новыми демократическими движениями имеется немало теоретических и практических трудностей, связанных с особенностями этих движений: своеобразием их программ, требований и целей, а также форм их организации.

В этой связи обращает внимание прежде всего сочетание трех типов задач и требований, содержащихся в программах этих движений:

1) традиционные общедемократические требования (расширение прав и свобод, устранение последствий экономических кризисов и социальных последствий капиталистического способа производства), реализация которых, по их мнению, возможна в рамках буржуазного общества;

2) антикапиталистические требования (уничтожение эксплуатации человека человеком, критика формализма и иллюзорности демократии в буржуазном обществе, выдвижение на смену ей подлинной, «прямой» демократии, критика системы ценностей, базирующейся на потребительстве, «товаре», «стоимости», переключение внимания от потребительства к ценностям духовным, нравственным, творческим, ценностям, в основе которых лежит человеческое достоинство, и т.п.);

3) система требований и задач, решение которых является насущной заботой, проблемой и для тех стран, где победила (или может победить в недалеком будущем) социалистическая революция (это экологические, энергетические проблемы в условиях НТР, вопросы универсального и всестороннего развития каждого человека, взаимосвязи национальных и интернациональных моментов в развитии отдельных стран, соотношение борьбы за мир с борьбой за социальный прогресс и т.п.).

Такая палитра программных установок, такое пересечение их не были свойственны ни одному из общедемократических движений прошлого, что свидетельствует о новизне рассматриваемых социальных движений. Переплетенность и нерасчлененность их обусловливают сложность указанных движений, а также сложность и неоднозначность их оценки. Если же принять во внимание то обстоятельство, что в программах этих движений наряду с реалистическими, прогрессивными устремлениями присутствуют идеи утопические, а подчас и прямо консервативные, даже реакционные, что эти движения нередко принципиально противопоставляют свои программы научному социализму и опыту реального социализма, то трудности установления контактов с ними вырисовываются еще рельефнее.

Усложняет налаживание контактов с новыми движениями и их принципиальное неприятие таких форм организации общественности, как «политическая партия», которая, по их мнению, является синонимом бюрократизма, препятствием на пути развития инициативы и демократической самодеятельности.

Коммунисты и новые движения: принципы отношений

Как же, учитывая все это, коммунисты оценивают новые движения, какие принципы кладут они в основу отношений с ними?

Иногда полагают, что коммунисты, являясь принципиальными противниками капиталистических отношений, должны скептически относиться к движениям, которые не выдвигают в качестве ясно осознанной цели ликвидацию капитализма.

Но это не так. Коммунисты, будучи по своим целям сторонниками социалистических отношений, являются последовательными демократами по формам и средствам достижения этих целей. И как демократы, коммунисты превыше всего ставят инициативу и самодеятельность народных масс в борьбе за свои насущные интересы. Эту самодеятельность, эту инициативу, этот массовый демократический подъем, настоящее демократическое половодье – это первое, что ценят коммунисты в новых движениях, в развитие которых, кстати говоря, коммунисты многих европейских стран вложили немало труда.

Второе, что выделяют коммунисты в этих движениях, как пишет, например, австрийский марксист У. Перцингер, – это не случайная, не спорадическая форма протеста, а результат противоречий современного государственно-монополистического капитализма, дальнейшее обострение которых и есть «мотор» новых социальных движений.

Третье. Существенно то, что у этих движений серьезные не только социально-экономические, но и политические причины. Они – ответ на кризис современных форм парламентаризма, на кризис деятельности правящих политических партий. Известный западногерманский социолог К. Оффе в интервью журналу «Аргумент» «Кризис партий и новые социальные движения» отмечает разочарование масс в политических партиях и считает, применительно к своей стране, что

Коммунисты ФРГ высоко оценивают тот факт, что новые движения выступают как демократический противовес политике господствующих кругов и боннских партий.

Четвертое. Коммунисты отмечают в этих движениях проявление и развитие потребностей и интересов нового типа, которые далеко не ограничиваются сферой чисто материальных забот. Многие участники новых движений ясно осознают то, о чем писал, например, А. Швейцер в книге «Культура и этика»:

Новые движения и выступают против того, чтобы человека превращали в неодушевленную вещь, в материал для манипуляций.

Пятое. Новые движения – это рождение новых форм коллективности и солидарности людей. Одно время, где-то в начале 60-х годов, на Западе много говорили о росте политической пассивности среди населения капиталистических стран, о скептицизме относительно возможностей протеста и борьбы, которые будто бы поглощаются, интегрируются буржуазным обществом. Сегодня этим разговорам и самой этой политической спячке приходит конец: люди массами пробуждаются, выходят из своих узких семейных и профессиональных мирков на арену общественной деятельности. Это с удовлетворением отмечают коммунисты. Новые самодеятельные движения, отметил XIX съезд Компартии Финляндии, открывают возможность для проявления и

Шестое. Лев Толстой однажды заметил, что человек начинается не с чувства заботы о ближнем, но с чувства заботы о дальнем, в конечном счете – о всех людях. Во многих новых движениях и осуществляется процесс воспитания социально активных людей, берущих на себя, на свои плечи ответственность за все, что происходит сегодня в мире. Не случайно, что такое большое внимание уделяют участники новых движений глобальным, общечеловеческим проблемам – защиты мира, окружающей среды, создания нового мирового экономического порядка и т.д.

Наличие всех этих моментов и объясняет положительное отношение коммунистов к большинству новых социальных движений.

Но стихийная мощь, «весеннее половодье» имеют как свои достоинства, так и определенные, порождаемые самой этой стихийностью недостатки, которые нередко отмечают сами представители новых движений и которые не могут не видеть и не учитывать коммунисты.

Прежде всего это раздробленность и слабая организованность, недостаточная согласованность и продуманность лозунгов и программ. Эта разрозненность наносит серьезный ущерб движению. Американский социолог М. Мид свидетельствует, например, что

При внешней одинаковости лозунгов – разная направленность действий. Например, «антиавторитарные движения». Одни выступают за введение крупных форм автоматизации производства, которые высвободят человека из подчиняющих, «авторитарных» структур механизма конвейеров; другие высказываются против крупных предприятий, считая, что современная электронная техника позволит наладить производство даже в домашних условиях; третьи зовут к упрощению, к «простой жизни» (почти по Руссо) и созданию патриархальных коммун и т.д. Одним словом, все они «за демократию», против «авторитаризма» и «тоталитаризма», но причины социальных бед видят по-разному и средства их искоренения предлагают разные. Тянут в разные стороны, и сложения сил не происходит.

Значительное несовпадение точек зрения имеется и у участников антивоенного движения. Они расходятся в оценках усиления напряженности, источников милитаризма, нет согласия и относительно средств и целей борьбы за мир в современных условиях. В результате возникают горячие споры и борьба между различными течениями внутри антивоенного движения, подрывающие его единство и серьезно снижающие его эффективность.

Нет прочного единства и в движении «зеленых». В ФРГ идут острые дискуссии между «реформистами» (пытающимися проводить свою экологическую политику, опираясь на парламент и другие существующие государственные институты) и сторонниками «фундаментальной оппозиции» (игнорирующими «старые институты власти» и стремящимися к созданию новых общественных форм, более адекватных целям и задачам экологического движения). По-разному те или иные группы «зеленых» оценивают возможности сотрудничества с коммунистами. На своем партийном съезде в Карлсруэ (1980 г.) одни делегаты высказывались за исключение членов Германской компартии из экологических организаций, другие указывали на возможность временного сотрудничества с теми коммунистами, которые активно участвуют в кампаниях по охране природы.

Вот почему, воздавая должное новым движениям и стремясь к конструктивному сотрудничеству с ними, коммунисты видят свою задачу в том, чтобы помочь участникам этих движений более ясно определить ориентиры и цели борьбы, более глубоко уяснить причины тех социальных бед, против которых они настойчиво выступают.

За диалог и совместные действия

Считают ли коммунисты непартийный характер этих движений недостатком? Нет, не считают. Стремятся ли они способствовать превращению этих движений в политические партии? Нет, не стремятся.

С другой стороны, полагают ли коммунисты, что новые социальные движения делают ненужными, устаревшими такие формы социальной борьбы в обществе, как политические партии (как о том торжественно возвещают многие участники этих движений)? Нет. Существование обеих этих форм борьбы диктуется сегодня объективной необходимостью. Назначение политических партий – выражение коренных интересов определенных классов и социальных слоев. Но в обществе существуют интересы и потребности, присущие одновременно нескольким социальным слоям, нескольким классам (в разрядке напряженности, в запрещении производства ядерного оружия, в защите природы заинтересованы и рабочий, и крестьянин, и интеллигент, и средний буржуа и т.д.). Новые движения и являются формой объединения людей в борьбе за эти общие интересы. И так же как защита этих широких общих интересов не снимает вопросов о защите классовых интересов (для рабочих это прежде всего защита людей труда от капиталистической эксплуатации), так и используемые формы защиты этих общих интересов не противопоставляются формам защиты классовых интересов.

В сегодняшней социальной борьбе политические партии и новые движения служат не отрицанием, а дополнением друг друга. Коммунисты считают, что лежащие в основе новых движений общедемократические требования не противоречат общей направленности пролетарских интересов. Поэтому союз коммунистов с новыми движениями, активное участие коммунистов в них – процесс естественный и в высшей степени желательный. На VI (Ганноверском) съезде ГКП, состоявшемся в 1981 г., говорилось о том, что было бы роковой ошибкой противопоставлять друг другу рабочий класс и демократические народные движения. Соединить силу рабочего класса и прогрессивные движения нашего времени – вот в чем задача.

Но, решая эту задачу совместных действий коммунистов с новыми демократическими движениями, компартии отдают себе отчет в том, что это союз, в котором неизбежны определенные трения, ибо в него вступают различные классовые и политические силы, некоторая часть которых заражена стойкими антикоммунистическими предрассудками. Поэтому, блокируясь с новыми демократическими движениями, коммунисты уточняют и развивают свою общую стратегию союза применительно к нынешнему своеобразию новых движений.

Очень важен в этом отношении опыт Германской компартии. Коммунисты ФРГ твердо подчеркивают, что они ни в коей мере не выдвигают требования руководства, лидерства в качестве условия своего участия в союзе. В Программе компартии отмечается, что,

Такая постановка вопроса выбивает почву из-под ног тех, кто, пугая демократическую общественность стремлением коммунистов «схватить дирижерскую палочку», хотел бы не допустить участия революционного пролетариата в новых движениях. Как видим, не на «дирижерскую палочку» претендуют коммунисты ФРГ, а всего лишь на почетное право бороться, как равные среди равных, вместе с другими демократическими силами.

Иначе говоря, если на что и претендуют коммунисты, то только на то, чтобы вести общую борьбу за общие цели по крайней мере не хуже других.

Однако, вступая в союз, коммунисты, разумеется, не скрывают, что у них имеется отличие от союзников в понимании некоторых стратегических целей, а иногда и способов борьбы за ближайшие цели. И коммунисты отнюдь не склонны умалчивать о различиях и отказываться от полемики по этим вопросам со своими союзниками. Но эта полемика имеет принципиально иной характер, нежели полемика с враждебными силами, и по сути, и по форме. Коммунисты выдвигают принцип товарищеского диалога внутри демократического единства. Вот как об этом говорилось, например, на XXII съезде Компартии США:

Характеризуя стиль и методы подобных «дискуссий», французские коммунисты отмечают, что

Товарищеский диалог, сочетаемый с совместной борьбой за общие цели, – это путь к взаимному усилению и взаимообогащению сил союзников – так ставят вопрос коммунисты.

Особенно важно последовательное проведение этих принципов в отношениях с антивоенными силами в капиталистических странах. Коммунисты воздают должное самоотверженной борьбе участников миролюбивых движений, выступающих против гонки ядерных вооружений, размещения американских ракет в Европе, использования космоса в военных целях, агрессивных действий тех или других империалистических держав. Вместе с тем коммунисты отмечают, что далеко не все участники движений за мир имеют ясное представление о глубинных, коренных причинах роста напряженности в мире. Не все отдают себе ясный отчет в том, что милитаристская стратегия ведущих империалистических стран не просто связана с персональным составом или спецификой взглядов той или другой администрации, но что она обуславливается экономическими и социально-политическими интересами определенных классовых сил.

Коммунисты и стремятся более тесно увязать борьбу за мир с борьбой против тех социальных сил, которые извлекают выгоду из гонки военного производства, из ситуации напряженности в мире, в первую очередь против сил, экономическая деятельность которых связана с военным производством (в особенности с его главной отраслью – ракетно-ядерным производством) и которые имеют защиту и опору в определенных и весьма авторитетных политических институтах современного буржуазного государства. Поэтому важнейшим направлением борьбы за мир сегодня является борьба за ограничение (а затем и за полную ликвидацию) экономической и политической власти наиболее реакционной фракции современного буржуазного класса – фракции, которая связана с милитаристским, ракетно-ядерным производством, борьба за демократические преобразования, расширяющие возможности влияния народных масс на экономическую и политическую деятельность своих стран, – стратегия, которую можно было бы охарактеризовать как стратегию борьбы за «антимилитаристскую демократию».

И эту линию увязывания двух задач – борьбы за мир с борьбой за социальный прогресс – последовательно проводят коммунисты в современных условиях, стремясь обеспечить ей поддержку со стороны большинства участников антивоенных движений, терпеливо разъясняя, что порознь эти две задачи сегодня не могут быть решены.

Классики марксизма-ленинизма, коллективная теоретическая мысль современного международного коммунистического движения ясно и полно охарактеризовали важнейшие закономерности формирования и развития широких классовых союзов и политических блоков, их значение в деле революционного перехода от капитализма к социализму.

Задача революционных партий рабочего класса состоит

Необходимо правильное, с учетом национальных различий, применение этих принципов.

Это было написано В.И. Лениным более полувека тому назад. Но кажется, что это написано сегодня.