Танки — вперед!

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

В последнее время западные военные теоретики все чаще и чаще обращаются к опыту бывших руководителей фашистского вермахта. Столпы буржуазной военной мысли намеренно закрывают глаза на то, что гитлеровская стратегия привела Германию к крупнейшей в ее истории катастрофе. Особую ценность боевого опыта уцелевших нацистских генералов они видят в том, что он приобретен на полях сражений против Советского Союза, против Советских Вооруженных Сил.

На западногерманском книжном рынке появилось немало всякого рода «воспоминаний» и теоретических откровений генералов и офицеров, мечтающих продолжить начатую при Гитлере военную карьеру в рядах спешно формируемого в Западной Германии бундесвера. Авторы этих книг, становясь в позу наставников, преподносят, как безусловные истины, свои военно-теоретические догмы. Чаще всего они обращаются к личному боевому опыту того периода второй мировой войны, когда еще не был окончательно развеян миф о непобедимости немецко-фашистской армии. И нужно сказать, что на Западе внимательно прислушиваются к голосам этих новых военных пророков.

Все эти авторы стараются обелить запятнавший себя бесчеловечными зверствами гитлеровский вермахт, разжечь у западногерманской молодежи страсть к военной карьере, разбудить реваншистские тенденции у населения Западной Германии.

Было бы ошибочным, конечно, на этом фоне не замечать отдельных заслуживающих внимания военно-теоретических работ. Правда, их авторы обычно не отличаются объективностью — они не прочь передернуть исторические факты, выдать черное за белое, объяснить случайностью закономерный и логический ход событий. Они настойчиво проводят мысль, что германская военная машина застопорилась и развалилась не по вине кадрового генералитета, а по вине невежественного в военном отношении «фюрера» и его ближайших сподвижников. Германская военная доктрина, утверждают они, оказалась несостоятельной не потому, что она основывалась на ложных концепциях, а. потому, что ею не руководствовались на практике. Но несмотря на тенденциозную оценку исторических фактов, в ряде книг все же содержатся обобщения и выводы, которые могут представить известный интерес и для советского военного читателя.

Одной из таких книг и является предлагаемая нашему читателю книга Гейнца Гудериана «Танки — вперед!», выпущенная в 1956 году западногерманским издательством «Шильд-Ферлаг». Эта книга является обработкой черновых набросков Гудериана, осуществленной бывшим генерал-майором гитлеровской армии Оскаром Мунцелем.

Генерал-полковник гитлеровского вермахта Гудериан — один из наиболее видных военных теоретиков. В Западной Германии его считают основоположником теории развития и боевого применения бронетанковых войск. У Гудериана был немалый опыт и практического претворения в жизнь своих теоретических взглядов.

Поэтому издание в Западной Германии книги Гудериана нельзя считать случайным. Оно непосредственно связано с тем, что 1 апреля 1957 года на службу в западногерманских вооруженных силах были призваны первые десять тысяч молодых граждан ФРГ на основе закона о всеобщей воинской повинности. По замыслам создателей бундесвера, в сухопутных силах большой удельный вес должны иметь бронетанковые войска. Пятьдесят процентов формируемых дивизий предполагается сделать танковыми и механизированными. Кроме того, пехотные дивизии будут полностью моторизованы и иметь в своем составе большое количество танков.

Издательство «Шильд-Ферлаг» недвусмысленно указывает, что книга предназначена для молодых танкистов и ее цель — «способствовать быстрейшему возрождению бронетанковых сил» Западной Германии. Прочитав эту книгу, наш читатель сможет получить некоторое представление об основных принципах боевой подготовки танкистов Западной Германии.

Книга «Танки — вперед!» не представляет собой целостного военно-теоретического трактата о бронетанковых войсках. В ней рассматриваются лишь общие принципы боевого использования танков, их действия в различных видах боя, взаимодействие танков с другими родами войск и послевоенное развитие бронетанковых войск армий некоторых государств.

Первая глава книги, написанная, по-видимому, О. Мунцелем, посвящена жизни и деятельности Гудериана. Превознося заслуги своего учителя, Мунцель отмечает, что Гудериан, последовательно проводивший и в теории и на практике идею ведущей роли танков в наступательных боевых действиях, в значительной степени способствовал развитию теории маневренных боевых действий, в которых наиболее полно проявляются преимущества бронетанковых войск. Наряду с субъективными суждениями в этой главе можно найти немало трезвых и объективных высказываний. Так, автор в основном правильно отмечает, что с появлением на поле боя пулемета пехота утратила свою ударную силу, которая в 1914 году перешла к артиллерии, а в конце войны — к танку. Нельзя не отметить и того, что оценивая боевые действия советских и немецко-фашистских войск в минувшей войне, он неоднократно отмечает настойчивость советских войск в наступлении и их упорство в обороне, а также убедительно показывает превосходство советских танков над немецкими в качественном, а затем в ходе войны, и в количественном отношении.

Однако в большинстве случаев боевые действия танковых частей и подразделений немецко-фашистской армии рассматриваются в книге лишь в период успешного их наступления в 1941-42 годах, и нет ни одного примера боевых действий бронетанковых войск гитлеровской армии в другие периоды войны, в частности, во время наступления Советской Армии.

Обращает на себя внимание и тот факт, что при анализе боевых действий бронетанковых войск на советско-германском фронте автор уделяет слишком много места описанию трудностей, связанных с климатическими условиями нашей страны, которые, по его мнению, и явились основной причиной неудач гитлеровской армии.

Такие утверждения свидетельствуют не только об отсутствии у автора объективности в оценке событий того времени, но и о сознательном искажении исторических фактов. Сложность климатических условий нашей страны ни для кого, в том числе и для гитлеровских военных руководителей, не была секретом, и при подготовке к войне с Советским Союзом этого нельзя было не учитывать. К тому же осенняя распутица и наступившая за ней суровая зима влияли на боевые действия обеих сторон, а не только армии Гудериана. Кто серьезно изучал историю второй мировой войны и, в частности, ход боевых действий на советско-германском фронте, тот хорошо знает, что немецко-фашистские войска гнал от Москвы не «генерал Мороз», а советский солдат, и Гудериану и Мунцелю это известно лучше, чем кому-либо другому.

В главе «История немецких бронетанковых войск» автор показывает зарождение и развитие немецких бронетанковых войск, а также их участие в боевых действиях во второй мировой войне. Отметив успехи немецких бронетанковых войск на первом этапе войны, автор сетует на то, что с потерей в конце 1942 года превосходства в танках и особенно в связи с окружением и разгромом 6-й немецкой армии под Сталинградом немецко-фашистские войска начали терять свободу оперативного маневра. В этом автор видит и причины провала наступления, но ведь ни для кого не секрет, что причина этого провала не только в превосходстве советских танков, а главным образом в умении советского командования вести как оборонительные, так и наступательные боевые действия.

Характеризуя ход боевых действий в 1944 году, автор пишет: «Если на Западе противник наступал сначала медленно, то события на Востоке развивались с катастрофической быстротой». В этот период немецко-фашистское командование отказалось от применения гудериановских принципов боевого использования танков, а действия танковых дивизий ограничивались «выполнением только так называемых „пожарных“ задач». Под мощным и стремительным натиском советских войск гитлеровское командование было поставлено перед необходимостью перебрасывать свои танковые соединения для прикрытия брешей в потерявшем свою прочность фронте.

В главе «Общие принципы боевого использования танков» Гудериан высказывает ряд, на наш взгляд, ценных и не вызывающих серьезных возражений мыслей.

Так, в разделе этой главы «Разведка и охранение» автор умело показывает значение разведки и охранения для успеха боя, а также принципиальную разницу в организации разведки и охранения в танковых и пехотных частях. Но имеются и явно неверные положения. Например, совершенно бездоказательно утверждение автора о невозможности вести разведку на танках. Трудно согласиться и с тем, что зенитный пулемет, установленный на танке, не оправдал себя. Не станем спорить по этим вопросам, будучи уверенными, что наш военный читатель самостоятельно разберется в таких несложных проблемах.

Вопросам организации наступления и преследования посвящен специальный раздел. Рассматривая танк как наступательное оружие, автор делает вывод, что «наступление — стихия танка». По его мнению, из двух видов наступления — наступления с ходу и наступления с занятием исходного положения — первое лучше всего отвечает сущности бронетанковых войск. Нельзя не согласиться с этим утверждением Гудериана. Однако и в этом разделе имеются не совсем точные, а иногда и прямо неверные положения. Например, автор утверждает, что «наступление должно проводиться на широком фронте и на большую глубину» и что «только в этом случае можно достигнуть решающих успехов». Такая общая постановка вопроса без учета конкретных условий неправильна. Проводить такое наступление, конечно, можно, но не всегда, а только в определенной обстановке.

В 1943 году немецкие бронетанковые войска, по признанию автора, утратили свое превосходство над советскими и использовались почти исключительно для решения оборонительных задач. Несомненно, за это время немецкие войска приобрели значительный опыт ведения оборонительных действий. Поэтому было бы естественно ожидать, что автор, если он действительно стремился «передать солдатам новых немецких бронетанковых войск военный опыт, доставшийся Германии такой дорогой ценой», даст глубокий и всесторонний анализ боевого опыта по вопросам обороны. Однако этот вид боя освещен очень слабо.

В разделе «Противотанковые средства» рассматривается проблема противотанковой обороны и излагаются основные положения по боевому использованию противотанкового оружия. Гудериан правильно отмечает, что против мощных танковых соединений, наступавших внезапно и в быстром темпе, во время минувшей войны все противотанковые средства оказывались недостаточными, особенно если танки наступали при эффективной поддержке авиации. Нельзя не согласиться и с тем, что «с появлением на поле боя танков противника все средства должны быть обращены на их уничтожение, чтобы снова получить свободу маневра и возможность дальнейшего продвижения вперед».

В разделе «Действия зимой и в условиях распутицы» (глава «Действия танков в особых условиях») Гудериан высказывает ряд совершенно неверных положений. Так, по его мнению, «передвижения и боевые операции крупных масштабов прекращались… в периоды весенней и осенней распутицы». Если это и верно, то только для немецко-фашистской армии. Советская же Армия имеет богатый опыт ведения крупных операций и в этих сложных условиях. Достаточно назвать такие блестящие наступательные операции советских войск, как Корсунь-Шевченковская, Умань-Батошанская, Проскурово-Черновицкая, проведенные ранней весной 1944 года, а также Висло-Одерская наступательная операция 1945 года, проходившая в условиях сильнейшей весенней распутицы.

Нельзя согласиться с выводами автора по вопросам технической эксплуатации танков в зимних условиях, а также с его рекомендациями о порядке переправы танков по льду.

Что касается положений Гудериана о ведении боя в зимних условиях, то бросается в глаза его стремление скорее оправдать свои неудачи, чем дать научно обоснованные выводы и рекомендации на будущее. Как утверждается в разделе «Бой за населенный пункт и в лесу», «танки мало пригодны к ведению боя в населенных пунктах и совершенно непригодны к уличным боям в больших городах». Оставив это утверждение на совести автора, напомним, что советские танки по пути на Берлин обеспечили быстрый захват многих немецких городов и особенно большую роль сыграли при штурме столицы фашистской Германии.

В разделе «Бой в окружении» справедливо отмечается, что для танковых частей временное окружение или потеря связи со своими войсками не представляет серьезной опасности, пока танки сохраняют свою маневренность. Однако немецкие танкисты, попадавшие во время минувшей войны в окружение советских войск, вряд ли разделяют эту точку зрения. Да и сам автор с горечью восклицает: «У кого из участников боев на Востоке до сих пор не вызывает мрачных воспоминаний слово „котел“!» Видимо, эти мрачные воспоминания вызваны тем, что, говоря словами автора, «русские особенно хорошо умели организовывать противотанковый огонь по всей линии кольца окружения». Для прорыва такого противотанкового заслона окруженным войскам часто требовалась помощь извне, которая, впрочем, далеко не всегда выручала немецко-фашистские войска. Достаточно напомнить о безуспешной попытке танковой группы Манштейна выручить окруженную под Сталинградом армию Паулюса.

В разделе «Хитрость, обман и коварство» автор книги сетует на использование в последней войне коварных приемов, которые привели к «окончательному уничтожению прежних рыцарских правил ведения войны». При этом он уверяет, что немецкому солдату коварные уловки были чужды. Однако много ли найдется наивных людей, которые поверят в так называемое «благородство» немецко-фашистской армии после всех тех бесчеловечных приемов, которые они без всякого стеснения применяли и на Западе, и в особенности — на Востоке. Такие варварские методы, как отравление воды и продовольствия при отходе, проведение атак под прикрытием женщин и детей, применяла только немецко-фашистская армия.

Значительное место отводится в книге вопросам взаимодействия. Освещаются они, по нашему мнению, в общем правильно и серьезных возражений не вызывают. Мы хотели бы обратить внимание читателя лишь на высказывание автора о том, что в саперах часто «ощущалась большая необходимость, чем в пехоте». Мы не отрицаем большого значения взаимодействия танков с саперами, но стремление показать, что танки часто нуждались больше в саперах, чем в пехоте, звучит неубедительно. Утверждая это, автор противоречит неоднократно высказываемым им положениям, в которых подчеркивалась важность взаимодействия танков с пехотой.

Несмотря на тенденциозность в изображении событий второй мировой войны и стремление автора оправдать поражение немецко-фашистской армии на Восточном фронте, ряд положений книги, при критическом отношении к ним, может представить для советского читателя известный интерес с точки зрения изучения опыта боевого применения танков. Вместе с тем книга показывает, как в Западной Германии имя и теоретические выводы Гудериана используются для подготовки бронетанковых войск к участию в новой войне, замышляемой агрессивными кругами империалистических государств против Советского Союза и других стран социалистического лагеря.

Маршал бронетанковых войск П. РОТМИСТРОВ