Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования. 2019

Введение

Широко известная книга Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» рассматривает этот аспект американского характера:

Все свободные нации тщеславны, но национальная гордость не у всех проявляется одинаково. Американцы в общении с незнакомцами кажутся нетерпеливыми к малейшим порицаниям и ненасытными к похвалам. Для них приемлем самый стройный панегирик; самые возвышенные редко их удовлетворяют; они беспрестанно пристают к вам, вымогая похвалу, и если вы сопротивляетесь их мольбам, они начинают хвалить себя. Казалось бы, сомневаясь в своих заслугах, они желали, чтобы она постоянно выставлялась перед их глазами. Тщеславие их не только жадно, но беспокойно и ревниво; оно ничего не даст, а требует всего, но готово одновременно просить и ссориться. Если я скажу американцу, что страна, в которой он живет, прекрасная, «Да», он ответит: «Нет такой страны в мире». Если я аплодирую свободе, которой наслаждаются его жители, он отвечает: «Свобода — хорошая вещь, но лишь немногие нации достойны наслаждаться ею». Если я отмечу чистоту нравов, которая отличает Соединенные Штаты, «я могу себе представить, — говорит он, — что иностранец, пораженный коррупцией всех других наций, будет поражен этой разницей». Наконец я предоставляю ему самому созерцать себя; но он возвращается к обвинению и не прекращает, пока не заставит меня повторить все, что я только что сказал. Невозможно представить себе более беспокойный и более болтливый патриотизм; оно утомляет даже тех, кто склонен его уважать. ¹

Это наблюдение 1837 года уже давно должно было стать предупреждением для американской политической и интеллектуальной элиты. К сожалению, это было проигнорировано и дорого обошлось всем. Американское тщеславие, описанное Токвилем, сегодня стало явной и реальной опасностью для мира и, в итоге, прямой угрозой тому, что осталось от демократических институтов и процессов Америки. Это угрожает шаткой республике и заложено в самой основе все более очевидного упадка Америки. Конечно, на стадии общественного обсуждения существует множество мнений об упадке Америки: некоторые мнения сразу отвергают саму идею упадка Америки как пропаганду; другие впадают в другую крайность, предполагая неизбежный крах и распад Соединенных Штатов на несколько штатов. Что упускается из виду в этих спорных дебатах, так это тревожный факт весьма реального и очень опасного упадка когнитивных способностей американцев, который также сопровождается тем, что Роберт Рейли назвал деэллинизацией² полной потерей здравого смысла во всем спектре национальных деятельность от внешней политики до экономики, войны и культуры.

Этот спад более чем заметен, он повсеместно присутствует в повседневной жизни многих американцев и затрагивает даже людей из других стран и континентов. Этот спад имеет более глубокие корни, чем простое изменение некоторой экономической парадигмы, хотя это тоже имеет значение. отличная сделка. Это предвещает тотальный экзистенциальный кризис американской национальной мифологии – кризис американской души, который не имеет ничего общего с поверхностной, движимой средствами массовой информации идеологической или партийной принадлежностью – скорее, это упадок национального консенсуса. Этот упадок отражает неспособность Америки сформировать настоящую нацию, процесс, который, как бы парадоксально это ни звучало, был предотвращен чередой исторических событий 20-го века, которые перевернули судьбу Америки. Как бы странно это ни звучало, именно континентальная война во время Второй мировой войны, которую Соединенные Штаты не пережили на своей собственной земле, а также отсутствие какого-либо вторжения со стороны равной ей иностранной державы, не смогли обеспечить им исторический клей, который был ответственен в значительной степени за формирование современных наций. Возможно, это сыграло в пользу величия Америки после Второй мировой войны, но оно также несло в себе семена разрушения американского мифа. Эти семена, упущенные из виду нелюбознательным американским политическим и интеллектуальным классом в 20-м и 21-м веках, сыграли решающую роль в укреплении стереотипов и клише, которые в противном случае они бы отвергли как не имеющие прочной основы в реальной жизни.

Никто не отрицает, что Соединенные Штаты и их народ составляют поистине великую нацию. Это могущественная нация, сверхдержава с короткой, но яркой историей. Американское предпринимательство и технологический гений до сих пор продолжают удивлять мир. Но у этого есть реальный недостаток; настоящая гниль, которая с каждым днем становится все более очевидной. Это случалось раньше, и если нужно провести какие-либо исторические параллели (процесс, который должен осуществляться самым осторожным и образованным образом), то на ум приходит один пример драматического изменения в исторической судьбе: Британская империя. Английский военный историк Корелли Барнетт, который пережил и задокументировал окончательный уход Великобритании от ее сверхдержавы, сделал одно из наиболее важных научных наблюдений относительно фундаментальных причин:

… быстрый упадок британской мощи внутри страны и неспособность эксплуатировать империю не были следствием какого-то неизбежного исторического процесса старения… Этой причиной была политическая доктрина... Доктриной был либерализм, который критиковал и, наконец, разрушил традиционную концепцию национального государства как коллективного организма, сообщества и вместо этого утверждал примат личности. Согласно либеральному мышлению, нация представляет собой не более чем множество человеческих атомов, живущих по одному и тому же своду законов... Именно Адам Смит сформулировал доктрину свободной торговли, краеугольный камень либерализма, который должен был осуществлять долгосрочное и пагубное влияние на британскую власть... Адам Смит подверг критике традиционное «меркантилистское» убеждение, что нация должна быть в целом самодостаточной... ³

Сегодня, когда кто-то наблюдает катастрофический уровень американской деиндустриализации, когда центральная часть Америки все еще не полностью оправилась от финансового кризиса 2008 года, или когда мы видим, что нынешний опиоидный кризис бушует в американских городах, или когда мы подсчитываем реальное количество людей, которые все еще безработные или уже безработные, приходится вспомнить судьбу матери Америки, Британской империи, над которой никогда не должно было заходить солнце, и как этот сценарий, с некоторыми серьезными поправками, разыгрывается на фронте наших глаз в Соединенных Штатах.

Но если отход Великобритании от величия был скрыт в важнейших событиях Второй мировой войны, а Суэцкий кризис был всего лишь юридическим завершением этого затянувшегося процесса, то уход Америки грозит развязать глобальную термоядерную войну, которая может полностью уничтожить человеческую цивилизацию. это результат, который необходимо предотвратить всеми средствами. Это непросто, если принять во внимание некомпетентность современных американских политических и интеллектуальных классов, особенно их полное невнимание к реалиям войны и ужасам, которые она порождает, о чем будет сказано ниже. Именно здесь, в этом забвении, наиболее всего проявляются как американский идеализм, так и морализм, именно в этот момент исключительно уникальное американское высокомерие и полная потеря чувства масштаба и пропорции в своем самовозвышении, а также потеря чувства соизмеримости между усилиями и результатами начинают диктовать логику взгляда Америки на себя. Это тревожное видение, как показали события последних 20 лет.

Но, как гласит изречение Оруэлла: «Те, кто контролирует прошлое, контролируют будущее, а те, кто контролирует настоящее, контролируют прошлое». Американские «элиты» показали себя мастерами манипулирования этим видением. Как показал сравнительно недавний опрос 2015 года, осведомленность Запада о реалиях Второй мировой войны ужасающая, более того, скандальная. ⁴ Сомнительно, что такая ошибка исторического правосудия будет успешно оспорена на объединенном Западе, не говоря уже о самих США, где многие деятели средств массовой информации, политики и «ученые» перегружены работой, делая все возможное, чтобы фальсифицировать истинную правду. о месте зарождения американской сверхдержавы, реальной и мнимой, — Второй мировой войны. Реальная опасность таких манипуляций возникает не тогда, когда эти манипуляции осуществляются на основании знания реальности, которое соответствующим образом искажается в пропагандистских целях, а когда те, кто манипулирует информацией, начинают искренне верить в свои собственные фальсификации, когда они покупаются на собственную идеологию. Они перестают быть манипуляторами и начинают верить в повествование. Они сами становятся манипулируемыми.

Именно это и произошло в современных Соединенных Штатах. Были извлечены неправильные уроки. Во время войны во Вьетнаме сенатор Дж. Уильям Фулбрайт разделял настроения Токвиля: «Казалось бы, сомневаясь в своих заслугах, они хотели, чтобы они постоянно выставлялись перед их глазами». Он обозначил некоторые из серьезных проблем, которые повлияли на видение Америки самой себя и ее внешней политики: «Нам просто нет необходимости вечно ходить вокруг и провозглашать: «Я величайший!» Фактически, чем больше человек делает подобные вещи, тем больше люди в этом сомневаются…»⁵ Но это то, что породила суть видения Америки самой себя: необходимость продемонстрировать свои реальные и предполагаемые силы по всему миру. Это была «мораль самоуверенности, воспламененная духом крестового похода»^6. что, в конце концов, покорило американскую душу. Что еще более важно, он победил политический класс Америки, тех людей, которые формулируют политику. Это произошло снова во время холодной войны, когда распад Советского Союза был воспринят как победа Америки, укрепив ее и без того очень высокое мнение о себе, даже несмотря на предупреждения со стороны тех очень немногих настоящих исследователей России, таких как покойный Джордж Ф. Кеннан. которые видели ущерб, нанесенный глобально важным российско-американским отношениям и американской психике. Кеннан отмечал: «Наибольший ущерб нанесли не сами наши военные приготовления, некоторые из которых были разумными и оправданными. Скорее, это был ненужный воинственный и угрожающий тон, в котором многие из них публично высказывались».⁷

В конце концов, по словам того же Дж. Уильяма Фулбрайта, «слова — это дела, а стиль — это субстанция, поскольку они влияют на сознание и поведение людей».⁸ Помимо влияния на главного врага Америки в холодной войне, эти слова и стиль повлияли на саму Америку, что в конечном итоге привело к восхождению воинственных неоконсерваторов на самую вершину американской внешнеполитической иерархии, которые не только разрушили весь Ближний Восток, но и чуть не начали прямую конфронтацию. с Россией и внутри страны привели к превращению Америки во все менее уверенное, экономически стагнирующее и разделенное общество. Все это не было результатом того, что какой-то политический процесс в какой-то момент пошел наперекосяк из-за какого-то неудачного совпадения. Напротив, нынешняя ситуация в Америке была, с небольшими вариациями, неизбежной, хотя и предотвратимой, в стране, которая на протяжении многих поколений не испытали войны в своем тылу. Ни гражданское население США, ни инфраструктура Америки никоим образом не пострадали в результате войны во Вьетнаме. Для подавляющего большинства американцев это была телевизионная война.

По мрачной исторической иронии, именно Советский Союз был главным геополитическим противником Америки в ХХ веке, чья история, если бы она была должным образом изучена, могла бы дать ответы на некоторые важные вопросы о том, в чем Америка провозглашала себя лучшей, в то время как раз за разом не в состоянии реализовать именно это утверждение: современную войну. Но ничто не помешало США Заявляя о победе в Первой и Второй мировых войнах, ничто не мешало ей провозгласить свою армию «лучшей боевой силой в истории». ⁹ Выступая перед американскими военными в Форт-Брэгге после официального завершения операции США в Ираке в 2011 году, президент Обама удвоил ставку на свою сомнительную «лучшую боевую силу в мире». история», заверяя всех, что «мы слишком хорошо знаем, какую высокую цену заплатила эта война». ¹⁰ Вот в чем проблема: Америка этого не делает. За исключением тех, кто воевал и умер или был ранен в Ираке или Афганистане, и их ближайших родственников, Америка, как и в каждой американской войне за границей, никогда не знала реальной цены. Даже когда в США начали прибывать в гробах тела американских солдат после войн в Ираке и Афганистане, американцы продолжали, как ни в чем не бывало, ходить на работу, покупать латте в кофейнях, продавать и покупать автомобили, ездить в отпуск. , путешествовать по всему миру и платить по ипотеке. Обычная жизнь продолжалась так, как будто ничего существенного не произошло. Сам феномен, который был ответственен за превращение Соединенных Штатов в сверхдержаву – война, особенно Вторая мировая война – никогда не был фактором, который имел реальное влияние на нацию и не создавал реальных препятствий в политических элитах для их часто невежественных, хвастливых и агрессивных действий. риторика не создала необходимости изучать этот предмет, который был основополагающим для процветания и успеха Америки после Второй мировой войны.

Это до сих пор не сделано. Результаты, в полном соответствии с изречением Клаузевица о том, что «правомерно судить о событии по его исходу, поскольку это самый надежный критерий», ¹¹ сегодня накопились в массив подавляющих эмпирических свидетельств серьезного и опасного нарушения в решении Америки. процесс изготовления. От провала в Ираке до проигранной войны в Афганистане, вдохновения на бойню в Сирии, развязывания с помощью союзников по НАТО конфликта в Ливии и, наконец, разжигания государственного переворота и войны на Украине — все это катастрофический пример геополитической, дипломатической, военной и разведывательной некомпетентности, который говорит о несостоятельности американских политических, военных, разведывательных и академических институтов. Более того, впечатляющий провал нескольких администраций США и США «эксперты», которые якобы знают Россию, для построения нормальных рабочих отношений, и, по иронии судьбы, их еще большая неспособность саботировать эти отношения и саму Россию, являются ярким показателем почти полного незнания реальной российской истории и культуры среди ответственных людей. за все более иррациональную внешнюю политику США.

Эта неудача более чем впечатляющая — она чрезвычайно опасна. В этой книге рассматриваются некоторые причины печального и опасного состояния Америки сегодня. В центре внимания этой книги — война и власть, а также то, как эти две вещи подвергались злоупотреблениям и неверно истолковывались американским политическим и военным классом. Важно отметить, что это рассматривается на фоне российско-американских отношений и того, как Россия, единственная страна в мире, которая может победить Соединенные Штаты в военном отношении традиционными методами, была сведена к карикатуре в американской области «российских исследований», настолько, что что сегодня это делает практически невозможным какой-либо значимый диалог между Россией и американскими политиками. Это также невозможно из-за резкой разницы в культурном отношении к войне, разрыва, который политики должны, по крайней мере, попытаться сократить.