В дальних странствиях

К ГИМАЛАЯМ

Через два с половиной года после возвращения из Сирии супруги Щербатовы отправились в Индию и на Цейлон. 31 декабря 1890 г. они сошли с трапа парохода в бомбейском порту.

Новое путешествие было более длительным: оно продолжалось три месяца и семь дней. Да и протяженность маршрута была более внушительной. А отсюда и круг впечатлений оказался несоизмеримо обширнее. Путешествие породило толстый иллюстрированный фолиант — «По Индии и Цейлону. Мои путевые заметки 1890–91 гг.». Основной ее автор — Ольга Александровна Щербатова. Александр Григорьевич Щербатов написал лишь заключительную главу в книге, в которой дал свою оценку политическому и экономическому развитию Индии.

Прежде чем рассказывать о маршруте путешествия, о посещении Щербатовыми древних центров индийской культуры, о разнообразных впечатлениях путешественников, навеянных тропической природой Индостана, каменными шедеврами далекого прошлого, своеобразным бытом, религиозными системами, культурой разноязычного, разноплеменного населения страны, попытаемся выяснить общую авторскую оценку индийской действительности. У авторов книги была своя определенная система политических взглядов, был свой подход к современному социальному развитию Индии, к британскому владычеству в этой стране. Щербатовы пытались осмыслить все контрасты и противоречия индийского колониального общества. Как люди пытливые и наблюдательные, они не могли не замечать всех вопиющих пороков британской колониальной системы, ростков национального самосознания народов Индии, не желавших мириться с господством чужеземных захватчиков. Прошло не так уж много лет — всего лишь тридцать один год — после подавления англичанами крупного индийского народного восстания, вошедшего в буржуазную историографию под названием «сипайского». К. Маркс в цикле своих работ, посвященных восстанию, убедительно показал, что речь шла не о простом антибританском выступлении солдат колониальной армии — сипаев, а о восстании народных масс, объединившихся в борьбе независимо от языковой, религиозной и кастовой принадлежности.

Путешественники могли еще застать живых участников восстания, помнивших штурм англичанами Дели и Лакхнау и кровавые расправы, учиненные карателями. К приезду Щербатовых в Индию в этой стране уже существовали многие буржуазно-националистические организации, политические и просветительские, и среди них созданная незадолго до этого партия Индийский национальный конгресс. Набирающая силы индийская национальная буржуазия остро ощущала свою экономическую зависимость от иностранного капитала, неконкурентоспособность, политическое бесправие и начинала, пока еще робко, выступать в защиту своих интересов.

Какую же оценку этой сложной действительности колониальной Индии дали в своей книге русские путешественники? Оговоримся сразу — Щербатовы оставались представителями своего класса со свойственными ему предубеждениями и воззрениями. Но отдадим нм должное: их воззрения скорее определялись системой взглядов буржуазно-либерального, реформистского направления. Ведь и по роду своей деятельности они тяготели не к сановно-бюрократической верхушке, окружавшей трон, а к обуржуазившейся аристократии, склонной к предпринимательству.

Выполнить нашу задачу нам поможет написанный А. Г. Щербатовым «Краткий обзор истории и современного положения Индии». В нем отразилась известная противоречивость взглядов автора: сочетание справедливых оценок британского колониального господства, признания бесперспективности и недолговечности этого господства, упоминаний о социальных пороках индийского общества, таких, как, например, ростовщичество, с известной идеализацией некоторых аспектов британской колониальной политики.

В исторической части своего краткого обзора автор не дает подробного изложения истории британского проникновения в Индию, полной драматизма. Как писал К. Маркс, «не подлежит никакому сомнению, что бедствия, причиненные Индостану британцами, по существу, иного рода и неизмеримо более глубоки, чем все бедствия, испытанные Индостаном раньше… Гражданские-войны, вторжения, перевороты, завоевания, голодные годы— все эти сменяющие друг друга бедствия, каким бы бесконечно сложным, бурным и разрушительным ни представлялось их действие на Индостан, затрагивали его лишь поверхностно, Англия же подорвала самую основу индийского общества, не обнаружив до сих пор никаких попыток его преобразовать. Потеря старого мира без приобретения нового придает современным бедствиям жителя Индии особенно удручающий характер и прерывает связь Индостана, управляемого Британией, со всеми его древними традициями, со всей его прошлой историей» [1, с. 131–132].

Щербатов ограничивается краткой констатацией: «В течение четырех столетий Индия была театром борьбы за владычество страной различных европейских наций. В этой борьбе принимали участие англичане, голландцы, французы, датчане, испанцы, австрийцы и шведы. Хотя все эти нации действовали одинаково через торговые компании, но англичане одержали верх главным образом благодаря предприимчивости и настойчивости их характера и, кроме того, тому обстоятельству, что английские компании не примешивали сначала к торговым целям никаких побочных — политических или религиозных и, не пользуясь поддержкой правительства, рассчитывали только на самих себя» [19, с. 536–537].

Эта оценка принципиально неверна. Победа англичан над своими соперниками обусловливалась не какими-то их исключительными качествами. Англия выступила в конкурентной борьбе как более развитая и сильная капиталистическая держава. Английскому завоеванию Индии способствовала феодальная раздробленность страны, сравнительная слабость отдельных индийских государств. Что же касается английской Ост-Индской компании, то почти с самого начала своей деятельности в Индии она ставила перед собой военно-политические, экспансионистские цели и играла роль административного и военно-карательного аппарата. При этом она пользовалась широкой и разносторонней поддержкой британского правительства, с помощью которого комплектовала свою администрацию, военные и военно-морские силы, оснащала их оружием и т. п. Оказывая всемерную помощь и поддержку компании, правящие круги Англии (а многие их представители были ее акционерами) предпочитали до поры до времени оставаться в тени. Аннексия и грабеж Индии непосредственно выполнялись руками частной компании, к которой правительство якобы не имело прямого отношения.

Далее Щербатов правильно отмечает, что англичане сочетали систему прямого и косвенного управления порабощенной страной, используя как британских колониальных чиновников, так и индийских феодалов-раджей. Лишенные всякой политической самостоятельности, раджи ставились под полный контроль британских властей: «При каждом туземном князе имеется английский резидент — постоянный контролер его действий. Вся Индия подразделяется на двенадцать английских провинций и двенадцать групп туземных княжеств, во главе каждой из которых стоит представитель английской? власти» [19, с. 546].

Аппарат управления колонии возглавляется вице-королем, который имеет неограниченные права и может фактически не считаться с мнением своих ближайших помощников. Никакого представительного органа при нем не предусмотрено. Вице-король назначается британским правительством сроком на четыре года. В его. распоряжении имеется Совет в составе пяти-шести человек, ведающих различными отраслями управления. Сам он ведает, иностранными делами. «Вице-король имеет право постановлять решение независимо от мнения большинства Совета» [19, с. 548].

Автор сознает паразитический характер британского колониального господства и пишет далее: «Но если переложить на деньги, получаемые Англией от Индии, кос венные выгоды, то несомненно, что они составляют немаловажную часть доходов, на которых основывается существование и благосостояние английского народа» [19, с. 555]. Это замечание можно признать за абсолютно справедливое, если социально аморфное понятие «народ» заменить в данном контексте понятием «капиталистическая Англия». Именно ее существование и благосостояние зависело от грабежа Индии.

Формальную ликвидацию Ост-Индской компании и принятие Индии в 1858 г. правительством Англии под свое непосредственное управление Щербатов склонен рассматривать как позитивный шаг в духе приобщения к «формам управления, основанным на началах современного государственного права» [19, с. 555]. На основании такого убеждения автор идеализирует систему гражданского управления колонией, организацию общественных работ и т. д. Но он замечает и другую сторону. Хотя, по выражению путешественника, «английское управление не оставляет желать ничего лучшего» [19, с. 555], он признает глубокую и непримиримую пропасть, существующую между колонизаторами и населением Индии. «Но как бы оно ни было совершенно, английское управление никогда не сделается органической частью страны; оно постоянно будет иноземным элементом завоевателей, и, какие бы оно ни давало ему блага, население всегда будет относиться с подозрением относительно конечных его целей» {19, с. 556]. Причину этого автор видит в том, что англичане находят выгодным держать население во мраке невежества и суеверий. «На деле, несмотря на громкие фразы, у англичан нет ни настоящей симпатии, ни заботы о действительной пользе индусов» [19, с. 556].

Известно, что англичане ставили себе в заслугу то, что они открыли в Индии немало школ, даже специальных средних, и ряд университетов. В действительности речь шла о ничтожно малом количестве учебных заведений для такой огромной страны с многомиллионным населением. Да и их открытие диктовалось отнюдь не заботами о просвещении индийцев, а собственными интересами: для колониального аппарата требовались грамотные чиновники, различные специалисты.

Щербатов нарисовал объективную картину убожества системы образования в колониальной Индии. Поэтому его высказывание на этот счет заслуживает того, чтобы привести его здесь целиком: «Народное образование совсем не имеет в виду развивать самостоятельность мышления и столь мало сообщает населению, что студенты даже не могут сравниться по развитию с гимназистами в Европе и не в состоянии выдержать соответствующего экзамена в Англии на классную должность по гражданскому управлению. Кроме того, все образование в Индии, направленное к вкоренению убеждения в населении о могуществе Англии, отличается малым количеством и узостью сообщаемых знаний и взглядов. Всемирная история есть только история английского превосходства над другими народами; в том же духе преподается и география. Положительные науки не сообщают достаточных познаний, чтобы студент мог получить должность выше второстепенной в практической деятельности, и индусы, желающие приобрести серьезные сведения, вынуждены для этого ехать в Англию, — путешествие, всегда сопряженное с большой опасностью для здоровья и возможностью лишения своего общественного и семейного положения на родине вследствие кастовых предрассудков. Все то, что могло бы благоприятствовать духовному и нравственному подъему индусов, устраняется английской администрацией под тем или другим благовидным предлогом» [19, с. 556–557].

С этой справедливой критической оценкой, данной Щербатовым, можно всецело согласиться. Однако возможность выхода из духовного порабощения он видит не в ликвидации колониального гнета, а в приобщении к христианству, проявляя в этом свою ограниченность. Уместно сказать, что смена религиозной системы ничего не дает народу, кроме смены одного метода духовного угнетения другим. Известны примеры того, как исповедовавшие христианство страны находились в не менее тяжелом угнетении, нежели Индия. Достаточно привести пример католических Филиппин, тогдашней испанской и будущей американской колонии.

Щербатов объективен, отмечая далее, что любое политическое движение индийцев вызывает репрессивные меры со стороны колонизаторов, а все высокие слова англичан о демократических свободах на деле ровно ничего не стоят: «В случае малейшего политического движения люди и причины, их порождающие, немедленно удаляются и искореняются со всей энергией, на какую способны англичане. Английское управление весьма искусно пользуется фразами «гражданская свобода и веротерпимость», чтобы тщательно поддерживать суеверные обычаи и общественные разграничения, происходящие от язычества и кастового начала» [19, с. 558–559]. Под «язычеством» автор подразумевает в данном случае индуизм, освящающий и закрепляющий религиозными предписаниями деление общества на касты. Щербатов отмечает, что кастовая система, в сохранении которой наряду с другими традиционно-архаичными институтами англичане были заинтересованы, содействовала общественной разобщенности индийцев.

Автор не имел возможности глубоко изучить социальные отношения в индийской деревне и уловить всю сложность системы землепользования. Тем не менее он справедливо подмечает, что настоящей язвой является ростовщичество: «Каждая деревня имеет своего буниа-кулака, который держит все население в полной денежной зависимости и пользуется безусловным покровительством английского закона, так что весь избыток дохода от земледелия остается в его руках» [19, с. 554].

Главную цель своего владычества в Индии англичане, по мнению автора обзора, усматривают в тех огромных денежных выгодах, какие дает эксплуатация колонии. Эти выгоды он разбивает на несколько рубрик: использование емкого индийского рынка с 300-миллионным населением для сбыта английских хлопчатобумажных тканей, металлических и других изделий; выгодное помещение капиталов в оросительные работы, железнодорожное строительство, плантационное хозяйство; возможности высокооплачиваемой службы для англичан в гражданском и военном управлении, на железной дороге, плантациях и пр.; возможности занять «70 тысяч английских пролетариев» на выгодной для них военной службе. Говоря о помещении капиталов, Щербатов отмечает, что вклады в плантации индиго, кофейного и хинного деревьев на общую сумму 4–5 млрд, индийских рупий дают прибыль 5–6 % годовых, тогда как в Англии общепринятый процент на капитал вдвое меньше (2–3 %) [19, с. 559].

«Все громкие слова англичан об их благодетельном влиянии суть не более как фразы, — восклицает далее автор. — Опираясь на свою организацию, на 200 000 войска и 150 000 полиции, вооруженной и дисциплинированной, англичане отлично сознают свою силу относительно обезличенной ими, деморализованной своей религией массы» [19, с. 562].

Ссылаясь на мнение некоторых английских и индийских государственных деятелей, например главного министра низама Хайдарабада, автор указывает на плачевные результаты английского управления, выражающиеся в обнищании населения и истощении производительных сил страны. Щербатов дает в этой связи меткое и образное определение английского управления, сравнивая его с громадной дренажной системой, которая вытягивает из страны все соки в пользу Англии. Англичане остановили прилив к земле капитала и разумного труда, поскольку все доходы земледельца направляются на оплату дорогостоящей британской администрации и процентов по капиталовложениям английских предпринимателей. В результате земля, обрабатываемая из года в год и дающая ежегодно по два урожая, истощается.

По убеждению Щербатова, «владычество англичан в Индии не есть явление нормальное для страны, вся история которой прошла в постоянном покорении и подчинении наплыву новых завоевателей из более энергичных северных рас» [19, с. 563]. Автор признает крайнюю непопулярность англичан в Индии. Он усматривает одну из главных причин неприязненности индийцев к англичанам в отсутствии какого-либо возвышенного принципа в основе их управления.

Путешественники отмечают тяжелое положение политически бесправного населения страны. Никакими политическими правами не располагали даже зажиточные индийцы: помещики, торговцы, предприниматели. «Вопреки букве закона положение туземцев, какого бы они ни были звания, крайне приниженное в сравнении с последним из англичан», — справедливо подмечает автор обзора [19, с. 563]. Далее он пишет, что почти все слои индийского населения постепенно беднеют, нередко терпят голод. Щербатов приходит к убеждению, что англичане в Индии лишили себя социальной опоры, и им не на кого будет опереться в случае каких-либо осложнений. Автор выражает уверенность, что освобождение Индии от английского владычества произойдет и «будет причиной нарушения экономического благосостояния и. падения политического могущества Англии» [19, с. 566].

Давая характеристику индийского народа, Щербатов не избежал, к сожалению, влияния буржуазно-шовинистических концепций идеологов британской колониальной политики. Он упрекает индийцев в непонимании гуманизма европейцев, фетишизирует изнеживающее и расслабляющее, по его мнению, влияние климата на местное население, пытается найти негативные черты в самом характере индийцев, делающие якобы неизбежным их подчинение завоевателям. В то же время он обнаруживает в британском владычестве и некое позитивное начало: англичане якобы установили мир в Индии, покончили с феодальными усобицами, разбоем, избавили население от голодовок. Однако голодовки, уносившие сотни тысяч людей, были обычным явлением в колониальной Индии, о чем косвенно сам автор упоминает в другом месте обзора. Никакого долгожданного мира в стране не наступило. Только теперь, при колонизаторах, мир нарушался не феодальными усобицами, а народными волнениями, восстаниями против колонизаторов и карательными экспедициями против восставших.

Чувствуя зыбкость своих рассуждений, автор снова переходит к негативным оценкам колонизаторов: «Но признавая все вышесказанное в оправдание английского владычества, нельзя не выяснить и другой стороны медали. Собственно заслуги англичан в этом нет: как при управлении компанией имелись в виду только денежные выгоды, так и теперь Англия ничего не дает даром Индии, а дает на таких выгодных условиях, которых она нигде бы не получила. При компании обладание Индией было доходным торговым предприятием, теперь это — доходное финансовое предприятие» [19, с. 561–562].

Итак, оценки индийской действительности, которые мы находим в труде Александра Григорьевича Щербатова, были во многом справедливыми, критическими, хотя и не во всем последовательными. Трудно было бы и ожидать от богатейшего русского аристократа последовательности, четкого понимания всего хода исторического развития Индии и бескомпромиссного радикализма в критике британских колонизаторов. И все же будем справедливы к путешественнику. Пытливый ум, наблюдательность и просто элементарная объективность и честность исследователя позволили ему нарисовать картину, близкую к горькой действительности. Щербатов высказал в целом свое резко негативное отношение к системе британского колониального господства в Индии, подметив многие его язвы и вопиющие пороки, показал хищнический характер британской буржуазии и увидел страдания индийского народа.

Во время своего пребывания в Индии путешественники побывали в различных районах страны. Передвигались пароходом, поездом, в экипаже, верхом и пешком. Прибыв на пароходе «Бенгал» в Бомбей, Щербатовы знакомились с городом в течение четырех дней. Отсюда они выехали на том же пароходе на Цейлон, где и находились неделю. 14 января 1891 г. небольшой пароходик местной линии «Клэн Бьюкэнен», в числе пассажиров которого были и Щербатовы, вышел из Коломбо и взял курс на Мадрас. Прибыв 18 января в этот порт на восточном побережье страны, путешественники совершили поездку в экипаже по его окрестностям и 25-го выехали поездом в глубь Деканского нагорья. Здесь они осмотрели развалины древней Голконды в районе Секундерабада, достопримечательности Хайдарабада, столицы владений низама, крупнейшего из индийских вассальных князей. Отсюда прибыли поездом в Бомбей, из которого выехали поездом же в северо-восточном направлении. Дальнейший маршрут пролегал через Бароду, центр одного из крупнейших индийских княжеств, Ахмадабад, Читтур, Удайпур, Джайпур и Дели. В каждом из этих пунктов путешественники делали остановку, знакомясь с местными достопримечательностями.

В Дели, бывшей столице Великих Моголов, городе величественных памятников, Щербатовы пробыли четыре дня. Из Дели выехали 21 февраля в Пенджаб. Оттуда путешественники возвратились в Центральную Индию, побывав в Агре, где любовались величественным и прекрасным мавзолеем Тадж Махал, Гвалиуре, Аллахабаде и Бенаресе (Варанаси), священном городе индуистов на реке Ганг. 7 марта прибыли в Калькутту, бывшую столицу владений английской Ост-Индской компании, тогда — столицу Британской Индии. Пробыв здесь два дня, путешественники переправились через Ганг на пароходике и отправились по железной дороге на север, к подножью Гималаев. Железная дорога заканчивалась в горном городке Дарджилинге. Дальнейший путь в Гималаях продолжали на лошадях — где в экипаже, где верхом. Из района Гималаев Щербатовы возвратились 30 марта в Калькутту, а 6 апреля отплыли от берегов Индии на пароходе «Ассам».

Отправимся же в путешествие по Индии и Цейлону вместе с супругами Щербатовыми. Наш рассказ мы будем подкреплять свидетельствами самой Ольги Александровны, заимствованными из ее книги.

Бомбей быстро превращался в один из крупнейших деловых центров Южной Азии. На широкой набережной, обсаженной пальмами, и прилегающих улицах вырастали здания иностранных банков и фирм, особняки дельцов. Разбогатевшие индийские торговцы старались не отставать от британских и тоже возводили особняки и деловые здания. В Бомбее сложилась влиятельная прослойка местных компрадоров, занимавшихся торгово-посредническими операциями, обслуживая крупных представителей английского капитала. Некоторые из этих разбогатевших местных торговцев открывали собственные текстильные фабрики и др. Но пока это еще были исключения из правил. Британская буржуазия цепко держала экономику страны в своих руках, а Бомбей был признанным центром английского бизнеса в Западной Индии.

В архитектуре оформилась своеобразная смесь благообразного викторианского стиля с его колоннадами, портиками и ротондами и ложномавританского, отличающегося стрельчатыми аркадами и лоджиями. Щербатова пишет, рисуя картину бомбейского делового центра: «Очень красив европейский квартал Бомбея с его широкими улицами, которые обсажены аллеями великолепных «священных смоковниц» (разновидность фиговых деревьев). Публичные здания, как-то секретариат, телеграф, почта, университет и другие, очень хороши, и их архитектура представляет смесь английского и восточного стилей. Этот последний особенно проявляется в широких крытых галереях, которые, окружая всю постройку и заслоняя ее от солнца, значительно освежают комнаты, свежесть которых является почти необходимостью в этом удушливом климате. В многочисленных европейских магазинах можно найти всевозможные предметы и, приезжая в Индию, нет никакой надобности запасаться всем необходимым в Европе» [19, с. 25].

О социальных контрастах Ольга Александровна пишет скупо. И все же контрасты эти улавливаются при чтении книги: «Вдоль дороги теснилась обыкновенная толпа полуголых туземцев, между деревьями мельком виднелись их маленькие белые хижины» [19, с. 27].

Автора заинтересовали парсы-огнепоклонники с их обычаями, заметно отличающимися от обычаев индуистов и мусульман. Парсов, выходцев из Ирана, немало проживает в районе Бомбея. Они составляют зажиточную прослойку, занимаясь торговлей, предпринимательством, финансовыми операциями. Один из своеобразных обычаев парсов — погребальный обряд. Если мусульмане и христиане хоронят своих усопших в земле, а индуисты кремируют, то парсы оставляют их на верхних открытых площадках так называемых башен молчания на растерзание грифам. На окраине Бомбея можно увидеть эти башни-кладбища, мрачные приземистые сооружения, привлекающие стаи хищных птиц.

Если не открыто враждебное отношение, то, во всяком случае, подозрительность англичан к русским про'-являлась и здесь. В Бомбее путешественники встретили офицеров с русского военного корабля. Сюда изредка заходили корабли российского военно-морского флота, следовавшие с Балтики или Черного моря на Дальний Восток. Иногда флотские офицеры направлялись к месту дальневосточной службы на торговых судах, заходивших в индийские порты. Встреченные в Бомбее моряки жаловались путешественникам, что «англичане относятся довольно подозрительно к ним, как ко всем русским, хотя вместе с тем они всегда очень любезны и охотно приглашают всех на свои обеды и вечера. Ввиду прихода нашей эскадры, в первый раз появившейся в здешних морях, они даже вооружили две новые морские батареи и усилили численность местных военных судов. Нашим офицерам запретили ходить на охоту даже в окрестностях Бомбея без особого на то разрешения» [19, с. 39].

О своих цейлонских впечатлениях из-за кратковременности пребывания на этом острове Щербатова пишет мало. Мадрас встретил путешественников шумной сутолокой набережных. Однако и по масштабам деловых операций, и по многолюдности город этот уступал Бомбею. Главным центром бизнеса Восточной Индии был не Мадрас, а расположенная северо-восточнее Калькутта.

Дальше Щербатовы отправляются в отдельном са-лон-вагоне с мягкими диванами. За окном поезда мелькают типичные индийские пейзажи: рисовые поля, рощицы кокосовых пальм, лачуги крестьян из камыша и бамбука, виллы помещиков-заминдаров с просторными верандами и черепичными крышами.

Поезд взбирается на Деканское нагорье. Рисовые поля сменяются плантациями хлопчатника. Из окна вагона они кажутся присыпанными хлопьями белой ваты. Начинаются владения низама Хайдарабада. Это самое крупное в Индии княжество, как отмечает в своей книге Щербатова, по площади лишь немного уступает Великобритании. Его население около 12 млн., из которых одну десятую составляют мусульмане, а остальные — индуисты. Сам низам принадлежит к мусульманской династии. Он сказочно богат, и тем не менее, подобно другим индийским раджам и махараджам, остается марионеткой в руках колонизаторов. Годовой доход Хайдарабада достигает 7 млн. ф. ст. Низам содержит за свой счет 15 тыс. регулярного войска и около 44 тыс. иррегулярного.

Вблизи Секундерабада находятся развалины знаменитой Голконды, столицы могущественного средневекового государства. Когда-то она славилась великолепными дворцами и храмами. Теперь это место приобрело известность как самый большой в Индии лагерь колониальных войск, входящих в состав Мадрасской армии. В нем стоит обычно около 3 тыс. европейских и 5 тыс. местных солдат. Этот контингент, по договору англичан с низамом, должен содержаться за счет английского правительства. Но низам был вынужден уступить властям провинцию Берар, за счет которой и содержится это войско. Берар была одной из самых богатых областей Хайдарабада, и доходы с нее почти вдвое превышают сумму расходов, требующихся на содержание войска. Излишек, естественно, идет британским властям. «Но это только один из многих примеров алчности и недобросовестности покорителей по отношению к покоренным», — замечает путешественница [19, с. 109–110].

Англичане говорят, что секундерабадское войско нужно для того, чтобы прийти на помощь низаму, если его подданные восстанут против него. В действительности же этот гарнизон — постоянная угроза для низама, что заставляет его быть послушным и податливым. Это положение хайдарабадского правителя подметила Щербатова: «Главный интерес Гайдерабада состоит в том, что он главный город самого большого туземного государства в Индии, царствующий кНязь которого, по титулу низам, считается важнейшим из магометанских, так называемых независимых князей. Я говорю, так называемых независимых, потому что, хотя низам де-юре таков, но де-факто он далеко не свободен в своих поступках, и ему во всех важных делах приходится действовать согласно желанию британского правительства. К тому же многие из главных административных мест заняты теми же англичанами, и при дворе живет постоянно английский резидент. Поэтому понятно, что бедному низаму не особенно удобно управлять независимо своей страной, в особенности имея в виду европейское войско, находящееся в семи верстах от его столицы и служащее ему постоянной угрозой в случае его неподатливости» [19, с. 110].

В Хайдарабаде, Бомбее, Дели и других индийских городах Ольга Александровна встречалась с местными женщинами, представительницами разных классов, сословий, каст. Она живо интересовалась положением индийской женщины, еще всецело находившейся во власти диких средневековых обычаев и предрассудков, семейного деспотизма сперва отца, а потом мужа. Лишенная элементарных прав и свобод, она не могла открыто появляться в общественных местах, вынуждена была вести жизнь затворницы, забитого и бесправного существа: затворницами были как мусульманки, так в определенной мере и индуски. Кое-где индуски еще следовали старому изуверскому обычаю самосожжения вместе с останками покойного супруга.

Щербатова не может привести свидетельства того, что английские колонизаторы стремились бороться против подобных диких обычаев и облегчить положение индийской женщины. Самые архаичные институты и обычаи поддерживались англичанами и рассматривались как средство духовного порабощения женщины в Индии. Все же англичане вынуждены были кое-что сделать, считаясь с духом времени и передовым общественным мнением. «Теперь повсюду в Индии сильное движение в пользу дарования большей свободы женщине», — замечает автор [19, с. 122]. Англичане создали в стране несколько школ закрытого типа, увеличили число женщин-врачей и акушерок. Щербатова склонна переоценивать эти мероприятия как якобы старания колонизаторов, направленные вообще на улучшение быта индийских женщин. В действительности же все это было лишь, каплей в море и не могло серьезно изменить существующее положение, поскольку сохранялись все пережитки и предрассудки, способствующие принижению женщины. Более того, особенно трагичным оказывалось положение женщины, получившей образование и вынужденной вернуться к затворническому образу жизни, в обстановку семейного деспотизма. Это признает и Щербатова.

Во время поездки по Декану и другим районам Индии Щербатовы наблюдали многие сохранившиеся феодальные пережитки. Помещики-заминдары сохраняли черты феодалов-деспотов, угнетая бесправное крестьянство. В этой связи Щербатова пишет: «В некоторых из больших туземных государств Индии, как, например, здесь, в Удайпуре, Майсоре и др., сохранились совсем средневековые обычаи. Так, каждый крупный землевладелец-дворянин живет у себя в деревне как независимый князек: имеет свой двор, свое маленькое войско и управляет, судит, наказывает своих подданных в своих владениях, как хочет и как знает; единственное, что от него требуется его сюзереном, — это уплата податей, а затем он более или менее обязан раз или два в год жить некоторое время в столице и являться ко двору. В таких случаях он продолжает быть окруженным своими вооруженными служителями, которые у каждого набоба имеют собственный мундир» [19, с. 134].

Путешественники пересекли всю центральную часть Индостанского полуострова и достигли его западного побережья, вновь очутившись в Бомбее. Оттуда они направились на север, в Дели. Первым большим городом на их пути оказалась Барода, центр довольно крупного княжества, с населением, превышающим 2 млн., 90 % которого составляют индуисты, 8 % — мусульмане, остальные — представители других религий и сект.

И здесь, как и в Хайдарабаде, путешественники отмечают жалкую роль правителя, превращенного колонизаторами в безвольную пешку в руках всесильного резидента. В Бароде это еще усугублялось молодостью князя, вступившего на престол семнадцатилетним юношей… Предыдущий правитель по имени Малхар Рао был отстранен англичанами под тем предлогом, что он якобы намеревался отравить английского резидента. Он не имел потомства и вынужден был воспользоваться традиционным правом усыновления, остановив свой выбор на мальчике неизвестного происхождения. Наследник престола получил воспитание под руководством английских гувернеров в европейском духе. Став правителем после отстранения приемного отца, он значительную часть своего номинального правления провел в поездках по Европе.

Ежегодный доход княжества составляет 1,2 млн. ф. ст. Третья часть этой суммы тратится на содержание княжеского войска. Эта приведенная в книге Щербатовой цифра позволяет сделать некоторые выводы. Если предположить, что на личные нужды князя, содержание его дворцов и двора тратилась также значительная часть бюджета, то на экономические и социальные нужды княжества оставалась ничтожно малая доля; а поэтому экономическая и социальная жизнь Бароды, как, впрочем, и других индийских княжеств, представляла картину застоя и упадка. Армия княжества состояла из шести пехотных полков, кавалерийского эскадрона и пяти артиллерийских батарей, не считая некоторого числа иррегулярных войск. Она «служит более украшением, чем представляет собой действительную военную силу» [19, с. 142].

В Бароде Щербатовы осмотрели дворец правителя и встретились с ним самим. В других городах следовали неизменные осмотры исторических памятников, древних руин, индуистских храмов, посещения вечерних базаров, мастерских ремесленников, напоминавших маленькие художественные музеи, многочисленные встречи с разными людьми — от уличных разносчиков до придворных и раджей. В храмах поражали загадочные усмешки каменных богов. Индуистский пантеон весьма многочислен. Во главе его стоит триединая Троица-Тримурти — Шива, Брахма и Вишну. Шива — грозное многорукое существо, испепеляющее и разрушающее. Его супруга выступает в различных воплощениях. Это жестокая карающая богиня, изображаемая чаще всего с занесенным над головой мечом. Необычен Ганеша, сын Шивы, удивительное существо с головой слона и туловищем ребенка. Есть еще богиня Сарасвати, покровительница наук, бог солнца Сурья и многие другие. Злых демонов — ракшасов, с устрашающим обликом, когтистых, клыкастых, — великое множество. Сколько же десятков, сотен или даже тысяч небожителей, которых должен почитать индуист? На это никто не может ответить точно. В храмах бесплотными тенями движутся жрецы-брахманы, сухопарые аскеты в белых одеяниях. А есть еще йоги, дервиши, отшельники, святые, принявшие обет подвижничества, взлохмаченные, полуголые и неопрятные, с отрешенным взором безумных фанатиков. Другие, наоборот, хитровато ухмыляются с видом заправских шарлатанов и мошенников. Они наносят себе увечья острыми предметами, шагают босиком по раскаленным углям, прокалывают щеки иглами, демонстрируя зевакам отсутствие болевых ощущений. Поди разберись — кто из них натренированный йог, кто просто ловкач, умеющий проделать эффектный фокус.

В одном из городов путешественники посетили школу, оставившую неблагоприятное впечатление. Это дало основание Александру Григорьевичу сделать нелестные выводы о системе просвещения.

Описывая свои впечатления от посещения одной из западных провинций, Раджпутаны (Раджастхан), населенной раджпутами, Щербатова подметила здесь своеобразную общественно-политическую организацию, которая не сохранилась в других районах страны. Автор книги «По Индии и Цейлону» пишет: «В 1818 году при лорде Хастингсе Раджпутана получила ту политическую организацию, какую она сохранила до сего дня. Большинство князей платит дань английскому правительству.

Наследственная феодальная, или племенная, система прежних индусов, которая была всюду уничтожена мусульманской централизацией, существует до сих пор еще в Раджпутане, и большей частью землею владеют на феодальных началах. В настоящее время у Махараны [титул главного феодального правителя в Раджпутане] пятьдесят один личный вассал, которые пользуются правами и привилегиями, какие не существуют нигде в других частях Раджпутаны. В своих поместьях, где они обязаны содержать полицию, преследовать преступников, защищать торговлю и проч., они живут с большой пышностью и роскошью и признают только одну верховную власть, т. е. своего сюзерена — Махарану. Они ему лично платят известную подать.

Народ, населяющий поместья вассалов, находится в полной от них зависимости, хотя, впрочем, пока он платит требуемый от него налог, за ним признается постоянное наследственное право владеть землей. Когда ленный вассал входит к Махаране, весь двор встает. По слухам, доходность всех вассалов равняется двум миллионам рупий, доход же Махараны приблизительно три: миллиона с половиной (около 2 300 000 рублей)» [19, с. 182–183].

Далее автор отмечает, что небольшие местечки находятся в особой зависимости, называемой бхум. Такие местечки владеют землей на основе вечного и наследственного права с условием нести определенную службу, например содержать караулы, охранять дороги или прислуживать в определенных случаях князьям.

Дели заинтересовал путешественников своей бурной историей и великолепными памятниками эпохи Великих Моголов. Среди них выделялись Красный форт, превращенный в английские казармы, и стройный высокий минарет Кутаб Минар, поражающий своими гармоническими пропорциями.

Щербатова дала яркое описание столицы Могольского государства. Императоры Бабур, Акбар, Аурангзеб выступали как грозные завоеватели. В состав империи Великих Моголов вошла почти вся Индия, за исключением крайнего Юга. Но могущество их было недолговечным. Начался процесс феодальной раздробленности, упорная борьба народов против захватчиков, нашествия сильных соседей — иранцев и афганцев. Все это ослабило Могольское государство, привело к распаду империи и облегчило в конечном итоге для англичан завоевание Индии. Могольский император был низведен до роли бессильного правителя, реальная власть которого простиралась только на Дели и его окрестности. Он становится марионеткой в руках более сильных князей, а позже — Ост-Индской компании. Последний император — Бахадур-шах закончил свою жизнь в ссылке, а его сыновья были убиты командиром британского карательного отряда Ходсоном во время кровавой расправы над участниками народного восстания 1857–1859 гг.

Дели был одним из центров этого самого мощного в истории Индии восстания против колониального гнета, охватившего все слои общества — от крестьян-бедняков до патриотически настроенных феодалов. К. Маркс писал: «Это первый случай, когда сипайские полки перебили своих офицеров-европейцев; когда мусульмане и индусы, забыв свою взаимную неприязнь, объединились против своих общих господ; когда «беспорядки, начавшись среди индусов, в действительности привели к возведению на трон в Дели императора-мусульманина»; когда восстание не ограничилось несколькими местностями и, наконец, когда восстание в англо-индийской армии совпало с проявлением всеобщего недовольства великих азиатских народов английским владычеством, ибо восстание бенгальской армии, без сомнения, тесно связано с персидской и китайской войнами» [2, с. 241].

Русские путешественники имели возможность встретить многих живых участников восстания и не могли обойти это историческое событие в своей книге. Щербатова отмечает, что восстание охватило значительную территорию, и излагает ход событий. Сообщая о жестокостях восставших, путешественница находит им оправдание: «Томившееся в продолжение полустолетия под железным игом англичан население, почуяв свободу, мстило своим бывшим покорителям всеми возможными способами. В оправдание индусов следует сказать, что их ненависть к завоевателям была вполне понятна; эти последние систематически унижали их и на каждом шагу оскорбляли самые дорогие их предания и самые священные их обычаи. Кроме того, они с высоты своей британской холодной надменности смотрели на туземцев не как на равных себе людей, а как на нечто среднее между животным и человеком. Вследствие всего вышесказанного неудивительно, что индусы не питали особенно нежных чувств к иностранцам, лишившим их свободы и заменившим, правда нередко тяжелую, но все же родную, патриархальную власть махараджей и раджей чужеземным правительством с непонятными для них порядками» [19, с. 236–237].

Из Дели Щербатовы направили свой путь на восток, в провинцию Пенджаб, в район города Лахора. Пенджаб был главным районом страны, производившим пшеницу. Северная часть провинции обладала более мягким климатом, значительно отличающимся от влажного и жаркого климата низменных приморских районов. Здесь жило много мусульман и сикхов — представителей крупной религиозной секты. Монотеистическое учение сикхов сочетало Некоторые положения индуизма, сектантского движения бхакти и мусульманского суфизма. Сикхи придерживались строжайшего запрета с момента рождения человека на стрижку волос. Мужчины-сикхи заплетали кудри в прически наподобие женских и прикрывали их тюрбаном, напоминающим мусульманскую чалму. Бороду, которая также никогда не стриглась, заправляли в волосяную сетку, плотно прилегающую к скулам. Рослые картинные сикхи, гордые и свободолюбивые, привлекли внимание путешественницы.

Пенджаб дольше других районов Индии сохранял самостоятельность и противился установлению британского господства. Упорно преследуемые в свое время моголами сикхи, как отмечает Щербатова, придерживались традиционных обычаев и верований. После падения Могольской империи секта сикхов превратилась в серьезную политическую силу. Разветвления сикхских конфедераций стали основывать на берегах реки Сутледж феодальные княжества. Во второй половине XVIII в. сикхи сплотились в сильное централизованное государство, во главе его встал талантливый государственный деятель и организатор Ранджит Сингх, создавший боеспособную армию. Столицей его государства становится город Лахор на севере Пенджаба.

«Ранджит Синг — основатель сикхского государства, родился в 1780 году, — пишет о нем Щербатова. — Когда ему было двадцать лет, он, добившись от афганского эмира назначения себя губернатором в Лагор, задумал основать свою личную власть на религиозном фанатизме своих соотечественников. Он организовал сикхов, или «освобожденных», под предводительством европейских офицеров в войско, которое по стойкости и религиозному пылу не имело себе равных со времен Кромвеля в Англии.

Из своей столицы Лагора Ранджит Синг распространил свои завоевания на юг до Мултана, на запад до Пешавера и на север до Кашмира. Только с востока он был стеснен Сутледжем, до которого с 1804 года простиралось владычество английского правительства. В 1809 году Ранджит Синг заключает известный трактат с англичанами, и до самой смерти, в 1839 году, он честно соблюдал его. Но после него не осталось никого, кто был бы способен управлять его царством. Лагор был раздираем несогласием соперников — генералов, министров и королев. Единственною сильною властью было войско кхалза» [19, с. 265–267].

Усобицы, охватившие государство сикхов при слабых преемниках Ранджита Сингха, обнаружившиеся со всей остротой противоречия внутри самого сикхского феодального общества и вражда между сикхами-завоевателями и покоренными народами ослабили Пенджабское государство и в конечном счете привели его к гибели. Этим воспользовались англичане, ждавшие своего часа, чтобы лишить независимости последнее крупное индийское государство. В столкновении с британской армией сикхское войско, несмотря на свою неплохую для того времени военную организацию и боеспособность, потерпело поражение. Две англо-сикхские войны оказались неудачными для сикхской стороны. Англичане заняли Лахор и оккупировали Пенджаб. «Пенджаб в 1849 году сделался британской провинцией, а махарадже Дюлип Сингу была назначена пенсия в 58 000 фунтов стерлингов, но вследствие вероломности англичан он не получил и четвертой части этой суммы», — сообщает Щербатова [19, с. 268]. С завоеванием Пенджаба закончилось британское завоевание Индии. Британская колония сложилась в тех границах, какие существовали до конца колониального владычества Англии в Южной Азии.

Из Пенджаба путешественники возвратились в Центральную Индию, побывав в Агре, городе, богатом историческими памятниками. Вообще индийская архитектура всех эпох интересовала Щербатовых. В книге Ольги Александровны мы находим яркие описания множества разнообразных памятников, религиозных и светских, подкрепленные великолепными иллюстрациями. Одна из заключительных глав дает краткий обзор архитектуры Индии. В ней автор пытается дать свою классификацию архитектурного развития страны, сочетая при этом хронологический и региональный принципы [19, с. 514–516]. Отмечая разнообразие стилей и направлений в индийской архитектуре, Щербатова пишет: «В Индии столь же мало единства в ее искусствах, как и в ее религиях и наречиях. Она состоит из стран, которые по населению и условиям представляют еще более разительные контрасты, чем различные страны Европы» [19, с. 510]. Далее она высказывает убеждение, что английские колонизаторы после окончательного покорения Индии нанесли огромный ущерб всем индийским искусствам. В то же время она осуждает тех богатых индийцев, которые возводят для себя здания, отказываясь от национального стиля и слепо копируя чуждые национальным традициям образцы: «Некоторые туземцы, имея еще возможность строить дворцы и воображая, что европейское искусство обладает тем же громадным превосходством, какое присуще их войскам, стали подражать в архитектуре уродливому стилю английских публичных зданий в Индии, думая, что они тем доказывают просвещенность своего вкуса» [19, с. 531].

Из всех описаний архитектурных памятников, какие мы находим в книге Щербатовой, самое яркое — описание Тадж Махала в Агре: «Трудно передать впечатление, производимое им не только при первом, но и при всех последующих посещениях его. От него дышит таким спокойствием, такою величавостью и возвышенностью, как ни от какого здания на свете. Он так архитектурно прост, но вместе с тем так роскошно великолепен, так симметричен, что чем больше на него смотришь, тем более находишь в нем прелести и тем более он чарует. Глядя на него, испытываешь то же ощущение, какое бывает иногда при виде некоторых эффектов природы, т. е. чувствуешь, что не в силах вполне оценить или достаточно проникнуться его красотою. Он так олицетворил чувство, которое было побудительной причиной его сооружения, а именно любовь императора Шах Джехана к умершей его жене, что производит какое-то совсем особое впечатление: он привязывает, притягивает и обвораживает, точно это живое существо, а не безжизненное здание. С ним жаль расставаться, хотелось бы иметь его постоянно перед собой. Сколько поэзии, сколько жизни, сколько любви в этом кажущемся холодном мраморе, конечно, не в состоянии понять те, кто не видел его своими глазами» {19, с. 299].

Гвалиур — еще один центр крупного индийского княжества. Это район расселения маратхов, воинственного и свободолюбивого народа, который долго и упорно отстаивал свою независимость от притязаний английских захватчиков. В маратхских землях сохранился в те времена ряд вассальных княжеств, подчиненных британской колониальной администрации. Гвалиур был крупнейшим из них. Его земли лежали между реками Джамной и Нарбадой, а население достигало трех четвертей миллиона. В основном это были индусы. Правитель княжества носил титул Синдия. Ко времени приезда Щербатовых это был мальчик лет двенадцати. Прежний Синдия, отец нынешнего, не веря в победу повстанцев, принял в период народного восстания сторону англичан, рассчитывая таким образом сохранить свое княжество. «Его войско было хорошо дисциплинировано, — пишет Щербатова, — и он сам считался умелым полководцем, так что будь его решение иное, он легко бы мог с помощью своей сильной армии овладеть Агрою, находящейся в ста верстах от Гуалиора; направься он затем на Дели, последствия такого движения были бы в высшей степени гибельны для англичан. Но, несмотря на то что он лично стоял за последних и ему удалось удержать своих подданных от участия в восстании, он был не в силах воспрепятствовать избиению англичан в Гуалиоре» [19, с. 326–328]. Как сообщает автор, некоторые из англичан спаслись только благодаря тому, что укрылись во дворце гвалиурского князя.

Рисуя типичную для индийского княжества систему управления, путешественница отмечает, что номинальной правительницей при малолетнем князе считалась его мать-регентша, которая якобы правит с помощью совета из местных сановников. Фактически же вся власть сосредоточена в руках английского резидента, а «остальные участвуют в управлении только фиктивно» [19, с. 329].

Конечно, Щербатовых не мог не привлечь Бенарес, город храмов на берегу многоводного Ганга, место массового паломничества индуистов. Путешественники наблюдали здесь, как толпы паломников стекаются в священный город со всех концов страны с единственной целью — совершить омовение в водах Ганга. Многие приезжают сюда из дальних мест и привозят останки усопших родных, чтобы предать огню на берегу реки. Вереницы погребальных костров можно наблюдать на набережных Бенареса, что в книге Щербатовой описано достаточно подробно и красочно.

Калькутта показалась путешественникам чересчур шумной, суетливой, скученной даже после Бомбея, а воздух — удушливым от жары и сырости, особенно после Дели и Лахора, где дышалось относительно легко благодаря сухости климата и возвышенной местности. Калькутта стоит в низменной болотистой дельте Ганга, — образующего здесь лабиринт рукавов и протоков. В городских трущобах, населенных бедняками, население страдает от малярии и других изнурительных болезней.

В районе Калькутты английская Ост-Индская компания создала первоначально торговую факторию, отнюдь не намереваясь ограничиться торговой деятельностью. Разбой, вероломство, грабежи скоро стали основными методами действий компании. Этот же район послужил форпостом влияния англичан в Южной Азии, плацдармом для начавшейся в XVIII в. широкой колониальной экспансии, планомерного и систематического завоевания Индии. Первой жертвой его стало крупное восточноиндийское государство Бенгалия. Теперь это была одна из провинций Британской Индии и гигантская джутовая плантация. В Калькутте, главном деловом центре Восточной Индии, прочно обосновались представители банкирских и торговых контор лондонского Сити. Даже христианские церкви, англиканские, пресвитерианские, еще какие-то, подавляют своими серыми громадами мусульманские мечети и индуистские храмы.

Одна из главных достопримечательностей Калькутты — великолепный ботанический сад. Здесь в естественных условиях растут тысячи видов тропической флоры Южной Азии. Вдоволь налюбовавшись щедрым разнообразием природы, путешественники выехали на север. Осталась самая трудная часть пути — поездка в Гималаи.

Маленький паровоз тянет состав, с трудом преодолевая подъемы. На станциях он надсадно гудит, отвечая на удары станционного колокола. Далеко позади осталась долина Ганга. За окном расстилается холмистая местность, потом начинаются предгорья. На горизонте вдалеке синеют цепи гор. Джутовые плантации сменяются чайными. Меняется и облик жителей. В горных районах Севера Индии обитают не только индийские народы, но и люди с более светлым цветом кожи и монголоидными чертами, родственные тибетцам. И религия у них своя — буддизм.

Железная дорога заканчивается в Дарджилинге, горном городке со своим ярким этническим обликом, отличающим его от других городов Индии. Рядом граница вассального гималайского княжества Сикким. Здесь побывал в 70-е годы во время своего индийского путешествия великий русский живописец Василий Васильевич Верещагин. В экспозиции Государственной Третьяковской галереи есть его картина «Буддийский храм в Дарджилинге». Храмовая постройка, скорее напоминающая крепость, запечатлена на фоне снеговых вершин.

В городке можно встретить выходцев из разных горных стран: Непала, Сиккима, Бутана и даже расположенного по ту сторону Гималаев Тибета. Вот описание обитателей района Дарджилинга, которое мы находим в книге Ольги Александровны: «Все здешнее население носит совсем особенный отпечаток в сравнении с остальными жителями Индии. Тут встречаются лепча, непалийцы, бутийцы, тибетцы и др.». И далее: «Первые, т. е. лепча, — коренные жители Сиккима (где и находится Дарджилинг) — имеют тибетский тип лица: плосколицый, с выдающимися скулами, китайскими глазами, безбороды и усов и бледно-желтым цветом лица. У мужчин такие женственные черты, что отличить их от женщин при одинаковости костюма можно лишь по тому, что первые носят волосы сплетенными в одну косичку, а последние— в две. У лепча замечательно развиты мускулы ног, как и подобает истым горцам; росту они небольшого, широкоплечие и очень сильные; весьма веселого характера и услужливого, тихого, открытого нрава.

Другие туземцы, которых особенно много в Дарджилинге, — бутийцы. Единственная одежда их состоит из длинного, широкого кафтана, перетянутого узким поясом, за которым заткнут неизменный огромный нож; над поясом кафтан образует род первобытного кармана, куда они прячут разные свои пожитки. Рослые, крепкого сложения, они представляют разительный контраст с лепча, отличаясь также от последних своим замкнутым характером. И мужчины и женщины носят серебряные кольца с бирюзой на руках и такие же большие амулеты на шее. Бутийцы занимаются переноской тяжестей по горам; они перетаскивают их на спине, поддерживая ношу ремнем, пропущенным поперек лба. Непалийцы — небольшого роста, стройные, мускулистые и проворные, удивительно расторопные, выносливые и в высшей степени храбрые» [19, с. 373–375].

Дальше пришлось ехать верхом на лошадях или на мулах, упаковав багаж во вьюки. Дорога по горным тропам над расщелинами и пропастями была утомительной и небезопасной. После удушливой тропической жары прохладный климат Гималаев казался непривычным. Растительность также заметно изменилась в сравнении, с другими районами, где путешественники побывали раньше. Теперь перед ними была типичная растительность умеренного пояса — хвойные породы с нежными шелковистыми иглами, разные широколистые деревья… Кое-где лес сменялся горными лугами, покрытыми снегами.

В бунгало на высоте 42 тыс. футов (свыше 3600 м) путешественники заночевали. Однако пронизывающий холод, от которого не спасали легкие стены постройки, не дал возможности отдохнуть. Так же холодно было и на следующем ночлеге. Пылающий камин не согревал комнаты. Вокруг лежал снег. Зато ранним утром открылось величественное зрелище. Произошло это на рассвете 23 марта в бунгало Чианбаиджан на высоте свыше 10 тыс. футов. Путешественники увидели очертания Эвереста, высочайшей вершины на земле. «Когда мы затем вышли из бунгало, первое, что бросилось нам в глаза, было чудное зрелище огромных снежных гор, среди которых особенно выделялась самая громадная вершина на свете — гора Эверест», — пишет Щербатова 119, с. 426]. Далее она приводит впечатления первой побывавшей здесь путешественницы, не называя, к сожалению, ее имени и источника сведений: «Наконец, я увидела перед собой Эверест, который словно исполинская преграда заслонял собою весь запад. Казавшийся вначале сурово-величавым, он вдруг преобразился, когда его озарили теплые лучи восходящего дивного солнца. Он превратился в массу трепещущего, дрожащего света всех оттенков опала; тенистые же места, окунутые еще в темно-сапфирную мглу, придавали еще более красоты всей этой картине… Взойдя на пригорок, я все любовалась Эверестом, который точно плавал в море нежного, серого тумана, среди которого возвышалась зубчатая корона скалистой горы. Отсюда он представлялся поистине величайшим и поразительным явлением природы. Меж тем как другие соседние вершины заслонялись каменистыми крутизнами и смело выступающими скалами, он стоял одинокий в своем пышном, царственном величии!» [19, с. 426].

Караван двигался по заснеженным тропам и лесным зарослям. Иногда путешественники предпочитали идти пешком, несмотря на усталость. Погонщики вели навьюченных животных. Самую ценную для Ольги Александровны часть груза составляла тяжелая фотокамера. Путешественница не переставала делать снимки в любых условиях.

Безлюдные дикие места чередовались с обжитыми. Люди приспосабливались и к суровым условиям Гималаев. Там, где позволял климат, жители занимались разведением чайного куста, расчищая для этого горные склоны от леса и кустарниковых зарослей. «Когда мы проехали около трех часов, лес стал редеть, и вскоре, выбравшись из него, мы опять очутились в населенных местах, — пишет путешественница. — Первые встретившиеся нам туземцы, с удивлением смотревшие на такое редкое для них зрелище европейских туристов, были заняты прочисткой полей под чайные плантации. Всюду валялись срубленные великаны столетних дубрав; земля была совершенно черная, так как для ускорения расчистки поджигались пни и деревья. Жаль было смотреть-на эти обугленные голые скаты, невольно думалось, какая чудная должна была быть здесь прежде тропическая растительность. В этом крае повсеместно набросились на разведение чайных плантаций, оказавшихся очень выгодным предприятием. Вследствие этого здесь так немилосердно, начисто сводятся все леса, что если правительство не примет вскоре надлежащих мер для упорядочения этой вырубки, то они в недалеком будущем все погибнут» [19, с. 441].

Преодолев долину реки Кулхайт, усталые, обессилевшие в результате тяжелых переходов, путешественники достигли горного монастыря Пемиончи. Буддийские монахи-ламы пустили их на ночлег крайне неохотно. Пришлось долго и терпеливо упрашивать их и дойти до самого настоятеля, чтобы получить ночлег в стенах обители. Александр Григорьевич за время путешествия по горам серьезно заболел лихорадкой. Отвели постояльцам маленькую грязную лачугу, совершенно не приспособленную для жилья. По углам валялась какая-то одежда и разный хлам. Бамбуковые стены зияли щелями. Окнами служили небольшие отверстия, закрытые деревянными ставнями. Посреди помещения находился очаг, дым от которого, как в курной избе, стлался за неимением трубы по всей комнате, заставляя путешественников кашлять и задыхаться. Пришлось залить огонь и пребывать в холоде.

Хотя монахи приняли русских путешественников не слишком гостеприимно, настоятель и его подчиненные заинтересовали Щербатовых. Ольга Александровна написала о них следующее: «Весьма живописную и оживленную картину представлял и двор Гумпа[11], с копошившимися на нем кули и сновавшими взад и вперед монахами. Эти монахи, или ламы, как их называют, суть очень типичные представители монгольского племени;, рослые, несколько тучные, с умным выражением лица, они своей наружностью напоминают католических монахов. Одеянием им служит широкая, длинная ряса из грубой шерстяной коричневой материи, спускавшаяся почти до земли и подпоясанная веревочным поясом; шея и ноги голые; в руках четки, головы выбриты. Они содержатся на общие средства всей страны, и предполагается, что они всецело посвящают себя вечному созерцанию, исключая те случаи, когда они отлучаются на богомолье или для посещения других монастырей, которых довольно много в этом крае. В здешнем, пемиончийском, считающемся главным, вновь поступившие готовятся к священству.

Гумпа всегда находятся на возвышенностях, большею частью даже на самых вершинах гор, где окружающая обстановка благоприятствует созерцанию. Но не подлежит сомнению, что первоначально придавали более глубокое значение их сооружению на высотах, чем исключительно ради созерцательных целей. Народ веровал, что таким образом люди были в более тесном и прямом сообщении с божеством, полагая, что оно именно с возвышенных мест земли изрекло людям свои прорицания» [19, с. 448–449].

Религиям Индии Щербатова посвящает отдельную главу, в которой рассматривает древнейшие ведические верования, брахманизм, индуизм и джайнизм, их обрядовую и догматическую стороны. Исламу автор специально не уделяет внимания, ограничивая свою задачу рассмотрением религиозных систем чисто индийского происхождения. По мнению Щербатовой, несколько столетий мусульманского владычества вряд ли коснулись здесь этих коренных религий. Очевидно, путешественница не совсем права, а ее методологию, исключающую из исследования ислам, одну из крупнейших по числу последователей религий страны, нельзя считать оправданной. Сомнительным выглядит и щербатовский тезис противопоставления «языческим», т. е. нехристианским, религиям христианства как якобы идеальной религии, к которой должен стремиться индиец во имя духовного совершенства. Путешествие по Индии закончилось возвращением в Калькутту. Остались позади Гималайские горы. 31 марта 1891 г. путешественники перебрались на пароход «Ассам». Через неделю обогащенные индийскими впечатлениями Щербатовы покинули Калькутту. Пароход взял курс на Бомбей.