В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI-XX веках

Концепция технологического детерминизма в версии У. Мак-Нила

Уильям Мак-Нил является классиком современной историософии, а его книги «Восхождение Запада» и «Стремление к мощи» — это настольные пособия для многих тысяч историков и студентов. Однако, комментируя эти фундаментальные работы, мы должны отметить, что У. Мак-Нил не был первооткрывателем теории технологического детерминизма, что во многих случаях он движется по известной дороге— и мы должны сказать несколько слов о тех, кто прошел по ней до него.

Среди многих предшественников У. Мак-Нила, нужно, в первую очередь, упомянуть создателя теории диффузионизма Фрица Гребнера^{6}. Фриц Гребнер полагает, что важнейшие элементы человеческой культуры появляются лишь однажды и лишь в одном месте в результате фундаментальных открытий в технике и технологии — в первую очередь, в военной технике. Эффект фундаментальных открытий таков, что они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими народами. Используя это преимущество, народ-первооткрыватель подчиняет окружающие народы и вынуждает их заимствовать его технику и его культуру. Те военные достижения Запада, которые описывает У. Мак-Нил, такие как «пороховая революция», создание легкой артиллерии Густавом Адольфом, пушки Грибоваля и т. д. — все это были фундаментальные открытия, которые обусловили экспансию западной цивилизации и «восхождение Запада».

Другим предшественником У. Мак — Нила был создатель теории «военной революции» Майкл Робертс^{7}. Основная идея М. Робертса состоит в том, что на протяжении последних трех тысячелетий в мире произошло несколько военных революций, каждая из которых была началом нового этапа истории. «Это — историческая банальность, — писал М. Робертс, — что революции в военной технике обычно приводили к широко разветвленным последствиям. Появление конных воинов… в середине II тыс. до н. э. триумф тяжелой кавалерии, связанный с появлением стремени в IV веке христианской эры, научная революция в вооружениях в наши дни — все эти события признаются большими поворотными пунктами в истории человечества»^{8}. М. Робертс подробно проанализировал военную революцию середины XVII века, связанную с реформами Густава Адольфа, — и У. Мак-Нил ссылается на М. Робертса в соответствующих главах своей книги.

Как теория диффузионизма, так и теория военной революции породили историко-методологические школы, объединяющиеся в общем русле концепции технологического детерминизма— концепции, утверждающей, что жизнь людей определяют революции в технике и технологии. У. Мак-Нил в деталях прослеживает, как происходил этот процесс в Европе XV–XX веков — мы можем сопроводить это изложение лишь немногими комментариями.

К с. 32: В Китае случилось противоположное — династия Шань задействовала технологию колесниц для выстраивания общества более глубоко дифференцированного по классам, нежели все предыдущие царства в долине Желтой реки…

У. Мак-Нил в данном случае осторожен в своих выводах, но, по мнению многих историков Индия и Китай— так же как страны Ближнего Востока— были завоеваны пришедшими из степей Евразии пастушескими племенами, которые благодаря обладанию колесницей подчинили местное население. Таким образом, волна завоеваний, порожденная фундаментальным открытием, созданием боевой колесницы, охватила всю Евразию. См., например: Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайской цивилизации. М., 1976.

К с. 36: Первичное задействование парных кавалеристов в армии Ассирии явственно указывает на последнюю как на основную первооткрывательницу достоинств конницы в бою…

Согласно распространенной сейчас точке зрения всадничество было впервые освоено не ассирийцами, а народами, обитавшими в степном поясе между Волгой и верховьями Енисея. Греческие источники говорят, что здесь обитали родственные ираноязычные племена скифов, киммерийцев, массагетов, саков, дахов, позже на северо-западе этой территории упоминаются также савроматы. Ввиду близости обычаев греки иногда называли все эти племена скифами, а персы именовали их саками. Известно, что ассирийцы нанимали в свою армию киммерийцев, однако эта немногочисленная наемная кавалерия не могла сравниться с конницей скифов. Освоение всадничества было фундаментальным достижением скифов, вызвавшим волну завоеваний, распространившуюся по всей Евразии. См.: Акишев К. А., Кушаев Г. А. Древняя культура саков и Суней долины реки Или. Алма-Ата, 1963; Кляшторный С. Г., Султанов Г. И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб, 2000.

К с. 36: некоторые исследователи полагают, что причиной падения династии Западная Чжоу в 771 г. до Р. Х. мог быть рейд скифской конницы из алтайского региона…

Скифская конница в своем продвижении на восток действительно достигла границ Китая. Вторжения скифов в долину Хуанхэ зафиксированы в 660-х гг. до н. э. См.: Крюков М. В., Софронов М. В., Чебоксаров Н. И. Древние китайцы: проблемы этногенеза. М., 1978.

К с. 41: Чтобы усидеть на коне в момент нанесения удара, всадник должен был иметь прочную опору в виде стремян. Последние появились на пороге V–VI вв. Р. Х. и столь быстро распространились по Евразии, что сегодня уже невозможно точно указать, кто и где их впервые ввел.

Первые изображения стремян относятся к началу IV века н. э. и дошли до нас из Китая и из государства Когуре в теперешней Манчжурии. Известно, что когуресцы были соседями кочевников-сяньби, которые в это время завоевали Китай. В могилах этих завоевателей, относящихся к v веку, найдены настоящие стремена — новое оружие, позволившее сяньби разгромить бесчисленные китайские армии и овладеть огромной страной. Создание стремени было фундаментальным открытием, знаменовавшим начало эпохи тяжелой кавалерии. См.: Ванштейн С. И., Крюков М. В. Седло и стремя // Советская этнография. 1984. № 6; Амброз А. К. Стремена и седла средневековья как хронологический показатель (IV–VIII вв.) // Советская археология. 1974. № 4.

К с. 42: Александр Великий, или Македонский (правил в 336–323 гг. до Р. Х.), был именно такой личностью и трудно представить, что без него (и успехов его армии) влияние культуры эллинизма смогло проникнуть в самые глубины Азии.

Хотя У. Мак-Нил считается классиком в объяснении исторических событий военно-техническими инновациями, он проходит мимо таких существенных нововведений, какими были тюркское седло, гуннский сложный лук и монгольский рефлексирующий лук. Не анализирует Мак-Нил и военного значения македонской фаланги, приписывая успехи македонян талантам Александра. В действительности победы Александра были обеспечены фундаментальной инновацией— созданием фаланги. См.: Conolly P. Greece and Rome at War. L. 1981

К с. 59: К этому стоит прибавить, что китайские арбалеты XIII в. сохраняли убойную силу на дистанции почти 400 метров.

Нужно отметить, что боевая эффективность арбалета значительно снижалась тем, что он в несколько раз уступал луку в скорострельности. См. Горелик М. В. Оружие Древнего Востока (IV тысячелетие — IV в. до н. э.). М., 1993. С. 78.

К с. 62: Успешное управление сунской армией, численность которой перевалила за миллион…

Сунская армия была столь многочисленной потому, что государство пыталось хотя бы отчасти решить проблему безземельных крестьян, мобилизовывая их в войска. Большинство из них были солдатами лишь по имени, никакого военного обучения не проводилось, воины строили мосты, дороги, а позднее— ирригационные каналы в южных областях. На содержание армии уходило 5/6 государственного бюджета, и, хотя доходы в 997 — 1065 гг. увеличились в пять раз, средств все равно не хватало См.: Очерки истории Китая. М., 1959. С. 276.

К с. 81: Когда эта могучая армия вторглась в цивилизованные земли Северного Китая и Центральной Азии, монгольские полководцы перенимали любой новый вид оружия…

При всем том, что монголы заимствовали кое-что из военной техники побежденных народов, источник их военного могущества был «внутренним». Этим источником было создание монгольскими племенами мощного рефлексирующего лука. Эта фундаментальная военная инновация и обусловила волну монгольских завоеваний. См.: Нефедов С. А. Монгольское оружие победы // Военное искусство и военная культура Евразии. Екатеринбург, 2006.

К с. 110: Замена бронзы и латуни железом в деле изготовления пушек положила конец рудному благоденствию Центральной Европы.

Это не совсем справедливо, так как полной замены бронзы и меди железом не произошло: легкие («полевые» и «полковые») пушки европейских армий вплоть до середины XIX в. изготовляли преимущественно из бронзы. См., например: Прочко И. С. История развития артиллерии. СПб., 1994. С. 361.

К с. 111: При необходимости сменить позицию требовалось несколько минут, чтобы приподнять станины, поставить орудие на передок и тронуться…

Менять позицию по время боя в XVI в. могли только малокалиберные орудия. Французская «3-фунтовая» (стрелявшая ядрами в 3 фунта) пушка весила 30 пудов и требовала запряжки из 4 лошадей. Нилус А. История материальной части артиллерии. Т. 1. СПб, 1904. С. 142–143.)

К с. 136: В условиях, когда получение прибыли являлось явным движущим мотивом, любые технические нововведения, снижавшие затраты либо увеличивавшие доходы, приветствовались и активно внедрялись, являя разительный контраст консерватизму и безразличию правящих режимов Азии.

Нужно отметить, однако, что превосходство европейцев было вызвано не только деятельностью частного капитала, что государство не всегда оставалось консервативным. Как известно, экспедиции Колумба и Васко да Гамы были государственными предприятиями. Точно также и усовершенствование артиллерии при Густаве Адольфе— так называемая военная революция— было делом рук государства. См.: Roberts M. Essays in Swedish History. L., 1967.

К с. 138: азиатские правители не могли допустить, чтобы оружие попало в руки лиц или классов, считавшихся источником возможной угрозы существующим иерархической лестнице и методам правления.

На это можно возразить, что Османская империя выставляла огромные армии именно потому, что султаны не боялись вручить оружие (даже огнестрельное оружие) в руки простолюдинам— в то время как в соседней Венгрии попытка такого рода вызвала крестьянскую войну. См.: Parry V. J. Barud // The Encyclopaedia of Islam. Online edition http: encislam.brill.nl

К с. 143: Германия и Богемия оказались полностью вовлеченными в европейский военно-коммерческий комплекс, а их низшие классы оказались в полном подчинении у князей, основывавших свою власть на обладании постоянной профессиональной армией.

До середины XVII в. армии немецких князей были профессиональными, но еще не постоянными армиями. Австрийская армия стала постоянной с 1670-х гг. См.: Пузыревский. Развитие постоянных регулярных армий и состояние военного искусства в век Людовика XIV и Петра Великого. СПб, 1889.

К с. 147: Валленштейн незамедлительно перенял шведские новинки, и в следующем же году Густав Адольф погиб в битве при Лютцене, одержав тем не менее вторую победу над имперскими войсками.

У. Мак-Нил слишком кратко упоминает о военных реформах Густава Адольфа, которые многие историки рассматривают как ряд фундаментальных инноваций, «военную революцию». Эти реформы включали в себя, в частности, создание нового поколения огнестрельного оружия, легких скорострельных пушек и облегченных мушкетов, частичный переход к линейной тактике. Густав Адольф создал первую массовую регулярную армию, основанную на всеобщей воинской повинности. Для содержания этой армии он создал новую финансовую организацию, провел кадастр, ввел постоянные налоги и государственные монополии. Новая армия и новая финансовая организация стали основой шведской абсолютной монархии, бюрократического «регулярного государства», с которого позднее брал пример Петр I. Валленштейн старался перенять шведскую военную тактику, но, конечно, за столь короткий срок не мог перенять ни новой конструкции пушек и мушкетов, ни принципов регулярной армии. См.: Roberts M. Essays in Swedish History. L., 1967; Roberts M. Roberts M. Gustavus Adolphus. A History of Sweden. Vol. 2. 1625–1632. London, N. Y., Toronto, 1958; Пенской В. В. Военная революция в Европе XVI–XVII веков и ее последствия // Новая и новейшая история. 2005. № 2. С. 194–206

К с. 201: французские артиллеристы под руководством Грибоваля заслуживают того, чтобы их называли первопроходцами и глашатаями гонки военных технологий наших дней.

Французские артиллеристы все же не были первопроходцами: способ высверливания канала ствола с помощью мощной сверлильной машины был ранее применен мастером Келлером из Касселя. Благодаря этой технологии генерал Гольцман по заданию Фридриха ii создал новые артиллерийские системы, которые были много легче и маневреннее прежних. Вес 6-фунтовых пушек уменьшился с 43 до 14,1 пуда, и это позволило заменить в некоторых полках 3-фунтовые пушки 6-фунтовыми. Создание новой прусской артиллерии стало толчком к аналогичным преобразованиям в других странах— к реформам Шувалова в России, Лихтенштейна в Австрии и Гри-боваля во Франции. См.: Нилус А. История материальной части артиллерии. Т. 1. СПб, 1904. С. 233; Почко И. С. История развития артиллерии. М., 1994. С. 107; Шокарев Ю. Артиллерия. М., 2001. С. 81; Фрейзер Д. Фридрих Великий. М., 2003. С. 202.

К с. 229: Количественное превосходство (как в личном составе, так и в артиллерии) приобрело характер определяющего фактора, сохранившийся на всем протяжении наполеоновской эпохи.

Мак-Нил упустил из виду перемены в тактике, произошедшие во время французской революции. Эти перемены были следствием появления пушек Грибоваля. Новые мощные орудия позволили увеличить дальность картечного выстрела до 300–500 метров, что обесценило значение стрелкового огня пехотных линий (дальность которого составляла лишь 200 метров). Принимая во внимание это обстоятельство, Лазар Карно создал новую тактику, при которой пехота действовала в колоннах. После мощной артподготовки колонны бросались в стремительную атаку и прорывали линейные порядки противника. Эта тактика была фундаментальной инновацией и сыграла главную роль в победах Наполеона; после того как она была перенята противниками, Наполеон потерпел поражение. См.: Строков А. А. История военного искусства. М., 1965. С. 27, 37.

К с. 290: Ясно, что основой успеха Мольтке была массовая мобилизация. Его победы достигались путем приведения прусских войск в действие прежде, чем противник успевал подготовиться.

Массовая мобилизация, конечно, сыграла большую роль, но не меньшее значение имело техническое превосходство пруссаков. В битве при Кенигреце силы сторон были равны, и, по общему мнению военных историков, победу пруссакам принесло «игольчатое ружье». В битвах под Седаном и Мецем решающую роль сыграли стальные пушки Круппа. Винтовки и стальные казнозарядные пушки были фундаментальными инновациями, обеспечивавшими победу независимо от прочих факторов. См.: Строков А. А. История военного искусства. М., 1965. С. 491.

К с. 363: Вторая мировая война явила собой крайне жестокое, но и действенное разрешение проблемы слишком большого числа людей, пытающихся жить на ограниченном участке земли. Именно во время и после Второй мировой войны население Восточной Европы начало ограничивать уровень рождаемости.

В СССР и Польше рождаемость оставалась на высоком уровне и в 1950-х гг., и ее дальнейшее снижение было связано не со Второй мировой войной, а с общими закономерностями демографического перехода, в соответствии с которым за снижением смертности (в связи с успехами медицины) через некоторое время следует снижение рождаемости. См.: Урланис Б. Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М., 1963; Андреев Е. М. и др. Население Советского Союза. М., 1993.

К с. 367: Однако напряжение боев истощило возможности как людей, так и коней — и именно в это время французы нанесли свой контрудар на Марне (6 — 12 сентября 1914 г.).

Необходимо было бы отметить роль того оружия, которое позволило французской армии остановить противника. Это было новое фундаментальное изобретение, изменившее ход сражений — пулемет. Появление пулемета дало решающее преимущество обороняющейся стороне и обусловило траншейный характер Первой мировой войны. В итоге Германия, не сумевшая добиться победы в наступлении и подвергшаяся морской блокаде, потерпела поражение из-за истощения ресурсов. См.: Форд Р. Адский косильщик. Пулемет на полях сражений XX века. М., 2006.

К с. 386: план предполагал применение тактики блицкрига за двадцать лет до того, как германская армия на практике задействовала танковые колонны для прорывов вглубь польского тыла и нарушением линий управления и снабжения.

У. Мак-Нил уделяет слишком мало внимания тем переменам, которые повлекли за собой появление танков и развитие тактики «блицкрига». Однако именно эти фундаментальные открытия определили ход Второй мировой войны. Для лучшего понимания роли технических инноваций в 1939–1945 гг. предпочтительнее обратиться к работам: Фуллер Дж. Вторая мировая война. М., 1956; Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. М., 1999; Дейтон Л. Вторая мировая война: ошибки, промахи, потери. М., 2000; Макси К. Гудериан. Смоленск, 2001; Исаев А. и др. Танковый прорыв. Советские танки в боях 1937–1942 гг. М., 2007.

К с. 408: В свою очередь, всеми средствами пытаясь избежать всего, что могло спровоцировать Гитлера, Сталин, по-видимому, мало что делал для увеличения объема военного производства…

В 1939 г. выпуск военной продукции в СССР увеличился на 46 %, в 1940 г. на 33 %. В мирное СССР время производил танков, самолетов и артиллерийских орудий больше, чем воюющая Германия. См.: История Второй мировой войны. Т. 3. М., 1974. С. 382–385.

С. А. Нефедов

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник

Ин-та истории и археологии УрО РАН

Примечания