ВЕДА. ТАЙНЫ ВОСТОКА

Профессор Дюркгейм: В своих исследованиях я обнаружил, что природное эго человека страшится смерти. Но если вам довелось пережить это [то есть клиническую смерть], то, пе-

реступив смертный порог, вы попадаете в совершенно иную реальность.

Шрила Прабхупада: Да, в иную. Это похоже на то, как больной человек вдруг излечивается.

Профессор Дюркгейм: Таким образом, умирая, человек ощущает более высокий уровень реальности?

Шрила Прабхупада: Умирает не сам человек, а его тело. Согласно Ведам, тело всегда мертво. Представьте себе микрофон. Он сделан из металла. Если пропустить через него ток, он начнет преобразовывать звуки в электрические импульсы, которые, пройдя через усилитель, попадут в динамики. Но если тока нет, ничего не произойдет. Работает микрофон или нет — он в любом случае остается лишь кучкой металла, пластика и т.д. Вот так и человеческое тело. Оно действует лишь благодаря тому, что в нем есть жизненная сила. Когда эта жизненная сила уходит, говорят, что тело мертво. На самом деле оно всегда мертво. Жизненная сила — важнейший элемент; лишь благодаря ее присутствию тело выглядит живым. Впрочем, «живое» оно или «мертвое», в любом случае физическое тело — лишь груда мертвой материи, не более.

«Бхагавад-гита» с самого начала учит нас, что состояние материального тела по большому счету не имеет особого значения.

ашочйан анвашочас твам

праджна-вадамш ча бхашасе

гатасун агатасумш ча

нанушочанти пандитах

«Верховный Господь сказал: „Ведя ученые речи, ты сокрушаешься о том, что недостойно скорби. Мудрые люди не скорбят ни о мертвых, ни о живых“» (Б.-г., 2.11).

Мертвое тело — не то, о чем следует вопрошать философу. Нас должно интересовать другое: душа, или го активное начало, благодаря которому тело обретает способность действовать.

Профессор Дюркгейм: Как вы учите своих последователей ощущать эту силу, которая сама не материальна, но благодаря которой материя кажется живой? С точки зрения разума я способен оценить ваши слова. Я не сомневаюсь, что ваша философия содержит в себе истину. Но как человек может почувствовать это практически?

Как ощутить душу

Шрила Прабхупада: Понять это очень просто. Есть некое активное начало, благодаря которому тело действует. Когда его нет, тело перестает действовать. Отсюда вопрос: «Что это за активное начало?» Этот вопрос лежит в основании всей философии веданты. Первый афоризм «Веданта-сутры» гласит: атхато брахма-джиджнаса. «Что есть „я“, пребывающее в теле?» Поэтому тот, кто приступает к изучению ведической философии, сначала учится видеть разницу между мертвым телом и живым. Если он не способен уловить эту разницу, мы просим его подойти к вопросу с позиций логики. Каждый видит, что тело растет и движется благодаря присутствию в нем этого активного начала, души. Когда его нет, тело перестает расти и двигаться. Следовательно, должно быть что-то, благодаря чему оно действует. Понять эго не очень сложно.

Тело всегда мертво. Оно подобно сложной машине. Магнитофон сделан из мертвой материи, но стоит вам, живому человеку, нажать на кнопку — и он работает. Тело также мертвая материя. Но в этом теле есть жизненная сила. Пока эго активное начало остается в теле, тело реагирует на его присутствие и выглядит живым. Например, у каждого из нас есть способность говорить. Если я попрошу кого-нибудь из моих учеников подойти поближе, он повинуется. Но если активное начало покинет его тело, я могу звать хоть миллион лег — он не придет. Эго совсем нетрудно понять.

Но что же представляет собой это активное начало? Это отдельная тема для обсуждения. Ответ на этот вопрос — подлинное начало всего духовного знания.

Профессор Дюркгейм: Я понимаю, что вы говорите о мертвом теле. В нем есть то, что делает его живым. Единственный вывод, который можно сделать из этого: тело и активное начало — две разные вещи. Мой вопрос в другом. Как практически ощутить в себе этот активный принцип? Как сделать так, чтобы это не оставалось на уровне теории? Погружаясь в себя, важно действительно ощутить эту глубинную реальность, верно?

«Я — Брахман, дух»

Шрила Прабхупада: Вы и есть это активное начало. Между живым и мертвым телом есть разница. И единственное различие между ними — отсутствие в мертвом геле активного начала. Когда его нет, тело называют мертвым. Это активное начало — и есть наше подлинное «я». В Ведах есть изречение: со 'хам — «Я—активное начало». Говорится также: ахам брахмасми — «Я не тело, состоящее из материи. Я — Брахман, дух». Это называется самоосознанием. Человек, постигший свою истинную природу, описан в «Бхагавад-гите». Брахма-бхутах прасаннатма на шочати на канкшати: кто познал себя, тот не скорбит и ничего не желает. Сомах сарвешу бхутешу: он одинаково расположен ко всем живым существам, будь то люди или животные. Профессор Дюркгейм: Рассмотрим это подробнее. Вот один из ваших учеников говорит: «Я — дух». Но вдруг он не способен ощутить это на самом деле?

Шрила Прабхупада: Что значит «не способен»? Мой ученик знает, что он — активное начало. Каждый в конечном счете понимает, что он — не тело. Даже ребенок понимает. Это можно понять, обратив внимание на то, как мы говорим. Мы говорим: «Это мой палец». Мы не говорим: «Я — палец». А кто же я? Вот это и есть самоосознание: «Я не тело».

То же самое следует понять и о других живых существах. Почему люди убивают животных? Почему причиняют страдания другим? Тот, кто постиг свою подлинную сущность, видит: «Вот еще одна душа. Просто у нее другое тело. Но в этом теле действует то же самое активное начало, что и в моем». Тот, кто постиг свою природу, смотрит на всех живых существ одинаково, зная, что активное начало, душа, присутствует не только в человеке, но и в телах животных, птиц, рыб, насекомых, деревьев, травы.

Перевоплощение в пределах одной жизни

Шрила Прабхупада: Итак, активное начало — душа. Вовремя смерти душа переселяется из одного тела в другое. Тело может поменяться, но «я» останется тем же. Такую смену тел можно наблюдать даже в пределах этой жизни. Мы уже сменили несколько тел: младенческое — на детское, детское — на юношеское, юношеское — на тело взрослого человека. Но все это время обладающее сознанием «я», душа, оставалось прежним. Тело материально, а истинное «я» — духовно. Когда человек понимает это, говорят, что он познал свою истинную природу.

Профессор Дюркгейм: Мне кажется, мы становимся свидетелями переломного момента в европейской истории. Впервые за все время существования Европы и Америки жители Запада всерьез обратились к исследованию своего внутреннего мира, пытаясь отыскать в нем истину. Разумеется, на Востоке всегда были философы, пережившие опыт, перед которым смерть утрачивает свое пугающее обличье и становится лишь порогом на пути к более совершенной жизни.

Люди нуждаются в этом опыте, чтобы преодолеть свои мирские пристрастия, привычки, страхи. Стоит им вырваться за пределы своего телесного бытия, и они тут же осознают, что в них действует какое-то иное начало. Так им становится известно о «внутренней жизни».

Шрила Прабхупада: Преданный Господа Кришны естественным образом постигает это иное начало, ибо он никогда не думает: «Я — тело». Он думает: ахам брахмасми —

«Я — душа». Первое, что сказал Господь Кришна Арджуне в «Бхагавад-гите»: «Милый Арджуна, ты слишком озабочен состоянием своего тела. Разумный человек не особо тревожится о материальном теле, живом или мертвом». Это — первое, что следует усвоить, встав на путь духовного прогресса. Все в этом мире чрезмерно поглощены заботами о своем теле, и, когда в нем есть жизнь, они всячески за ним ухаживают. Когда же оно умирает, они ставят над ним огромный памятник или возводят надгробие. Это называется материальным сознанием. Но никто не понимает, что источником красоты и жизни в теле является именно это активное начало. И никто не знает, куда девается это активное начало, подлинное человеческое «я», вовремя смерти. Это и есть невежество.

Профессор Дюркгейм: Во время Первой мировой войны, когда я был еще молод, мне пришлось четыре года провести на фронте. В моем полку всего двум офицерам удалось избежать ранения, и один из них был я. На полях сражений я много раз видел, как умирают люди. Я видел, как пули попадали в солдат, стоявших совсем близко от меня, и их жизненная сила вдруг уходила куда-то. Все, что от них оставалось, — эго, как вы говорите, тело без души. Но, видя смерть так близко и понимая, что в любой момент могу точно так же умереть, я вдруг осознал, что внутри меня есть нечто, не имеющее к смерти никакого отношения.

Шрила Прабхупада: Да. Это и называется самоосознанием. Профессор Дюркгейм: Война оставила очень глубокий отпечаток в моем сердце. С этого начался мой внутренний поиск.

Шрила Прабхупада: В Ведах сказано: нарайана-парах сарве на куташчана бибхйати. Душа, обладающая сознанием Кришны, ничего не боится.

Профессор Дюркгейм: Самоосознание — результат внутреннего опыта, верно? Здесь, в Европе, у людей был подобный опыт. На мой взгляд, подлинное богатство Европы как раз в том, что здесь есть много людей, побывавших на нолях сражений, переживших концлагеря и бомбардировки.

'В их сердцах сохраняется память о тех мгновениях, когда смерть была рядом, когда попавший снаряд едва не разорвал их на куски и они вдруг увидели отблеск своей вечной природы. Сейчас время показать людям: не нужно войн, концентрационных лагерей и бомбардировок, чтобы всерьез отнестись к своим внутренним ощущениям — таким, когда человек вдруг чувствует прикосновение божественной реальности и понимает, что его существование отнюдь не ограничивается телом.

Тело подобно сну

Шрила Прабхупада: Мы ощущаем подобное каждую ночь. Когда мы спим, наше тело покоится на кровати, но сами мы где-то в другом месте. Таким образом каждый из нас может почувствовать, что тело и он сам — две разных сущности. Погружаясь в сон, мы забываем о теле, покоящемся на кровати. Во сне мы действуем в разных телах и в разных обстоятельствах. А днем мы точно так же забываем о телах, в которых ночью посетили столько разных мест и, может быть, даже летали по небу. Ночью мы забываем о физическом теле, а днем — о теле, в котором передвигались во сне. Но наше «я» —сознание, душа, — по-прежнему ощущает себя как в том, так и в другом теле. Отсюда следует, что мы — не одно из них. Некоторое время мы существуем в каком-то теле, но после смерти забываем о нем. Таким образом, тело — это, по сути, умственное построение, что-то вроде сна. Но само живое существо, его «я», отлично от всех этих умственных построений. Когда человек понимает это, .говорят, что он достиг самоосознания. В «Бхагавад-гите» Господь Кришна говорит:

индрийани парани ахур

индрийебхйах парам манах

манасас ту пара буддхир

йо буддхех паратас ту сах

«Органы чувств выше неодушевленной материи, ум выше чувств, разум выше ума, а над разумом стоит она [душа]» (Б.-г., 3.42).

Профессор Дюркгейм: Ранее вы говорили о ложном эго. Следует ли понимать, что истинное эго —это душа?

Шрила Прабхупада: Да, наше чистое эго — душа. Предположим, сейчас у меня тело семидесятивосьмилетнего индийца, и мое ложное эго думает: «Я индиец», «Я — тело». Однако это заблуждение. Когда-нибудь эго бренное тело исчезнет и я получу другое бренное тело. Это всего лишь иллюзия, и она временна. А истина в том, что душа переселяется из одного тела в другое, в зависимости от своих желаний и поступков.

Профессор Дюркгейм: Может ли сознание существовать отдельно от материального тела?

Шрила Прабхупада: Да. Чистому сознанию, душе, материальное тело не нужно. Например, когда вы спите, вы забываете о своем нынешнем физическом теле, но при этом продолжаете сознавать себя. Душа, сознание, подобна воде: дождевая капля прозрачна, но стоит ей, упав с неба, соприкоснуться с землей, она тут же становится мутной.

Профессор Дюркгейи: Да.

Шрила Прабхупада: Аналогичным образом, когда мы — чистые души — покидаем духовный мир и соприкасаемся с материальными телами, наше изначальное сознание скрывается под материальной оболочкой. Само по себе оно остается чистым, но покрывается грязью (телом). Потому-то люди и воюют. Они ошибочно отождествляют себя с телом, думая: «Я немец», «Я англичанин», «Я черный», «Я белый», «Я то», «Я это». Столько внешних обозначений! Эти обозначения — не что иное, как грязь. Вот почему художники и скульпторы изображают людей обнаженными. Например, во Франции изображение обнаженной натуры именуют «чистым» искусством. Аналогичным образом, когда вы понимаете свою «наготу», го есть свою истинную природу, когда осознаёте, что вы душа, свободная от телесных обозначений, —эго и есть чистота.

Профессор Дюркгейм: Почему, на первый взгляд, так трудно понять, что мы не тело?

Каждый знает: «Я — не тело»

Шрила Прабхупада: Это не трудно. Это можно ощутить на севе. И лишь по собственной недалекости люди думают иначе. На самом деле всякий знает: «Я не тело». Это очень легко почувствовать. Я существую. Я понимаю, что существовал в теле младенца, в теле ребенка и в теле юноши. Я существовал во многих телах, а теперь я в теле старика. Или, допустим, на вас черное пальто. Через минуту вы можете переодеться в белое пальто. Но сами вы — не пальто, черное или белое. Вы просто меняете одежду. Если я назову вас «господин Белое Пальто», вы сочтете меня глупцом. Аналогичным образом за свою жизнь я много раз менял тела, но я — не одно из них. В этом и состоит истинное знание. Профессор Дюркгейм: И все-таки, нет ли здесь некоторой проблемы? Допустим, разумом вы уже прекрасно усвоили, что не являетесь телом, но при этом по-прежнему боитесь умереть. Следует ли понимать, что вы не прочувствовали этого по-настоящему? Ведь, стоит вам осознать, что вы не тело, и страх смерти пройдет. Вы же знаете, что на самом деле не можете умереть.

Шрила Прабхупада: Понимание этого приходит к нам из высшего источника — от того, кто обладает высшим знанием. Вместо того чтобы тратить долгие годы на уяснение того факта, что я не тело, я лучше воспользуюсь знанием из совершенного источника — от Бога, Кришны. Я смогу ощутить свое бессмертие, узнав о нем от истинного авторитета в духовной науке. Таков совершенный способ обретения знания.

Профессор Дюркгейм: Да, я понимаю.

Шрила Прабхупада: Поэтому Веды советуют: тад-виджна-нартхам са гурум эвабхигаччхет — «Чтобы наилучшим образом достичь совершенства жизни, обратитесь к гуру». А кто такой гуру? К кому обратиться? Я должен обратиться к тому, кто получил совершенное знание, внимая своему гуру. Это называется ученической преемственностью. Я слушаю того, кто достиг совершенства, а потом без всяких изменений передаю полученное знание другим. Господь Кришна делится с нами знанием через «Бхагавад-гиту», а мы проповедуем то же самое знание, ничего не меняя. Профессор Дюркгейм: На Западе на протяжении последних двадцати-тридцати лет наблюдается резкий взлет интереса к духовности. Но с другой стороны, ученые вообще не принимают в расчет человеческое «я», и со всеми своими атомными бомбами и прочими техническими новшествами они как раз движутся в этом направлении. Но если они хотят вести человечество к какой-то высшей цели, им надо перестать воспринимать человека с сугубо материалистической точки зрения, через призму науки. Им следовало бы изучать нас такими, какие мы есть, — как частицы сознания.

Цель человеческой жизни

Шрила Прабхупада: Цель человеческой жизни — самоосознание, или постижение Бога. Но ученые этого не знают. Во главе нынешнего общества стоят слепцы и глупцы. Все эти так называемые инженеры, ученые, философы ничего не знают об истинной цели жизни. Да и сами люди тоже слепы. Таким образом, мы сталкиваемся с ситуацией, когда один слепой ведет другого. Если один слепой человек попытается вести другого, что можно ждать в итоге? Нет, так не поступают. Если человек хочет познать истину, ему нужно обратиться к тому, кто постиг свою истинную природу. (В комнату заходят гости.)

Ученик: Шрила Прабхупада, эти джентльмены — профессор богословия и профессор философии. А это — доктор Дара. Он возглавляет в Германии Общество по изучению йоги и интегральной философии. (Шрила Прабхупада приветствует гостей, и беседа возобновляется.)

Профессор Дюркгейм: Можно задать еще один вопрос? Есть ли какой-то иной уровень восприятия, который открывал бы рядовому человеку доступ к более глубоким слоям сознания?

Шрила Прабхупада: Да. О таком восприятии Кришна говорит в «Бхагавад-гите» [2.13]:

дехино ’смин йатха дехе

каумарам йауванам джара

татха дехашпара-праптир

дхирас татра на мухйати

«Воплотившаяся в теле душа постепенно меняет тело ребенка на тело юноши, а затем на тело старика, и точно так же после смерти она переходит в другое тело. Трезвомыслящего человека такая перемена не смущает».

Но сначала нужно усвоить главный принцип, лежащий в основе познания: «Я не тело». Когда человек понимает это, он готов к тому, чтобы двигаться дальше, на более глубокий уровень познания.

Профессор Дюркгейм: Мне кажется, между восточным и западным подходом к вопросу о душе и теле огромная разница. Если в учениях Востока человек должен освободиться из телесных уз, то в западных религиях он пытается постичь дух, пребывающий в теле.

Шрила Прабхупада: Понять это совсем не трудно. Из «Бхагавад-гиты» мы узнали, что мы — дух, пребывающий в теле, а страдания возникают из-за нашего отождествления себя с телом. Я вошел в материальное тело и поэтому страдаю. Так что не важно, с Востока я или с Запада: моей главной заботой должно стать — как выбраться из этого тела. Это понятно?

Профессор Дюркгейм: Да.

Шрила Прабхупада: Само слово «перевоплощение» подразумевает, что я душа, которая вошла в тело. Но в следующей жизни я могу войти в другое тело. Это может быть тело собаки или кошки, а может — царя. Но стану я царем или собакой — страдать придется в любом случае. К этим страданиям относятся рождение, смерть, старость и болезни. А чтобы положить конец этим четырем видам страданий, нужно высвободиться из тела. Это и есть главная задача, которую должен решить человек, — как высвободиться из материального тела.

Профессор Дюркгейм: Это занимает много жизней?

Шрила Прабхупада: Это может занять много жизней, но можно справиться и за одну. Если вам в этой жизни удалось понять, что причина ваших страданий — тело, то вы должны задаться вопросом, как из него выбраться. И, получив ответ на этот вопрос, вы будете знать секрет: как высвободиться из тела незамедлительно.

Профессор Дюркгейм: Но значит ли это, что мне придется убить свое тело? Ведь я осознаю, что мой дух независим от тела, так?

Шрила Прабхупада: Нет никакой надобности убивать свое тело. Но убьете вы его или нет — все равно рано или поздно вам придется покинуть нынешнее тело и получить другое. Таков закон природы, и вы ничего с этим не поделаете. Профессор Дюркгейм: Мне кажется, здесь также есть некоторые точки соприкосновения с христианством.

Шрила Прабхупада: Неважно, христианин вы, мусульманин или индус. Знание есть знание. Если где-то есть знание — воспользуйтесь им. То, что каждое живое существо заключено в материальное тело, — эго знание. Оно применимо в равной степени к индусу, мусульманину, христианину — ко всем. Душа заключена в теле и поэтому вынуждена проходить через рождение, смерть, старость и болезни. Но все мы хотим жить вечно. Мы хотим совершенного знания и блаженства. Чтобы достичь этого, нужно высвободиться из тела.

Профессор Дара: Вы делаете упор на то, что нам нужно высвободиться из тела. Но не следует ли нам просто признать тот факт, что мы — люди?

Шрила Прабхупада: Вы предлагаете признать, что мы — люди. По-вашему, существование в человеческом теле — это и есть совершенство?

Профессор Дара: Нет, я не говорю, что это совершенство. Но мы должны принять все как есгь и не придумывать какие-то воображаемые ситуации.

Как стать совершенным

Шрила Прабхупада: Вы признали, что ваше нынешнее положение несовершенно. Отсюда логично сделать вывод: нужно узнать, как стать совершенным.

Профессор Дара: Но почему мы должны совершенствоваться именно как души? Почему бы не стать совершенным человеком?

Шрила Прабхупада: Вы уже признали, что пребывание в человеческом теле — не признак совершенства. Почему же вы так держитесь за это далекое от совершенства положение? Профессор Дара: Это тело — инструмент, при помощи которого я могу общаться с другими людьми.

Шрила Прабхупада: Птицы и звери тоже это умеют.

Профессор Дара: Но есть большая разница между тем, как общаются птицы и как общаемся мы.

Шрила Прабхупада: А в чем разница? Они общаются в своем кругу, вы — в своем.

Профессор Дюркгейм: Мне кажется, главная разница в том, что животное не обладает самосознанием. Животное не понимает, кто оно есть по сути.

Шрила Прабхупада: Да, это главное. Человек может понять, кто он есть. Птицы и звери на это не способны. Мы люди и должны стремиться к самоосознанию, а не просто действовать на уровне птиц и зверей. Поэтому «Веданта-сутра» начинается афоризмом атхато брахма-джиджнаса — человеческая жизнь предназначена для вопросов об Абсолютной Истине. Именно в этом цель жизни, а не в том, чтобы есть и спать, как животные. У нас, в отличие от них, есть разум, при помощи которого можно познать Абсолютную Истину. В «Шримад-Бхагаватам» [1.2 л о] говорится:

камасйа нендрийа-притир

лабхо дживета йавата

дживасйа таттва-джиджнаса

нартхо йаш чеха кармабхих

«Желания человека не должны быть направлены на удовлетворение чувств. Следует желать лишь здоровой жизни, то есть самосохранения, ибо назначение человека — задавать вопросы об Абсолютной Истине. Ничто иное не должно быть целью его деятельности».

П рофессор Дара: Но неужели использовать свое тело на благо других — это просто потеря времени?

Шрила Прабхупада: Вы не можете приносить благо другим, поскольку не знаете, что такое благо. Вы думаете о благе с точки зрения тела. Но тело — иллюзия, в том смысле, что вы — не тело. Допустим, вы проживаете в квартире. Но ведь сами вы — не квартира! Если вы будете просто украшать это помещение, при этом забывая поесть, разве это хорошо?

Профессор Дара: Я не думаю, что подобное сравнение тела с квартирой можно считать удачным.

Шрила Прабхупада: Это потому, что вы не знаете о своем отличии от тела.

Профессор Дара: Когда мы съезжаем с квартиры, квартира остается в целости. А когда покидаем тело, оно обращается в прах.

Шрила Прабхупада: Когда-нибудь и комната прекратит свое существование.

Профессор Дара: Я имею в виду, что между телом и душой должна существовать очень тесная связь, своего рода единство, — по крайней мере, пока мы живы.

Шрила Прабхупада: Нет, это не настоящее единство. Между ними есть разница. Например, комната, в которой мы сейчас находимся, представляет для меня ценность, лишь пока

Я жив. Без этого в ней нет смысла. Когда душа покидает тело, тело выбрасывают, несмотря на то что владелец прежде очень дорожил им.

Профессор Дара: А если вы не хотите расставаться с телом? Шрила Прабхупада: Никто не спросит, хотите вы этого или нет. Вам придется расстаться. Придет смерть — и родственники поспешат избавиться от вашего тела.

Профессор Дюркгейм: Пожалуй, есть разница между тем, когда человек думает: «Я душа, и у меня есть тело» — и когда он думает: «Я тело, и у меня есть душа».

Тайна бессмертия

Шрила Прабхупада: Да. Неправильно думать, что вы тело и у вас есть душа. Это не так. Вы — душа, облаченная в бренное тело. Не тело важно, а душа. Допустим, вы носите плащ. И пока вы его носите, он вам дорог. Но если он порвется, вы просто выбросите его и купите себе новый. Душа раз за разом переживает аналогичный опыт. Вы расстаетесь с нынешним телом и получаете новое. Это называется смертью. Тело, в котором вы жили раньше, теряет всякую ценность, зато новое тело становится дорого вам. В этом огромная проблема: люди придают огромное значение телу, которое через несколько коротких лет придется сменить на другое.

Одна ли у нас жизнь?

Джаядвайта Свами

История маленькой девочки из Западной Бенгалии, вспомнившей свою прошлую жизнь.

Когда Шукле Гупте было всего полтора года и она еще толком не умела говорить, она часто брала на руки подушку или полено и начинала баюкать, словно маленького ребенка. «Ребенка» она звала «Мину» и уверяла, что это — ее дочь.

Если верить тому, что мало-помалу рассказала девочка за последующие три года, Мину и вправду была ее ребенком, но — в прошлой жизни.

История Шуклы, дочери железнодорожника из бенгальской деревушки Кампы, — один из тех редких случаев, когда рассказы и поведение ребенка подтверждают теорию переселения душ, то есть представление, согласно которому личность не умирает со смертью тела, а переходит в новое тело.

Примерно для 500 млн жителей нашей планеты переселение души — не просто теория. Это факт, данность, часть их повседневной жизни. Об этом говорится в их священных книгах, в это веками и тысячелетиями верили поколения их предков.

Подобные представления присущи не только жителям Востока. Западные философы, как минимум со времен Платона, также считали вполне разумным верить в то, что их души существовали раньше в других телах, а в будущем воплотятся в новых.

Но тут возникает резонный вопрос: если мы живем не первый раз, то почему не помним о своих прошлых жизнях? На это можно ответить, что память — сложная штука. Иногда хорошо, если удается вспомнить, куда мы задевали ключи от машины. Так стоит ли удивляться, что мы забыли свою прежнюю жизнь, даже если она и впрямь была?

Но некоторые, по всей видимости, помнят.

Шукла рассказывала не только о своей дочери, Мину, но и о муже, «отце Мину» (благочестивая индийская жена обычно старается не называть мужа по имени). Еще она вспоминала о младших братьях мужа — Кхету и Каруне. Все они, уверяла девочка, живут в местечке Ратхтала в городе Бхатпара.

В семье Гупта краем уха слышали о Бхатпаре — городе в восемнадцати километрах к югу от Кампы, но понятия не имели ни о месте под названием Ратхтала, ни о людях, имена которых называла Шукла. Однако у девочки возникло столь сильное желание побывать в этом месте, что она была готова отправиться туда одна, если вдруг родители откажутся ее везти.

Как бы вы поступили, если бы ваша дочь заявила такое? Шри К.Н.Сен Гупта, отец Шуклы, посоветовался с друзьями, а также упомянул о случившемся в разговоре с одним из своих коллег, заместителем начальника местной железнодорожной станции Шри С.Ч. Палом. Шри Пал жил как раз неподалеку от Бхатпары, а в самой Бхатпаре проживали два его родственника, обратившись к которым Шри Пал выяснил, что в городе действительно есть район под названием Ратхтала. Узнал он и о живущем там человеке по имени Кхету, чья невестка Мана умерла несколько лет назад, в 1948 году, оставив после себя маленькую дочь Мину.

Шри Сен Гупта решил продолжить расследование.

История Шуклы — один из примерно двух тысяч подобных случаев, описанных доктором Айаном Стивенсоном,

карлеонским профессором психиатрии* из Виргинского университета. Более двадцати лет доктор Стивенсон собирал со всего света информацию о людях, которые уверяли, что вспомнили свою прошлую жизнь. Около тысячи трехсот случаев Стивенсон расследовал персонально, в том числе историю Шуклы. (Среди книг, написанных профессором, данному вопросу посвящены две: «Двадцать случаев реинкарнаций», где описана история Шуклы, и многотомный труд «Случаи перевоплощения». Обе книги изданы Виргинским университетом.)

Если чья-то история кажется достоверной, доктор Стивенсон беседует с этим человеком, опрашивает его близких, а также, по возможности, тех, с кем человек был якобы знаком в прошлой жизни. Поначалу он ищет более простые и естественные объяснения случившемуся. Он смотрит — нет ли тут обмана? Он выискивает нестыковки, противоречия, слабые места и т.п. Но некоторые случаи, среди которых — история Шуклы, не поддаются рациональному объяснению.

Узнав о семействе из Ратхталы, Сен Гупта решил уступить просьбам дочери и договорился с ними о визите. Шукла сказала, что сама покажет дорогу к дому.

Итак, в 1959 году, когда девочке было чуть больше пяти лет, Шри Сен Гупта в сопровождении пяти членов своей семьи повез дочь в Бхатпару. Когда они прибыли на место, Шукла взяла на себя роль проводника. Уверенно минуя все неверные повороты, она привела своих родных к дому Шри Амриталала Чакраварти, который, как уверяла Шукла, когда-то был ее свекром.

Когда они подошли к дому, Шри Чакраварти стоял на улице неподалеку. Увидев его, Шукла скромно потупила взор —

* В некоторых американских высших учебных заведениях существует традиция делать ученые звания именными. В данном случае профессорскому званию присвоено имя ученого и изобретателя Честера Карлсона, который оказывал поддержку исследованиям Айана Стивенсона. — Примеч. ред.

так по традиция должна вести себя молодая женщина в присутствии старшего родственника мужского пола.

Но тут девочка растерялась: подойдя к дому, она не смогла обнаружить вход. Причина недоразумения вскоре выяснилась: после смерти Маны (той женщины, чью жизнь вспоминала Шукла) вход перенесли — теперь в дом попадали не с главной улицы, а из переулка сбоку.

Вскоре стало ясно, что Шукла узнает не только дом, но и его обитателей, в том числе тех, кого она называла своей свекровью, деверьями, мужем и дочерью.

Обман? Когда какая-нибудь голливудская актриса вдруг объявляет себя воплощением царицы Персии, то это действительно, вероятнее всего, обман. Но тут перед нами маленькая деревенская девочка. Она рассказывает о своей прошлой жизни, едва научившись говорить. Она знает массу подробностей о людях, которых ни она сама, ни ее родные никогда не видели. Самый дотошный исследователь не нашел бы тут никакого подвоха. Ни одно стандартное объяснение не смогло бы дать ответа на вопрос, откуда она все это узнала. Да и поведение девочки полностью соответствует тому, что поведала Шукла о своей прошлой жизни.

Войдя в дом Амриталала Чакраварти, Шукла оказалась в комнате, где, кроме нее, было два-три десятка человек. Но когда ее спросили: «Можешь ли ты показать, кто твой муж?» — она сразу же безошибочно указала на Шри Хари-дхану Чакраварти. Следуя этикету, принятому в индуистских семьях, девочка назвала его «отец Мину».

Шукла и Харидхана Чакраварти встречались еще несколько раз, и девочка всегда очень ждала этих встреч. Когда однажды Харидхана собрался приехать к ним в гости, Шукла попросила родных приготовить ему на обед креветок и були. Она сказала, что это его любимые блюда. Родные послушались, и впоследствии выяснилось, что девочка была права.

Шукла держала себя в присутствии Харидханы Чакраварти как идеальная индийская жена. Когда гость закончил трапезу, она, как водится в индийских семьях, доела остатки

с тарелки «мужа», при том что ни за кем другим она никогда так не доедала.

Иногда, пытаясь найти рациональное объяснение подобному поведению, выдвигают версию так называемой криптомнезии, или «скрытой памяти».

Психологи знают, что человеческая память хранит значительно больше, чем кажется человеку. Старик под гипнозом может ясно, до мелочей вспомнить свой пятый день рождения, хотя в нормальном состоянии на это явно не способен. Или может слово в слово воспроизвести содержание давно забытой книги, которую прочел лет тридцать назад.

Теория криптомнезии предполагает, что так называемые воспоминания о прошлой жизни — на самом деле всего лишь память о чем-то некогда услышанном или прочитанном, но впоследствии забытом.

Такое объяснение, пожалуй, действительно будет наилучшим для большинства случаев так называемых «гипнотических регрессий»*, ставших популярными в наши дни. Когда гипнотизер просит человека мысленно вернуться к событиям прошлой жизни, тот послушно подыскивает в памяти забытые воспоминания и на их основе создает от начала и до конца вымышленную «прошлую жизнь».

Интересный случай произошел в 1906 году. Дочь священника под гипнозом красочно поведала о своей прошлой жизни при дворе короля Ричарда II. Рассказ ее изобиловал подробностями, почти все из которых были весьма правдоподобны, но некоторые — настолько непонятны, что привлеченным к делу исследователям пришлось обратиться к специальным историческим трудам — трудам, которые самой девушке были вряд ли знакомы. Правда, в конце концов выяснилось, что все эти подробности взяты из романа «Графиня Мод», который девушка прочла, когда ей было двенадцать лет, а потом совершенно забыла.

* Метод гипнотической регрессии основан на мысленном возвращении погруженного в гипнотический транс человека к какому-либо моменту его жизни — этой или предыдущей. — Примеч. ред.

Но если говорить о Шукле, то не следует забывать, что, во-первых, девочке в то время не исполнилось и пяти лет. А во-вторых, все ее воспоминания о прошлой жизни возникли не под гипнозом, а в нормальном, бодрствующем сознании.

Можно, конечно, предположить, что эти воспоминания девочка накопила естественным образом. Но это так и останется предположением, ибо никто так и не смог точно сказать, откуда они в таком случае могли взяться.

Более того, Шукла ведь не только вспоминала какие-то факты — она действительно узнавала людей, которые в этой жизни были ей абсолютно чужие.

Она узнала свекровь Маны в толпе из тридцати человек. Она узнала деверя Маны Кшетранатха и вспомнила его уменьшительное имя — Кхету. Она узнала и другого деверя, которого родные называли Кути. Причем Шукла смогла назвать правильно и его полное имя — Каруна, которое не знали даже соседи.

Еще она сказала, что ее первый ребенок, мальчик, умер еще во младенчестве. В жизни Маны такое действительно было. Со слезами на глазах узнала Шукла Мину, дочь Маны, и осыпала ее ласками.

Но если все описанное не поддается рациональному объяснению, то, может, поискать другое объяснение — не совсем рациональное? Может быть, Шукла узнала о Мане и ее семье экстрасенсорным путем?

Научные исследования однозначно подтверждают существование такого явления, как экстрасенсорное восприятие. В ходе ряда экспериментов, протекавших в условиях жесткого контроля со стороны, доктор Дж. Б. Райн и другие парапсихологи продемонстрировали убедительные доказательства существования телепатии (чтения мыслей другого человека), а также ясновидения (способности воспринимать предметы и явления без помощи органов чувств). Помимо всего прочего, эти эксперименты показали, что для телепатии и ясновидения не являются препятствием большие расстояния.

Но в экстрасенсорные явления верят далеко не все. А объяснять с их помощью историю Шуклы и другие подобные случаи — это значит признать существование каких-то совсем уж невероятных экстрасенсорных способностей. Мало того что этой пятилетней девочке нужно было бы обладать фантастической силой мысли — ей пришлось бы еще и целенаправленно обратить эту силу на отдельно взятую семью в незнакомом городе и так выведать все интимные подробности их жизни. А информацию, уловленную мысленным «радаром», надо было бы еще и подвергнуть тщательному отбору. А иначе как объяснить, что Шукла помнила дорогу к дому своего тестя, а вход в него найти не смогла, потому что после смерти Маны его перенесли на другое место?

И вдобавок, после всего этого Шукле, неизвестно для каких целей, пришлось бы на основе собранной информации сочинить целый спектакль, в котором она отождествила бы себя с ролью умершей Маны.

Самым драматичным в истории Шуклы была ее сильнейшая материнская привязанность к Мину. С самого раннего детства, играя, Шукла воображала, будто убаюкивает Мину, а научившись говорить, часто твердила о том, как ей хочется быть с нею рядом. Когда Шукла впервые увидела Мину, это в точности напоминало трогательную встречу матери с дочерью после долгой разлуки.

Как-то раз двоюродный брат Маны решил испытать Шуклу и сказал ей, что Мину больна и у нее высокая температура. Шукла горько заплакала, и родным пришлось потратить немало времени, чтобы убедить ее, что с Мину все в порядке.

Мину было двенадцать лет, а Шукле — только пять. Мину была выше ростом, а Шукла понимала, что сама она — маленькая девочка. «Но при таком раскладе, — говорит доктор Стивенсон, — Шукла вела себя точь-в-точь как ведет себя мать по отношению к любимой дочери».

В конце концов, рассмотрев эти и другие возможные объяснения, доктор Стивенсон осторожно допускает, что, может быть, самым разумным из них будет то, согласно которому Шукла и есть мать Мину, как она сама полагает.

Это возвращает нас к теме перевоплощения. Разумеется, научно доказать факт переселения души невозможно. Но если уж на то пошло, доказать наука, строго говоря, вообще ничего не может. Все, что позволяет научный метод, — это собрать как можно более точные данные и объяснить их по возможности логично и непротиворечиво. И чем больше данных собрано, тем больше приходится придумывать объяснений.

Благодаря усилиям доктора Стивенсона и некоторых других исследователей мы теперь располагаем немалым количеством сведений, подтверждающих факт перевоплощения души.

Однако объяснить этот факт наука пока так и не смогла.

Как происходит перевоплощение? Почему оно происходит? Кто или что перевоплощается? Как долго приходится ждать нового рождения? Случается ли это со всеми или только с некоторыми?

Возможно, когда-нибудь наука найдет ответы на эти вопросы. Но сейчас единственное, что могут ученые, — это собирать факты и строить догадки.

И если перевоплощение не является уделом избранных, то вам наверняка придется испытать его на себе — причем, возможно, несчетное число раз, — прежде чем наука хоть немного приблизится к объяснению этого явления.

Но последователи Движения сознания Кришны знают другой способ получить нужную информацию.

Столкнувшись с непонятным и сложным механизмом, вы можете, понаблюдав немного, понять принцип его действия. Можно попробовать что-нибудь нажать и посмотреть, что из этого выйдет. Или позвать друзей и выслушать их соображения относительно предназначения всех этих шкивов, шестеренок и проводов. Может, и разберетесь в конце концов. Может.

Но самый лучший способ узнать принцип действия машины — спросить об этом ее создателя.

Аналогичным образом прямой путь к познанию устройства вселенной — в том числе и такого тонкого механизма, как перевоплощение, — спросить того, кто за всем этим стоит.

А что за всем этим кто-то стоит, вполне очевидно. Это аксиома. Нет, конечно, вы можете отрицать очевидное. Но тогда вам придется объяснить, каким образом все происходит «само собой» и как без всякого вмешательства разума «само собой» гармонично функционирует мироздание.

Вы можете сказать, что все происходит по воле случая (хотя это никакое не объяснение). Или приписать все некоей высшей безличной силе, которая, не обладая разумом и волей, движет мирозданием. Или совсем уйти от ответа, заявив, что все, видимое нами, просто иллюзия: «Машины не существует». Но в таком случае придется объяснить, откуда взялась эта иллюзия, а это возвращает нас к исходному вопросу.

Таким образом, проще и разумнее допустить, что работой вселенского механизма управляет высший разум, или Верховная Личность. Вот Его-то мы и имеем в виду, когда говорим «Кришна».

Многие серьезные основания заставляют нас полагать, что книга под названием «Бхагавад-гита» содержит в себе слова Самого Кришны. Поэтому последователи Движения сознания Кришны, равно как и другие вайшнавы на протяжении тысяч лет, черпают информацию о перевоплощении как раз из этой книги.

В «Бхагавад-гите» Кришна говорит, что перевоплощаются все живые существа. «Всякий, кто родился, — говорит Он, — обязательно умрет. А после смерти снова появится на свет».

Кришна сравнивает это путешествие по веренице жизней со сменой одежды. Душа — подлинное «я» живого существа — вечна по своей природе, но сменяет одно за другим тела.

Таким образом, перемена тел не делает вас другой личностью — во всяком случае, не больше, чем переодевание или взросление. Вы всегда остаетесь сами собой и просто наблюдаете, как меняются ваши тело и ум от детства к юности и от юности к старости. Вот и смерть, говорит Кришна, представляет собой лишь смену одного тела другим.

И все-таки ничто в этом мире не сравнится со смертью. Смерть — сильнейшее из потрясений. И пересекая этот рубеж, мы забываем обо всем, что происходило с нами в прежней жизни, подобно человеку, который, засыпая, забывает все, что делал в течение дня, а проснувшись, не помнит своих снов.

Но бывает, хоть и очень редко, что воспоминания о прошлой жизни сохраняются, как это, по всей видимости, и произошло с Шуклой Гуптой. Шукла помнила дом, семью и даже то, какую одежду носила в прошлой жизни. Она рассказывала, что у нее было три сари, а особенно часто упоминала про два из них — из тонкого бенаресского шелка. Посетив свой прежний дом, она отыскала эти сари — они хранились в каком-то чемодане, вместе с вещами других членов семьи. Девочка достала их, заявив, что сари — ее. И действительно, они когда-то принадлежали Мане.

Шукла сказала, что в одной из комнат этого дома когда-то стоял медный кувшин. Когда она приехала, кувшин по-прежнему находился на том же месте. Эта комната когда-то была спальней Маны, и Шукла правильно показала, где раньше стояла кровать. А увидев старенькую швейную машинку Маны, девочка не могла сдержать слез.

Но даже если мы забываем свои прошлые жизни, они все-таки продолжают влиять на нас. В «Бхагавад-гите» говорится, что тело, полученное нами в этой жизни, является плодом наших поступков и мыслей в прошлом. А то, что мы делаем сейчас, подготавливает почву для нашего будущего рождения.

Согласно «Бхагавад-гите», мы уже рождались и умирали несчетное число раз и, возможно, пройдем еще через миллионы жизней. Может быть, иногда мы будем рождаться людьми, а иногда — оказываться среди низших существ, например животных или растений.

Но, говорит нам «Бхагавад-гита», постигнув свою духовную сущность, человек может освободиться из этого бесконечного круговорота и, покончив с материальным существованием, вернуться в свой вечный дом, духовную обитель Кришны.

В «Гите» сказано, что все мы вечны, как и Господь Кришна, и наша подлинная жизнь — это вечная жизнь вместе с Ним.

Переходя из жизни в жизнь, мы ничего не способны удержать при себе надолго, ибо все в этом мире временно. Все материальное увядает и в конечном итоге теряет всякий смысл.

Поэтому «Бхагавад-гита» советует нам уже в этой жизни, пока мы находимся в человеческом теле, отдавать все свое время и силы на постижение своей духовной природы.

Когда Шукле было около семи лет, ее воспоминания о прошлой жизни стали меркнуть. Но даже и в те дни, когда девочка помнила о ней, та жизнь все равно уже осталась в прошлом. Шукла как-то сказала, что, когда она была Ма-ной, у нее было две коровы и попугай. Но после смерти Маны коровы умерли, а попугай улетел...

Познание души

Бхакти Вигьяна Госвами

Можно ли доказать существование души? Сейчас наше сознание целиком сосредоточено на теле. Но природу души может постичь только тот, чей взор обращен внутрь. Для людей, чье сознание очищено соблюдением обетов, медитацией, молитвой и покаянием, факт существования души представляется самоочевидным — для них это вопрос не веры, а реального духовного опыта. Для других же, даже несмотря на наличие огромного эмпирического материала, существование души так и останется недоказанной гипотезой.

«Если житель Азии спросит меня, что такое Европа, я буду вынужден ответить: „Это та часть мира, в которой люди одержимы фантастической идеей о том, что человек был создан из ничего и что до своего нынешнего рождения не существовал“».

А. Шопенгауэр

«Одни смотрят на душу как на чудо, другие говорят о ней как о чуде, третьи слышат, что она подобна чуду, а есть и такие, кто, даже услышав о душе, не могут постичь ее».

«Бхагавад-гита»

Еще древнегреческий философ Парменид утверждал, что если что-то существует, то оно существует всегда*. Можно подвергать сомнению что угодно, кроме одной очевидной истины: я существую, а значит, по словам Парменида, я существовал всегда и не перестану существовать в будущем. Практически дословно ту же идею повторил один из отцов-основателей Америки — Бенджамин Франклин**. Разумеется, ссылка на Парменида едва ли кого-то сейчас убедит, но сама эта мысль достаточно логична, поэтому люди возвращаются к ней снова и снова. Если есть закон сохранения материи и закон сохранения энергии, то почему не может быть закона сохранения сознания? Многие из законов, открытых в глубокой древности, мы заново открываем для себя только сейчас. Закон сохранения сознания — один из них. Вот как его формулирует «Бхагавад-гита»: «То, что постоянно меняется, — все равно что не существует, но то, что существует, должно быть неизменным и существовать всегда» (Б.-г., 2.16). Можно разделить аргументы в пользу представлений о вечности сознания на четыре больших категории, i) Эти представления подтверждаются богооткровенными священными писаниями (прежде всего, писаниями ведической традиции) и опытом множества подлинных святых и мистиков, которые по определению свободны от склонности к обману; 2) концепция вечности сознания логична, соответствует нашим врожденным представлениям о справедливости и добре и позволяет составить завершенную картину мироздания; 3) есть огромный экспериментальный материал, свидетельствующий о сохранении сознания после смерти физического тела; 4) практические выводы, сделанные на основе представлений о том, что душа вечна, позволяют человеку прожить свою жизнь гораздо более осмысленно и плодотворно.

* «Не возникает бытие и не подчиняется смерти. Цельное всё, без конца, не движется и однородно».

** «Исходя из факта своего существования в этом мире, я могу предположить, что в том или ином виде я буду существовать всегда».

Имеют ли представления о вечности души прагматическую ценность? Ответ очевиден: те, кто живет, исходя из представлений о вечности души, имеют куда больше шансов прожить эту жизнь достойно и не бояться ее продолжения в будущем, чем те, кто исходит из недоказанной гипотезы «одноразовости» жизни. Неспособность задумываться об отдаленной перспективе — это интеллектуальная близорукость, признак слабости разума. Интуитивное прозрение вечности души присуще человеку от природы. По-настоящему дальновидный человек живет, не пытаясь подавлять в себе чувство вечности бытия. Самые мудрые из людей во все века старались развить в себе это чувство и так обретали счастье, стойкость духа и бесстрашие. То же самое прагматическое доказательство действует и в масштабах истории человечества: отрицание существования вечной души и попытки построить рай на земле без Бога — эксперимент, начатый западной цивилизацией около двухсот лет назад, в эпоху Просвещения, — привели всю Землю на грань экологической катастрофы. Иначе говоря, сознание, отрицающее существование вечной души, деструктивно по самой своей природе. Девиз «После нас хоть потоп» опасен не только для наших потомков, которых мы, не спросив, обрекаем на спровоцированный нами потоп, но, прежде всего, для нас самих, ибо «потоп», как правило, наступает гораздо быстрее, чем мы прогнозируем.

Но можно ли доказать существование души? Смотря что мы считаем доказательством. Можем ли мы, например, доказать существование ума? Кто видел ум? Кто щупал его? Ум невозможно понять с помощью логики или методов физики и химии. Для его изучения нужны другие методы. То же справедливо и по отношению к вечной душе: каждый может убедиться в ее существовании, но для этого нужно пользоваться особыми методами- Сейчас наше сознание целиком сосредоточено на теле. Постичь природу души может только тот, чье сознание направлено внутрь. Упанишады объясняют, что ум обретает способность постичь душу тогда, когда прана (жизненный воздух) прекращает свою

деятельность, то есть когда ум, сосредоточенный на теле, сосредоточивается внутри (Мундака-упанишад, 3.1 .9.). Поэтому, пока философы ломают копья, споря о природе души, йоги погружаются в мистический транс, а верующие люди пытаются омыть свое сердце слезами покаяния. Иначе говоря, для людей, чье сознание очищено соблюдением обетов, медитацией, молитвой и покаянием, факт существования души представляется самоочевидным — для них это вопрос не веры, но реального духовного опыта. Для других, даже несмотря на наличие огромного эмпирического материала, существование души так и останется недоказанной гипотезой, ибо душа относится к тем категориям, существование которых трудно доказать, пользуясь чисто научным аппаратом, приспособленным для изучения внешних объектов.

Разумеется, для философов ведической традиции факт существования души не представлялся таким уж труднодоказуемым. Их логика была примерно такова. Наблюдатель (субъект) всегда отличен от объекта наблюдения. Чтобы доказать существование какой-то вещи, достаточно ее увидеть, то есть существование объекта доказывается с помощью наблюдения. Но субъект не может увидеть сам себя: существование субъекта (наблюдателя) доказывается самим фактом наблюдения. Декарт говорил: «Я мыслю, следовательно я существую». Очевидно также, что природа этого наблюдающего «я» не сводится к телу и уму, потому что и мое тело, и мой ум могут быть объектом моего наблюдения. Следовательно, носитель этого «я» должен быть отличен от тела и ума.

Кто-то может возразить: «Что касается тела, то тут все понятно, но что мешает нам предположить, что за умом наблюдает сам ум? Скажем, одна часть ума, некая суперпрограмма, берет на себя функции наблюдения над другими частями ума, программами, работающими в нем?» Давайте посмотрим, насколько введение понятия души, отдельной от ума, соответствует знаменитому логическому принципу Оккама, гласящему: «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости». Иначе говоря, чтобы доказать обоснованность введения этого понятия, нужно показать, что весь спектр проявлений сознания невозможно до конца объяснить, исходя из гипотезы о том, что сознание — это просто порождение человеческого мозга.

С точки зрения ведических писаний душа — неуничтожимый атом сознания, носитель особого качества: способности сознавать бытие. Сама по себе материя не имеет сознания и не способна играть роль субъекта (наблюдателя). На санскрите этот атом сознания называется атма, что значит «субъект», носитель «я», личностного начала (от глагольного корня am, «двигаться», «действовать»). Упанишады называют душу ану, что значит «атомарная», или «неделимая». Другое название души — джива, «живое существо». Русское слово жизнь и санскритское джива происходят от одного санскритского корня джив, что значит «жить». В отличие от большинства западных философских и теологических учений, Веды утверждают, что душа есть не только у человека, но и у животных, в том числе и у низших. Иначе говоря, любое проявление жизни имеет духовную природу, в основе жизни лежит неуничтожимое духовное начало.

Итак, душа, или джива, — это наделенная ограниченной самостоятельностью вечная частица духа, атом сознания, причина всех проявлений жизни. От мертвой материи ее отличает, прежде всего, способность осознавать свое существование и познавать окружающий мир. Именно это качество — способность к восприятию — отличает живое от неживого. У атмы-души есть три главных свойства; 1) душа неуничтожима; 2) душа атомарна; з) душа обладает сознанием, то есть способностью действовать и пользоваться относительной свободой. Эти свойства души аксиоматичны. Писания постулируют их наличие у атмы — вернее, определяют атму как то, что обладает этими качествами.

Мы можем отчетливо видеть, что человеческое «я» постоянно. Все, с чем мы себя отождествляем, — наше тело, ум, окружение, — непрерывно изменяется. Если бы наше

«я» менялось вместе с ними, мы не замечали бы изменений и уж точно не воспринимали бы их так трагически. Чтобы заметить движение чего-то, нужно самому быть неподвижным: находясь в самолете, мы не чувствуем движения самолета. Тело человека и ум его постоянно изменяются: мы были младенцем, затем ребенком, подростком, юношей, взрослым человеком. Но есть некая неподвижная точка отсчета, с которой мы наблюдаем все эти изменения. Каким-то чудом наше «я» в процессе всех этих перемен остается неизменным. Что обеспечивает постоянство, или непрерывность, нашего самовосприятия? У этого постоянства должна быть какая-то основа в реальности.

Развитие науки только подтверждает переменчивость материи. Современная медицина выяснила, что примерно за семь лет наше тело целиком меняется на молекулярном уровне, то есть каждые семь лет мы получаем абсолютно новое тело. Но при этом наше «я» остается неизменным. Кто-то, признавая изменчивость материи, может возразить, что стабильность нашего «я» обеспечивается стабильностью структуры, скажем, мозга, в котором заложены механизмы структурного самовоспроизведения. Вот что пишет об этом в книге «Тени разума» Роджер Пенроуз, один из виднейших физиков-теоретиков, занимающийся, в числе прочего, изучением природы сознания:

Большая часть материи, из которой состоят наше тело и мозг, постоянно обновляется — неизменными остаются лишь их модели. Более того, и сама материя, судя по всему, ведет преходящее существование, поскольку ее можно преобразовать из одной формы в другую... Таким образом, сама материя есть нечто неопределенное и недолговечное, поэтому вполне разумно предположить, что постоянство человеческого «я», возможно, больше связано с сохранением моделей, нежели реальных частиц материи.

Но постоянство моделей, о котором говорит Пенроуз, тоже должно на чем-то основываться, иметь какую-то причину или субстрат. Приписывать это свойство переменчивой по самой своей природе материи как минимум нелогично. Это один из доводов в пользу существования души, носительницы свойств, которых нет у изменчивой материи.

И еще один любопытный факт: человек не ощущает реальности смерти. Нет ничего более чуждого нашему сознанию, чем мысль о том, что мы когда-нибудь умрем, перестанем существовать. Никто не хочет умирать, более того — никто не верит в собственную смерть. Да, теоретически мы допускаем такую возможность. Любой человек стремится к постоянству, вечности, неизменности — и всеми силами отрицает смерть. Что лежит в основе этого упрямого стремления? Даже если что-то не устраивает нас в реальности и мы поднимаем бунт против нее, требуя перемен, подсознательно мы надеемся на то, что в этой измененной к лучшему реальности будет искомое нами постоянство. Любые перемены, будь то перемены вне нас или перемены с нашим телом, выводят человека из равновесия и помещают его в состояние экзистенциального кризиса. Иначе говоря, ничем не обоснованное стремление к постоянству имеет очень глубокие корни в нашей психике. Очевидным примером этого являются возрастные кризисы, которые переживает каждый человек на протяжении жизни. Ребенок, становящийся подростком, переживает очень сильный кризис; подросток, становящийся юношей, проходит через сложный период своей жизни; взрослого человека тоже поджидает не менее жесткий кризис, так называемый кризис среднего возраста — кризис ожидания неминуемых перемен, вызванных старостью. И конечно же, самым серьезным кризисом в жизни каждого человека является смерть, немилосердно заставляющая нас в очередной раз сменить свои представления о самом себе. Причина возрастных кризисов — внутренний разлад, несоответствие двух реальностей: переменчивой внешней реальности и неизменной реальности нашего «я». Если бы изменчивость была в природе сознания, смерть или старение субъективно не воспринимались бы нами как аномалия или жестокая несправедливость.

Иногда душу сравнивают с искрой, вылетевшей из костра (Брихад-араньяка-упанишад, 2.2.20.), или с лучом духа. Чтобы дать приблизительное представление о точечных размерах души, в «Шветашватара-упанишад» (5,9) сказано, что по своим размерам душа меньше одной десятитысячной части кончика волоса. Атомарная природа сознания тесно связана со свойством неизменности души. Атом, в первоначальном смысле этого слова, неразложим и, следовательно, неуничтожим и неизменен. Далее, атомарность души, или ее локализованность, объясняет ограниченность сферы проявления индивидуального сознания. В Индии есть философы, которые, отрицая множественность душ, считают, что все мы суть проявления одного вездесущего сознания. Но из опыта мы знаем, что наше индивидуальное сознание пронизывает только наше тело и не распространяется на другие тела. Даже младенец, находящийся в чреве матери, не ощущает всего того, что испытывает мать, а мать не знает точно, что испытывает младенец. Таким образом, атомарность души объясняет наличие неуничтожимой индивидуальности, присущей каждому живому существу: мой сознательный опыт всегда уникален и всегда останется только моим. Я никогда не стану вами, а вы никогда не станете мной.

Душа распространяет свое сознание на все тело, точно так же, как цветок распространяет вокруг себя благоухание. Упанишады утверждают, что в нашем теле душа находится в области сердца (Прашна-упанишад, 3-6.) и оттуда посредством потоков праны, жизненного воздуха, распространяет энергию сознания на все тело. От сердца отходит семьдесят две тысячи каналов, нади, по которым циркулирует прана, жизненная энергия (ци в китайской философии), позволяя душе ощущать все свое материальное тело и управлять им. Любое нарушение циркуляции праны приводит к тому, что соответствующая часть нашего тела немеет и в конце концов атрофируется. Не случайно именно сердце, а не мозг, всегда считалось источником жизни, сознания и эмоций и самой уязвимой частью человека. «Бхагавад-гита» (13,4) приводит другой пример: душа, находясь в одном месте, подобно солнцу, освещает все тело светом сознания. Постулат об атомарности сознания также объясняет еще один важный факт — целостность нашего восприятия. Всевозможные ощущения в разных органах тела не воспринимаются нами разрозненно, хотя за них отвечают разные отделы мозга. Весь этот опыт принадлежит одному «я». Этот факт очень сложно объяснить, если исходить из предположения о том, что сознание порождается совместной деятельностью миллиардов нервных клеток. Какая из них присваивает себе право быть носителем единого «я», распространяющегося на все тело?

Природа сознания одновременно самоочевидна и загадочна. Ученые, занимающиеся изучением сознания в связи с проблемой искусственного интеллекта, затрудняются даже определить его. Уже упоминавшийся нами Р. Пенроуз пишет в связи с этим:

Так чем же является сознание? Разумеется, я не знаю, как определить сознание, и даже не считаю, что стоит пытаться найти такое определение (поскольку мы не понимаем, что оно означает).

И это говорит крупнейший специалист в области сознания! Иначе говоря, мы понимаем очень многое в этой жизни, но, как это ни парадоксально, толком не понимаем, что значит «понимать» или, например, «чувствовать, переживать». Дальше Пенроуз пишет:

Я уверен, что можно найти физически обоснованную концепцию сознания, однако думаю, что любое определение окажется неверным.

«Википедия», говоря об искусственном интеллекте, утверждает:

Точного определения этой науки не существует, так как в философии не решен вопрос о природе и статусе человеческого интеллекта.

Почему постичь природу сознания так трудно? Веды объясняют это следующим образом. Природа атмы, индивидуальной души, двояка: она одновременно является носителем сознания и самим сознанием, то есть сознание — это и свойство души, и сама душа. Иначе говоря, душа — это одновременно наблюдатель и наблюдение; тот, кто переживает опыт, и само переживание опыта. Первый аспект называется атрибутивным сознанием, второй — конституционным сознанием. (На санскрите эти два аспекта сознания называются дхарма-бхута-гьяна и дхарми-бхута-гьяна, или сварупа-гьяна.) Чтобы понять это, можно снова привести в пример пламя. Свет — это свойство пламени, но тот же самый свет — не просто свойство, а самая суть пламени. Свет как свойство пламени позволяет нам видеть окружающий мир, и тот же самый свет как суть пламени позволяет нам увидеть само пламя — мне не нужно другой свечи, чтобы увидеть горящую свечу. Подобно пламени, душа самоочевидна. Сознание как атрибут души позволяет нам, живым существам, постигать и эксплуатировать окружающий мир. Постигая внешний мир, я могу понять очень многое, но, постигая себя, я должен понять, что это понимание и есть я сам. Иначе говоря, душа обнаруживает себя в акте познания. Поэтому для изучения природы сознания мы должны обратиться внутрь, на самого себя, что одновременно подразумевает ограничение внешней, экстравертной функции сознания. Собственно говоря, во все века существовали люди, которые именно этому посвящали свою жизнь — глубинному постижению самого себя и овладению собой. Ведическая философия утверждает, что только в постижении себя заключается смысл человеческой жизни. Эксплуатировать материальную природу — есть, слать, совокупляться и бороться за существование с таким же успехом можно в любой другой форме жизни, но постичь природу души способен только человек. Состояние, в котором душа постигает самое себя, называется самадхи. Степень экстравертированности сознания и определяет место души на лестнице эволюции: чем более экстравертно сознание, тем дальше оно от постижения своей природы и тем более внешними являются цели и ценности души.

Ученые упорно пытаются низвести человека до уровня сложного биологического механизма, случайно возникшего в процессе эволюции. Однако огромное количество фактов, даже самых простых, не находит удовлетворительного объяснения в рамках этой парадигмы. Даже появление элементарного инстинкта самосохранения, который, согласно теории эволюции, должен был существовать уже у праамебы, объяснить практически невозможно. Честные ученые признаются, что «пока ни одна физическая, биологическая либо математическая теория не приблизилась к объяснению нашего сознания и его логического следствия — интеллекта» (Р. Пенроуз, «Тени разума».). В своих попытках объяснить феномен сознания ученые и философы бывают вынуждены постулировать наличие этого качества уже у самих атомов материи! (Это делает, например, австралийский физик Реджинальд Кэхилл.) Иначе говоря, любое глубокое рассмотрение этого вопроса неминуемо приводит к необходимости введения в систему каких-то идеалистических элементов, так не логичнее ли сразу выделить сознание в отдельную хатегорию? В рамках ведических представлений весь спектр различных наблюдаемых проявлений сознания находит простое и естественное объяснение. Думаю, что любой беспристрастный человек согласится, что введение этого понятия ни в коей мере не противоречит логическому принципу Оккама, запрещающему без необходимости «плодить новые сущности». В то же время даже с точки зрения Вед природа сознания логически непостижима (См., например: «Бхагавад-гита», 2.25. Это качество души на санскрите называется ачинтья.), потому что душа заведомо противоречива. В каком-то смысле это утверждение перекликается с одной из формулировок теоремы Геделя: «Если система аксиом логически непротиворечива, то она неполна». Иными словами, качество полноты подразумевает логическую противоречивость. Душа, как частица Бога, Его крошечное подобие, полна и совершенна, а стало быть, должна быть противоречивой. В этой статье я попытался чуть-чуть коснуться некоторых из этих противоречий, заложенных в природе души: она неизменна, но сознание души эволюционирует; она атомарна, то есть бесконечно мала, и в то же время неисчерпаема, вечно зависима и в то же время наделена свободой; она блаженна по природе, но вынуждена влачить жалкое существование; все души равны, но вместе с этим существует духовная иерархия. Как это ни парадоксально звучит, но эти противоречия, встречающиеся в описаниях природы души и сознания, — философское доказательство ее полноты и нематериальной природы. Дух всегда противоречив и не подчиняется законам логики. Хотя эти противоречия разрешаются в рамках разных школ ведической философии, все же, чтобы по-настоящему постичь душу, недостаточно просто знать философию — душа и сознание постигаются в результате инверсии сознания, строгой духовной дисциплины, сосредоточения ума, в конце концов — откровения. Поэтому, завершая описание природы души, Шри Кришна говорит в «Бхагавад-гите» (2.29): «Одни смотрят на душу как на чудо, другие говорят о ней как о чуде, третьи слышают, что она подобна чуду, а есть и такие, кто, даже услышав о душе, не могут постичь ее».

Душа в материальном мире: рыба, выброшенная на берег

Беседа Его Божественной Милости А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады с господином Раджарао, индийским адвокатом

Эта беседа состоялась на утренней прогулке в Хайдарабаде (Индия) в августе 1976 года.

Шрила Прабхупада: В наше время почти каждый пребывает во тьме. На те видух свартха-гатим хи вишнум: люди не знают, что цель жизни — постичь Вишну, или Кришну. В невежестве своем они считают, что нет ничего, помимо этой материальной жизни. Но они забывают о рождении и смерти. А ведь именно это — настоящие проблемы. У них есть планы решения множества проблем, но как справиться с этими проблемами, они не знают.

Адвокат: А возможно ли для нас одолеть смерть?

Шрила Прабхупада: О да. Для этого нужно обрести совершенное сознание Кришны.

Адвокат: И тогда не будет ни смерти, ни перерождения? Шрила Прабхупада: Да. Вы вечны, и ваш изначальный дом — в духовном мире. Но под действием карм ы вы попали в материальный мир, и теперь вам приходится бороться за жизнь, как рыбе, выброшенной на берег. Если рыба по той или иной причине вместо моря оказывается на берегу, ее жизнь превращается в борьбу. А если рыбу снова бросить в воду, ее жизнь вернется в нормальное русло.

Адвокат: Таким образом, вернувшись к Богу, мы окажемся в своем естественном состоянии?

Шрила Прабхупада: Да.

Адвокат: И все-таки загадка — почему мы променяли жизнь с Богом на материальный мир?

Шрила Прабхупада: А что тут загадочного? Есть ли загадка в том, почему человек вдруг оказывается в суде? В чем загадка?

Преданный: Просто такова его карма.

Адвокат: Но с чего-то все должно было начаться?

Шрила Прабхупада: А с чего начинается преступная жизнь? Человек хочет нарушить закон, совершает первое преступление и становится преступником. Вы приличный человек, но, если захотите, также можете стать преступником. Это зависит от вас. Нарушая закон, вы становитесь преступником. Не нарушая, остаетесь в положении законопослушного гражданина.

Аналогичным образом, как только вы бросаете вызов Богу и пытаетесь стать независимым, у вас тут же появляется карма и вы приходите в материальный мир. А снова вручив себя Богу, вы тем самым останавливаете действие своей кармы. Таким образом, прекратить карму или положить ей начало — в ваших руках. Вы сами начинаете свою жизнь в материальном мире и сами в силах остановить ее. Адвокат: Но если душа когда-то была «приличным человеком», то...

Шрила Прабхупада: Душа всегда «приличный человек». Адвокат: Ага. И та душа, которая рождается в теле животного?

Шрила Прабхупада: Да. По природе она — «приличный человек». Быть преступником для нее противоестественно. Как только...

Адвокат: Но, допустим, вы достигли мокши [освобождения]. Это то же самое, что и вернуться в духовный мир?

Шрила Прабхупада: Есть два вида мокши. При первом живое существо пытается удержаться в сиянии безличного Брахмана. Но оно не может оставаться там вечно. Сияние Брахмана подобно небу. Вы можете подняться в небеса, но не сможете остаться гам надолго. Если вам не удастся найти никакого прибежища, то придется спуститься снова. Вы — живое существо, и вы хотите наслаждений, но какие наслаждения в небе? Вам хочется общения, дружбы, любви — много чего. В сиянии Брахмана этого нет.

Таким образом, мокша, которой достигают имперсона-листы, временна, ибо, хотя они думают, что, погрузившись в безличный Брахман, обретут счастье, никакого счастья они там не находят. Арухйа крччхрена парам падах татах патантй адхах: хотя они достигают сияния безличного Брахмана, им приходится вернуться, поскольку там нет ананды [духовного блаженства]. Они возвращаются и ищут наслаждений в материальном мире. Живое существо по самой своей природе стремится к наслаждению (анандамайо ’бхйасат). Но в сиянии Брахмана вы не ощутите никакой ананды.

Адвокат: Но разве слияние с Брахманом не есть само по себе ананда?

Шрила Прабхупада: Нет. Это вечное бытие, но не ананда. Можете ли вы вечно оставаться без наслаждений? Нет, поэтому вам придется снова спуститься в материальный мир, ибо, хоть материальные наслаждения и временны, все-таки здесь есть некое подобие ананды. Итак, пока вы не придете к Богу и не будете танцевать с Ним, вам придется возвращаться в этот мир. Но у имперсоналистов не укладывается в голове, как Бог может быть личностью и не страдать, подобно им, от смерти и рождения. Они по себе знают, что быть личностью в материальном мире весьма мучительно, поэтому им кажется, что Абсолют безличен и в этом Его совершенство. Они мудли, глупцы. Их нельзя назвать разумными.

Адвокат: А на какой стадии атма [душа] сливается с Параматмой [Сверхдушой]?

Шрила Прабхупада: Я уже объяснил: вы не можете слиться. Вы можете просто вообразить, будто стали едины с Богом. Вы можете войти в духовное небо, но, не ощущая ананды, вы не сумеете оставаться там. Поэтому вам придется вернуться в материальный мир. Представьте, что вас перевели в какое-то место, где вы не можете заниматься юриспруденцией. Долго ли вы там продержитесь? Если я скажу: «Оставайся здесь и живи счастливо без всякой адвокатской практики», надолго ли вас хватит? Вам захочется какой-то деятельности, каких-то удовольствий. Такова ваша природа.

Итак, в материальном мире все мы пытаемся получить какое-то наслаждение. Но все материальные наслаждения временны. Это нас не устраивает. Поэтому, испытывая отвращение, мы хотим прекратить материальную жизнь и погрузиться в Брахман. Но жизнь в Брахмане тоже временна. Пока вы не вернетесь домой, обратно к Богу, в вашей жизни всегда будет присутствовать несовершенство. Поэтому Кришна приходит в этот мир и посредством Своих духовных игр показывает нам, как ощутить подлинную ананду. Он играет с мальчиками-пастушками, танцует с гопи, убивает демонов. Он совершает великое множество деяний. Это и есть ананда. Вы читали нашу книгу «Кришна, Верховная Личность Бога»? В ней подробнейшим образом описаны деяния Кришны. Мы пытаемся дать людям подлинное знание из шастр [священных писаний]. Настало время им воспользоваться?

Как избавиться от страданий

Гопала-Кришна Госвами

С того самого момента, когда живое существо соприкасается с материальным миром, оно начинает страдать. Вся жизнь его проходит в неустанных попытках хотя бы немного облегчить страдания и обрести счастье. Но возможно ли это? В лекции, прочитанной перед прихожанами храма Кришны в Монреале, Гопала-Кришна Госвами раскрывает секрет: путь к снастью начинается с того, что человек перестает стремиться к наслаждениям и задает вопросы о смысле жизни.

В материальном мире невозможно быть счастливым. Кто-то может спросить: «На основании чего вы делаете такой вывод?» Любое подобное заявление должно подтверждаться авторитетным источником; так вот, для нас таким источником является «Бхагавад-гита». В «Бхагавад-гите» (8.15) Господь Кришна объясняет:

мам упетйа пунар джанма

духкхалайам ашашватам

напнуванти махатманах

самсиддхим парамам гатах

Кришна говорит, что материальный мир — юдоль страдании, где каждый вынужден проходить через повторяющиеся рождение и смерть. В материальном мире (говоря «ма-

териальный мир», мы подразумеваем жизнь вне духовной реальности), куда бы человек ни направился, повсюду он увидит страдания. Например, индийцы думают, что, отправившись в Канаду или США, они станут счастливы. А в самой Канаде или США, где нет недостатка в деньгах, люди нередко надеются обрести счастье в отречении от мира. В действительности же, в какой бы уголок материального мира мы ни направились, нам все равно придется страдать. Видел ли кто-нибудь, чтобы ребенок появился на свет с улыбкой на устах? Такого никогда не было. Дитя, рождается ли оно из чрева царицы или нищенки, всегда кричит при появлении на свет. С того самого момента, когда живое существо соприкасается с материальным миром, оно начинает страдать. И страданиям не видно конца. В этом стихе Кришна говорит: «Избавьтесь от страданий». Любой может избавиться от них, если по-настоящему поймет цель человеческой жизни.

В «Падма-пуране» сказано:

джала-джа нава-лакшани

стхавара лакша вимшати

крмайо рудра-санкхйаках

пакшикам даша-лакшанам

тримшсл-лакшани пашавах

чатур-лакилаии ланушах

В мире существует 8 400 000 различных типов тел, из которых лишь 400 000 относятся к человеческим формам жизни. Жизнь начинается в воде. В начале творения в мире нет ничего, кроме воды, поэтому каждое живое существо имеет облик, соответствующий этим условиям. Затем из обитателей вод живые существа становятся деревьями или растениями, затем получают тела птиц. Потом живое существо обретает облик зверя, а после этого получает возможность стать человеком.

Каждый из нас получил человеческий облик в результате длительной эволюции. И если, обретя этот редкий дар — человеческое тело, мы не распоряжаемся им разумно, то, по

словам священных писаний, нас можно считать крипанами, или скупцами, что есть большая неудача.

Кришна объясняет в «Бхагавад-гите» (7.4):

бхумир апо ’нало вайух

кхам мано буддхир эва ча

аханкара итийам ме

бхинна пракртир аштадха

«Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго — эти восемь элементов составляют Мою отделенную материальную энергию». Сначала идут грубые элементы, которые в сочетании образуют видимую нами вселенную: людей, дома и т.д., — земля, вода, огонь, воздух и эфир.

Все, что мы видим, представляет собой комбинацию этих пяти элементов. Помимо пяти грубых элементов, существуют и три тонких — ум, разум и ложное эго. А выше их стоит душа. Наше Движение сознания Кришны объясняет людям, что душа — это истинная сущность каждого из нас, наше «я». Эта душа переселяется из одного тела в другое. То, какое тело она получит следующим, определяется видом деятельности, которой она занимается сейчас.

Что посеешь, то и пожнешь

Здесь собрались люди, по-разному одетые. У каждого — свой наряд и своя, особенная внешность. Аналогичным образом, как мы уже сказали, существуют разные типы тел. То, какое именно тело получит живое существо, зависит от его поступков. И у христиан тоже говорится: «Что посеешь, то и пожнешь». Для каждого проступка существует свое наказание. Если я убью человека, меня могут казнить. Если я раню кого-то, меня приговорят к тюремному заключению на несколько лет. Если же я, например, просто неправильно припаркуюсь, дело ограничится штрафом.

Итак, мы видим, что в материальном мире за разные преступления человек подвергается разным видам наказания. Этот принцип универсален и в самом общем виде носит на-

звание закона кармы, который так и формулируется: что посеешь, то и пожнешь. Если мы знаем, что плоды нашей деятельности приходят к нам по милости Господа и что именно Господь есть тот, кто всем наслаждается, то нам не придется страдать от последствий своих грехов. Но если мы полагаем, что причиной появления этих плодов послужил наш тяжкий труд и потому именно мы должны наслаждаться ими, то наслаждение это в конечном итоге приведет к страданиям. Нам может казаться, что именно мы причина появления плодов своей деятельности, но, тщательно все проанализировав, мы обязательно придем к выводу, что причина все-таки Господь. Представим, что некий человек открывает завод и что-то на нем выпускает. Всякое изделие, выпущенное нами, есть результат соединения некоторых природных ресурсов. А кто обеспечивает нас этими ресурсами? Бог! Современные ученые пытаются подражать Богу, пытаясь создавать искусственные продукты, синтетические материалы и химикаты, но всему этому есть предел. Несколько лет назад одна компания в Америке попыталась создать искусственный дождь, но у них ничего не получилось. Мы выпускаем на своих заводах какие-то изделия; мы способны совершать какие-то действия. Но как сырье, так и сама способность к действию были дарованы нам Богом, и только поэтому мы можем что-то произвести. Если человек — инвалид от рождения, он не сумеет выполнять обычную работу. Таким образом, как следует поразмыслив, мы придем к выводу, что все приходит от Господа. Именно Он — причина. Именно Он наделяет человека способностями и снабжает его необходимыми материалами, го есть тем, без чего невозможна никакая деятельность.

Платить по счетам

В материальном мире, занимая квартиру или дом, мы должны вносить за них плату. Мы должны оплачивать воду. Мы должны оплачивать счета за телефон, и если плату не внести вовремя, то в конце концов телефон отключат. Ана-

логичным образом нам приходится «платить» полубогам, которые снабжают нас всем необходимым. Бог Солнца дает нам свет. Представьте, что было бы, если бы пришлось пользоваться электрическим освещением круглые сутки! Уже сейчас в мире наблюдается энергетический кризис — и это при том, что мы пользуемся электричеством всего по шесть или семь часов в день. А что если бы пришлось жечь электричество двадцать четыре часа в сутки?

Далее — дожди. Без дождей не будет пищи. Невозможно производить пищу на заводах. Никому не удастся выпускать синтетическую еду. Люди достигли определенных успехов в производстве синтетического горючего, но синтетическую еду они производить не смогут. Еда может появиться лишь благодаря дождю, который посылает нам Господь. За распределение дождей также отвечает полубог по имени Индра.

Смысл в том, что все эти дары мы получаем либо непосредственно от Господа, либо от Его представителей. Поэтому мы в некоторой степени обязаны им и должны платить по счетам. Если же мы таки не научились чувствовать свою задолженность перед Господом, го можно считать, что наша жизнь прошла впустую.

Возвращение долгов Господу происходит в форме жертвоприношения. А под «жертвоприношением» подразумевается следование наставлениям Господа. Надлежит всегда понимать, что именно Бог является причиной всех результатов наших действий. Если мы поймем это, нам захочется использовать результаты в служении Ему.

Кришна говорит в «Бхагавад-гите» (9.27):

йат кароши йад ашнаси

йадж джухоши дадаси йат

йат тапасйаси каунтейа

тат курушва мад-арпанам

«Чем бы ты ни занимался, что бы ты ни ел, какие бы ни приносил дары, что бы ни отдавал и какую бы аскезу ни совершал, делай это, о сын Кунти, как подношение Мне».

Мы должны научиться искусству жить в человеческом теле в соответствии с принципами, дарованными Господом. Этому нас учит сознание Кришны. Именно сознание Кришны дает нам метод, благодаря которому мы можем жить как послушные дети Бога. Представьте, что сейчас вы живете в Канаде и вам приходится подчиняться канадским законам. Если вы станете вести себя вопреки законам, считая их фиктивными, вас тут же накажут. Аналогичным образом, если человек живет, не считаясь с указаниями истинных священных писаний, или открыто бросает им вызов, он также будет сурово наказан.

Задавайте вопросы

Не следует легкомысленно относиться к тому, что сейчас у нас человеческое тело. В «Веданта-сутре» сказано: «Теперь, когда ты обрел тело человека, задавай вопросы». Какие вопросы имеются в виду?

Один из таких вопросов — откуда все взялось? Ответ на него можно найти в истинных богооткровенных писаниях. Само понятие «религия» подразумевает богооткровение, слово Бога. Религия не та вещь, которую способен создать человек. Об этом сказано в «Шримад-Бхагаватам» (6.3.19):

дхармам ту сакшад-бхагават-пранитам

на ваи видур ршайо напи девах

на сиддха-мукхйа асура манушйах

куто ну видйадхара-чаранадайах

«Истинные законы религии устанавливает Сам Верховный Господь. Этого не могут сделать ни великие риши с высших планет, ни полубоги, ни правители Сиддхалоки, хотя все они пребывают в гуне благости. Что уж говорить об асурах, обычных людях, видьядхарах и чаранах?»

Религия есть слово Бога. Говоря «слово Бога», мы подразумеваем под этим авторитетные священные писания. Мы не имеем в виду книги, написанные самозваными гуру или

йогами, провозглашающими свои творения «религией». Не так давно в Индии жил знаменитый «духовный» лидер, который заявил, что можно постичь Бога, безудержно предаваясь сексуальным наслаждениям. Он не требовал соблюдения никаких религиозных принципов, но при этом считал свое учение религией. Это — величайшее оскорбление; под видом религии он проповедовал безбожие.

Когда в нашем сердце возникает желание задавать вопросы о чем-то более возвышенном, нежели наша материальная деятельность, следует тщательнейшим образом исследовать источники, к которым мы намереваемся обратиться. Религия в наши дни для многих людей стала всего лишь одним из способов заработать. Кто-то, чтобы разбогатеть, занимается предпринимательством, а кто-то использует для этого религию. Но истинная религия должна подтверждаться священными писаниями. Если адвокат, выдвигая аргумент, может обосновать свою точку зрения конкретной ссылкой на законодательство, судья согласится с ним. Но если он выдумывает, если просто высказывает свое личное мнение, вряд ли его слова кого-то убедят.

Аналогичным образом религия должна основываться строго на авторитетных священных писаниях. И если мы строим свою жизнь на принципах, изложенных в священных писаниях, тогда можно сказать, что мы религиозны.

Часть третья

Наука и Веды

Стоит ли верить Дарвину?

Беседа Его Божественной Милости А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады с учениками

«Они говорят, что человек произошел от обезьяны. Но почему такое не происходит сейчас?» В беседе, состоявшейся в 1975 году во время прогулки в Дурбане (Южная Африка), Шрила Прабхупада излагает свою точку зрения на проблему «недостающего звена» и власть научных домыслов.

Шрила Прабхупада: Человек произошел от обезьяны. Но почему мы не наблюдаем этого сейчас?

Преданный: Это произошло однажды. Но этого оказалось достаточно, чтобы процесс пошел.

Шрила Прабхупада: Только однажды? Вот еще одно мошенничество. Мы видим, что цветы и фрукты появляются каждый год. Почему только однажды? Это бездоказательное заявление. С какой стати мы должны в это верить? Опыт подсказывает нам, что, по законам природы, на одном и том же поле из года в год распускается один и тот же цветок. Преданный: Вообще, Дарвин полагал, что существует «утраченное звено».

Шрила Прабхупада: А что такое это «утраченное звено»? Очередной блеф, который выдают за науку. Смотрите, как интересно. Это просто обман, а эти мошенники — так называемые цивилизованные люди — считают теорию Дарвина великой: «О, теория Дарвина — очень важное открытие!»

Просто ребячество. Никакой логики, никакого смысла. Они говорят, что человек произошел от обезьяны. Почему же сейчас такого не происходит?

Преданный: Ну, иногда случается каприз природы.

Шрила Прабхупада: «Иногда» — это как раз о теории Дарвина. Чтобы Дарвин мог обманывать, природа обязана его слушаться — «иногда». Только посмотрите! С какой стати мы должны всему этому верить? В законах природы нет «иногда». Законы природы незыблемы и размеренны. Природа не обязана слушаться господина Дарвина. «Иногда», — говорит он, как будто лучше всех знает. А другие пусть верят на слово. Однажды это случилось, а потом на Дарвина низошло откровение. Как он узнал? Почему никто, кроме Дарвина, до этого не додумался?

Преданный: Тот же аргумент используют против нас: лишь немногие способны познать Бога.

Шрила Прабхупада: Нет. Мы ничего такого не говорим. Мы говорим, что сначала Господь открыл знание богу Солнца, бог Солнца передал это знание своему сыну, Ману, Ману — Икшваку, а тот — своему сыну. Так передавалось это знание. Эвам парампара-праптам. Очень разумно. Мы не говорим, что Бог лично открыл нам это ?нание.

Бог беседовал с Брахмой, а Брахма передал содержание этой беседы Нараде. Нарада рассказал Вьясадеве, а Вьяса-дева — другим. Если мой прадед рассказал о чем-то моему деду, дед — отцу; если та же информация передается в семье из поколения в поколение — что в этом плохого? Эвам парампара-праптам. Кришна беседовал с Арджуной, и смысл этой беседы мы понимаем так же, как и сам Арджуна. А что и как понял Арджуна — об этом сказано в «Бхагавад-гите».

Когда нам говорят: «Дарвин просто знал это», мы отказываемся считать это знанием. Нет. Все эти так называемые ученые — первостатейные мошенники. «Есть недостающее звено. Однажды от обезьяны произошел человек». Что за глупости? И мы должны в это верить? Это имеет какой-то смысл? Но нам говорят: мистер Дарвин сказал — надо верить.

Преданный: Происходят определенные изменения. Например, если постоянно жить в жарком климате, кровь будет понемногу разжижаться. Так, накапливаясь, эти постепенные изменения могут привести к существенной телесной трансформации.

Шрила Прабхупада: Никакой трансформации не происходит. Природа всегда действует размеренно. По утрам над горизонтом встает солнце. Так продолжается уже миллионы, миллионы, миллионы лет.

Преданный: Но постепенно изменения все-таки происходят. Шрила Прабхупада: Нет. Какие изменения? По утрам, день за днем, на востоке встает солнце. Цветы цветут — каждый в свое время года: зимой, весной, летом. Все идет своим чередом. И поскольку все идет своим чередом, мы с уверенностью говорим, что в следующем феврале здесь будет хорошая погода. Почему? Потому что помним, как было в прошлом феврале. Мы уверены, что в следующем году будет то же самое. Поэтому мы говорим: «Нет никаких изменений». Это естественно: пракртех крийаманани гунаих карманы сарвашах. Все очень размеренно. Все идет своим чередом. Естественно.

Преданный: Одно из сильных мест в теории Дарвина...

Шрила Прабхупада: Не вижу ни одного. Сплошные глупости. (Смеется.) Верят в нее только глупцы, такие как ты. Преданный: Они говорят, что история человечества прослеживается только на пять тысяч лет, и полагают, что до этого времени цивилизации не существовало. А значит, люди были подобны обезьянам.

Шрила Прабхупада: Мы не выдумываем. Наша история насчитывает миллионы лет. Мало ли что придет в голову ребенку? Взрослый мыслит иначе. Почему, когда эти мошенники думают так-то и так-то, я обязан с ними соглашаться? С какой стати мне им верить?

Мы верим Господу Кришне. Мы считаем Его Всевышним. Его признавали все великие мудрецы. Так с какой стати я должен верить этому мошеннику Дарвину? Мы не настолько глупы. Мы не верим.

Преданный: Ученые всегда говорят: «В прошлом году мы ошиблись, но сейчас все в порядке».

Шрила Прабхупада: Хм... «Теперь мы продвинулись». А где гарантия, что ваши нынешние предположения верны? Вам снова придется двигаться вперед. А это значит, что вы всегда ошибаетесь.

Вы говорите, что человек появился в природе случайно. Однако в природе случайностей не бывает. Следовательно, ваша теория несостоятельна. Если в расчеты вкралась одна-единственная ошибка, то все вычисления оказываются неверными.

Преданный: Люди верят, что жизнь постоянно улучшается. Шрила Прабхупада: Вот потому я и называю их мошенниками. Это майя [иллюзия]. Оставаясь мошенниками, они продолжают считать себя великими учеными.

Эволюция: факты и вымысел

Беседа Его Божественной Милости А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады с учениками

Лос-Анджелес, июнь 1972 года. Шрила Прабхупада отмечает бездоказательность и нелогичность эволюционной теории Дарвина. Но Дарвин не единственный, кто говорил об эволюции. В Ведах сказано, что эволюционный процесс обусловлен прогрессом души. «Мы признаем эволюцию, — говорит Шрила Прабхупада, — но не как изменение видов жизни. Все тела существуют изначально. А эволюционирует душа, переселяясь из одного тела в другое... Недостаток эволюционистов — в том, что они ничего не знают о душе».

Преданный: Дарвин пытался доказать, что происхождение форм жизни полностью объясняется механическими, случайными действиями природных сил. Все многообразие высших видов возникло в процессе так называемого «естественного отбора», благодаря которому примитивные, неразвитые формы жизни постепенно эволюционировали в более сложные. Вот как это происходит. В некоей популяции животных у отдельных особей вдруг появляются свойства, позволяющие им лучше приспосабливаться к окружающей среде. Эти более приспособленные особи выживают, и от них благоприятные свойства переходят потомству. Неприспособленные же со временем естественным

образом вымрут. Так, в условиях холодного климата преимущество получают те, у кого, скажем, длинная шерсть или имеются жировые отложения. Именно в этом направлении и будут постепенно эволюционировать формы жизни.

Шрила Прабхупада: Вопрос в том, случайно ли, что определенным природным условиям соответствует конкретный тип тела — например, как ты сказал, с длинной шерстью или жировыми отложениями. Кто определяет эти свойства? Вот в чем вопрос.

Преданный: Никто. Современные ученые-эволюционисты строят свои теории, допуская существование случайных изменений.

Шрила Прабхупада: Вздор. Нет ничего случайного. Если они говорят «случайно», то они говорят вздор. Наш вопрос остается в силе: кто создает неодинаковые среды обитания для разных видов живых существ?

Преданный: К примеру, лягушка способна отложить тысячи икринок, но лишь немногим из ее потомства суждено выжить и стать взрослыми особями. Те, кому это удалось, более приспособлены, чем другие. Если бы не естественный отбор, лягушки сильно расплодились бы...

Шрила Прабхупада: Да, лягушки и многие другие животные способны откладывать икринки или яйца сотнями. Змея за один раз производит на свет многочисленное потомство, и если бы им всем было позволено выжить, это серьезно нарушило бы природное равновесие. Поэтому большие змеи пожирают маленьких. Таков закон природы. А за ним стоит чей-то разум. Вот наше мнение. Природа не действует вслепую, за ее законами стоит некое разумное начало, и это разумное начало — Бог. Мы узнаём об этом из «Бхагавад-гиты»: майадхйакшена пракртих суйате сачарачарам. Верховный Господь управляет всеми процессами в материальной природе, поддерживая в ней порядок. Змеи откладывают яйца десятками, и если бы большая часть выводка не погибала, змеи заполонили бы весь мир. По той же причине убивают своих детенышей тигры-самцы. Согласно экономической теории Мальтуса, перенаселенность должна сопровождаться войнами, эпидемиями, голодом и тому подобными бедствиями, призванными сдержать ее рост. Эти природные явления не случайны. Если же кто-то утверждает обратное, значит, у него недостаточно познаний.

Преданный: Но Дарвин приводит великое множество фактов ...

Шрила Прабхупада: Фактов? Очень хорошо. У нас тоже есть факты. Без фактов не обойтись. Но раз уж речь зашла о фактах, надо оставить всякие рассуждения о «случайности».

Преданный: Например, из миллионов лягушек одна может быть лучше других приспособлена к жизни в воде.

Шрила Прабхупада: Но это не случайно! За этим стоит определенный замысел! Дарвин этого не знал. Если кто-то говорит «случайно», значит, его знание несовершенно. Человек говорит «случайно», когда не может объяснить. Это уход от ответа. Отсюда — вывод, что совершенным знанием он не обладает, а потому вообще недостоин учить. Он обманщик, и всё тут.

Преданный: Вообще, Дарвин тоже говорит о «замысле», или «плане», в том смысле, что...

Шрила Прабхупада: Если Дарвин признает разумный замысел или план, то возникает вопрос: чей это замысел? Признавая некий замысел, вы должны признать существование у него автора. Увидев план, вы должны задуматься о том, кто планирует. Вот этого Дарвин как раз и не знает.

Преданный: Говоря «план», он имеет в виду бессознательное действие природных сил.

Шрила Прабхупада: Глупости. Существует замысел. Солнце каждый день встает в строго определенное время. Оно не подчиняется нашим расчетам; наоборот — мы строим свои расчеты, ориентируясь на солнце. Замечая, что в такой-то месяц солнце встает в такое-то время, мы узнаем, что каждый раз это происходит с точностью до минуты и секунды. Не спонтанно, не каждый раз по-новому, а в точности по минутам.

Преданный: Но нельзя ли предположить, что это происходит механически?

Шрила Прабхупада: В таком случае кто создал этот механизм? Если что-то происходит механически, то должен существовать механик, разум, создавший этот механизм. Вот механизм. (Шрила Прабхупада показывает на телекс.) Кто его создал? Это устройство появилось не само по себе. Оно металлическое, а металл не может самостоятельно переплавиться в машину. Есть некий разум, благодаря которому возник этот аппарат. Все в природе устроено в соответствии с неким планом, или замыслом, а за планом стоит чей-то разум, могучий разум.

Преданный: Дарвин пытался показать, что возникновение и исчезновение видов жизни — процесс настолько естественный и спонтанный, что Бог в эту картину просто не вписывается. Эволюционная теория утверждает, что жизнь возникла благодаря соединению материальных элементов, а затем различные виды жизни естественным путем эволюционировали друг из друга.

Шрила Прабхупада: Глупости. Соединение — значит Бог. Бог соединяет. Это не происходит само собой. Допустим, мне надо что-нибудь приготовить. Для приготовления требуется множество различных ингредиентов, но не значит же это, что они будут смешиваться сами! Повар — я, и именно я смешиваю в процессе готовки ги, специи, рис, дал и т. п. — получаются отличные блюда! Аналогичным образом для того, чтобы материальные элементы соединились, нужен Бог. А иначе с какой стати материальные элементы в определенный момент вдруг ни с того ни с сего начнут соединяться друг с другом? Вы же не оставляете продукты на кухне, чтобы через час прийти и удивиться: «О, а где же обед?» Бессмыслица! Кто сготовит обед? Придется ходить голодным. Но попросите кого-нибудь помочь — и будет вам еда. Мы знаем это по собственному опыту. Итак, если и говорить о соединении элементов, то стоит задаться вопросом: кто их соединяет? Они глупцы и понятия не имеют, как происходит соединение.

Преданный: Современные ученые говорят, что жизнь возникла из четырех основных элементов: углерода, водорода, азота и кислорода.

Шрила Прабхупада: Если основа — химические элементы, то следует задаться вопросом: а кто их создал?

Преданный: Но, может быть, придет день и наука откроет секрет происхождения этих элементов?

Шрила Прабхупада: А зачем открывать? Ответ уже давно известен, хоть вы можете его и не знать. А мы знаем. В «Веданта-сутре» сказано: джанмадй асйа йатах — первопричиной всего сущего является Брахман, Кришна. Сам Кришна тоже говорит: ахам сарвасйа прабхаво маттах capвам правартате — «Я источник всего сущего». Итак, мы знаем, что существует могучий разум, управляющий мирозданием. Мы это знаем. А ученые могут и не знать. В этом их глупость.

Преданный: То же самое они могут сказать и о нас.

Шрила Прабхупада: Нет, не могут. Да, мы верим в Кришну как первопричину всего сущего, но верим не слепо: так же считали наши предшественники — великие ачарьи и мудрецы. Мы заявляем, что источник всего сущего — Кришна, а что может заявить ученый? Стоит ему заикнуться о случайности — всё, значит, он ничего не знает. Мы не говорим — «случайно». Мы говорим о первопричине, а он — о случайности. Следовательно, он ничего не знает.

Преданный: Ученые пытаются установить причину происхождения жизни при помощи раскопок. Они обнаружили, что постепенно, год за годом, животный мир эволюционировал: виды жизни становились все более сложными и приспособленными к разным средам обитания — от беспозвоночных к рыбам, далее — к земноводным и пресмыкающимся. затем к насекомым, затем к млекопитающим, птицам и наконец к человеку. В ходе эволюции многие виды жизни, например динозавры, появлялись и, достигнув расцвета в своем развитии, навсегда исчезали с лица земли, то есть вымирали. В конце концов возникли первые приматы, из которых со временем и развился человек.

Шрила Прабхупада: Согласно этой теории, тело человека произошло от обезьяньего?

Преданный: Обезьяны и люди связаны родством. Они произошли от общего...

Шрила Прабхупада: Связаны родством? В мире все связано, но речь не об этом. Если обезьянье тело развилось в человеческое, то почему после появления человека обезьяны не вымерли как вид?

Преданный: Люди и обезьяны — ветви одного эволюционного древа.

Шрила Прабхупада: Да, и обе существуют до сих пор. И точно так же, говорим мы, люди существовали в те дни, когда, по мнению эволюционистов, жизнь только начала зарождаться.

Преданный: Но они не нашли подтверждений этому.

Шрила Прабхупада: Каких подтверждений?

Преданный: Археологических. При раскопках. Они не обнаружили доказательств в земле.

Шрила Прабхупада: А что, археологические доказательства — единственные? Других нет?

Преданный: Единственные доказательства, которым они доверяют, — это те, которые можно потрогать руками.

Шрила Прабхупада: Но и доказать обратное — что людей не существовало в те времена, когда, по их словам, зарождалась жизнь, — они тоже не могут.

Преданный: Насколько я знаю, в определенных слоях земной коры находят останки обезьяноподобных людей...

Шрила Прабхупада: Обезьяноподобные люди и человекоподобные обезьяны существуют до сих пор, одновременно с людьми. Если одна вещь появилась путем трансформации другой, то изначальная вещь перестает существовать. Когда причина порождает следствие, она прекращает свое существование. Но здесь мы видим, что причина никуда не делась, что до сих пор на свете есть и обезьяны, и другие приматы. Преданный: Но никто и не говорит, что обезьяна — причина появления человека. Ученые полагают, что и те и другие произошли от общего предка.

Шрила Прабхупада: А мы говорим, что все произошли от Бога и что именно Бог — наш общий предок и общий отец. Господь Кришна — вот наш прародитель. Кришна говорит в «Бхагавад-гите»: сарва-йонишу каунтейа — «Для всех видов жизни...», ахам биджа-прадах пита — «Я — отец, дающий семя». Что вы на это скажете?

Преданный: Производя раскопки в глубоких слоях почвы, я не нахожу никаких доказательств...

Шрила Прабхупада: Вы просто зациклены на этих слоях, вот и всё. Ваше знание не выходит за рамки этого. Но это нельзя назвать знанием, поскольку есть и множество других свидетельств.

Преданный: Но совершенно очевидно, что, если бы миллионы лет назад на Земле жили люди, они бы оставили после себя хоть какие-то видимые следы. Мы нашли бы их останки.

Шрила Прабхупада: На это я замечу, что в человеческом обществе тела после смерти принято сжигать, кремировать. Где в таком случае прикажете археологам искать их кости? Преданный: Да, может, и так, но...

Шрила Прабхупада: По ведической традиции тела после смерти принято кремировать. Где же этот мошенник возьмет кости? Животных сжигать не принято, поэтому их кости остаются. А людей сжигают, вот поэтому их останков никто и не находит.

Преданный: Я всего лишь хочу сказать, что, исследуя все более и более глубокие отложения почвы, можно прийти к выводу, что биологические виды развивались от простых и примитивных ко все более сложным и приспособленным к конкретной среде обитания, пока наконец не появился цивилизованный человек.

Шрила Прабхупада: Но в наше время простые и сложные виды сосуществуют. И не бывает такого, чтобы один вид развился в другой. Например, мое тело из детского стало взрослым. Детское тело при этом прекратило свое существование. Поэтому, если бы высшие виды, более сложные, произошли от низших, более простых, тогда низших видов

попросту не осталось бы. Но сейчас и те и другие сосуществуют.

О какой эволюции можно говорить, когда мы видим, что все 8 400 000 видов жизни присутствуют одновременно? Каждый из них существует в наши дни, существовал и раньше. Возможно, вы не видели этого своими глазами, но у вас нет надежного источника информации. Вы могли что-то и упустить. Но это уже другой вопрос.

Преданный: Однако все свидетельства говорят о другом. Пятьсот миллионов лет назад животные вообще не обитали на суше, только в воде.

Шрила Прабхупада: Глупости. Вы не можете проследить историю на пятьсот миллионов лет! Откуда у вас эти сведения? Вы просто выдумываете. Вы рассуждаете об исторических свидетельствах, но где они, эти свидетельства? Вы не можете проследить историю даже на три тысячи лет назад, а рассуждаете о пятистах миллионах. Это глупости. Преданный: Если проникать во все более и более глубокие слои почвы...

Шрила Прабхупада: Вы собираетесь по комку земли определять возраст в пятьсот миллионов лет? А может, ему не больше десяти? Вы не можете проследить историю человечества даже за последние три тысячи лет, что уж говорить о четырехстах или пятистах миллионах! Где вы были в то время? Вы своими глазами видели, что всех этих видов тогда не существовало? Все это ваши фантазии. Так любой может что-то нафантазировать и нести чепуху.

Мы признаем эволюцию, но не как изменение видов жизни. Все тела существуют изначально. А эволюционирует душа, переселяясь из одного тела в другое. Я эволюционировал, когда из ребенка превратился во взрослого, и теперь моего детского тела не существует. Но есть много других детей. Аналогичным образом все виды жизни сосуществуют в наши дни, и так же все они существовали в прошлом.

Или другой пример. В поезде есть первый, второй и третий класс. Заплатив дороже и устроившись в вагоне первого класса, не станете же вы говорить, что этот вагон

возник только что. Нет, он существовал и раньше. Недостаток эволюционистов в том, что они ничего не знают о душе. Именно душа эволюционирует, «пересаживаясь» из одного «купе» в другое, просто меняя место. В «Падма-пуране» говорится, что существует 8400000 форм жизни, и душа последовательно воплощается в каждой из них. Такую эволюцию мы не отрицаем. Души эволюционируют: от обитателей вод к растениям, от растений к насекомым, птицам, животным и наконец к представителям человеческих форм жизни. Но все эти формы уже существуют. Они не меняются. Не бывает такого, чтобы одни вымерли, а другие остались. Все они существуют одновременно.

Преданный: А Дарвин говорит, что многие виды все-таки вымерли, например динозавры.

Шрила Прабхупада: А как он это узнал? Он не настолько могуществен, чтобы знать все и вся. Его познавательные способности ограниченны; их явно недостаточно, чтобы уверенно заявлять об исчезновении какого-то вида жизни. Невозможно. Ни один ученый ему не поверит. В конце концов, органы чувств, при помощи которых вы обретаете знание, ограниченны. Как же вы можете заявлять, что, дескать, этот вид вымер, тот исчез с лица земли и т.д.? Вы же этого не видели. Вы не можете этого выяснить. Окружность Земли — больше сорока тысяч километров. Вы всё обыскали? Все слои камней и почвы, по всей планете? Всю ее раскопали?

Преданный: Нет.

Шрила Прабхупада: Итак, наше первое возражение Дарвину таково. Он говорит, что миллионы лет назад людей не существовало. Но это не факт. Сейчас мы видим, что люди живут бок о бок с другими видами живых существ, и можно с уверенностью заключить, что так было всегда. Люди были всегда, и Дарвин не может утверждать обратное.

Преданный: Но ведь динозавров мы сейчас не наблюдаем. Шрила Прабхупада: Не наблюдаете, ибо не имеете соответствующих способностей. Ваши чувства весьма ограниченны, а значит, их данные не могут расцениваться как авторитетные. Многие — подавляющее большинство — говорят: «Я не вижу Бога». Значит ли это, что мы должны с ними согласиться? Значит ли это, что мы — сумасшедшие, поскольку верим в Бога?

Преданный: Нет, но динозавры...

Шрила Прабхупада: Но нельзя же строить целую теорию, опираясь лишь на отсутствие динозавров. Что насчет других видов?

Преданный: Многие тоже вымерли.

Шрила Прабхупада: Допустим, я признаю, что многие виды вымерли, — ведь эволюция в том и состоит, что одни виды постепенно превращаются в другие, причем первые со временем исчезают, вымирают. Но ведь многие виды обезьян существуют и поныне. Человек произошел от обезьяны, но обезьяны при этом не исчезли. Обезьяны есть, и люди тоже есть.

Преданный: Пока вы меня не убедили. Проведя геологические исследования по всей планете — не только здесь или там, а во многих частях света, — в каждом случае мы обнаружим то же самое...

Шрила Прабхупада: Но вы не исследовали всю планету! Изучил ли Дарвин все части света? Спускался ли он в глубины морей, чтобы и там исследовать все слои почвы? Нет. Следовательно, его знания несовершенны. В этом мире все относительно, и каждый рассуждает с позиций относительного знания. Поэтому знание следует получать от того, кто находится вне рамок этой относительности.

Преданный: На самом деле Дарвин построил свою теорию на основе наблюдений, произведенных в 1835 году на Галапагосских островах у побережья Южной Америки. Он обнаружил там виды жизни, которые нигде больше не встречались. Шрила Прабхупада: Отсюда следует, что он не видел все возможные формы жизни. Он не объехал всю вселенную. Он увидел один-единственный остров, а всего остального мира не видел. Как же он мог определить, какие виды существуют, а какие — нет? Дарвин исследовал малую часть этой планеты, но ведь существуют миллионы других планет. Он не видел их все, он не погружался в их глубины, так как же он мог рассуждать о законах природы? Он не видел всего, что есть в мире, да это и невозможно для человека. Преданный: Давайте ограничимся нашей планетой.

Шрила Прабхупада: Нет, почему же? Природа есть не только на этой планете.

Преданный: Потому что вы сами сказали, что миллионы лет назад на этой планете уже существовали сложные формы жизни.

Шрила Прабхупада: Мы говорим не только об этой планете, но и о других местах. Вы рассуждаете о природе. Природа не ограничена пределами этой планеты. Вы не можете такого сказать. Природа — материальная природа — это миллионы вселенных, и в каждой миллионы планет. И если вы изучили одну только эту планету, значит, ваши знания ущербны.

Преданный: Но раньше вы говорили, что миллионы лет назад на Земле уже были слоны, лошади, цивилизованные люди...

Шрила Прабхупада: Да, да.

Преданный: Но ни один из сотен источников информации этого не подтверждает.

Шрила Прабхупада: Я говорю, что люди, лошади, змеи, насекомые, деревья существуют сейчас. Почему такого не могло быть миллионы лет назад?

Преданный: Потому что нет доказательств.

Шрила Прабхупада: Это ничего не значит! Ваши изыскания ограничены пределами одной планеты. Значит, ваше знание нельзя считать полным.

Преданный: Я только хочу для начала понять...

Шрила Прабхупада: Почему «для начала»? Если ваше знание ущербно, с какой стати я должен соглашаться с вашей теорией? Таково мое мнение.

Преданный: Хорошо. Если вы утверждаете, что миллионы лет назад на Земле существовали сложные формы жизни...

Шрила Прабхупада: На этой или на других — не имеет значения. Важно, что все виды жизни существовали и продолжают существовать, так устроено природой. Из ведических писаний мы узнаём, что существует определенное количество видов жизни — 8 400 000. Представители их могут обитать либо в вашей местности, либо там, где живу я, но число их и разновидности четко определены. Если вы просто исследуете ближайшие окрестности, этого недостаточно. Сам факт эволюции мы не отрицаем. Но ваша эволюционная теория несовершенна. А наша — совершенна. Из Вед мы узнаём, что в природе существует 8 400 000 видов тел, но души в них во всех одинаковы. Душа неизменна, поэтому в «Бхагавад-гите» сказано, что мудрый человек, пандит, не делит живых существ по группам и разрядам; он видит их единство, равенство. Пандитах сама-даршинах. Тот, кто смотрит вглубь, видит душу и не находит никаких различий между всеми этими существами.

Преданный: Таким образом, Дарвин и другие ученые-материалисты, которые ничего не знают о душе...

Шрила Прабхупада: Они упускают главное.

Преданный: Они говорят, что все живое развивается от низшего к высшему. В истории Земли...

Шрила Прабхупада: С этим можно согласиться. Например, в многоквартирном доме есть разные типы квартир: есть лучше, есть хуже, есть средние. В зависимости от желания и возможностей — если средства позволяют — вы можете занять квартиру получше. Но все типы квартир уже имеются. Они не эволюционируют. «Эволюционируют» жильцы, когда по собственному желанию переселяются на новое место.

Преданный: По собственному желанию.

Шрила Прабхупада: Именно. В зависимости от состояния ума в момент смерти мы и получаем новую «квартиру» — другое тело. При этом «квартиру» создаю не я — «квартира» уже готова.

Количество типов «квартир» постоянно — их 8 400 000. Другой пример — гостиница. Администратор знает, что постояльцам требуются разные условия проживания. И чтобы угодить вкусам всех клиентов, в гостинице имеются разные

типы комнат. Мироздание устроено по тому же принципу. Богу ведомы желания каждого живого существа, и в соответствии с ними Он создает все это многообразие форм. К Стоит Богу подумать: «Надо сделать так-то», и природа подчиняется Ему. Пракртех крийаманани гунаих кармани.Природа обеспечивает все возможности для этого. Бог, Кришна, пребывает как Параматма в сердце каждого живого существа и знает все его желания. Господь велит природе: «Дай ему такое-то жилище», и природа повинуется: [ «Хорошо, вот твой новый дом». Именно так это следует понимать.

Преданный: Я понимаю и со всем согласен. Но мне не дает покоя вопрос: почему нет геологических свидетельств того, что в древнейшие эпохи на Земле существовали сложные формы жизни?

Шрила Прабхупада: Почему вы считаете геологические свидетельства окончательно установленным фактом? Разве это так? Наука развивается. Вы не можете считать ее выводы раз и навсегда установленными.

Преданный: Я проводил раскопки во всех частях света, и каждый раз...

Шрила Прабхупада: Вы не исследовали все части света.