Весть 1888 года. Справочное пособие в форме вопросов и ответов

Прежде чем мы приступим к обсуждению сути вести 1888 года в главе 5, крайне важно поразмышлять о значении поддержки, которую Елена Уайт оказала Джоунсу и Ваггонеру, а также их вести для Церкви.

17. Почему мнение Елены Уайт так важно в понимании значения 1888 года для адвентистской истории и теологии?

Можно без преувеличения сказать, что без комментариев Елены Уайт к дискуссионным вопросам ни сама сессия Генеральной конференции, ни весть 1888 года, ни воззрения Джоунса и Ваггонера не нашли бы адекватного отражения в адвентизме. Без ее постоянной поддержки в конце 1880–х Джоунс и Ваггонер никогда бы не получили возможности выступить в 1888 г. или не достигли бы влиятельного положения в Церкви в 1890 годы.

Другая важная заслуга Елены Уайт в том, что она помогает нам раскрыть суть вести 1888 г. Поскольку точные формулировки Ваггонера и Джоунса о праведности по вере в Миннеаполисе, по всей видимости, не сохранились, и сторонники различных теологических воззрений, связанных с 1888 г., в большой степени основываются на высказываниях Елены Уайт, которые одобряют Ваггонера и Джоунса, то важно уточнить, что именно она одобряла или поддерживала в их выступлениях. Самый лучший способ понять, что она считала сутью их учения, — проанализировать, что она говорила об их вести и о тех, кто противился принятию их вести. При таком подходе у вас гораздо больше шансов правильно понять сердцевину этой вести 1888г., чем если бы вы просто читали их проповеди. Особенно следует учесть, что теология Джоунса и Ваггонера претерпела существенные изменения между 1888 и 1896 гг.

В заключение, и это не будет преувеличением, скажу, что различные группы придают особое значение учению 1888 г., предложенному Джоунсом и Ваггонером, поскольку его одобрила Елена Уайт. Таким образом, для нас чрезвычайно важно установить, что именно в их вести она приняла и подтвердила.

18. Обладала ли Елена Уайт сама вестью 1888 г., или она просто указала на вестников?

Некоторые адвентисты, рассуждая о вести 1888 г., утверждают, что Елена Уайт сама не провозглашала весть 1888 г., но просто указала на ее провозвестников. Нам следует проверить вескость такого утверждения, поскольку неверное понимание этого момента открывает двери многочисленным заблуждениям по этой теме.

Совершенно определенно то, что Елена Уайт неоднократно отмечала следующее:

Таким образом, она действительно указывала на них.

Но — и это чрезвычайно важно — она не только указывала на других, но и сама была одним из плодотворнейших авторов, посвятивших много своих работ вести 1888 г. Эта весть 1888 г. буквально изменила направление ее литературного служения. После совещания в Миннеаполисе она начала новый цикл книг о Христе и о замысле спасения. Так появилась в 1892 г. книга «Путь ко Христу», в 1896 г. «Нагорная проповедь», в 1898 г. «Желание веков», в 1900 г. «Наглядные уроки Христа», а в 1905 г. вышла в свет ее книга «Служение исцеления», начальные главы которой были полностью посвящены Христу. Главной темой произведений Елены Уайт после 1888 г. стал Христос и Его праведность. Это очевидно не только из ее книг, но из многочисленных статей и бесчисленных проповедей и писем. Речь идет не о том, что она изменила свою точку зрения относительно этих тем в 1888 г., но о том, что она сконцентрировала в еще большей степени внимание на них, после того как в 1888 г. и в 1890 годы увидела, что адвентисты нуждаются в более глубоком понимании Христа и спасения.

Теперь, я полагаю, можно оспорить утверждение о том, что Елена Уайт не обладала вестью 1888 г. в 1890 годы, а лишь направляла внимание Церкви на этих вестников, поскольку оно подразумевает, что она мало знала о ней или по каким–то причинам «скрывала» или не представляла на общее обозрение весть 1888 г.

По–видимому, такая логика ошибочна. Напротив, намного логичнее полагать, что она обладала этой вестью и делала все, чтобы представить ее адвентистскому народу в своих книгах, статьях, письмах и проповедях. И поэтому резонно полагать, что мы можем найти весть 1888 г. в произведениях Елены Уайт. Можно прочитать такие книги, как «Путь ко Христу» и «Желание веков», чтобы увидеть, что она указывает на нее. Более того, в ее произведениях, как на большом экране, можно видеть, что именно она одобряла в трудах и в проповедях Джоунса и Ваггонера, поскольку она не раз указывала на то, в чем она не согласна с ними в их учении.

Альтернативный же подход таков: взять все работы Джоунса и Ваггонера, сделать краткое резюме их учения, а затем для поддержки этого учения привести цитаты из Елены Уайт и библейские стихи. По всей видимости, многие адвентисты, интересующиеся вестью 1888 года, поступают подобным образом (см. вопросы 26 и 56). К сожалению, сторонники такого подхода упускают из виду тот факт, что Джоунс и Ваггонер даже после 1888 г. в своих богословских суждениях были не во всем корректны. Мы вернемся к этой теме далее в этой же главе (вопрос 22), но вначале нам необходимо рассмотреть еще два жизненно важных вопроса.

19. Действительно ли, что Елена Уайт оказала одну из самых больших поддержек за все время своего служения именно Джоунсу и Ваггонеру?

Вне всякого сомнения, и даже очень сильную! Один студент, изучавший этот вопрос, насчитал 121 отрывок, где упоминаются (иногда с многочисленными похвальными отзывами) они и их весть. Но он не отметил при этом, что многие из этих одобрительных отзывов находятся в одних и тех же документах. Так, его первые 48 примеров взяты только из 20 документов. Другими словами, когда Елена Уайт рассматривает эту тему, она часто повторяется, чтобы особо подчеркнуть важность сказанного ею. В результате число писем и рукописей с хвалебными отзывами о Джоунсе и Ваггонере окажется не таким уж большим.

Однако этот факт не должен сбивать нас с пути. Несмотря на преувеличенное количество источников, в которых содержится одобрение представленной Джоунсоном и Ваггонером в 1888 г. вести, Елена Уайт все же оказала самую сильную поддержку за все свое пророческое служение именно этой вести. Мы должны серьезно отнестись к этому факту.

Давайте обратимся непосредственно к ее высказываниям. В мае 1895 г. она назвала Джоунса и Ваггонера людьми, «которым Бог поручил нести особую весть миру»[86], а в октябре 1888 г. она охарактеризовала их как «людей, избранных Богом» представлять «драгоценные жемчужины истины для нашего времени»[87]. В 1892 г. она утверждала, что «Бог послал этих молодых людей… нести особую весть»[88].

Она не оставляет у нас сомнений в том, что Джоунс и Ваггонер несли весть, в которой отчаянно нуждалась Церковь адвентистов седьмого дня. А 1 мая 1895 г. она высказалась со всей определенностью, что «если вы отвергаете посланных вестников Христа, значит, вы отвергаете Самого Христа». «Какое резкое заявление!» — возможно, думаете вы. Но что она имела в виду? В контексте речь идет об отвержении проповеди Евангелия. Далее она продолжала:

Она не прекращала увещевать тех, кто продолжал сопротивляться вести Джоунса и Ваггонера, призывала их всех смириться и исповедать свои грехи, дабы получить прощение и новую жизнь[89].

Суть в том, что Джоунс и Ваггонер получили весть, которая была нужна адвентистам. Это была «самая драгоценная весть»[90]. Таким образом, нам необходимо понять, насколько это возможно, суть того, о чем проповедовали Джоунс и Ваггонер в 1888 г., в особенности же тот аспект их вести, который Елена Уайт совершенно определенно поддержала.

20. Поддерживала ли Елена Уайт других служителей, убеждая нас в том, что их послал Бог и что они призваны нести особую весть для Его народа?

Да, но никогда эта поддержка не высказывалась так часто. На ум приходят три имени. Первое из них — Мартина Лютера, великого реформатора шестнадцатого века. В книге «Великая борьба» она писала:

Таким образом, Елена Уайт не сомневалась, что Бог руководил Лютером и что ангелы направляли его в его важной работе. С другой стороны, было бы ошибкой полагать, что она полностью была согласна с его теологией только потому, что он был послан Богом и руководим ангелами.

Аналогичная ситуация и с Миллером. Елена Уайт писала о нем:

Подобные слова, хотя и свидетельствуют о пророческом одобрении Еленой Уайт общей направленности мыслей Миллера, но вовсе не означают, что она считала, что он был прав во всем. Так, например, она конечно же не разделяла взгляда Миллера относительно земного святилища, которое будет очищено в конце пророческого периода в 2300 дней (лет).

Третьей личностью, довольно интересной, был Урия Смит — один из оппонентов Джоунса и Ваггонера на совещании в Миннеаполисе. У. Уайт отмечал, что некоторые адвентистские руководители ставили

Так сложилось потому, что Елена Уайт похвалила комментарий на «Книгу Даниила и Книгу Откровение». Когда же этот труд в 1887 г. подвергся пересмотру перед переводом, У. Уайт напомнил, что

Брат У. Уайт в феврале 1889 г. высказал надежду, что «теория о непогрешимости» относительно идей Смита вскоре может рассеяться[93].

Вряд ли читателю этой книги нужно повторять, что Елена Уайт, разумеется, не разделяла мнения Смита по многим вопросам, несмотря на то, что была высокого мнения о его книге, в которой истолковывались пророчества.

Одобрение, которое Елена Уайт высказывала в адрес Лютера, Миллера и Смита, по сути, не отличались от ее поддержки Ваггонера и Джоунса, с той лишь разницей, что в адрес последних одобрение высказывалось чаще. Аналогичным образом, вполне очевидно, что она никогда не одобряла все положения в работах Джоунса и Ваггонера, как и в случае работ таких «ведомых Богом» проповедников, как Лютер, Миллер и Смит. Именно к этой проблеме мы и обратимся теперь в вопросах 21 и 22.

21. Почему Елена Уайт изо всех сил старалась поддержать Джоунса и Ваггонера?

Во–первых, — и это самое главное — адвентистской Церкви было необходимо услышать и принять евангельскую весть, которую они провозглашали. Как мы увидим в 5–й главе, адвентисты возвеличивали закон, но они не осознавали важности сосредоточенности на Христе, на прощающем грех Спасителе в своей христианской жизни. Иисус, Его благодать и Его любовь должны были проникнуть не только в их теологию, но и в жизнь. Подобно апостолу Павлу, Елена Уайт никогда не переставала возвеличивать Иисуса как единственную надежду грешников. Она с огромным воодушевлением восприняла тот факт, что Бог призвал Джоунса и Ваггонера, чтобы придать новую силу ключевому вероучению христианства.

Вторая причина того, почему Елена Уайт постоянно говорила о вести Джоунса и Ваггонера, заключается в том, что в 1888 г. им противостояли видные деятели адвентистского руководства. И хотя в высшем руководстве произошли серьезные изменения в конце 1888 г., ряд ведущих адвентистов и многие пасторы все еще решительно противостояли Джоунсу и Ваггонеру, а также их вести на протяжении всех 1890–х (см. вопрос 50). В связи с этим Елена Уайт должна была громко и упорно «кричать» и пытаться заставить адвентистов выслушать христоцентричную весть Джоунса и Ваггонера. Без ее настойчивого и авторитетного призыва их весть могла, что называется, засохнуть на корню. Даже при ее поддержке было очень трудно.

22. Означает ли горячая поддержка Елены Уайт, что она одобряла все, чему учили Джоунс и Ваггонер?

Конечно же нет. Но это чрезвычайно важный вопрос, поскольку в течение почти десяти лет она придерживалась мысли, что Бог избрал их для особой вести, поскольку «многие люди потеряли из виду Иисуса» и «оправдание по вере» в Него. Она писала, что Бог избрал этих двух братьев, поскольку многие адвентисты «нуждаются в том, чтобы направить свой взор на Божественную Личность» и Его любовь[94].

Некоторые рассматривали поддержку, оказанную Еленой Уайт Джоунсу и Ваггонеру, как своего рода право действовать свободно в решении теологических вопросов — особенно тех, которые связаны с оправданием по вере. Это, однако, никогда не входило в ее намерения, и такой взгляд не соответствует историческим свидетельствам.

В начале совещания в Миннеаполисе, например, Елена Уайт писала Батлеру о своем ангеле, который

Хотя это заявление сделано в контексте сессии Генеральной конференции в 1886 г., она придерживалась тех же мыслей и в 1888 г. В начале ноября она сказала делегатам совещания в Миннеаполисе, что ряд тезисов о законе в Послании к Галатам, которые Ваггонер представил в своем выступлении,

Позднее в том же выступлении она добавила:

У. Уайт уточняет позицию своей матери. Он написал своей жене из Миннеаполиса, что многое из того, чему учит д–р В., согласуется с тем, что его мама видела в видении. Многие сделали из этого поспешный вывод,

Елена Уайт никогда конкретно не указывала, в чем она не согласна с Ваггонером, но мы хорошо знаем, что в конце 1880–х и начале 1890–х он и Джоунс высказывали некоторые идеи, которые шли вразрез с ее воззрениями. Ниже приведены примеры этих отличий.

1. В книге «Христос и Его праведность» Ваггонер учил, что

Иначе говоря, Христос берет Свое начало от Отца. Он не подобен Богу в предвечном существовании. Елена Уайт придерживалась иных воззрений. Она писала:

2. 21 января 1889 г. Ваггонер писал в «Знамениях», что

потому что Он был Богом во плоти. Елена Уайт, напротив, придерживалась другой точки зрения. Она считала, что Христос бесконечно рисковал, воплотившись, поскольку грех представлял для Него реальную опасность. По ее мнению, Иисус был действительно

3. На сессии Генеральной конференции в 1893 г. Джоунс утверждал, основываясь на четвертой заповеди, которая призывает шесть дней работать и один день покоиться, что прекратить работу по воскресным дням в соответствии с государственным законом — значит

Подобное неповиновение гражданским властям, к которому он призывал, приблизило бы принятие указа о смертной казни[101]. Елена Уайт, однако, решительно выступала против такой непреклонной точки зрения. В ответ на позицию Джоунса она написала, что «воздержание от работы в воскресенье не означает получение начертания зверя». Она советовала ему никогда не возбуждать «дух неповиновения и сопротивления»[102].

4. Елена Уайт в 1894 г. писала, что

5. В 1893 г. она упрекала Джоунса за его заявление о том, что в спасении «не было условий». По ее мнению, «Библия изобилует условиями»[104].

6. В течение 1893 и 1894 гг. Джоунс говорил об Анне Райс как о новом пророке в адвентизме. На это Елена Уайт однозначно заявила, что не испытывает «и малейшего доверия» ни к заявлениям самой Анны, «ни к заявлениям тех, кто говорит от ее имени»[105].

7. В 1887 г. Ваггонер В 1887 г. Ваггонер написал о человеческой природе Христа такие строки:

а в 1890 г. он написал, что

Доказательством последнего высказывания, по мнению Ваггонера, служит

Примерно в то же самое время Джоунс утверждал, что

И снова Елена Уайт высказывает другую точку зрения. Она писала:

И далее она подчеркивала:

В 1890–е она предостерегала одного служителя:

(больше о разнице во взглядах на человеческую природу Христа Джоунса, Ваггонера и Елены Уайт прочтите в вопросах 52 и 53).

Мы могли бы продолжить список вопросов, на которые Джоунс и Ваггонер смотрели иначе, чем Елена Уайт, но, думаю, достаточно и перечисленных пунктов. У Елены Уайт были серьезные разногласия с некоторыми из их утверждений, даже в вопросах, связанных со спасением.

Но это вовсе не означает, что у них не могло быть общей вести, в которой так отчаянно нуждалась адвентистская Церковь. Что нам нужно, так это не пытаться представлять их теологические воззрения как абсолютную истину, но изучать то, что Елена Уайт постоянно одобряла в их вести. В результате мы выявим существенную разницу между тем, что выдвигают на передний план многие, интересующиеся вестью 1888 г., и тем, что в действительности Елена Уайт безоговорочно принимала в вести Джоунса и Ваггонера (см., напр., вопросы 50, 51, 53, 54, 55, 56, 18, 23, 25, 26, 28, 33, 40 и 46).

Мы никогда не должны забывать, что, хотя она неоднократно указывала на сердцевину вести Джоунса и Ваггонера — на праведность Христа, тем не менее она никогда не считала, что у них нет никаких теологических заблуждений. В феврале 1890 г. она снова подтвердила эту свою прежнюю позицию перед собравшимися на курсы служителями. Она сказала следующее:

Это хороший совет. Адвентисты седьмого дня прежде всего ищут истины «как она есть в Иисусе».

23. Следует ли, согласно словам Елены Уайт, придавать слишком большое значение воззрениям Джоунса и Ваггонера?

Ответ на этот вопрос двоякий: и да, и нет. Разумеется, мы не собьемся с истинного пути, если позволим им вести нас к библейскому учению о «возвышенном Спасителе» и к «евангельской вести о Его благодати»[113].

С другой стороны, поскольку Елена Уайт неоднократно одобрительно отзывалась о Джоунсе и Ваггонере, в начале 1890–х многие люди начали воспринимать утверждения Джоунса и Ваггонера как если бы они обладали Божественным авторитетом. Это ясно можно видеть на примере Анны Райс, которая ощутила в себе призвание к пророческому служению в 1892 г. Вероятно, Анна хотела бы испросить совета у Елены Уайт, но та была в это время в Австралии. Тогда Анна решила получить одобрение Джоунса. В конце концов, разве Елена Уайт не говорила, что ему и Ваггонеру дарован свет? Итак, Анна совершила путешествие из Солт–Лейк–Сити в Чикаго, чтобы встретиться с Джоунсом. Если он скажет, что она — пророк, значит, так и есть, ведь ему самому покровительствовала Елена Уайт. К радости Анны, Джоунс положительно оценил ее вести[114] (см. дополнительную информацию об Анне Райс в вопросах 40, 46 и 47).

Таким образом, к концу 1892 г. многие считали Джоунса своего рода продолжателем пророческого служения Елены Уайт. Некоторые даже начали подтверждать истину, опираясь на его высказывания.

В 1894 г. С. Н. Хаскелл начал жаловаться Елене Уайт. Он понимал ее стремление поддержать Джоунса и Ваггонера сразу после 1888 г., ведь многие из руководителей Церкви выступали против них, но теперь «никто не имеет права высказать и небольшой критики в их адрес». И далее он говорит о том, что многие считают Джоунса «почти пророком»[115].

Елена Уайт ответила Хаскеллу, что хотя она в целом одобряла работу Джоунса, но она никак не может одобрить его ошибки. Она предостерегала церковь в Батл–Крике, говоря, что многие «помещают слугу на место, где должен быть Бог. Господь дал брату Джоунсу весть, чтобы подготовить народ выстоять в День Господень; но если люди будут смотреть на пастора Джоунса, а не на Бога, то они ослабеют, а не окрепнут»[116] (см. также вопросы 26 и 56, где говорится о слишком большом возвышении Джоунса и Ваггонера: они поставлены на место, где должны быть Бог и Библия).

Она писала Джоунсу, что испытывает страх, «поскольку люди смотрят на вас и, цепляются за ваши слова и не делают то, что должны делать, — они не способны увидеть драгоценные лучи света, которые исходят от Слова Божьего»[117]. В другом письме она пишет: «Многие настолько слабы в вере и ее практическом воплощении, что они будут смотреть на А. Т. Джоунса и то, что вы скажете и сделаете, будут говорить и делать они, ибо они не видят за вашей спиной Иисуса, Который есть Начало и Венец нашей веры»[118].

Это необходимый совет. Действительно, мы можем уделять слишком большое внимание личности Джоунса и Ваггонера, даже тем богословским вопросам, которые они освещали верно. Бог призвал их, чтобы они указали адвентистам путь, который ведет к Библии и спасению в Иисусе, но мы отклоняемся от истинного направления, когда придаем слишком большое значение им самим и их специфической формулировке адвентистской вести (см. вопрос 25). Нам нужно взирать не на них, а на Иисуса и Слово Божье, которое они смогли во многом возвеличить в Миннеаполисе.

24. Какой аспект теологии Джоунса и Ваггонера Елена Уайт особенно одобряла?

Это самый важный вопрос. Он настолько важен, что следующая глава будет в основном посвящена его рассмотрению. Предварительно, мы уже отвечали на него в первом вопросе первой главы.

25. Придерживалась ли Елена Уайт точки зрения, что для адвентистов седьмого дня было важно ознакомиться с особым подходом Джоунса и Ваггонера к адвентистской теологии?

Ответ на этот вопрос определенный: нет. Нет, поскольку в нескольких случаях она подчеркивала, что Господь мог прийти до 1888 г. [119] Таким образом, Второе пришествие могло произойти до того, как вестники 1888 г. начали проповедовать свою систему богословских воззрений. Эта мысль имела поразительные последствия для тех, кто придавал слишком большое значение теологии Джоунса и Ваггонера в 1888,1893 или 1895 гг. Христос мог вернуться до 1888 г. По этой причине не к чему было строить слишком многое на основе их особой теологии. Итак, крайне важное значение имеет не их частное истолкование Евангелия, но само Евангелие.

26. В чем заключается самая серьезная ошибка, которую можно сделать, в оценке поддержки со стороны Елены Уайт идей Джоунса и Ваггонера?

Однобокая манера чтения Елены Уайт, при которой замечаешь лишь ее похвалы в адрес Джоунса и Ваггонера и обходишь стороной ее предостережения и важные истины, — опасна (см. вопросы 22, 1, 30 и 37). Это привело к тому, что в конце двадцатого века многие неравнодушные к вести 1888 года стали читать Библию глазами Джоунса и Ваггонера и выстраивать свои богословские взгляды на их воззрениях, поскольку этих братьев поддерживала Елена Уайт. Взяв за основу систему богословских взглядов вестников 1888 г., они начинают прибегать к библейским текстам и цитатам из трудов Елены Уайт, стремясь доказать свою точку зрения. К сожалению, такой метод исследования ведет их к тому, что они принимают как полезные, так и ошибочные идеи вестников 1888 г. (см. также вопрос 56). Таким образом, в своей теологии они сместили акценты с Библии на представления Джоунса и Ваггонера. Библия и труды Елены Уайт используют для обоснования и утверждения теологии вестников 1888 г. Повышенный интерес к теологии 1888 г. уводит в сторону от истинного основания, на которое изначально указывала Елена Уайт; он лишает нас библейского фундамента. Мы никогда не должны забывать, что в основе всех теологических концепций лежит Библия и что мы должны проверять все утверждения различных богословов Словом Божьим (см. вопрос 14).

В этой главе мы рассмотрели ключевую роль Елены Уайт в понимании вести 1888 г., суть и степень ее одобрения идей Джоунса и Ваггонера. В главе 5 мы, наряду с другими темами, более подробно остановимся на том, что именно она одобряла в трудах Джоунса и Ваггонера.