Всемирный следопыт, 1928 № 04

ШАХМАТНАЯ ДОСКА СЛЕДОПЫТА

Печатаются впервые

Задача Ив. Рудинского (Яросл. губ.)

Белые дают мат в 2 (два) хода

Этюд В. Н. Овчинникова (Москва)

Белые, начиная, выигрывают.

Задача З. М. Бирнова (Архангельск)

Белые: Kph2 Фа5 Kd4, f6 п b2, е2, е5, h6. (8)

Черные: Kpf4 Са6. (2)

Белые дают мат в 3 (три) хода.

По поводу нижней задачи (Бирнова). Как видно уже при первом взгляде на задачу, у черного короля, хотя и окруженного неприятельскими силами, все-таки достаточно ходов. Между тем, продолжительность решения, указанная в задании, довольно невелика (всего 3 хода). Отсюда ясно, что своим первым ходом белые должны постараться или стеснить до крайности свободу черн, короля, или же создать сразу сильную, убедительную угрозу. Одно с другим не всегда обязательно связано. Читатели, вероятно, из практики знают, что часто белые, создавая угрозу, открывает противнику возможность разных и с виду хороших защит, во что всякая такая защита тем не менее находит соотв. опровержение, и мат в назначенный срок выходит.

Этюд М. Карлина (Лосиноостровская)

Белые: Кре3 Фа1 п h2……… (3)

Черные: Kpg5 Фh4 п g6, h3, h5……(5)

Белые, начиная, выигрывают.

По поводу нижнего этюда (Карлина). Как выиграть-белым, имеющим всего одну пешку против трех? Очевидно, лишь при помощи какой-то комбинации, которая должна совершить маленькое шахматное «чудо». Но в чем же может состоять такая комбинация? Мата черным не видно, на выигрыш черного ферзя надежды также нет никакой. Да, не только выиграть, но даже разменять ферзей белым не так уж просто. Но в то же время выбор всяких возможностей перед белыми в данном положении, настолько ограничен, что нельзя пренебрегать ничем, обо всем стоит подумать, если только можно, например (чего бы это ни стоило!), зажать в тиски короля противника. А что это именно так, показывает внимательное рассмотрение позиции в этюде.

Фамилии читателей, присылающих верные решения для помещаемых этюдов и задач, печатаются при опубликовании самих решений.

Берлин II с.г. (см. хронику ниже).

ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК

Белые: Боголюбов Черные: Бринкман

1. Kg1 — f3 d7 — d5

2. С2—С4 с7—с6

Если черные берут пешку (d: с), то белые ходом 3. Ка3 легко ее отыгрывают с хорошим положением.

3. е2—ез. Kb8—d7

4. d2—d4…

После этого на доске получается положение, в котором легко признать так наз. ферзевый дебют (1. а2—d4, d7—d5). Только образовался этот ферз. дебют в данном случае путем некоторой перестановки ходов (поскольку белые не сразу сделали двойной шаг своей ферзевой пешкой).

4. е7—е6

5. Cf1—d3 Kg8 — f6

6. Kb1—сз Cf8—d6

7. ез — e4.

Угрожая «вилкой» (е4—е5) с выигрышем черного слона или коня.

7…d5: е4

8. Кс3: е4 Kf6: е4

9. Cd3: е4 Kd7: f6

10. Се4—с2 h7—h6

Чтобы не допустить на g5 белого слона, который «связал» бы коня черных. Однако черные поступили бы благоразумнее, если бы воздержались от продвижения пешки на корол. фланге (такие движения редко бывают хороши) и вместо этого сыграли 10… Фа5+ (ответ 11. Cd2 был бы не страшен для них из-за 11… Сb4). Тогда, после 10… Фа5+, черные облегчили бы себе защиту.

11. 0–0 0—0

12. Фd1—d3! …

Теперь черный конь прикован к месту, т. к. должен защищать поле h7. Вообще положение у черных получилось не из завидных (и развитие у них не закончено), белые же стоят свободно и хорошо.

12… b7—b6

Подготовляя вывод ферзевого слона (с8) на главную белую диагональ и надеясь открыть впоследствии эту диагональ ходом с6—с5. Увы, надеждам этим не суждено осуществиться. Впрочем, не помогало черным и немедленное с6—с5 в виду 13. d4—d5 (если 13… е: d, то 14. с: d и черные не могут брать конем на d5 не из-за 15. Ф: d5?? С: h2+! а из-за 15. Фh7Х!.

13. b2—b3 Сс8—b7

14. Cc1—b2 Лf8 — e8

Рассчитывая освободиться из стесненного положения посредством с6—с5 (и если тогда d4—d5, то е6—е5). Но белые, конечно, начеку.

15. Лf1 — e1 с6—с5

Стремясь скорее прорвать глухой фронт, черные-лишь ускоряют свою гибель. Правда, их легко понять и оправдать, т. к. положение их и без того уже достаточно плохо.

16. d4.—d5! ….

Ставит противника в критическое положение. В самом деле, брать пешки черные не могут из-за C: f6 с последующим шахом на h7 и матом на h8, между тем белые грозят 17. d: е, Л:е6 18. Л: е6 f: е 19. С: f6 g: f 20. Фh7+ с разгромом всей позиции черных. Сносной защиты у черных нет.

16… Сb7—с8

17. Лa1—d1…

Противник так беспомощен, что белые могут играть с ним, как «кошка с мышкой». Разумеется, сделанным ходом белые направляют новый (хотя и скрытый в данный момент) удар на слона с6. Черным впору сдаваться. Но они предпочитают отсрочить это удовольствие еще на 1–2 хода.

17… Cd6—С7

18. d5—d6, Сс7—b8

19. Cb2: f6 Сдался.

Париж. После гастролей[39]) по южной Америке, последовавших за матчем на мировое первенство в Буэнос-Айресе, чемпион мира Алехин вернулся в Европу. Б беседе, данной журналистам, Алехин выразил уверенность что одолеет Капабланку и в матче-реванше весной буд. года. Однако имеются сведения, что экс-чемпион мира (Капабланка) также не сомневается в успешном для себя исходе матча-реванша.

Распространившиеся за последнее время слухи о намерении Алехина вернуться в СССР пока не находят подтверждения. Сейчас чемпион мира занят шахматно-литературными трудами, главным образом по подготовке книги, посвященной недавнему матчу его с Капабланкой.

Берлин. Здесь состоялся международный турнир, давший такие результаты: I — Нимцович (Дания) +10, II — Боголюбов (ныне выступающий от Германии) 9½,III — Тартаковер (Париж) 8, далее Попер (Швейцария) 7½, Геллинг (Германия) 7, Бринкман (Герм.), Пети (Чехо-Словакия) и Штейнер (Венгрия) по 6½, Ауэс и Зэмиш (оба — Германия) по 6, Леонгардт (Германия), Шлаге (тоже) и Штольц (Швеция) по 4½, Кох (Германия)+4.

Ленинград. 16 II начался турнир-чемпионат северной столицы при участии 16 лучших ленинградских шахматистов. В турнире играют почти все мастера, проживающее в Ленинграде (кроме юного мастера Ж. М. Ботвинника): П. А. Романовский, С. Б. Готгильф, А. Ф. Ильин-Женевский, А. И. Куббель, Г. Я. Левенфиш, А. Я. Модель и И. Л. Рабинович.

Москва. Очередной чемпионат Москвы начался при 19 участниках. Из мастеров играют Н. М. Зубарев (чемпион Москвы пр. г.), Б. М. Берлинский, H. Д. Григорьев, В. И. Ненароков и А. С. Сергеев (не смогли принять участия Б. М. Блюменфельд, Ф. И. Дуз-Хотимирский и А. И. Рабинович). Кроме мастеров, в состав турнира входят также X. И. Холодкевич, С. М. Слоним, А. С. Бернштейн и др.

Большая половина борьбы в обоих чемпионатах (московском и ленинградском) уже прошла. По последним полученным редакцией данным в Ленинграде идет впереди мастер И. Л. Рабинович, а в Москве — мастер Б. М. Берлинский и молодой участник турнира Рюмин. Разумеется, последние туры могут принести много неожиданностей.

Этюд Григорьева. Несмотря на то, что белая пешка явно обречена, а черная может беспрепятственно стремиться к цели (в ферзи), белые все же делают ничью, хотя и довольно замысловатым образом:

I. Крh6! (Но не Kpg6 в виду b7—b5 и т. д., после чего скоро у черных появляется ферзь, в то время как белые остаются с пешкой) Kpf3 (Если b7—b5, то 2. g4 и белые получают ферзя не хуже черных. Сделанным же ходом черные «ликвидируют» неприятельскую пешку и как-будто выигр. легко…) 2. Kph5! (В этом вся суть! Белые прежде всего заставляют противника взять пешку, отдалить своего короля от поля е4 и тем самым расчистить нужный путь их королю. Сразу же играть 2. Kpg5 для белых было плохо из-за 2… b5 3. Крh5 b4 и т. д.) Кр: g3 (Ничего не дает 2… b5 3. g4 b4 4. g5 b3 5. g6 b2 6. g7 b1Ф 7. g8Ф Фh1+ 8. Kpg6! и белые спасены). 3. Kpg5 Крf3 (Теперь b7—b5 бесполезно, т. к. белые отвечают на это 4. Kpf5 и после 4… h4 играют 5. Кре4) 4. Kpf5 Кре3 5. Кре5 Kpd3 6. Kpd5 Крe3 7. Крс5, затем 8. Крb6 и ничья.

Не решением, а только «ложным следом» (правда, заманчивым) является такая игра: 1. g4 Kpf4(!) 2. Kpg6 Кр: g4! (иначе белые успеют провести в ферзи свою пешку) 3. Kpf6 Kpf4(!) 4. Кре6 Кре4 5. Kpd6 Kpd4 и белые проигр., т. к. не могут удержать черной пешки (находись последняя не на b7, а на b6, белые сделали бы ничью, играя сейчас 6. Крсб).

В заключение предлагаем вниманию читателей следующих два положения, имеющих тесную связь с приведенным «ложным следом»:

I. б. Kph7 п g4 (2) — ч. Kpf4 п а6 (2);

II. б. Kph7 п g4 (2) — ч. Kpf4 п а7 (2).

При всем сходстве обеих позиций (а разница у Них состоит лишь в некотором смещении черной пешки, не имеющем, казалось бы, никакого значения) исход борьбы в них далеко не одинаков: в I положении белые, начиная, делают ничью, а во II положении белые, также начиная, проигрывают. В чем тут секрет?

Шахматные конкурсы «Следопыта», объявленные в июльской книжке «журнала за пр. г., привлекли к себе небывалое (и, пожалуй, рекордное для подобных конкурсов) число участников в 367 человек, приславших в общей сложности до полуторы тысяч писем с решениями. Именно это обилие писем и задержало опубликование приводимых ниже результатов.

Согласно объявленным условиям, конкурсы проводились отдельно по решению задач и отдельно по решению этюдов. Однако, интерес читателей к этим конкурсам оказался настолько велик, что подавляющее большинство участников присылали решения как этюдов, так и задач, участвуя т. о. в обоих конкурсах одновременно.

КОНКУРС РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ обнимал пять задач, помещенных в 7, 8, 9 и 10 журнала за пр. г., при чем из этих пяти было три двухходовки (Новогрудского, Голубева и Исаева) и две трехходовки (Овсянникова и Мохова). Т. к. в двухходовке Голубева нашлись Два побочных решения (считаемых в конкурсе за одно в виду их сходства), а трехходовка Мохова оказалась нерешающейся, максимальное возможное в конкурсе число очков явилось равным пятнадцати: по 2 очка за решение задач Новогрудского и Исаева, 3—за задачу Овсянникова, 2—за нахождение авторского решения задачи Голубева, 1—за указание побочного решения в ней, 3 — за раскрытие авторского замысла в задаче Мохова и 2—за доказательство ее нерешаемости.

Это максимальное число очков (15) набрали следующие 17 чел.: Александров Б. С. (Лозовенька), Варман П. (Омск), Винокуров П. (Оренбург), Вежлинская О. С. (ст. Сеславино), Жижин А. И. (Кизел), Заикин Л. (Невьянск), Зайд Ф. (Одесса), Зимкин (Ульяновск), Куценко А. Е. (Конотопск. окр.), Лазарев Б. А., ЛейтеС С. (Саратов), Луценко Л. (Рязань), Овсянников Е. (Рязань), Розенберг Д. (Омск), Хомизури П. (Баку)» Чигринский Я. (Кременчуг), Шустер-Шерешевский И. И.

14 очков получили Вишневский К. И. и Плаксин (Астрахань), не заметившие побочного решения в задаче Голубева.

13 очков (нет указания на нерешаемость задачи Мохова): Боровой А., Воловщиков В. М., Кузьмин Н. А. (Минусинск), Фишман В. (Саратов) и Хвостов В. М. (Астрахань).

13 очков получили также Иванюшин В. П. (Брянск. г.), МЛликов М. П. и Сараев В. И., не нашедшие авторского решения в задаче Голубева.

Наконец, 12 очков получил Блинов В. Н. (Дмитров), приславший для всех задач только авторские решения.

КОНКУРС РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ обнимал пять этюдов, помещенных в №№ 7, 9 и 10 журнала за пр. г. (Гугеля, Золотарева, Рабиновича Д., Умнова и Горгиева). Правильное и полное решение каждого этюда оценивалось тремя очками, и т. о. максимальное возможное число очков но конкурсу этюдов равнялось пятнадцати.

Это максимальное число очков набрали следующие 61 чел.:

Аврамов С. Н. (Усть-Медведицкая), Александров Б. С. (Лозовенька), Александров Р. Н. (Ленинград), Андреева 3. В. (Вятка), Бабков В. Ф. (Одинцово), Бикжанов А. В. (Вятка), Боровой А., Буржинский А. Н. (Опочка), Буриков К. И. (Чусовая), Варман П. (Омск), Веревкин Н., Винокуров И. (Оренбург), Вишневский К. И., Водосланов В. (Сердобск), Воловщиков В. М., Вольфсон С. Г. (Сураж), Вятлинская О. С. (ст. Сеславино), Гайдишар В. В (Оренбург), Ганшин П. (Ворон. г.), Грецов С. В. (Валуйки), Гугель Л., Жижин А. И. (Кизел), Илинич А. (Одесса), Калашников В. Б. (Сухум), Калинин Н. (ст. Пролетарская), Колюка М. Ф. (Прилукск. окр.), Кривигин Тр. (Никольск Усс.), Кругляков С. (Тамбов), Кузьмин Н. А. (Минусинск), Куценко А. Е. (Конотопск. окр.), Лабеев Н. Ф. (Бежица), Лейтес С. (Саратов), Логинова Е., Лысенков М. П. (Грозный), Люик Ю. А. (ст. Слюдянка, Зап. ж. д.), Маликов М. П., Михайловский М. А. (Херсонск. окр.), Модель М., Модестов Г. П. (Староминская), Непенин Л. (Чернигов), Никольский Л., Пинчук А. С. (Чита), Приходьков А., Розенберг Д. (Омск), Сергеев Н. С., Славнипкии К. (п. о. Володарьт), Соков С. (М.-Каз. ж. д.), Соколов А. А. (Алекснн), Станкевич В. Л. (Умань), Толочко И. И. (Аомав. окр.), Тучнин А. Н. (Можайск), Умнов Е. (Ростов/Д), Хвостов В. М. (Астрахань), Хейн А. А. (Кролевец), Хомизури Г. T. (Баку), Цедербаум Ю. С. (Минусинск), Чарсков Л. (Тифлис), Чигринский Я. (Кременчуг), Шевченко Д. (Рыжов), Шушканов Д. Г. (ст. Слюдянка, Зап. ж. д.), Ястребцов К. И. (п. о. Залиман).

Не поименованные в списках остальные 294 участника конкурсов набрали меньшее и недостаточное для успешной конкуренции количество очков.