Югославия в ХХ веке: Очерки политической истории

ГЛАВА 1

овения была самой высокоразвитой в экономическом отношении республикой СФРЮ, ■а ее долю приходилось более 17 % производимого в стране общественного продукта, 19 % промышленного и 7 % сельскохозяйственного производства. Здесь производилось із коло 30 % всех югославских грузовиков, 50 % автобусов, почти 30 % холодильников, ;выше 40% телевизоров. Однако экономический кризис, охвативший страну, имел серьезные последствия и для Словении: около 800 предприятий находились на грани «инансового краха, росло число безработных, ощущалась нехватка валютных средств, падал уровень жизни¹.

Кризис всех ветвей власти, общее состояние федеральных органов, близкое к полному параличу, сделали возможным быстрое осуществление давней идеи Словении об отделении от СФРЮ. Представители Словении проявляли самостоятельность во всех структурах - в ІКЮ, Президиуме СФРЮ, Союзной Скупщине, правительстве, руководстве ЮНА. Лидеры Словении стремились сплотить народ вокруг идеи независимости республики. Подчеркивалось, что Словения всегда боролась за свою самобытность - и против Австро-Венгерской ыонархии, и против наполеоновских полчищ. Отмечалось, что в королевской Югославии Словения не чувствовала себя по-настоящему свободной, а при Тито пребывала «под властью Белграда», «висела на конце телефонного провода, идущего из ЦК СКЮ»². Лидеров Словении раздражало постоянное вмешательство федерального Центра, отождествлявшегося с Сербией, в республиканские дела, сербская позиция казалось им преисполненной великодержавными амбициями. Отношения осложнились после сербского бойкота словенских товаров в конце 1989 г. в ответ на запрет проведения в Любляне митинга сербов из Косова.

Словения в течение 1990 г. и в первой половине 1991 г. осуществила ряд акций, направленных на достижение большей самостоятельности - потребовала, чтобы словенские солдаты отбывали срок службы только в Словении, а частями, расположенными в Словении, командовали офицеры-словенцы; 8 марта 1990 г. из названия республики было изъято слово «социалистическая»; в июле того же года скупщина приняла решение о переподчинении отрядов территориальной обороны словенскому правительству; 2 июля 1990 г. парламент проголосовал за Декларацию о независимости.

Как отмечал в дневнике Б. Йович, еще в августе 1990 г. он предлагал разработать закон об отделении республик, но словенцы никак не реагировали на предложение Президиума СФРЮ. Б. Йович полагал, что «они твердо решили идти до конца даже ценой инцидента, столкновения и войны» и даже обсуждали этот вопрос в республиканском парламенте, разрабатывали «все варианты столкновения вплоть до ввоза оружия из-за границы и вооруженного отпора»³.

В октябре 1990 г. скупщина Словении объявила, что на территории республики не имеют законной силы 27 союзных законов, а впредь ни один закон без ее одобрения применяться в республике не будет. Выступая в парламенте, председатель правительства Словении А. Петерле, отметил, что «республика вступила в ключевую и самую сложную фазу борьбы за самостоятельность», и подчеркнул необходимость «принять целый свод законов, которые необходимы самостоятельному, суверенному, независимому государству»⁴. Речь шла: а) о достижении как можно большей самостоятельности в сфере экономической деятельности, о создании своей кредитно-денежной и банковской системы, проведении самостоятельной налоговой политики, б) о переводе в ведение республиканских органов большинства вопросов, связанных с функционированием систем территориальной и народной обороны, в) о реализации комплекса мер, обеспечивающих полную самостоятельность в проведении внешней политики. Все это говорило об имеющемся четком плане. Реализуя этот план, Словения в одностороннем порядке сократила взносы в федеральный бюджет, отказалась выполнять Закон о фонде для слаборазвитых республик и ряд других законов.

С конца 1990 г. события развивались стремительно - республика готовила правовую базу, которая бы позволила ставить вопрос об отделении. 23 декабря 1990 г. в Словении был проведен плебисцит, на котором 88,5 % населения высказались за отделение от Югославии. Через несколько дней председатель Скупщины Ф. Бучар на совместном заседании палат официально провозгласил Словению самостоятельным государством. А 31 января 1991 г. была принята Декларация об отделении. 20 февраля 1991 г. Словения приняла поправку к Конституции, согласно которой республика становилась самостоятельным государством.

Словения настойчиво стремилась и к внешнеполитической независимости. В беседе с корреспондентом ТАСС Ю. Корниловым секретарь по иностранным делам Словении Д. Рупел отметил, что в республике уже реализуется план самостоятельного выхода на международную арену. В декабре 1990 г. в Союзный секретариат по иностранным делам (ССИД) было направлено официальное послание о необходимости усиления влияни¹ республик на принятие внешнеполитических решений. В нем отмечалось также, чт: союзное руководство должно «рассматривать словенцев - сотрудников ССИД как официальных представителей словенской внешней политики и словенских национальных интересов»⁵. Д. Рупел убеждал, что «процесс международного признания Словении уже начался, и... будет продолжаться нарастающими темпами. Словения уже сегодня имеет своих официальных представителей в Будапеште, Вене, Риме. В Вашингтоне напш интересы представляет открытое в октябре 1990 г. Бюро по внешнеполитическим, эк:-номическим и культурным связям Словении и США, в Москве аналогичные функция возложены на директора московского представительства нашей крупнейшей торговопромышленной фирмы „Словениялес", который вправе, когда это требуется, выступав от имени правительства республики»⁶.

Рассматривая различные варианты развития событий на пути к приобретению н(-зависимости, руководство Словении не отрицало и возможности военных действий. Ik всяком случае, министр обороны Хорватии М. Шпегель пишет в предисловии к книге словенского министра обороны Я. Янши, что контакты между министрами оборсе» Хорватии и Словении были частыми, что они «вместе готовили оборону республиь.. вместе анализировали опасность, которая может нам грозить»⁷. Между Хорватией v Словенией был даже подписан «договор о совместной подготовке к обороне». Менее известно, пишет М. Шпегель, что «я разрабатывал план совместной обороны Словені а.

*->рватии и БиГ» в марте-апреле 1991 г.⁸ У военных министров двух республик были

■ •одинаковые оценки югославской армии: они полагали, что ЮНА слаба и неспособна ■мешать республикам добиться самостоятельности.

Министр обороны Словении Я. Янша описывает, как из республиканской территори-иьной обороны создавались республиканские вооруженные силы. Подготовка к этому ичалась еще в 1990 г., когда скупщина Словении приняла конституционные поправки, іасно которым территориальная оборона (ТО) в чрезвычайных обстоятельствах («в пучае внутренних столкновений в Югославии») переходит в подчинение Президиума республики. Во главе ТО были поставлены новые люди, осенью 1990 г. началась ее реор-чнизация. Надо было решить проблему с материальным оснащением ТО, вооружением.

■ сентябре 1990 г. Словения не послала в ЮНА новобранцев и не перечислила в бюджет іїлог на армию. Эти 300 млн динаров пошли на закупку оружия⁹. Затем были разра-істаньї оперативные планы «на случай агрессии ЮНА». Реорганизации подверглись р служба республиканской безопасности, и милиция. В ЮНА среди высших офицеров 'шли люди, информировавшие Словению обо всех самых важных решениях военного руководства.

Министр обороны Словении разработал «Возможные варианты отделения с военной точки зрения». Этот прогноз состоял в следующем:

«I вариант. Отделение по договору.

II вариант. Попытка насильственным путем помешать отделению: вариант II.1. (простой вариант):

вариант ІІ.2. (грубый вариант).

III вариант. Преимущественно одностороннее отделение: вариант III.1. Оперативная подготовленность;

вариант ІІІ.2. Частичная мобилизация и пассивная помощь; вариант ІІІ.З. Общая мобилизация и активная помощь; вариант ІІІ.4. Комбинированный вариант.

После осуществления вариантов III.1, III.2, ІІІ.З федерация отвечает употреблением силы»¹⁰.

Первый вариант, который предполагал мирное отделение в течение трех лет, был зачитан журналистам 20 мая, когда уже была закончена подготовка к одностороннему отделению. Поэтому ни в руководстве Словении, ни в руководстве Югославии он .ерьезно не обсуждался. Второй вариант предусматривал возможность опережающих действий ЮНА и ответных акций словенских властей. Третий вариант предполагал, что Словения сама определит день отделения, начнет активно брать власть в свои руки, а редерация на это ответит силой. Судя по документу, министр точно знал, что наиболее вероятным является третий вариант, поэтому расписал его по часам и минутам. План в деталях обсуждался на совещаниях разного уровня. Я. Янша пишет, что на практике пришлось применить комбинацию нескольких вариантов.

Таким образом, серьезная подготовка к отделению и возможному столкновению с армией Югославии шла полным ходом именно тогда, когда политическое руководство республики вело переговоры о будущем Югославии, предлагала конфедеративные варианты устройства содружества. На самом деле, ничто уже не могло удержать Словению от решительного шага - отделения от СФРЮ. Единственным гипотетическим препятствием была лишь возможная отрицательная реакция Запада. Поэтому военное и политическое руководство Словении в феврале 1991 г. активно занималось внешнеполитической деятельностью по «прощупыванию» позиций отдельных стран и международных организаций, включая НАТО. Как отмечает Я. Янша, весной 1991 г. отделение Словении не поддерживали ни Америка, ни НАТО, ни ЕС. Однако, Германия и Австрия готовы были признать самостоятельность Словении и Хорватии. Поддерживал Словению и Ватикан. Именно он предупредил С. Месича, что в день провозглашения независимости Словения будет оккупирована ЮНА¹¹.

В этот день, 25 июня 1991 г., словенское руководство в соответствии с планом взяло под свой контроль границы республики и воздушное пространство, таможенные пункты, порты. Причем, эта акция произошла очень быстро (пока депутаты еще пили шампанское в здании Скупщины после торжественной церемонии провозглашения независимости) и рассматривалась как акт «передачи власти». На пограничных переходах с Италией, Австрией и Венгрией вся югославская атрибутика была заменена словенской. В ответ союзный парламент признал акт отделения односторонним и осудил его. 26 июня, как вспоминал один из помощников премьер-министра Югославии, у А. Марковича состоялся телефонный разговор со словенским коллегой Петерле. А. Маркович убеждал его в том, что Словения совершила агрессию против Югославии, которая является международно признанным субъектом, «а вы с помощью полиции и армии заняли таможни... Вы должны уйти, оставить объекты»¹². Они договорились о встрече в Белграде 27 июня. Но встреча не состоялась - словенский президент М. Кучан уже разослал руководителям государств и генеральному секретарю ООН телеграммы, в которых сообщал о провозглашении скупщиной Словении независимости и суверенитета.

В соответствии с решениями союзного правительства ЮНА получила приказ вернуть под свой контроль объекты, через которые осуществлялась международная связь, включая 35 контрольных пограничных переходов, аэродром Брник, порт Копер¹³. Для этих целей выделялось 1990 военнослужащих, из которых 400 служащих внутренниі дел и 270 таможенников. Этим подразделениям ставилась задача строго ограниченного характера. Военные писали позже, что солдаты шли без достаточного количеств s патронов и без организации обеспечения безопасности колонны в пути следования и на границе. «За все послевоенное время ни одно подразделение не отправлялось таким образом подготовленным даже на учения», - писал М. Секулич¹⁴.

Руководство Словении было поставлено в известность о действиях армии, и союзное правительство просило о содействии. Однако, получив утром 26 июня решение союзного правительства, руководство Словении посчитало его «официальным объявлением войны»¹⁵. Президент Словении М. Кучан срочно послал письма руководителям входиг-ших в федерацию республик - А. Изетбеговичу, М. Булатовичу, С. Милошевичу, К. Гли-горову и Ф. Туджману: «Это акт агрессии и попытка длительной оккупации независимой Республики Словении»¹⁶.

В Хорватии военную операцию несколько обтекаемо назвали «внутренней агрессия доминирующей страны против вассальной территории»¹⁷. В то же время президент Х< ватии полностью поддержал М. Кучана в его оценке действий ЮНА¹⁸. Следует подчеркнуть, что Хорватия стремилась синхронизировать процесс своего отделения со С венией, и даже основные даты объявления независимости в этих республиках совпадали. Но когда Словения ждала военной и материальной помощи от Хорватии во врет столкновений с ЮНА, она ее не получила. Министр обороны Словении Я. Янша писи в те недели о «близорукости хорватов». Он тщетно добивался от Загреба солидарна і ийствий со Словенией, указывая, что следующей жертвой ЮНА станет Хорватия, не-иіисимо от того, кто выйдет победителем из войны в Словении. Однако, «хотя Хорва-■я и координировала все предпринимаемые ею шаги по отделению со Словенией, но вйствовала так, будто в соседней республике не ведется никаких военных действий»¹⁹. • Туджман даже не пообещал М. Кучану, что постарается не пропустить войска ЮНА *рез свою территорию²⁰. На словах Загреб поощрял сопротивление Словении, однако в заседании Президиума СФРЮ 15 июля единственным выступившим против вывода ЮНА из Словении был представитель Хорватии С. Месич. Хорватия опасалась, что в пучае вывода войск из соседней республики они будут использованы в Хорватии для нщиты сербов Краины.

В девять часов утра 27 июня 1991 г. подразделения ЮНА начали движение самым ко-іотким маршрутом в сторону словенской границы. Чтобы успокоить мирное население, d самолетов разбрасывались листовки, в которых объяснялись цели движения войск -■ ьзять под свой контроль государственные границы», так как под угрозой находится ■срриториальная целостность Югославии²¹. ЮНА в Словении уже ждали. Еще накануне L Дрновшек сообщал С. Месичу, что «население готово к обороне своей независимости*²². Руководство Словении мобилизовало 35 тыс. добровольцев и резервистов территориальной обороны, отдало приказ строить на дорогах баррикады и препятствовать продвижению армии. Так и произошло. На регулярную армию начались нападения. Первое столкновение произошло у Орможа. Неожиданно военные столкнулись с ситуа-зией, когда все словенцы отнеслись к ним как к оккупантам.

Полковник Берислав Попов, 27 июня получивший задание двигаться в направле-аии Вараждин - Ормож - Горня-Радгона - государственная граница, вспоминает, что яа границе со Словенией на мосту была возведена баррикада из строительных блоков. Пришлось вести переговоры со словенцами, которые не хотели разбирать завалы. Более того, они начали стрелять. Б. Попов приказал открыть ответный огонь, а затем был вынужден искать обходной путь. Никто из военных не знал, что в Словении началась война. Когда под утро колонна оказалась около села Вержай, их встретила «живая стена» из кителей села, которые не хотели пропускать армию. Были там и женщины, и дети, и старики. Выстрелы в воздух разогнали толпу, и колонна двинулась дальше, неоднократно попадая в засады, под перекрестный огонь. Танки отвечали выстрелами. То тут, то там завязывался настоящий бой. Словенцы особенно упорно защищали подходы к границе. Привлекалось и мирное население, которое бросало бутылки с зажигательной смесью. К 04.00 28 июня три отряда 32 механизированной бригады встали на границе. Они понесли большие потери - пятеро погибли, семнадцать ранено, пятеро попали в плен, уничтожено 22 единицы военной техники²³.

28 июня в 15.00 Югославская народная армия установила контроль над всеми пограничными пунктами, выполнив поставленную задачу. До 21.00 происходили столкновения, перестрелка, в ходе которых словенцы пытались отбить посты. В 21.00 договорились о прекращении огня. Но продолжались блокада казарм, нападения на караулы и военные объекты, провокации, аресты и нападения на югославских военных и членов их семей.

По оценке Словении, «эта война не является гражданской, то есть войной между отдельными слоями одного и того же народа. Это война между двумя народами при явных экспансионистских посягательствах на историческую территорию одного из заинтересованных государств... Речь идет не о борьбе за власть в рядах партии, а о подлинном конфликте между демократическим выбором, ориентированным на Европу, и устаревшей моделью, которая вела к войне», - говорил М. Кучан в интервью одной из западных газет²⁴. Так начала складываться концепция агрессора в югославском конфликте, виновного за развязывание военных действий. Словенский историк Й. Пирьевец называет события в Словении попыткой «блицкрига» ЮНА, приостановленного «неожиданным успехом яншевых чет»²⁵.

В руководстве Сербии тем временем размышляли о дальнейших действиях. Положение в стране оценивалось как трагичное. Б. Йович и С. Милошевич все больше склонялись к мысли, что единство Югославии отстоять не удастся. На закрытом заседании Совета по защите конституционного порядка 30 июня Б. Йович сказал, что, исходя из реальной ситуации, Словению следует «исключить» из Югославии и сосредоточиться на защите «будущей границы», то есть территорий в Хорватии, населенных сербами. Он назвал это «объявлением новой политики»²⁶.

Как вспоминали словенские журналисты, 2 июля был очень напряженный день. И. Бовчар назвал его даже «решающим днем»²⁷. Все ожидали эскалации военных действий, «третьего наступления» Югославской народной армии, нападения с воздуха. Вернувшись из Австрии, М. Кучан сообщил, что переговоры с министром иностранных дел Германии Г.-Д. Геншером прошли успешно. Геншер настаивал на прекращении огня, и руководство Словении начало переговоры с «представителями Югославии» хорватом

С. Месичем и македонцем В. Тупурковски²⁸. В это время в Белграде около здания скупщины собрались солдатские матери и потребовали остановить войну в Словении и вернуть их детей домой. Напряжение спало только к ночи. 3 июля было заключено перемирие. 4 июля Президиум СФРЮ принял решение о возвращении к состоянию до 27 июня, потребовал деблокады казарм, возвращения всех пленных, прекращения стрельбы.

Словения приложила массу усилий для интернационализации конфликта. И ей это удалось. 5 июля была отчетливо выражена позиция Германии. Выступая по радио, Геншер заявил, что в случае нарушения условий прекращения огня со стороны ЮНА необходимо будет поставить вопрос о признании Европейским сообществом независимости Словении и Хорватии. При этом он подчеркнул, что следует принять на специальной встрече министров иностранных дел в Гааге решение о введении эмбарго на поставки оружия в Югославию, заморозить с этой страной сотрудничество в области финансов-Для прояснения обстановки и урегулирования конфликта в страну были посланы представители Европейского сообщества.

7 июля 1991 г. на острове Бриони они беседовали с членами Президиума СФРЮ в-: главе с С. Месичем, а также премьер-министром А. Марковичем, руководителями всеї республик, кроме главы Сербии, не приглашенного на встречу. Сербию представлял Б Йович. В ходе многочасовых переговоров представители Евросообщества неоднократно высказывали мысль о возможности отделения тех республик, которые хотят выйти из состава федерации. Было достигнуто соглашение и принята Декларация о мирної, разрешении югославского кризиса. В Декларации еще признавалось единство СФРЮ а предлагалось начать 1 августа переговоры между словенской стороной и представителями СФРЮ. Тем самым Словения становилась субъектом переговорного процесса и за ней закреплялось право ставить вопрос об отделении. Контроль над словенской границей переходил к Словении, а над аэродромом - к союзным диспетчерам. Словения дол і -на была деблокировать казармы, выпустить пленных и заложников, а также отвести всі свои отряды. При этом Словения и Хорватия на три месяца откладывали реализации Деклараций о независимости. Сразу после договоренностей ЮНА вернулась в казармы

Печальным итогом этой «десятидневной войны», по данным югославских воен-ьх, было: у ЮНА 44 убитых, 184 раненых, у Словении - 3 убитых, 66 раненых³⁰, ■вения опубликовала следующие данные: правительственные войска потеряли 39 'овек убитыми и 163 ранеными, четыре милиционера погибли и 22 ранены, Слове-я потеряла четырех военных из отрядов ТО и пять гражданских лиц, ранено было

военных из ТО, 38 гражданских лиц³¹. Посол США в Югославии У. Циммерман ■«^иводит другие данные: Словения потеряла девять, а ЮНА - 37 человек³². Посол •.номинал свой разговор с Я. Яншей, который признавался, с каким наслаждени-m он осуществлял задуманную операцию, считая ее мщением армии. Он говорил:

■ Все произошло фантастично!». И добавлял: «ЮНА сама обучила наши силы территориальной обороны. Каждый год из Белграда присылали своих самых лучших

:трукторов. Они точно знали, на что мы способны. Попасть в западню, о которой ■с только знали, но и сами способствовали ее установке - это верх высокомерия и безответственности»³³. Если ЮНА панически боялась Запада, пишет У. Циммерман, то словенцы с распростертыми объятиями встретили западных журналистов. Сло-кнцы «им пересказывали эпическую борьбу своей маленькой республики против

■ гославского колосса. Это был пример успешного использования пропаганды в ис--ории Югославии»³⁴.

Разработанный Генштабом план вывода войск из Словении был осуществлен 29 ■юля 1991 г. Республику покинули все войска и техника.

Сравнивая события в Словении с последующими войнами в Хорватии и Боснии и Гррцеговине, многие полагают, что Любляна неожиданно легко достигла своей независимости. Но тогда словенцам казалось, что они победили в трудной борьбе: первый опыт гголкновения с государственной машиной требовал огромных усилий и специальной иодготовки. А. Зулфикарпашич пишет, что Словения «удивила Югославскую армию и ■сю политическую структуру своей организованностью и подготовленностью к выходу ■з Югославии, а также своими связями с Европой». Армия тогда «еще боялась открыто ■мступать как орудие Сербии и как убийца народа». Поэтому Словения «не шла на полную конфронтацию с армией, давая ей возможность уйти, вывезти оружие, сохранить лицо, не быть до конца униженной»³⁵.

Подразделения ЮНА, вышедшие из казарм, не собирались вести войну или выступать в роли оккупантов. Армия, воспитанная на идеях отражения внешней опасности, не готова была воевать со своим народом. Целью акции было показать недопустимость одностороннего решения об отделении, отреагировать на «самоволие» словенцев и предупредить остальных о невозможности повторения словенского варианта.

Для Словении война стала катализатором ускорения ее международного признания. В начале июля Г.-Д. Геншер пообещал М. Кучану, что, независимо от исхода войны, Словения будет признана мировым сообществом, а в разговоре с С. Месичем немецкий министр уверенно заявил, что предпримет все необходимые шаги для признания Словении и Хорватии. «Геншер, - признает С. Месич, - действовал исключительно динамично», ему удалось проинформировать Англию, Евросообщество, Австрию и убедить их в «агрессии» ЮНА и необходимости признать независимость Словении и Хорватии³⁶. События в Словении имели кроме всего прочего еще одно важное последствие - именно после них начинается деморализация армии, распад ЮНА по национальному признаку, отъезд офицеров и солдат в свои республики³⁷.

Примечания

1 Корнилов Ю. Словения: На пути выхода из федерации?// ТАСС: БПИ. М., 1991. 4 марта. С. 16.

2 Там же. С. 14.

3 Joeuh Б. Последней дани COPJ: Изводи из дневника. Београд, 1995. С. 174.

4 Корнилов Ю. Указ. соч. С. 10.

5 Там же. С. 13.

6 Там же.

7 JanšaJ. Pomaci: Nastajanje i obrana slovenske drzave. Zagreb, 1993. S. III.

8 Ibid.

9 Ibid. S. 66.

10 Ibid. S. 91.

11 Mesic S. Kako je srušena Jugoslavija: politićki memoari. Zagreb, 1994. S. 49.

12 Tašic P. Kako sam branio Antu Markovica. Skopje, 1993. S. 114

13 Согласно данным В. Кадиевича, единицы ЮНА за 48 часов заняли 133 из 137 объектов на границе, см.: Kadujeeuh В. Moje ви})ен>е распада. Београд, 1993. С. 117.

14 Sekulic М. Jugoslaviju niko nije branio a vrhovna komanda je izdala. Beograd, 1997. S. 123.

15 Janša J. Op. cit. S. 133.

16 Mesic S. Op. cit. S. 49-50, сноска.

17 Ogorec M. Hrvatski domovinski rat 1991-1993. Opatija, 1994. S. 22.

18 Mesic S. Op. cit. S. 50, сноска.

19 Oschlies W. Ex-Yugoslawien’95. Politisch - Portrats der sechs Nachfolgesaaten. Koln, 1995. S. 5.

20 Janša J. Op. cit. S. 133.

21 Joeuh Б. Указ. соч. С. 49.

22 Там же. С. 48.

23 Попов Б. Започео сам рат // НИН. Београд, 1996. 23 фебр. № 2356. С. 52-53.

24 Кучан М. Интервью газете «Круаэвенман» // ТАСС: Серия СЕ. М., 1991. 9 окт. С. 7.

25 Pirjevec/.Jugoslavija 1918-1992. Koper, 1995. S. 426.

26 Joeuh Б. Указ. соч. С. 344; SilberL., Liti A. Smrt Jugoslavije / Prevod sa engi. Beograd, 1996. S. 181

27 Slivnik D. Sto osamosvojitvenih dni. Ljubljana, 1991. S. 178.

28 Ibid. S. 183.

29 Вострухов E. Словении предъявлен ультиматум // Известия. М., 1991. 5 июля. С. 1.

30 Iština о orużenom sukobu u Sloveniji. Beograd, 1991. S. 87

31 Vojna za Slovenijo. Ljubljana, 1991. S. 129.

32 Zimmerman W. Izvori jedne katastrofę / Prevod sa engi. Zagreb, 1996. S. 174.

33 Ibid.

34 Ibid. S. 175.

35 Zulfikarpašic A., Gotovac V., Tripalo M., Banac I. Okovana Bosna. Zurich, 1995. S. 84.

36 Mesic S. Op. cit. S. 74-76.

37 Kadujeeuh В. Указ. соч. С. 118.

ГЛАВА 2

«Парад суверенитетов». Начавшаяся в 1991г. война в Хорватии потрясла Европу. Трактовка событий не отличалась разнообразием подходов и множественностью интерпретаций. Устоялся стереотип: причиной войны стала агрессия ЮНА и сербов против независимой демократической Хорватии с целью создать «Великую Сербию».

Понять истоки конфликта в Хорватии, Боснии и Герцеговине трудно, так как межнациональные столкновения имеют и историческую подоплеку, и вполне реальные современные причины. Но, пожалуй, одним из самых серьезных факторов стал неразрешен-ый вопрос о праве нации на самоопределение: кто имеет право на самоопределение, предполагающее и отделение - республика или народ? Если первое, то республики лишь »точняют свои границы и определяют условия сецессии. Если второе, то есть отдельный народ в рамках многонационального государства - то каков статус внутренних межреспубликанских границ и каким образом их изменять?

С распадом федерации и объявлением Хорватии об отделении от СФРЮ сразу возникла проблема сербского населения в Хорватии, которое заявило о своем праве на самоопределение и желании находиться в рамках оставшейся Югославии. Согласно данным Союзного статистического института, в Хорватии в 1991 г. из 4 760 344 человек населения сербы составляли 580 762 или 12,2 % населения. При этом сербское население компактно размещалось на 32 % территории Хорватии: в 11 общинах Хорватии сербское население составляло более 50 % населения, в 10 общинах - от 30 до 49 %, в 16 эбщинах - от 10 до 29 %. Часть сербов проживала в городах, где большинство населения составляли хорваты. Например, в общине Загреб сербов было около 9 “/о¹.

состав Венгрии, Хорватско-Славонская - в состав хорватской бановины. В 1881 г. число сербов в хорватской бановине достигло четверти всех ее жителей².

Вторая мировая война оставила в сердцах сербского населения Краины самый глубокий след. На территории Независимого государства Хорватии (НГХ) были уничтожены сотни тысяч сербов (только в концентрационном лагере Ясеновац погибли 800 тыс. человек, из них 25 тыс. - евреев и несколько тысяч цыган, остальные - сербы"). Хорватский министр Миле Будак сказал тогда на одном из банкетов в Госпиче: «Одну часть сербов мы уничтожим, другую выселим, остальных переведем в католическую веру и превратим в хорватов. Таким образом, скоро затеряются их следы, а то, что останется, будет лишь дурным воспоминанием о них»³. Загребский надбискуп Алойз Степинац записал в дневнике 27 марта 1941 г.: «В конечном итоге хорваты и сербы - два мира, северный и южный, которые никогда не сблизятся, только лишь чудом Божьим. Схизма (церковный раскол, в данном случае имеется в виду православие. - Е.Г..) - самое большое проклятие Европы, даже большее, чем протестантизм»⁴.

В 1945 г. в составе Федеративной Народной Республики Югославии была создана Республика Хорватия. Вопрос об автономии Краины, которая после Второй мировой войны так и осталась в Хорватии, никогда серьезно не рассматривался, хотя в 1948 г. сербы составляли 14,5 % всего населения Хорватии⁵.

В социалистической Югославии идеи югославянства, братства и единства главенствовали над узконациональными чувствами. Совместная жизнь в хорватских городах и селах редко давала повод для ссор и национальных обид, и скорее, отражала ассимиляционные процессы. В 1970-е годы Хорватия вышла на одно из первых мест в СФРЮ по распространению этнически смешанных браков. Причем число таких браков постоянно росло. В 1956 г. 10,9 % заключенных браков были смешанными, а в 1972 г. эта цифра возросла до 17 %⁶.

Еще в «Декларации об основных правах народов и граждан Демократической Хорватии», принятой 9 мая 1944 г. в Топуско на заседании Антифашистского веча народного освобождения Хорватии, в ст. 1 было записано, что «хорватский и сербский народы б Хорватии полностью равноправны»⁷. В Конституции социалистической Хорватии было записано, что это республика хорватского и сербского народов, а на руководящие должности выдвигали обязательно и хорватов, и сербов. Следует, однако, заметить, что сербские земли в Хорватии, составлявшие четверть всей ее территории, экономически были слаборазвитыми с более низким уровнем доходов населения.

В конце 1980-х годов в Хорватии усилилась националистическая пропаганда, появились первые признаки антисербских настроений в республике, росла напряженность В июле 1989 г. в Книнской Крайне во время праздника по поводу 600-летия Косовской битвы были поставлены и вопросы положения сербов в Хорватии: упоминалось право на собственную культуру, язык и употребление кириллицы. Праздник был прервав властями после того, как приглашенная на концерт певица начала петь народные сербские песни, что было расценено как проявление национализма. В августе 1989 г. сабор Хорватии принял закон о языке, в котором сербский язык как язык сербского народа і Хорватии не упоминался.

Уже на первом съезде (24-25 февраля 1990 г.) Хорватского демократического содружества (ХДС), где руководителем партии был избран Франьо Туджман, прозвучали егс слова о том, что НГХ не было лишь фашистским образованием, а являлось выражением «їний хорватского народа иметь свое самостоятельное государство⁸. Министр право--зия Хорватии в интервью газете «Слободна Далмация» на вопрос, что для него значит чг-тсовное обновление» ответил: «При духовном обновлении ребенок с рождения, пре-■ле чем научиться читать и писать, должен знать, кто является его врагом. А врагом его к этой нашей земле является серб»⁹. Ф. Туджман в феврале 1990 г. говорил, что «сербов і Хорватии надо провозгласить гражданами Хорватии и назвать их „православными ■►рватами". Будет запрещено название „православный серб“. В Хорватии будет запретна православная церковь, а для тех, кто не захочет переселиться в Сербию, церковь -;анет хорватской»¹⁰.

22 апреля - 6 мая 1990 г. в Хорватии состоялись выборы в органы власти на много-пртийной основе. ХДС получила в парламенте 2/3 мест во всех трех палатах Сабора. •раньо Туджман был избран председателем Президиума Хорватии.

Фигура Туджмана является одной из центральных в югославском конфликте. Поэтому об этом человеке надо сказать несколько слов. Его биографию подробно излагает -рмецкий исследователь Хоппе¹¹. Ф. Туджман родился в 1922 г. в небольшом городке Велико-Трговиште северо-западнее Загреба и с отличием закончил в этом городе гим-іазию. Его отец был фермером и предпринимателем, одним из лидеров Хорватской гоестьянской партии. В 1941 г. отец присоединился к партизанам, но по окончании вой-9 ы выступил с критикой югославского режима и был убит весной 1946 г. Брат Стиепан частвовал в партизанском движении и погиб в 1943 г. Франьо также еще совсем моло-1ым в 1941 г. вступил в компартию и присоединился к партизанам Тито. В конце 1945 г. Туджман стал представителем Хорватии в Генеральном штабе югославской армии. В 1955-1957 гг. он учился в Высшей военной академии в Белграде, некоторое время руко-аодил отделом кадров Министерства обороны Хорватии. В 1960 г. Туджман становится :амым молодым генералом армии, но уже в следующем году он порывает с военной камерой и начинает заниматься военной историей¹².

В 1967 г. его исключили из партии за ультранационалистические взгляды и отправили на пенсию. В 1972 г. его судили за участие в националистическом движении и приго-аорили к двум годам лишения свободы. Второй раз Туджмана арестовали уже в начале 1980-х годов за участие в диссидентском движении. Он стал символом национального возрождения и сопротивления Белграду¹³.

Когда в Хорватии в 1990 г. начали формироваться политические партии, представители сербского народа создали 11 февраля в Войниче Югославскую самостоятельную лемократическую партию (ЮСДП), а 17 февраля в Книне - Сербскую демократическую партию (СДП). На выборах в апреле 1990 г. СДП получила большинство голосов в трех сербских общинах и соответственно пять мест в парламенте. В остальных сербских общинах она поделила голоса с коммунистами.

Во главе сербского движения в Хорватии стоял один из основателей СДП Йован Рашкович, врач-психиатр, прекрасный оратор, антикоммунист по своим убеждениям. Он говорил, что партия ориентирована на Югославию и демократию, а национальные моменты, или, по его словам, «национальные ружья», предлагал заменить на «веру в человечность»¹⁴. С самого начала Й. Рашкович выступал за культурную автономию сербского народа в рамках Хорватии.

Первую половину 1990 г. можно характеризовать как манифестационный период, когда сербы обсуждали конституционные поправки и просили учесть их требования. Наибольшие протесты вызывали намерения властей свести сербов к статусу националь-ного меньшинства в Хорватии, тогда как они считали себя равноправным с хорватами «государствообразующим» народом, что было записано во всех конституциях Хорватии. Со второй половины 1990 г. начинается организационное объединение общин с большинством сербского населения, борьба за права культурной автономии в рамках Хорватии.

Скупщина общины Книн 10 апреля 1990 г. на совместном заседании всех веч приняла решение заключить Договор об объединении сербских общин далматинской области, а также создать Объединение общин Северной Далмации и Лики. Сербов беспокоило, что руководство Хорватии, взяв курс на отделение от СФРЮ, категорически отрицало возможность предоставления культурной автономии сербам, проживавшим в республике, не шло ни на какие компромиссы, а лишь ужесточало антисербскую кампанию.

23 мая 1990 г. председателем скупщины общины Книн, центра сербских земель на западе Хорватии, был избран Милан Бабич, зубной врач по профессии, член Главного комитете СДП, бывший коммунист, делегат на съезде Союза коммунистов Хорватии. Вокруг него сформировался круг национально настроенных сербов, которые начали работу по объединению сербских общин в Хорватии. Причем, делали это на основе конституции Хорватии, которая это формально позволяла.

20 июня Президиум Социалистической Республики Хорватии изменил название, изъяв из него слово «социалистическая», принял новые государственные символы. Символика в виде шахматного чередования белых и красных клеток («шаховница»), заменившая звезду, напомнила сербам усташескую символику времен Второй мировой войны.

27 июня 1990 г. после серьезной подготовительной работы, проведенных собраний, митингов и встреч в сербских общинах завершилось создание Содружества шести общин Лики и Северной Далмации и, соответственно, его скупщины. Цель объединения -создание единого экономического пространства, осуществление скоординированной региональной политики, подъем менее развитых общин. Было заявлено, что, «поскольку на территории Северной Далмации, Лики, Кордуна, Бании и части Славонии в большинстве своем живет сербский народ как исторический народ на части территории Республики Хорватии, представляющей территорию Войной Краины, то существуют причины историко-культурного характера, чтобы на этой территории республики создать современный регион, где могли бы быть отражены национальные и культурные особенности этой части Республики Хорватии»¹⁵. В короткое время к Содружеству сербских общин выразили желание присоединиться еще 11 общин.

В это же время проявила себя еще одна личность - будущий президент Республики Сербская Краина Милан Мартич. Он был старшим инспектором по экономическим преступлениям в книнской милиции и одним из тех, кто воспротивился в июле 1990 г. введению новой хорватской униформы и новых знаков отличия в подчиненном ему подразделении.

Параллельно шло объединение сербских общин Западной Славонии, Восточной Славонии, Барани и Западного Срема. На митингах народ говорил лишь о стабилизации и демократизации Хорватии, выражал опасение возрождения фашизма.

Среди руководителей сербского движения в Хорватии постепенно выявились две линии: более твердая, при опоре на Сербию и С. Милошевича (М. Бабич) и умеренная, : наведением «мостов взаимопонимания» с руководством Хорватии (Й. Рашкович).

В конце июля 1990 г. к местечку с символическим названием Срб в Лике потянулисп колонны народа из Далмации, Лики, Кордуна, Бании, Славонии, Барани и других областей. Было решено создать высший орган законодательной власти сербского наролг

ины и всех сербов Хорватии как вторую палату Хорватского Сабора, поскольку пос-лний не учитывает интересы сербского народа. В присутствии 150 тыс. человек был ормирован Сербский Сабор как представительный орган сербского народа в Хорва-. а также исполнительный орган - Сербское национальное вече, была принята Дерация о суверенитете и автономии сербского народа. Требования сербов касались требления кириллицы, сохранения сербских школ и соответствующих школьных вограмм, культурных и политических институтов, предприятий, печати и сербского лио и телевидения¹⁶. Председателем Сербского национального вече был избран Мин Бабич.

Сербское национальное вече приняло решение провести среди сербского населения в ] ерендум об автономии сербов в Хорватии. Хорватские власти объявили референдум

■ законным и послали в сербские области Северной Далмации специальные полицейские подразделения, чтобы изъять оружие у резервного состава милиции и помешать ■роведению референдума. Ночью хорватские милиционеры напали на милицейский

■часток в Бенковцах. В ответ сербы воздвигли баррикады на дорогах. Этот день непо-■иновения практически стал днем «сербского восстания» в Книнской Крайне. М. Бабич ■еинял руководство на себя, возглавив Штаб по обороне Книна. Референдум состоялся

■ 28 общинах - полностью и в 23 общинах - частично. В 10 общинах хорватским властям залось помешать волеизъявлению сербов. Всего за сербскую автономию высказалось

”56 549 чел., против - 172, недействительных бюллетеней было 60¹⁷.

21 декабря 1990 г. в Книне была провозглашена Сербская автономная область Краи-ка (САОК). На книнской крепости, возвышающейся над городом, был поднят сербский ■лаг. Согласно принятому Уставу, «Сербская автономная область Краина является ви-jom территориальной автономии в составе Республики Хорватии... в рамках Федератив-аой Югославии»¹⁸.

В декабре того же года была принята и новая Конституция Хорватии, где сербское на-:еление было признано национальным меньшинством. В Конституции было записано, что на первых демократических выборах была подтверждена тысячелетняя государственная самобытность Хорватии и решимость добиться суверенитета. Провозглашено, что Хорватия становится национальным государством хорватского народа. О сербской автономии речи не было.

Приход к власти в республике правой националистической партии Хорватское демократическое содружество, принятие новой конституции Хорватии сыграли решающую роль в дальнейшей деятельности автономистов. Кроме того, мотивацией для сербского народа был лозунг, сформулированный С. Милошевичем - «Все сербы будут жить в одном государстве». Когда руководству Сербии стало ясно, что федерацию сохранить не удастся, то оно стало склоняться к мысли, что надо провести референдум о самоопределении народов и отделиться тем, кто выскажется за отделение, и остаться в едином государстве всем остальным. По этой схеме все сербы должны были оказаться в новой Югославии. Позиция, занятая руководством Сербии, поддерживала сербов в их борьбе. С. Милошевич подчеркивал, что разделение сербов на части в случае распада федерации - неприемлемо для Сербии. «Об этом даже не может идти речь», - говорил он твердо в октябре 1990 г.¹⁹ Позже, с изменением международной обстановки, руководство Сербии изменило планы по отношению к сербам в Хорватии, а затем полностью от них отказывалось.

Сербы предупреждали Загреб, что они будут предпринимать решительные меры только в том случае, если официальная Хорватия встанет на путь отделения. Когда 20

февраля 1991 г. правительство Хорватии представило Сабору Конституционный закон, который определял приоритет республиканских законов над союзными и принял Резолюцию об отделении от Югославии, Сербское национальное вече и Исполнительное вече САОК 28 февраля 1991 г. приняли Резолюцию об отделении от Республики Хорватии на основе результатов референдума. В ней не признавалось решение Хорватского Сабора, выдвигалось требование остаться в СФРЮ и провозглашалось, что на территории САОК будут действовать только союзные и краинские законы. 18 марта Скупщина общины Книн «в функции части Скупщины Сербской автономной области Краина» приняла решение об окончательном отделении от Республики Хорватии. 12 мая был проведен референдум о присоединении к Сербии. 16 мая Скупщина САОК приняла решение о присоединении Краины к Югославии.

В литературе ведется полемика по поводу того, были ли действия М. Бабича по объединению с Сербией инициированы Белградом и лично С. Милошевичем. Многие убеждены в этом. Но С. Радулович утверждает, что С. Милошевич ничего не знал о планах М. Бабича и был поставлен в крайне неудобную ситуацию. Ведь в марте 1991 г. на встрече в Караджорджеве руководителей Сербии и Хорватии С. Милошевичу стало ясно, что Ф. Туджман не пойдет ни на какие территориальные уступки сербам. Именно поэтому краинской делегации не было позволено выступить в Скупщине в Белграде.

Тогда позиция М. Бабича претерпела изменения. Он выступил за статус Краины как отдельной территории в составе Югославии. Руководство Хорватии считало события в Крайне не межнациональным столкновением, а «нападением на легальную власть»²'. Начались усиленная подготовка отрядов полиции и создание хорватской армии. Сербы в свою очередь пытались предотвратить приезд хорватской полиции и окружили свои села баррикадами.

Сербское движение в Хорватии стало следствием развернувшейся в республике в 1991 г. националистической пропаганды и широких антисербских настроений. Движение за автономию в рамках Хорватии переросло в движение за присоединение к Югославии, с одной стороны, из-за политики Хорватии, направленной на полную самостоятельность республики, а с другой стороны - из-за поданных Белградом надежд на поддержку в борьбе за объединение всех сербов в одном государстве.

Официальный Загреб отнюдь не стремился удовлетворять требования сербов oč автономии. Был выбран путь запугивания и наказания ослушавшихся, что еще больше накаляло обстановку. Сербы с болью восприняли изменение названия сербскохорватского языка на хорватский, отмену кириллического письма в служебной переписке запрещение иметь свои радио- и телепередачи (хотя таковые имели словенцы, венгры, албанцы), газеты и журналы на кириллице, изъятие из школьных программ текстов m сербской истории, сербских писателей и поэтов, переименование улиц и площадей.

Еще хуже было тем сербам, которые оказались за пределами Краины. Все они был* вынуждены подписывать специальные «листы лояльности» новой власти. Проверку ні лояльность сербы проходили на предприятиях и по месту жительства. Их вызывали ні разговор» в профсоюзные организации, где им предлагалось подписать «письмо ncj-держки власти Хорватии». Те, кто отказывался подписать письмо, лишался работы, і значит, средств к существованию.

В Хорватии такое «внимательное» отношение к сербам объясняется в какой-^-1 мере существовавшей убежденностью в их поголовной деятельности «в пользу агрессора»²¹. Своеобразная шпиономания захватила Хорватию. Термин «пятая колонна* :рочно вошел в политический словарь правящей хорватской элиты. Один из военных ■еоретиков Хорватии М. Огорец писал в своем исследовании: «В войне за Хорватию .пятая колонна" выполняла свою задачу, главным образом, в больших городах, но особенно активна она была там, где велись боевые операции. Ее ряды пополнялись в ссновном из военных или милиционеров в отставке, гражданских лиц, находившихся на службе ЮНА, участников войны. Но самыми опасными были тайные агенты министерства внутренних дел и службы государственной безопасности. Наряду с этими :ицами в „пятую колонну" следует включить и представителей некоторых политичес-іих партий, таких как СДП и СК - Движение за Югославию... Они все были лицами исключительно сербской национальности». Автор считал, что все сербы были заражены ■ великосербским гегемонизмом»²².

После прихода ХДС к власти, начиная с мая 1990 г., из Министерства внутренних лел были уволены все сербы, многих арестовывали. Началась замена сербов на руко-одящих должностях предприятий, отделов милиции, газет и журналов, судов. Следом прокатилась волна увольнений и обычных работников²³. Под давлением сербы уезжали из городов и поселков: из Карловаца уехали 30 тыс. сербов, из Задара - 28 тыс., из Си-сака - 30 тыс., Госпича - 5 тыс., Шибеника - 15 тыс., Винковаца - 10 тыс., Славонски-Брода - 10 тыс. Всего Хорватию за период с 1991 по 1995 гг. были вынуждены покинуть 350 тыс. сербов²⁴.

Одновременно хорватские газеты были наполнены сообщениями о хорватских беженцах из Славонии и Барани, которые стали жертвами «великосербской идеи». Эти земли назывались не иначе, как «оккупированные территории».

Уже в 1990 г. начались гонения на Сербскую православную церковь: хорваты нападали на священников, избивали их, вламывались в церкви во время службы, оскверняли могилы, подкладывали в храмах взрывные устройства. Всего в Хорватии с 1991 по 1993 г. были разграблены 94 православные церкви и четыре монастыря, разрушены 70 церквей и 96 церковных зданий, 10 кладбищ, одна патриаршая ризница, церковный музей, два церковных архива и две библиотеки²⁵. Руководитель Венского центра по расследованию нацистских преступлений Симон Визенталь в интервью миланской газете «Коррьере делла сера» в 1993 г. предупреждал, что в Хорватии возрождается фашизм. Он напомнил, что первыми беженцами югославского кризиса были 40 тыс. сербов из Хорватии, что там произошли первые инциденты с поджогом православной церкви и синагоги, осквернением еврейского кладбища²⁶.

19 декабря 1991 г. в Книне была торжественно провозглашена Республика Сербская Краина (РСК). Скупщины Западной и Восточной Славонии приняли решение войти в состав РСК. Согласно принятой Конституции, Республика Сербская Краина являлась «национальным государством сербского народа и всех граждан, которые в ней живут»²⁷. Новая республика состояла из трех территорий и 22 общин. Были определены государственные символы РСК - новый герб, флаг и гимн. Негибкая политика правительства Хорватии в отношении сербского населения, запугивание, ущемление его прав, неуступчивость в предоставлении автономии, страх перед преследованием оставили пред сербским народом лишь два пути: или с оружием в руках защищать право самим решать свою судьбу, или покинуть эту землю.

Страх сербского народа в Хорватии перед повторением геноцида времен Второй мировой войны хорватские ученые и политические деятели считали проявлением «великосербского империализма» и полностью отрицали существование каких-либо оснований для него²⁸. Поэтому восстановление единого для всей страны конституционного порядка считалось делом закономерным и естественным. Однако хорватские власти встретили серьезное сопротивление.

Хорватская война. Повсюду в сербских селах происходили столкновения с хорватской полицией, которая пыталась установить атрибуты новой власти. Сербское население организовывало ночные дежурства, патрулирование. В январе 1991 г. создается Управление внутренних дел Краины. Его секретарем был назначен Милан Мартич. В конце марта хорватская полиция, которая скорее напоминала вооруженные военные формирования, напала на Плитвицы, где натолкнулась на вооруженный отпор сербов. Некоторые исследователи именно 31 марта 1991 г. считают началом сербско-хорватской войны.

После столкновений с полицией и внутренними войсками сербы стали создавать отряды территориальной самообороны (ТО) в Крайне. С весны 1991 г., а особенно после провозглашения Хорватией 25 июня 1991 г. независимости и отделения от СФРЮ противостояние хорватской полиции с защитниками сербских сел, борьба между властями республики и сторонниками непризнанной автономии переросла в кровопролитную войну.

Естественно встает вопрос, могла ли Хорватия избежать войны? По нашему убеждению, да. Предоставление сербам автономии, обещание строго соблюдать права человека, уважительное отношение к сербской культуре и религии, представление сербских интересов в парламенте смогли бы устранить страх, охвативший сербское население. Требования сербов менялись и со временем становились радикальнее в зависимости от непримиримости хорватских властей, которые войны не страшились. Об этом ясно сказал Ф. Туджман 24 мая 1991 г., выступая на площади Бана Елачича в Загребе: «Войны могло бы и не быть, если бы Хорватия этого не хотела. Но мы оценили, что только посредством войны можем добиться самостоятельности Хорватии Поэтому мы проводили политику переговоров, а сами создавали свои вооруженные отряды. Если бы мы этого не сделали, то не достигли бы цели. Значит, войны можно было избежать, если бы мы не стремились осуществить свои цели, то есть создать наше самостоятельное государство»²⁹.

В начальном периоде военных столкновений на территории Хорватии можно выделить две фазы. Первая представляла собой борьбу между сербами Краины, которые пытались создать независимое территориальное образование и выйти из состава Хорватии, и хорватскими властями, стремившимися сохранить территориальную целостность республики и установить единую власть на всей ее территории. Она длилась с конца 1990 г. до августа 1991 г. Вторая фаза, временные границы которой можно обозначить как август 1991 - сентябрь 1992 г., характеризовалась участием Югославской народной армии в военных действиях на территории Хорватии.

В Хорватии, где к войне готовились, происходила концентрация власти в руках узк го руководства страны и партии Хорватского демократического содружества. Это позволило подчинить все силы республики единому центру, единой воле. Усилия многю структур были направлены на создание, подготовку, оснащение и высокую боеспособность собственной армии. При этом с самого начала упор был сделан на расширение ст полиции, которые к июлю 1991 г. выросли в несколько раз. А в Министерстве внутрен-■X дел было задумано создать специальные подразделения - Сбор народной гвардии' -ак часть полиции специального назначения, состоявшей исключительно из профес-

- чоналов), которые были представлены общественности уже 28 мая 1991 г. на смотре гз стадионе «Загреб». Одновременно формировалась система «Народной защиты» как система самообороны граждан Хорватии³⁰.

Причиной войны в Хорватии хорватские власти объявили «сербскую агрессию.., по-тытку сербов установить свою власть на части территории Хорватии, создать Великую Сербию»³¹. В июле 1991 г. Хорватия объявила всеобщую мобилизацию. В ноябре об-■ая численность хорватских вооруженных формирований достигла 110 тыс. человек³². Значительную часть вооруженных сил республики составили отряды Сбора народной вардии, (около 70 тыс.), войска Министерства внутренних дел (около 30 тыс.), отряды "ерриториальной обороны, а также военизированные формирования³³. В республику 5ыл разрешен въезд долгие годы ждавшим своего часа усташам. Их боевая подготовка ■ елась в странах Латинской Америки, Австралии, Германии. Они были прекрасно во-]ружены. В страну ехали и наемники, среди которых - немцы, французы, англичане, румыны³⁴. В распоряжении властей имелись также вооруженные формирования неко-эрых партий - правящей ХДС, Партии права, которые в 1991 г. активно начинали этнические чистки в Славонии, устраивали провокации, делали грязную работу, когда в этом не могли участвовать официальные структуры.

Сербы в Хорватии безгранично верили, что их защитит армия, и потому постоянно просили руководство в Белграде оказать давление на Хорватию. М. Бабич критиковал пассивную позицию Белграда и начал создавать армию РСК. В этом краинских сербов поддерживали оппозиционные партии в Сербии. 20 августа 1991 г. правительство Краины" приняло решение о формировании единой системы территориальной обороны как

- вооруженных силах Краины». Командующим ТО становится М. Бабич. Сербские силы в Хорватии были организованы исключительно по территориальному принципу, как сельские отряды самообороны. Не было подразделений, которые могли бы начать наступательные действия. Многие отряды были плохо вооружены, слабо связаны между собой, чувствовалось отсутствие единого командования. В Краину потянулись сербские добровольцы из Югославии. Некоторые партии из Сербии (Сербское движение обновления, Сербская радикальная партия и др.) создавали свои вооруженные отряды, которые направлялись помогать сербам в Хорватию. Эти отряды, собранные зачастую из случайных людей, отказывались подчиняться общему командованию, сотрудничать с ЮНА, их мораль оставляла желать лучшего, они не гнушались мародерства и т.п. «Пили сверх всякой меры, грабили бездушно, а их сообщения были полны лжи в большинстве случаев», - вспоминал сербский генерал С. Лисица³⁵.

Безусловно, весной 1991 г. на территории Хорватии и РСК сложилась крайне сложная политическая ситуация. Еще сохранялась признанная мировым сообществом СФРЮ. Провозгласили об одностороннем выходе из Федерации Словения и Хорватия. Объявили о выходе из Хорватии и присоединении к Югославии сербские земли Краины. Каждый из этих субъектов торопился самоорганизоваться политически, создать свою армию. Самой сложной оказалась проблема границ. Хорватия настаивала на при-

* По-хорватски - Збор Народне Гарде (ЗНГ). В народе их звали зенговцы.

** Первое правительство Краины было избрано 29 мая, премьер-министром стал М. Бабич, а министром внутренних дел - М. Мартич.

знании существующих республиканских границ, а Сербия допускала возможность их пересмотра в связи с тем, что сербское население Хорватии выразило желание остаться в Югославии. Позиции Сербии и Хорватии расходились по многим вопросам, а противоречия и расхождения во взглядах не удавалось разрешить мирным путем.

Еще в феврале 1991 г. хорватские силы заняли часть района Плитвицких озер, пытались прорвать заграждения и баррикады на дорогах, проникнуть вглубь сербской территории. До середины 1991 г. отрядами краинских сербов руководили штабы территориальной обороны и созданный 30 апреля 1991 г. Совет народной обороны. Однако это скорее напоминало ополченцев, которые по мере возникновения опасности вставали под ружье и защищали свое село. Были попытки договориться с руководством ЮНА, чтобы она возглавила борьбу в Крайне, но это встретило серьезные политические препятствия. Например, 21 августа танковые отряды Книнского корпуса ЮНА подошли непосредственно к Задару, но получили из Белграда приказ отступить.

Постепенно югославская народная армия, особенно ее Книнский корпус, в котором служили Ратко Младич, Славко Лисица, получившие позже широкую известность, начала осознавать необходимость защиты сербского населения от хорватской полиции и вооруженных формирований³⁶. По мнению В. Кадиевича, книнская армейская группировка ЮНА активно помогала сербам Краины и хорошо справилась со своей задачей. «Она полностью освободила все сербские районы в радиусе своих действий, разделила Хорватию около Задара, деблокировала Синьский, Дрнишский и Задарский гарнизоны, помогла поморской области в деблокаде Шибеника, поставила под угрозу Сплит и очень помогла Лике»³⁷.

Хорватские источники первые боевые действия в Бании связывают с началом июля 1991 г. Тогда хорватская полиция ушла из этих мест, увидев, что сербским отрядам оказывалась поддержка ЮНА. В начале августа сербами был занят Топуско, другие населенные пункты. Но сами хорватские исследователи отмечают, что в операциях в Бании были задействованы незначительные силы югославской армии, большую роль сыграли пропаганда и агитация, которые активизировали «четников и сербских экстремистов», живущих в этих районах³⁸.

Территория Кордуна - центр Книнской Краины. Как отмечали хорватские военные, здесь не было крупных боевых действий, и из-за слабости местной хорватской власти сербы сумели держать всю территорию под контролем, или, по их выражению, «оккупировать территорию»³⁹. В Лике (Книн, Обровац, Бенковац, Грачац) столкновения начались в апреле в районе Киево. Здесь ЮНА была очень активна, боролась за Масленич-кий мост, а в августе заняла стратегическое положение около Шибеника и Задара.

Военные действия, которые велись ЮНА в районе Дубровника, «обеспечили большое преимущество Хорватии в международных отношениях», отмечают хорватские источники. Хорватия на весь мир заявляла о разрушении города-музея, о его постоянном артобстреле. М. Огорец пишет, что первый раз старая часть Дубровника обстреливалась 23 октября 1991 г., а 25 октября югославская армия, подойдя непосредственно к стенал старой крепости, потребовала сдать город. После получения отказа, ЮНА начала артобстрел, который длился до середины ноября⁴⁰. Обстрел Дубровника вызвал реакцию і мире и во многом способствовал формированию негативного общественного мнения і отношении ЮНА и руководства Югославии. Однако следует подчеркнуть, что сведенн о разрушениях старинного Дубровника были преувеличены. Д. Оуэн писал в 1994 г., чк «прекрасные старинные строения... все еще существуют... Здесь я вам раскрою маленький секрет. Дубровник вообще не пострадал. Почему журналисты мира своим сердитым зрителям, читателям и слушателям не объяснили, что хорватская армия, когда сербы двинулись по адриатическому берегу к Дубровнику, выбрала этот средневековый шедевр архитектуры в качестве артиллерийского опорного пункта для этого региона, а сербская армия вообще не намеревалась разрушать его, так как тогда все еще считала его частью своей родины, своей Югославии?»⁴¹.

Самые трагические для сербов события развернулись на территории Западной Славонии. По переписи 1981 г. в девяти общинах Западной Славонии существовал 251 населенный пункт с абсолютным и 32 с относительным сербским большинством. Эти цифры были бы еще больше, если бы многие сербы не записывались как «югославы». С первых месяцев 1991 г. началось систематическое насильственное изгнание сербов с их земель. До 15 августа 1992 г. были полностью этнически очищены от сербского населения 10 городов и 183 села, а частично - 87 сельских населенных пунктов⁴².

Территориальная оборона Западной Славонии была создана лишь к сентябрю 1991 г. и состояла из 7800 бойцов⁴³. В Западной Славонии в селах с большинством сербского населения народ был плохо вооружен, не получал помощи и поддержки из Сербии. Во время борьбы, которая длилась до конца 1991 г., отряды ЮНА были в небольшом количестве только в районе Пакраца. После сдачи казарм ЮНА в Вировитице и Белова-ре, а также нападения на склады в Даруваре и Вараждине хорваты получили большое количество оружия и смогли дополнительно вооружиться, а военные ЮНА покинули территорию Западной Славонии. Хорватским войскам оказывали сопротивление только местные отряды ТО. Свою главную задачу отряды самообороны видели в том, чтобы вывести народ, провести его эвакуацию во избежание уничтожения.

Один из хорватских офицеров, анализируя войну в Хорватии, отмечал, что боевая активность в Западной Славонии началась только 16 августа 1991 г. «после нападения четников на хорватские позиции в районе Окучан». Уже 21 августа хорватские силы начали контрнаступление в районе Пакраца «и разбили крупные силы четников и сербских добровольцев», что вызвало «панику и ослабление боевого духа» в их рядах. Поскольку хорватские военные опасались поддержки сербского населения «юго-армией и экстремистами», они, как признают сами, начали операцию по «очистке» территории, населенной сербскими крестьянами⁴⁴.

1 ноября в православный день поминовения усопших хорватская армия начала наступление на сербские населенные пункты в треугольнике Беловар - Подравска-Слатина - Грубишно-Поле. Хорватские военные не скрывают, что контрнаступление сопровождалось «чистками территории от четников»⁴⁵. В общине Грубишно-Поле были полностью уничтожены 18 сербских сел. Люди бежали кто в Боснию, кто в горы.

Сразу после перемирия, подписанного в Женеве 23 ноября 1991 г., хорваты предприняли широкое наступление в Западной Славонии по всем линиям фронта. Мирное население и бойцы территориальной обороны, всего 70 тысяч человек, отступили к югу. Северная линия фронта переместилась к Пакрацу.

Корреспондент ИТАР-ТАСС так охарактеризовал в то время чувства, охватившие Белград: «Белград и Сербия в шоке. Республиканские власти, похоже, не знают, что предпринять. Ибо завтра пленарное заседание мирной конференции по Югославии в Гааге намерено потребовать от них подписания очередного текста плана ЕС о будущем устройстве Югославии, где сербские Краины остаются в составе Хорватии. Если этот план Сербией не будет подписан, Европейские сообщества грозят введением жестких экономических санкций против этой республики»⁴⁶.

Хорваты особо упорно дрались за земли в Восточной Славонии. «На этом фронте, -подчеркивали хорватские военные, - разыгрались самые жестокие битвы, с самой большой динамикой и интенсивностью боевых действий обеих враждующих сторон. Здесь были и самые большие потери»⁴⁷.

Восточная Славония непосредственно граничит с Югославией. Ее богатство - плодородные равнинные земли с хорошими дорогами, линиями связи. Важной составляющей экономики этого края является река Дунай. Это густонаселенный край со смешанным составом населения. Села с преимущественно сербским населением перемежаются с селами с большинством хорватского населения.

Согласно хорватской точке зрения, «хорватские силы начали здесь подготовку к обороне значительно раньше, чем в других районах, так как ЮНА значительно раньше начала концентрировать здесь свои силы, а четники постоянно осуществляли вооруженные провокации». В борьбе против хорватской власти в Восточной Славонии участвовали: Югославская армия, «пятая колонна», «силы четников из сел с преимущественно сербским населением», диверсионно-террористические группы⁴⁸.

В начале апреля 1991 г. во всех сербских селах в районе Вуковара были сооружены баррикады. Хорватские полицейские контролировали все главные дороги, ограничивали передвижение по ним. В Восточной Славонии началось массовое вооружение хорватов. Оружие раздавали в Вуковаре, Винковцах, Осиеке. Напряжение росло. Измотаньые постоянными дежурствами на дорогах, слухами о пролитой крови в столкновениях, сербские крестьяне постоянно ожидали нападения хорватской полиции. Сербы создали свой Штаб движения сопротивления. Крестьяне сами доставали или покупали оружие, не гнушались и охотничьими ружьями: только в Борово-Село в то время было 130 охотников. Оружие шло и из Сербии.

Определенным этапом развития хорватско-сербских столкновений в Восточной Славонии стали события в большом сербском селе Борово-Село. Они всколыхнули не только Восточную Славонию, дав сигнал сербам к самообороне, но и все остальные сербские земли. Как сообщали тогда газеты, 2 мая специальные отряды хорватского МВД и полицейские из Осиека и Винковцев вошли в село, убили на площади мирного жителя, который читал газету. Завязалась перестрелка, переросшая в кровопролитное столкновение, длившееся несколько часов. Характерно то, что вошедший в село отря;* ЮНА встал между воюющими сторонами и сделал все, чтобы обеспечить свободный выход хорватских военных и полицейских из села.

В мае столкновения приобрели организованную форму. Хорваты вооружили не только членов ХДС, но и всех желающих, хорватская полиция активизировала деятельность во многих селах Восточной Славонии. Столкновения в Дале, Эрдуте, Осиеке, Крушеве Вуковаре начались еще весной, но особенно жестокими они стали в конце лета. Нападениям подвергались все сербские села, упорные бои шли за каждое из них. Слабо вооруженные сельчане практически вели войну против вооруженных единиц, за которым» стояло государство⁴⁹.

Позиция ЮНА в событиях 1991-1992 г. - пока неисследованная тема, хотя писали « ней много и главным образом критически. В 1991 г. югославскую армию критиковал» словенцы и хорваты как оккупационное войско, которое действует на стороне сербов"¹: средства массовой информации часто называли армию сербской или, во всяком случае.

воюющей на стороне Сербии. Сербы же подвергали армию критике за то, что она в хор-затско-сербских столкновениях не встала на их сторону, не защитила свой народ.

Между тем, армия находилась в трудном положении в распадавшейся федерации: она пыталась придерживаться конституции (потому бросилась защищать границы СФРЮ), была верна идеям интернационализма, братства и единства, пыталась занять нейтральную позицию в межнациональном конфликте. Во время вооруженных столкновений армия брала на себя роль сдерживающего буфера между сербскими и хорватскими силами. Б. Йович, член Президиума СФРЮ, вспоминал, как уговаривал В. Кадиевича в январе 1991 г. отдать приказ армии защитить сербов в Хорватии. Министр обороны отверг все просьбы, боясь, что в этом случае армию назовут «сербской»⁵¹.

Исполнение приказа не стрелять уносило десятки жизней молодых солдат. При этом огромная армейская машина с трудом могла измениться в короткие сроки. Страна распадалась, уже создавались армии Словении, Хорватии, Македонии на национальной основе, а собственно сербской армии не было. В 1991 г. из ЮНА уходили солдаты и офицеры - хорваты, словенцы, македонцы, мусульмане; армия же продолжала оставаться югославской. Никто не ставил армии четких задач, цели ее деятельности при объявлении мобилизации осенью 1991 г. определены не были. Поэтому в армии царили хаос, неразбериха, путаница.

Уже 6 мая 1991 г., после событий в Борово-Село, Главный штаб ЮНА выразил желание обеспечить стране мир. 9 мая Президиум СФРЮ после бурных дискуссий, продолжавшихся несколько дней и ночей, призвал к миру на основе конституции, принял решение о дополнительной мобилизации резервного состава милиции с целью изъятия оружия у населения, об ограничении передвижения в зонах столкновения, о начале переговоров между сербами и хорватами, поручил ЮНА сделать все возможное, чтобы восстановить мир в Хорватии.

В ответ на это в конце июля Ф. Туджман призвал свой народ восстать против Югославской народной армии. ЮНА была провозглашена «оккупационным войском, которое угнетает и убивает хорватский народ, а помогает четникам и бунтовщикам». Конечной целью хорватского руководства был вывод войск Югославии с территории Хорватии.

Для выполнения этой задачи, с одной стороны, офицеры и солдаты ЮНА, служившие в Хорватии, а также их семьи подвергались шантажу, прямым нападениям, физическому уничтожению, моральному унижению. Была разработана тактика одновременной блокады армейских гарнизонов, военных объектов, казарм по всей Югославии. Приказ об этом был отдан 14 сентября 1991 г. По словам хорватских военных, тактика применялась разная: от военной хитрости до длительных переговоров, от отключения воды, света, прекращение подвоза продовольствия, лишения связи с окружающим миром до вооруженных нападений, обстрелов, поджогов⁵².

В результате некоторые гарнизоны, такие как Чаковец, Риека, Пула, передали хорватским властям все объекты ЮНА, включая военную технику и вооружение, без особого противодействия, другие, такие как Карловац, Вуковар, Осиек, Задар и др. оказали жестокое сопротивление⁵³. Хорватам в середине сентября удалось занять большинство военных гарнизонов и складов на территории Хорватии. Сдалась казарма в Госпиче, военные были убиты. Пали гарнизоны в Вировитицах (200 человек), Славонски-Броде, Плоче, без борьбы сдался гарнизон в Джакове, из последних сил держались казармы в Вараждине и Беловаре. Блокированы были казармы в Загребе и других городах. В середине сентября пало большинство объектов гарнизона Вараждин. В руки хорватской армии попало много оружия⁵⁴.

Повторим, что пассивность ЮНА вызывала недоумение у сербов, которые полагали, что армии, которая уже на 90 % стала сербской, пора встать на защиту своего народа. У руководства Югославии была другая дилемма: с одной стороны, надо было бы помочь сербам в Крайне, но Сербия не находилась в состоянии войны с Хорватией: с другой стороны, Сербия не имела еще своей армии, хотя военное министерство осенью 1991 г. было создано. Однако попытка назначенного министром обороны Сербии в сентябре 1991 г. генерала Томислава Симовича создать сербскую армию не увенчалась успехом. Его деятельность была встречена в штыки в ЮНА, СПС, в оппозиционных партиях.

В этой неразберихе в Сербии осенью 1991 г. с большими трудностями шла мобилизация резервистов и призывников в армию. На первый призыв откликнулись лишь 25 %⁵⁵. Некоторые призывники вообще не хотели воевать, другие отказывались идти в армию со «звездочкой» на пилотке, третьи добровольно оставляли позиции. Не хватало оружия, техники, обмундирования, поскольку многие казармы, находившиеся на территории Хорватии, находились в окружении.

По словам шефа кабинета Министра обороны Сербии Д. Гаич-Глишич, в начале декабря 1991 г. ситуация на фронтах в Хорватии становилась все серьезнее. Позиции оставляли последние солдаты ЮНА, на мобилизацию никто не отвечал. Ушедшие с фронта рассказывали о дезорганизации армии, плохом вооружении, отсутствии координации между военными подразделениями, некомпетентном командовании. Большинство ощутило свою ненужность⁵⁶.

Тем не менее, почти все территории с большинством сербского населения в Хорватии вошли в состав Краины, сопротивлялся лишь Вуковар в Восточной Славонии. Министр обороны ЮНА В. Кадиевич писал, что освобождение сербских земель в Восточной Славонии входило в стратегический план, разработанный Генеральным штабом. Задача, по его мнению была выполнена, но с большой потерей времени из-за недостатка пехоты Затем армия была готова двинуться на Загреб, но Хорватия поспешила принять план размещения голубых касок на своей территории⁵⁷.

ЮНА начала наступление на Вуковар с целью деблокады армейских казарм в 20-х числах августа 1991 г. Были привлечены огромные силы, намного превосходившие силы хорватов. По хорватским источникам, город обороняли от 1300 до 2000 человек, s численность наступавшей армии составляла 35-40 тыс. Сербы полагали, что город защищали 6-8 тыс. хорватских бойцов. С 25 августа город находился в окружении и обстреливался из тяжелой артиллерии. Жители спасались в бомбоубежищах. ЮНА смогла войти в город только 16 ноября⁵⁸. Югославские военные исследователи не отрицают что в ходе Вуковарской операции «и непосредственно после освобождения Вуковара имели место проявления реваншизма членов нерегулярных сербских формирований пс отношению к хорватам в Вуковаре»⁵⁹. В целом долго сопротивлявшийся и сильно разрушенный Вуковар в глазах всего мира стал символом хорватского сопротивления, «хорватским Сталинградом».

Вуковар сыграл огромную роль в становлении независимости Хорватии. Он в течение нескольких месяцев сдерживал войска ЮНА, которые могли бы начать наступление на Загреб, дал возможность Хорватии сконцентрировать свои силы, собрать и вооружить войска. Кроме того, теряя город, Ф. Туджман получал важный аргумент в разговс -ре о признании Хорватии.

Руководство Югославии было уверено, что с падением Вуковара падет и Хорватия. Но Белград получил совершенно разрушенный город, а Хорватия смогла выстоять. Весь мир поддержал Хорватию и осудил Югославию.

В ноябре 1991 г. руководство Югославии задумалось о дальнейшей судьбе сербскохорватских отношений. С. Милошевич и Б. Йович пришли к выводу, что, если сербы в Хорватии удерживают большинство своих территорий, то надо попросить ООН защитить их. Письмо в Совет Безопасности (СБ) на имя его председателя было послано 9 ноября 1991 г. В письме отмечалось, что гражданская война в Хорватии приняла огромные размеры и может перекинуться на всю Югославию. Политика хорватских властей по отношению к сербам вызывала у Президиума СФРЮ глубокую тревогу, и поэтому этот вопрос предлагалось включить в повестку дня СБ. Президиум СФРЮ просил СБ направить в Хорватию миротворческие силы, разместив их между территорией с большинством сербского населения и остальной хорватской территорией. «Тем самым миротворческие силы ООН создали бы буферную зону и развели враждующие стороны до тех пор, пока югославский кризис не будет разрешен мирным справедливым способом на основе международного права при участии ООН»⁶⁰.

В декабре 1991 г. спецпредставитель Генерального секретаря ООН Сайрус Вэнс разработал план миротворческих операций в Югославии, который включал в себя наиболее общие принципы использования «голубых касок» на территории Хорватии. Прежде всего, миротворческая операция должна была иметь временный мандат, сначала на шесть месяцев, и только для того, чтобы создать «условия для мира и обеспечить безопасность, необходимую для переговоров о всеохватывающем решении югославского кризиса»⁶¹. Присутствие миротворцев не должно предопределять исхода переговоров. С планом должны были согласиться все субъекты конфликта и обеспечить миротворцам необходимую помощь. Страны-члены ООН посылали в Югославию своих миротворцев добровольно, верховное командование осуществлял Генеральный секретарь ООН, а не правительства соответствующих стран. Непосредственно в Югославии миротворческой операцией должно было руководить гражданское лицо, лично ответственное перед Генеральным секретарем ООН. В Хорватии Сайрус Вэнс предлагал определить демилитаризованные «районы под защитой ООН» (РООН), на которых население будет защищено от нападения. Прежде всего, это должны быть территории с большинством сербского населения, где шли ожесточенные бои. Сайрус Вэнс определил три таких территории -Восточную Славонию, Западную Славонию и Краину⁶².

Этот план был одобрен ООН. Генеральный секретарь ООН Б. Бутрос-Гали начал готовить миротворческую миссию, названную «Силы ООН по охране» (СООНО). Первый мандат был выдан миссии сроком на 12 месяцев. Все последующие резолюции СБ ООН расширяли и уточняли полномочия и функции «голубых касок».

В конце января - начале февраля 1992 г. Президиум СФРЮ принял мирный план ООН о направлении в Хорватию миротворческих сил. В специальном заявлении С. Милошевича подчеркивалось, что в результате реализации плана будет обеспечена «полная защита территории Сербской Краины... В Сербской Крайне граждане смогут почувствовать себя в безопасности и свободно решать свою будущую судьбу»⁶³. С. Милошевич сумел добиться также одобрения плана ООН со стороны краинских сербов. На приход «голубых касок» согласилась и хорватская сторона.

До их размещения на территории Хорватии столкновения между сербами и хорватами продолжались. В ночь на 8 марта 1992 г. Хорватия начала обстрел Барани. Как сообщалось в документах ООН, 21 июня хорватская армия атаковала позиции сербских сил территориальной обороны вблизи Дрниша к югу от южного сектора и продвинулась вперед на несколько километров. «Это привело к ответному артиллерийскому обстрелу сербскими силами города Шибеника и к контрудару хорватских сил 22 июня, подвергших артиллерийскому обстрелу Книн в пределах южного сектора. Наступление хорватской армии, которое, по оценкам СООНО, осуществлялось силами двух бригад хорошо спланированным образом, является уже вторым по счету за последний месяц в этом районе. Обе операции были предприняты в нарушение достигнутого 2 января 1992 г. в Сараеве соглашения, регламентирующего пути обеспечения прекращения огня»⁶⁴.

В результате вооруженных действий на территории Восточной Славонии, тысячи хорватских жителей оставляли свои дома и уходили в другие области Хорватии. Иногда они уезжали сами, гонимые страхом неизвестности и грядущей опасности, а иногда -под давлением сербов. Как сообщал Б. Бутрос-Гали в докладе от 24 апреля 1992 г., миротворцы «20 апреля в восточном секторе СООНО были свидетелями высылки 107 хорватов из Вуковара, 100 - из Тени и 21 - из Маранци, при этом всех высылаемых обязывали подписывать заявление о том, что их отъезд носит добровольный характер»⁶⁵. СООНО одновременно сообщали, что в западном секторе сербское меньшинство подвергается преследованиям со стороны «относящихся к хорватам отдельных лиц и групп»: продолжаются поджоги и/или взрывы населенных сербами домов в этом секторе. Улики свидетельствовали о причастности к этому хорватской армии и полиции⁶⁶.

* * *

С весны 1992 по весну 1995 г. Республика Сербская Краина была под защитой «голубых касок». Миротворцы разделили земли, контролируемые сербами, на четыре условных сектора: «Юг» - «Север» (Бания, Кордун, Лика и Северная Далмация), «Запад» (Западная Славония) и «Восток» (Восточная Славония, Бараня, Западный Срем). Батальоны миротворцев расположились вдоль границы РСК и Хорватии и создали условия для стабилизации положения и ведения переговоров.

Однако хорватскую армию не смущало присутствие миротворцев на территории Хорватии, и она предприняла ряд военных операций по захвату территорий РСК, стратегически важных для Хорватии. В июне 1992 г. хорватские силы начали наступление на плато Милевачки южнее Дрниша, вошли в защищенную зону СООНО и убили 48 сербских солдат. «Голубые каски» не реагировали, не пришел на помощь и Белград. А последовавшее требование СБ ООН вывести хорватские войска из зон, находящихся пол защитой ООН, так и не было реализовано.

22 января 1993 г хорватская армия совершила широкомасштабную интервенцию в секторе «Юг» вблизи моста в Масленице. В нападении на сербские позиции участвовали пехота, артиллерия, танки, ракетные установки. В письме вице-премьера правительства Союзной Республики Югославии (СРЮ) Р. Контича командующему СООНО отмечалось, что «в последнее время главный штаб СООНО неоднократно предупреждали о том, чт: Хорватия готовит нападение на РСК»⁶⁷. Однако со стороны «голубых касок» никакої противодействия нападению хорватов не последовало. Наступление было остановлено после десяти дней упорных боев. Погибли 450 сербов, 15 тысяч мирных жителей ушли [ этой территории в сторону Бенковаца и Книна.

Хорватия напала на РСК и в самом начале осуществления плана Вэнса-Оуэна, ког-ха С. Милошевич и Д. Чосич подтвердили, что не имеют территориальных претензий і Хорватии. Правительственная хорватская армия заняла территорию в несколько де: 1ТКОВ квадратных километров. СБ ООН в резолюции № 802 (25 января 1993 г.) осудил іействия Хорватии и потребовал немедленного прекращения хорватскими вооруженными силами боевых действий, а также вывода хорватских вооруженных сил из этих jań0H0B. 6 апреля представитель хорватского правительства и представитель сербских астей подписали соглашение, которое предусматривало прекращение боевых действий, отход хорватских вооруженных сил на линии противостояния, существовавшие зо начала боевых действий 22 января. Мост в Масленице, аэропорт в Земунике и Перуч-ская плотина должны были отойти под полный контроль СООНО. Но хорватская сторо-аа не выполнила договора.

Власти Югославии пытались наладить функционирование сербского государства в Хорватии - деятельность органов внутренних дел, судопроизводства, обучение кадров, выдачу паспортов и других документов. Поэтому уже в феврале 1992 г., как вспоминает Б. Йович, руководство страны пошло на выделение, правда минимальных, средств из бюджета федерации по системе дотаций на нужды Краины, наметило приоритетные задачи по разработке законодательства республики, опиравшегося на Конституцию СФРЮ, решило помочь с инструкторами для организации органов внутренних дел. Все i-to должно было удалить Краину от Хорватии, а также зафиксировать в СООНО «существующую» высокую внутреннюю организацию РСК⁶⁸.

С начала 1994 г. на Книн оказывалось давление с целью начать переговоры об экономическом сотрудничестве с Загребом. Переговоры должны были пройти несколько фаз и завершиться обсуждением политических вопросов. 29 марта 1994 г. в российском посольстве в Загребе между Краиной и Загребом был подписан договор о перемирии, а в начале декабря 1994 г. договор о нормализации экономических отношений. Речь шла об открытии автодороги, нефтепровода, о нормализации снабжения водой и электричеством. Предусматривалось продолжить переговоры о возвращении беженцев, о выплате пенсий, открытии железнодорожного сообщения.

В январе 1995 г. Книну был предложен план политического урегулирования отношений с Хорватией, так называемый план «Загреб-4», согласно которому Книнская область должна была получить некоторую автономию, а Западная и Восточная Славонии - полностью «интегрироваться» в Хорватию. Но этот план не устроил ни краинских сербов, ни Хорватию, которая занималась подготовкой решения вопроса реинтеграции Краины военным путем.

Укрепление хорватской государственности. 19 мая 1991 г. Хорватия провела референдум, желая выяснить настроения граждан по обсуждавшимся в федерации проблемам. Жители республики отвечали на два вопроса: «Вы за то, чтобы Республика Хорватия как суверенное самостоятельное государство, которое гарантирует культурную автономию и все гражданские права сербам и представителям других национальностей в Хорватии, может вступить в союз суверенных государств с другими республиками?» и «Вы за то, чтобы Хорватия осталась в Югославии как едином союзном государстве?». На первый вопрос положительно ответили 93,24 % избирателей, а на второй почти столько же ответили отрицательно⁶⁹. На основе результатов референдума Сабор Республики Хорватии провозгласил 26 июня 1991 г. «Конституционное решение о суверенитете и самостоятельности Республики Хорватии», но оно было отложено на три месяца по предложению представителей ЕС. 8 августа 1991 г. парламент принял «Решение о прекращении государственно-правовых связей Хорватии с СФРЮ». 15 января Хорватию признали все страны ЕС, а 22 мая она была принята в ООН.

В конце 1991 г. Ф. Туджман объявил, что грядет «новая эпоха в истории Хорватии», приоритетами республики стали «европейская интеграция и сотрудничество в мире», создание демократического государства⁷⁰.

Формирование политической системы в Хорватии происходило в сложных условиях военного и послевоенного времени.

В августе 1992 г. в Хорватии прошли досрочные выборы в парламент и президента страны. За пост президента боролись восемь кандидатов, а за места в парламенте - 26 политических партий. Президентом страны вновь стал Ф. Туджман. Большинство обеих палат парламента составили члены Хорватского демократического содружества, получив две трети мест (85 из 138). Кроме того, в Саборе были представлены семь политических партий, среди которых - Хорватский социально-либеральный союз (14 мест в двух палатах), Социал-демократическая партия (бывший Союз коммунистов Хорватии, позже ставший Партией демократических перемен Хорватии, в конце 1991 г. стал называться Социал-демократической партией - Партией демократических перемен Хорватии) (11 мест), Хорватская народная партия (шесть мест), Хорватская партия права (пять мест). Сербы Краины в выборах не участвовали, но остальные сербы Хорватии в парламенте были представлены 13 депутатами. Председателем парламента стал С. Месич. 7 февраля 1993 г. в стране прошли выборы в местные и региональные органы власти, на которых ХДС не получила большинства во многих регионах.

В августе 1993 г. руководители 17 оппозиционных партий, собравшись в Загребе, призвали президента расширить демократию и увеличить в структурах власти представительство других партий. Однако Ф. Туджман ответил, что с демократией в Хорватии все в порядке⁷¹. Используя военную обстановку, ХДС удалось укрепить свое влияние в широких слоях общества и стать монопольной государственной партией, единственной политической силой, располагающей в стране полной свободой действий. Пестуемый Туджманом вождизм, произвол и свойственная всей верхушке ХДС коррупция нанесли тяжелый удар начавшемуся в Хорватии процессу демократизации. От принятия решений были отстранены даже правительство и парламент. Все вопросы решал узкий круг людей, близких президенту. Таким образом, несмотря на существование в стране многопартийной системы, страной фактически правила одна партия - Хорватское демократическое содружество (ХДС), организационная система которой проникала во все сферы общества: экономику, идеологию, культуру, армию, науку, образование.

Авторитарный характер существовавшего в стране режима, по словам немецкого исследователя Г. Хоппе, привел к возрождению органов тайной полиции. Помимо Службы по охране конституции в преследовании «сербских агентов», надзоре за хорватскими политиками, в прослушивании, спекуляциях, отмывании грязных денег соперничал-между собой еще пять ведомств, подчиненных президенту, министерствам внутренние дел и обороны. Одно из важнейших - президентский Комитет национальной безопасности, который несколько лет возглавлял сын Ф. Туджмана⁷².

Весной 1994 г. ряд политических партий Хорватии выступили с открытой критике* Ф. Туджмана за недемократическое принятие решений, авторитаризм и даже предложили президенту покинуть высокий пост. В высказываниях отдельных депутатов Са-icpa звучал анализ недостатков внутренней и внешней политики. В правящей партии иметился раскол: от ХДС отделилась небольшая часть парламентариев (18 человек) во паве с С. Месичем, председателем верхней палаты Хорватского сабора, и Й. Маноли->čm, председателем нижней палаты, которые создали новую партию Хорватские независимые демократы. Эти события положили начало парламентскому кризису в Хорватии,

^гивизации оппозиции, ее бойкоту работы парламента, обсуждению в средствах мас-:овой информации внешней и внутренней политики государства. Начавшиеся в июне 1994 г. переговоры ХДС и оппозиции закончились компромиссом, связанным с привлечением на государственные посты представителей оппозиции, обещаниями правящей партии соблюдать демократические нормы деятельности парламента.

На парламентских выборах 1995 г. ХДС удалось удержать более половины депутатских мест в парламенте, но правящая партия не смогла как прежде получить большинства з две трети голосов депутатов. Имелся и ряд неблагоприятных для ХДС тенденций: от участия в выборах воздержались более трети хорватских граждан, ХДС не поддержали в Загребе и ряде других крупных городов. Второй по числу мест в парламенте неожиданно стала Социал-демократическая партия И. Рачана. А вот выборы в городскую скупщину Загреба ХДС проиграла, поскольку оппозиция получила 60 % мест.

Экономика страны возрождалась трудно. По оценкам специалистов загребского Института развития и международных отношений, в начале 1990-х годов ситуация в экономике была сложной: промышленное производство уменьшилось в сопоставимых ценах в 1991 г. на 29 %, в 1992 г. на 15 и в 1993 - на 6 %. Постоянно рос уровень безработицы, в 1993 г. он составил 18 %. В связи с ведением войны устойчиво увеличивались государственные расходы, поступления в бюджет от налогов падали из-за быстро снижающейся хозяйственной активности. Поэтому правительство повышало налоги и цены, пыталось сократить государственные расходы⁷³.

Большой проблемой для республики стали беженцы. Из Хорватии (по данным 1992 г.) на территорию Югославии ушли 169 475 человек из 70 населенных пунктов, а в Хорватии сконцентрировались беженцы-хорваты из Сербии и Боснии⁷⁴.

В стране росла социальная напряженность. Низкий уровень заработной платы, а также ее постоянная невыплата, рост безработицы, тысячи беженцев, растущая инфляция, высокие налоги «на войну» и «на беженцев» создавали атмосферу неуверенности в завтрашнем дне. Начиная с 1992 г., более 150 тыс. военнослужащих были демобилизованы. Они пополнили армию безработных. В 1995 г. только в Загребе 28 % демобилизованных военнослужащих не могли найти работу. По некоторым сведениям, в 1994 г. около 1 тыс. уволенных в запас покончили жизнь самоубийством⁷⁵.

В октябре 1993 г. правительство, возглавляемое Н. Валентичем, приняло стабилизационную программу, рассчитанную на две фазы. Первая, предусматривавшая максимальное уменьшение темпов роста инфляции и стабилизацию цен, была выполнена в исключительно короткие сроки. В 1994 г. удалось практически полностью ликвидировать инфляцию, стабилизировать курс национальной денежной единицы - куны. Цены на большинство товаров и услуг были отпущены и стали формироваться свободно. Был отмечен рост валового внутреннего продукта. Значительно возросли доходы от основного сектора экономики - туризма, составив в 1994 г. 1,3 млрд. долл., хотя это была лишь половина довоенного уровня. К 1993 г. инвестиции в хорватскую экономику осуществляли 2200 зарубежных фирм, в том числе 15 % из Германии и Италии и около 10 % из Австрии⁷⁶. Однако в тот период еще не были преодолены многие экономические трудности. Размер внешнего долга составлял к началу 1994 г. 2,6 млрд. долл. Дефицит платежного баланса республики в 1994 г достиг 1,7 млрд. долларов⁷⁷. Вторая фаза, которая планировалась на 1995 г., предполагала рост производства в условиях оздоровления народного хозяйства на основе структурных изменений в экономике. Однако в 1995 г. наблюдалось замедление экономического роста Хорватии, упали ключевые показатели развития народного хозяйства. Хорватии удалось достичь стабильности развития на макроэкономическом уровне лишь в 1996-1998 гг.

Внешняя политика Хорватии формировалась в условиях непосредственной вовлеченности в конфликт. Она налаживала сотрудничество с ближайшими соседями - Германией, Австрией, Венгрией. С Албанией в конце 1994 г. был подписан договор о сотрудничестве в военной области.

Принятие Хорватии в Совет Европы постоянно откладывалось, что напрямую было связано с нарушением прав человека в республике. Еще в начале 1993 г. Европейский гражданский форум, неправительственная организация со штаб-квартирой в Базеле, распространила в Женеве доклад «Права человека в Хорватии», в котором высказывались рекомендации ЕС воздержаться от проявления доверия к хорватской демократии до тех пор, пока в Хорватии нарушаются права человека. В докладе сообщались области, где отмечались следующие факты: не предоставлялось гражданство и не признавалась национальность отдельных групп людей, осуществлялась дискриминация в зависимости от этнической принадлежности, имели место пытки, издевательства и нападения на лиц нехорватской национальности, ограничивалась свобода средств массовой информации и т.д.⁷⁸

12 февраля 1993 г. Европейский парламент проголосовал против включения Хорватии в программу предоставления на льготных условиях экономической помощи. Это означало, что Хорватия лишалась и возможности использовать помощь «Группы 24*. в которую входят наиболее развитые страны мира⁷⁹. Совет министров на уровне шефов дипломатии на майской встрече 1996 г. в Брюсселе высказался против приема Хорватии в Совет Европы. Вопрос был отложен до полного выполнения Загребом требований Европы⁸⁰.

Операции «Блеск» и «Буря». В мае - августе 1995 г. хорватская армия провела дв( молниеносных военных операции - «Блеск» и «Буря» - по присоединению территории Краины к Хорватии, которые сопровождались полной «очисткой» территории oi сербов. Потерпела крушение миротворческая концепция и строившаяся несколько ле~ система охраняемых ООН районов. В результате мир лицезрел исход 250 тыс. сербскиї мирных жителей, которых по дороге расстреливали хорватские военные.

Как упоминалось, ООН с 1992 г. проводила в Хорватии на территории Республики Сербской Краины, разделенной на четыре условных сектора - «Юг», «Север», «Запад* ■ «Восток» - миротворческую операцию. Однако сектор «Запад» или Западная Славони-были большей частью к этому времени уже «очищены» от сербов. Лишь самая южна= часть Западной Славонии, по которой проходила стратегически важная автодорога Белград - Загреб, находилась под контролем сербов и под защитой «голубых касок».

Три года хорватская армия вооружалась, модернизировалась, обучалась. Запрет м поставки оружия для Хорватии фактически не существовал. Силы хорватской арми» іиенивались в средствах массовой информации по-разному: от 100 до 240 тыс. человек. 1ля ликвидации оставшейся сербской части Западной Славонии хорватскими властями эыла разработана специальная операция под кодовым названием «Блеск». Численность юйск, участвовавших в этой операции, насчитывала, по оценкам хорватских специалистов, 12 тыс. человек⁸¹.

Началу операции предшествовал конфликт на недавно открытой автодороге Белг-іад - Загреб. Российский корреспондент ИТАР-ТАСС И. Иванов сообщал с места событий: «Фактически операция началась еще в 20-х числах апреля с нескольких, на вид рядовых нцидентов. Сначала хорватская полиция запретила проход по автомагистрали Белград -Загреб бензовозов, следовавших из СРЮ в Республику Сербская Краина. Затем вечером -8-го в потасовке на бензоколонке около Нова-Градишка погибает один серб. В отместку іраинские сербы следующей ночью открывают огонь по хорватским автомобилям, а власти FCK закрывают магистраль... на 40-километровом участке, проходившем по их территории s Западной Славонии»⁸². Закрытие автодороги по приказу президента Республики Сербская Краина М. Мартича послужило Хорватии поводом для предъявления сербам ультиматума. Переговоры, в которых помимо сербов и хорватов участвовали представители ООН, прошли успешно, сербы пообещали открыть дорогу 1 мая в 6 утра⁸³.

Однако уже в 5:30 утра 1 мая хорватская армия начала артиллерийскую подготовку. Огонь был направлен на военный склад в сербской части Пакраца, а затем на другие позиции сербского 18-го Западнославонского корпуса. Предварительно были оповещены хорватским командованием и ушли со своих позиций иорданские, непальские и аргентинские солдаты миротворческой миссии. «Как только начались боевые действия, - писал И. Иванов, - почти 3-тысячный контингент миротворческих сил ООН, бросив на произвол судьбы 30-тысячное население Западной Славонии, пропустил сквозь свои порядки хорватские войска»⁸⁴. В 6:15 хорваты начали наступление по двум направлениям: из Новске и Нова-Градишки силами двух элитных гвардейских бригад, специальными подразделениями МВД (общей численностью 3500 чел.) при поддержке 20 танков. Целью было отсечь Западную Славонию от реки Сава, за которой находится Республика Сербская в БиГ, овладеть ключевыми коммуникациями, разделить, а затем по частям уничтожить 18-й корпус сербской армии. Хорваты утверждали, что речь идет об «ограниченной политической акции» для обеспечения безопасности движения по шоссе⁸⁵.

В 10:45 хорваты уже входили в Ясеновац и заняли ключевые высоты юго-западнее Пакраца, почти не встречая сопротивление. Пехоту и танки поддерживала авиация. По сообщениям СООНО, хорватские военно-воздушные силы нарушили пространство «бесполетных зон», контролируемое авиацией НАТО⁸⁶. Два МИГ-21 пытались разрушить мост через реку Сава, но это не удалось. Сербы сбили два вертолета, один самолет. К вечеру из 40 км дороги, находившейся в руках сербов, хорватам, которые наступали с двух сторон, осталось занять лишь десять. Они находились в четырех километрах от города Окучани⁸⁷. Чтобы привлечь внимание миротворцев к происходящему в Славонии, сербы захватили 120 заложников из числа сотрудников СООНО, но вскоре их отпустили.

Судя по всему, сербы были застигнуты врасплох, однако успели с потерями отойти в горы, вывели свое тяжелое вооружение со склада недалеко от автодороги. Но они не смогли противостоять натиску хорватской армии. 15 тыс. сербского населения Западной Славонии остались без защиты. Тысячи сербов бросились бежать в сторону двух мостов через реку Сава - около Ясеноваца и Стара-Градишка. Здесь их ждал огонь хорватской армии⁸⁸.

Не имея возможности остановить хорватскую армию, сербы пытались по-своему пригрозить руководству Хорватии. В понедельник вечером сербская артиллерия обстреляла Сисак, Карловац, пригороды Дубровника, 2 мая две ракеты упали на Загреб. Но это не остановило хорватскую армию. Уже к концу дня сопротивление было локализовано в окрестностях Пакраца. Вечером 2 мая хорватское правительство заявило, что акция полиции и армии «по открытию автомобильной и железной дорог, которые находились под контролем сербов, завершена»⁸⁹.

Если в 1991 г. сербское население было полностью изгнано из 280 сел Западной Славонии, то 1 и 2 мая 1995 г. очищены остальные 65 сел⁹⁰. По сообщениям представителей СООНО, до 5 мая хорватские власти не позволяли представителям международных и гуманитарных организаций посетить Окучани и Пакрац, другие места боев, захваченные города и села. Специальному представителю генсека ООН Я. Акаши, намеревавшемуся прилететь в Дрвар для организации эвакуации сербских беженцев, въезд тоже был запрещен⁹¹.

3 мая Ф. Туджман праздновал великую победу над «сербочетниками» и их «югокоммунистическими» помощниками. В интервью агентству «Рейтер» он выразил уверенность, что «Белград и хорватские сербы после успешного хорватского наступления наконец-то поймут, что переговоры с Хорватией - единственный путь для них». Агентство оценивало, что самоуверенность президента основывается на мягкой реакции Белграда на хорватское наступление в Западной Славонии⁹².

Мировое сообщество знало о произошедшим в Хорватии. Российская Федерация настояла на срочном проведении 4 мая заседания Совета Безопасности ООН. Члены СБ были оповещены о событиях в Западной Славонии. Но резолюции не последовало. СБ принял лишь сообщение председательствующего, в котором осуждались военные действия, приведшие к человеческим жертвам и изгнанию сербского населения⁹³. Представитель Хорватии в ООН М. Нобило отверг все обвинения в адрес своей республики и объяснил членам СБ, что Хорватия задействовала лишь ограниченные полицейские силы для обеспечения безопасности автодороги Загреб - Белград⁹⁴.

17 мая Совет Безопасности ООН принял Резолюцию № 994, в которой призывал сербскую и хорватскую сторону сотрудничать с миротворческими силами и отвести свои войска от линии разделения. В документе заявлялось о необходимости полного уважения суверенитета и территориальной целостности Хорватии, подчеркивалась необходимость уважать права сербского населения. О жертвах среди мирного населени^а не упоминалось, а стороны призывались к примирению и доверию, к уважению договора о прекращении огня, а также к экономическому сотрудничеству⁹⁵.

Руководство РСК долго обсуждало причины падения Краины. Но было ясно, что он• находится в состоянии полного психологического шока, неспособно трезво проанализировать ситуацию, сконцентрировать силы и противостоять в будущем новым операциям хорватской армии. Вместо этого начались отставки и увольнения, взаимные обвинения. Поиск возможного выхода из сложившейся ситуации привел часть руководств г к выводу о необходимости срочного объединения с Республикой Сербской в Боснии и Герцеговине. Этому воспротивилась Восточная Славония и создала 25 мая Координационный комитет общин Восточной Славонии, Барани и Западного Срема, председателе» которого был избран Горан Хаджич. Восточная Славония больше тяготела к соседней Сербии.

Молчаливое одобрение мировым сообществом хорватских действий позволило Хор-нтии провести в августе 1995 г. новое наступление на территории РСК. Операция под «еловым названием «Буря» была стремительной и хорошо организованной.

28 июля 10-тысячные объединенные силы хорватской армии и Хорватского вече ібороньї (армия хорватского государственного образования Герцег-Босна в БиГ) вор-•ались в Грахово и Гламоч, города на западе Боснии и Герцеговины. Тем самым был пе-іерезан путь из Баня-Луки в Книн. Дорога на Книн для правительственных войск была свободна.

В самый разгар напряженности 26 июля в Топуско (Кордун) состоялось внеочередное заседание Скупшины РСК, которое отчетливо показало внутриполитическую аестабильность в органах власти Краины. На Скупщине выбиралось шестое по счету правительство РСК во главе с М. Бабичем. Новые люди пришли на посты министров інутренних дел и обороны. Верховный совет обороны РСК провозгласил поздно вечером 27 июля военное положение на всей территории РСК, а МВД ввел комендантский час. 28 июля состоялось первое заседание правительства нового состава. На нем была лзна поддержка всем мирным усилиям международных организаций, чтобы найти политическое решение кризиса, была сформирована делегация для мирных переговоров с хорватской делегацией в Женеве, которые были назначены на 8 августа. Одновременно І правительство предложило всем гражданским службам подчинить свою деятельность нуждам министерства обороны. Узнав о взятии хорватами Грахова, Скупщина РСК решила после обеда вернуться в Книн.

28 июля Ясуши Акаши приехал в Книн, где была принята предложенная им программа мирного урегулирования напряженности. Он передал обещание Ф. Туджмана участвовать в политических и военных переговорах с Книном, но на условиях политической реинтеграции сербов. Фактически сербам и СООНО выдвигался ультиматум, ответа на который никто не ждал. М. Бабич, находясь в Белграде, выступил с заявлением, что РСК готова принять несколько скорректированный план «Загреб-4» и призвал Хорватию к отводу войск. По некоторым данным, М. Мартич разговаривал с С. Милошевичем и получил от него обещание помощи, если хорваты нападут на Книн⁹⁶.

Ф. Туджман, уже чувствуя близкую победу, отказался вести какие-либо дальнейшие переговоры с сербами⁹⁷. Хорватия продолжала наращивать численность своих войск вокруг секторов «Север» и «Юг»⁹⁸. Во всех крупных городах Хорватии была проведена мобилизация. 1 августа хорватская сторона не приехала на условленную при посредничестве СООНО встречу командующих РСК и Хорватии. Тем временем 1 августа сербы в Хорватии и Боснии созвали совещание объединенного Верховного совета обороны в Дрваре. На заседании было принято обращение ко всем сербам, включая правительство Союзной Республики Югославии, с просьбой оказать помощь в обороне сербской территории. Времени на остановку хорватского наступления фактически не было.

В последние дни перед нападением на Книн ощущалось сильное напряжение среди мирного населения. Кто мог, уезжал в Сербию, росли очереди на автобус, подскочили цены на билеты.

4 августа хорватская армия начала многочасовой обстрел сербских территорий. За артподготовкой последовало широкомасштабное наступление на Республику Сербская Краина по всей линии фронта, составляющей 630 км. 100-тысячной профессиональной хорватской армии противостояла 30-тысячная армия РСК⁹⁹. Особой целью Хорватии был Книн. За полчаса массированной артподготовки на город упало более

трехсот снарядов. Затем на Книн из двух направлений - от Госпича и Оточаца - пошли танки и пехота.

Хорватская армия сметала все на своем пути, захватила значительное число наблюдательных пунктов ООН. В ходе атак хорваты убили двух чехов, одного датчанина, ранили около двух десятков человек из состава «голубых касок». Всего потери ООН, по официальным данным, составили 18 человек¹⁰⁰.

Ф. Туджман обратился к сербам с призывом сложить оружие, пообещав амнистию всем, кто прекратит сопротивление. «Возможности добиться мирного решения проблемы исчерпаны, - заявил он. Мы были вынуждены принять решение о наступлении, чтобы положить конец продолжавшемуся четыре года расчленению государства и обеспечить возвращение к своим домам беженцев». Загреб пытался успокоить мир, заявляя, что это - не война, а реинтеграция хорватских территорий. Несмотря на то, что хорватская армия вошла в Краину, почти не встречая сопротивления, ее солдаты жгли и уничтожали все на своем пути. «Сегодняшняя Краина - это спаленная и опустошенная земля, попавшая в руки вандалов», - писал бельгийский журналист, которому удалось в дни наступления попасть на захваченные сербские территории¹⁰¹. В тот же день, 4 августа, СБ ООН обратился к Хорватии и РСК с призывом прекратить военную активность и принять мирный план ООН.

В армии РСК царила полная растерянность. Командующий генерал М. Мркшич даже не отдал приказ о нанесении ударов по важным целям в Хорватии, как это было ранее, чтобы заставить хорватов пойти на уступки. Книн не поддержала и Восточная Славония. Их наступление на Осиек и Винковцы могло бы отвлечь хорватские силы от Книна, как анализировали позже сербские военные. Не последовало обещанной помощи от Республики Сербской в Боснии и Сербии, хотя правительство РСК во главе с М. Бабичем за два дня до наступления уехало в Белград. 5 августа в два часа дня армейское руководство РСК покинуло Книн. Это было сигналом и для армии, и для всег: населения.

Причины, по которым армия РСК не оказала сопротивления, остаются непонятными. Сербы удерживали лишь два маленьких района в бывшем секторе «Север», вблизи населенных пунктов Топуско - Двор - Войнич. Была также попытка обороняться на направлениях Дрниша, Бенковаца, Теслинграда, и здесь погибло много людей. Загреб-вероятно, во избежание дальнейших потерь, предлагал всем сдавшимся в плен солдатам переходить в Боснию. С собой разрешено было брать только пистолеты. Поэтому часть армии сохранилась и влилась в ряды армии генерала Младича. По некоторым данным, в БиГ ушли 8-9 тысяч военных из Краины¹⁰².

Министр обороны Хорватии Гойко Шушак объявил, что 7 августа в 6 вечера операция по ликвидации РСК успешно завершилась. Хорватия праздновала победу. Потери : хорватской стороны - 118 убитыми, 620 ранеными. Позже Ф. Туджман уточнил: чис погибших - 150, раненых - более тысячи¹⁰³. К сожалению, точной цифры сербских потерь в результате хорватской военной операции пока нет. По сербским данным, погибли 1900 человек, по хорватским - 700. Красный Крест насчитал всего 4-5 тыс. живых¹⁰'. В целом в результате хорватского наступления на Краину количество сербов в Хорватии сократилось на 90,7 %¹⁰⁵.

Белград по всем дипломатическим каналам осудил агрессию Хорватии, 0praHH30Baj прием беженцев на свою территорию. При этом 12 тыс. человек были отправлены в Косово, 60 тыс. пытались найти приют в Воеводине. Остальные 180 тыс. осели непосрелс-“мнно в Сербии. 25 тыс. находились в коллективных лагерях для беженцев. Несмотря sa запрет властей, в Белграде у родственников разместились около 60 тыс. беженцев. Приток беженцев создал в Югославии крайне напряженную гуманитарную обста-вку. Возник сложный вопрос об их статусе. Им не давали югославское гражданство, к принимали на работу, не обеспечивали социальной защитой. Практически проблема решалась на уровне солидарности населения, доброй воли родственников, возможностей слабомощных гуманитарных организаций. Но переговоры об их возвращении в хірватию не велись¹⁰⁶. Напряженной стала и политическая обстановка: по Сербии прокатилась волна митингов с осуждением властей за предательство сербских интересов и :эмоустранение во время хорватской агрессии.

Итак, мир стал свидетелем новой трагедии. Действия Загреба осудили Москва, Белград и Я. Акаши. Посредник ЕС К. Бильдт заявил, что Ф. Туджман повинен в изгнании :ербов и в военных преступлениях¹⁰⁷. «От министров Хорватии я слышал, - заявил К. Бильдт, - что они планируют вытеснить из Сербской Краины 99 процентов сербов». После этого заявления К. Бильдт был объявлен в Хорватии персоной нон грата. 10 ав-Пста СБ ООН принял резолюцию 1009, призывавшую Загреб прекратить военные действия, продолжить мирные переговоры и позволить гуманитарным организациям при-пыть в РСК¹⁰⁸.

Но в целом международные организации, как и ведущие державы, остались равнодушными к событиям в РСК. Англия и Франция выразили «озабоченность» происходившим в Хорватии, но это больше походило на молчаливое одобрение. США и Германия увидели в последних событиях на Балканах новые перспективы политического ■ регулирования кризиса. В интервью американскому радио президент США Б. Клинтон эыразил надежду на то, что хорватское молниеносное наступление на Краину проложит дорогу к скорейшему дипломатическому урегулированию балканского конфликта¹⁰⁹.

Однако роль США в блицкриге Хорватии - не так проста. Если сравнить просочившиеся в печать данные, то становится очевидным участие Америки в уничтожении сербской Краины в Хорватии. По словам министра иностранных дел Хорватии М. Гранича, США консультировали Хорватию по проведению обеих операций¹¹⁰. Напомним, что еще в ноябре 1994 г. Хорватия и США заключили договор о военном сотрудничестве. А американский госсекретарь Кристофер в интервью Эй-Би-Си всю вину за хорватскую агрессию цинично возложил на сербов, которые начали наступление на Бихач. Хорваты, якобы, лишь ответили на это наступление¹¹¹.

Германия также не осудила агрессию, лишь выразила желание, чтобы военные действия не расширялись и не переросли в балканскую войну. А по загребскому радио прозвучало откровенное приветствие представителя немецкого посольства в Загребе К. Эн-дера: «Германия разделяет радость военного успеха с вами и выражает вам похвалу за эту войну. Должен сказать, что даже аналитики, которые знают больше меня, не могли предвидеть такую быструю и величественную акцию»¹¹².

ООН видела свою задачу лишь в обеспечении безопасности беженцев и в выводе «голубых касок» из занятых хорватами районов. Уже 10 августа об этом было принято решение. Всего подлежали эвакуации 12 400 человек. Небольшое количество «голубых касок» оставалось лишь в секторе «Восток», где были дислоцированы русский и бельгийский батальоны.

Россия направила в ООН три протеста с осуждением хорватской агрессии, впервые за четыре года войны оказала существенную гуманитарную помощь. Кроме того, президент

России выдвинул инициативу провести в Москве встречу С. Милошевича и Ф. Туджмана с целью «договориться, как подписать документ о прекращении военных действий»¹¹³. Заявление было сделано тогда, когда Книн уже был взят и хорватские МИГи приступили к расстрелу колонн беженцев. Ф. Туджман приехать в Россию отказался. Официальная версия отказа - необъективная позиция России в отношении событий в Крайне, стягивание Югославией бронетехники к хорватской границе и неприглашение в Москву лидера боснийских мусульман А. Изетбеговича. Но было понятно, что президенту Хорватии не было никакого политического резона приезжать на переговоры в Россию, когда его так активно поддержали США и Германия. Последние, в свою очередь, также не советовали Туджману ехать в Москву.

28 декабря 1995 г. Совет Безопасности ООН рассмотрел вопрос о преступлениях хорватских войск в Крайне на основе доклада генсека ООН о злодеяниях против сербов в Хорватии во время летней агрессии¹¹⁴. Россия при поддержке некоторых членов СБ выступила с предложением о принятии специальной Резолюции с осуждением Хорватии. Но обсуждение закончилось безрезультатно, так как этому воспротивилась Германия. В результате лишь было констатировано, что Хорватия не прислушивалась к резолюциям СБ ООН¹¹⁵.

Республика Сербская Краина формально перестала существовать. В ноябре была принята резолюция СБ ООН 1023, которая определяла судьбу оставшейся вне границ Хорватии области - Восточной Славонии. Совет Безопасности одобрил подписанный 12 ноября в присутствии представителей ООН договор о постепенной мирной реинтеграции этого района в Хорватию в течение нескольких лет¹¹⁶. Согласно договоренностям, был сформирован Совет Области Славонии, Барани и Западного Срема, определены поэтапные мероприятия переходного периода.

Война в Хорватии унесла жизни тысячи людей. Стирались с лица земли города и села, опустошались некогда плодородные земли. По неофициальным данным, в боях на территории Хорватии погибли более 30 тыс. человек, а беженцев насчитывается около полумиллиона. Война принесла огромное разорение Хорватии, экономике был нанесен колоссальный ущерб. По предварительным подсчетам, только прямые убытки составили свыше 30 млрд. долл.¹¹⁷

Война в Хорватии до сих пор по-разному оценивается бывшими противниками. И если в Хорватии 4 августа - национальный праздник «День Победы в Отечественной войне», то в Сербии - день скорби по погибшим.

Примечания

1 Nacionalni sastav stanovništva, 1991 // Jugosl. pregled. Beograd, 1992. G. 36. Br. 1. S. 6,17

2 На путях к Югославии: за и против. Очерки истории национальных идеологий югославянских народов. Конец XVIII - начало XX вв. М., 1997. С. 226.

3 Псун>ски. Хрвати у светлости истори]'ске истине. Београд, 1992. С. 146.

4 ЦелебиН М. Корни мржіье и геноцида над србима // Вечерн>е новости. Београд, 1991.1 jyH - 30 jyH. С. 25.

5 Срби у Хрватско]': Насел>аваН)е, 6poj и териториа^лни размешта^). Београд, 1993. С. 77.

6 Мартынова М.Ю. Этнические аспекты современного балканского кризиса: Дис. на со-иск. д-ра истор. наук. М., 1996. С. 90.

7 ДакиН М. Српска Красна: Исторщски темел>и и настанак. Книн, 1994. С. П-10.

8 ЦелебиН М. Корни мржн>е и геноцида над србима. С. 25.

9 MiseticB. Švice hrvatska zora // Slobodna Dalmacija. Split, 1992.16 nov. S. 10.

10 Joeuh Б. Последн.и дани CPJ: Изводи из дневника. Београд, 1995. С. 109.

11 Hoppe H. Y. Die neue politische Elite Kroatiens. Koln, 1997 (7). S 41.

12 Ibid. S. 10.

13 Ibid. S. 11.

14 РадуловиИ С. Судбина KpajHHe. Београд, 1996. С. 16.

15 Obrazlożenje uz Nacrt odluke o osnivanju i konstituisanju Zajednice opśtina Sjeverne I

16 Декларации о суверености и аутоном^и српског народа // Политика. Београд, 1990. 16 іул. С. 7.

17 Izveštaj о provedjenju izjašnjavanja Srpskog naroda u Republici Hrvatskoj o srpskoj autonomiji. У:.09.1990. Рукопись. 2 с.

18 ДакиН М. Српска Красна: Историйки темел>и и настанак. С. 52.

19 РадуловиН С. Судбина KpajHHe. С. 28.

20 Там же. С. 23, сноска.

21 Ogorec М. Hrvatski domovinski rat 1991-1993. Opatija, 1994. S. 177.

22 Ibid. S. 177-178.

23 Ibid. S. 35-48.

24 Tudjmanova Hrvatska nastavlja politiku fašističke NDH (1941-1945) //Bilten vesti. Moskva, 1995. 8 avg. S. 2.

25 МилеусниН С. Духовни геноцид 1991-1993. Београд, 1994. С. 151

26 Визенталь С. Интервью... //ИТАР-ТАСС. Серия «СЕ». М., 1993. 5 апр. С. 29.

27 Устав Републике Српске KpajHHe. Книн, 1991. С. 3

28 Ogorec М. Hrvatski domovinski rat 1991-1993. S. 14.

29 Joeanoeuh А.С. Рат срба и хрвата 1991-Београд, 1994. С. 7.

30 Ogorec М. Hrvatski domovinski rat 1991-1993. S. 116.

31 Croatia between war and independence. Zagreb, 1991. S. 71.

32 Сообщение // ТАСС. Серия «СЕ». М., 1991.10 дек. С. 11.; По словам Ф.Туджмана - 200 -ысяч чел. См.: Интервью президента Хорватии // ИТАР-ТАСС: Серия «СЕ». М. 1992.17 апр. С. 21-22.

33Joeuh Б. Последам дани COPJ: Изводи из дневника. С. 242.

34 ПаелоеиИ Р. Ко су страни плаїїеници у xpeaTCKoj bojcuh // Политика. Београд, 1992.15 фебр. С. 11.

35 Лисица С. Командант по потреби. Сомбор, 1995. С. 82.

36 Там же. С. 33; Izveštaj о provodjenju izjašnjavanja Srpskog naroda u Republici Hrvatskoj o srpskoj autonomiji. 30.09.1990. Рукопись. 2 c.

37 Кадщееич B. Moje витеше распада. Београд, 1993. С. 139.

38 Ogorec М. Hrvatski domovinski rat 1991-1993. S. 83-84

39 Ibid. S. 90.

40 ЦелебиН М. Корни мржіье и геноцида над србима. С. 25.

41 Оуэн Д. Непонимание кризиса на Балканах // Сербия. Белград, 1994. № 12. С. 37-38.

42 Сообщение Сербского Сабора об изгнании сербского народа и этнической чистке Западной Славонии со стороны властей Республики Хорватии. Белград, [199]. Рукопись. С. 2, 4-5

43 Чишенице о Западне^ Славонии. Пакрац, 1992. С. 23.

44 Ogorec М. Hrvatski domovinski rat 1991-1993. S. 73,76.

45 Ibid. S. 76.

46 Информация // ТАСС. Серия «СЕ». М., 1991. 6 нояб. С. 5.

47 Ogorec М. Hrvatski domovinski rat 1991-1993. S. 58.

48 Ibid. S. 60-61.

49Joeanoeuh А.С. Рат срба и хрвата 1991. С. 9.

50 Ogorec М. Hrvatski domovinski rat 1991-1993. S. 21.

51 Joeuh Б. Последней дани СФР_[: Изводи из дневника. С. 259.

52 Ogorec М. Hrvatski domovinski rat 1991-1993. S. 118.

53 Ibid. S. 117.

54 Попов Б. Започео сам рат // НИН: Нед. информ. нов. Београд, 1996.1 марта. № 2357. С. 57. 55Joeuh Б. Последши дани C®PJ: Изводи из дневника. С. 385.

56 ГсуиН-ГлишиНД. Српска BojcKa: Из кабинета министра BojHor. Београд, 1992. С. 202.

57 Кадщевич В. Moje витеше распада. С. 137.

58 ВилиНД, Todopoeuh Б. Разб^ан>е Jyro^aBHje 1990-1992. Београд, 1995. С, 386.

59 Там же.

60 Joeuh Б. Последн>и дани C®PJ: Изводи из дневника. С. 409-410.

61 Документ ООН. S/23280.

62 Там же.

63 Milosevic S. Izjava predsednika Republike Srbije od 31.12.1991 u veži sa realizacijom mirovnog plana UN // TANJUG. Beograd, 1941.31 dec.

64 Документ ООН. S/24188. С. 3.

65 То же. S/23844. С. 5.

66 То же. S/24100. С. 4.

67 То же. S/25777. С. 12

68 Joeuh Б. Последней дани СФР_[: Изводи из дневника. С. 437.

69Stvaranje hrvatske države i Domovinski rat / Radelić Z., Marijan D., Barić N i dr. Zagreb. 2006. S. 85-86.

70 Ibid. S. 330.

71 Франьо Туджман отвергает всякую критику // ИТАР-ТАСС: Серия «СЕ». М., 1993.1-авг. С. 21.

72 Норре H. Y. Die neue politische Elite Kroatienst. S. 33-35.

73 Социально-экономическое положение и экономические реформы в европейских пог; социалистических сранах // Вестник научной информации. М., 1995. № 10. С. 153.

74 У Србиіи - 169 475 избеглица //Вечеррье новости. Београд, 1992.17 март. С. 14.;Crta гж nije podvučena // Borba. Beograd, 1992.23 mart. S. 11.

75 Хорватские ветераны // ИТАР-ТАСС: Пульс планеты. М., 1996. 28 марта. С. 8.

76 Австрийский эксперт об экономике Хорватии // ИТАР-ТАСС: Серия «СЕ». М, 1993 і мая. С. 28.

77 Социально-экономическое положение и экономические реформы в европейских п-: —-социалистических сранах. С. 155.

78 Нарушения прав человека и жесткая информационная цензура в стране // ИТАР-ТАСС Серия «СЕ». М., 1993.14 февр. С. 17.

79 Европейский парламент отказал стране в экономической помощи // ИТАР-ТАСС: Серия «СЕ». М., 1993. 21 февр. С. 24.

80 Европа неЬе Хрватску // Политика. Београд, 1996. 7 jyH. С. 7.

81 Цит. по: Фадеев Е. Хорватский блицкриг // Правда. 6 мая. С. 3.

82 Иванов И. Югославский кризис: Последствия агрессии Хорватии в Западную Славонию // ИТАР-ТАСС. Компас. М., 1995. 25 мая, № 35. С. 4.

83 Хронологща //Аргумент. Београд, 1995. 5 Maj. С. 3.

84 Иванов И. Югославский кризис: Последствия агрессии Хорватии в Западную Славо-яию. С. 4

85 Документ СООНО; Хронологща //Аргумент. Београд, 1995. 5 Maj. С. 3.

86 Документ ООН. S /1995/444. С. 10.

87 Иванов И. Югославский кризис: Последствия агрессии Хорватии в Западную Славонию. С. 5

88 SRNA. Sarajevo, 1995. 6 maj: Информации о ратним злочинама припадника хрватске iqjcKe над српским цивилним становништвом Западне Славонце на путу Окучани - Стара Градишка 1-2 Maja 1995 године. Београд: Комитет за прикупл>ан>е података о извршеним зло-чинима против човечности и ме!)ународног права, 1995.14 с. Рукопись.

89 Pad Zapadnę Slavonije // Vreme. Beograd, 1995. 8 maj. G.6, N 237. S. 8-18.

90 Информации o ратним злочинама припадника хрватске BojcKe над српским цивилним [тановништвом Западне Славонще. С. 14. Рукопись.

91 Документ СООНО.

92 SRNA. Sarajevo, 1995. 2 maj.

93 Документ СООНО. S /PRST/1995/26.

94 Документ ООН. S /1995/349; S /1995/358.

95 То же. S /1995/994.

96 ЦвщановиЬ Ж. Ратна cpefia и остало //JaBHOCT. Београд, 1995. 5 авг. С. 5.

97 Документ ООН. S /1995/444. С. 6-7.

98 Там же. С. 2.

99 ЦвщановиЬ Ж. Ратна cpefia и остало. С. 5.

100 Документ ООН. S /1995/444. С. 3

101 Bilten Vesti. Moskva, 1995. 22 avg.

102 Документ СООНО.

103 Иcтpaжyje се 6poj жртава хрватске arpecnje // Политика. Београд, 1995.12 Maj. С. 7.

104 Информацща о ратним злочинама припадника хрватске BojcKe над српским цивилним становништвом Западне Славонце. С. 14. Рукопись.

105 Лилич 3. Перспективы мира и сотрудничества // Сербия. Белград, 1996. № 29. С. 7.

106 По некоторым данным, в ноябре 1995 г. выражали желание вернуться в Хорватию около 13 тысяч сербов.

107 Memorandum о etničkom čiscenju i genocidu protiv srpskog naroda u Hrvatskoj і Krajini // Jugosl. pregled. Beograd, 1995. G. 39, N 3. S. 93.

108 Документ ООН. S /1995/1009/

109 Bilten Vesti. Moskva, 1995.10 avg.

110 Idem. 8 avg.

111 Idem. 15 avg.

112 Idem. 16 avg.

113 Иванов И. Балканы: Перспективы урегулирования после агрессии Хорватии // ИТАР-ТАСС. Компас. М., 1995.17 авг., № 59. С. 3-11.

114 Документы ООН. А/50/727; S/1995/730.

115 Злочини без казне // Борба. Београд, 1996.1/2 jaH. С. 2.

116 Документ ООН. S /1995/1023.

117 Кондратов А. Обострение внутриполитических проблем в Хорватии // ТАСС. Компас. М., 1992. 20 янв. № 11. С. 7-14.

Сползание к войне. Босния и Герцеговина (БиГ) являлась единственной республикой СФРЮ, созданной не по этническому, а по географическому принципу. Из трех современных этнических групп в БиГ до турецкого завоевания существовали две - серб-~кая и хорватская. Мусульманская группа возникла во время турецкого владычества в результате постепенной исламизации славянского населения. Но вплоть до Второй мировой войны сербское население составляло стабильное большинство.

ГЛАВА З

Во время Второй мировой войны на этой территории, входившей в состав Независимого государства Хорватии, шли ожесточенные бои, в которых погибло 179 тыс. человек (из них 72 % составляли сербы, 16,5 % - мусульмане и 4,4 % - хорваты). Кроме того, хорватскими усташами были уничтожены сотни тысяч сербского, еврейского и цыганского населения. Спасая свои жизни, БиГ покинули до 200 тыс. сербов¹.

Прежде всего, из-за усташеского геноцида сербское население Боснии и Герцеговины сильно сократилось. По переписи 1981 г. мусульмане уже составляли относительное большинство населения - 39,52 %, а сербы - 32,3 %². За следующие 10 лет численность мусульман в БиГ еще больше увеличилась, а сербов - уменьшилась.

По последней мирной переписи 1991 г. мусульман в БиГ было 1 905 829 человек (43,7 %), сербов - 1 369 258 (31,4 %), хорватов - 755 892 (17,3 %). Из 106 общин Боснии и Герцеговины мусульмане составляли более 50 % населения в 35 общинах, в основном в центральной Боснии, а сербы - в 32 в западных и восточных районах. Хорваты составляли большинство на юге республики и в некоторых центральных общинах. Около 240 тыс. жителей республики (5,5 %) самоопределились как «югославы», большинство из которых являлись сербами или детьми из смешанных браков. В то же время по занимаемой территории сербы опережали другие боснийские народы. Они представляли абсолютное большинство населения на 53,3 % территории республики³.

Термин «мусульмане» для определения этнической принадлежности исламизирован-ных славян на территории БиГ употреблялся, начиная с переписи 1961 г. С1971 г. мусульмане стали синонимом народности. Для понимания терминологии приведем такой пример. В анкетах жители БиГ писали: «Вероисповедание - атеист, национальность - мусульманин». Мусульманское население в социалистический период и в Югославии в целом, и в республике чувствовало себя достаточно комфортно. За время после Второй мировой войны в стране было построено 700 мечетей, что значительно больше, чем за весь период османского господства4. На боснийской земле мирно уживались три религии: православие, ислам и католицизм. В1991 г. 27 % браков в БиГ были смешанными⁵.

Многонациональная Босния и Герцеговина считалась самой толерантной республикой Югославии. Никто не верил в возможность межнациональных столкновений на ее территории. И во время переговоров руководителей республик СФРЮ о судьбе федера-

ции БиГ долго не определяла своей позиции. Тем не менее, события развивались здесь самым трагическим образом.

Расклад сил перед войной хорошо иллюстрируют первые многопартийные выборы в БиГ, состоявшиеся 18 ноября 1990 г. На них большинство (86 мест) в парламенте получила мусульманская Партия демократического действия (ПДД), затем с небольшим отрывом (72 места) следовали Сербская демократическая партия (СДП) и местное Хорватское демократическое содружество (ХДС) - 44 места⁶. Результаты выборов продемонстрировали, что в Боснии и Герцеговине еще за полтора года до начала войны разделение по национальному признаку уже четко обозначилось.

После выборов было сформировано коалиционное руководство, в котором были представлены все три национальные партии. Председателем Президиума БиГ был вы бран А. Изетбегович, лидер ПДД. Правительство возглавил - хорват Ю. Пеливан, парламент - серб М. Краишник.

В скупщине и правительстве сотрудничества партий не получилось. Как вспоминал М. Краишник, разделение депутатов по национальному признаку проявилось уже на первом заседании нового парламента. Тогда же начала складываться мусульманско-хорватская коалиция в скупщине⁷. В феврале 1991 г. эта коалиция, состоявшая из ПДД и ХДС, предложила парламенту на обсуждение Декларацию о суверенитете БиГ. В ответ на реальную попытку выхода Боснии из Югославии, сербы начали объединять общины с большинством сербского населения.

К осени 1991 г. в БиГ обстановка накалилась. Возвращались добровольцы-хорваты с хорватского фронта, появились первые похоронки, ухудшалась экономическая ситуация, возникли трудности с продовольствием, бензином. Затруднена была связь с другими республиками. Мосты на Саве были разрушены. Босния и Герцеговина из-за войны в Хорватии постепенно оказалась в полной экономической блокаде. Закрыты были все гражданские аэропорты, отрезан арендуемый республикой порт на Адриатике, разразился энергетический кризис. Премьер-министр БиГ Ю. Пеливан говорил в сентябре 1991 г., что военные столкновения в Хорватии угрожают переброситься на Боснию, чт: стало ощущаться разделение по национальному признаку в правительстве, скупщине министерствах. Он признал, что в БиГ «уже существуют незаконные формирования, которые провоцируют вооруженные столкновения»⁸.

12 октября собралась Скупщина Боснии и Герцеговины, на которой в бурных дебатаї обсуждался вопрос, пойдет ли республика путем независимости или останется в Югославии. В скупщине был зачитан проект Меморандума, подготовленного ПДД, о котором не знали другие парламентские партии. В нем югославское руководство обвинялось е развале федерации и провозглашалась независимость БиГ. Сербский и хорватский народы определялись в Меморандуме как национальные меньшинства. Обсуждение доку -мента затянулось. Но, когда депутаты-сербы вышли из зала, оставшиеся парламентарии проголосовали за предложенный Меморандум и приняли Платформу о положении республики и будущем устройстве югославского содружества.

После принятия Меморандума процесс автономизации сербских областей получил дополнительный импульс. Была созвана скупщина сербского народа в БиГ, чтобы «демократическим способом решить вопрос о собственной национальной судьбе, о своем положении в общем государстве»⁹. 9 ноября 1991 г. в сербских общинах состоялся плебисцит, на котором население отвечало на вопрос: «Согласны ли Вы с решением скупщины сербского народа в Боснии и Герцеговине от 24 октября 1991 г., что сербский народ остается в сов-«естном государстве Югославии с Сербией, Черногорией. CAO Краиной, CAO Славонией, Бараней и Западным Сремом и с другими, кто за это выскажется?» 92 % пришедших на участки высказались за создание обновленного югославского государства.

Руководство Боснии и Герцеговины признало сербский плебисцит незаконным и напаивало на независимой и унитарной стране. Однако в ноябре хорваты Боснии и Гер-іеговиньї также заявили о необходимости создания своего образования - Хорватского содружества Герцег-Босна. Это углубило процесс территориального размежевания в Боснии и Герцеговине, и вызвало негативную реакцию боснийских мусульман.

9 января 1992 г. Скупщина сербского народа провозгласила образование Республики Сербской Боснии (PC) и Герцеговины как федеративной единицы СФРЮ. 24 марта 1992 г. были сформированы ее правительство, скупщина, президиум. 27 марта 1992 г. 5 торжественной обстановке была принята Конституция Республики Сербской. Сербы, □\’ководимые Сербской демократической партией, решительно выступили за сохранение Югославии, но на случай неосуществимости этой цели, выработали минимальное требование: «Если теряем Югославию, то не отказываемся от собственного государства». Они настаивали на своем праве на самоопределение, считая совместную жизнь с хорватами и мусульманами возможной только на условиях полного равенства. Для этого они предлагали трансформировать Боснию и Герцеговину в конфедеративную республику трех равноправных народов.

25 января 1992 г. Скупщина БиГ приняла решение провести референдум о суверенитете и независимости республики. Сербская фракция парламента была против этого решения и покинула зал заседаний. В референдуме 1 марта участвовали 63,4 % избирателей (2 073 932 человек), из них 62,68 % проголосовали за суверенную Боснию¹⁰. На одной из многочисленных пресс-конференций заместитель председателя правительства БиГ Р. Махмутчехаич заявил без тени смущения: «Я надеюсь, что результаты референдума удовлетворят требования европейского сообщества для признания суверенитета нашего государства». А. Изетбегович высказался в том же духе: референдум необходим, поскольку его выдвигало Европейское сообщество как условие для международного признания государства Босния и Герцеговина¹¹.

1 марта Босния и Герцеговина объявила свою независимость. Власти устроили в честь такого события торжественный коктейль. Руководство БиГ обратилось в Европейское сообщество с просьбой признать ее государственную независимость.

* * *

Столкновений в Сараеве еще не было, но напряжение достигло такого накала, что любой, даже незначительный повод мог взорвать ситуацию. В воскресенье 1 марта, в день проведения референдума, на сербской свадьбе в центре города перед православной церковью мусульманами был убит отец жениха и ранен священник. Уже ночью в Сараеве и окрестностях было воздвигнуто около 20 баррикад. Утром дети не пошли в школу, ни один автобус не вышел на линию, на вокзал не прибыл ни один поезд. Люди не могли попасть на работу, в больницы, отвезти детей в детские сады. По городу прокатились митинги в поддержку мира, но было уже поздно.

Первыми полувоенными вооруженными группами в БиГ были мусульманские «Зеленые береты», которые составляли добровольцы. Затем мусульмане создали «Патриотическую лигу» (ПЛ), которая имела девять региональных и 103 районных штаба, насчитывала 98 тыс. бойцов. И только после этого началось формирование крупных военных образований - «Ханджар дивизии» в Биелине, дивизий «Хусине» в Цазине, «Смаил-ага Ченгич» в Сараеве, «Кемал-паша Атакович» в Брезово-Поле, «Црвени фес» в Босанско-Новом, «Гарда» в Зворнике, «Дрина» в Братунаце.

М. Бисич, тогдашний помощник министра обороны в мусульманском правительстве Боснии, вспоминал: «Где-то в апреле 1991 г. я беседовал с людьми, которые понимали, что война в БиГ неизбежна. Все мы были одного мнения о том, что необходимо организовать защиту республики. Когда я вступил в контакт с Суле (псевдоним С. Враньа). мы разослали инструкцию по созданию организации и работе на местах. Опирались, в основном, на людей из Партии демократического действия, ездили по районам и искали единомышленников. В мае 1991 г. Суле и люди из Сараєва назвали организацию „Патриотической лигой". С сентября 1991 г. отмечалось массовое вступление в „Патриотическую лигу" бывших офицеров Югославской народной армии. Все это делалось конспиративно и по рекомендациям надежных людей. С приходом офицеров ЮНА расширилс = Главный штаб «Патриотической лиги». Почти во всех общинах БиГ были созданы штабы ПЛ»¹². В декабре 1991 г. шла работа по формированию боевых частей, составлялись списки бойцов, раздалось оружие, эмиссары направлялись в села. А. Изетбегович вспоминал, что уже к апрелю 1992 г. в Сараеве действовали отряды «Патриотической лиги ■ «Зеленых беретов», спецподразделения полиции и «многие другие спонтанно возникшие группы сопротивления»¹³.

Сербы также готовились взяться за оружие. Еще зимой 1991 г. Р. Караджич в разговора с членом Президиума СФРЮ Б. Йовичем говорил, что сербы в Боснии и Герцеговине совсем не имеют оружия, боятся резни и гражданской войны¹⁴. Осенью 1991 г. сербы начал» задумываться о создании военных отрядов. Однако возникли проблемы в связи с отсутствием квалифицированных офицерских кадров, обучением солдат. Представители сербского населения БиГ обратились к министру обороны Сербии Т. Симовичу с просьбой : помощи. На совещании, которое состоялось 20 ноября 1991 г., министр не мог обещать большой поддержки, так как правительство предполагало, что «Сербия не будет вмешиваться». «К сожалению, все военные склады находились там, где большинство составл -ли мусульмане, и почти на всех складах работали мусульмане или хорваты, болыпинс военных объектов и учебные центры опять же были там, как и вся военная промышленность», - отмечала шеф кабинета военного министра Сербии¹⁵. Исходя из этого, минист предложил боснийским сербам «планировать акции по насильственному захвату материально-технических средств со складов», вести обучение бойцов в системе территориальной обороны, готовить эвакопункты, и в целом рассчитывать на свои силы¹⁶.

Хорваты в БиГ надеялись на то, что им не придется воевать. Они хотели путем переговоров добиться объединения с Хорватией, которая во всем их поддерживала, в т:<м числе оружием и собственной военной мощью.

Уже в начале марта начались стычки на национальной почве в разных местах Боснии. Они не носили системного характера, возникали то тут, то там, лишь предвосхищая начало военных действий. 3 марта произошли вооруженные столкновения в Босан-ски-Броде, что привело к разделу города по национальному признаку. Сербы объяви т .■ о формировании сербской общины Босански-Брод, а хорваты ответили торжественным открытием моста через Саву, по которому в город вошли из Хорватии отряды ЗНГ. Пр« этом ЮНА выполнила поставленное ей условие и отошла от города на 25 км, чем вы-:зала определенную панику в рядах сербов. В газетах сообщалось, что 108-я дивизия из Хорватии перешла на территорию БиГ в районе Брода, чтобы установить контроль над ;рриторией, где живут хорваты, что вызвало волну беженцев-сербов в Баня-Луку¹⁷. Делегация Президиума БиГ в составе Фихрета Абдича, Биляны Плавшич и Франьо Бораса -9 марта приехала в Босански-Брод, чтобы попытаться урегулировать ситуацию.

Однако война все-таки разразилась. Оценки ее характера, причин и поводов, естественно, разными сторонами были неодинаковыми. Мусульманское правительство счи-*ало войну югославской, а затем сербской «агрессией против Боснии и Герцеговины», даторая началась еще осенью 1991 г. после нападения на село Равно¹⁸. Командующий чиротворцами генерал Л. Маккензи вспоминал в одном из своих интервью, что А. Изет--егович настаивал на том, что «речь идет об агрессии, срежиссированной из Белграда...

^ч. сразу ему отвечал, что с точки зрения ООН это не агрессия, а гражданская война, так <;ак нет доказательств вмешательства Сербии»¹⁹.

Как полагал М. Краишник, «непосредственным поводом для войны было то, что мусульмане в тогдашнем Президиуме в коалиции с хорватами провозгласили мобилизацию... Они пренебрегли конституцией, интересами сербского народа, провозгласили иделение. Это голосование, провозглашение и навязывание воли было вторым повозом. Третий повод заключается в том, что в то время все инициативы мусульманского руководства режиссировались послом [США] Циммерманом»²⁰.

На улицах Сараєва уже открыто появлялись вооруженные отряды, сформированные по национальному признаку, многие молодые люди ходили по городу в масках. «Патриотической лиге» противостояли сербские отряды из участников войны в Хорватии, из сербской радикально настроенной молодежи. Постепенно разделялись по национальному признаку не только улицы, кварталы, но и органы управления. Одним из пер-зых разделилось на три части (мусульманскую, хорватскую и сербскую) Министерство знутренних дел.

В такой сложнейшей обстановке Совет министров Европейского сообщества 6 апреля обратился к государствам-членам этой организации с рекомендацией признать независимость БиГ. Генерал Л. Маккензи, находившийся тогда в Сараеве, вспоминал: «Начали кружить слухи, что Европейское сообщество признает независимость БиГ... Хотя мы не дипломаты, но все, кто в военной форме, были уверены, что как только провозгласят независимость, вокруг нас начнется борьба. Не было надежды на то, что сербы признают результаты референдума, который сами полтора месяца назад бойкотировали»²¹. В этот же день Президиум БиГ провозгласил в республике чрезвычайное положение, а 8-го ввел состояние непосредственной военной угрозы. 7 апреля 1992 г. Боснию признали США, Европейское сообщество, Хорватия. В начале мая БиГ становится членом СБСЕ, начинает принимать участие в других международных организациях, таких как Организация «Исламская конференция» и Движение неприсоединения²². 22 мая 1992 г. БиГ стала членом ООН.

Сегодня, по прошествии времени, многие политические участники тех событий считают ошибкой признание Боснии и Герцеговины. К. Бильдт вспоминал, что «признание обусловило распространение конфликта на всю Боснию, которого так опасались»²³.

Начало боснийской войны. Сербы понимали, как осложнилось их положение с признанием Боснии. Поэтому в этот же злополучный день 7 апреля Скупщина сербского народа БиГ в Баня-Луке провозгласила независимость Республики Сербской Боснии и Герцеговины, а также постулировала ее право вступить в содружество с другими субъектами Югославии. Б. Плавшич и Н. Колевич объявили о своей отставке с постов членов Президиума БиГ. Скупщину БиГ покинули все депутаты-сербы, министры-сербы ушли из правительства, обвинив председателя Президиума БиГ в том, что он открыл новый фронт в югославском кризисе, придав религиозный смысл межнациональным противостояниям. Чиновники-сербы оставили свои должности во всех структурах власти и ушли в Республику Сербскую. В конце апреля 1992 г. в БиГ уже действовали два центра власти - в Пале (сербский) и в Сараеве (мусульманский).

А. Изетбегович, используя хорватский опыт, издал директиву Главному штабу территориальной обороны БиГ о всеобщем нападении на казармы ЮНА. За югославскими военными началась охота. Л. Маккензи записал в своем дневнике 10 апреля: «Мы получали сообщения о нападениях на военных ЮНА по всей Боснии. Президиум правительственных сил требовал, чтобы ЮНА передала им оружие, тогда им будет обеспечен безопасный проход. Казармы ЮНА, в которых находились солдаты, были блокированы»²⁴. 27 апреля Президиум БиГ, собравшись в неполном составе, потребовал от Югославии вывода ЮНА с территории республики.

22 апреля мусульмане открыли артиллерийскую стрельбу по сербскому пригороду Сараєва - Илидже: вели прицельный огонь по военному госпиталю, казармам, нападали на военных. Мусульмане делали все, чтобы помешать солдатам ЮНА уйти без потерь, а когда колонна военных по договоренности сторон начала выход из города, по ней был открыт огонь, погибли солдаты.

Одновременно министр иностранных дел БиГ Харис Силайджич с трибуны ООН упрекал Сербию в подстрекательстве событий в Боснии. США, а вслед за ними и другие страны и международные организации, обвинили Сербию в разжигании конфликта в этой республике. 23 апреля министры иностранных дел Германии и Голландии T.-Д. Геншер и Ван ден Брук потребовали созвать заседание Совета Безопасности ООН и рассмотреть вопрос об ответственности Сербии за ситуацию в Боснии и Герцеговине. Сайрус Вэнс, назначенный специальным посланником Генерального Секретаря ООН в Югославии, также заявил, что ключ к решению проблем БиГ находится в руках Югославской народной армии²⁵.

Совещание СБСЕ, проходившее в Хельсинки, поставило Югославии ультиматум - до 29 апреля вывести все войска из БиГ. СРЮ приняла решение в 15-дневный срок вывести свои войска. Уже 18 мая в Сараеве был подписан договор об эвакуации ЮНА. Заметим, что хорватские подразделения, помогавшие боснийским хорватам, из БиГ выведены не были.

Тем временем в республике ширились военные столкновения. По некоторым данным только за первые две недели войны в БиГ погибли 200 человек, 1600 были ранены и НОС пропали без вести²⁶. Р. Караджич вспоминал, что «первые 45 дней, когда у нас не было н армии, ни объединенного командования армии и полиции, мы переживали хаос. Все ненавидели всех, все воевали против всех. Это было продолжение Второй мировой войну люди вспоминали, что с ними сделала та или иная семья, и они боялись, что это повт: -рится, и говорили: давайте убьем их прежде, чем они убьют нас. Люди не забывали, ктс убивал их отцов, дедов, матерей. Все опасались мести и начинали первыми»²⁷.

Началась борьба за национальные, этнически «чистые» территории. Появились пес-вые беженцы. Каждая из противоборствующих сторон надеялась создать и защитить свое собственное государство.

Когда Югославия начала выводить армию из БиГ, руководство PC обратилось к офицерам и солдатам, рожденным в Боснии, остаться в республике и перейти на службу в Войско Республики Сербской (ВРС), которое начало формироваться в мае 1992 г. Эти юеннослужащие и стали основой новой армии. Решением Скупщины боснийских сербов ее командующим был назначен генерал-подполковник Р. Младич.

В Боснию потянулись добровольцы. Многие из них вернулись из Хорватии с оружи-м. Появились нерегулярные военизированные формирования. Одни были случайными образованиями, другие - отрядами националистических политических партий, но ^икто не подчинялся никому. Сербская радикальная партия начала создавать отряды четников. В нее записывались добровольцы и из других партий, люди с разными убеж-іениями. В. Шешель вспоминал: «Мы никогда не получали приказов, это всегда была просьба. Просит нас Милошевич, Радмило Богданович, просит нас генерал Домазетович їй кто-нибудь другой - надо столько-то и столько-то добровольцев. И мы их столько я собираем»²⁸. На стороне сербов воевали русские добровольцы, но их количество было аезначительным, по некоторым данным, не более 200 человек за все время конфликта.

12 апреля сербская сторона на мирной конференции предложила А. Изетбеговичу переговоры о полном прекращении огня, всех террористических действий в БиГ, особенно в Сараеве, об отказе от всех политических решений, принятых после 4 апреля. При участии международных посредников 13 апреля было подписано соглашение о прекращении огня, которое мусульманская сторона не выполняла. Одностороннее соблюдение соглашения о прекращении огня сербской стороной результата не дало.

21 апреля началась кровавая война в Мостаре. Сначала - против югославской армии, потом мусульмане, сербы и хорваты воевали между собой.

Уже к 21 апреля 1992 г. число беженцев и перемещенных лиц в Боснии, по сообщениям ООН, достигло 230 тыс. человек и каждый день увеличивалось на 30 тыс.²⁹.10 мая • Медицинский кризисный штаб» БиГ сообщил, что за 44 дня войны в БиГ по неполным данным погибли 1320 человек, ранены 6700, пропали без вести 1900, число беженцев вне республики составило 350 тыс.³⁰. Президиум БиГ потребовал зарубежную военную помощь (в частности, у Турции), объявив армию Югославии агрессором в БиГ.

Босния вызывала большое сочувствие у мусульманских государств. Тегеран утверждал, что «правительства исламских стран должны предпринять меры, чтобы предотвратить геноцид мусульман в Европе», и грозил, что мусульмане смогут ответить по всему миру. 16 июля иранский меджлис «осудил геноцид над мусульманами в БиГ, проводимый сербами-христианами» и назвал эти события «катастрофическим развитием событий в европейской республике, населенной мусульманами»³¹. Иран обещал А. Изетбеговичу всестороннюю помощь продовольствием, нефтью, оружием и добровольцами. Шла эта помощь через Загреб (на определенных для него условиях).

27 мая прогремел взрыв в очереди за хлебом в центре Сараєва, где погибло много людей. Кто стоял за этим взрывом, до сих пор не ясно, однако Совет Безопасности, обвинив во всем Белград, принял резолюции о введении санкций против СРЮ, о расширении мандата СООНО на БиГ.

Хорваты Боснии и Герцеговины также начали «ограждать» хорватские территории. Вспыхнула война между хорватами и мусульманами. На помощь местным хорватам пришла хорватская армия из Хорватии. По неофициальным данным, численность войск, прибывших в 1992 г. в БиГ из Хорватии, составляла 40 тыс. человек. Матэ Бобан, лидер боснийских хорватов, заявил, что хорваты контролируют почти всю территорию, на которой живут, и что она составляет 30 % территории БиГ. 3 июля 1992 г. было провозглашено создание Хорватского содружества Герцег-Босна (ХСГБ), что фактически узаконило существовавшее положение вещей, при котором западная Герцеговина уже давно вела себя как «Южная Хорватия»: в школах учились по хорватским программам, солдаты воевали под хорватскими символами, в употреблении был хорватский динар и действовали хорватские законы. Все это было узаконено специальными постановлениями Президиума ХСГБ.

Столицей Герцег-Боснии стал город Мостар, который после двух месяцев жестоких боев с сербскими войсками полностью перешел под контроль хорватов. Начатые в мае 1993 г. новые бои, на этот раз с мусульманскими силами, привели к тому, что «хорваты полностью овладели городом, в котором раньше проживало столько же сербских и мусульманских жителей, сколько и хорватских»³².

28 августа 1993 г. парламент боснийских хорватов преобразовал ХСГБ в Хорватскую Республику Герцег-Босна. Республика, сформировала парламент из 58 делегатов и информационное агентство, отозвала своих представителей из органов государственной власти Боснии и Герцеговины. Герцег-Босна имела свой флаг, герб, президента, резиденция которого находилась в здании хладокомбината в городе Груде. Разрушенный старый мост через Неретву в Мостаре надолго стал символом межнациональной нетерпимости. Однако возможность самостоятельного существования Герцег-Босны всегда вызывала сомнения - экономически это образование не могло существовать без поддержки Хорватии. Армия Герцег-Босны, которая называлась Хорватское вече обороны (ХВО), не только находилась на полном обеспечении Хорватии, но и являлась фактически ее составной частью.

Особая тема для военной Боснии и Герцеговины - Сараево. В мировых СМИ этот город стал символом страдания и мужества, варварства и всеобщей международной опеки. В то же время внутренняя жизнь города всегда была скрыта от посторонних глаз. Известно было лишь, что город находился под постоянным обстрелом сербской артиллерии, что в нем - невыносимые условия жизни, что народ выживал только за счет гуманитарных поставок международных организаций. Между тем, в последнее время появилось несколько книг воспоминаний тех, кто пережил блокаду города, кто знал его жизнь не понаслышке.

Фактически жители Сараєва находились под двойным «обручем страданий»: город находился в блокаде, окруженный сербской армией, люди страдали без воды и электричества, продуктов питания; ежедневно город обстреливался сербской артиллерией, вызывая ужас и ненависть жителей города, независимо от их национальности. В самом городе к этому прибавлялись муки сербского и хорватского населения, на которых обрушилась репрессивная машина официальных и неофициальных городских властей. Градоначальник Сараєва Мурис Купусович не отрицал, что «положение сербов в Сараеве специфическое», объясняя его частично «плохим опытом*, а частично «возложением на сербов общей ответственности», «отождествлением сербов и четников»³³.

О тяжелом положении всех жителей блокадного города пишут в воспоминаниях все. кто пережил те трудные месяцы «сараевского плена»³⁴. Но они показывают также невыносимые страдания сербов, когда бесчинства бандитов поощрялись правительством 2 гуманитарные организации не могли изменить картину происходящего. До войны в городе жили около 200 тыс. сербов. К1994 г. в центральной мусульманской части города осталось около 30 тыс. сербов. Их безнаказанно убивали, мучили в застенках частных 'юрем, держали в туннелях, посылали на передовую линию фронта под пули как живой щит. Член Президиума БиГ Б. Плавшич писала в СООНО в июле 1992 г., что 35-50 тыс. сербов Сараєва не получают гуманитарную помощь³⁵, что в административном здании •Югокомерц» около ветеринарного факультета в Сараеве создана тюрьма для сербов, где их после допросов и истязаний убивают, а тела бросают в реку³⁶. Бежавший из Сараєва академик М. Экмечич также рассказывал в воспоминаниях о жестоком обращении с сербами в городе³⁷.

В тяжелом положении находились и хорваты, которые покидали город при первой возможности. Председатель Хорватского национального веча в Сараеве Иво Комшич осудил мусульманские власти за отношение к хорватам, которых увольняли с работы и оставляли без социальной помощи, подтвердив, что массовый отъезд хорватов из города уже нельзя остановить³⁸. По сообщениям католического архиепископа Сараєва кардинала Винко Пулича, до начала войны в сараевском округе насчитывалось 528 тыс. католиков. К1995 г. их осталось лишь 200 тыс. Более 20 тыс. погибли, а сотни тыс. человек были вынуждены покинуть город, спасаясь от боевых действий³⁹.

После войны власти БиГ не могли долго замалчивать преступления против мирного населения города. В 1997 г. сараевская независимая газета «Дани» начала публиковать первые судебные досье (имена убийц, списки жертв) о страданиях сараевских сербов во время войны, об истязаниях солдатами 10-й горной бригады Мушана Топа-ловича-Цаце⁴⁰. Большинство сербов в Сараеве погибли или пропали в 1993-1994 гг. Газета «Ослободжене» писала: «Вся мусульманская ложь и долгое сокрытие истины от международной общественности о жестоких преступлениях над сараевскими сербами стыдливо появляется на свет и перестает быть табу-темой, которую годами замалчивали»⁴¹.

Руководство PC не хотело отдавать город мусульманам, аргументируя это тем, что его население до войны на треть было сербским. Отсюда и многочисленные предложения о разделе Сараєва на две части и о предоставлении сербам в столице всех прав. Но город и так был фактически разделен. Девять общин (не центральной части столицы) с преимущественно сербским населением, контролировались сербами и входили в состав Республики Сербской. Эта часть города называлась «Сербское Сараево», где жили, по данным сербских властей, 120 тыс. человек⁴². Удерживать контроль над частью Сараєва было для боснийских сербов принципиально важно, Сараево являлось для них символом государственности. Даже в Конституции PC было записано, что столицей Республики Сербской является Сараево.

Таким образом, блокада и обстрел Сараєва объяснялись несколькими причинами: за сербами ряд районов Сараєва, склонить мусульман к разделу огромного промышленного потенциала города, заставить мировое сообщество официально разделить город между сербами и мусульманами: приостановить истребление сербского населения. Однако такая позиция принесла боснийским сербам большой вред. Обстрелы Сараєва продолжались с весны 1992 г. по февраль 1994 г. и нанесли огромный урон городу. Эта акция подорвала престиж сербской армии, дала повод международному сообществу говорить о сербской агрессии, о неуправляемости сербской армии и неминуемости ответственности.

Созданная Республика Сербская ставила перед собой задачи упрочения государственности, его правового оформления, объединения с другими сербскими землями. Однако в годы войны приоритетом было не столько совершенствование государственных институтов, сколько выживание государства. Поэтому политические процессы, развитие многопартийной системы отошли на второй план, хотя уже в 1993 г. в PC было зарегистрировано около 20 политических партий. Демократия соблюдалась лишь через функционирование Скупщины и постоянно проводимые в республике референдумы по всем жизненно важным вопросам.

В трудных военных условиях 12 мая 1992 г. Скупщина боснийских сербов приняла программу стратегических целей Республики Сербской: 1) государственное разграничение с двумя другими народами Боснии и Герцеговины: 2) создание коридора между Семберией и Боснийской Краиной"; 3) создание коридоров в долине реки Дрина, снятие границы по Дрине между двумя сербскими государствами: 4) разделение Сараєва на две части - мусульманскую и сербскую, 5) выход PC к морю⁴³.

Эти задачи стали приоритетными для руководства PC и осуществлялись постепенно разными методами - дипломатическими, военными, политическими и экономическими. Имея в 1994 г. уже достаточно четко очерченную границу, PC боролась за международное признание.

Мусульманская Республика Босния и Герцеговина за короткий срок существования прошла несколько этапов, связанных с изменением ее государственно-правового статуса. С 18 ноября 1990 г. в рамках СФРЮ было сформировано новое руководство республики на основе многопартийных выборов. С весны 1992 г. БиГ встала на путь отделения от СФРЮ и была признана мировым сообществом. Но и после этого власть мусульманского руководства Республики Боснии и Герцеговины не распространялась на всю территорию республики и даже на всю мусульманскую общину. После этого мусульманское государство просуществовало фактически до 18 марта 19^4 г., когда была создана Мусульманско-хорватская федерация.

Как вспоминал министр иностранных дел БиГ М. Шачирбегович, в первое время государство создавалось и действовало по принципу импровизации как результат общей ситуации в БиГ⁴⁴. Один из оппонентов А. Изетбеговича Ф. Абдич, входивший в Президиум БиГ, писал, что фактически государство не функционировало, не были созданы министерства, существовали лишь министры, а страной руководил диктатор⁴⁵.

Ф. Абдич выступал против национализма А. Изетбеговича. Его же обвиняли в борьбе против ислама, в предательстве идеалов мусульманского народа. Особенно остро противоречия этих политиков проявились в ноябре 1991 г. на конгрессе СДА, где Ф. Абдич подверг серьезной критике все подготовленные Изетбеговичем материалы, включая и его доклад. Он выходил на трибуну 12 раз, стремясь переломить националистическим настрой съезда⁴⁶.

Усилиями Ф. Абдича к осени 1993 г. в мусульманском руководстве обозначилась сильная сепаратистская линия. Этот умеренный политик и весьма успешный бизнесмен, пользовавшийся большой поддержкой населения, создал в своей родной Цазинскон крайне - области на крайнем северо-западе Боснии, собственную автономию. Автономный край Западная Босния был провозглашен 27 сентября 1993 г. после референдума, tu

* Коридор между западной и восточной частями Республики Сербской.

котором автономию поддержали 75 % жителей Цазинской краины. Президентом этой области стал сам Ф. Абдич. В Декларации, принятой по этому поводу, отмечалось, что Автономный край признает создание Федерации Боснии и Герцеговины и хочет стать одним из кантонов федерации (кантоном Западная Босния), обладающим специальным статусом. Ф. Абдич предлагал заключить специальное соглашение с федерацией о едином экономическом пространстве и «социальной инфраструктуре», о совместном представительстве в органах власти, о взаимной корректной информации в СМИ⁴⁷. В октябре 1993 г он подписал договор о сотрудничестве с сербами и хорватами. 26 июля 1994 г. была провозглашена Республика Западная Босния (РЗБ) со столицей в городе Велика-Кладуша. Этот город удалось уберечь от разорения и военных действий. В день провозглашения республики было объявлено, что Западная Босния - это «победа мира над войной, стабильность в этом регионе, стремление к мирной жизни и сосуществованию с соседями»⁴⁸.

Однако небольшая территория новообразования и незначительное по численности население не позволяли создать сильную армию, которая могла бы отстоять автономию. А необходимость такая существовала - подавление сепаратизма Ф. Абдича было одной из приоритетных задач центрального мусульманского правительства. На границе с автономией был размещен один из самых сильных корпусов мусульманской армии - 5-й, которым командовали сначала капитан Рамиз Дрекович, а затем полковник (позже - генерал) Атиф Дудакович. Численность 5-го корпуса составляла 15 тыс. бойцов.

Правительственные войска пытались военным путем ликвидировать РЗБ уже в октябре 1993 г. Им противостояла только легковооруженная полиция, позже была создано народное ополчение. Столкновения между войсками Ф. Абдича и 5-м корпусом были постоянными. Защитники РЗБ имели на вооружении три танка, девять пушек и несколько минометов. Крестьяне обороняли свои села и были самыми упорными защитниками. Ф. Абдич несколько раз обращался в международные организации и штаб СООНО с просьбой защитить Западную Боснию. Но руководители «голубых касок» считали конфликт внутренним делом суверенного государства и дальше предложений о переговорах в деле урегулирования не продвигались. Более того, войска СООНО, сконцентрированные на границе, ограничили доступ гуманитарной помощи или любых других грузов в Западную Боснию, а 5-й корпус снабжали с воздуха, сбрасывая грузы с вертолетов. По этому поводу Ф. Абдич направил «протест» СООНО 11 августа 1994 г.⁴⁹ К середине августа он потерял уже четвертую часть удерживаемой территории. Западная Босния прекратила свое существование 21 августа 1994 г. 5-й корпус БиГ занял Великую Кла-душу. 30 тыс. мусульман, некогда верных Ф. Абдичу, спасали свои жизни на территории соседней Республики Сербской Краины.

Главнокомандующим армии БиГ считался А. Изетбегович. Главный штаб возглавлял полковник Сефер Халилович, а затем Расим Делич. 20 июня 1992 г. Президиум Боснии провозгласил военное положение, всеобщую мобилизацию вследствие «агрессии на БиГ ЮНА, Сербии, Черногории, и экстремистской Сербской демократической партии»⁵⁰.

На мусульманской стороне, как утверждалось в печати, сражались свыше 2 тыс. моджахедов из Малайзии, Пакистана, Алжира, Ливии и других исламских стран⁵¹. По некоторым данным, численность наемников в армии БиГ достигала 20 тыс. человек⁵². По подсчетам СООНО, численность наемников достигала 20 % численного состава правительственной армии⁵³. Эти данные подтверждал и Ф. Абдич. Моджахеды отличались особой жестокостью, наводили страх на население. Под знаменем ислама они осуществляли террор среди населения и наносили огромный ущерб репутации боснийских мусульман, «стремились уничтожить мусульманскую традицию в Боснии», насадить «религию, которая... никогда не была характерна для мусульман в Боснии»⁵⁴.

Оружие шло мусульманам главным образом через Хорватию. Д. Оуэн пишет в своей книге, что, эмбарго на поставку оружия, введенное 25 сентября 1991 г. резолюцией СБ ООН № 747, внешне соблюдалось для БиГ, но никогда для Хорватии. Западные страны, а особенно США, закрывали глаза на то, что Хорватия получала оружие через Словению и Венгрию, воздушным и морским путем. В свою очередь Хорватия соглашалась получать оружие и для мусульман в Боснии, но брала из каждой партии себе до 50 %, а иногда и больше, требовала и денежного возмещения. Отрезанная от всего мира, Босния и Герцеговина соглашалась на это⁵⁵.

Несмотря на значительные военные успехи в 1992-1994 г., сербская армия больше походила на добровольческие отряды, которые формировались по территориальному принципу и воевали недалеко от своих сел. Солдаты возвращались из окопов в родные дома, помогали по хозяйству и снова уходили воевать. Только к концу 1994 г. во время боев с 5-м корпусом армии БиГ около Бихача появлялось «маневренное войско», не привязанное к определенной территории. Так постепенно осуществлялась основная цель руководства сербской армии - создать профессиональную армию⁵⁶.

Каждая сторона имела свою мотивацию войны. По словам X. Силайджича, в Боснии речь шла не о наступлении, а «о борьбе против агрессии. Наше сопротивление не может характеризоваться как наступление»⁵⁷. Генерал Р. Младич охарактеризовал эту войну для сербов как «гражданскую, национально-освободительную», а для мусульман - религиозную. По его мнению, хорваты вообще не имели цели в этой войне, их просто «использовала» Германия в своих собственных интересах⁵⁸.

В 1992 г. военными средствами началось разграничение, которого не сумели достичь путем переговоров, произошел фактический раздел территории между тремя народами. В одном из докладов Б. Бутроса-Гали точно подмечена ситуация: «Для населения в Боснии и Герцеговине с точки зрения мест проживания характерна исключительно высокая степень перемешанности. Поэтому на базе этнических или конфессиональных критериев не представляется реальным создать три территориально обособленных государства. Любой план создания таких государств неизбежно приводил бы к тому, что на территории каждого из них проживало бы очень большое число лиц, принадлежащих к другим этноконфессиональным группам, либо к тому, что они состояли бы из определенного количества отдельных анклавов каждой этноконфессиональной группы. При таком плане обеспечить однородность и обоснованную конфигурацию границ можно было лишь за счет насильственного перемещения населения»⁵⁹.

Уже к маю 1992 г. военные действия развернулись во многих районах Боснии и Герцеговины. Ситуация осложнялась тем, что в военных действиях принимали участие три стороны. Основная цель военных действий, по мнению наблюдателей ООН, заключалась в создании этнически чистых районов «в контексте переговоров о „кантонизации" республики»⁶⁰. Генеральный секретарь ООН выражал опасение, что сербы и хорваты поделят БиГ между собой, и мусульманам отойдет лишь незначительная часть территории.

На Западе были уверены, что ко времени вступления Р. Младича в должность командующего сербской армией в Боснии, «сербские боевики, пользуясь своим подавляющим военным превосходством, уже развернули широкую кампанию „этнических чисток", заставляя сотни тысяч мусульман бросить свои дома»⁶¹. Известный кинорежиссер Э. Кус-турица в воспоминаниях упоминает этнические чистки, проводимые сербами в Фоче и Приедоре.

Р. Младич в свою очередь вспоминал, что «в марте 1992 г. хорваты начали войну и террор против гражданского сербского населения от плато Купрес до Добоя. Они начали проводить политику геноцида против сербов в Модриче и Дервенте, в долине реки Не-ретва вплоть до Мостара. В июне и июле мусульмане сожгли свыше 100 деревень вдоль реки Дрина»⁶². После отхода ЮНА хорваты при поддержке мусульманских сил стремительно наступали в долине Неретвы, занимали и сжигали сербские деревни, уничтожали церкви, монастыри. Полностью были разрушены монастыри Житомислич, Преби-товцы, православные церкви в Коничком крае, Мостаре, во всех православных селах по обеим сторонам Неретвы⁶³.

Журналистка Л. Булатович, долгие годы исследовавшая проблему сербских жертв в БиГ, писала, что «сразу после начала войны мусульмане произвели нападения и опустошили около 100 сербских сел в районе Сребреницы и Братунаца. Результатом этих действий стали убитые сербы, сожженные дома и беженцы. Только Красный Крест Сербии зарегистрировал 12 800 сербских беженцев из этого района, что составляло 45 % от общего числа сербского населения [этого района]. Все нападения на сербское население были хорошо подготовлены, проводились по плану, и при этом было задействовано большое число вооруженных людей. Смертельная опасность угрожала сербам и в самом городе Сребреница, откуда сербы бежали 9 мая 1992 г., два дня спустя после получения сообщений о массовом уничтожении сербов в селе Блечево»⁶⁴.

Боевые действия, откровенные запугивания и страх привели к массовому перемещению гражданского населения. Согласно оценкам ООН, уже к 8 мая 1992 г. «было перемещено, по меньшей мере, 520 000 человек (более 12 % населения республики)»⁶⁵. В пресс-релизе, распространенном в феврале 1993 г. Международным комитетом Красного Креста (МККК), говорилось, что с июля по декабрь 1992 г. МККК зарегистрировал 10 800 заключенных в 52 лагерях, контролируемых конфликтующими сторонами в Боснии и Герцеговине. При посредничестве МККК сербы освободили 5040 узников, хорваты - 357 и мусульмане - 137. В феврале 1993 г. в 25 лагерях содержалось 2692 человека, из них 1061 - у мусульман, 1203 - у сербов и 428 - у хорватов⁶⁶.

В июне 1992 г. началась борьба за северный посавинский коридор. Сербы пробили его 27 июня и соединили западную и восточную части Республики Сербской.

Мировое сообщество, пытаясь урегулировать ситуацию в БиГ, большие надежды возлагало на соглашения о прекращении огня, которые должны были стать основой дальнейших мирных переговоров. Первым таким соглашением стала договоренность от 12 апреля 1992 г., которая, однако, не соблюдалась. 1 июня усилиями сил COOHO было заключено новое соглашение, которое было нарушено уже спустя несколько часов после подписания. Как сообщал Б. Бутрос-Гали 15 июня, силы территориальной обороны Боснии и Герцеговины пытались использовать артиллерию, доставшуюся им после вывода ЮНА из казарм в Сараеве, «для расширения пределов контролируемой ими территории», в то время как «боснийские сербские силы продолжали использовать свою собственную артиллерию для обстрела города Сараево»⁶⁷.

Сербская сторона не раз выступала с предложением о прекращении огня, соблюдении мирных договоренностей, однако они не находили отклика, прежде всего, у мусульманской стороны. Например, 11 июня Р. Караджич объявил об одностороннем прекращении огня с 15 июня, однако «А. Изетбегович отверг эту меру, охарактеризовав ее как „попытку ввести в заблуждение Организацию Объединенных Наций и мировое общественное мнение"»⁶⁸. И все же, под давлением представителей ООН А. Изетбегович согласился подписать соглашение о прекращении огня с 15 июня. Но и оно соблюдалось крайне непродолжительное время. В июне сербы передали аэропорт Сараєва под контроль миротворческих сил ООН. Над аэропортом был поднят флаг ООН, он был открыт для доставки гуманитарной помощи. Однако ежедневные перестрелки в районе аэропорта продолжались, периодически он закрывался и после переговоров вновь открывался.

Летом 1992 г. мусульмане удерживали только 11 % территорий, под контролем хорватов их было даже несколько больше, поскольку им помогала хорватская армия. Остальное было в руках сербов⁶⁹.

17 декабря Скупщина PC заявила, что «сербский народ в ходе гражданской войны, которая ему была навязана, осуществил свое законное стремление к собственному суверенному государству». Под контролем сербов находились города Баня-Лука, Приедор, Босански-Нови, Сански-Мост, Прнявор, Котор-Варош, Босанска-Градишка, Дубица, До-бой, Биелина, Зворник, Власеница, Соколац, Вишеград, Рогатица, Гацко, Билеча, Треби-не, Яйце. К концу года сербы держали под контролем более 60 % территории Боснии и Герцеговины. Поэтому Скупщина PC приняла Декларацию об окончании войны, провозгласив, что «этническо-религиозная война в бывшей Боснии и Герцеговине для Республики Сербской окончена» и границы будут защищаться «политическими средствами»⁷⁰.

В 1993 г. характер военных действий изменился. Сербы не вели наступательных операций, но теперь мусульмане пытались отвоевать часть территорий. В середине января они начали наступление в районе Братунаца. Особенно активным было наступление на городок Скелани. Мусульмане окружили несколько сербских деревень, вырезали гражданское сербское население, а затем открыли артиллерийско-минометный огонь по гидроэлектростанции «Перучац», находившейся на территории СРЮ. Боевые действия проходили недалеко от югославской границы и тысячи беженцев устремились в СРЮ. спасаясь от мусульманских боевиков. За неполный месяц мусульманского наступления сербы в обороне потеряли 1260 человек убитыми. «Мы всегда в десять-пятнадцать раз больше теряем людей в обороне, чем в наступлении, - говорил в то время Р. Караджич. Мы не имеем на это право. Мы будем защищаться теперь активно, а не пассивно»⁷¹.

Еще осенью 1992 г. значительно ухудшились отношения между хорватами и мусульманами. В конце октября в центральной Боснии хорваты начали очищать город Про-зор от мусульман, грабили мусульманские магазины, сжигали дома, убивали людей. Д. Оуэн вспоминал, что, увидев снятый фильм о хорватских зверствах, он сразу осудил их и потребовал ввести санкции. Однако «незамедлительно последовали протесты обиженной хорватской невинности. Молчал о событиях в Прозоре и Запад»⁷².11 ноября хорватская армия возобновила силами 16 бригад военные действия в Восточной Герцеговине на направлениях Мостар - Невесине и Дубровник - Требине. Как писал Д. Чосич Б. Бут-росу-Гали, «злодейства, которые при этом совершаются над невинным и безоружным гражданским населением сербской национальности, относятся к разряду геноцида и криминала»⁷³.

Хорватская община с помощью регулярных войск и ополченцев непосредственнс из Хорватии установила контроль над районами на севере и юге республики. Согласи: данным, опубликованным в «Политике», на территории Боснии и Герцеговины в конце января 1993 г. воевали 14 бригад ХВО (24 ООО человек) и около 18 500 солдат регулярной армии Хорватии. Эти войска, расположенные в Герцеговине, Центральной и Северной Боснии, поддерживались с территории Хорватии еще 10 бригадами⁷⁴. В январе 1993 г. командующий Хорватского веча обороны издал приказ, согласно которому, все армейские подразделения армии БиГ в провинциях, которые по женевским картам (План Вэнса - Оуэна) должны отойти хорватам, переходят под единое командование ХВО Герцег-Босны.

Несмотря на подписанный Ф. Туджманом и А. Изетбеговичем в Загребе 21 июля 1992 г. договор о дружбе и сотрудничестве, в начале 1993 г. начинаются столкновения в Центральной Боснии в районе Горни-Вакуфа, Нови-Травника, на подступах к Бугойно. Столкновения, прежде всего, начались на территориях, которые, согласно женевским договоренностям, были определены как мусульманско-хорватские. Каждая из общин перед вступлением в силу соглашений о территориальном разделе республики стремилась установить свой контроль над как можно большей частью территории. 19 января хорватское радио сообщало, что большая часть Мостара находится под контролем ХВО. Мусульманские отряды оказывали сопротивление, нападали на хорватские села. Боснийское правительство назвало Хорватию агрессором и решило обратиться в Совет Безопасности.

Главнокомандующий вооруженными силами мусульман С. Халилович в интервью испанской газете «Пайс» признал, что у мусульманской армии «есть проблемы» с хорватскими союзниками, которые уже перехватили 50 % оружия, предназначенного мусульманским формированиям. Аналогичным образом к хорватам попадала значительная часть международной гуманитарной помощи. «Они отняли у нас и нефть, которую нам бесплатно посылают Турция и Иран», - заявил военачальник. Он утверждал, что «хорваты стремятся создать свое государство в Боснии и Герцеговине, а затем присоединить его к Великой Хорватии и потому прибегают к политике этнических чисток»⁷⁵. В конце января хорваты и мусульмане договорились о прекращении огня и остановке боевых действий, но эти договоренности не соблюдались.

Специальная миссия Совета Безопасности ООН, побывавшая в Боснии и Герцеговине, назвала военные действия сторон «цепной реакцией», когда «убийства гражданских лиц мусульманами рассматривались сербами в качестве оправдания для их наступления». Убийство хорватами мусульманской семьи в Ахиничах (у членов отряда на рукавах были нашивки со свастикой) вызвало яростную реакцию мусульман, которые в отместку подожгли несколько хорватских домов⁷⁶. По мнению генерал-лейтенанта Л.Э. Вальгрена (командующего СООНО), «все стороны совершают злодеяния различного характера, но территорию захватывают только сербы»⁷⁷. Такое заявление противоречило наблюдениям сопредседателей Международной конференции по бывшей Югославии', которые как раз во время столкновений между мусульманами и хорватами отмечали, что «и те, и другие пытались захватить как можно больше территории»⁷⁸.

В Сребренице, городе, где до войны проживали около 10 тыс. человек, скопились, по данным международных организаций, десятки тысяч беженцев-мусульман из окрестных деревень. В городе складывалась тяжелая обстановка. Гуманитарные организации сравнивали Сребреницу «с открытой тюрьмой», где много раненых и нет врачей, отключено водоснабжение и электричество, ширятся эпидемии⁷⁹.

* ООН и ЕС организовывали переговоры между конфликтовавшими сторонами в рамках Международной (Женевской) конференции по бывшей Югославии (МКБЮ).

Еще в марте сербы, окружив город, заставили мусульман капитулировать и пойти на подписание соглашения о разоружении и демилитаризации Сребреницы под надзором СООНО. Переговоры велись с участием командующего СООНО. 17 апреля генералы Р. Младич и С. Халилович подписали соглашение, предусматривавшее прекращение огня и всех боевых действий в районе Сребреницы, развертывание роты СООНО в городе к 11 утра 18 апреля, открытие воздушного коридора между Тузлой и Сребреницей для эвакуации раненых и больных.

В тот же день, не зная о готовившимся соглашении, СБ ООН рассматривал вопрос о ситуации в Сребренице. Он принял резолюцию 819, которая обязывала сербов прекратить боевые действия и отойти от защищенной СООНО зоны. И хотя ситуация в Сребренице начала стабилизироваться, прекратился обстрел города, в него вошли миротворцы⁸⁰, Миссия СБ сделала вывод, что «договоренность по Сребренице не может являться моделью и должна побудить Совет Безопасности к действиям, направленным на то, чтобы предотвратить падение других анклавов и территорий, таких, как Горажде, Жепа и Тузла»⁸¹.

Командование PC согласилось на эвакуацию мирного населения из города и доставку гуманитарной помощи, требуя взамен содействия в эвакуации из мусульманской Туз-лы 15 тыс. сербов, которые погибали от ужасных условий и преследований со стороны местных властей. В результате из Сребреницы конвой ООН вывез 5 тыс. мусульман, а из Тузлы - 80 сербов, причем исключительно граждан Югославии. В дальнейшем местные власти воспротивились выезду гражданских лиц из Тузлы, мотивируя это тем, что эвакуация якобы является одной из форм «этнической чистки»⁸².

В апреле продолжались ожесточенные столкновения мусульман и хорватов, которые намного превысили интенсивность сербско-мусульманского противоборства. Усиление взаимной неприязни было вызвано желанием силой закрепить границы будущих провинций, предложенных планом Вэнса - Оуэна’. Сопредседатели МКБЮ стремились заключить договор между мусульманской и хорватской сторонами. Одним из первых шагов было подписание 24 апреля 1993 г. в Загребе Алией Изетбеговичем и Матэ Боба-ном соглашения о прекращении огня и приостановлении всех военных действий во всех районах Боснии и Герцеговины. Соглашение было подписано в момент жесточайших военных столкновений между хорватами и мусульманами.

В документе явно обозначилось стремление объединить силы на борьбу против общего врага. В нем подчеркивалось: «Стороны, подписавшие настоящее совместное заявление, подтверждают, что столкновения между подразделениями ХВО и Армии Боснии и Герцеговины в Республике Боснии и Герцеговине идут вразрез с политикой представителей обоих народов и что продолжение подобных столкновений серьезно отразится на ... успехе в борьбе с агрессором, который стремится разделить государство, захватить его территорию и присоединить оккупированные территории к „Великой Сербии"»⁸³.

С этой целью было решено создать объединенное командование обеими армиями в составе представителей двух штабов. Соглашение пришлось на время активного обсуждения плана Вэнса - Оуэна и должно было оказать давление на сербскую сторону. Н»: уже в мае в БиГ между мусульманами и хорватами вновь вспыхнули ожесточенные стол-

* План Вэнса - Оуэна получил название по именам двух сопредседателей координационного комитета МКБЮ - специального посланника Генерального секретаря ООН Сайруса Вэнса и посредника от ЕС Дэвида Оуэна.

*новения. Радио Ватикана сообщало о «тяжких зверствах мусульман над хорватскими женщинами и детьми» в городах Конич, Бусовача, Равно и в районе Травника⁸⁴.

Летом 1993 г. Б. Бутрос-Гали в специальном сообщении подчеркивал, что военные столкновения в БиГ переместились из плоскости сербско-мусульманской конфронтации в плоскость мусульманско-хорватского противостояния. Для него было очевидным, что сотрудничество мусульман и хорватов больше невозможно⁸⁵. В июне мусульманские войска начали наступление в Центральной Боснии на город Травник. Более ты-:ячи хорватских беженцев, женщин, стариков и детей, спасаясь от уничтожения, нашли прибежище в окружающих горах, обращаясь за помощью даже к сербам. Около тысячи юрватских военных сдались сербам и были отпущены⁸⁶.

Р. Младич вспоминал, что «в 1993 г. во время войны между хорватскими и мусульманскими силами, когда хорватское население Центральной Боснии оказалось под угрозой . ничтожения, сербский народ и его армия оказали помощь хорватам. Мы приняли их на своей территории, а впоследствии все эти хорваты, включая и хорватские вооруженные формирования с их оружием, были пропущены на территорию Герцег-Босны, а также в Хорватию. В окрестностях Вереша мы приняли более 30 ООО хорватских беженцев и около 700 хорватских солдат и офицеров. В районе Жепче - 12 500 беженцев и 903 военнослужащих, в районе Бугойно - 6000 беженцев и 604 солдата и офицера». Однако, продолжает Р. Младич, спустя несколько месяцев после их перемещения через Купрес в Ливно (на хорватскую территорию), хорваты «напали на нас именно с этих позиций с целью захвата нашей территории. К сожалению, им удалось занять город Купрес и часть Купрешского плоскогорья. Подобным образом мы помогли и мусульманам в 1993 г. пережить трагедию в Мостаре. Благодаря нашей помощи им удалось уцелеть в ходе этих событий»⁸⁷.

А. Изетбегович в интервью газете «Монд» решительно отстаивал свои позиции: «Это не наступление, а операция по защите боснийской территории. Вооруженные формирования Хорватского веча обороны, практически вышедшие из подчинения своего командования, нарушают договоры о прекращении огня. Они задерживают конвои с гуманитарной помощью, и поэтому наша армия, естественно, дала им отпор. ХВО создало тревожную атмосферу среди хорватского населения, которое бежало, став жертвой пропаганды в средствах массовой информации... Речь идет не о боях между мусульманами и хорватами. Повторяю, что это столкновения между боснийской армией и ХВО, по большей части обусловленные личными, субъективными интересами... Зачем Матэ Бобан начал воевать в Мостаре и Центральной Боснии? Затем, что он не желает единой Боснии, о которой говорится в плане Вэнса - Оуэна... Наверное, он хотел присоединить Герцег-Босну к соседней Хорватии»⁸⁸.

В июле 1993 г. боснийское правительство повело наступление против хорватов в центральной Боснии - на Киселяк, где скопилось много беженцев из хорватских сел, ранее занятых мусульманами. В Киселяке оказались и беженцы из Травника, среди которых были мусульмане-добровольцы ХВО, женатые на хорватках. Занятие Киселяка означало для мусульман овладение всей центральной Боснией и создание этнически чистой мусульманской территории, ведь до этого армия БиГ уже овладела Бугойно, Фойничей, Горни-Вакуфом.

На помощь хорватам прибыли части регулярной армии Хорватии. Реванш состоялся в Мостаре. Несмотря на заключенные с мусульманами соглашения, хорваты начали этническую чистку в городе. Представители ООН сообщили, что хорваты вывезли из города за несколько июльских ночей сотни мусульманских семей. Мужчин помещали в лагеря для военнопленных в районе аэродрома⁸⁹. На юге хорваты при поддержке хорватской армии наращивали силы в районе Прозора, готовя контрнаступление на мусульманскую армию⁹⁰. В августе 1993 г. А. Изетбегович писал председателю Совета Безопасности, что в результате наступления хорватских войск «нарушения прав человека ... в отношении боснийских мусульман достигли масштабов подлинной человеческой катастрофы»; он приводил список 16 концентрационных лагерей, в которых содержатся пленные мусульмане⁹¹.

К концу сентября накал боев несколько снизился. Командиры мусульманских и хорватских войск пришли к хрупкому перемирию в районе Мостара, в центральной Боснии. Сербско-хорватский и сербско-мусульманский фронты постепенно превращались в охраняемую границу. Однако затишье на фронтах продлилось лишь около месяца. Уже в ноябре мусульмане, использовав передышку для укрепления своих сил, начали боевые действия в районе Горни-Вакуфа и Вареша в центральной Боснии. Ожесточенные бои шли на стыках национальных анклавов.

Создание Федерации Боснии и Герцеговины. Решительный перелом в соотношении сил в БиГ наступил после того, как США заставили мусульман и хорватов пойти на перемирие, а затем на создание федерации. С начала марта 1994 г. в Вашингтоне и Вене шли переговоры об условиях объединения в одно государство сторон, которые жестоко воевали друг с другом. Причиной создания федерации было стремление Запада объединить мусульман и хорватов в борьбе против сербов.

А. Изетбегович откровенно заявил газете «Вашингтон пост»: «Мусульмане смотрят на договор с хорватами как на тактический ход, который мог бы им помочь вести войну с сербами с еще большим успехом. Улучшенная военная организация и постоянный поток оружия, вопреки эмбарго, придали нам храбрости»⁹². Хотя для боснийских мусульман создание федерации означало конец мечтам о создании централизованного исламского государства в Боснии и Герцеговине, в тех условиях еще важнее было налаживание поставок оружия правительственной армии через Хорватию. Герцег-Босна, а точнее, Хорватия с трудом пошли на этот шаг, но угроза введения санкций из-за присутствия частей хорватской армии на территории Боснии и Герцеговины возымела действие. Руководство Герцег-Босны обусловило свое вхождение в федерацию ее возможной конфедерацией с Хорватией. Это позволяло легализовать присутствие хорватских войск в соседнем государстве. Общественное мнение Хорватии разделилось - многие были против мира с мусульманами, за борьбу до победы, за отстаивание территорий с большинством хорватского населения и присоединение их к Хорватии⁹³. Газеты писали, что «хорваты в Вене подписали капитуляцию перед мусульманами»⁹⁴.

18 марта 1994 г. в Вашингтоне в присутствии президента США Б. Клинтона прошла торжественная церемония подписания договора о создании Мусульманско-хорватской федерации на территории БиГ. Официальное название нового государственного образования - Федерация Боснии и Герцеговины (ФБиГ). В подписанном документе отмечалось: «Сегодня мы подтверждаем предложенную конституцию Федерации Боснии и Герцеговины, а также предварительный договор о будущем экономическом и военном сотрудничестве между Федерацией и Республикой Хорватией. Эти договоры означают нашу совместную решимость достичь мира в Боснии и Герцеговине и во всем нашем регионе... Боснийская и хорватская делегации подтверждают свою решимость предложить данный проект Конституции учредительной Скупщине, как основу для федерации, которая будет гарантировать полное национальное равноправие, демократические отношения, самый высокий уровень соблюдения свобод и прав человека»⁹⁵.

Результатами первых договоренностей было создание совместной делегации на переговорах с сербами, просьба к ЕС об организации международного управления в Моста-ре. Согласно предложенной Конституции, «бошняки (так стали официально именовать боснийских мусульман) и хорваты», используя свои суверенные права, «преобразуют внутренние территории с большинством бошняцкого или хорватского населения в Республике Боснии и Герцеговине в Федерацию, которая состоит из федеральных единиц с едиными правами и ответственностью»⁹⁶.

Нонсенсом было то, что внутри de jure суверенного государства на части его территории создавалась федерация с неопределенными отношениями с теми территориями, которые не хотели входить в Федерацию. Создание нового государственного образования на территории унитарного государства являлось началом «тихого» разделения БиГ на части под патронатом США. Следующей фазой урегулирования в БиГ должны были быть переговоры о присоединении к Федерации Республики Сербской.

Боснийские сербы спокойно восприняли создание Федерации. В PC были даже убеждены, что Европа и Америка создали Федерацию, чтобы помешать проникновению ислама в Европу. Министр иностранных дел PC А. Буха пытался найти выгоду для PC в сложившейся ситуации: «Мы исходили из факта, что вашингтонскими бумагами создано новое государство на территории бывшей БиГ. Тем самым и формально-юридически перестала существовать фикция, называемая Республикой Босния и Герцеговина. Если же мы будем вынуждены остаться в союзе с тем новым государством, то только как суверенное независимое государство на основе договора об Унии»⁹⁷.

После трудных пятидневных переговоров в Вене мусульмане и хорваты наконец 11 мая 1994 г. договорились, что их федерация охватит 58 % территории БиГ и будет состоять из восьми кантонов. И хотя мусульмане и хорваты контролировали в то время лишь 30 % территорий, они рассчитывали расширить свои территории до обозначенных пределов, благодаря помощи международных организаций или «другими средствами»⁹⁸. Договором не определялись границы будущей федерации, не разъяснялись причины и последствия мусульманско-хорватских столкновений.

С начала подписания договора многие считали его ни чем иным, как браком по принуждению и результатом американской политики силы. Фактически, договор оставлял много проблем открытыми, а взаимодействия субъектов неясными. Чей статус выше -Республики Боснии и Герцеговины или Федерации? Почему мусульман и хорватов на переговорах теперь будет представлять Федерация, то есть часть Республики Босния и Герцеговина, а не она сама? Если переговорный процесс продолжит команда Федерации, то почему ее возглавляет президент Боснии и Герцеговины, а не федерации? Если возможны конфедеративные отношения с Хорватией, то чей международный статус выше: конфедерации или Федерации? Возможно ли создание самостоятельной территории в БиГ с большинством сербского населения? И так далее, так далее.

Мусульмане полагали, что наибольшая опасность для них состоит в том, что новое образование построено на отрицании прежней конституции БиГ. Хорваты опасались, что кантоны начнут образовывать не по национальному признаку, что присоединение к Хорватии не осуществится. Они выступали за создание чисто хорватских кантонов, так как «не хотели нового братства и единства»⁹⁹. Представители миротворческих сил наивно полагали, что важно заставить функционировать экономику федерации, что надо начать вкладывать деньги в эти территории, тогда и сербам захочется присоединиться к ней¹⁰⁰⁵.

США с самого начала хотели, чтобы федерацию возглавлял хорват. 30 мая в мусульманской части Сараєва состоялась учредительная скупщина ФБиГ, на которой были избраны президент Федерации (хорват Крешимир Зубак), его заместитель (мусульманин Эюп Ганич) и премьер-министр (мусульманин Харис Силайджич). Их полномочия распространялись лишь на переходный полугодовой период. Закончиться этот период должен был проведением демократических выборов в органы власти федерации.

В начале мая 1994 г. президенты Хорватии и БиГ обменялись письмами, упрекая друг друга в невыполнении соглашения, и предлагали провести официальные встречи для урегулирования нерешенных вопросов. 14 июня Ф. Туджман посетил с официальным визитом Сараево и открыл посольство Хорватии в БиГ. В разговоре с А. Изетбеговичем он обсуждал совместное заявление, которое включало четыре пункта: либерализация проезда через Хорватию жителей БиГ, а также транзита товаров, возвращение беженцев, восстановление дорог, железнодорожных путей, телекоммуникационных связей, особенно на линии Тузла - Мостар - Сараево - Зеница - Тузла, обеспечение специального доступа к порту Плоче на адриатическом побережье для мусульманского правительства и боснийских представителей.

Мусульмане остались недовольны посещением президента Хорватии. Сараевская печать оценила визит как «провокацию и усиление герцеговинской (т.е. хорватской) струи». Ф. Туджману ставили в особую вину то, что на пресс-конференции на сараевском аэродроме, говоря о Западной Герцеговине, он употребил термин «Южная Хорватия»¹⁰¹.

Далее подписания формальных актов дело функционирования Федерации не продвигалось. Вся последующая история Мусульманско-хорватской федерации - это история совмещения несовместимого, преодоления и одной, и другой сторонами тех условий договора, которые они считали невыгодными для себя, борьбы за лидерство при желании отстоять свою национальную обособленность. Член Президентского совета Хорватской республики Герцег-Босны Милэ Акмаджич говорил, что будущую ФБиГ на просторах бывшей БиГ «из-за торопливости нельзя будет построить в атмосфере любви». Некоторый вид союза может образоваться только в том случае, если кто-то третий нападет на будущую Федерацию¹⁰².

В Федерации не решались вопросы кадров, определения границ кантонов и разработки соответствующих карт, формирования совместной армии. Иногда мусульманские военные пытались силой начать объединение армий, но встречали серьезное сопротивление хорватов, которое приводило даже к перестрелке¹⁰³. По мнению самих военных (июль 1994 г.), «армии федерации не существует. Есть самостоятельные Армия БиГ и Хорватское вече обороны»¹⁰⁴. Через месяц после подписания договора командующий Армией БиГ Р. Делич обвинил ХВО в том, что хорватские солдаты оставляют позиции, уходят с линии фронта¹⁰⁵.

В тюрьмах оставались пленные обеих сторон, в выступлениях лидеров то и дело проскальзывали сомнения в правильности раздела республики, в нарушении договоренностей, в правомерности кантонального устройства¹⁰⁶. А хорватский представитель в Президиуме БиГ С. Клюич заявил немецкому информационному агентству, что хорватский президент не намерен выполнять условия договора. «Туджман изменил свою позицию под огромным нажимом США, но он продолжает и дальше выступать за разделение Боснии», - подчеркнул С. Клюич¹⁰⁷. Ф. Туджман и А. Изетбегович обменивались «открытыми письмами», призывая друг друга к выполнению подписанных соглашений. Серьезные разногласия проявились и в переговорах о статусе Мостара.

Мусульманский журнал «Лилян» писал в августе, что «федерация бошняков и хорватов хорошо функционирует только на бумаге. А на деле все обстоит совсем иначе. Нет свободы передвижения, отсутствует возможность вернуться в свои дома там, где власть принадлежит ХВО»¹⁰⁸. А. Изетбегович даже обратился через журналистов к Ф. Туджману и Б. Клинтону с вопросом, серьезно ли они подумали, когда решили подписать договор о федерации¹⁰⁹. Противоположную точку зрения отстаивало руководство Западной Боснии: «Все чаще происходят инциденты и провокации в ущерб армии ХВО. В этих планах решающая роль принадлежит экстремистским силам в рядах руководства Партии демократического действия, а также военного руководства армии Боснии и Герцеговины»¹¹⁰. А президент ФБиГ К. Зубак обратил внимание на то, что мусульмане считают свою республику иерархически выше федерации, что приводит к ущемлению прав хорватов¹¹¹. Наученные горьким историческим опытом, подчеркивал Дарио Кор-дич, председатель ХДС в БиГ, хорваты хотят твердо знать, «что в кантонах, федерации, конфедерации принадлежит им, а что - мусульманам»¹¹².

1 сентября 1994 г. в Мостар прибыла первая группа международных полицейских, которая должна была вместе с местной полицией навести порядок в городе, где царила атмосфера неприязни, постоянных стычек и провокаций. И мусульмане, и хорваты открывали в городе огонь, не пропускали на свою территорию ни людей, ни технику. По мнению многих наблюдателей, ФБиГ должна была взорваться, прежде всего, в Мостаре.

Вопрос о функционировании Федерации всегда вызывал сомнения у исследователей и был весьма труден для политиков. Выступая на Генеральной ассамблее ООН 1 октября 1994 г., А. Изетбегович ни словом не обмолвился о Федерации, которая формально уже полгода существовала в БиГ. Руководители Федерации не стали политически значимыми фигурами. На переговорном процессе Боснию и Герцеговину, а вернее боснийских мусульман, по-прежнему представлял А. Изетбегович, а хорватов - Ф. Туджман. Не были выполнены договоренности о проведении выборов в местные органы власти, организации хозяйства, репатриации сотен тысяч беженцев и насильственных переселенцев. В январе 1995 г. Вена даже настаивала на создании международной комиссии Евросоюза по преодолению препятствий в функционировании ФБиГ.

Между мусульманами и хорватами продолжались стычки на многих фронтах, не прекращался и поток беженцев. Спасаясь от мусульманского террора, только в сентябре 1994 г. более 1000 хорватских беженцев оставили район Зеницы¹¹³. Эти и многие другие факты разногласий в федерации настраивали хорватов против этого искусственного объединения. Согласно опросу загребского «Глобуса», 47,2 % хорватов Хорватии выступали против конфедерации с БиГ¹¹⁴. В свою очередь командующий седьмого корпуса мусульманской армии М. Алагич обвинил хорватов в нападении на мусульманские позиции около Бугойно и в отказе участвовать в совместных боевых действиях против сербов. «Все наши договоры с хорватской стороной заканчивались неудачно, и если так будет и дальше, то мы не сможем начать занимать территории, которые находятся под сербским контролем, так как за нашей спиной будут находиться враждебно настроенные силы ХВО», - подчеркивал он¹¹⁵. Сараевские газеты обвиняли хорватов в том, что они спят, пока мусульмане воюют, и пытаются любыми способами избежать боевых действий¹¹⁶.

И все же создание Федерации БиГ значительно изменило стратегическую ситуацию. Ясуши Акаши писал в Нью-Йорк, что в связи с поддержкой ХВО правительственных сил, «военная ситуация в Боснии и Герцеговине в основном стабилизировалась, благодаря достижению баланса сил в наиболее напряженных районах»¹¹⁷. Мусульманская армия была намерена использовать обстановку для активизации военных действий против сербов. СООНО сообщали в марте 1994 г., что мусульманская армия, закрепив перемирие с ХВО, активизировала свое наступление в следующих направлениях: Бу-гойно - Горни-Вакуф, Жепче - Завидовичи - Маглай, Добой - Градачац. Напряжение возрастало также на направлениях Горажде - Сребреница, Олово.

Особенно осложнилась ситуация вокруг Горажде. Этот город, объявленный защищенной зоной, стал местом концентрации мусульманских войск. Продолжала производить вооружение фабрика «Победа», снабжавшая мусульман боеприпасами. Для мусульман жизненно важной была задача соединения анклавов Сребреница, Горажде и Жепа с центральной Боснией, а также с Санджаком в Сербии. Отражение непрерывных атак мусульман в направлении Санджака требовало постоянного присутствия значительного количества сербских войск, которые были важны на других участках.

Но для сербов это направление было также стратегическим. «Это для них было стратегическим, жизненно важным вопросом, - вспоминал Д. Оуэн свой разговор с председателем Скупщины PC. Краишник был неумолим, и складывалось впечатление, что он не расходился с Младичем по этому вопросу»¹¹⁸. 28 марта сербы начали обстрел Сребреницы. В городе сложилась сложная гуманитарная обстановка. Атаки не прекратились даже тогда, когда по сербским позициям ударила авиация НАТО. Лишь 19 апреля под давлением мировой общественности и угрозы новых ударов с воздуха, сербы сели за стол переговоров.

Активное участие в переговорах приняли представители СООНО и лично Я. Акаши. 19 апреля 1994 г. сербы с представителями СООНО подписали Меморандум, в котором в одностороннем порядке объявили о прекращении огня. В рамках предложенного перемирия сербская сторона обязывалась прекратить военные действия в радиусе трех километров от центра города¹¹⁹. Это соглашение было дополнено резолюцией СБ ООН от 21 апреля, в которой сербам был предъявлен ультиматум - вывести войска из трехкилометровой зоны от центра города, а все тяжелое вооружение из двадцатикилометровой зоны поставить под контроль ООН¹²⁰. Последовал ультиматум и от НАТО. Согласно донесениям наблюдателей СООНО, сербы выполнили свои обязательства: тяжелое вооружение было выведено из всех 32 пунктов обследованной зоны. В официальных посреднических кругах окончание кризиса около Горажде назвали «успехом натовского ультиматума».

В апреле 1994 г. началось «весеннее» наступление мусульман, которое стало возможным, благодаря вашингтонскому договору между мусульманами и хорватами и освобождению части войск с хорватского фронта. Сербы оказались в неприятной ситуации - против них стояли хорватские войска, которые до недавнего времени занимали нейтральную позицию, а иногда выступали совместно с сербами. Мусульманские силы концентрировались на двух приоритетных направлениях - на Добой и Брчко. Командующий мусульманской армией Расим Делич обещал дать решающий бой сербам в райе -не Посавинского коридора¹²¹. Планировалась и деблокада Сараєва. СООНО сообщали е конце мая, что мусульмане были инициаторами шести, а сербы - трех (незначительных) наступательных операций.

1 октября командующий СООНО в БиГ генерал Майкл Роуз подтвердил, что мусульманские силы начали новое наступление на сербские позиции на южных склонах горы Игман, где находились подразделения «голубых касок», на Белашницу и Трескавицу, возобновили артиллерийские обстрелы Озрена. 6 октября, беспрепятственно пройдя сквозь демилитаризованную зону, охраняемую французским батальоном, мусульманские подразделения напали на сербов и убили 16 бойцов и четыре медсестры. 13 октября мусульманские войска вновь нанесли удар по сербам из этой зоны. Как полагали специалисты, главной целью мусульман было пересечь дорогу Лукавица - Трново, по которой сербским войскам доставлялось продовольствие, топливо и боеприпасы. Представители СООНО предприняли операцию по выдворению 650 мусульманских солдат с Игма-на, но оставшиеся 500 контролировали зону в 250 квадратных километров, продолжая обстрелы дорог, транспорта, жилых домов¹²².

Нарушения мусульманскими войсками демилитаризованной зоны на Игмане и Бе-лашнице, а также игнорирование «голубыми касками» нарушений со стороны мусульман вызвали резкие протесты сербской стороны. Командование СООНО признавало законность требований сербов, однако давления на мусульман оказано не было. Сербы сначала придерживались одностороннего прекращения огня, пытаясь урегулировать напряженность политическими средствами, в частности, предлагая провести встречу командующих всех воюющих сторон, но затем прибегли к традиционной методике «давления» на СООНО: ограничивали, «дозировали» доставку гуманитарной помощи в Сараево, обстреливая основную дорогу, по которой проходили колонны автомобилей ООН, задержали доставку топлива, угнали пять грузовиков с медикаментами, блокировали аэродром. Премьер-министр БиГ X. Силайджич в одном из интервью подчеркнул: мусульмане ожидают, «что НАТО будет действовать в соответствии со своими обязательствами»¹²³.

Генерал Р. Младич в одном из интервью так описывает события второй половины 1994 г.: «Напомню Вам, что мы этим летом в Женеве предлагали прекратить военные действия на год, чтобы создать условия для активизации политического диалога. Однако мусульмане, которых возглавляет Изетбегович, с этим предложением не согласились. После этого мы предложили прекратить огонь на шесть месяцев, затем на четыре месяца. В конце концов, мы договорились заключить перемирие на один месяц. Но мусульмане это перемирие нарушили. Спустя двадцать дней после подписания документа о перемирии они начали военные операции в районе Сараєва. По всей вероятности они рассчитывали захваченную в ходе этого наступления территорию превратить в „зону безопасности", а оставшуюся территорию - то есть Республику Сербскую - в зону, в которой могут действовать силы НАТО. Помимо этого армия Изетбеговича возлагала большие надежды на поддержку авиации НАТО»¹²⁴.

В начале ноября 1994 г. 7-й мусульманский корпус развернул наступление на Купрес, который находился в руках сербов с весны 1992 г. Хорватские войска наступали на город с юга - из Томиславграда и Ливно. Купрес - важный со стратегической точки зрения город, находящийся на пересечении транспортных коммуникаций между Герцеговиной, западной и центральной Боснией. По планам Контактной группы Купрес должен был отойти к ФБиГ (по переписи 1991 г. в Купресе жили 51 % сербов, 39 % хорватов и 7 % мусульман). Именно в это время сербы стремились найти взаимопонимание с хорватами, подлить масла в огонь мусульманско-хорватских противоречий. Они практически без боя сдали город хорватам. Журналисты тогда часто не могли найти объяснения поворотам в мусульманско-хорватско-сербских отношениях, полагая, что «ситуация в Боснии носит иррациональный, недоступный для понимания нормальных людей характер»¹²⁵. Они допускали, что на предыдущих сербско-хорватских секретных переговорах сербы обещали Купрес хорватам как компенсацию за территории в Посавины недалеко от коридора между западной и восточной частями территории PC.

В ходе эскалации боевых действий в Боснии и Герцеговине войска, верные боснийскому мусульманскому правительству, одержали самые крупные военные победы в этой войне. В районе Бихача мусульмане заняли 250 кв. км территории, которая была под контролем сербов. Военные действия продолжались и в районе Чемерской планины севернее Сараєва (которую сербы заняли в августе), и на линии разграничения западнее от Бугойна (мусульмане пробивались к Дони-Вакуфу), на подступах к городу Босанска-Крупа¹²⁶.

После того, как летом 1994 г. сербы отказались подписывать мирный план Контактной группы", международные организации фактически изолировали руководство Республики Сербской, организовали его международный бойкот, который был нарушен лишь в декабре 1994 г., когда при посредничестве бывшего президента США Дж. Картера был подписан договор о четырехмесячном (с 1 января по 1 мая 1995 г.) перемирии между противоборствовавшими сторонами в Боснии и Герцеговине.

Мусульманская сторона пошла на подписание перемирия, по словам президента БиГ. чтобы реорганизовать армию и дать ей отдохнуть. Мусульмане использовали это перемирие также для серьезной дипломатической и военной подготовки. Э. Ганич в марте 1995 г. был с визитом в Америке, X. Силайджич - в Китае и Пакистане, И. Любиянкич" -в Греции, А. Изетбегович - в Германии. «Мы хотели, - отмечал А. Изетбегович, - посмотреть, какова позиция международного сообщества в отношении БиГ и попытаться повлиять на нее». Среди средств воздействия на Запад президент Боснии и Герцеговины называл «две палки», с помощью которых они «могут заставить международное сообщество что-либо предпринять». Первой «палкой» он называл «отказ от продления перемирия после 30 апреля», а второй считал требование снятия эмбарго на поставки оружия в БиГ. Дипломатия БиГ заручилась обещанием материальной помощи от США. ЕС, «Клуба поддержки федерации» в сумме 300 млн долл¹²⁷.

А. Изетбегович говорил в то время, что «если сербская сторона не примет мирный план Контактной группы», то мусульманская сторона «не пойдет на продолжение перемирия. Никогда, поскольку это было бы началом постоянной оккупации большей части нашей земли». Руководство БиГ видело шанс быстрой победы в «максимальной поли-

* Контактная группа по урегулированию в Боснии и Герцеговине (КГ) была создана по инициативе американского руководства из представителей США, Германии, Великобритании. Франции и России. Эта группа должна была содействовать установлению контактов (отсюда и название) между противоборствовавшими сторонами, облегчать им поиск мирного урегулирования. Каждая из пяти стран делегировала в группу по одному своему представителю Первое заседание КГ на уровне министров иностранных дел состоялось 13 мая 1994 г. в Женеве.

** Ирфан Любиянкич - один из основателей ПДД, в 1995 г. председатель Главного комитет = ПДД, погиб в июне 1995 г.

тической и военной изоляции Караджича» и в хороших отношениях с хорватами. Мусульмане и хорваты пришли к соглашению о формировании единого военного командования на территории БиГ, разработали план синхронного открытия широкого фронта против армий PC и РСК. Кроме того, была проведена дополнительная мобилизация всех мужчин от 16 до 65 лет¹²⁸.

Армия PC находилась в тот момент в трудном положении. Она пострадала от авиаударов НАТО, все ее тяжелое вооружение находилось под контролем «голубых касок». После отказа от плана Контактной группы произошел разрыв связей с СРЮ, которая установила блокаду с PC. Ситуация усугублялась начавшимися еще в предшествующий год идеологическими разногласиями в руководстве PC, противоречиями между гражданской и военной ветвями власти, а также сложными взаимоотношениями двух центров - Пале и Баня-Луки. В конечном итоге все эти противоречия выстроились по линии С. Милошевич - Р. Караджич. Белград стремился к ослаблению Р. Караджича и его авторитета в Боснии и Герцеговине, поддерживая всех, кто был против него. Открытые симпатии руководства PC (читай - Пале) к четническому движению времен Второй мировой войны также противопоставляли его Белграду, не желавшему отступать от партизанских традиций. Антикоммунистически настроенному руководству PC трудно было найти общий язык с наследниками Союза коммунистов в Сербии.

Армия боснийских сербов, большинство офицеров которой происходило из ЮНА, не всегда одобряла монархические и четнические наклонности политической элиты PC. В феврале 1995 г. политическая напряженность готова была перерасти в кризис. Девять оппозиционных партий PC, среди которых заметное место занимали Социалистическая партия PC и Союз коммунистов - Движение за Югославию, потребовали проведения многопартийных парламентских выборов с тем, чтобы «создать законные органы власти, которые бы смогли ответственно и более удачно решать насущные проблемы своего народа, в первую очередь - окончания войны и установления мира»¹²⁹. В официальном сообщении оппозиции напоминалось, что Скупщина PC была сформирована из состава депутатов-сербов парламента Боснии и Герцеговины три года назад в момент ее распада и начала войны. Президент же был избран не на прямых выборах, а Скупщиной. Однако гражданские власти республики были против проведения выборов в условиях войны.

На юбилейном 50-м заседании Скупщины PC в Сански-Мосте в апреле 1995 г. армия подверглась серьезным обвинениям со стороны некоторых политических и партийных деятелей. Отчет и предложения Главного штаба были встречены в штыки. Армию обвинили во вмешательстве в политические вопросы, в некомпетентности, самодовольстве, в «коммунизме» и даже в подготовке военного переворота. Вопросы укрепления армии, ее социальной защиты, обеспечения всем необходимым так и не были решены. В печати развернулись дискуссии о негативных явлениях в армии и вне ее - о спекуляции, дезертирстве, социальном расслоении, падении мотивации к продолжению войны. По мнению же военных, радио и телевидение повернулись к ним спиной и занялись фактически антиармейской пропагандой¹³⁰.

НАТО в роли «миротворца». В начале 1995 г., как сообщала ООН, именно правительственные силы БиГ развязали военные действия в большинстве безопасных районов и вокруг них (Сараево, Тузла, Бихач). Они использовали защищенные ООН зоны для концентрации своей армии, исключением не было и Сараево. Реакцией сербов были ответные действия, как отмечалось в отчетах, «часто в несоразмерных масштабах». При этом «запрограммированные» против сербов миротворцы, согласно мандату «на сдерживание нападений на безопасные районы.., реагировали на действия сербов независимо от того, являются ли они реакцией на наступление, предпринятое другой стороной»¹³¹. Правительство БиГ нарушило также соглашения о прекращении снайперской стрельбы и о горе Игман, использовало СООНО в качестве щита для наступательных и провокационных действий, все больше вводило ограничения на передвижение сил миротворцев. Сербы со своей стороны использовали такой рычаг давления на мусульман, как Сараево. Они закрыли дороги в аэропорт, возобновили обстрел города, обстреляли дорогу через гору Игман, ужесточили свой контроль за доступом в районы, удерживаемые мусульманскими войсками, прекратили снабжение города питьевой водой, электроэнергией и газом.

Уже в феврале мусульманское правительство нарушило перемирие в районе города Круп-на-Уни, прорвав сербские позиции и нанеся существенные потери сербским войскам, а во второй половине марта ожесточенные сражения начались на трех фронтах - в районах Тузлы, Травника и в Посавинском коридоре. Продолжая нарушать перемирие, мусульманские подразделения атаковали 22 марта сербские позиции, действуя из зоны под защитой ООН в Горажде. «Тотальная война - единственная альтернатива неуспеху международных мирных планов для бывшей Боснии и Герцеговины», - говорил премьер-министр мусульманского правительства Харис Силайджич¹³².

Весеннее наступление 1995 г. мусульманская армия тщательно планировала. Проводились учения, закупалось оружие, передислоцировались войска согласно намеченному плану наступления. При действующем международном эмбарго на поставки оружия американские самолеты типа С-130 («Геркулес») доставляли на аэродром Тузлы вооружение и полевую технику из мусульманских стран и Западной Европы. В городах Береш, Високо, Горажде срочным порядком возводились взлетно-посадочные полосы для тяжелых самолетов. Американские и немецкие инструкторы обучали солдат, помогали в разработке тактических планов. Хорватское и мусульманское командование отрабатывали планы совместного участия против сербов в Боснии и Хорватии. В частности, один из пунктов плана предполагал активизацию военных действий на границе PC, с тем, чтобы облегчить хорватским войскам нанесение молниеносного удара по территории РСК.

27 марта Р. Караджич направил письмо Генеральному секретарю ООН, президентам США, Франции, Великобритании и России, в котором просил их, используя свой авторитет, остановить мусульманское наступление на Республику Сербскую.

В результате стремительного наступления правительственные войска захватили стратегически важную горную вершину Трескавица в 30 км к югу от Сараєва и несколько близлежащих деревень. Сербам все труднее было удерживать линию фронта: не хватало оружия и живой силы. Хорваты помогали мусульманам пробить кольцо вокруг Сараєва, наступая с запада, от Киселяка. По словам генерала ХВО В. Лучича, на сараевском фронте сражались 30 тыс. мусульманских и шесть тыс. хорватских солдат против 12-15 тыс. сербских¹³³.

В конце июня 1995 г. французская газета «Монд» опубликовала материал своего сараевского корреспондента о боснийской армии. Он писал, что боснийская армия повзрослела и возмужала, произошло военное укрепление федерации, несмотря на ее политическую слабость. Во многом организационному становлению армии способствовали американские советники - отставные генералы Джон Гэлвин (в 1994 г.) и Джон Сьюэл (в 1995 г.), которые помогали созданию объединенного штаба. Мир боснийцев с хорватами позволил доставлять через Хорватию военное снаряжение, армия поняла необходимость штабной работы и строевой подготовки в сотрудничестве с ХВО. Наступления стали вестись исключительно грамотно, солдаты обрели профессиональные навыки¹³⁴.

Во второй половине 1995 г., по словам Б. Бутроса-Гали, в Боснии и Герцеговине «отмечался беспрецедентный уровень военной активности, включая наступления, предпринимавшиеся всеми сторонами и приведшие к крупным потокам беженцев и перемещенных лиц»¹³⁵. Очевидной была решимость сторон добиться военного решения конфликта после истечения срока соглашения о прекращении военных действий, заключенных в декабре 1994 г. 6 июля 1995 г. сербы начали крупномасштабное наступление на Сребреницу.

Операция, которую осуществила армия PC, была связана, прежде всего, с обеспечением безопасности сербского населения. Была поставлена цель потеснить мусульманские войска в город и не дать им возможность осуществлять вылазки в сербские районы¹³⁶. 25 июля сербы заняли Жепу. Собравшиеся 21 июля в Лондоне члены Контактной группы, представители НАТО и войск СООНО предупредили сербов, что им «будет дан решительный отпор, включая нанесение ударов авиацией НАТО»¹³⁷.

2 августа 1995 г. президент PC Р. Караджич принял решение о переименовании Главного штаба Армии PC в Генеральный штаб, который передавался в подчинение верховному главнокомандующему (президенту) в условиях военного времени или непосредственно военной опасности. Р. Младич фактически был смещен с должности, и ему была предложена новая - специального советника Верховного главнокомандующего по координации совместной обороны РСК и PC. В армии такое решение было воспринято как предательство интересов республики, стремление дискредитировать армию и поссорить ее с народом. Сам Р. Младич отказался уйти с должности командующего.

В августе-сентябре 1995 г. НАТО провела операцию по уничтожению сербских военных объектов, центров связи, систем ПВО. Были уничтожены телекоммуникационные системы радио и телевидения, резервуары воды, сельскохозяйственные фермы, больницы, дома для беженцев, мосты, высоковольтные линии передач и др. Бомбардировка авиации НАТО внесла решающий вклад в изменение соотношения сил в войне и сопровождалась успешным наступлением мусульманско-хорватских сил в западной части страны. Ситуация на фронтах начала меняться с молниеносной быстротой. Лишенные связи, сербские военные подразделения были дезориентированы и двоевластием - «двойным» командованием в отдельных подразделениях в результате попыток заменить военное руководство, которое официально считалось смещенным.

За неделю, начиная с 10 сентября, мусульмане заняли большую часть Озренского выступа, а хорваты продвинулись на значительное расстояние в юго-западной части страны, захватив и районы, в которых традиционно проживали сербы. Были заняты Яйце, Мрконич-Град, Рибник, Шипово¹³⁸. По убеждению западных аналитиков, именно авиаудары заставили сербов сесть за стол переговоров. 12 октября было подписано соглашение о прекращении огня, но бои еще велись в районе Приедора. Толпы сербских беженцев, покинув город, двинулись в сторону Баня-Луки. Мусульманские и хорватские войска продолжали обстреливать из артиллерийских орудий и минометов сербские боевые порядки и гражданские объекты южнее Баня-Луки. Мусульманская армия захватила Сански-Мост.

Однако фактически война в Боснии и Герцеговине была закончена. Она принесла стране огромные разорения и жертвы среди гражданского населения. За годы войны погибли 100 тыс. человек, из которых 90 % - мирные жители. От 2,5 до 3 млн человек покинули свои жилища: 800 тыс. сербов из Западной Герцеговины, Центральной и Западной Боснии, 800 тыс. мусульман из Восточной Герцеговины, Краины и Восточной Боснии, около 500 тыс. хорватов из Центральной Боснии¹³⁹.

Окончательный итог войне был подведен после переговоров в Дейтоне в штате Огайо на базе военно-воздушных сил США. Они проходили с 1 по 21 ноября 1995 г. Хорватскую делегацию возглавлял Ф. Туджман, делегацию Боснии и Герцеговины - А. Изет-бегович. В состав югославской делегации во главе с С. Милошевичем (имевшим право решающего голоса) входили представители Республики Сербской - М. Краишник, Н. Колевич, А. Буха.

Пакет договоренностей можно подразделить на три составные части: карты разделения Боснии и Герцеговины, военные аспекты урегулирования, которые были призваны обеспечить развод конфликтующих сторон, прекращение враждебных действий и размещение войск НАТО в БиГ, а также гражданские вопросы государственного строительства, восстановления экономики, решения гуманитарных вопросов.

21 ноября были подписаны документы, вошедшие в историю как Дейтонские соглашения по БиГ. Они включают в себя 20 отдельных документов, 19 из которых являются приложениями к небольшому документу обобщающего характера под названием «Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине».

Согласно ст. I «Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине», Республика Босния и Герцеговина, Республика Хорватия и Союзная Республика Югославия («Стороны») отныне «строят свои отношения в соответствии с принципами Устава Организации Объединенных Наций, а также Хельсинкского Заключительного акта и других документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Стороны берут на себя обязательства полностью соблюдать подписанные соглашения, содействовать их выполнению. Союзная Республика Югославия и Республика Босния и Герцеговина признали друг друга в качестве суверенных независимых государств в рамках своих международных границ».

Военные аспекты мирного урегулирования являлись приоритетной темой переговоров и в соответствующем Соглашении Стороны обязались прекратить боевые действия и скорее восстановить нормальные условия жизни в Боснии и Герцеговине. На первом месте в Соглашении было согласие Сторон с посылкой в регион «сроком примерно на один год сил для оказания помощи в осуществлении территориальных и других связанных с военными аспектами положений соглашения»¹⁴⁰.

Гражданские вопросы урегулирования занимали достаточно большой блок документов. Основным была предложенная сторонам Конституция, которая решала будущее Боснии и Герцеговины достаточно оригинальным способом. Создавалось единое государство, не федерация, не конфедерация, но состоящее из двух частей, названных странным словом «образования». Текст Конституции стороны не могли обсуждать, а должны были принять как окончательное решение.

Предлагавшаяся Конституция изменяла структуру государства. Определялось, что Босния и Герцеговина состоит из двух образований - Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской. Неопределенными были многие отношения как между этими частями, так и в государстве. Так, в едином государстве, никто не должен «препятствовать полной свободе передвижения людей, товаров, услуг и капитала на всей территории Боснии и Герцеговины. Ни одно из образований не должно устанавливать контроль на границе между образованиями»¹⁴¹. Но, например, паспорта гражданам образования выдают отдельно.

К компетенции Боснии и Герцеговины были отнесены: внешняя политика, политика в области внешней торговли, таможенная политика, денежно-кредитная политика, финансирование институтов и международных обязательств Боснии и Герцеговины, политика в области иммиграции, беженцев и убежища, обеспечение соблюдения уголовного законодательства на международном уровне и на уровне образований, включая отношения с Интерполом, создание и эксплуатация общих и международных средств связи, регулирование транспортного сообщения между образованиями, управление движением воздушного транспорта.

Конституция определяла создание следующих институтов власти: парламента, названного Парламентской ассамблеей и состоящего из двух палат - Палаты народов и Палаты представителей, Президиума Боснии и Герцеговины, Совета министров, Постоянного комитета по военным вопросам «для координации деятельности вооруженных сил в Боснии и Герцеговине», Конституционного суда. Во всех этих органах, кроме последнего, мусульмане и хорваты представлены двумя третями, а сербы - одной третью.

20 декабря 1995 г. произошла официальная передача функций СООНО войскам НАТО в БиГ. С декабря 1995 г. контингент миротворцев в Боснии и Герцеговине стал называться Миссией ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ). В рамках этой операции СБ учредил 21 декабря Специальные международные полицейские силы ООН и гражданский офис ООН сроком на один год с возможным продлением мандата, призванные способствовать осуществлению Дейтонского соглашения¹⁴².

Примечания

1 Валев Э.Б. Югославский клубок // География. М., 1996. Февраль. № 7. С. 9.

2 Ралич П. Кто есть кто в Боснии и Герцеговине. Белград, 1992. С. 3.

3 Там же. С. 4.

4 Бибикова О.П. Ислам в Боснии // Независимая газета. М., 1996. 7 февр. С. 5.

5 Мартынова М.Ю. Этнические аспекты современного балканского кризиса: Дис. на со-иск. степ, д-ра истор. наук. М., 1996. С. 40.

6 РиянЛ. Босния: «Мультиэтнический» миф // Сербия. Белград, 1996. № 28. С. 54.

7 Krajišnik М. Intervju: О radu Skupštine bivše ВІН // Oslobodenje. Sarajevo, 1995. 6 jan. S. 10.

8 Рат се преноси на Босну // Борба. Београд, 1991.12 септ. С. 6.

9 Конституисана Скупштина српског народа у БиХ // Politika. Београд, 1991. 26 окт. С. 1.

10 Kovačevic S., DajicP. Hronologija jugoslovenske krize 1942-1993. Beograd, 1994. S. 52; Strogo kontrolisana iznenadenja //Borba. Beograd, 1994. 25 avg. S. 13.

11 Bulatovic Lj. General Mladic. Beograd, 1996. S. 48-49.

12 Цит no: Bulatovic L. General Mladic. S. 61.

13 Izetbegovic A. Govori, pisma, intervju’ 95.’ Sarajevo, 1996.’ S. 54.

14 Jovic B. Pośledni dani SFRJ: Izvodi iz dnevnika. Beograd, 1995. S. 274.

15 Gajic-Glišic D. Srpska vojska: Iz kabinėta ministra vojnog. Београд, 1992. C. 260.

16 Там же. С. 262-264.

17 Marie M. JNA nije nikoga ugrozila // Borba. Beograd, 1992. 28/29 mart. S. 3.

18 HabulE. Ljiljani polomili PAM // Oslobodenje.’Sarajevo, 1994Л5/24 apr.’S. 11.

19 Stanićic S. Luis Mekenzi, general COOHO koji je morao da ode //Politika. Beograd, 1993. 27 apr. S. 21.

20 KpajuiuHiiK M. MHTepBj'y...//MHTepBjy. Београд, 1994.19 авг. № 342. С. 15.

21 Sarajevski dnevnik generała Mekenzija //Javnost. Sarajevo, 1994. 29 okt. № 190. S. 34

22 Salihbegovu A. Drugo priznanje Bosne // Ljilijan. Sarajevo; Ljubljana, 1994.15 juni. S. 7.

23 Бильдт К. Стала ли Босния уроком для Европы?: Выводы для европейской внешней политики // Intern, politik. М., 1997. № 7. С. 8.

24 Sarajevski dnevnik generała Mekenzija. S. 35.

25 Kovačevi. S., Dajic P. Hronologija jugoslovenske krize 1942-1993. Beograd. S. 60.

26 Ibid. S. 61.

27 Караджич P. Интервью // Московские новости. 1993. 5 сент. № 36. С. НА.

28 Документ ООН. S/1994/465. С. 46.

29 То же. S/23836. С. 5.

30 Kovačevic S., Dajic P. Hronologija jugoslovenske krize 1942-1993. S. 68.

31 Bodansky Y„ Forrest VS. Iran’s European springboad? Task force on terrorism & unconventional warfare. 20 p.

32 БодсонЖ. Нови светски поредак и^гославща. Београд, 1996. С. 171-172.

33 Očuvanje višenacionalne ВІН // Borba. Beograd, 1994.15 avg. S. 2.

34 Kojoeuh В. Крвава кошул>а capajeBCKa. Београд, 1995. 235 с.; ВучковиЬ Р. Збогом, Capaje-во. Београд, 1994. 299 с.; Рат у Босни: Како je почело. Баша Лука, 1993.163 с.

35 From Biljana Plavsic to UNPROFOR, 18 July, 1992 // Документ COOHO. Рукопись.

36 From Biljana Plavsic to UNPROFOR, 11 July, 1992 // Документ COOHO. Рукопись.

37 Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990-1992). М, 1992. С. 152-153.

38 СРНА. CapajeBO, 1994. 9 март.

39 Архиепископ Сараево призвал способствовать достижению мира в бывшей Югославии // ИТАР-ТАСС. Серия „СЕ“. М., 1995.16 мая. С. 3-4.

40 Objavleni prvi sudski dosije o stradanju sarajevskih srba // Politika. Beograd, 1997.16 nov. S. 16.

41 Jovic-Slavuj S. Stradanje sarajevskih Srba // Oslobodenje. Sarajevo, 1997. 29/30 nov. S. 19.

42 Лична карта српског Capajeea // Ослобо5еіье. Capajeeo, 1995. 6 jaH. С. 99.

43 Парламентарии животу Републици CpncKoj // Ослобо5ен>е. Capajeeo, 1995.6 jaH. С. 20.

44 Šacirbegovic М. Intervju... // Svijet. Ljubljana, 1996.15 febr. N 3. S. 18.

45 Abdic F. Prava iština o Bosni i Hercegovini // Zapadna Bosna. Zagreb, 1994. 22 jul. S. 17.

46 Ibid.

47 Документ COOHO.

48 Bilten vesti. Moskva, 1995. 26 jul. C. 3.

49 Документ COOHO.

50 Kovačevic S., Dajic P. Hronologija jugoslovenske krize 1942-1993. S. 84.

51 Карпов М. «Аллах акбар» // Независимая газета. М., 1994. 23 февр. С. 4.

52 Markovic М. Mudżahetdina - ima, ima! // Javnost. Sarajevo, 1994. 5 mart. № 156. S. 12.

53 From De Lapresle to Annan, 7 Sept, 1994. Документ COOHO. Рукопись.

54 Bilten vesti. Moskva, 1993.16 dec. S. 3.

55 Oven D. Bałkańska odisėja. Beograd, 1996. S. 71.

56 Nukleus manevarske vojske //Javnost. Sarajevo, 1994. 24 dec. № 193. S. 14-17.

57 Silajdżic H. Intervju... // Oslobodenje. Sarajevo, 1994. 6/23 jun. S. 3.

58 Nukleus manevarske vojske //Javnost. Sarajevo, 1994. 24 dec. № 193. S. 16.

59 Документ ООН. S/24795. С. 13.

60 To же. S/23900. С. 3.

61 Байндер Д. Ратко Младич - командир боснийских сербов // ИТАР-ТАСС: КОМПАС. М., 1994.15 сент. № 142. С. 52-53.

62 Там же. С. 52.

63 Голгота српског Мостара // Православие [б.м.], 1994. Септ. 4 с.

64 BulatovicLj. General Mladic. Beograd, 1996. S. 241.

65 Документ ООН. S/23900. С. 3.

66 Международный комитет Красного Креста: Итоги 1992 г. // ИТАР-ТАСС. Серия «СЕ». М., 1993. 21 февр. С. 30-31.

67 Uslovi za pregovaranje // Dnevnik. Novi Sad. 1992. 5 mart. S. 2.

68 Документ ООН. S/24100. С. 2.

69 Oven D. Bałkańska odisėja. S. 75.

70 Deklaracija o završetku rata // СРНА. Београд, 1992.17 дец.

71 Конференции за штампу председника PC // Политика. Београд, 1993. 23 фебр. С. 8.

72 Oven D. Bałkańska odisėja. S. 86.

73 Писмо ЪосиЬа Бутросу Гал^у // Политика. Београд, 1992.12 нов. С. 1.

74 Присуство BojcKe Републике Хрватске на територщи Босне и Херцеговине // Политика. Београд, 1993. 20 фебр. С. 8.

75 Там же.

76 Документ ООН. S/25700. С. 1, 4.

77 Там же. С. 1.

78 Документ ООН. S/26066. С. 2.

79 То же. S/25700. С. 2.

80 По сообщениям Верховного комиссара ООН по делам беженцев, когда в Сребреницу вошли миротворцы, мусульманские власти не разрешили эвакуацию из города женщин и детей, поскольку полагали, что сербы не будут наступать на город, если там будут находиться женщины и дети, т.е. фактически оставляли их в заложниках (То же. S/25519).

81 Документ ООН. S/25700. С. 2.

82 Кондратов А. Об обстановке в Сребренице и вокруг нее // ИТАР-ТАСС. Серия «СЕ». М., 1993. 7 апр. С. 9.

83 Документ ООН. S/25659.

84 Радио Ватикана о боснийских мусульманах // ИТАР-ТАСС. Серия «СЕ». М., 1993. 14 мая. С. 12.

85 Kovacevic S., Dajic P. Hronologija jugoslovenske krize 1942-1993. S. 213.

86 Nukleus manevarske vojske //Javnost. Sarajevo, 1994. 24 dec. № 193. S. 17.

87 BulatovicLj. General Mladic. Beograd, 1996. S. 210.

88 Изетбегович А. Интервью газете «Монд» // ИТАР-ТАСС. Серия «СЕ». М., 1993. 21 июня. С. 18-19.

89 Риян Л. Босния: «Мультиэтнический» миф. С. 54-58.

90 Документ ООН. S/26260. С. 2.

91 То же. S/26342.

92 Фадеев Е. А мира в Боснии все нет // Правда. 1994. 27 мая. С. 3.

93 СРНА. CapajeBO, 1994.16 апр.

94 СРНА. CapajeBO, 1994.16 Maj.

95 Документ СООНО.

96 Ustav Federacije Bosne i Hercegovine // Ljilijan. Sarajevo; Ljubljana, 1994.30 mart. S. 20.

97 Буха A. MHTepejy...//Javnost. Capajeeo; Београд. 1994. 2 септ. № 182. С. 11-13.

98 PaKuh Ж. Окончани преговори у Бечу // Политика. Београд, 1994.12 Maj. С. 1,7.

99 СРНА. CapajeBO, 1994.1 окт.

100 Документ СООНО.

101 СРНА. Capajeeo, 1994.16 jyH.

102 То же. 18 Maj.

103 То же. 17 апр.

104 Roso A. Intervju...// Posavski glasnik. Orašje, 1994.14 srpanj. S. 4.

105 СРНА. Capajeeo, 1994.14 апр.

106 Niski udarci Federaciji ВІН // Slobodna Dalmacija. Split, 1994.11 travanj. S. 40.

107 Kjbyuh С. Турман неЬе испунити вашингтонски договор // Политика. Београд, 1994. 14 апр. С. 4.

108 RatkušicE. Hocemo u Stolac, песето u Evropu // Ljilijan. Sarajevo; Ljubljana, 1994.17 avg. S. 17.

109 Документ СООНО.

110 HodžicŠ. Izetbegovic je izjavio: Armija ВІН sprżit се і Herceg-Bosnu! // Zapadna Bosna. Zagreb, 1994.26 kolovoz. S. 6.

111 CPHA. CapajeBO, 1994. 4 септ.

112 Kopduh Д. Зашто ИзетбеговиЙ у IbyjopKy HHje споменуо федерации //Там же. 1994. 3 окт. С. 7.

113 СРНА. Capajeeo, 1994. 22 септ.

114 Globusuvo istradivanje // Globus. Zagreb, 1994. 23 rujan. S. 8.

115 CPHA. Capajeeo, 1994. 25 септ.

116 Resulovic I.100 dana Federacije // Sarajevo TIMES. Sarajevo, 1994. Sept./Rujan. N 2. S. 4.

117 From Akashi to Annan, 31 May, 1994. // Документ СООНО. Рукопись.

118 Oven D. Bałkańska odisėja. S. 304.

119 Memorandum of understanding on the temporary arrangments for the town of Gorazde. 19 April 1994. Документ СООНО. Рукопись.

120 Документ ООН.S/1994/465.

121 Сысоев Г. Мусульмане провоцируют сербов в Боснии, надеясь поставить их под удар НАТО // Известия. М., 1994. 6 мая. С. 3.

122 Иванов И. Мусульманские войска вновь напали на боснийских сербов в демилитаризованной зоне на Игмане // ИТАР-ТАСС. Серия «СЕ». М., 1993. 26 окт. С. 8.

123 Цит. по: Рейтер о положении в Боснии // ИТАР-ТАСС. Серия «СЕ». М., 1994. 21 окт. С. 8.

124 Bulatovic Lj. General Mladić. S. 209.

125 Кондратов А. Что стоит за эскалацией боевых действий в Боснии? // ИТАР-ТАСС. Серия «СЕ». М., 1994. 8 нов. С. 5.

126 СРНА. Capajeeo, 1994.6 нов.

127 Izetbegovic A. Govori, pisma, intervju’ 95. S. 36-40.

128 Ibid. S. 35, 42, 50

129 Иванов И. Оппозиционные партии Сербской Республики потребовали проведения парламентских выборов // ИТАР-ТАСС. Серия «СЕ». М., 1995.13 февр. С. 6.

130 Milutinovic М. VojsKa Republike Srpske izmedu politike i rata. Sremska Mitrovica, 1997.

S. 173,198.

131 Документ ООН. S/1995/444. С. 12,14.

132 CPHA. CapajeBo, 1995. 22 март.

133 Bilten vesti. Moskva, 1995. 21 jun. S. 5.

134 «Монд» о «Боснийской» армии // ИТАР-ТАСС. Вести Европы. М., 1994.29 июня. С. 3-5.

135 Документ ООН. S/1995/444. С. 4

136 Сегодня Сребреница стала синонимом геноцида мусульманского населения, якобы совершенного сербскими военными около села Пилица в июле 1995 г. Манипуляция числом жертв началась еще тогда, в 1995 г., и в СМИ то и дело появлялись цифры от 8 до 27 тыс. убитых мусульман. При этом о числе жертв всегда говорилось как о предположительных цифрах, поскольку прямых доказательств не было. И никто не проводил глубокое исследование этой трагедии. Мусульманскую версию жертв никто не старается проверить, все принимают ее как аксиому. Однако данные о числе жертв не подтверждаются фактами, картина случившегося в июле 1995 г. остается неясной, сведения - противоречивыми, а многие обвинения -надуманными. Двигаясь в сторону города, сербская армия прошла через 43 мусульманских села, и в них не было совершено ни одного убийства. Международная группа ученых провела и опубликовала ряд новых исследований - анализ судебно-медицинских заключений экспертов Гаагского Трибунала, демографический анализ населения Сребреницы, проверила списки захоронения мусульман на территории мемориального центра в Сребренице, проанализировала признательные показания единственного свидетеля, участвовавшего в расстреле, по его словам, 1200 человек. Ученые разных стран - юристы, историки, патологоанатомы, демографы и исследователи других специальностей анализируют существующие данные, выявляют противоречия в официальной версии, применяют новую методику исследований числа жертв, все события ставят в исторический контекст, открывают новые аспекты событий, меняющие общую картину случившегося. Еще живы свидетели и участники тех событий, начали говорить голландские миротворцы, существуют неопубликованные дневники участников-мусульман, появляются исследования ученых, в том числе и на Западе. Это позволяет по иному трактовать проблему Сребреницы, начать пересмотр официальной версии. Выводы ученых единодушны: речь идет о подтасовке данных и использовании случая Сребреницы в политических целях. См.: Деятельность Международного трибунала по бывшей Югославии: содержание, результаты, эффективность. Материалы Международной научной конференции (МОСКВА, 22-23 апреля 2009 г.). М.: Институт славяноведения (в 2010 г. работа подготовлена к печати).

137 Документ ООН. S/1995/444. С. 4.

138 Genocid against the Serbian population in the municipalities of Mrkonic Grad, Ribnik and Sipovo in September and October 1995. Belgrade, 1996. 57 s. Рукопись.

139 С.И. Привремени биланс рата // НИН: Нед. информ. нов. Београд, 1995. 15 дец. № 2346. С. 19.

140 Документы ООН. А/50/790; S/1995/999. С. 7.

141 То же. S/1995/999. С. 54.

142 Деятельность Организации Объединенных Наций по поддержанию мира. М., 1997. С. 69-71.

Сербско-черногорская Югославия. После безуспешных переговоров с руководителями всех югославских республик, стремившихся к самостоятельности, Сербия и Черногория решили реализовать свое право «не выходить» из Югославии. 27 апреля 1992 г. на заседании Скупщины СФРЮ, Народной Скупщины Республики Сербии и Скупщины Республики Черногории в соответствии с волеизъявлением своих граждан' остаться в совместном государстве и представители этих двух республик провозгласили продолжение государственного, международного, правового и политического статуса СФРЮ в новом совместном государстве - Союзная Республика Югославия (СРЮ). СРЮ объявила о признании всех югославских республик, провозгласивших независимость, об отсутствии территориальных претензий к бывшим республикам СФРЮ, об исполнении всех обязательств в отношении территории Краины, находившейся под защитой войск ООН.

В новой (третьей) Югославии осталось 39,9 % территории бывшей СФРЮ. В составе Республики Сербии находились два автономных края - Воеводина, а также Косово и Метохия. Население Югославии в 1992 г. составляло 10,5 млн человек, из них в Сербии - 9,79 млн, а в Черногории - 616,5 тыс., в Воеводине - 2 млн, в Косове и Метохии -1,7 млн человек¹. По переписи 1991 г. в Сербии 65 % населения исповедовали православную веру, 5 % - католическую, 2,2 % - ислам, 0,9 % - протестантскую².

В Сербии сербы составляли в 1991 г. 65,9 % населения, черногорцы - 1,4, хорваты -1,1, албанцы - 17,1, мусульмане - 2,5, венгры - 3,5 %³. Территориально Сербия разделена на 185 общин и четыре города (Крагуевац, Ниш, Нови-Сад, Приштина). Белград представляет собой особую самостоятельную территориальную единицу.

В Черногории по переписи 1991 г. из 650-тысячного населения черногорцы составляли 61,84 %, мусульмане - 14,62, сербы - 9,29, албанцы - 6,64, хорваты - 1,02 %. Около 150 тыс. черногорцев жили в Сербии. Экономически активное население составляло 33 % от общего населения⁴.

27 апреля 1992 г. была принята Конституция СРЮ, которая предполагала суверенитет, равноправие и самостоятельность Сербии и Черногории в составе демократического государства с единым экономическим пространством. СРЮ брала на себя обязательства выполнять все международные договоры прежней Югославии и готова была вести переговоры с бывшими союзными республиками не только о разделе имущества и государственного долга, но и об обновлении хозяйственных, транспортных, энергетических и других связей.

* В Черногории в референдуме, состоявшемся 1 марта 1992 г., участвовали 66,04 % имевших право голоса граждан республики. «За» вхождение в Югославию проголосовало 95,94 % человек (по данным правительства Черногории).

Первоначально правопреемственность Югославии бывшей СФРЮ почти не вызывала сомнений. Генеральный Секретарь ООН Б. Бутрос-Гали на пресс-конференции в Нью-Йорке 19 марта заявил, что нет никаких препятствий тому, чтобы новая Югославия сохранила прежнее имя и осталась членом ООН. Однако появились и другие точки зрения.

Лорд Каррингтон, первый сопредседатель Международной конференции по бывшей Югославии от ЕС, обратился к Арбитражной комиссии с просьбой помочь в разрешении сложных правовых вопросов. Сербия, например, полагала, что республики, провозгласившие суверенитет, вышли из состава СФРЮ, в то время как сами эти республики настаивали на факте дезинтеграции Югославии и, соответственно, на прекращении ее существования. Отсюда проистекало требование равноправия всех республик в наследовании прав СФРЮ. Арбитражная комиссия пришла к выводу, что требования республик законны с точки зрения международного права, что федеральные органы больше не отвечают критериям федерального государства, что «СФРЮ находится в процессе распада» со всеми вытекающими отсюда международно-правовыми последствиями⁵. Поэтому, если некоторые республики захотят жить вместе, это будет означать создание нового объединения, нового государства. А в случае разногласий следует обращаться в Международный суд ООН.

В мае 1992 г. над Югославией начали сгущаться тучи в связи с событиями в Боснии и Герцеговине. Письмо Б. Бутроса-Гали, демарш Совета Безопасности ОНН и резолюция 752, составленные примерно в одно и то же время (15-21 мая), требовали от Югославии прекращения вмешательства в дела БиГ и вывода оттуда Югославской народной армии (ЮНА). Президиум и правительство Югославии в ответном письме от 26 мая сообщили, что с 19 мая ни одного югославского военного в Боснии и Герцеговине нет, а югославско-боснийская граница уже 30 дней закрыта для военных формирований, что Югославия готова к полному сотрудничеству с ООН⁶.

Тем не менее, 30 мая 1992 г. Совет Безопасности ООН проголосовал за введение санкций против Югославии, приняв резолюцию 757. В ответ президиум СРЮ направил Генеральному секретарю ООН телеграмму с просьбой срочно созвать Международную конференцию по Югославии, на которой Югославия пошла бы на ряд уступок, включая и распределение миротворческих сил на границе между СРЮ и БиГ. Но все последующие обращения к Генеральному секретарю ООН не смогли изменить ситуацию. Министр иностранных дел СРЮ В. Йованович писал в те дни: «Мы воспринимаем санкции как несправедливую и бесполезную меру конфронтационного характера, которую предпринимают в тот момент, когда для этого не было никаких оснований»⁷.

Югославам пришлось ощутить действие санкций буквально на следующий день. Многие страны заявили о начале их выполнения и потребовали закрытия в своих столицах югославских посольств и консульств. Международная футбольная федерация запретила спортсменам из Югославии участвовать в международных соревнованиях. Уже 2 июня США прервали воздушное сообщение с СРЮ и заморозили банковские счета Югославии в американских банках, прекратили научно-техническое и культурное сотрудничество, а ЕС заявило о совместных действиях в торговом эмбарго против Югославии. 7 июня закрылась сербско-румынская граница для провоза товаров, многие страны ввели режим виз для граждан Югославии.

Одной из причин введения санкций было желание западных стран изменить политический режим в Югославии, оказать давление на С. Милошевича. Однако для внутриполитического развития страны введение санкций имело обратный эффект. Страна должна была сплотиться, чтобы противостоять санкциям, отбросить разногласия, объединиться ради самосохранения. Возобладала идея ответственности внешних сил за ухудшение положение в стране. Если в марте 1992 г. 42 % избирателей полагала, что С. Милошевич несет ответственность за обострение ситуации, то в октябре эта цифра снизилась до 30 % и с 31 до 35,7 % увеличилось число тех, кто верил в международный заговор против Югославии⁸.

Создание новой федерации предполагало строительство новых структур власти. Было объявлено о проведении в конце мая 1992 г. выборов в Вече граждан Союзной скупщины, в скупщины автономных краев и местные органы власти. Созданный в мае оппозиционный блок - Демократическое движение Сербии (ДЕПОС) - требовал отложить выборы, созвать конституционное собрание, собрать «круглый стол» всех политических партий, разоружить все незаконные формирования, провозгласить амнистию тем, кто отказался воевать. Но руководство Югославии торопилось сформировать органы власти, чтобы сохранить контроль над страной. На следующий день после введения санкций в Югославии состоялись выборы. Ведущие оппозиционные силы Сербии и Черногории их бойкотировали, обвиняя СПС в поспешности, в неравноправном положении партий, в неправомерности принятия конституции.

На избирательные участки пришли лишь 56 % избирателей. Голосовавшие в Сербии большинство голосов отдали правящей Социалистической партии Сербии (СПС) С. Милошевича (43,44 % голосов, 73 места в Вече граждан) и Сербской радикальной партии (СРП) В. Шешеля (30,44 %, 33 места); в Черногории - Демократической партии социалистов (ДПС), 69,13 % голосов⁹. После выборов политическая атмосфера в столице продолжала оставаться напряженной. В Белграде до начала июля проходили митинги против политики руководства, которое, по мнению митингующих, довело страну до санкций.

Политическая элита искала в этой ситуации человека, который бы мог предложить стране выход из создавшейся сложной внутренней и международной ситуации. Выбор пал на известного писателя, Добрицу Чосича. Избранием Д. Чосича С. Милошевич преследовал две цели: с одной стороны, с его помощью он хотел пробить информационную, политическую и дипломатическую блокаду, а с другой, снизить внутреннее напряжение, вызванное нападками оппозиции на его режим. Избрание нового президента страны, с именем которого связывали демократические перемены, возможность диалога оппозиции и власти способствовали окончанию протеста. Студентам было обещано выполнить их требования, а оппозиции - обсудить актуальные проблемы страны на «круглом столе».

На должность премьер-министра был приглашен американский предприниматель сербского происхождения Милан Панич. Появление на политической сцене Д. Чосича и М. Панича должно было принести стране облегчение. Действительно, дипломатические двери им открывались значительно быстрее, чем предыдущему руководству. В частности, Д. Чосич начал активно работать с представителями МКБЮ Д. Оуэном и Т. Стол-тенбергом (который сменил С. Вэнса на посту сопредседателя координационного совета МТБЮ от ООН) по выработке новых предложений мирного урегулирования в БиГ.

М. Панич с американской напористостью взялся за решение проблем, плохо понимая местную специфику. Им двигал неоправданный оптимизм и желание любым путем добиться успеха. По сути, он был ориентирован на бывшую Югославию, надеялся на восстановление федерации и предлагал, например, мусульманам совместные действия в этом направлении¹⁰. Он начал миротворческую деятельность энергично: за 35 дней посетил 16 стран, поехал на переговоры к А. Изетбеговичу в Сараево, где символически передал мусульманам сербский танк, начал десятидневное турне по США, Великобритании, Испании, Швейцарии и Венгрии. М. Панич появлялся и там, где его не звали, разговаривал с теми, кто его не приглашал. Во время визитов в Болгарию, Румынию и Македонию он развивал идею создания Балканской унии. Затем выступил с заявлениями о готовности признать все бывшие республики СФРЮ.

Популярность Д. Чосича в стране и за ее пределами росла. Но росла и критика политики нового руководства внутри страны. Радикалы обвинили М. Панича в превышении полномочий, а Д. Чосича - в отсутствии твердости, в «прогибании» перед Западом, в «антинациональной политике»¹¹.

Все эти события накладывались на сложную внутреннюю ситуацию в Сербии, которая оказалась в международной изоляции, в состоянии между войной и миром. Резко упал уровень жизни. Расслоение общества приобрело уродливые формы: при огромном большинстве очень бедных слоев населения появилась небольшая группа тех, кто обогатился на войне.

Политический пейзаж не сформированной до конца политической системы Югославии выглядел следующим образом. Правящей партией оставалась Социалистическая партия Сербии и блок левых партий под названием Югославская объединенная левица (ЮЛ), в которую вошли 24 партии и движения левой ориентации. Левое движение, судя по результатам всех выборов, имело большую поддержку в обществе. Этому способствовали ряд факторов - традиции; сохранение лишь слегка реформированных коммунистических партийных структур; оставшаяся от СКЮ экономическая база, деятельность многопартийной системы в условиях авторитаризма и постоянного кризиса. По мнению лидера Демократической партии (ДП) 3. Джинджича, существовал парадокс: «сегодня никто не думает, что власть хорошая, но половина народа полагает, что она должна остаться»¹².

Среди других партий в Скупщине основную роль играли четыре - Демократическая партия, одна из первых оппозиционных партий, руководителями которой были профессор социологии Д. Мичунович, а позже Зоран Джинджич; Демократическая партия Сербии (ДПС) созданная весной 1992 г. ученым правоведом Воиславом Коштуницей, ушедшим из руководства Демократической партии из-за разногласий по вопросу единства оппозиционного движения и национальному вопросу; Сербское движение обновления (СДО) во главе с писателем Вуком Драшковичем; Сербская радикальная партия (СРП) во главе с известным диссидентом, юристом Воиславом Шешелем.

20 декабря 1992 г. состоялись внеочередные выборы президентов республик, в скупщину СРЮ, республиканские скупщины и местные органы власти. В выборах в Сербии участвовали 28 партий, пять коалиций и три группы граждан, большинство избирателей отдали свои голоса социалистам и радикалам. В Сербии президентом стал С. Милошевич (56 % голосов), в Черногории - М. Булатович от Демократической партии социалистов Черногории (ДПСЧ). В парламенте Сербии социалисты получили 101 мандат из 250, а радикалы - 72. Демократическая партия социалистов Черногории получила 17 мандатов, 13 мандатов - другие черногорские партии. В Вече граждан союзной скупщины СПС завоевала 47 депутатских мандатов из 138, а радикалы - 34. Оппозиционный ДЕПОС имел 20 мест¹³.

Через несколько дней, 29 декабря, правящее большинство скупщины СРЮ проголосовало за отстранение от должности премьер-министра Милана Панича. Через пять месяцев, 1 июня 1993 г., от должности был отстранен и Добрица Чосич. Новым президентом страны был избран кандидат от СПС Зоран Лилич, но фактическим лидером третьей сербско-черногорской Югославии по-прежнему оставался сербский президент С. Милошевич. Он участвовал во всех международных переговорах, принимал иностранных дипломатов и посредников по урегулированию кризиса и даже подписывал документы от имени Югославии.

20 октября 1993 г. С. Милошевич по предложению правительства распустил республиканскую скупщину. В выборах в декабре 1993 г. участвовали 38 политический партий, семь коалиций и 37 групп граждан. СПС уверенно лидировала на выборах и даже упрочила свое положение, получив в парламенте 123 места (на 22 больше, чем в 1992 г.). 45 мест имел ДЕПОС, 39 - радикалы, 29 - Демократическая партия, 7 - Демократическая партия Сербии¹⁴. Оппозиция получила на 22 места, а радикалы - на 34 места меньше, чем в 1992 г. Задача, поставленная С. Милошевичем на выборах, была выполнена.

Почему народ голосовал за СПС? Сами социалисты отвечали, что их козырями являются организация, лидер и опыт. Оппозиция добавляла: телевидение. Западные дипломаты выделяли твердость и устойчивость С. Милошевича¹⁵. СПС продолжала оставаться самой популярной политической силой в стране. Согласно опросу общественного мнения, в январе 1996 г. за нее проголосовали бы 37 % пришедших на избирательные участки, в апреле - 35,5 %. Рейтинг остальных партий не доходили и до 9-процентного рубежа¹⁶.

После 1993 г. оппозиционная активность в Сербии значительно снизилась. Связано это было и с уверенной победой социалистов, и с увеличением трудностей в экономической жизни, и с усилением давления на Югославию представителей мирового сообщества. Оппозиция не была едина ни в парламенте, ни вне его. Попытки ее объединения успеха не имели. Все это создавало в стране условия для усиления авторитаризма, единоличного принятия решений узким кругом из руководителей республик и страны.

В это время обострилась ситуация в Боснии. Югославии предстояло принять важное решение, поскольку мир ждал от нее давления на «упрямых» сербов за Дриной, не соглашавшихся с предлагаемыми вариантами мирного плана. От этого зависело решение вопроса о снятии антисербских санкций. По крайней мере, так казалось С. Милошевичу, который постепенно склонялся к уступкам международными организациями. В конце июля 1994 г. он принял решение осудить боснийских сербов за отказ принять план Контактной группы и даже разорвать с PC политические и экономические отношения, допустив международных наблюдателей на границу между СРЮ и Республикой Сербской. С этого времени С. Милошевич полностью поддерживал все усилия международных организаций по мирному урегулированию кризиса. Он не вмешался, когда хорватская армия 4 августа 1995 г. напала на Краину, и он же, несмотря на протесты представителей боснийских сербов, поставил от имени всех сербов подпись под Дейтонскими соглашениями.

Среди проблем, которые пришлось решать Югославии в 1996 г. признание СРЮ, возвращение в международные организации, ликвидация последствий санкций, восстановление экономического потенциала, решение проблем беженцев, выполнение условий, которые продолжали выдвигать Югославии международные организации, налаживание отношений с бывшими республиками СФРЮ.

8 апреля 1996 г. сербский и македонский министры иностранных дел поставили подписи под Коммюнике о подписании Соглашения о нормализации отношений и развитии сотрудничества между Союзной Республикой Югославией и Республикой Македонией. 23 августа С. Милошевич и Ф. Туджман подписали Договор о нормализации отношений между СРЮ и Хорватией. 3 октября Совместную декларацию о взаимном признании СРЮ и БиГ сербский лидер подписал с А. Изетбеговичем. Стороны обязались развивать сотрудничество и установить дипломатические отношения на уровне послов. Югославия в одностороннем порядке признала Словению, но официальная Любляна не спешила с полной нормализацией отношений с Югославией вследствие нерешенных имущественных вопросов¹⁷.

В течение 1992 г. продолжалось формирование многопартийной системы и в Черногории. Всего в середине этого года в республике было зарегистрировано 34 политические организации, из них 22 - в Подгорице¹⁸. Среди политических партий Черногории самую заметную и активную роль продолжала играть правящая Демократическая партия социалистов Черногории (ДПСЧ) - наследница Союза коммунистов Черногории. Она продолжала оставаться самой популярной партией республики, как и ее лидер Момир Булатович, избранный президентом Черногории. Среди других партий наиболее заметными были - Либеральный союз Черногории (ЛСЧ), Народная партия (НП).

Результаты выборов в черногорский парламент в декабре 1992 г. не изменили общей картины распределения голосов избирателей. Наибольшую поддержку вновь получила ДПСЧ (46 из 85 мест, 43,8 % голосов избирателей). В парламент прошли также НП (14 мест), ЛСЧ (13), Сербская радикальная партия Черногории¹⁹ и Социал-демократическая партия Черногории²⁰.

В республике в 1994 г. находились около 75 тыс. беженцев (или 12 % населения). Для маленькой Черногории это было большим испытанием. Она принимала не только сербов, но и мусульман. 90 % беженцев прибыли в Черногорию из Боснии и Герцеговины. Треть из них - сербы, треть - мусульмане и треть - черногорцы²¹.

1584 дня под санкциями. Санкции вводились в Югославии поэтапно. 5 июля 1991 г. на встрече министров иностранных дел Европейского сообщества в Гааге министр иностранных дел Германии Г.-Д. Геншер предложил ввести эмбарго на поставки оружия в Югославию и заморозить финансовую помощь. 25 сентября 1991 г. СБ ООН приняла резолюцию № 713 о запрещении ввоза оружия в Югославию. 2 декабря 1991 г. Совет министров ЕС принимает решение о введении экономических санкций против Сербии и Черногории.

Упоминавшаяся ранее резолюция Совета Безопасности ООН 757 от 30 мая 1992 г. запрещала странам-членам ООН любые торговые операции с СРЮ, использование югославских кораблей и самолетов, деловые контакты с СРЮ, все финансовые трансакции с юридическими и физическими лицами из СРЮ. Замораживались югославские валютные фонды за границей, вводились ограничения на перелет и посадки югославских самолетов, сокращалась численность состава югославских дипломатических корпунктов.

запрещалось участие югославских представителей в спортивных мероприятиях за границей, приостанавливалось научно-техническое и культурное сотрудничество. Единственное исключение было сделано для ввоза в СРЮ продовольствия, медикаментов и самых основных средств существования.

Резолюция 787 СБ ООН от 16 ноября 1992 г. еще больше ужесточала санкции. Запрещался международный транзит важнейших видов сырья и продуктов (сырой нефти и нефтепродуктов, угля, оборудования для энергетики, железа, стали и других металлов, химикатов, пневматики, транспортных средств). Однако была предоставлена возможность осуществления международного транзита вышеперечисленных видов сырья и продуктов производства через СРЮ, если это действительно неизбежно или при наличии особого разрешения Комитета по санкциям. Одновременно были ужесточены меры контроля за судами в югославских портах на Дунае и в Адриатике.

В апреле 1993 г., согласно резолюции 820 СБ ООН, полностью запрещался перевоз товаров Дунаем, замораживались югославские счета в иностранных банках. Для связи с внешним миром Югославии были оставлены только телефон, железнодорожная и почтовая связь (при этом посылки не принимались, а для писем существовал ряд ограничений), во многих странах запрещалось распространение сербских газет и журналов.

Последствиями санкций стал глубокий кризис экономики Югославии, а ее население было поставлено на грань выживания. Прямой ущерб от санкций только за год их применения оценивался в 10 млрд. долл., за три года - 45,117 млрд. долл.²². По национальному доходу на душу населения Югославия стремительно приближалась к уровню слаборазвитых стран Азии и Африки. Из-за отсутствия сырья, запчастей, рынков сбыта, прекращения капвложений окончательно встали или перешли на минимальный режим работы тысячи предприятий, более 900 тыс. рабочих были отправлены в вынужденные отпуска. Число безработных в январе 1994 г. составило 760 тыс. человек²³. В 1992-1993 г. из страны уехали 370 ученых и специалистов высокой квалификации (из них 40 % моложе 40 лет и 40 % - доктора и кандидаты наук)²⁴.

Особенно трудными были 1992 г. и начало 1993 г. Темпы роста инфляции считались уже на минуты: в 1992 г. они составили 19 810,2 %²⁵. До конца 1993 г. инфляция составила 1 млн %. В декабре того года цены по сравнению с ноябрем увеличились в 1790 раз (в Черногории - в 2395), на сельхозпродукты - в 3586 раз. А если сравнить цены в Югославии в 1993 и 1992 г., то они выросли в 1 165 459 065 633 (один биллион сто шестьдесят пять млрд.)²⁶ К январю 1994 г. инфляция составила 313 млн %. В результате средняя зарплата опустилась ниже шести долларов. Было введено нормированное распределение продуктов, предметов первой необходимости. Село оказалось фактически изолированным от города, так как не было бензина, чтобы привезти товары на рынок²⁷.

Кроме того, согласно данным Верховного Комиссариата ООН по делам беженцев, к концу 1993 г, из 15 млн беженцев в мире около 2,5 млн приходилось на республики бывшей СФРЮ. Причем за период 1991-1993 гг. число беженцев, находящихся на территории Сербии и Черногории возросло на 800 000 человек²⁸. По данным ООН, в Югославии в марте 1998 г. было зарегистрировано 700 тыс. беженцев. Учитывая, что многие беженцы не были зарегистрированы, это число было значительно выше²⁹.

В период наибольшего притока беженцев, они составляли 6 % от общей численности населения Сербии, а в Черногории этот показатель был в 2 раза выше. Однако размещение беженцев по отдельным населенным пунктам Сербии и Черногории было крайне неравномерным, особенно в моменты их наиболее активного переселения. Так, в ноябре 1992 года беженцы составляли в Сомборе, Апатине, Сремска-Митровице 11 % населения, в Мали-Зворнике - 46 % населения. В Черногории больше всего беженцев находилось в Плужанах, Херцег-Нови и Подгорице³¹.

В 1994 г. национальный состав беженцев и перемещенных лиц выглядел следующим образом.

Всего Югославия находилась под санкциями 1584 дня. Снимали санкции постепенно, выставляя все новые и новые условия.

23 сентября 1994 г. резолюцией 943 СБ ООН санкции частично приостанавливались «на начальный период сроком на 100 дней», если будет подтверждено, что власти СРЮ «эффективно выполняют свое решение закрыть границу между Союзной Республикой Югославией (Сербия и Черногория) и Республикой Боснией и Герцеговиной»³³. 12 января, удовлетворенный эффективностью закрытия границы, Совет Безопасности резолюцией № 970 продлил частичное приостановление санкций еще на 100 дней. 5 июля 1995 г., после выполнения требования «прервать международные линии электросвязи между Союзной Республикой Югославией (Сербия и Черногория) и районами Республики Боснии и Герцеговины под контролем сил боснийских сербов», приостановление санкций продлили до 18 сентября 1995 г.³⁴

Резолюция 1022 СБ ООН от 22 ноября 1995 г. приостанавливала санкции на неопределенное время, оговаривая это одним условием: СРЮ должна подписать Мирное соглашение «в день, установленный Контактной группой для этой цели»³⁵. 1 октября 1996 г. Совет Безопасности отменил санкции, правда, опять не до конца. Замороженными остались счета в иностранных банках до тех пор, пока бывшие республики не договорятся между собой о распределении средств и долгов.

После отмены санкций политические партии готовились к выборам в союзный парламент и местные органы власти. Шансов, однако, у оппозиции было мало: она многие месяцы не могла объединиться, мешали амбиции, различия в программах и целях, отсутствие явного лидера.

Выборы в союзную Скупщину проходили 3 ноября 1996 г. Накануне оппозиция в лице трех крупных и одной мелкой партии объединилась в блок под символическим названием «Вместе» (ДП, ДПС, СДО, Гражданский Союз Сербии). Тем не менее, результаты выборов оказались неутешительными для коалиции: она завоевала только 22 места из 138 в Вече граждан. Объединение левых сил, куда вошли Социалистическая партия Сербии, ЮЛ и небольшая партия Новая демократия, имели поддержку значительно большего числа голосов (64 места), но не получили, однако, абсолютного большинства.

В то же время оппозиция неожиданно для властей одержала убедительную победу во втором круге выборов в местные органы власти в ряде крупных городов и общин -Белграде, Нише, Крагуеваце, Нови-Саде, Чачаке, Ужице и других. Хотя для устоев правящей элиты Сербии политическая окраска власти в общинах и городах принципиального значения не имела, ибо реальная власть находилась в республиканской и союзной скупщинах, было сделано все, чтобы по формальным причинам отменить результаты выборов во многих избирательных участках. В знак протеста оппозиция вывела народ на улицы - шумные митинги и демонстрации длились несколько месяцев.

Изнурительное политическое противостояние было наполнено ожиданием компромисса. Первый шаг ждали от властей. Побывавшая в Белграде делегация ОБСЕ рекомендовала политическим структурам Сербии признать результаты выборов в тех округах, где победила оппозиция. К этому подталкивала С. Милошевича и Россия. В итоге 11 февраля скупщина Сербии одобрила законопроект, подтверждавший победу оппозиции на муниципальных выборах в 14 городах, включая Белград.

Осенью 1997 г. Сербия и Черногория снова выбирали депутатов республиканских скупщин и президентов. Оппозиционные партии Сербии, включая ДП, ДПС, Гражданский союз, бойкотировали выборы. Тем не менее, выборы состоялись - к избирательным урнам пришли 57,5 % избирателей. В парламент прошли коалиция СПС - ЮЛ - Новая демократия (110 мест), Сербская радикальная партия (82 места) и Сербское движение обновления (45 мест). Президентом Сербии стал кандидат СПС Милан Милутинович, а в Черногории после упорной борьбы с Момиром Булатовичем победу одержал премьер-министр этой республики Мило Джуканович.

После Дейтонских соглашений и снятия санкций Югославия имела всего два года передышки.

Косовский кризис. Скупщина Сербии в марте 1989 г. приняла поправки к Конституции Сербии, а в сентябре 1990 г. новую конституцию, которая была встречена «в штыки» в Косове, поскольку понижала уровень автономии края. Генеральный секретарь ООН Б. Бутрос-Гали отмечал: «По словам правительства, реформа была вызвана тем, что Сербия была серьезно парализована широкой независимостью, которой обладали края. Многие законодательные и судебные функции краевых органов были переданы в республику». Автономные края сохранили полномочия в отношении краевого бюджета, вопросов культуры, образования, здравоохранения, использования языков и других вопросов. В ответ на эти изменения, как отмечалось в документах ООН, «большое число государственных служащих из числа албанцев в Косове подали в отставку, а другие были уволены и заменены лицами из других частей Сербии. Как утверждают, таким образом, до 100 ООО человек были сняты со своих должностей в государственных и краевых административных органах, школах и государственных предприятиях»³⁶.

Изменения в статусе Косова вызвали в крае широкую волну демонстраций и стычек с полицией. В январе 1990 г. в демонстрациях участвовали уже около 40 тыс. албанцев. С этого времени выступления албанцев стали приобретать массовый характер. Введенные в край воинские подразделения и полиция силой пытались удержать порядок. Были жертвы и со стороны демонстрантов, и со стороны полиции. А в Белграде тысячи студентов скандировали: «Не отдадим Косово». Словения была возмущена поведением Белграда и отозвала из Косова своих полицейских, которых встречали дома как героев. Это было время, когда распад федерации стал очевидным, когда республики Словения и Хорватия встали на путь отделения, подкрепляя свои шаги юридическими актами -решениями республиканских парламентов, принятием деклараций, волеизъявлениями граждан на референдуме.

По их стопам пошло и Косово. 2 июля 1990 г., в тот же день, когда Словения приняла Декларацию о государственном суверенитете Республики Словения, албанские делегаты Скупщины Косова проголосовали за «Конституционную декларацию», которая провозглашала край республикой. В ответ Скупщина Сербии распустила Скупщину Косова, обосновывая это решение царившими в крае беззаконием и нарушением порядка. Тогда 7 сентября делегаты распущенной Скупщины в обстановке полной секретности приняли новую Конституцию края, вновь провозгласившую Косово республикой. Этот акт был расценен в Сербии как антиконституционный и подрывающий ее территориальную целостность.

Однако все меры сербского руководства по политической и экономической стабилизации положения в крае оказались неэффективными. Раскол между Сербией и Косовом только увеличивался. Более того, конфликт перерос сначала республиканские, а потом и государственные границы, став международной проблемой.

В крае развернулась кампания гражданского неповиновения и началась массовая бессрочная забастовка. Распущенный парламент на тайном заседании решил создавать «параллельные структуры власти» - подпольные парламент и правительство. Албанские учителя отказались следовать новой школьной программе и выразили желание учить детей по албанским программам и на албанском языке. В ответ власти отказались финансировать албаноязычное обучение. Тогда албанские дети перестали ходить в государственные школы, а занятия проводились в других местах. В то время, как с государственной службы было уволено большое количество учителей и профессоров -албанцев, в условиях подполья продолжил работу албанский университет. Нелегальная система образования охватывала 400 тыс. детей и 15 тыс. студентов, которые обучались на 13 факультетах университета и в семи высших учебных заведениях³⁷.

В результате весь край разделился на два параллельных общества - албанское и сербское. Каждое имело свою власть, свою экономику, свое просвещение и культуру. В экономике несомненно, доминировали албанцы, которые создавали частные фирмы.

владели большим капиталом. В политических структурах преобладали сербы, поскольку албанцы бойкотировали выборы и отказывались от любых административных должностей.

В 1990 г., когда начала формироваться многопартийная система, в крае возникли албанские политические партии, выступавшие с программами поддержки равноправного положения албанцев в Сербии - Демократический союз Косова (ДСК), Партия демократической акции, Демократическая мусульманская партия реформ. Позже возникли Албанская демохристианская партия, Крестьянская партия Косова, Парламентская партия Косова, Социал-демократическая партия Косова. Демократический союз Косова стал самой влиятельной политической партией края, а авторитет его лидера, писателя и диссидента Ибрагима Руговы был неоспоримым. Он звал своих сограждан на организацию «мирного отпора сербской оккупации», опасаясь последствий серьезных столкновений³⁸. Позже, в 1994 г. жители края провозгласили ДСК «лидером национального движения за независимость Косова»³⁹.

В выборах 1990 г. на территории Косова участвовали только сербские партии. На участки пришли всего 18,61 % избирателей, преимущественно сербы. Албанцы выборы бойкотировали. Почти все голоса были отданы Социалистической партии Сербии, получившей 30 из 34 мест в парламенте⁴⁰.

В сентябре 1991 г. косовские албанцы провели референдум о независимости края и единодушно высказались за создание независимой республики, а 24 мая 1992 г. в крае состоялись выборы президента и парламента. Хотя руководство Сербии объявило эти подпольные акции незаконными, оно не слишком мешало их проведению. Косовские албанцы отдали свои голоса И. Ругове (95-100 %) как президенту «Республики Косова» и его партии - Демократическому союзу Косова (78 %)⁴¹.

Это еще больше дестабилизировало обстановку в крае. «Продолжающаяся нестабильность, - отмечал Б. Бутрос-Гали, - оказала пагубное влияние как на местное албанское население, так и на сербское меньшинство в крае»⁴². Ситуацию он оценил как тупиковую, поскольку обе стороны придерживались диаметрально противоположных взглядов на статус и будущее края.

Развал страны, последовавшие события в Хорватии и Боснии и Герцеговине отодвинули решение проблем Косова на неопределенный срок. Руководство Сербии удерживало ситуацию под контролем только силой. Как сообщали албанцы, полиция постоянно забирает их на так называемые «информационные разговоры», проводит обыски в албанских селах, арестовывает мужчин и подвергает их допросам, а иногда избивает, держит под контролем все дороги, регулирует общественную жизнь, средства массовой информации⁴³. Один из албанских лидеров Ш. Маличи отмечал в 1994 г., что албанцы старались не отвечать на полицейские репрессии, и потому «албанское движение уже четыре года практически топчется на месте». Однако пауза была потрачена на политическую консолидацию, на усиление позиций Демократического союза Косова и его лидера. Наступавшее время Ш. Маличи назвал «временем Руговы»⁴⁴.

Действительно, «терпеливый и хитрый», как его характеризовал Ш. Маличи, И. Ру-гова в это время много сделал для того, чтобы привлечь внимание Запада к проблемам Косова. Он просил разместить в крае военные силы ООН и НАТО, а позже стремился убедить Запад в необходимости «гражданского протектората» над Косовом⁴⁵. Во время поездки в США в 1993 г. И. Ругова получил заверения Вашингтона, что снятие санкций с Югославии будет обусловлено решением проблем края. В Косово зачастили иностранные гости. Интересными являются выводы представителей Великобритании, Франции и Португалии, которые побывали в крае в мае 1994 г. По их оценкам, 38 % населения ожидали решения проблем от своего политического руководства, 20 % - от США и 11 % - от ЕС. 65 % были уверены, что получат военную поддержку в своей борьбе против Сербии. Делегация опасалась усиления «радикализма и даже экстремизма» в Демократическом союзе Косова, хотя его руководители не отрицали возможность начать переговоры с Белградом⁴⁶.

Уже в мае 1994 г. Международная конференция по бывшей Югославии настаивала на диалоге между властями Сербии и руководством косовских албанцев по вопросу статуса края. С. Милошевич ответил, «что не видит никаких преград для осуществления политической и культурной автономии для Косова и албанцев». Приштина восприняла это высказывание с недоверием, напомнив, что некоторые политические лидеры Сербии хотели бы «всеми средствами разрушить параллельную систему образования и здравоохранения, которую создали албанцы в Косове»⁴⁷. На переговоры обе стороны шли с трудом, поскольку настаивали на определенных условиях. Албанцы требовали «срочно остановить унижения, репрессии и изгнание албанцев, открытия школ и предприятий для албанцев». Сербы хотели, чтобы албанцы признали Сербию «своим государством»⁴⁸. Лишь 1 сентября 1996 г. С. Милошевич и И. Ругова подписали Меморандум о взаимопонимании, касавшийся системы образования в Косове.

Весной 1996 г., после окончания войн в Хорватии и БиГ, напряженность в крае резко обострилась. Убийство сербом албанского юноши вызвало ответные акции албанских боевиков - нападения на полицейских, расстрел посетителей кафе, убийство патрульных. Власти провели массовые аресты. Международная общественность обвинила сербские власти в нарушении прав человека, в физическом насилии и даже пытках арестованных. Комиссия по правам человека ООН подготовила проект резолюции «Положение в области прав человека в Косове», в котором отмечалось, что к албанцам в Югославии применяются пытки, убийства, этнические чистки и геноцид⁴⁹. На Балканы вылетела представитель ООН, поскольку «была информирована о сотнях таких случаев». Однако Б. Бутрос-Гали в своей записке от 12 ноября 1996 г. отметил, что специальный докладчик Комиссии по правам человека Элизабет Рен «не смогла подтвердить эту информацию»⁵⁰.

Как писал бывший руководитель коммунистической молодежи, а затем оппозиционный деятель Косова Азем Власи, в 1997 г. закончился период моделирования концепции будущего политического статуса Косова, концентрации политических сил, разработки политической инфраструктуры, интернационализации проблем края, полного единения албанцев на общей политической платформе. «Косовский кризис выходит на новый виток, вступает в период большего обострения, - прогнозировал он. Назревает серьезный поворот, перестроение политических сил для встречи с будущими событиями, дыхание которых уже ощущается»⁵¹.

А. Власи заявил, что поскольку ситуация в крае не улучшилась по сравнению с 1989 г., албанцы больше не верят в эффективность мирных переговоров с сербскими властями, а поддерживают Освободительную армию Косова, деятельность которой предвещает серьезные перемены. «Сербский режим ошибся в оценках, полагая, что албанцев можно сломить силой... У албанцев остались непоколебимыми желание, стремление и готовность к борьбе за независимость... Косова от Сербии»⁵². Он сообщил, что еще мало кто знает об Освободительной армии Косова (ОАК), но ее появление говорит о создании радикального крыла албанского национального движения в виде военной организации.

Действительно, радикализация сепаратистского движения в Косове и Метохии началась в 1998 г. В нем можно было отметить три течения. Первое - политическое, которое действовало через Демократический союз Косова во главе с И. Руговой. Выступая за независимость Косова, он не отрицал возможности переговоров с руководством Сербии. Второе - было связано с деятельностью «правительства в подполье» и именем Буяра Букоши. Штаб-квартира правительства находилась в городе Ульм (Германия). Б. Буко-ши имел большое влияние на албанцев, находившихся за пределами Косова. Через его руки проходили деньги, которые направлялись в Косово из-за границы. Третье - экстремистское, действовавшее террористическими методами в рамках Освободительной армии Косова.

ОАК, создававшаяся из радикально настроенных албанцев, проходивших обучение на территории Албании, имела политическое и военное руководство. Цели военной организации заключались в том, чтобы создать и расширить «свободную территорию», где не действует сербская власть, добиться признания своей борьбы как национально-освободительной и при поддержке международного сообщества отделиться от Югославии. Политическое крыло ОАК представлял бывший председатель Комитета защиты прав косовских албанцев Адем Демачи, возглавивший в декабре 1996 г. Парламентскую партию Косова. Он получил мощную поддержку своим планам и действиям со стороны Тираны. Диссидент со стажем, проведший в тюрьмах СФРЮ более 25 лет, А. Демачи являлся одним из самых непримиримых критиков ненасильственной политики И. Руговы.

Уже осенью 1998 г. в косовском руководстве стал заметен раскол, обозначивший тенденцию усиления жесткой линии, готовой к военным действиям. От И. Руговы отвернулся его заместитель по партии Хидает Хисени, создавший «Новый демократический союз Косова». ОАК стала открыто поддерживать «Независимая уния» студентов, которая отозвала своего представителя из переговорной делегации И. Руговы. Из Демократического союза Косова в партию А. Демачи потянулись те, кто поддерживал более радикальную линию. Постепенно все более заметную роль начал играть премьер-министр непризнанной республики Б. Букоши, обладавший достаточным влиянием на широкие массы косовских албанцев. Он откровенно заявил, что выступает «за войну, а не за переговоры, которые означают капитуляцию албанцев».

Именно боевики ОАК спровоцировали возобновление конфликта в крае в начале 1998 г. Среди использовавшихся методов - убийства и выселение сербов; блокада сербских сел; захват мирных жителей в заложники; нападения на посты милиции и армейские патрули. Большинство дорог в крае стали небезопасны для передвижения - они контролировались албанскими военизированными патрулями. Албанцы, которые не поддерживали экстремистов, были запуганы и также подвергались насилию.

Ответные меры полиции были суровыми и вызвали новую волну сопротивления. Югославские пограничники пытались остановить лавину проникавших на территорию Косова и Метохии террористических групп, а также оружия, нелегально доставляемого из Албании. Только за четыре дня апреля 1998 г. пограничники обнаружили семь террористических групп, часть которых состояла из нескольких сотен человек, а за 10 дней они задержали «посылки» с 250 автоматами, четырьмя пушками, 20 пулеметами, пятью минометами, 200 минами, 5,5 тыс. гранат и 200 тыс. снарядов⁵³. Столкновения вооруженных албанских групп с полицией уже весной 1998 г. напоминали боевые действия.

OAK пыталась расширить зону своего влияния, а армейские правительственные подразделения и полиция активно разрушали их опорные базы, склады оружия и теснили боевиков к границе с Албанией. К октябрю 1998 г. Косово было почти свободно от вооруженных формирований.

Агрессия НАТО. В 1997-м году к решению «проблемы Косова» активно подключилось мировое сообщество. В начале декабря 1997 г. косовская тема неожиданно возникла на заседании Совета по выполнению Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине в Германии. Это вызвало негативную реакцию югославской делегации, заявившей, что, с одной стороны, проблема Косова не являлась предметом обсуждения в Дейтоне, а с другой, она является внутренним делом Югославии, поэтому не может рассматриваться данной организацией. Югославская делегация в знак протеста против продолжавшегося обсуждения темы Косова покинула Бонн.

Затем и Контактная группа собралась для специального рассмотрения проблемы сербского автономного края. США, как всегда, заняли самую жесткую позицию - они предложили применить к Белграду суровые меры, вплоть до повторного введения экономических санкций и военной интервенции. В «Сообщении о Косове», подписанном членами Контактной группы, события в крае названы «насилием», «убийством», подчеркивалось, что власти Белграда «не могут противостоять международным стандартам и не ожидать серьезных последствий».

Заявку на участие в урегулировании в Косове сделала и НАТО. Североатлантический блок в августе 1997 г. предупредил югославского президента о возможности вооруженного вмешательства в конфликт с целью предотвращения дальнейшего кровопролития. Как наиболее вероятный сценарий силовой акции в Косове рассматривались удары с воздуха по сербским позициям по примеру Боснии и Герцеговины. В то же время НАТО стремилась стать самостоятельным фактором урегулирования региональных конфликтов, не зависеть от Совета Безопасности ООН, как это было в Боснии и Герцеговине.

31 марта 1998 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию 1160, которая, основываясь на предложениях Контактной группы, запрещала «продажу или поставку в Союзную Республику Югославию, включая Косово, их гражданами или с их территории, или с использованием судов, плавающих под их флагом, и самолетов, вооружений и относящегося к ним военного имущества всех типов, такого, как оружие и боеприпасы, военнотранспортные средства и техника и запасные части»⁵⁴.

Напряжение росло. Вмешательство международных организаций во внутренние дела Югославии, их необъективность в оценке ситуации были очевидными. И руководство страны решило провести референдум, который состоялся 24 апреля. На нем 94,73 % населения высказались против международного посредничества в урегулировании косовского кризиса. В ответ римская встреча Контактной группы в конце апреля усилила экономические санкции в отношении Белграда в виде замораживания зарубежных авуаров правительств Сербии и Югославии и запрета на новые иностранные инвестиции. Правительство Югославии посчитало эти меры необоснованными и контрпродуктивными, подчеркнув, что «югославская армия в соответствии с ее конституционной и правовой ролью выполняет свой долг по защите нерушимости государственных границ и приграничного района и по предотвращению проникновения террористических группировок и ввоза партий оружия»⁵⁵.

Но голос Югославии никто не слышал. Мировое общественное мнение складывалось явно не в пользу сербов. Экраны телевизоров во всем мире переполняли снимки беженцев из Косова, которых размещали в Македонии, Албании, увозили в Италию, Австрию, Германию и даже Америку. Западные СМИ прекрасно использовали ситуацию, играя на чувствах жалости и сострадания. Но не было снято ни одного репортажа о сербах, которые бежали в Сербию, спасаясь от албанского террора в Косове.

Международный трибунал для бывшей Югославии’ создал в 1998 г. следственную группу для расследования событий в Косове и проверки «утверждений о преступлениях, о которых сообщили беженцы, покинувшие Косово»⁵⁶. Секретариат Международного трибунала начал предпринимать масштабные усилия по развертыванию значительного числа следователей в регионе. Евросоюз 8 июня вновь запретил инвестиции в Сербию, а в конце июня принял решение о запрете югославских рейсов в свои страны. 12 июня Контактная группа выдвинула Белграду ряд новых требований, главными из которых были допуск международных наблюдателей в край, прекращение всех действий сил безопасности в Косове, вывод оттуда югославского спецназа⁵⁷.

В сентябре 1998 г. это требование было продублировано Советом Безопасности ООН, который принял резолюцию 1199, обязывавшую сербов прекратить огонь, вывести подразделения сил безопасности, «используемых для проведения репрессий в отношении гражданского населения», создать условия «для осуществления эффективного и постоянного международного наблюдения в Косове»⁵⁸, а также начать мирные переговоры с албанской стороной.

В ответ правительство и Скупщина Сербии приняли документ о ситуации в крае, в котором было выражено желание к сотрудничеству и с международными организациями, и с албанской делегацией, а также предлагался ряд мер по решению проблемы политическими средствами в рамках границ СРЮ. Но уже на следующий день после появления резолюции СБ ООН генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана заявил, что Советом альянса принято решение о переходе к очередной фазе подготовки к возможным силовым действиям в Косове⁵⁹. 13 октября Совет НАТО отдал приказ о об ускоренной подготовке к военной операции и выдвинул Белграду ультиматум.

Угрозы бомбовых ударов с воздуха по территории Сербии выполнили роль дамоклова меча, спасаясь от которого С. Милошевич пошел на подписание договора со специальным посланником США Ричардом Холбруком о принятии всех требований международного сообщества и обязательствах Югославии «завершить переговоры по вопросу о рамках политического урегулирования к 2 ноября 1998 года»⁶⁰. 16 октября 1998 г. в Белграде министр иностранных дел СРЮ и действующий председатель ОБСЕ в Европе подписали соглашение, предусматривавшее отвод сербских сил из Края, размещение там 2000 наблюдателей ОБСЕ, дислокацию «сил интервенции в соседних странах в случае возникновения проблем». Кроме того, начальник Генерального штаба СРЮ и главнокомандующий войсками НАТО в Европе подписали соглашение об учреждении Миссии по воздушному контролю над территорией Косова⁶¹. Эти соглашение были закреплены резолюцией 1203 СБ ООН⁶².

В январе Контактная группа разработала десять принципов, которые должны были лечь в основу мирных переговоров между сербами и косовскими албанцами. Но НАТО

* Международный трибунал по расследованию преступлений, совершенных в бывшей Югославии (МТБЮ), был создан в Гааге в 1993 г. по решению Совета Безопасности ООН.

готовилась нанести удар по Югославии, поэтому вопрос о переговорах становился неактуальным. Нужен был лишь повод. Западные СМИ стали раздувать убийство группы албанцев в Рачаке на юге края. Руководитель Контрольной миссии ОБСЕ в Косове и Метохии американец Уильям Уокер запретил работу следственной группы окружного суда города Приштины на месте предполагаемого преступления, а сам собрал в Рачаке иностранных и албанских журналистов и сделал заявление, обвинив армию СРЮ в «преступлении против человечности», «в злодейском убийстве 45 гражданских лиц», которое он сам якобы видел⁶³. Прибывшие на место белорусские эксперты после исследования места преступления пришли к выводу, что тела убитых людей были привезены из другого места. Затем экспертизу провели финские специалисты. По их мнению, большинство убитых - военные, переодетые затем в гражданскую одежду. На пальцах многих из них были обнаружены следы пороха, пулевые отверстия были найдены на телах, но не на одежде⁶⁴. Однако их доклад даже не был опубликован.

Правительство СРЮ объявило У. Уокера персоной нон грата и обязало его покинуть территорию Югославии в течение 48 часов⁶⁵. На обращения югославского руководства в Совет Безопасности ООН об ответственности албанцев за эскалацию террористической деятельности, за нападения на полицейские патрули, похищения военных и мирных жителей никто не отреагировал. Министр иностранных дел СРЮ писал, в частности, в СБ ООН, что с 13 октября 1998 по 14 января 1999 г. албанскими сепаратистами было совершено в общей сложности 599 террористических нападений и провокаций, 186 из которых были направлены против гражданских лиц, а 413 - против сотрудников Министерства внутренних дел. В ходе этих нападений 53 человека были убиты, 112 - получили ранения, 43 человека - похищены⁶⁶.

В феврале 1999 г. в замке Рамбуйе под Парижем с 6 по 23 февраля длился первый раунд переговоров между косовской и югославской делегациями. Делегацию косовских албанцев из 16 человек составляли представители Освободительной армии Косова, умеренного Демократического союза Косова во главе с И. Руговой, а также радикалов во главе с Р. Чосья. Возглавлял делегацию решительный командир боевиков Хашим Тачи. «Политический представитель ОАК» А. Демачи отказался участвовать в переговорах, так как был противником любого соглашения с сербами. В сербскую делегацию из 14 человек входили ученые-правоведы, а также представители турецкой, албанской, цыганской и других национальностей из Косова.

Мирная конференция в Рамбуйе должна была обсуждать разработанные Контактной группой принципы решения косовской проблемы, включая «элементы широкой автономии Косова». Переговоры проходили в неблагоприятных для сербов условиях -размещенный на границе с Косовом контингент войск НАТО был значительно увеличен, сербские военные были выведены с территории края, Освободительная армия Косова вновь заняла большую часть Косова.

В замке Рамбуйе делегациям для обсуждения были предложены только отдельные части «Временного договора о мире и самоуправлении в Косове и Метохии» - «Рамочный документ» и три приложения из девяти, которые уточняли проблемы конституции Косова, выборов в органы самоуправления и судебной системы. Лишь через неделю делегации получили еще одно приложение, касавшееся экономических вопросов. Хотя текст документов не совпадал с текстом из десяти пунктов, согласованным в Контактной группе, делегации продолжили работу и обсудили многие вопросы. Все дополнения делегации СРЮ касались лишь положений, сохранявших территориальную целостность Сербии и Югославии.

Лишь в день окончания переговоров делегациям предоставили весь документ целиком. Оказалось, что 69 % текста сербы ранее не видели. В частности, два приложения (2 и 7) предварительно в Контактной группе не рассматривались и являлись предложениями отдельных ее членов об автоматическом вводе войск НАТО после подписания договора и организации полицейских сил. В сопроводительном письме отмечалось, что «это окончательное предложение включает в себя положения, высказанные на встрече в Рамбуйе», однако подчеркивалось, что «Россия не присоединяется к приложениям 2 и 7»⁶⁷. И действительно, представитель России поставил свою подпись под документом с примечанием: «Кроме глав 2 и 7».

По окончании первой фазы переговоров стороны сделали заявления. Югославская делегация отметила, что, несмотря на достигнутый в Рамбуйе прогресс, переговоры следует продолжить и точно определить элементы автономии Косова, зафиксировать их и подтвердить территориальную целостность Сербии и Югославии. В заявлении делегации косовских албанцев подчеркивалось, что она подпишет договор, если через три года албанскому народу в Косове позволят провести референдум о независимости. Представители США отвергли возможность продолжения переговоров, уточнив, что предложенный текст должен быть подписан в первый день начала второго раунда переговоров. Фактически Югославия получила ультиматум: если подпишет договор - на территорию края войдут войска НАТО, а если не подпишет -будет нести ответственность за провал переговоров, что предполагало наказание бомбовыми ударами.

Тупиковость ситуации и отсутствие единства взглядов у организаторов конференции потребовали паузы. С 25 февраля по 15 марта стороны уточняли свои позиции, изучали текст договора, встречались с посредниками, проводили многочисленные встречи и согласования. После консультаций с американскими представителями делегация косовских албанцев стала склоняться к подписанию всего пакета соглашения. Но одновременно свои ряды укрепляла ОАК, назначив 7 марта 1999 г. нового командующего. Им стал Сулейман Селеми по прозвищу Султан. Он категорически отверг «частичное соглашение», выступив за достижение полной независимости и против разоружения своих формирований⁶⁸.

Власти Югославии заручились поддержкой большинства населения страны, выступавшего против подписания договора в Рамбуйе. Ультиматумы и угрозы, перспектива потерять Косово имели результат обратный ожидаемому - С. Милошевич не только не потерял поддержку населения, но и укрепил свои позиции. В стране сложилось беспрецедентное единство мнений всех структур власти, всех политических сил, включая оппозиционные партии, что нельзя подписывать договор, который может привести к потере части территории.

Второй раунд переговоров начался в Париже 15 марта. Предложение югославской делегации о подписании политической части договора и о продолжении переговоров по поводу объема и характера международного присутствия в Косове для выполнения соглашения приняты не были. Югославия подготовила также «Соглашение о самоуправлении в Космете», которое было подписано представителями всех национальных общин Косова. Он мог бы стать основой дальнейших переговоров. Однако и эти усилия Белграда остались без внимания. Делегации так и не встретились для продолжения переговоров. Сербы отказались подписывать ультимативный договор. Но организаторы переговоров разрешили албанцам подписать договор в одностороннем порядке. Представитель России отказался заверять своей подписью этот документ, поскольку военные приложения к нему не обсуждались в Контактной группе⁶⁹.

Не подписанное одной из сторон, соглашение не должно было иметь юридической силы, однако в дальнейшем на это соглашение ссылались и требовали от Югославии его выполнения. «Установления в Косове мира... на базе договоренностей, достигнутых в Рамбуйе», потребовал, в частности, 3 апреля 1999 г. министр иностранных дел Франции Ю. Ведрин. Министры иностранных дел «большой восьмерки» заключили, что политический процесс должен проходить «с полным учетом соглашений, подготовленных в Рамбуйе. На Рамбуйе ссылалась и резолюция 1244 СБ ООН, принятая уже после агрессии НАТО⁷⁰.

Тем временем США и НАТО начали готовиться к наказанию Югославии как «виновника срыва переговоров». Министр иностранных дел Югославии Ж. Йованович писал 17 марта председателю Совета Безопасности ООН о том, что страны НАТО наращивают вооружение на Балканах в непосредственной близости от Югославии, в Македонии численность войск скоро достигнет 30 тыс., что уже доставлены 60 танков, 250 бронетранспортеров, несколько десятков боевых вертолетов, значительное количество артиллерийской техники, в Албании создаются иностранные военные базы, что угрозы НАТО в адрес Югославии продолжаются, не предпринимаются меры для перекрытия каналов финансирования, вооружения и обучения ОАК⁷¹.

21 марта 1999 г. Совет НАТО дал С, Милошевичу несколько часов на размышление и подписание соглашения, после чего пообещал нанести удар с воздуха. Президент Югославии написал ответ на послание сопредседателей встречи в Рамбуйе, министров иностранных дел Франции и Великобритании: «Что касается ваших угроз в отношении военного вмешательства НАТО, то вашим народам должно быть за них стыдно, поскольку вы готовитесь применить силу против небольшого европейского государства только потому, что оно защищает свою территорию от сепаратизма, защищает своих граждан от терроризма и свое историческое достояние от головорезов... Вы не имеете права угрожать другим странам и гражданам других стран»⁷².

После отказа СРЮ подписать соглашение в Рамбуйе, альянс попытался заставить Белград пойти на размещение войск НАТО в Косове, вновь угрожая нанести бомбовые удары. Возможно, это была единственная цель и формальная причина для начала агрессии. НАТО обратилась к Югославии «с просьбой о размещении войск НАТО для осуществления политического соглашения о самоуправлении в Косове и Метохии». Скупщина Республики Сербии на своем заседании, состоявшемся 23 марта 1999 г., приняла постановление, в котором было лаконично сказано, что Сербия «не соглашается на присутствие иностранных войск в Косове и Метохии», и объявляет состояние непосредственной угрозы войны из-за опасности агрессии на СРЮ⁷³.

Видимых преград для начала операции НАТО не было. С Россией, которая настойчиво выступала за мирный путь решения проблем, казалось, тоже был найден вполне приемлемый вариант. Начало бомбовых ударов премьер-министр России Е. Примаков должен был встретить в США, на переговорах совместной комиссии «Примаков - Гор». Там его попытались бы убедить в правильности предпринятых военных действий. Однако Москва в лице премьер-министра в этот раз проявила характер. 23 марта, подлетая к Америке, премьер-министр России соединился с Альбертом Гором по телефону. Е.М. Примаков так описал их разговор и свое последующее решение: «Вице-президент Гор на прямо поставленный мною вопрос не мог дать гарантии, что удар не будет осуществлен хотя бы во время моего пребывания в США. Вызвав командира корабля, я сказал: возвращаемся. „Как, не будем садиться в Вашингтоне, ведь до посадки три с половиной часа?" „Нет, в США садиться не будем. Если не хватит горючего до Москвы, совершим промежуточную посадку". Самолет развернулся над Атлантическим океаном»⁷⁴.

24 марта, нарушив суверенитет независимой Югославии, поправ нормы международного права, НАТО обрушила на Югославию бомбовые удары. В тот же день Россия потребовала «созвать в срочном порядке заседание Совета Безопасности для рассмотрения чрезвычайной ситуации, вызванной односторонними военными действиями НАТО против Союзной республики Югославии»⁷⁵.

По словам Е.М. Примакова, «это было настоящим потрясением для России. Все российские политические силы без исключения выступили против развязанной НАТО войны»⁷⁶. Президент России Б.Н. Ельцин расценил действия НАТО как «удар по всему международному сообществу», назвал действия альянса агрессией, военной авантюрой⁷⁷. По всем городам России прошли митинги протеста⁷⁸. Происходившее в России несколько насторожили страны альянса, но не смогло остановить начавшуюся агрессию. Скорее, Запад стал рассматривать варианты влияния на Россию, чем варианты урегулирования.

Агрессия длилась 78 дней. Экономический потенциал 19 самых развитых стран мира, участвовавших в этой акции, превышал югославский в 679 раз. Атакам подвергалась вся территория Югославии. В налетах принимали участие 1200 самолетов, в том числе 850 боевых, совершивших с территории Италии, ФРГ, Великобритании, Турции, Франции, Венгрии, а также с континентальной части США, по натовским данным, 35 тыс., а по российским данным, около 25 тыс. авиавылетов. Действия авиации поддерживала военно-морская группировка в составе трех авианосцев, шести ударных подводных лодок, двух крейсеров, семи эсминцев, 13 фрегатов. В Средиземном море находились четыре крупных десантных корабля с 10 тыс. морских пехотинцев на борту. Авиация НАТО нанесла 2300 воздушных ударов по 995 объектам. По территории Югославии выпущено более 3000 крылатых ракет, сброшено около 25 тыс. (по некоторым данным - 79 тыс.) тонн взрывчатки⁷⁹.

Параллельно в отношении Югославии ряд международных организаций усиливали санкции. В конце апреля Совет Европейского союза принял решение в одностороннем порядке запретить поставки нефти и нефтепродуктов в СРЮ и призвал другие страны также применять подобные меры. С началом агрессии НАТО объявила запрет полетов гражданской авиации в воздушном пространстве СРЮ, Боснии и Герцеговины, Македонии, Хорватии⁸⁰. 6 мая Совет Европейского союза принятием Совместной позиции и Постановления ввел «дополнительные ограничивающие меры против Союзной Республики Югославии», которыми в одностороннем порядке вводились запреты и ограничения, напрямую угрожавшие правам человека и свободам, имуществу, экономическим и другим интересам СРЮ и ее граждан, а также других стран и их интересам⁸¹. США объявили о замораживании имущества Югославии на своей территории, призывали к тому, чтобы не допустить прием Югославии в международные финансовые организации.

В агрессии против Югославии НАТО использовало запрещенные военные средства и оружие, такие как кассетные бомбы и необогащенный уран. Стране был причинен огромный материальный ущерб. Уничтожены целые жилые кварталы, в том числе школы, больницы. Под прицелом НАТО оказались хозяйственные и производственные объекты, транспортная инфраструктура. Погибли около 2000 гражданских лиц, около 7 тыс.

получили ранения, 30 % из них - дети. Материальный ущерб Югославии составил более 200 млрд долл.

По данным югославской армии, она потеряла 161 чел. убитыми, 299 человек были ранены. Потери в технике были незначительными, если учесть, какая сила обрушилась на Югославию: 13 танков, шесть бронетранспортеров, восемь артиллерийских орудий, 19 зенитных установок, один радар⁸². По другим данным, сербы потеряли 26 танков, 40 самолетов, 18 % комплексов ПВО, погибли около 500 военнослужащих⁸³. Но в любом случае, основной жертвой стало гражданское население. Югославская армия сохранила свой боевой потенциал.

Бомбовые удары вызвали лавину беженцев из Косова. В 1998 г. во время военных столкновений между боевиками и Югославской армией территорию края покинули 170 тыс. человек, главным образом, женщины и дети. С началом агрессии НАТО, после 24 марта, по данным Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев, 790 тыс. этнических албанцев, 100 тыс. сербов, а также цыгане, адыгейцы, мусульмане стали беженцами. Большая часть косовских албанцев уходила в Македонию и Албанию. Но часть из них нашла убежище в Сербии и Черногории⁸⁴.

Агрессия США и НАТО против Югославии вызвала перемещение внутри страны более миллиона людей, оставивших свои дома либо потому, что их разрушили в результате бомбардировок, либо из-за опасений за свою жизнь. Из Косова и Метохии в Сербию и Черногорию бежали около 250 тыс, человек. Среди них были и беженцы из Хорватии и Боснии, которым только-только удалось наладить жизнь в этом крае. Всего в СРЮ находилось более 600 тыс. беженцев из Боснии-Герцеговины и Хорватии, которые нуждались в гуманитарной помощи⁸⁵.

НАТО и США, отказавшись от переговорного процесса, продолжали настаивать на выполнении С. Милошевичем ультиматума, который предполагал вывод югославской армии из края, ввод туда войск альянса и возвращение беженцев.

С начала натовских бомбардировок территории Югославии Россия активно включилась в процесс политического и дипломатического урегулирования кризиса. 26 марта по требованию России состоялось официальное заседание Совета Безопасности. На нем, как отмечалось в сообщении МИД, ряд членов СБ проявили «натовскую солидарность», поэтому проект России и Индии, осуждавший грубое нарушение Устава ООН и агрессию НАТО, не прошел. Но министр иностранных дел РФ И. Иванов был удовлетворен и тем, что удалось продемонстрировать единство таких стран, как Россия, Китай и Индия, показать, что «незаконную военную авантюру отвергло более половины населения планеты»⁸⁶.

С началом ракетно-бомбовых ударов по территории Югославии казалось, что Россия заняла активную позицию, но выдержать последовательный и твердый курс так и не смогла. 14 апреля президент России назначил своим представителем по урегулированию ситуации вокруг СРЮ бывшего премьер-министра B.C. Черномырдина. И именно под давлением B.C. Черномырдина С. Милошевич в начале июня пошел на сдачу позиций. Он согласился с «Принципами для содействия урегулирования кризиса в Косове (план мирного урегулирования)». План был выработан в Бонне на встрече заместителя госсекретаря США С. Тэлботта, президента Финляндии М. Ахтисаари, представлявшего Европейский союз, и B.C. Черномырдина. Этот план включал в себя десять принципов, которые начинались с обвинений Югославии, требовали «немедленного и поддающегося проверке прекращения насилия и репрессий в Косове»⁸⁷.

Таким образом, Югославия обвинялась в репрессиях, а действия НАТО приобретали законную силу. Из Косова Югославия должна была в ускоренном режиме вывести всех военных и полицейских. В крае развертывались международные силы безопасности и силы гражданского присутствия. Предполагалось создание временной администрации для Косова и предоставление ему «существенной автономии в рамках СРЮ». 3 июня Скупщина Сербии проголосовала за документ, вынужденная рассматривать его как план мира, который подтверждает территориальную целостность и суверенитет Югославии. В тот же день министр обороны Великобритании Дж. Робертсон заявил, что «резолюции парламента недостаточно, чтобы убедить косовских беженцев вернуться в места своего постоянного проживания»⁸⁸. НАТО праздновала победу и продолжала наносить бомбовые удары по территории Югославии.

9 июня между представителями НАТО и СРЮ было подписано военно-техническое соглашение о процедурах и режиме вывода из Косова сил безопасности СРЮ. Правительства Югославии и Республики Сербии согласились с тем, что Международное присутствие по безопасности в Косове (КФОР) будет расположено на территории Косова для содействия безопасности всего населения края. Договор установил «воздушную зону безопасности» шириной 25 км вне границ/территории Косова. Определена была и «наземная зона безопасности» шириной 5 км вне границ/территории Косова, заходящая внутрь «остатка территории СРЮ». Военные силы СРЮ должны были за 11 дней выйти с территории края. Лишь после этого, 19 июня, НАТО приостановила «воздушные операции», а 20 июня приняла решение об их окончательном прекращении⁸⁹.

10 июня Совет Безопасности ООН проголосовал за резолюцию 1244, которая постановила, что политическое урегулирование косовского кризиса будет основываться на договоренностях министров иностранных дел «большой восьмерки» от 6 мая 1999 г., на документе, предложенном Ахтисаари - Черномырдиным, а будущий статус Косова определяться, «принимая во внимание соглашения в Рамбуйе»⁹⁰. Совет Безопасности подтвердил свою приверженность суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии, необходимости создания реального самоуправления для Косова. Резолюция потребовала, чтобы СРЮ немедленно прекратила насилие и репрессии в Косово, начала вывод войск по ускоренному графику.

Параллельно в Косове должно было развертываться международные гражданское присутствие и присутствие по безопасности с необходимым персоналом и снаряжением. Резолюция требовала, чтобы «ОАК и другие вооруженные группы косовских албанцев немедленно прекратили все наступательные действия и выполнили требования в отношении демилитаризации, устанавливаемые руководителем международного присутствия по безопасности»⁹¹. Резолюция подтверждала, что позже согласованному числу югославского и сербского военного и полицейского персонала будет разрешено вернуться в Косово для выполнения определенных функций.

Ни один из документов не гарантировал возобновление деятельности союзных органов на территории Косова. Предполагалось, что в крае будет создана временная администрация как часть «международного гражданского присутствия, под управлением которой население Косова сможет иметь существенную автономию в рамках Союзной Республики Югославии». Временная администрация «будет обеспечивать руководство в течение переходного периода, одновременно обеспечивая и контролируя создание временных демократических органов самоуправления в целях создания условий для налаживания мирной и нормальной жизни для всех жителей Косова»⁹². Рамки переходного периода никто не определил.

Вывод югославской армии из Косова, который осуществлялся под контролем НАТО, не принес мира на его территорию. Возвращение в край Освободительной армии Косова, последовавший с молчаливого согласия альянса, вызвал поток сербских беженцев. Боевики, не желавшие разоружаться, начали преследование сербов, вновь напомнили свою главную цель - отделение от Югославии. Резолюцию 1244 вспоминали все реже, а нарушали все чаще.

Ситуация в Косове и Метохии характеризовалась повседневным террором, преступлениями, массовыми нарушениями прав человека и этнической чисткой неалбанского населения. Только за год присутствия миротворцев в Косове было совершено 5000 терактов, более чем 1000 человек убиты и более 960 похищены, разрушены более 85 средневековых религиозных объектов и памятников истории и культуры, 350 тыс. жителей края покинули свои родные очаги, государственную границу СРЮ пересекли и прибыли в край более 250 тыс. иностранцев, преимущественно граждан Албании и Македонии. «Миротворческая» миссия ООН и НАТО по налаживанию многоэтнической, многоконфессиональной и многокультурной жизни в Косове и Метохии не увенчалась успехом. Миссия ООН в Косове ни на шаг не продвинулась в построении свободного демократического общества. 17 марта 2004 г. стал трагическим днем для всей Сербии. В Косове и Метохии албанцы с оружием в руках поднялись против оставшегося в Крае сербского населения. На глазах многочисленных международных сил они уничтожали православные храмы, поджигали сербские дома, убивали людей. Итог - более 30 погибших, около 850 раненых, более 3500 изгнанных из своих домов, почти 340 сожженных сербских домов, 25 уничтоженных православных монастырей и храмов. Даже НАТО в лице командующего южной группой войск Грегори Джонсона охарактеризовала массовое насилие как этническую чистку сербов. Фактически присутствие натовцев в Косове способствовало созданию на территории края самостоятельной и не зависимой от Белграда политической и экономической систем, подготовило провозглашение независимости Косова в феврале 2008 г.

Примечания

1 Югославия // ТАСС: Европа. Т. 1. М., 1994. С. 40/1.

2 Документ ООН. S/RES/757 (1992). С. 1.

3 Demografske odlike stanovnistva SR Jugoslavije po nacionalnosti // Jugoslovenski pregled. Beograd, 1993. G. 37, № 4. S. 12.

4 Информация правительства Черногории. Рукопись.

5 Rezolucije Saveta Bezbednosti o krizi u bivšoj Jugoslaviji i drugi dokumenti. Beograd, 1994. S. 104.

6 Интегрални текст писма Председниства Jyro^aBHje Бутросу Гал^у // Политика. Београд, 1992. 27 Maj. С. 4.

7 Joeanoeuh В. Не BepyjeMO у дугорочност санкц^а // Политика. Београд, 1992.2 jyH. С. 2.

8 Brankovic S. О fenomenu podrźke neuspešnoj vlasti // Srpska politićka misao. Beograd, 1994. Бр. 1-4. S. 204.

9 Kovačevič S., Dajic P. Hronologija jugoslovenske krize. Beograd, 1994. S. 75; Информация правительства Черногории.

10 Zaboravljeni sporazum o Bosni // Naša Borba. Beograd, 1996. 4 mart. S. XIV.

11 Kovačevic S., Dajic P. Hronologija jugoslovenske krize. S. 103.

12 Петровик P. Српска опозиціф у очима іьених политичара // Политика. Београд, 1994. 11 Maj. С. 10.

13 Кондратов А. Югославия после выборов // ИТАР-ТАСС: КОМПАС. М., 1993. 27 янв. № 16. С. 5,6; Информация правительства Черногории.

14 Milosavljevic В., Jovanovic М. Privremeni izbori za narodne poslanike Narodne skupštine Republike Srbije u decembru 1993 //Jugoslovenski pregled. Beograd, 1994. G. 38, № 1. S. 76.

15 Хисени X. HHTepejy... // HHTepBjy. Београд, 1994. 5 авг. Бр. 341. С. 26-31

16 CmojuHJb. Приклаїьаіье власти // НИН. Београд, 1996.10 Maj. № 2367. С. 14.

17 Экономическое сотрудничество на Балканах // Сербия. Белград, 1998, N 49/50. С. 60.

18 Spisak registrovanih političkih organizacija u Republici Crnoj Gori. Документация информационной службы президента Черногории.

19 Brankovic S. О fenomenu podržke neuspešnoj vlasti. Бр. 1-4. S. 197-215.

20 Информация правительства Черногории.

21 Spisak registrovanih političkih organizacija u Republici Crnoj Gori. Документация информационной службы президента Черногории.

22 Кондратов А. Югославия под санкциями // ИТАР-ТАСС: КОМПАС. М., 1993.14 июля. № 117. С. 23.; Bilten vesti. Moskva, 1994.18 jan. S. 3; Волф Г. За осамнаест година живиЬемо као 1990 // Политика. Београд, 1994. 23 март. С. 13.

23 Bilten vesti. Moskva, 1994.18 jan. S. 3.

24 Волф Г. За осамнаест година живиЬемо као 1990. 23 март. С. 13.

25 Kovačevic S., Dajic P. Hronologija jugoslovenske krize. S. 147.

26 Bilten vesti. Moskva, 1993. 30 dec. S. 1.

27 БогуновиІЇ Б. Тако je говорио Иглбергер // ТАЩУГ - пола века. Београд: ТАЩУГ, 1993. С. 14, 21.

28 Документ ООН. А/50/163. Пятидесятая сессия ГА, пункт 107,109 и 112 предварительной повестки дня «Социальное развитие, включая вопросы, относящиеся к мировой социальной ситуации, молодежи, стариков, увечных и семей. Продвижение женщин. Обеспечение и защита прав детей». С. 107.

29 Документ ООН. E/CN.4/1998/138.

30 Документ ООН. А/50/163. Пятидесятая сессия ГА, пункт 107,109 и 112 предварительной повестки дня. С. 107,111.

31 Там же. С. 110.

32 Там же. С. 112.

33 Международные организации и кризис на Балканах. Документы / Сост. и отв. редактор Е.Ю. Гуськова. М., 2000. Т. 2. С. 471.

34 Там же. С. 483, 488.

35 Там же. С. 86.

36 Документ ООН. А/51/665; S/1996/931.

37 РадовановиН I. Факултет у гаражи, пракса у Истамбулу // Наша борба. Београд, 1995. 24 нов. С. 12; Школство на Космету // НИН. Београд, 1994. 30 септ. Бр. 2283. С. 26.

38 Šaponja-Hadžič М. Covek s evropskom šalom // Naša borba. Beograd, 1994.13/14 dec. S. VII.

39 Budžovi I. Intervju... // Borba. Beograd, 1994.17 avg. S. 14.

40 Od izbornih rituala do slobodnih izbora. Beograd, 1991. S. 295-298.

41 Kovačevic S., Dajic P. Hronologija jugoslovenske krize 1942-1993. S. 71.

42 Документ ООН. A/51/665; S/1996/931

43 Represija nad albancima na Kosovu. Dokumenti // Naśa borba. Beograd, 1994. 24 dec. S. 7.

44 Šaponja-Hadžic M. Covek s evropskom Salom . S. VII.

45 МалиІЇи Ш. Време Ругове // НИН. Београд, 1994.12 авг. Бр. 2276. С. 24.

46 British, French and Portuguese Delegation. Report of the visit. Рукопись.

47 Ibrahim Rugova povodom Holbrukove izjave i navodnoj Miloševicevoj «ponudi» // Borba. Beograd, 1994.10 maj. S. 12-13.

48 Bariaktarevic R. Trougao sa dva tupa ugla // Borba. Beograd, 1994. 25/26 jun. S. IX.

49 Документ ООН. E / CN.4 / Sub.2 / 1996 / L.4.

50 To же. A/51/665; S/1996/931.

51 Vlasi A. Nojev refleks srpske vlasti // Naśa borba. Beograd, 1997.13/14 dec. S. II / III.

52 Ibid.

53 СимеуновиН Д. Распространена nojaBa // BojcKa. Београд, 1998. 7/14 Maj. Бр. 23. С. 10.; Мщалковски М. Насил>е терориста неЬе пройи // Там же. С. 20-21.

54 Документ ООН. S/RES/1160 (1998).

55 То же. А / 53 /115, S/ 1998 / 365.

56 То же. А / 54 /187, S/ 1999 / 846.

57 Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999. С. 348-349.

58 Документ ООН. S/RES/1199 (1998).

59 Югославия на пороге 2000 года: Документы, факты, свидетельства, мнения. М.: РИА «Новости», 1999. С. 44.

60 Документ ООН. S/RES/1203 (1998).

61 Sporazum u rezoluciju SB // Blic. Beograd, 1998.16 okt. S. 3.

62 Документ ООН. S/RES/1203 (1998).

63 To же. S/1999/51; Документ ООН. S/1999/56.

64 Югославия на пороге 2000 года. С. 49.

65 Документ ООН. S/1999/56.

66 То же. S/1999/24; То же. S/1999/51; То же. S/1999/56.

67 Izveštaj delegacije vlade Republikr Srbije o razgovorima vodenim na sastancima u Rambujeu i Parizu radi utvrdivanja sporazuma o suštinskoj samoupravi na Kosovu i Metohiji // Politika. Beograd, 1999. 24 mart. S. 1.

68 Паклин H. Делят шкуру неубитого медведя // Российская газета. М., 1999. И марта. С. 7.

69 Югославия на пороге 2000 года. С. 56.

70 Там же. С. 177,191,192.

71 Документ ООН. S/1999/292.

72 То же. S/1999/314.

73 То же. S/1999/317.

74 Примаков Е.М. Годы в большой политике. С. 358.

75 Документ ООН. S/1999/320.

76 Примаков Е.М. Годы в большой политике. С. 357.

77 Югославия на пороге 2000 года. С. 68, 74-75.

78 Митинги, протесты, сожжение американских флагов: Реакция российской провинции на агрессию НАТО // Независимая газета. М., 1999. 27 марта. С. 4.

79 Югославия на пороге 2000 года. С. 144; Преступления НАТО в Югославии. Документальные свидетельства. М. Белград, 1999. Т. 1. 24 марта - 24 апреля 1999. С. XI; Документ ООН. Е/1999/98; Шурыгин В. Урок агрессору // Завтра. М., 2000. № 19 (336). С. 4; ИТАР-ТАСС, 1999.16 июня //www.tass.ru.

80 Документ ООН. S/1999/344.

81 Информационный бюллетень Посольства Союзной Республики Югославии. М., 1999. 16 мая. № 79.

82 Pavkovic N. Izvrseni svi zadaci // Borba. Beograd, 1999.13 jun.

83 Шурыгин В. Урок агрессору // Завтра. М., 2000. № 19 (336). С. 4.

84 Югославия на пороге 2000 года. С. 144.

85 ИТАР-ТАСС, 1999. 29 мая // www.tass.ru.

86 Югославия на пороге 2000 года. С. 85.

87 Документ ООН. S/1999/649.

88 ИТАР-ТАСС, 1999. 3 июня // www.tass.ru.

89 Документы ООН. S/1999/663; S/1999/702.

90 То же. S/RES/1244 (1999).

91 Там же.

92 Там же.

События, связанные с распадом федеративного югославского государства вошли в историю под названием современного югославского кризиса. И в нем можно выделить несколько тесно переплетенных, но все-таки самостоятельных процессов.

Первый и центральный процесс - это сам распад многонационального государства. De facto распад Югославии произошел 25 июня 1991 г., когда парламенты Словении и Хорватии провозгласили независимость и приняли решения о выходе из состава единого государства. De jure же Социалистическая Федеративная Республика Югославия прекратила существовать спустя полгода, в январе 1992 г., когда независимость Словении и Хорватии признали страны Европейского сообщества. В начале апреля 1992 г. международное признание получила Босния и Герцеговина.

Раздел государства без предварительных договоренностей таил в себе неминуемую угрозу войны. Это понимали все - и желающие покинуть федерацию югославские республики, и мировое сообщество, поспешившее признать и тем самым форсировать распад СФРЮ.

Как известно, судьба Югославии зависела прежде всего от отношений, которые складывались между Сербией, Хорватией и находящейся между ними Боснией и Герцеговиной. И именно по оси Белград - Сараево - Загреб возникло основное противостояние, вылившееся в череду войн, которые распространялись с северо-запада на юго-восток распадавшейся Югославии, втягивая в свою орбиту все новые югославские республики и народы.

Попутно заметим, что использование иногда в историографии термина «балканский кризис» как синонима югославского кризиса или даже как более точного наименования драматических событий на пространстве бывшей Югославии в конце XX в., представляется неверным. Кризис так и не вышел за пределы бывшей Югославии, и строго говоря, не стал региональным. А именно его региональным, общебалканским характером оправдывалось вмешательство в дела Югославии международного сообщества.

Первый этап военной фазы югославского кризиса состоял из десятидневной вооруженной борьбы в Словении, так называемая «десятидневная война» (июль 1991 г.) и двух межэтнических войн - хорватской (1991-1995 гг.) и боснийской (1992-1995 гг.). Этот этап закончился Дейтонскими мирными соглашениями.

Ко второму этапу, когда на первый план выдвинулись сербско-албанские противоречия, относится 78-дневная натовская агрессия против Союзной Республики Югославия в 1999 г. Сюда же можно отнести и события в Македонии, произошедшие уже в начале XXI в., в 2001 г., когда в результате усиления албанского сепаратизма в вооруженный конфликт на несколько месяцев погрузилось и это государство.

Второй процесс, протекавший на территории бывшей СФРЮ, был порожден интернационализацией югославского кризиса, т.е. вмешательством в него извне. Поспешное признание западными странами новых государств (первыми это сделали Германия и Ватикан), явное покровительство одним участникам конфликта в ущерб другим, применение двойных стандартов и широкого арсенала давления - от санкций до военной силы - во многом не только спровоцировали десятилетие войн на постюгославском пространстве, но и придали им столь затяжной и ожесточенный характер. Можно со всей определенностью сказать, что к процессу распада Югославии вмешательством извне был добавлен и процесс развала этого государства.

Первое, о чем необходимо сказать в этой связи. Балканы всегда были скорее объектом, нежели субъектом международных отношений. На протяжении всей своей истории Балканы были разменной картой в политике великих держав. Так было во времена Османской и Австрийской империй, так происходило во времена двух мировых войн, так произошло и в конце XX в. И говорить о какой-либо врожденной агрессивности балкан-цев - было бы несправедливо, это означало бы «сваливать с больной головы на здоровую». Столь же несправедливо видеть в Балканах лишь зону сплошной нестабильности, делать из них своего рода пугало для Европы. Объясняется это или невежеством, почти полным незнанием Балкан или целенаправленной дезинформацией.

К примеру, многие жители западного мира, запутавшись в лабиринтах балканской истории, вообще пришли к выводу, что понять ее западному человеку невозможно. Не случайно подлинным бестселлером, выходившим массовыми тиражами, стала в США и Западной Европе книга журналиста Р. Каплана «Балканские привидения: путешествие сквозь историю»¹. Каплан нарисовал жуткую картину балканской истории, где действуют дикие, кровожадные люди.

Любопытно, что такое высокомерное отношение к балканцам, прежде всего к сербам, было характерно и для самых высокопоставленных представителей западных посредников в югославском кризисе. Так, один из архитекторов Дейтонских договоренностей Р. Холбрук и его подчиненные, бывая неоднократно в Боснии, по-видимому, ощущали себя ковбоями на Диком Западе, а территории, контролируемые сербами, называли между собой «землями индейцев»². Сказывается давно отмеченное устойчивое представление Запада о себе, как носителе цивилизующей миссии, имманентно присущая Западу «презумпция цивилизационного превосходства»³.

Не добавили ясности в понимание югославского кризиса и вышедшие на Западе мемуары многих действующих лиц югославской трагедии: Р. Холбрука, Д. Оуэна, У. Циммермана, К. Билдта и др. По образному замечанию сербского журналиста С. Релича, в них проводилась мысль, что события в Югославии и, в частности, в Боснии - «обычная балканская резня, в которой мы выступали как дикари, не знающие, как положить ей конец, до тех пор, пока, пусть и с помощью Божьей, где-то за семью морями не был найден Дик Холбрук - исполин, удар которого ладонью о [переговорный] стол был такой силы, что все наши предводители затряслись от страха - и подписали мир»⁴.

Много было, конечно, и пропаганды, достигшей в годы кризиса масштабов настоящей «информационной войны», которая, наверное, впервые в истории стала столь заметным фактором, в чем-то даже более существенным, чем война обычная - на поле брани. Жертвой этой войны опять же стали прежде всего сербы, превратившиеся под пером и объективом журналистов со всего мира чуть ли не во второе пришествие нацистов на европейском континенте.

Назначенный в то время послом России в Ватикане бывший пресс-секретарь президента Ельцина В.В. Костиков был поражен невиданной информационной волной по нагнетанию страхов среди местного населения: «Западная и американская печать, используя известные пропагандистские приемы, обращения к письмам „простых тружеников" и, в частности, жителей американской глубинки, все настойчивее проводят аналогии между сербами и нацистами. То, что сербы - это этническая категория, а нацизм - идеологическая, никого не волнует... Главное подготовить общественное мнение к масштабному военному вмешательству на Балканах под предлогом спасения Европы от нацистской чумы»⁵. По образному выражению Бисмарка, «никогда так много не врут, как после охоты и перед войной». Югославский кризис был характерен тем, что много врали и перед войной, и во время войны, и после войны.

И здесь возникает главный вопрос: что же все-таки двигало НАТО во главе с США, когда она, нарушив международное право, предприняла вооруженное вмешательство в югославский конфликт - сначала в Боснии, а затем в Сербии в связи с косовскими событиями? Было ли это бескорыстной борьбой за возвращение стабильности этому региону, за расширение так называемой «зоны демократии» в Европе, имел ли место альтруизм, обусловленный чисто гуманитарными соображениями? Или, возможно, происходили более глубинные процессы?

Югославский кризис совпал с огромным геополитическим сдвигом на европейском континенте - окончанием Холодной войны, прекращением блокового противостояния, крахом европейского коммунизма. Югославия не только потеряла свою ценность в качестве буфера между двумя блоками, но и стала обузой, не вписывавшейся в ту конфигурацию новой системы европейской и международной безопасности, которая замышлялась в США и на Западе в целом.

Как известно, Россия, будучи одним из полюсов прежнего биполярного мира, выступала за создание всеобъемлющей системы безопасности на основе общеевропейской организации - ОБСЕ. Однако успеха не имела. После некоторого колебания США посчитали, что являются единственным победителем в Холодной войне и имеют право на передел мира, исходя из логики «победитель получает все». Где-то такой передел в виде расширения НАТО на Восток происходил путем добровольного присоединения к блоку стран бывшего восточного блока; где-то, как в бывшей Югославии, - с использованием военной силы.

Именно формированием новой модели международной безопасности было вызвано прямое вмешательство Запада в югославский кризис. И именно это принципиально отличает его от всех других конфликтов в Европе последнего времени - например, североирландского или кипрского. Ведь смена модели системы международной безопасности - событие эпохальное.

Российский историк В.К. Волков писал, что «балканский кризис ускорил те процессы, которые неизбежно должны были произойти в системе международных отношений. Их суть состоит в замене одной конкретно-исторической модели этой системы (Ялтинско-Потсдамской) на иную, которая пока не получила своего названия. Это сдвиг поистине тектонического масштаба... За последние четыре столетия подобная смена происходит пятый раз (после Тридцати летней войны в Европе и Вестфальского мира 1648 г.; эпохи Наполеоновских войн и Венского конгресса 1815 г.; Первой мировой войны и системы Версальских договоров 1919-1920 гг.; Второй мировой войны и Ялтинско-Потсдамского урегулирования 1945 г.)»⁶.

Итак, в XX в. поочередно существовали три из пяти названных моделей системы международной безопасности. Причем при замене одной на другую важнейшую роль играли Балканы. И даже в годы Холодной войны роль Балкан (и в частности Югославии) «определялась не столько их внутренними проблемами, сколько идеологическим и политическим противостоянием, характерным для двухполюсного мира». И сегодня «в двусторонних российско-американских отношениях в Европе Балканы явно претендуют на второе место после вопроса о расширении НАТО на Восток. Общее между этими двумя проблемами в том, что обе они связаны с перспективами безопасности в Европе»⁷.

Именно во время и сразу после югославского кризиса в центре новой системы безопасности явочным путем оказалась НАТО. Другими словами вмешательство западных держав в югославский кризис можно назвать процессом натоизации Балкан. И, как бы к нему не относиться, еще раз подчеркнем, что исторически в нем нет ничего исключительного. Достаточно посмотреть на Балканы нескольких последних десятилетий.

Так, 40-е годы XX в. были связаны с процессом фашизации балканских государств. Эта политика, инициатором которой была гитлеровская Германия, затронула Венгрию, Румынию, Болгарию, осуществлялись попытки ее распространения на Югославию. Разумеется, как это обычно и бывает, такая политика прикрывалась разговорами о «новом порядке», о «заинтересованности в сохранении мира на юго-востоке Европы» и т.п. Не претендуя на аналогию, заметим все же, что процесс натоизации Балкан тоже прикрывался рассуждениями о «новом мировом порядке», об укреплении стабильности в Юго-Восточной Европе, об утверждении там демократических ценностей и т.п. Между фашизацией и натоизацией Балкан пролегал полувековой период советизации Балкан и всей Восточной Европы. И этот процесс также сопровождался соответствующим идеологическим обеспечением.

Кстати, сравнивая современные Балканы с периодом советизации, со знаменитой брежневской доктриной «ограниченного суверенитета» можно сказать, что сегодня в разных балканских странах существует сочетание ограниченного суверенитета и даже протектората, как в Боснии или Косове и Метохии. Но, повторим, разными способами проводится одна политика - натоизация.

Любопытно отметить, что самый сильный отпор всем трем отмеченным нами процессам на Балканах - фашизации, советизации и натоизации - оказывала одна и та же страна - Югославия, прежде всего ее сербское население. Вспомним, что в конце марта 1941 г. правительство Югославии подписало соглашение о присоединении к Тройственному союзу, и это вызвало в Белграде массовые демонстрации под лозунгом «Лучше война, чем пакт», а затем и государственный переворот. Да и во время Второй мировой войны на территории Югославии действовало самое сильное движение сопротивления (в Сербии целых два - партизаны и четники) из всех оккупированных стран. Вспомним и 1948 г., когда конфликт между Й. Броз Тито и И.В. Сталиным привел к выходу Югославии из так называемого социалистического лагеря. И, наконец, яркое доказательство всему сказанному дает современный югославский кризис.

Выяснение этого феномена - почему «крепким орешком» для всех сил, стремившихся к доминированию на Балканах, оказывались именно сербы - требует специального исследования. Но одна из причин этого состоит в том, что сербы привыкли занимать на Балканах центральное место, играть ведущую роль. Это небольшой народ с менталитетом большого.

В какой-то степени из общего развития балканских стран в последние несколько десятилетий выбивается Греция. Однако и там можно разглядеть сходные процессы: период оккупации - фашизации (его слабым и более поздним отголоском можно, наверное, назвать семилетний режим «черных полковников» в 1967-1974 гг.); попытка советизации, проявившаяся в гражданской войне 1946-1949 годов; наконец, вступление в НАТО первой из балканских стран еще в 1952 г. И все же, несмотря на полувеков развития в рамках Североатлантического альянса, Греция типологически остается балканской страной, и нет никаких признаков того, что в обозримом будущем будет как-то иначе. Это убедительно подтвердила и отличная от стран Запада реакция в Греции на те же события 1990-х годов в бывшей Югославии.

Сравнивая современные события на Балканах с 40-ми годами прошлого века, можно сказать, что именно «балканские проблемы стали тем пробным камнем в советско-германских отношениях, который показывал истинные намерения нацистского руководства. Региональный характер событий лишь камуфлировал стратегический масштаб противоречий двух держав... Кремль в итоге оказался неспособным что-либо противопоставить тому драматическому развитию событий, которое привело к полному подчинению Балкан фашистской „осью", а затем и к нападению на Советский Союз»⁸.

Вновь не претендуя на аналогию, заметим, что югославский кризис, несмотря на весь словесный камуфляж, также выявил истинные стратегические цели Североатлантического альянса на Балканах. И, кстати, НАТО также долго не сталкивалась с противодействием российской дипломатии, действия которой объяснялись не только объективной слабостью России в тот период, но и непониманием сути происходившего, того, что, несмотря на все заверения, одна из важных целей США в югославском кризисе - вытеснение России с Балкан

Любопытно, что российское общественное мнение среагировало гораздо точнее и быстрее. Было просто невероятно, что события в Югославии нашли столь горячий отклик, что называется, в «простом народе». Как очень точно, говоря о середине 1990-X годов, подметил российский политолог И.Ф. Максимычев «боснийский кризис выявил немаловажное влияние общественного мнения России на ее внешнюю политику. Никто не ожидал подобного эмоционального подъема в задавленной внутренними бедами и неразумной экономической политикой стране по не затрагивающему непосредственно ее материальных интересов поводу. Широчайшая поддержка сербов ... продемонстрировала, что общественное мнение в России живо и что с ним приходится считаться»⁹.

Иллюзии ушли в прошлое. Пришло понимание.

В целом критическое отношение к западному вмешательству в ход югославского кризиса доминирует в российской научной литературе. Схожее представление бытует в сербской историографии. Например, историк М. Кович пишет, что «внутренние раздоры были только вирусом, из которых развилась болезнь, но смерть Югославии наступила только тогда, когда исключительно ради собственных интересов в конфликт вмешались великие державы и соседние государства»¹⁰. Об этом пишут и некоторые западные исследователи. Так, английская исследовательница, политолог и журналист Н. Белофф в книге «Югославия - война, которую можно было избежать» писала, что, «если бы не было вмешательства извне, то конфликта в Югославии можно было бы избежать, а Югославское государство в том или ином виде - сохранить»¹¹. Наверное, это не совсем так. Но верным представляется то, что своекорыстное вмешательство Запада в дела Югославии, применение так называемых «двойных стандартов» только затягивало конфликт, приводило к новым жертвам.

Точнее, на наш взгляд, высказался бывший французский генерал, специалист по геополитике П.-М. Галлуа. Он считает, что хотя начальные условия для кризиса создала сама Югославия, но кризис спровоцировала Германия, а затем его углубили США с надеждой извлечь максимум пользы из поддержки боснийских мусульман¹². А затем и косовских албанцев.

Наконец, у югославского кризиса есть еще третья составляющая - спровоцированный им и, в частности, западным вмешательством рост албанской экспансии. В настоящий момент албанцы, без сомнения, самый активный, быстро растущий и стремящийся к консолидации в границах единого территориального пространства балканский этнос. Учитывая то, что, кроме собственно Албании, албанцы проживают в Сербии, Черногории, Македонии и Греции, это чревато новыми потрясениями и новыми переделами. И они уже начались после одностороннего провозглашения независимости Косова и признанием ее рядом стран. Порох в балканском погребе еще не выгорел до дна. За экспансией албанцев просматриваются и более опасные для судеб мира процессы, она хорошо вписывается в так называемую «южную дугу нестабильности», которая как раз на Балканах вторгается в Европу¹³.

Примечания

1 Kaplan R. Balkan ghosts: a journey through history. N.Y., 1994.

2 Holbruk R. Put u Dejton. Od Sarajeva do Dejtona i posle. Beograd, 1998. S. 1-16.

3 Подробнее см.: Шемякин A.JI. Введение // Русские о Сербии и сербах. СПб., 2006. Т. 1. Письма, статьи, мемуары. С. 9; Он же. Традиционное общество и вызовы модернизации. Сербия последней трети XIX - начала XX в. глазами русских // Там же. С. 629.

4 РелиН С. Била jeflHOM jeflHa сила // НИН. Београд, 2000. Бр. 2607-14 децембра. С. 4648.

5 Костиков В. Когда святые маршируют // Сегодня, 1995,10 августа.

6 Волков В.К. Балканы в системе геополитических интересов России // Волков В.К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 2000. С. 322.

7 Он же. Балканская западня и проблема столкновения цивилизаций // Там же. С. 343, 355.

8 Он же. Балканские проблемы в отношениях Советского Союза и Германии в 1940 году // Там же. С. 25, 28, 54.

9 Максимычев И. Бесцеремонность силы и стыд бессилия // Комсомольская правда, 1995, 4 октября.

10 КовиЬ М. Улога Руса на дугом српском путу ка бол>ем животу // НИН. Београд, 2009. Бр. 3068 - 15 октобра. С. 62.

11 BelojfN. Jugoslavija - jedan rat koji se mogao izbeci. Beograd, 1999. S. 11-12.

12 Галоа П.-М. Крв петрола: Босна: геополитички ecej. Београд, 1996. С. 174-175.

13 См., например: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1993. № 1.

Югославский эксперимент, как несколько расширительно можно назвать не только попытки создания самоуправленческого социализма, но и весь период существования общего государства югославян, закончился полным крахом. Вслед за окончанием срока, который был отпущен на общую для югославянских народов историю, заканчивался и XX век. Бывшие югославские республики прожили последние годы истекавшего века по-разному. Общим было лишь то, что их пути окончательно разошлись.

Словения и даже, частично, Хорватия уже преодолели последствия югославского кризиса и вступили в фазу стабильности. В то же время подобного нельзя сказать про Боснию и Герцеговину, Сербию, Черногорию, Македонию. В этих государствах еще возможны кризисные рецидивы. Недаром режимы в Боснии и Герцеговине и самопровозглашенном Косове до сих пор покоятся на иностранном военном и гражданском присутствии.

Словения. Еще на первых парламентских выборах в независимой Словении в декабре 1992 г. относительное большинство голосов получила Либерально-демократическая партия. Ее лидер Янез Дрновшек возглавил коалиционное левоцентристское правительство. В прошлом финансист и дипломат, он показал себя мастером компромиссов при создании различных партийных коалиций. С небольшим перерывом в 2000 г., когда у власти находилась правоцентристская коалиция, Я. Дрновшек и президент страны М. Кучан сохраняли за собой главные государственные посты на протяжении всего первого десятилетия независимости Словении (Милан Кучан был единственным республиканским лидером, встретившим распад Югославии в этом качестве и сохранившим его до начала XXI в.).

Словения была наиболее развитой из всех республик СФРЮ. Таковой она и осталась после ее распада. После обретения независимости Словения добилась самых больших успехов среди всех постюгославских и даже постсоциалистических европейских государств. Особенностью проводимых в стране реформ в годы правления словенских левоцентристских кабинетов являлась их постепенность. Правительство сознательно придерживалось именно такой стратегии, чтобы избежать социальной напряженности в обществе. И это им полностью удавалось: все социальные конфликты в Словении имели отраслевой или локальный характер, ни один из крупных профсоюзных центров за все это время не организовывал общегосударственные акции протеста.

В марте 2004 г. Всемирный банк признал Словению первой на бывшем постсоци-алистическом пространстве Восточной Европы развитой страной. В том же 2004 г. Словения первой из республик бывшей Югославии вступила в НАТО и Европейский союз.

Хорватия. В годы войны в Хорватии сложился режим личной власти Ф. Туджмана, а правящее Хорватское демократическое содружество полностью слилось с органами государственного управления. Такое положение сохранялось и в первые послевоенные годы. В 1997 г. Ф. Туджман, ставший харизматическим лидером, в третий раз (повторно в независимой Хорватии) был избран президентом страны. Применявшиеся им авторитарные методы правления, ярко выраженный национализм не прибавляли Хорватии авторитета на международной арене, вызывали постепенно недовольство в обществе и самой правящей партии. Еще в 1994 г. в Хорватском демократическом содружестве произошел первый раскол.

Одновременно интеграционные процессы наблюдались в лагере оппозиции. В 1998 г. было заключено коалиционное соглашение между Социал-демократической партией Хорватии и Хорватской социально-либеральной партией, к которому присоединились и некоторые региональные партии. Целью коалиции была победа на парламентских выборах осенью 1999 г. Но в связи с тяжелой болезнью президента Ф. Туджмана они были перенесены на январь 2000 г.

Заметные изменения в политической жизни Хорватии начались уже после смерти Ф. Туджмана в декабре 1999 г. Кончина бессменного лидера оказалась для ХДС тяжелым ударом, его поддержка избирателями существенно сократилась. На парламентских выборах 2000 г. победила оппозиционная коалиция, обойдя ХДС почти на 17 %. Его возглавил лидер социал-демократов Ивица Рачан. Президентские выборы выиграл Стипе Месич, в свое время последний президент СФРЮ и до 1994 г. один из лидеров Хорватского демократического содружества. К моменту выборов он возглавлял небольшую Хорватскую народную партию.

Основное внимание коалиционное правительство обратило на проведение необходимых реформ в экономике, чтобы окончательно придать ей рыночный характер, а также в политике. Целью политических преобразований стала замена президентской системы правления парламентской. Парламентом были подготовлены и приняты в ноябре 2000 г. многочисленные поправки к конституции 1990 г., существенно ограничивавшие права президента в пользу Сабора.

Позже Хорватское демократическое содружество вновь пришло к власти, но к тому времени эта партия претерпела заметную эволюцию и отошла от прежних радикальных позиций в национальном вопросе.

Движение в направлении парламентской республики и развития демократических институтов положительно сказалось на инвестиционном климате Хорватии и привело к повышению интереса западных компаний к инвестициям в ее экономику. Страна вступила в период экономического роста, постепенно повышается благосостояние граждан. Заметно вырос и международный авторитет Хорватии.

Босния и Герцеговина. Учитывая широкомасштабное внешнее военное и политическое присутствие, Босния и Герцеговина после подписания Дейтонских договоренностей превратилась фактически в международный протекторат. И этот протекторат не был нейтральным по отношению к двум составным частям БиГ. Курс западных держав в этой стране был явно направлен на сокращение прав и полномочий Республики Сербской.

Еще не просохли чернила над Дейтонскими соглашениями, как раздались требования их пересмотра и создания фактически унитарной Боснии и Герцеговины. В 1999 г. Посавин-ский коридор был выведен из-под управления властей PC и передан под международный надзор. Задача постепенной ревизии Дейтонских соглашений решалась поочередно всеми

Высокими представителями ООН. Дейтонские договоренности не наделяли этого представителя чрезмерными властными полномочиями. Однако уже в 1997 г. началось их последовательное увеличение. В результате Высокий представитель ООН превратился почти в диктатора, способного, в частности, смещать со своих постов выбранных лидеров.

Первые послевоенные парламентские выборы в Боснии и Герцеговине состоялись в сентябре 1996 г. с участием 39 партий. Попытка Запада поддержать «умеренные силы» провалилась. Национальные общины Боснии отдали свои голоса тем партиям и лидерам, которые возглавляли их во время войны. В Федерации БиГ победили правящая мусульманская Партия демократического действия и Хорватское демократическое содружество, а в Республике Сербской - Сербская демократическая партия. Поддержка населением Боснии и Герцеговины партий, придерживавшихся однозначно национальных программ, сохранялась и в дальнейшем. Ее не изменил даже добровольный уход в отставку в середине 2000 г. по состоянию здоровья А. Изетбеговича. Вскоре он умер.

В 2002 г. в Боснии и Герцеговине фактически была проведена конституционная реформа. В ее результате Республика Сербская перестала быть только сербским образованием, теперь она считается «образованием сербов, боснийцев, хорватов и других народов». Населению PC запретили проведение референдумов, в том числе и по вопросу о самоопределении. У президента PC и спикера парламента появились заместители -босниец и хорват, в правительстве PC было зарезервировано 5 мест для боснийцев и 3 места для хорватов. Той же цели ограничения автономных прав PC послужили военная и полицейская реформы. Под угрозой ликвидации Республики Сербской лидеров боснийских сербов заставили согласиться на общую с Федерацией БиГ армию. Частично аналогичный процесс затронул полицейские подразделения.

Благодаря международной программе реконструкции БиГ получила в 1996-2000 гг. кредиты на сумму более 5 млрд долларов. Эти средства существенно облегчили процесс восстановления экономики. Удалось стабилизировать национальную финансовую систему, ввести собственную валюту и обеспечить ее конвертируемость, реструктуризировать внешний долг. Принятие закона о приватизации положило начало реструктуризации промышленности. Однако последствия межэтнического конфликта до сих пор продолжают оказывать негативное влияние на развитие Боснии и Герцеговины, довоенный уровень развития экономики не достигнут. Во многом это объясняется тем, что на территории этой республики находилась значительная часть военной промышленности СФРЮ, спрос на продукцию которой сейчас не велик. Конверсия предприятий оборонного профиля требует значительных инвестиций, которых в государстве нет.

Главной проблемой остается неясность перспектив этого государства - останется ли оно дуалистическим, состоящим из двух равноправных частей, или продолжится инспирируемый извне курс на фактическую ликвидацию полномочий Республики Сербской. Однако такой курс может привести и к обратному: развалу общего государства.

Македония. Еще в феврале 1992 г. руководители Македонии и доживавшая последние недели СФРЮ подписали договор о выводе с территории республики частей Югославской народной армии. Тем самым Македонии удалось избежать военных столкновений при распаде федеративного государства.

Состоявшиеся осенью 1994 г. парламентские выборы принесли абсолютное большинство мандатов в законодательном собрании правящему блоку «Союз за Македонию», ведущую роль в котором играл Социал-демократический союз Македонии (СДСМ). Коалиционное правительство составили представители «Союза за Македонию» и Партии демократического процветания албанцев. Премьер-министром остался лидер социал-демократов Бранко Црвенковский, занимавший этот пост с 1992 г.

На президентских выборах в 1999 г. президентом Македонии был избран кандидат от оппозиционной ВМРО-ДПМНЕ Борис Трайковский, которого поддержала также оппозиционная Демократическая партия албанцев. Премьер-министром Македонии стал основатель ВМРО-ДПМНЕ Любчо Георгиевский.

Таким образом, в 1990-е годы в Македонии попеременно правили то СДСМ, то ВМ-РО-ДПМНЕ. Правительственную коалицию с ними составляла также попеременно одна из двух ведущих «албанских партий».

В начале 2001 г. Македония перестала быть единственным «оазисом стабильности» на пространстве бывшей Югославии. На северо-западе страны начались столкновения между албанцами и правительственными войсками. Албанскими сепаратистами, часть которых проникла в Македонию из Косова, была сформирована так называемая Объединенная народная армия. «Повстанцы» выступали за албанскую автономию в Македонии и даже за объединение всех населенных албанцами территорий Балкан (Албания, Косово, Западная Македония, Северная Греция).

Пытаясь справиться с ростом терроризма и сепаратизма, македонское руководство в мае 2001 г. пошло на создание «правительства политического единства», в которое впервые вошли представители всех основных партий, в частности, ВМРО-ДПМНЕ, Социал-демократического союза Македонии и албанских Демократической партии и Партии демократического процветания. Албанцы согласились войти в правительство под нажимом США и Великобритании, а также представителя ОБСЕ в Македонии. Во главе «правительства политического единства» остался прежний премьер-министр Л. Георгиевский.

Однако этот политический маневр не удовлетворил сепаратистов, военные действия продолжались. Президент страны Б. Трайковский под сильнейшим давлением Запада пошел на переговоры с албанцами. 13 августа 2001 г. в курортном городе Охрид лидеры основных политических партий Македонии, включая и албанские, а также президент страны Б. Трайковский в присутствии международных посредников (США, НАТО, ЕС, ОБСЕ) подписали рамочный договор о политическом разрешении кризиса.

Согласно этому документу, из конституции Македонии устранялось упоминание о македонцах как титульной нации. Особое внимание в соглашении уделялось албанскому языку: он получал статус официального языка во всех общинах, где проживает 20 и более процентов этнических албанцев. Значительно увеличивалось представительство албанцев в органах судебной и государственной власти, в том числе в полиции. Албанские сепаратисты, в случае добровольного разоружения, попадали под амнистию.

Для реализации Охридских договоренностей было изменено административно-территориальное деление страны, приведшее к укрупнению местных общин. В результате этого на севере и западе Македонии образовались связанные между собой территории с преобладающим албанским населением.

Македонско-албанские межэтнические отношения остаются главной проблемой Македонии. Второй важнейшей проблемой является экономика. Македония остается одним из беднейших государств Европы с высоким уровнем безработицы и явно недостаточным объемом зарубежных инвестиций. Более трети населения живет за чертой бедности. Экономика страны косвенно пострадала от санкций, введенных международным сообществом против Югославии, и непосредственно - от закрытия Грецией порта Салоники для македонских судов и греческими экономическими санкциями в 1992-1995 гг. Санкции стали следствием протестов Греции, настаивавшей на том, что использование названия «Македония» равнозначно территориальным претензиям к ней соседнего государства, поскольку существует одноименная греческая провинция. В результате до сих пор официальным названием этой страны, под которым она была принята в ООН, остается - Бывшая Югославская Республика Македония (БЮРМ).

Сербия и Черногория. В июле 2000 г. парламент Союзной Республики Югославии принял ряд поправок в конституцию государства, в частности, изменил порядок выборов президента. Теперь вместо депутатов парламента его должны были избирать в ходе всеобщих, прямых выборов. Кроме того, 40 депутатов верхней палаты скупщины (Вече республик) также должны были избираться прямым голосованием (до этого парламенты Сербии и Черногории направляли туда по 20 депутатов). Этими изменениями парламент фактически открыл С. Милошевичу путь к переизбраниям на пост президента Югославии (еще дважды, каждый раз - на четыре года) и резко ослабил электоральные позиции 650-тысячной Черногории по сравнению с 8-миллионной Сербией.

Новые президентские и парламентские выборы в Югославии состоялись 24 сентября. Главным конкурентом Сербской социалистической партии С. Милошевича была новая коалиция - Демократическая оппозиция Сербии (ДОС), выдвинувшая своим кандидатом в президенты СРЮ лидера Демократической партии Сербии Воислава Коштуницу. ДОС состояла из 18 партий различной направленности, но в нее не вошла некогда самая большая оппозиционная партия - Сербское движение обновления В. Драшковича. Всего за 138 мест в нижней и 40 - в верхней палатах парламента боролись представители 21 партии. В знак протеста против изменения конституции выборы бойкотировали власти Черногории.

Итоги выборов оказались сенсационными. Демократическая оппозиция Сербия получила преимущество в 600 тыс. голосов при избрании депутатов в верхнюю палату скупщины (Вече республик) и почти в 500 тыс. при голосовании в нижнюю палату (Вече граждан), обогнав блок, состоявший из Социалистической партии, ЮЛ и двух оппозиционных черногорских партий - Социалистической народной и Народной. Еще уверенней выступил ДОС на президентских выборах. В. Коштуница победил уже в первом туре, набрав 50,24 % голосов при 37,15 % голосов у С. Милошевича. Правда, эти данные были подтверждены позже, а до этого Центризбирком заявлял о необходимости второго тура, так как В. Коштуница получил якобы только 48,96 % голосов, то есть меньше необходимых 50 % + 1 голос. Против фальсификации результатов выборов в Белграде и других городах начались массовые волнения, закончившиеся захватом здания парламента, отстранением С. Милошевича от власти (5 октября) и инаугурацией четвертого президента третьей или сербско-черногорской Югославии В. Коштуницы (7 октября).

В конце декабря 2000 г. состоялись выборы в парламент Сербии. Они принесли безоговорочную победу объединенной оппозиции. ДОС получила свыше 64 % голосов избирателей, а премьер-министром Сербии был назначен председатель входящей в ДОС Демократической партии Зоран Джинджич. Власть в Сербии окончательно сменилась.

Таким образом, «бархатная революция» в Сербии после первых многопартийных выборов оказалась растянута на десять лет и завершилась только в октябре 2000 г., когда к власти в Белграде пришла, наконец, демократическая оппозиция. В отличие от других стран Восточной Европы, «бархатная революция» в Сербии представляла собой длительный процесс. Он протекал от первых многопартийных выборов, через развал некогда общего государства, попыток поддержать самопровозглашенные сербские государственные образования в соседних республиках, санкции и агрессию НАТО, через массовые демонстрации оппозиции и до событий 5 октября 2000 г.

В то же время «октябрьская революция» в Сербии имела двойственную природу. Только, с одной стороны, она была последней в ряду «бархатных революций», которые начались еще в 1989 г. С другой - она открывала череду новых революций на постсоциа-листическом пространстве Европы. Это - так называемые «цветные» или «электоральные революции» начала XXI в. Ведь точно по сербскому сценарию произошли затем «революция роз» в Грузии и «оранжевая революция» на Украине. В какой-то степени созвучны им были и события, приведшие к смене власти в Киргизии.

Общее между двумя типами революций - протестное выступление масс на основе соединения демократии и национализма. Особенность же революций начала XXI в. состоит в том, что они проходят во время выборов. В конце прошлого века именно многопартийные выборы были главным завоеванием оппозиции и механизмом смены власти во многих восточноевропейских странах. Попытка пересмотреть или даже ликвидировать это завоевание часто оказывается последней каплей, переполняющей чашу терпения.

При желании можно найти еще довольно много отличий между первым и вторым изданиями «трансформационных революций». И все они проявились еще 5 октября 2000 г. в Белграде. Это, например, и выход на авансцену событий молодого поколения, абсолютно аполитичного в 1989 г. В частности, в Сербии отличилась молодежная организация «Отпор». Это и несравненно большая помощь новым оппозиционерам со стороны Запада, для которого революции 1989 г. были в определенной степени неожиданными. Теперь же все изменилось. Революции происходят на западные деньги и по жестким западным лекалам. Отсюда и поразительное сходство революционных сценариев в Сербии, Грузии или на Украине.

В то же время эти революции обусловлены внутренними причинами. «Цветные революции» начала XXI в. призваны, во-первых, доделать то, что не было доделано «бархатными» революциями 1989 г. Именно поэтому они и происходят в относительно менее развитых государствах - на Балканах и постсоветском пространстве. Во-вторых, «цветные революции» нацелены на разрешение противоречий, которые появились уже в период постсоциалистической трансформации. И если для центральноевропейских Польши, Чехии, Словакии и Венгрии для проведения постсоциалистической трансформации хватило, по-видимому, одного революционного импульса, то для Сербии и некоторых постсоветских государств понадобились новые революционные потрясения.

4 февраля 2003 г. Союзная Республика Югославия, функционировавшая почти 11 лет и прочно связанная с именем С. Милошевича, перестала существовать. Ушло в историю и само название «Югославия». На месте СРЮ возникло государственное сообщество Сербия и Черногория. Наконец, 21 мая 2006 г. на референдуме, предусмотренном еще в конституционной хартии государственного сообщества, большинство жителей Черногории (55,5 % или на 0,5 % больше требуемого) выступили за полную независимость своей республики. 3 июня парламент Черногории провозгласил ее независимым государством. Не стало государственного сообщества Сербия и Черногория, разъединились две последние из остававшихся вместе бывших югославских республик, вновь прервалась общая история сербов и черногорцев.

17 февраля 2008 г. о своей независимости в одностороннем порядке объявило албанское руководство Косова.

Абакумов B.C. 666

Абдич Фихрет 809, 814, 815

Абрамович Войо 715

Авакумович Йован 27,33

Акаши Ясуши 796, 797, 799, 826

Акмаджич Милэ 824

Аксаков И.С. 27

Алагич А. 825

Алаупович Т. 172

Александер Гарольд 513

Александр см. Карагеоргиевич Александр

Александр II40

Александр III18

Алексеев М.В. 189

Аллен Дж. 622, 623, 624, 626, 627, 629, 633, 634, 635, 636, 638 Алфиревич А. 101 Король Альберт 34 Амфитеатров А.В. 74, 75 Андов Стоян 719 Андрес Иван 367 Антипов А.И. 579, 580 Антич Милан 236-238, 242, 320 Анцела И. 96 Армстронг Чарльз 460 Арнаутович Шериф 161,171 Артамонов В.А. 36 Атанацкович Йован 19,33 Аттемс А. 129 Ахтисаари Марти 858, 859 Ачесон Д. 622, 625, 626, 629, 630, 633, 635 Ачимович Милан 386, 387, 388, 389, 401

Бабич М. 118

Бабич Милан 778, 779,780, 783, 797, 798 Бакарич Владимир 736, 749 Бадольо Пьетро 445

Бакарич Владимир 564, 602, 613, 698, 709, 716, 717, 722 Балугджич Живоин 34

Банич С. 207 Банянин Йован164 Барац Фран 203, 205, 207, 208 Бауэр Анте 122, 207 Бачич Й. 126 Баямонти Анте 105 Беблер Алеш 650

Бевин Эрнст 484, 617, 624, 625, 630 Бейли Уильям 480 Бек 66

Беланович Савва 107 Белич Александр 179 Белофф Н. 869 Бенеш Эдуард 436 Берия Л.П. 559, 662, 665 Бернштейн Эдуард 578 Бертолли 189 Бецич Иван 243

Биланджич Д. 685, 692, 709, 712, 717, 735, 736, 740 Бильдт Карл 799, 809 Билдт 866 Бинички Фран 101 Бироли Пирцио 393 Бисич Муниб 808 Биянкини Й. 204 Богетич Драган 659 Богичевич Богич 757 Богомолов А.Е. 436 Болотов 56 Бодэ П. 624, 631 Бобан Матэ 811, 820, 821 Бовчар Игор 772 Богданович Радмило 811 Борас Франьо 809 Бранкович Вук 44, 45 Бранковичи 30 Брежнев Л.И. 680, 725, 726 Бречич М. 204 Бриан Аристид 189,199

Броз Тито Йосип 298, 299, 303, 304, 339, 413422, 424, 427-429, 438, 440, 441, 445, 449, 450, 452-455, 457, 458, 459, 461-464, 466, 468, 472-477, 479, 484, 487-490, 494-498, 500-506, 519-521, 527, 533-537, 539, 541551, 553, 554, 557, 558, 566, 569, 571-578, 580, 581, 583-585, 587, 591, 592, 617-634, 636, 637, 639-644, 647, 650, 653, 654, 655, 659, 601, 602, 603, 606, 610, 611, 612, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 676, 677, 678, 679, 680, 685, 686, 689, 692, 694-697, 701, 702, 703, 706, 707, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 722, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 735, 736, 737, 738, 741, 743, 744, 746, 748, 749, 750, 757, 767, 777, 868 Броквилль 34 Брук Ван ден 810 Букоши Буяр 851 Будак Миле 359, 280, 286, 289 БудзиловичА.И. 17 Будисавлевич Срджан 205, 206 Булат Г. 109 Булатович Лиляна 817 Булатович Момир 770, 842, 844, 847 Булганин Н.А. 668 Бунтич Дидак 207 Буриан И. 162,164 Буткович И. 100,101

Бутрос-Гали Бутрос 789, 790, 816, 817, 818, 840, 847, 849, 850 Буха Алекса 823, 832 Бухарин Н.И. 578 Бучар Франце 768 Бучин Ненад 757 Бьянкини Анте 198 Бьянкини Юрай 108, 204

Валентич Никица 793

Вальгрен Л.Э. 819

Вальков В.А. 652, 661

Вальтер см. Броз Тито Йосип

Ванцаш Й. 169

Васильевич Алимпие 26

Васич Драгиша 20, 294, 410, 471, 509, 510

Вебер Альфред 33

Вебер Макс

Вейнберг Е

Вейсман Александр 20 Ведрин Юбер 856 Велебит Владимир 489, 643 Велимирович Пера 18

Вельмар-Янкович Владимир 33 Венизелос С. 630, 633, 634 Варешанин Мариян 131 Верстовшек К. 204 Веселкин М.М. 182 Весели Самуэль 172 Веснич Миленко 199, 221, 226 Видич Д. 658 Видич Д. 663, 664, 669 Визенталь Симон 781 Видмар Й. 696 Вильсон Вудро 154, 201, 624 Вильсон Генри 459, 460, 477 Вильфан Йоже 648, 650 Виноградов В.Н. 190 Витте С.Ю. 18 Вишняков Я.В. 36 Власи Азем 850, 751 Власов П.М. 65 Влахович Велько 625, 674, 710 Войнович Коста 87,104 Вокич Анте 511,512, 522 Волков В.К. 745, 867 Вольпи Дж. 56

Вошняк Богумил 148,153,191 Вране С. (Суле) 808 Врбанич Фран 87 Врхунец Марко 722, 724 Вуич Миша 16,18 Вукичевич Велимир 238 Вукманович-Темпо Светозар 621, 602, 690, 698, 701 Вукосавлевич Сретен 479 Вуксанович Любо 448 Вучкович Воислав 36

Вышинский А.Я. 325, 328, 340, 342,435, 437 Вэнс Сайрус 789, 810,820, 821, 841

Габсбург Карл 1 153, 200 Габсбурги 39,152 Гаврило см. Дожич Гаврило Гаврилович Милан 319, 324, 325, 328, 329, 340, 341, 435, 436 Гагаринов А.Н. 591 Гаич-Глишич Добрила 788 Галич Л. 207 Ганич Эюп 824, 828 Гарашанин Илия 175 Гартвиг Н.Г. 37,46,177 Гаспери А.де 633, 642 Геллнер Эрнст 43

Геншер Ганс-Дитрих 772, 810, 844, 757

Генчич Джордже 19 Георгиевский Любчо 874 Георгиу-Деж Георге 581, 689 Гинзбург 628 ГиреА.А. 72,192 Гирса В. 286

Гитлер Адольф 307-309, 317-319, 322, 323, 325-330, 336, 338-342, 353, 357, 359, 377, 378, 398, 427, 434, 447, 451, 467, 480, 488, 490, 493

Глигориевич Бранислав 46, 221, 237, 257, 258, 259 Глигоров Киро 770 Гогенварт Карл 151 Гогенцоллерн 125,135 Голиков Ф.И. 347 Голубович Радоня 581 Голуховский Агенор 38 Гомулка Владислав 580, 581, 678, 710 Гор Альберт 856 Горкич Милан 298, 299 Гостинчар Й. 204

Готвальд Клемент 579, 580, 583, 584

Готовац Владимир 748

Гошняк Иван 710

Гранич Матэ 799

Грджич В. 163,172

Грджич Ш. 172

Грегорин Густав 153

Грегорич 643

Грегорчич А. 204

Грей Эдуард 184,187

Григоропулос 632

Грол Милан 241, 249, 476, 505, 506, 537, 542, 544-546, 548 Груберович В. 163 Груев Дамян (Даме) Йованов 73 Гршкович Н 202 Губастов К.А. 31, 58 Гудац-Додич В. 599 Гулькевич К.Н. 193 Гэлвин Джон 831

Дабчевич-Кучар Савка 722, 723, 726, 727 Давидович Любомир 220, 225, 236-238, 243, 248, 249-251,253, 257, 271 Даллес Дж. Ф. 668 Дамянович Миодраг 509, 513-516 Дангич Ездимир 424, 425 Дапчевич Пеко 635,636 Дева Вели 712, 717 Дедиер В. 651, 686

Дейчер И. 661, 663 Делич Расим 815, 824, 826 Демачи Адем 851, 854 Деметрович Юрай 257 Демсар Ф. 204 Дермота Антон 145 Десница У. 118 Дешанель 202 Джабич 161,162 Джамония Дж. 172 Джекич Мико 729 Джерджа Иосип 648 Джикич Осман 163

Джилас Милован 299,416,420, 442,464,533, 550, 569, 573-575, 602, 607, 610, 611, 612, 613, 614, 628, 632, 633, 663, 665, 672, 684, 686, 687, 741 Джинджич Зоран 842, 875 Джого Гойко 747 Джонсон Грегори 860 Джорджевич Владан 13, 27, 45 Джорджевич Димитрие 27 Джуич Момчило 509 Джурич Милан 37,44, 45 Джуканович Блажо 426, 452 Джуканович Мило 847 Джуретич Веселин 748 Джуришич Павле 426,443,490,491,507-510 Джурич Д. 661 Джурич Михайло 737 Дзодзе Кочи 573 Дилл Джон 339

Димитриевич-Апис Драгутин 19, 30, 35 Димитриевич Л. 163 Димитриевич М. 115

Димитров Георгий 299, 339, 427, 428, 429, 438, 441,457,462-464, 497, 571-574, 579581,592

Димич Любодраг 684, 713, 237, 241, 741, 752

Димович Д. 172

Добривоевич И. 269

Добрила Юрай 109,110

Дожич Гаврило 265, 270, 553, 555

Доланц Стане 741

Домазетович Любомир 811

Доновен Уильям 328

Драгосавац Д. 746

Драшкович Вук 842, 747, 875

Драшкович И. 87, 91

Дрекович Рамиз 815

Дринкович Мате 227,132, 206, 208, 228, 245, 258, 274

Дрлевич Секула 510, 516 Дрляча П. 160 Дрновшек Янез 757, 871 Дубчек Александр 725 Дудакович Атиф 815 Дулибич А. 204 Думба Константин 21, 37, 38 Дюверже М. 25

Евджевич Добросав 509 Евтич Боголюб 273,276 Еглич Бонавентура Антон 97,210 Едловский Йосип 153 Елаич В. 172

Елачич Йосип бан 92, 782 Ельцин Б.Н. 857, 866 Енко Август 151

Ефтанович Г. 160,161,163,169,172 Жакула С. 172

Жданов А.А. 572, 573, 580-582, 592 Жераич Богдан 131 Живков Тодор 710

Живкович Петар 266,267,270,272-275,293,300

Жерьяв Грегор 144

Жоффр Жозеф 189

Жуйович Йован 29

Жуйович Младен 410, 688

Жуйович Сретен 575,578

Жуков Г.К. 673

Жупанич Нико 153,183,191

Жутич Никола 261

Загорац Степан 122 Занетти А. 110 Затезало Симо 717 Захариадис Никое 574, 590,619 Зеленович Драгутин 757 Зимянин М. 658 Зиновьев А.А. 869 Зорин В. А. 573, 575 Зубак Крешимир 824, 825 Зулфикарпашич Адил 773

Иванов И. 795 Иванов И.С. 858 Иванишевич Фран 98 Иванчевич Душан 246 Ивекович Младен 651 Иден Антони 339, 458,460,463,500,501,641 Изетбегович Алия 748, 756, 759, 770, 800, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 814, 815, 818,

819, 820, 821, 822, 824, 825, 827, 828, 832, 842, 844, 873 Илешич Фран 151 Илич Боголюб 339, 340, 350, 368 Ильина Г.Я. 747

Иоаннидис (Ионнидис), Яннис 574 Иоанну 636

Исакович Антоний 747, 748

Йованович Алекса 15,16 Йованович Владислав 840 Йованович Драголюб 285,286,300,549-551 Йованович Драгослав 727 Йованович Живадин 856 Йованович Йован 179,181 Йованович Л. 160 Йованович Люба 245 Йованович Надежда 255 Йованович Слободан 15, 37, 179, 202, 227, 257, 272, 294, 336, 338, 410, 474, 475, 476, 688

Йованович-Стоимирович Милан 14,284 Йованович-Чупа Люба 36 Йович Борисав 757, 758, 767, 772, 787, 789, 791, 808 Йович Д. 740, 745, 750,753

Кавчич Станет 730 Кадар Я. 678

Кадиевич Велько 784, 787, 788, 759 Кадорна Луиджи 184 Каллай Беньмин 159,160,161,162 Казимирович Васа 20 Калафатович Данила 352,369,375 Каменецкий В. 738, 743 Капетанович Мехмед-бег 160 Капитанидес 636 Каплан Р. 866

Караджич Радован 808, 810, 817, 818, 829, 830

Карагеоргиевич Александр 34, 36, 46, 186, 187,199, 200, 201, 208, 209, 220, 223, 226, 230, 232, 235-239, 241, 242, 244, 247-251, 260, 262, 265, 266, 268-277, 279, 282-284, 289, 297

Карагеоргиевич Елена Петровна 40 Карагеоргиевич Павел 275-278, 283-286, 292, 296, 302, 307-312, 314, 315, 319-322, 324-332, 334, 336-338, 343,369 Карагеоргиевич Петр II 22, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 62, 68, 135, 203, 208, 209, 209275, 331, 332, 373, 374, 410, 434, 435, 455, 459,

461, 462, 470, 474, 476, 479, 494, 495, 496, 502-505,507,509,515,520,545,553 Карагеоргиевичи 19, 22, 35, 40, 68, 69, 122, 205, 208,146,150,154,177, 212, 225, 285, 315, 410,470, 515 Кардель Эдвард 299, 416, 420, 421, 503, 506, 526, 532, 533, 536, 538-540, 544, 549, 561, 562, 569, 573-578, 580, 591, 622, 625, 626, 628, 631, 636, 648, 651, 658, 659, 602, 603, 608, 613, 662, 663, 665, 671, 672, 673, 674, 693, 694, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 709, 710, 712, 713, 717, 720, 736, 738, 740, 741, 742 Карл I Габсбург 171, 205 Карлотти 191 Каррингтон лорд 840 Карни Р. 640 Картер Дж. 828 Касапинович С 115 Катич Димитрие 28 Кацлерович Триша 20 Кватерник Эуген 87, 88 Кватерник Славко 358, 359, 365, 367, 372, 374, 375, 516 Кеннард 255, 261,269, 270 Кидрич Б. 602, 603, 695 Кемфеля Джуро 365 Кеннан Дж. 621, 661 Кеннон К. 629, 644 Кёпрюлю Ф. 637 Кидрич Борис 626 Килибарда П. 626 Клеменчич Ловро 151 Клинтон Билл 799, 822,825 Клун Карел 142 Клюич Стиепан 824, 825 Клаич Михо 104,109 Ключевский В.О. 46 Кничанин Елена 29 Князь Лазар 46 Кович М.869 Колевич Никола 810, 832 Колишевский Л. 746 Коллинз 626 Комшич Иво 813

Конрад фон Гетцендорф 121,122,134

Контич Радое 790

Корач Миладин 717

Корач Витомир 96

Кордич Дарио 825

Корнилов Ю. 768

Корнеев Н.В. 463, 473,476, 487

Корошец Антон 152, 153, 154, 171, 200, 204, 205, 206, 208, 221, 229, 230, 238, 255, 266, 273-277, 326 Косанович Сава 479, 536, 539, 542 Косич Петар 320 Костиков В. 866 Костич Джордже 34 Костов Трайчо 582 Кочич Петар 160,163,165,169 Коштуница Воислав 875 Кошутич Аугуст 280, 288, 336, 364, 365, 374, 511, 512, 535, 541, 546, 549, 564 Кошут Ференц 117

Краишник Момчило 806, 809, 826, 832

Крайгер Б. 696

Крайгер Сергей 745

Крайнович В. 118

Крамарж Карел 147

Кранкшоу Э. 687

Красница X. 172

Красоевич Джордже 204

Крек Миха 361, 367

Крек Янез Евангелист 142,143,146,148,151,

152,153, 204 Крекич Б. 688 Криппс Стаффорд 328 Кристан Этбин 144,145,150 Кришто Юре 96 Крстель И. 208 Крстич Иван 113 Крлежа Мирослав 721

Крневич Юрай 280, 288, 364, 367, 375, 479, 541 Крстич Никола 27, 33 Круль Урош 164, 266 Крупенский А.Н. 196,197 Кршняви Исидор 122 Крэмптон Р. 753 Кустурица Эмир 747

Куэн-Хедервари Карой 85, 86, 87, 90, 91, 92, 93,127,128,130 Кузнечевский В. 742 Кузьмичева Л.В. 40, 46 Кулаковский П.А. 27, 47 Куленович Джафер 367, 368 Куленович Осман 368 Куловец Фран 326,361,367 Кумичич Эвген 92 Купер И. 628 Купусович Мурис 812 Куропаткин А.Н. 21 Кустурица Эмир 817

Кучан Милан 770, 771, 772, 773, 750, 753, 758, 871 Куюнджич К. 160 Кэмпбелл Р. 286

Лаврентьев А.И. 572, 575-578,591

Лаврищев А.А. 572

Лагиня Матко 111,112,134, 204

Лазаревич Лука 34

Ламздорф В.Н. 16,17, 21

Ларц E. 204

Лебедев В.З. 329, 339, 341, 350 Лев XIII101 Летица Е. 172

Лётич Димитрий 300-302,304,322,388,491, 509,513 Лилич Зоран 843 Лисица Славко 783, 784 Ллойд Джордж Дэвид 187,189,193, 201 Лобачев П.А. 57 Лозич Миодраг 463 Лончар Драготин 145 Лоркович Иван 206, 208 Лоркович Младен 511,512, 522 Лукачевич Воислав 494, 518 Луневица Никодие 17, 20 Луневица Никола 20 Лучич В. 830 Любиянкич Ирфан 828 Любичич Никола 741 Люггер Карл 124 Люс Клэр Бут 640

Маговац Божидар 432, 531, 535, 540, 548, 560,561 Мажуранич Желимир 266 Мажуранич Иван 85, 89 Майкич К. 172 Майков Ап.А. 47 Майский И.М. 436 Маканц Милан 87 Макдауэлл Роберт 495 Макензи Август 188 Макензи Луис 809 Маклин Д. 630 Максимович Н. 115 Максимов П.В. 61, 62, 67 Максимович Божидар 252, 266, 273 Максимычев И.Ф. 869 Маленков Г.М. 572,582, 658, 665, 666, 670 Малетер П. 678 Маличи Шкельзен 849

Мандич Анте 196 Мандич Матко 111,134 Мандич Никола 164,165, 513, 516 Манолич Йосип 793 Маньянич 101

Маринкович Воислав 236, 266, 270, 272-274

Маркович Антэ 770, 772

Мансуров П.Б. 15,16

Манчха П.И. 576

Мао Цзедун 717, 748

Маркович Анте 754, 755

Маркович Дража 750

Маракович Л. 101

Маркович Б. 203, 205

Маркович Божидар 249

Маркович Евреем 29

Маркович Илка 29

Маркович Лазар 176, 227, 228, 241, 248, 249, 252, 255, 293 Маркович Мира 754 Маркович Михайло 747, 754 Маркс К. 695

Мартич Милан 778, 782, 783, 795, 797 Марушич Драго 479 Марцелич Йосип 97 Маршалл Дж. 626 Масарик Томаш Гарриг 145, 92 Матас Анте 104 Матес Лео 633, 640, 659 Марьянович Йован 720 Махмутчехаич Русмир 807 Махнич Антон 142,153,97,100,101,102,112, 125,126,127,128 Мачек Владимир 269, 275-287, 289, 291-296, 300, 302, 303, 308, 309, 326, 328, 331, 333-337, 349, 357, 358, 360, 361, 364-367, 372-375, 395, 421, 431, 432, 471, 476, 511, 512, 540, 541, 544-546, 549, 562 Машин Александр 19, 22, 33, 34 Машков В.Ф. 74, 79 Медакович Богдан 118,164, 207 Медушевский А.Н. 25 Мерецков К. А. 325 Меркулов В.Н. 592

Месич Стипе 770,771,772, 773, 792,793,757, 758, 759, 760, 761,872 Мешич Адем-ага 162,171 Мештрович Иван 131,136,191 Микулич Бранко 744 Миладинович Ж. 118 Милаш Никодим 107 Милетич Светозар 106,114,115

Миличевич Милан 15 Миличевич-Луневица Анна 20 Милованович Милован 39 Милованович-Печанац Коста 390,391,409,439 Милосавлевич Светислав 238, 239, 269, 270 Милошевич Слободан 770,772,778,779,780, 789, 791, 797, 800, 811, 829, 830, 832, 840, 841, 842, 843, 844, 847, 850, 853, 855, 856, 858, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 758, 760, 761, 875, 876 Милутинович Иван 442 Милутинович Милан 847 Миралем Дервиш-бег 168,169,171 Миркович Боривое 332, 333, 348 Митрополит Михаил 13 Михайлович Антун 207, 208 Михайлович Драголюб (Дража) 405-412,414, 415, 417-421, 424-426, 428-430, 433, 434, 437-439, 445, 449, 450, 452, 454, 458-463, 465-477, 479, 480, 482, 484, 487, 489-496, 499,507-510,513-515,518,553,555,688 Михайлович Дража (писатель) 743 Михайлович Коста Михайлович Любо 201 Михалич Славко 721 Мичунович В. 671, 672, 676, 679 Мичунович Драголюб 842 Мишич Петар 34 Миюшкович Л. 57, 58

Молотов В.М. 316, 318, 324, 329, 339-341, 347, 350, 436, 463, 464, 476, 501, 505, 559, 572, 573, 575-578, 580, 581, 586, 594, 619, 652, 661, 663, 664 Младич Ратко 784, 798, 811, 816, 817, 820, 821, 826, 827, 831 Мольевич Стеван 294, 410, 411,439, 469, 471, 527 Мосли Ф. 633 Мошетов В.В. 581 Мразович Матия 87 Мркшич Милэ 798

Муссолини Бенито 311-315, 317, 319, 321, 322, 325, 328, 338, 355, 357, 359, 381-383, 392, 393, 398, 425, 434, 445, 446, 451,481 Мушицки Коста 516 Мэрфи Р. 645

Наггл Ф. 125 Надь И. 671, 672, 678 Нанчич Л. 115 Нарделли Николай 129 Насер Г. 653, 654, 659, 678

Настич Джордже 122

Натлачен Марко 361, 362, 363, 367, 373, 381, 382

Недич Милан 292, 301, 302, 309, 320-322, 387-392, 400, 416, 418-421, 424, 425, 428, 430, 438, 448, 459, 487, 489-493, 499, 509, 510, 516, 518, 553, 559 Ненадович 34, 72 Неру Дж. 648,650, 653 Никезич Марко 719, 728, 729 Никола Черногорский 18, ОН ЖЕ Петрович Негош Никола Николай 140

Николай II16,17,18, 21, 67, 78,185,189, 200

Никсон Ричард 716

Нинчич Момчило 208, 337, 338, 368

Нкун Нкио С. 650

Нобило Марио 796

Новакович Стоян 17, 24, 27

Новиков Н.В. 463

Нойбахер Герман 490, 491, 492, 493, 507 Нотович Ф.И. 189

Обренович Милан 242 Обилич Милош 44 Обрадович Досифей 176 Обренович (Машин) Драга 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21

Обренович Александр 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 33, 34 Обренович Милан 13,14,15,17,18,19,24,27,28 Обренович Милош 14 Обренович Наталья 15,17 Обреновичи 15,18, 20, 22, 26, 30, 31, 33, 37 Огорец Маринко 781 Олленхауэр Э. 651

Оуэн Дэвид 784,816,818,820,821,826,841,866

Павел см. Карагеоргиевич Павел Павелич Анте 204, 206, 208, 209, 210, 300, 314, 355, 357, 359, 371, 394, 397, 398, 421, 424, 431, 432, 445-447, 451, 475, 480, 488, 510-513, 516, 535, 540 Павелич М.101

Павлинович Миховил 104,105,106,107,108

Павлович А. 688

Павлович Драгиша 751

Павлович Милован 20,21

Панич Милан 841, 842, 843

Папагос 644

Парцалидис 619

ПачуЛаза40,175

Пашич Никола 24, 25, 26, 30, 31, 32, 34, 35, 36,37,38,39,40,41,42,43,44,72,135,175, 177, 178, 179, 181, 182, 183, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192,195, 196, 198, 199, 200, 201, 202, 211, 222, 223, 226-229, 231, 232, 236-238, 241-244, 247-249, 251, 252, 254, 255, 257-259, 261, 276, 277, 289 Пелагич Васа 96 Перифой Дж. 637, 638 Пеливан Юрай 806 Пелла Дж. 643 Перич Й. 204 Пернар Иван 247 Перович Иво 275

Перович Латинка 25, 30, 701, 712, 720, 727, 728, 729 Петерле Алойз 768,770 Петр II см. Карагеоргиевич Петр II Петранович Бранко 258, 400,440, 718, 728 Петрович Авраам 43 Петрович Велько 46 Петрович-Негош Даниил 63, 67 Петрович-Негош Николай 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 209 Петровичи-Негоши 62, 64, 68, 209, 392, 393 Печанац см. Милованович-Печанац Коста Пешель Б. 246 Пешич Петар 326 Пеячевич Ладислав 85 Пеячевич Теодор 116 Пиарон де Мондезир 189 Пий X 101 Пик Вильгельм 581 Пик Ч. 618 Пилар Иво 164 Пилетич Владимир 499 Пиркер Пера 722, 727 Пирочанац Милан 22, 24 Пирьевец Душан 704 Пирьевец Йоже 772 Пияде М. 602, 608, 695 Пипинелис П. 620 Плавшич Биляна 809, 810, 813 Пламенац Йован 64 Планиншчак Иван 131 Пластирас Н. 629 Погачник Йосип 204, 208 Погачник Ловро 204 Подгорник Франц 143,144 Полит-Десанчич М. 115 Попов Берислав 771 Попович Владимир 577, 622, 626

Попович Дамнян 15, 34, 36 Попович Данко 747 Попович Жарко 325 Попович Коча 601, 625, 626, 712 Попович Крсто 426 Попович М.650, 701 Попович Никола 199, 201 Попович-Обрадович Ольга 26 Посилович Юрай 97 Поточняк Франко 191,193 Презель Иван 514, 515 Прибичевич Адам 122 Прибичевич Валериан 122,205 Прибичевич Милан 258 Прибичевич Светозар 118,122,205,206,208, 220, 223-226,229, 230, 233,236-239,241244, 250, 256-260, 262, 271 Примаков Е.М. 856, 857 Принцип Гаврило 152,170,178 Прица Сердан 629, 652 Продан Иво 106,108,132, 204 Проданович Яша 240, 241, 542, 549, 550 Протич Милан 31

Протич Стоян 22, 36,175, 221, 223, 225-227, 231, 233, 244, 257 Пуанкаре Раймон 34,199 Пуглиеси Антун 118 Пулич Винко 813

Пурич Божидар 460, 463, 474, 475, 484 Путник Радомир 182 Пуцар Джура 710

Равнихар Владимир 144, 204 Радич Антун 94,95

Радич Степан 94, 95, 118, 119, 128, 132, 133, 208, 540 Радичи 95,118 Радович В. 160 Радонич Йован 179 Радосавлевич Радивое 717 Радулович Йован 747 Радулович Р. 163 Радулович Срджан 780 Радхакришнан 649 Райк Ласло 587, 588, 671 Райффайзен Фридрих 110 Ракоци С. 121 Ракоши Матьяш 593,621 Радич Павел 252

Радич Степан 222, 230, 237-240, 243, 244249, 252-260, 262, 269, 275, 277, 280-282, 284, 286, 287

Рамберг X. 85

Ранкович Александр 299, 420, 569, 587, 626, 601, 613, 671, 674, 676, 698, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 709, 710, 711, 712, 713, 717, 721, 730, 741, 748 Раух Павел 122,123,127,130 Рачан Ивица 793, 872 Рачич Драгослав 492 Рачки Франьо 86,87 Рашич Михайло 200 Рашкович Йован 777, 778 Реваи Йожеф 593 Релич С. 866 Репе Божо 729

Рибар Иван 249, 300, 430, 455 Рибар Иво-Лола 300 Рибар 0.204 Ригер Франтишек 45 Риддлебергер Дж. 642

Риббентроп Иоахим 319, 324-327, 330, 338, 378, 490 Ристич В. 172 Ристич Йован 13, 26 Риттиг Светозар 203,207 Риттих П.А. 72 Робертсон Дж. 859 Ровинский П.А. 28, 44, 61, 67 Рожич Ф. 207

Рожман Грегорий 515, 552, 554, 565 Романов Иоанн Константинович 40 Романов Константин Константинович 40 Романова Александра Федоровна 17,18 Романова Анастасия Николаевна 18 Романова Милица Николаевна 18 Романовы 18, 40 Ротшильд Д. 245 Роуз Майкл 827

Ругова Ибрагим 849, 850, 851, 854 Рузвельт Франклин 328, 437, 478, 505, 522 Рупел Димитрий 768 Рэн Элизабет 850

Рупник Леон 382,448,452,511,513-516,522, 554, 559

Савич Драгутин 340

Сазонов С.Д. 178,185,188,190,196,197

Саландра Антонио 180,190

Самарджич Радован 28

Сан-Джулиано Антонио 181

Секулич Милисав 770

Сапунхия Риза 757

Селеми Сулейман (Султан) 855

Сетон-Уотсон Р. 255 Сидорович Г.С. 572, 577 Силайджич Харис 810, 816, 824, 827, 828 Силин М.А. 583

Симич Божин 329, 340, 341, 342, 347 Симич Станое 463

Симович Душан 210, 331-343, 348-350, 352, 358, 360, 364, 367-371, 375, 381, 437 Симович Томислав 788, 808 Скерлец Никола 132,133 Скерлич Йован176 Скоко Саво 183

Смодлака Йосип 117, 204, 208, 229 Смолян Бариша 367 Соколович Мехмет-паша 171 Солана Хавьер 853 Сонино 189

Спалайкович Мирослав 181,189,196 Спахо Мехмед 171, 277 Спинчич Векослав 111,112,134, 204, 204 Спиру Нако 573 Сречкович Панта 26 Сршкич Милан 163, 266,274, 284 Сталин И.В. 328, 339-343,458, 462-464,487, 488, 496, 499-501, 503-505, 520, 533, 534, 542, 543, 559, 561, 568, 569, 571-578, 580, 582-584, 591, 661, 662, 663, 665, 666, 668, 670, 672, 675, 676, 727, 748, 868 Станишич Байо 426, 452, 617, 619, 620, 630, 639, 646, 651 Стамболич Иван 743,750,751 Стамболич Петр. 698,728, 743 Станковий. Д. 253 Станкович Раденко 275 Станоевич Аца 271, 275 Старчевич Анте 87,88,89,91,92,93,102,105, 106,122,129, 203, 206, 207,168 Старчевич Миле 92,122,123,129,132,172,150 Степанович С. 172 Степинац Алойзие 397,552-554,627 Стефанович Светислав 711 Стивенсон Ральф 459,461, 476 Стефанопулос С. 638 Стойков Тодор 276, 278, 280 Стоканович П. 169 Столтенберг Толбэт 841 Стоядинович Милан 241, 242, 252, 253, 276278, 283,284, 286 Стоянович Стоянович Л. 231 Стоянович Коста 33 Стоянович Светозар 717 Стоядинович Милан 292,293,386,388,538,539

Странякович Д. 688 Стратимирович Джордже 115 Судоплатов П.А. 332, 333 Сулейман Великий 171 Сулейманпашич Рифатбег 168 Сульцбергер С. 631, 632, 633, 644 Сунарич Йосип 172

Супило Франо 108, 117, 118, 121, 136, 191, 192,193,196,197 203 Суслов М.А. 573, 576, 579-582, 587, 593 Сысоев И.Н. 21 Сьюэл Джон 831

Таафе Эдуард 90,141 Тавчар Иван 143 Тадич Любомир 717, 747, 748 Татарчев Христо Николов 73 Таушанович Коста 27 Терзич Велимир 371, 464 Тимошенко С.К. 325 Тисса К. 90,114,132,133 Тито см. Броз Тито Йосип Тихонов Н.С. 577 Тодорович Велимир 20 Тодорович М.666, 684 Тодорович Миялко 712 Тодорович Пера 26 Тольятти П. 671

Тольятти Пальмиро 570, 582, 589, 592 Томанович Л. 62,106 Томас Р. 751 Томац Здравко 758 Томашич Людевит 512, 541 Томашич Никола 127,128 Томислав II 398 Томич Яша 115, 220

Топалович Живко 467-472, 483, 484, 688 Топалович-Цаце Мушан 813 Торбар Йосип 367 Трайковский Борис 874 Тревельян Джордж 184 Трешич-Павлович А. 204 Тресич-Павичич Анте 231 Трогрлич Степан 113 Троцкий Л.Д. 32,40,178, 578 Трипало Мико 717, 722, 723, 724, 725, 727 Трифунович Мирослав 491 Трпкович Лазар 714, 715, 717 Трубецкой Г.Н. 72,186,187,188,190,192,195,199 Трумбич Анте Трумбич Анте 108,116,117,118, 119,124,136,191,197,202,203,205,208,210, 228,229,245,246,249,262,275,282

Трумэн Гарри 515,543,619,623,626,629,633 Туджман Стиепан 777

Туджман Франьо 707, 721, 770, 776, 777, 780, 782,787,788,792,796,797,798,799,800,819, 824,825,832,844,755,756,758,760,872 Тума Хенрик 152 Тупурковски Васил 772, 757, 759 Тэлботт Строуб 858

Узунович Никола 237,238,255, 266,274,275, 276

Уевич Тин 131

Уикхем-Стид Генри 184, 200 Ункельхезер Д. 131 У Ну 650

Уокер Уильям 854 Уоррен Кристофер 799

Фабиянчич Франц 151

Фаролфи Иван (Иванко) 511,512,541

Федотова В.Г. 29

Фейс Герберт 543

Фердинанд II84

Фирдус Алибег 162

Фирюбин Н.П. 673

Фолнегович Фран 91, 92, 93

Франгеш О. 274

Франк Йосип 91, 92, 93, 95, 108, 121, 122, 128, 129, 135, 150,153, 165, 166, 170,166, 171, 358

Франц-Иосиф I Габсбург 19,87,92,121,159,200 Франц Фердинанд 119, 120, 121, 123, 125, 129,130,149,152,170 Фридъюнг Хайнрих (Генрих) 123,124

Хайдини Зейнел 720 Хайле Силасие 650 Хебранг Андрия 532, 533, 578 Херцог Иван 228 Хаджич Горан 796 Халилович Сефер 815, 819, 820 Хильми-паша 75,76 Хисени Хидает 851 Ходжа Фадиль 719 Ходжа Энвер 573, 672 Холбрук Ричард 853,866 Холевац Вьекослав 717 Хоппе Ганс-Йоахим 777, 792 Хорват Александр 135 Хорват Йосип 228, 245, 259 Хофман Бранко 747 Хрибар Иван 143,148

Хрущев Н.С. 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 674, 676, 677, 678, 679, 680, 686 Хусейнагич Сайфутдин 171 Хэлл Кордел 458

Цалдарис 619, 620 Цанкар Изидор 479 Цанкар Иван 152,705 Царь Душан 46

Цветкович Драгиша 278, 279, 285, 291-296, 300,302, 303, 308, 309, 320-322,324-328, 330, 331, 333-335, 337, 338, 349, 369, 471 Цвийич Йован 179

Циммерман Уоррен 773, 809, 756, 866 Цинцар-Маркович Александр 320, 323-325, 327,329, 330 Цинцар-Маркович Димитрие 18,19, 20 Цинцар-Маркович Мария 20 Црвенковский Бранко 874 Црвенковски Крстэ 714, 717 Цувай Славко 130,131

Чавошки Коста 737,748 Чарыков Н.В. 16,17,18, 20, 21 Чаушевич 171,172 Чемалович Смаил-ага 163 Чемберлен Джозеф 23 Черина Владимир 131 Черномырдин B.C. 858, 859 Черчилль Уинстон 437, 459, 460, 461, 462, 467, 474, 476-479, 485, 494, 500, 501, 503505, 515, 520, 542, 543, 563 Чиано Галеаццо 284, 314, 322, 330, 338, 378 Чимич Эрнест 258 Чингрия М. 204 Чингрия Перо 109,117,119,124 Чирков Г.В. 193,195,197,198, 201 Чичерин Г.В. 244 Чжоу Энлай 680 Чурчин Милан 228, 229 Чосич Добрица 671, 678, 696, 702, 703, 704, 705, 709, 710, 711, 715, 719, 720, 791, 748, 750, 753, 818, 841, 842, 843 Чосья Реджеп 854 Чуич Степан 747

Шарич Иван 168,169 Шврлюга Станко 266

Шевгич К. 207 Шельба М. 644 Шеху М. 672

Шечербегович Мохаммед 814 Шешель Воислав 748, 811, 841. 842 Шиллинг М.Ф. 191 Шимоня М. 626, 636 Шимрак Янко 207, 208 Шола Атанасие 208 Шола В. 160,163,172 Шпигель Мартин 768 Шпиляк Мика 717

Штадлер Йосип 97, 129, 158, 171, 161, 164, 165,168 Штейн Е.Ф. 198

Штрандтман В.Н. 177,178,185,187 Штроссмайер Йосип Юрай 86, 87, 97, 102, 104,106,107 Шубашич Иван 282, 291, 336, 359, 364, 367, 474-477, 479, 494, 500-506, 520, 521, 534-549 Шувар Стипе 748, 749, 757 Шульц Герман 110

Шутей Юрай 367,479,506, 536,537,540-542, 546, 549, 558, 564 Шушак Гойко 798

Шуштершич Иван 129, 130, 143, 149, 151,

152,153, 204

Щеглов А.Н. 65 Щербина Г.С. 75

Эдуард VII34,78

Эйзенхауэр Д. 668

Экмечич Милорад 20, 42,43, 813

Эндер К. 799

Эренталь Э. 121,123

Эттли Клемент 484, 563

Юзбашич Д. 159 Юкич Илья 349 Юкич Лука 131

Яклич Ф. 204

Якшич П. 635

Янкович Ф. 204

Янушич Юрислав 130

Янша Янез 758, 768, 769, 770, 773

Научное издание

Югославия в XX веке:

Очерки политической истории

Издательство «Индрик»

Редактор Л. А. Абакова Оригинал-макет А. Ш. Мамяшев

По вопросу приобретения книг издательства «Индрик» обращайтесь по тел.: (495) 954-17-52 market@indrik.ru www.indrik.ru

INDRIK Publishers has the exceptional right to sell this book outside Russia and CIS countries. This book as well as other INDRIK publications may be ordered by www.indrik.ru

Налоговая льгота — общероссийский классификатор продукции (ОКП) — 95 3800 5

Формат 70x100/16. Печать офсетная. 55,5 п. л. Тираж 800 экз. Заказ № 110234. Отпечатано с оригинал-макета

r

•

руИЫ ния

v.

#

Загреб

4

Белград

\ / w

' t

fs

Босния И

f / * ^

\

4

N

i

_Герцег°^вина į? Сербия

4

*>

_л/

Сараево

І W

Л>

{ мер

v

i

Бс

ч

НОГОР^ІСОСОВО %щтря&} .

4

X

Л

№

m

,* V/

%,

^"одгоря^Ш

' ^ маке доні і

• Скопье

длбан^