За фасадом строительства советского ВМФ

Глава VII КАКОЙ ФЛОТ НУЖЕН ВОЖДЮ?

Но вернёмся к рассказу о путях и методах решения внутренних проблем в советском военном кораблестроении в межвоенный период.

Разногласия между высшими армейскими руководителями и военными моряками вновь обострились, как уже упоминалось выше, в 1928 г. при разработке РВС СССР и штабом РККА кораблестроительной программы в рамках первого пятилетнего плана строительства Красной Армии. По сравнению с дискуссией 1924—1926 гг. военные моряки заметно сплотились и совместно боролись за свои идеи.

На заседании РВС СССР 8 мая 1928 г. их позицию, в частности, активно отстаивал начальник Учебно-строевого управление УВМС РККА, начальник кафедры ВМА М.А. Петров. Михаил Александрович прямо заявил, что вопрос о флоте действительно тянется давно: «Но не пять лет, как отметил М. Тухачевский, а уже на протяжении ста лет. Флот несколько раз почти замирал, но каждый раз, по мере того как шло развитие экономики, он опять вставал. По “щучьему веленью” он был воссоздан в 1834 году, а потом вновь замер. Перед русско-японской войной были осуществлены весьма крупные судостроительные программы. После короткого периода замирания перед мировой войной русская судостроительная программа получила вновь большой масштаб и известную устойчивость.

Я это докладываю не для того, чтобы отсюда взять размах наших конкретных программ. Я докладываю лишь о тех громад) пых возможностях, которые в России были, которые объективно остались и теперь, при Советском Союзе.

Мы будем иметь возможность создать флот, и это непременно будет, потому что мы создаём мощную технику и стремимся к экономическому развитию страны, которое потребует выхода на пути мировой торговли и т.д. Поэтому разрешите не так безнадёжно смотреть на перспективы будущего нашего флота...

Главный театр — это сухопутный, второстепенный — морской, и расхождений в этом вопросе нет. Но есть расхождения в оценке той угрозы, которая возможна со стороны моря, в оценке роли и значения Флота в общей конъюнктуре войны...

Михаил Николаевич (М.Н. Тухачевский. — Авт.) рассматривает море лишь как арену приложения технических средств, но не как стратегическое направление. Между тем, проблема каждого моря является крупной политической проблемой. И мы должны признать огромное значение этих морских направлений как в политическом, так и в экономическом отношениях.

Сейчас Одесса пустует. Ленинград пустует. Но никто не думает, что так будет и дальше... Морское направление не может быть сведено к понятию "арены приложения тех или других видов техники”, ибо этому противоречит история, и так быть не должно...

Задачами флота являются: оборона берегов, противодействие противнику, крейсерские операции и т.д. Нам нужно поставить минные заграждения, подлодки, береговую оборону, нужно развернуть мощную разведку и т.д. Кроме того, нам нужен резерв командования, то боевое ядро, которое в армейской войне сообщает гибкость и даёт возможность ведения маневренной войны. Этим основным ядром являются линейные корабли, обеспечивающие операции малой войны. Здесь говорят о москитном флоте. Куда он нас ведёт? Только не на создание боевого ядра...»⁵¹⁹

К «боевому ядру» М.А. Петров относил прежде всего линкоры, настаивая на их строительстве и модернизации. К тому времени все •едущие западные морские державы уже давно активно развивали данное направление кораблестроения. Но к реализации этих идей СССР, к сожалению, приступили намного позже.

В результате обсуждения предложений УВМС РККА, возглавляемого к тому времени уже Р.А. Муклевичем⁵²⁰, в постановлении РВС военным морякам были сделаны серьёзные уступки. Решение оказалось компромиссным, так как учитывало позиции всех участников дискуссии. Идея М.А. Петрова о «гармоничном сочетании всех средств» нашла поддержку у Реввоенсовета, нацелившего военных на развитие сбалансированного по составу РККФ. И хотя на ! реализацию концепции «боевого ядра» денег не хватило, но и серьёзного крена в какую-либо одну сторону допущено не было.

Принятые в мае 1928 г. правительственные решения по кораблестроительной программе предусматривали создание преимущественно «москитного флота» — лёгких сил, подводных лодок, морской авиации и морской обороны — для решения главным образом задач вблизи своего побережья и содействия приморским флангам! фронтов⁵²¹.

Эти соображения и легли в основу второй программы строительства ВМС РККА (программа военного судостроения на 1928—1933 гг.), утверждённой на заседании СТО СССР 4 февраля 1929 г.

Правда, уже 30 января следующего года на распорядительном заседании СТО СССР решили сократить данную программу военного; судостроения и судоремонта и выделение ассигнований на строительство флота на 84 млн рублей⁵²².

А в Боевом уставе ВМС РККА — БУ/30, введённом в действий 27 февраля 1930 г., было закреплено такое положение: «Военной Морские Силы РККА, являясь составной и неразрывной частью Красной Армии, защищая наряду с ней интересы трудящихся должны быть готовы к смелому и решительному ведению борьбу с противником, направленной к обороне берегов СССР, содействий операциям сухопутных войск Красной Армии и обеспечению их как со стороны моря, так и на речных и озёрных системах».

Такое положение о вспомогательной роли флота практически «перекочевало» и в следующий устав — БУМС-37⁵²³.

В июне 1933 г. под руководством нового начальника ВМС В.М Орлова были подготовлены «Основные соображения по развитию Военно-Морских Сил РККА на вторую пятилетку (1933—1937 гг.) В этом важном для предвоенного строительства советского военного флота документе говорилось: «При учёте удельного веса трёх основных цементов ВМС — флот, авиация и береговая оборона — необходимо в целях реального осуществления... задач исходить из следующего: а) основа программы строительства ВМС — развитие флота (в первую очередь и главным образом — подводного) и тяжёлой авиации, обладающих мощными манёвренными свойствами... »⁵²⁴.

Этот документ в принципе был одобрен Комиссией обороны при СНК СССР (решение от 10.07.1933 г. № 9-КО), и 11 июля 1933 г. Сонет труда и обороны принял постановление № 58/сс «О программе военно-морского судостроения на 1933—1938 гг.». Идея, положенная в основу новой программы, ориентированной на строительство, в первую очередь и главным образом подводных лодок (предполагался, в частности, ввод в строй 139 подлодок, а также 5 крейсеров, 4 лидеров, 46 эсминцев, 6 сторожевых кораблей, 27 тральщиков, 9 речных мониторов)⁵²⁵ и самолётов морской авиации, была вроде бы обоснована политическими и оперативно-тактическими факторами, но не были должным образом учтены финансовые и экономические долги государства, его реальные возможности. В результате чего, например, по подлодкам третья программа военного судостроения оказалась выполненной только на одну треть⁵²⁶.

Одной из причин этого явилось резкое увеличение темпов военно-морского строительства в годы второй пятилетки в условиях обострившейся международной обстановки⁵²⁷ со смещением центра тяжести на создание крупных надводных кораблей. Уже в 1935 г. н СССР в строю находились 2 новых тяжёлых крейсера («карманные» линкоры), лёгкий крейсер, на стапелях — 3 линейных корабля, тяжёлый крейсер, эсминцы и другие корабли⁵²⁸.

Не последнюю роль, а вернее сказать, значительную, сыграло появившееся у И.В. Сталина «особое, труднообъяснимое пристрастие к тяжёлым крейсерам» и «увлечение» его «линкорами»⁵²⁹. Видимо, монументализм, опора на внушительную и устрашающую силу, а именно её И.В. Сталин видел в лице крупных надводных кораблей, больше соответствовали его духу, были престижны и являлись «лицом» страны.

«От гигантомании в кораблестроении, — вспоминал бывший нарком ВМФ СССР Н.Г. Кузнецов, — Сталин не отказался и в дальнейшем. Он вообще ни с чем не желал считаться, если им владела какая-то идея. Любопытно, что необходимость строительства линкоров и крейсеров-авианосцев⁵³⁰ он и обосновывал потом уже другими соображениями. Говорил, что колониальная система терпит развал, и мы должны предстать перед изумлёнными взорами народов всего мира обладателями могучего флота, чтобы они уверовали в несокрушимую силу социализма, — это, дескать, укрепит их боевой дух в борьбе с империализмом... »⁵³¹

Стремление И.В. Сталина иметь сильный линейный флот на практике дорого обходилось стране и шло вразрез с развитием теории военно-морского строительства.

О решающем влиянии жесточайшей централизации вопросов советского военного кораблестроения в руках фактического главы государства говорилось в выступлении на XVIII съезде партии нар» кома судостроительной промышленности И.Ф. Тевосяна: «Нет ни одного проекта корабля, нет ни одного орудия, нет ни одного малого или большого вопроса строительства Военно-Морского Флота, который не проходил бы через руки т. Сталина и по которому мы не получали бы конкретных указаний»⁵³².

Однако к этому следует добавить свидетельство Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова: «...В условиях единовластия названного культом личности, и боязни высказывать свою точку зрения всякое исходящее от Сталина дело, подобно снежному кому вырастало и принимало в конце концов уродливое, неправильной решение...»⁵³³

Особо волюнтаризм и диктат И.В. Сталина проявились при обсуждении и претворении в жизнь программы военного судостроения на третью пятилетку.

Ещё 15 августа 1937 г. Комитет обороны при СНК СССР принял постановление, которым определялись классы и основные тактико-технические элементы линейных кораблей типа «А» и типа «Б» (4 ед. и 3 ед. соответственно, вооружённых 4 гидросамолётами каждый), намечаемых к строительству в 1937—1941 гг., согласно решениям СТО при СНК СССР от 23.01, 26.03.1937 г. и Комитета обороны от 26.05 и 03.07.1937 г.

Удивительно, но этот же документ среди прочих проектов кораблей предусматривал и разработку проекта авианосца водоизмещением 10 000-11 000 т со скоростью до 30 узлов для открытых морских театров. Корабль должен был быть вооружён 40-45 самолётами, а также 6-8 130-мм, 4-6 100-мм и 6 — 37-мм орудиями. Наркоману обороны СССР было приказано заново разработать на период до 1943 г. программу строительства по флотам и по годам⁵³⁴.

В результате обсуждения трёх вариантов программ, наиболее важным из которых являлись проект пятилетней программы на 1938—1942 гг. Народного комиссариата ВМФ СССР и десятилетняя программа строительства ВМФ, в том числе «Большая кораблестроительная программа 1938 г.», представленных Народным комиссариатом обороны в 1937 г., ни одна из них не получила официального утверждения. Холя проектом десятилетней программы предлагалось строительство 15 линкоров, 15 тяжёлых крейсеров, 28 лёгких крейсеров, 2 авианосцев⁵³⁵, 20 лидеров, 144 эсминцев, 96 сторожевых кораблей и 204 тральщиков. Ещё более внушительно выглядели цифры по подводным лодкам: к 1 января 1939 г. иметь 221 лодку, а к 1 апреля 1943 г. — 341 ⁵³⁶.

Строительство кораблей пошло по годовым планам, которые стали утверждаться ЦК ВКП(б) и СНК СССР. Тем не менее основное внимание по-прежнему уделялось строительству линкоров и крейсеров.

В ходе подготовки к «Большой судостроительной программе 1938 г.»⁵³⁷ в правительстве, по воспоминаниям Н.Г. Кузнецова, в конце 1936 г. или в начале 1937 г. прошло совещание с участием командующих флотов (от КБФ — Л.М. Галлер⁵³⁸, ЧФ — И.К. Кожанов, ТОФ — М.В. Викторов), в ходе которого «были поставлены вопросы: Какие корабли и с каким вооружением надо строить? С каким противником скорее всего придётся встречаться кораблям а боевой обстановке?» Командующие единодушно высказались за строительство подводных лодок. Но далее, когда речь пошла о надводном флоте, их мнения разделились. Командующий Тихоокеанским флотом М.В. Викторов стоял за крупные корабли, ссылаясь на большие пространства Дальневосточного театра, где, по его мнению, надо было иметь сильный и мощный корабельный состав. Командующий Черноморским флотом И.К. Кожанов был за то, чтобы наряду с крейсерами и эсминцами строить как можно больше торпедных катеров.

«Вы сами не знаете, что вам нужно», — якобы заметил И.В. Сталин. Характерная деталь этого «совещания» заключалась в том, что о повестке предстоящей встречи командующие узнали только на самом мероприятии⁵³⁹.

Сам же И.В. Сталин уже знал о том, какой флот ему нужен. Из проекта большой кораблестроительной программы росчерком пера были убраны «за ненадобностью» 2 авианосца, которые к тому времени строили во всех крупных морских странах: в США, Англии, Японии, что являлось опять же со стороны главы государства следствием недооценки роли авианосцев, острую нехватку которых ощутил наш флот уже через три года в ходе войны с фашистской Германией⁵⁴⁰.

Зато, не учитывая мнения Наркомата ВМФ СССР, в очередной раз в 1939 г. И.В. Сталин даёт новое указание наркому судостроительной промышленности закупить в Германии уже упоминавшийся недостроенный тяжёлый крейсер «Лютцов», впоследствии так и не вступивший в строй⁵⁴¹.

Несмотря на то что, со слов Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова, вступившего в апреле 1939 г. в должность наркома ВМФ, И.В. Сталин армию «знал лучше флота», так как «...ещё в годы Гражданской войны больше соприкасался с сухопутными делами, да и после Гражданской войны», «а со флотскими вопросами в деталях он всё же не был так знаком»⁵⁴², он решительно брало!! вершить его судьбу.

Под простым предлогом «драться около Америки мы не собираемся» «лучший друг Красной Армии» отверг предложения Наркомата ВМФ о необходимости кораблям иметь сильное зенитной вооружение⁵⁴³, высказывал сомнения в необходимости флоту иметь свою авиацию⁵⁴⁴ и т.д.

К слову сказать, о роли Морской авиации. И в этом вопросе в руководстве страны и высшем военном руководстве в 1930-е гг. полного понимания не было. Так, к примеру, в статье 11 нового Боевого устава Морских Сил РККА (БУМС-37) было отмечено о способности Морской авиации «к нанесению .мощных бомбовых и минно-торпедных ударов по кораблям флота, по морским сообщениям (коммуникациям) противника и его морским и воздушным базам». При этом явно переоценивались возможности надводных кораблей, поскольку в статье 9 было зафиксировано, что они (миноносцы, крейсеры, лидеры, эскадренные миноносцы) «могут решать все задачи на море»⁵⁴⁵ (уже через четыре года начавшаяся Великая Отечественная война опровергла данные положения).

Недооценивалась роль Морской авиации и в Наставлении по ведению морских операций (НМО-40), в проекте которого говорилось, что она является только средством обеспечения.

Более того, под влиянием того факта, что около двух десятков лет морская авиация находилась в составе ВВС Красной Армии, те присвоили себе единоличное право действовать на морских театрах, даже при отсутствии у них подготовленных для этого сил и средств. В частности, статья 417 Боевого устава бомбардировочной авиации (БУБА-40) гласила: «При участии в самостоятельных операциях военно-воздушных сил на морских театрах и при оперативном взаимодействии с флотом авиасоединения остаются в подчинении своего командования, от которого и получают боевые задачи»⁵⁴⁶.

Направления совершенствования Морской авиации рассматривались на совещании руководящего состава центрального аппарата ВМФ, ответственных работников Наркомата и профессорско-преподавательского состава ВМА, проведённом в октябре 1940 г. в Ленинграде под руководством заместителя наркома ВМФ СССР адмирала И.С. Исакова. Из его материалов⁵⁴⁷ становится ясно, что особого значения Морской авиации на флоте и в ВВС РККА в то время не придавалось, а также то, что при отсутствии необходимой чёткости в определении порядка взаимодействия различных видов Вооружённых Сил реальной силы для действий на морских театрах и на приморских направлениях на тот период не было.

Такой вывод, к примеру, следует из доклада нового начальника авиации ВМФ генерал-лейтенанта авиации С.Ф. Жаворонкова (в мае 1939 г. назначен с должности командующего ВВС ТОФ), который, в частности, констатировал следующее: «Очень большой вопрос — оморячивание воздушных сил Красной Армии. Поскольку мы знаем, что морская авиация представляет собой очень небольшую ячейку, а действия воздушных сил на морском театре в крупном масштабе будет представлять Красная Армия, то надо думать о том, чтобы эта авиация была способна действовать в морском направлении. Сейчас она пока не способна...

Авиация флота должна стать подлинно морской авиацией, чем в настоящее время не является. Отсюда возникает много проблем, связанных с пересмотром боевой подготовки, принципов комплектования частей и др. В обучении в мирное время наши курсы боевой подготовки должны быть немедленно и решительно пересмотрены»⁵⁴⁸.

Перестраиваться же командованию ВМФ и Морской авиации пришлось уже по итогам Советско-финляндской (1939—1940) и в ходе Великой Отечественной войн.

«С огорчением приходил к выводу, — позже писал Н.Г. Кузнецов, — что Сталин не желает вникать во флотские вопросы и поэтому принимает неправильное решение... Такое “непонимание“ морского дела происходило на фоне хорошего отношения к флоту в целом»⁵⁴⁹.

Несомненно, что И.В. Сталин умел «со знанием дела» показать себя и свою заинтересованность в военно-морских делах. Так было практически всякий раз, когда он встречался с военными моряками или при поездках на флоты. Например, 24—25 июля 1929 г. на крейсере «Червона Украина» ЧФ во время похода из Севастополя вдоль берегов Крыма и Кавказа до Сочи и показательных учений разнородных сил флота, где И.В. Сталин и Г.К. Орджоникидзе имели продолжительную беседу с командующим флотом В.М. Орловым и его заместителем, начальником политотдела Г.С. Окуневым о перспективах строительства ВМС⁵⁵⁰, на встречах в Москве в 1935 г. и в 1938 г.⁵⁵¹

К примеру, младший командир с Тихоокеанского флота, депутат Верховного Совета СССР 1-го созыва А. Бердников так рассказывал о встрече 23 декабря 1935 г. с И.В. Сталиным и руководителями правительства: «Мы выстроились в небольшом зале Кремля. Вдруг из боковой двери появляется товарищ Сталин, вместе с ним — товарищи Молотов, Ворошилов, Орджоникидзе. ...Товарищ Ворошилов представил меня Иосифу Виссарионовичу как подводника... Он сразу начал задавать вопросы о конструкциях и деталях подводной техники. Он интересовался моторами, электроприборами, удобствами размещения команды.

Я был поражён тем, как глубоко Иосиф Виссарионович знает наши подводные корабли, как заботлив к тому, чтобы каждая лодка была совершенна не только боевыми качествами, но и бытовыми удобствами для подводников»⁵⁵².

Интересно, что в тот день руководители партии и правительства — И.В. Сталин, В.М. Молотов, Маршал Советского Союза К.Е. Ворошилов и Г.К. Орджоникидзе, а также замнаркома обороны армейский комиссар 1-го ранга Я.Б. Гамарник, Маршалы Советского Союза С.М. Будённый и А.И. Егоров, начальник Морских Сил РККА флагман 1-го ранга В.М. Орлов, приняли в Кремле делегацию ТОФ из 32 чел., включая 29 младших командиров, во главе с командующим флотом флагманом 1-го ранга М.В. Викторовым, начальником штаба 2-й морской бригады И.В. Кельнером и комиссаром одной из частей П.П. Симаковым. Это мероприятие было организовано в связи с тем, что именно в 1935 г. Тихоокеанский флот занял первое место в боевой и политической подготовке в Военно-Морском Флоте.

Делегация прибыла в столицу ещё 30 ноября. Москва тепло встречала тихоокеанцев, которые посещали заводы и фабрики, дворцы культуры, редакции газет, и даже выезжали на строительство канала Москва—Волга. Все они прибыли на Дальний Восток в далёком 1932 г. с первыми эшелонами.

Неслучайно постановлением ЦИК СССР от 23.12.1935 г. «за выдающиеся заслуги в деле организации подводных и надводных морских сил Рабоче-Крестьянской Красной Армии и за успехи в боевой и политической подготовке краснофлотцев» 80 представителей рядового, командного, начальствующего состава и политработников МС РККА были награждены орденами Советского Союза, в т.н. орденом Ленина — 183 чел., Красной Звезды — 65 чел. и орденом «Знак Почёта» — 23 человека⁵⁵³. Среди них оказались командующий ТОФ флагман 1-го ранга М.В. Викторов, его заместитель по, политической части армейский комиссар 2-го ранга ЕС. Окунев, заместитель командующего флотом ЕП. Киреев, начальник штаба> флота капитан l-го ранга О.С. Солонников, командир 1-й морской бригады траления и заграждения флагман 2-го ранга А.В. Васильеву и др.

Ордена военным морякам были вручены в Кремле председателем ЦИК СССР М.И. Калининым 7 февраля 1936 г.⁵⁵⁴ Но большинству из награждённых было уготовано судьбой вскоре «сгинуть в пустыне» репрессий.

Интересны воспоминания о И.В. Сталине и известного инженера-кораблестроителя В.А. Никитина: «Он никогда сам не вёл заседаний, на которых мне пришлось присутствовать, а предоставлял это Молотову или Кагановичу.

Заседания Комитета обороны проходили в зале, уставленном небольшими столиками, каждый на одного человека. Почему-то обычно представители промышленности занимали левую сторож ну, а моряки — правую. Сталин обыкновенно садился за передний столик в крайнем правом ряду и почти всё время молчал и слушал.} Высказывался он редко и кратко. Он никогда не вмешивался в споры, а если находил нужным что-нибудь сказать, то только в конце просил слова у председательствующего.

Меня поражали точность и правильность его высказываний. Однажды в Комитете обороны шло заседание по вопросу выбора схемы бронирования для проектировавшихся в то время линейных кораблей проектов № 23 и 69. Вопрос был очень сложный. Присутствовавшими на заседании специалистами высказывались мнения, иногда совершенно противоположные друг другу. В конце споров слово попросил Сталин. В нескольких кратких выражениях он держал одну из точек зрения, причём очень ясно и технически точно обосновал своё мнение. Это указывало, что он был очень способным человеком и, притом, большого ума. В этом ему отказать никак было нельзя»⁵⁵⁵.

Вновь забегая вперёд, позволим себе, учитывая важность поднятой проблемы, отметить, что нередко показная «увлечённость» И.В. Сталина военно-морскими делами приводила его, как ни странно, даже к откровенным признаниям своих ошибок, что случалось с ним крайне редко. Так, упразднив после войны, 25 февраля 1946 г. Наркомат ВМФ⁵⁵⁶, уже через 4 года, 23 января 1950 г. на заседании Высшего военного совета Министерства Вооружённых сил он сам признал, что допустил ошибку. Согласно дневниковым записям адмирала Ф.С. Октябрьского, в то время первого заместителя главнокомандующего ВМС, И.В. Сталин заявил, что «ВМС много пострадали от объединения (в Министерство Вооружённых сил СССР. — Авт.) ...О ВМС, как правило, забывают, всё время надо напоминать, где же у вас ВМС... »⁵⁵⁷.

К чему это привело, наглядно можно увидеть и прочувствовать из письма, направленного 5 февраля 1948 г. лично «Великому Вождю» через головы главнокомандующего ВМС адмирала И.С. Юмашева и министра Вооружённых сил СССР маршала Н.А. Булганина, бывшего на тот период начальника Главного штаба ВМФ адмирала А.Г. Головко. Нельзя без горечи читать эти строки прославленного военного моряка, воевавшего в Испании и на Северном флоте, пронизанные болью за судьбу родного флота: «...Почти два года Морские силы состоят в системе Вооружённых Сил, являются их частью. Однако в аппарате Министерства до сих пор не могут "простить”, что Военно-Морского Флот был когда-то Наркоматом. Такого рода упрёки приходится выслушивать на каждом шагу. Сами по себе эти упрёки не заслуживали бы внимания, если бы это не сказывалось на решении различных деловых вопросов.

В целом в Министерстве от вопросов, ставящихся Военно-Морским Флотом, стараются отмахнуться. Считают, что моряки "выдумывают”. За два года ни министр Вооружённых сил, ни начальник Главного Политического управления ни разу не побывали ни на одном флоте. Был только на Чёрном море с инспекцией маршал Говоров. Ничего, кроме отрицательного, он не увидел у черноморцев.

Я знаю, что в работе у нас имеется много недостатков, но есть и много хороших моментов, которые хотелось бы, чтобы видели и замечали. Иначе непрерывная ругань заставит людей опустить руки. Тот же Черноморский флот, живя и работая в тяжелейших условиях базирования... перевыполнил в 1947 г. план боевого траления. Эта задача решалась в интересах нашего народного хозяйства, и решена успешно...

Недавний суд чести над бывшим руководством Военно-морскими силами⁵⁵⁸ среди высшего состава Вооружённых сил породил презрительное отношение к Морским силам. Это сказывается в повседневном общении, как служебном, так и внеслужебном...

Положение на флотах создалось очень тяжёлое. За время войны базы флота не только не строились, но и не поддерживались... Неудовлетворительное состояние баз непосредственно влияет на преждевременный износ вспомогательных механизмов кораблей, т.к., не получая в базах электроэнергию, пар, воду, сжатый воздух, они вынуждены расходовать ресурс своих собственных механизмов...»⁵⁵⁴

В результате, согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26 февраля 1950 г., после четырёхлетнего пребывания в едином Министерстве Вооружённых сил вновь было образовано самостоятельное Военно-морское министерство. А чуть раньше, 10 января 1950 г., новым министром судостроительной промышленности СССР вместо снятого А.А. Горегляда⁵⁶⁰ был назначен бывший нарком танковой промышленности и транспортного машиностроения В.А. Малышев³⁶¹.

Говорят, что всё в мире развивается по восходящей спирали. И вышеупомянутое письмо адмирала А.Г. Головко — лишнее тому доказательство. Не правда ли, как похожа послевоенная ситуация на флоте с 1920—1930-ми гг.? Отдельные её элементы мы видели и в 1990-х гг.

После войны, по воспоминаниям Н.Г. Кузнецова (мы ещё не раз будем к ним прибегать, поскольку только он из всех руководителей страны и ВМФ СССР того периода оставил, на наш взгляд, наиболее объективный рассказ о происходивших событиях), «над флотом шефствовал Булганин. Флотские вопросы тот не любил. С моряками нетрудно было нарваться на неприятности. Поэтому всё крупное и принципиальное откладываюсь "до лучших времён”. ...Образовался какой-то "центростой”, по выражению самого Сталина, но изменить это положение никто не брался и не мог»⁵⁶². А когда Верховный брался за дела флота сам, то это приводило нередко к просчётам.

Именно бывшим «танкистам» А.А. Горегляду и В.А. Малышеву в содружестве с упоминавшимся новоиспечённым министром Вооружённых сил Маршалом Советского Союза Н.А. Булганиным — электротехнику по образованию, в недавнем прошлом чекисту, председателю Моссовета и правления Госбанка, в войну члену Военного совета ряда фронтов, неожиданно получившему 3 ноября 1947 г. высшее полководческое звание, предстояло реализовать на практике первый послевоенный План строительства Большого флота на 1946—1955 гг. Не случайно в итоге тот претерпел серьёзные изменения.

Ещё в конце войны, 15 октября 1944 г., нарком Н.Г. Кузнецов направил И.В. Сталину докладную записку по военному кораблестроению на 1945—1947 гг., предусматривавшую вернуть из ведения Наркомсудпрома в состав ВМФ Научно-исследовательский институт военного кораблестроения, а также разрешить, помимо достройки лёгких крейсеров, строительство подводных лодок и лёгких сил, проектирование больших кораблей. Под влиянием опыта Второй мировой войны на море глава страны разрешил включить в план проектирование линкора, тяжёлого крейсера и даже трёх модификаций авианосцев — на 30, 45 и 60 тыс. т.

Что качается линкоров, то уже в начале 1945 г. комиссия под председательством заместителя начальника ВМА вице-адмирала С.П. Ставицкого выработала предложения по техническому заданию на «средний» линкор водоизмещением 75 тыс. т с главным калибром артиллерии в виде девяти 406-мм орудий. Его постройку предполагалось включить в проект плана послевоенного линейного судостроения⁵⁶³.

В развитие вышеназванных предложений 25 августа 1945 г. Наркоматом ВМФ была разработана десятилетняя Программа Большого флота на 1946—1955 гг. Она предусматривала строительство 9 линкоров водоизмещением по 75 тыс. т, 12 тяжёлых крейсеров по 25 тыс. т, 60 лёгких крейсеров, 9 больших и 6 малых авианосцев, более 500 подводных лодок и т.д.⁵⁶⁴

На третий день после окончания Второй мировой войны, 5 сентября 1945 г., проект 10-летней Программы обсудили на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) с участием И.В. Сталина и представителей Наркоматов судостроительной промышленности и ВМФ СССР.

Н.Г. Кузнецов вспоминал об этом событии так: «Споры в процесс её обсуждения касались авианосцев, на которых я настаивал и которые к постройке не принимались. По крейсерам больших разногласий не было. Что касается подводных лодок, то много говорим об их новых типах, которые нам уже были известны».

Главным противником военных моряков на заседании выступил Наркомсудпром (с 15 марта 1946 г. — Министерство) во главе, с И.И. Носенко. Судостроители утверждали, что для удовлетворении новых потребностей ВМФ понадобится несколько лет напряжённой работы, включая восстановление предприятий, разрушенных войной, ввод в строй новых заводов и создание новых конструкторские бюро. Они не желали строить корабли новых проектов, включай авианосцы, которые, с их слов, они «ещё не строили», «под них не было самолётов авианосной авиации» и «им требовались громадные запасы бензина»... Взамен чиновники предлагали дорабатывать имеющиеся проекты линкоров, крейсеров, эсминцев и других кораблей, усиливая на них лишь зенитное вооружение и устанавливая новые радио- и гидролокаторы. П.И. Носенко и его подчинённый настаивали на принятии коллективного решения о крупносерийной; строительстве боевых кораблей по улучшенным довоенным проектам. А начало строительства кораблей новых проектов, особенно тяжёлых, они предлагали отложить на 1950-е гг.

Но, по мнению сторонников Н.Г. Кузнецова, среди которых были, например, и видные учёные — начальник кафедры тактических свойств боевых средств ВМА военного кораблестроения им. А.Н. Крылов — профессор вице-адмирал Л.Г. Гончаров и председатель НТК ВМФ, доцент контр-адмирал В.П. Боголепов⁵⁶⁵, такой подход являл собой «прошлый век», и с этим смириться они никак не могли. Им нужен был новый, сильный, сбалансированный океанский флот с «кораблями только новых проектов, не уступающих по тактико-техническим данным перспективным американским и английским...»

При этом, как ни странно, против ускорения строительства авианосцев выступил и первый заместитель наркома ВМФ адмирал И.С. Исаков (он же «воздержался» и по вопросу о разделении флотов). В доказательство довольно скоро, в 1947 г., в печати появилась его статья об этих больших кораблях, как «о плавающих гробах...»⁵⁶⁶.

Однако решающий голос, естественно, принадлежал И.В. Сталину. Он посчитал, что руководитель НКСП по-своему был прав, и встал на его сторону. Сославшись на реальные возможности производственной базы и упрекнув Н.Г. Кузнецова в нежелании «прислушаться к промышленности», глава страны потребовал ограничиться «обычными кораблями», число которых он определил произвольно — 250 ед. (?!).

Согласно протоколу заседания Политбюро ЦК ВКП(б), в результате «обмена мнениями» было решено для изучения представленного проекта плана строительства ВМФ назначить комиссию под председательством бывшего «главного чекиста» и «палача» (в 1937—1945 гг. — первый заместитель, нарком внутренних дел СССР) Маршала Советского Союза Л.П. Берии, в сентябре 1945 г. возглавившего Оперативное бюро СНК СССР. Кроме него в состав Комиссии были включены наркомы судостроительной промышленности И.И. Носенко, вооружения Д.Ф. Устинов и ВМФ Н.Г. Кузнецов, а также председатель Госплана Н.А. Вознесенский, секретарь ЦК ВКП(б) А.А. Жданов, начальник Генштаба генерал армии А.И. Антонов, заместитель наркома ВМФ И.С. Исаков и заместитель начальника ВМА С.П. Ставицкий.

26 ноября 1945 г. Наркомсудпром представил свои предложения Но выполнению 10-летней Программы. В соответствии с ними намечалось возобновить серийное строительство кораблей в 1946 г., но лишь по освоенным проектам. То есть фактически предлагалось запустить остановленную войной программу 3-й пятилетки, но в сокращённом варианте.

Но на заседании Комиссии 27 ноября 1945 г. представители флота по разным причинам отстоять своё мнение не смогли. И Л.П. Берия ещё раз «порезал» данную Программу, одобрив предложения И.И. Носенко⁵⁶⁷.

Характерно, что в ходе развития конфликтной ситуации И.И. Носенко неоднократно обращался «наверх» с жалобами на неуступчивость Н.Г Кузнецова и его заместителей в вопросах кораблестроения. Результатом развернувшейся «борьбы» стало решение И.В. Сталина 15 марта 1946 г. снять И.И. Носенко, заменить руководство Минсудпрома на более сговорчивых «танкистов» и расправиться в 1947—1948 гг. со строптивыми адмиралами: наркомом ВМФ (с 25.02.1946 г. — главком ВМС) Н.Г. Кузнецовым, начальниками Главного морского штаба ВМФ В.А. Алафузовым⁵⁶⁸ (06.1942 г.—02.1943 г. и 01.1944 г.—04.1945 г.) и ГА. Степановым⁵⁶⁹ (03.1943 г.—03.1944 г.) и заместителем наркома ВМФ по кораблестроению Л.М. Галлером.

Все вышеперечисленные руководители были репрессированы по обвинению в том, что в 1942—1944 гг. «незаконно передачи иностранным миссиям сведения о вооружениях ВМФ»:

«1. В феврале 1943 года Алафузов с ведома Кузнецова, но без разрешения Правительства СССР передал английской военной миссии описания и чертежи 130-мм дистанционной гранаты.

2. В марте 1944 года Степанов с согласия Галлера и Кузнецова, но без разрешения Правительства СССР передал английской военной миссии описания и чертежи секретного оружия — высотной торпеды 45-36 АВА.

3. В октябре 1944 года Алафузов с ведома Галлера и Кузнецова, но без разрешения Правительства СССР передал английской военной миссии образец высотной торпеды 45-36 АВА в полном комплекте.

4. В период 1943—1944 гг. Степанов с согласия Галлера, но без разрешения Правительства СССР передал английской и американской военным миссиям документацию по 130-мм 2-орудийной башенной установке Б-2-J IM, 1 30-мм установке Б-1ЗН серии, 100-мм 56 калибров длиною одноорудийной палубной универсальной установке Б-34 и схемы ПУС "Москва".

5. В период 1943—1944 гг. Алафузов и Степанов передали английской и американской военным миссиям много карт, которые не имели отношения к ведению морских операций английского и американского флотов в наших водах. В частности, была передана Степановым американской военной миссии без разрешения Правительства СССР секретная карта побережья Камчатки».

«Кроме того, — отмечалось в обвинительных документах, — расследованием установлено, что в ноябре 1944 года Алафузов, организуя с ведома Кузнецова осмотр сотрудниками английской военной миссии захваченной ВМФ немецкой подводной лодки, превысив свою власть, самовольно, без разрешения Правительства СССР, разрешил англичанам подробно ознакомиться с обнаруженными в лодке акустическими немецкими торпедами»⁵⁷⁰.

Адмиралы были преданы «суду чести» Министерства Вооружённых сил СССР (12—15.01.1948 г.), сняты с должностей, разжалованы и даже осуждены (03.02.1948 г.).

Практически в тот же период, по ложному обвинению в «шпионаже в пользу Англии» был репрессирован в третий и в последний для него раз бывший председатель и член ряда Госкомиссий по приёмке новых кораблей и образцов оружия вице-адмирал Л.Г. Гончаров⁵⁷¹. Поскольку 63-летний заслуженный военный моряк был арестован по личному указанию министра госбезопасности СССР генерал-полковника В.С. Абакумова, есть все основания полагать, что его «разработка» произошла специально для запланированного процесса над командованием ВМФ.

Кроме того, по «адмиральскому делу», получившему № 002, проходил и контр-адмирал Я.Я. Лапушкин, который с предвоенного времени до конца лета 1947 г. возглавлял Гидрографическое управление ВМС. В августе того же года он был освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение главкома ВМС, а 31 декабря уволен из кадров флота. Через четыре месяца, 20 апреля, сотрудники ГУ МГБ СССР его арестовали. Следствие по нему велось до февраля 1952 г., и всё это время Яков Яковлевич находился в тюрьме. В итоге ему предъявили обвинение в том, что в годы войны он, «будучи политически близоруким, допустил передачу американцам ряда гидрографичеких материалов». Но на закрытом судебном заседании Военной коллегии Верховного суда СССР 24 апреля 1952 г. Я.Я. Лапушкину удалось опровергнуть их, и «контрреволюционную» статью («измена Родине») переквалифицировали в более мягкую — «превышение власти». На основании секретного постановления правительства от 2 октября того же года он был лишён воинского звания. Но через полгода, после смерти И.В. Сталина, ситуация изменилась. 22 июля 1953 г. до рассмотрения прокурорского протеста Я.Я. Лапушкин был освобождён, а через шесть дней определением Военной коллегии Верховного суда СССР полностью реабилитирован и восстановлен во всех званиях и наградах⁵⁷².

В апреле 1948 г. в рамках так называемой «борьбы с космополитизмом» был уволен в отставку начальник кафедры истории военно-морского искусства ВМА контр-адмирал В.Е. Егорьев. Сын морского офицера, выпускник Морского кадетского корпуса, бывший капитан 1-го ранга царского флота, помощник начальника Морского Генерального штаба, Заслуженный деятель науки и техники РСФСИ) доктор военно-морских наук был вынужден оставить службу навсегда после двух «московских» проверок. Они признали работу кафедры неудовлетворительной в связи с тем, что на изучение флотоводческого искусства английского адмирала Г. Нельсона отводилось больше времени, чем на изучение морской деятельности Петра I. К недостаткам в работе кафедры отнесли и то, что «непомерно много времени якобы тратилось на изучение боевого опыта флотов капиталистических государств в годы Второй мировой войны».

До В.Е. Егорьева, в 1947 г. был исключён из ВКП(б), лишён всех наград и воинского звания и приговорён к 15 годам тюремного заключения другой преподаватель ВМА — капитан 1-го ранга А.П. Травиничев. Одного из ведущих теоретиков ВМФ СССР обвинили в том, что он перевёл и опубликовал в том же году книгу «Английская морская пехота», в которой, по мнению специально назначенной комиссии, «восхвалялась морская пехота Великобритании».

***…в книге отсутствует страница…*** (bookdesigner).

по пути наименьшего сопротивления. Но, к великому сожалению, это не могло не сказаться на качестве постройки боевых кораблей, их мореходности, вооружении и т.д. Вскоре об этих недостатках заговорили и другие адмиралы. Так, после ухода с должности в январе 1951 г. принципиального Ф.С. Октябрьского с письмом в Президиум ЦК КПСС по этому поводу обратился главный инспектор ВМС, в недавнем прошлом заместитель главкома ВМС по боевой подготовке адмирал Г.И. Левченко. В частности, тот обоснованно выражал тревогу по поводу «застоя» в перспективном строительстве флота и ставил вопрос «о неудовлетворительном руководстве ВМС» со стороны Военно-морского министерства и Морского Генерального штаба⁵⁷⁵.

В результате глава страны был вынужден признать свою ошибку и со снятием с должности Н.Г. Кузнецова. И вскоре после того, как 20 июля 1951 г. тот вновь возглавил флот в ранге военно-морского министра СССР, Николай Герасимович направил доклад правительству: «В нём я писал, какие крупные недостатки у нас существуют в судостроении, на что расходуются миллиарды. Всё это было похоронено в кулуарах Булганина⁵⁷⁶»⁵⁷⁷.

Более того, любопытно, что и в отношении перспективных кораблей в этот «сталинский» послевоенный период предпочтение по прежнему отдавалось строительству линейных кораблей. Так, например, в 1951—1952 гг. ЦНИИ-45 в рамках выполнения решение Министерства судостроительной промышленности выполнил работу «Обоснование выбора типа линейного корабля» (руководитель — Ф.Е. Бесполов, ответственный исполнитель — вице-адмирал в отставке С.П. Ставицкий). Военные учёные-корабелы сделали проектные проработки 9 вариантов «малого» линкора с 1-2 башнями главного калибра (457-мм или 406-мм) и одной среднего калибре (180-220-мм). Предпочтение было отдано линкору с водоизмещением и стоимостью, близкими к тяжёлому крейсеру пр. 82 с 457-мм артиллерией. Но, поскольку по последней практически не было никакого технического задела (кроме предварительных проработок ЦКБ-34), ЦНИИ-45 рекомендовал для дальнейшей углублённой проработки вариант с 5 орудиями главного калибра 406-мм в двух башнях и автоматической артиллерией 57-76-мм, включая «противоштурмовые» 25-мм автоматы.

Но 30 декабря 1952 г. комплект материалов по «малому» линкору за подписью заместителя министра судостроения СССР Б.Г. Чиликина попал уже к новому военно-морскому министру вице-адмиралу Н.Г. Кузнецову. А тот направил его в Главное управление кораблестроения. Его начальник инженер-адмирал И.В. Исаченков обратился к Н.Г. Кузнецову с просьбой дать указание Морскому Генеральному штабу рассмотреть этот вопрос, а также одновременно доложил о необходимости разработки технического задания ВМФ «на проектирование авианосцев для обеспечения тяжёлых кораблей».

В итоге Морской Генеральный штаб с рассмотрением материалов по линкорам спешить не стал, а со смертью И.В. Сталина, в апреле 1953 г., при корректировке планов военного судостроения вопрос о продолжении проектирования и строительства тяжёлых артиллерийских кораблей с повестки дня был снят. Постановлением правительства СССР все работы в этой области, включая пр. 24, были закрыты⁵⁷⁸. Наступала ракетная эра.

После кончины «вождя» были исправлены ещё две его ошибки относительно разделения флотов на Балтике и Тихом океане. Жизнь доказала несостоятельность этих волюнтаристских решений И.В. Сталина. Хотя некоторые исследователи и объясняют их стремлением «хозяина Кремля» как можно быстрее вырастить после войны в рамках самостоятельных оперативных объединений «новое поколение флотоводцев» на смену проверенным «бойцам» 1920— 1930-х гг.⁵⁷⁹

Поистине крайне противоречивая личность И.В. Сталина мешала в 1930-е гг. и выработке Наркоматами обороны и ВМФ «единого взгляда на доктрину ведения воины... — вспоминал Николай Герасимович Кузнецов. — Доктрина, как нечто плохо осязаемое для нас, "скрывалась” в голове Сталина, а он неохотно делился своими мыслями и намерениями. Порой, правда, высказывался на сей счёт, но это были слишком общие соображения»⁵⁸⁰. «Сталин со свойственным ему стремлением к неограниченным правам и безграничной власти держал военное дело в своих руках...»⁵⁸¹ Именно на это и ориентировалось его ближайшее окружение, строя свою деятельность исходя из его указаний.

Таким был, прежде всего, нарком обороны К.Е. Ворошилов, который хоть и спешил на себя натянуть морскую форму, как только приезжал на флот, флотоводцем при этом не становился⁵⁸². Даже сам И.В. Сталин как-то бросил Н.Г. Кузнецову о К.Е. Ворошилове: «Да что он понимает во флотских делах! Ему лишь бы чтобы корабли давали самый полный ход так, чтобы песок летел из-под винтов»⁵⁸³. «Сталин, — писал нарком ВМФ, — к сожалению, в известной степени был прав»⁵⁸⁴. Или: «Больше всего меня удивляло не совсем доброжелательное отношение к морякам со стороны Ворошилова, который около 15 лет являлся его (флота. — Авт.) руководителем. Этому трудно поверить, но это так»⁵⁸⁵.

Теоретические изыскания и практические дела К.Е. Ворошилова в области обороны были направлены главным образом в сторону кавалерии. Осуждая тех, кто требовал вместо кавалерии создавать механизированные соединения, Клемент Ефремович предупреждал, что такую же позицию занимают генеральные штабы буржуазных армий. «Мы стоим на иной точке зрения, — говорил он в докладе о 20-летнем юбилее Красной Армии. — Мы убеждены, что наша доблестная конница ещё не раз заставит о себе говорить, как о мощной и победоносной Красной кавалерии⁵⁸⁶.

Эта линия наркома обороны упорно проводилась в жизнь. В 1935 г., к примеру, число кавалерийских дивизий увеличилось вдвое, а весной следующего года были созданы Красные казачьи войска. В 1938 Т4 уже имелось 32 кавалерийские дивизии. И лишь под влиянием опыта военных действий в Европе и на Дальнем Востоке, воспринятого с запозданием, численность их сократилась до 13 дивизий⁵⁸⁷.

В армейских кругах в 1930-е гг., как уже отмечалось, преобладало «сухопутное мышление», мало придавалось значения организации ведения войны на море и в прибрежных районах. Со слов Николаи Герасимовича Кузнецова: «Господствовали классические сухопутные доктрины ведения войны, и Генеральный штаб отмахивался от флотских вопросов, не придавая им большого значения. Только этим можно объяснить нежелание наркома обороны и начальника Генерального штаба принять участие в заседаниях Военно-морского Совета. Несколько раз я лично просил их побывать у нас, но когда убедился, что это напрасно, перестал быть назойливым. СК. Тимошенко⁵⁸⁸ отговаривался занятостью, обещал, но не приходил. Г.К. Жуков⁵⁸⁹, как новый начальник Генерального штаба, должен был проявить особый интерес к флоту, на управление которым в случае войны он претендовал, но чаще отшучивался в свойственной ему резкой манере»⁵⁹⁰. «Не берусь утверждать, откуда и кем были навеяны Жукову прохладные отношения к флоту и нежелание вникнуть более глубоко в наши морские дела. Ведь он, бесспорно, считал ГШ (Генеральный штаб. — Авт.) высшим оперативным органом всех Вооружённых Сил, что понимали моряки.

Мне думается, в то время сравнительно ещё малочисленный по составу флот (пока не реализована большая программа) не вызывал особого интереса у Сталина на случай скорой войны, и это, видимо, слышал и знал Жуков. ...Однако главное, что формировало мнение Жукова о флоте, мне думается, было его незнание кораблей и специфики флота. К сожалению, этот интерес к флоту у Жукова не проявился и в годы войны, о чём он сам пишет в своей книге "Воспоминания и размышления”, хотя и объясняет это своей занятостью. Сколько раз мне приходилось слышать из уст Жукова иронические высказывания о флоте.

...Кроме того, и среди других высоких военачальников не всегда было достаточное понимание роли флота и мне самому приходилось не раз слышать критические замечания в адрес моряков. ...В кабинете Ворошилова известный Г.И. Кулик⁵⁹¹ однажды высказал мнение, что "корабли никому не нужны”.

...Об этом не стоило бы вспоминать, если бы взгляды на флот руководителей Министерства обороны не отражались на эффективности использования Военно-Морского Флота на случай войны»⁵⁹².

В предвоенные годы, несмотря на предпринятые попытки в виде ряда директив по совместной подготовке округов и флотов к боевым действиям на приморских направлениях, на деле не оказалось разработанных положений о том, как будет осуществляться управление боевыми действиями из центра и какие взаимоотношения устанавливаются между фронтами и флотами на месте. «Произошло это потому, — как писал Н.Г. Кузнецов, — что армейское командование, с одной стороны, не хотело подчинять флоту ни одной крупной части, а с другой, не хотело брать на себя ответственность за оборону того или иного приморского объекта или военно-морской базы.

...В результате этот и все другие вопросы, которые требовали уточнения ещё в мирное время, были оставлены на начальный период войны. Сказалось это самым отрицательным образом. Особенно в Прибалтике.

...Вся беда в том, что два Наркомата (обороны и ВМФ) опирались в работе не на чёткую организацию, а на указания Сталина, А он в своём аппарате не имел даже советников, которые докладывали бы ему особо срочные письма.

...Когда я командовал флотом, мне казалось, что где-то в тайниках штабов всё-таки есть разработки и планы, в которых мы нуждались, и только на местах в силу особой секретности о них не знают. Но когда пришёл на работу в Москву, обнаружил: никаких тайников нет. Есть только "указания товарища Сталина", но они не сформулированы на бумаге, и руководствоваться ими нет возможности. Более того, на некоторые вопросы я не получал ответов даже у Сталина. А когда был настойчив, ловил на себе косые взгляды окружения Генсека: дескать, зачем лезешь в сферы тебе недоступные? А официально получал всегда один и тот же ответ: "Когда будет нужно, узнаете...”

Словом, накануне войны у нас не было чётко сформулированной военной доктрины, а поэтому не могло быть и чётко сформулированных задач флоту, не была определена и его роль в системе Вооружённых Сил. Без этого нельзя было приступить к разработкам конкретных задач флотам»⁵⁹³.

И ещё в доказательство вышеизложенных слов Николай Герасимович писал, что даже накануне войны он «не присутствовал ни на одном совещании, где бы рассматривался вопрос готовности] Вооружённых Сил и флотов в целом к войне». «Мне, — рассказывал флотоводец, — были известны многочисленные мероприятий распорядительного порядка по Советской Армии, но до Наркомата ВМФ не доходили указания о повышении готовности или поступках на случай войны»⁵⁹⁴.

«Мне могут возразить, что это, возможно, и делалось, — рассказывал Н.Г. Кузнецов, — но только без ведома и учёта точки зрения Военно-Морского Флота. Но какие могли быть секретные разговоры на эту тему без учёта целого вида Вооружённых Сил? Руководство Красной Армии не могло иметь полноценных планов обороны без учёта действий Военно-Морского Флота»⁵⁹⁵.

Фактически руководителем строительства «Большого флота» являлся В.М. Молотов⁵⁹⁶, координировавший кооперативные поставки всех наркоматов. При этом Н.Г. Кузнецов писал: «...Ему и А.А. Жданову⁵⁹⁷ было поручено "шефствовать”, и они в какой-то мере помогали мне в решении вопросов, но всё же чаще всего предлагали "написать товарищу Сталину"⁵⁹⁸. Хотя и «регламентированного положения о том, что могли и должны были решать Молотов, как зампред Совнаркома, и Жданов, как секретарь ЦК, не имелось»⁵⁹⁹.

“Шефы " отказывались даже "проталкивать” подобные вопросы, не зная, как будет реагировать "Хозяин” — опасались попасть из-за флота в неудобное положение, если окажется, что Сталин имеет иное мнение, чем моряки.

Бывало и так: обещали поддержать меня и меняли своё мнение "на ходу” в кабинете Сталина, определив направление ветра, но мне-то так поступать было нельзя...

Я имел своим прямым начальником самое высокое лицо в государстве и в то же время не имел такого "шефа ", с которым мог бы в любой день обстоятельно побеседовать и доложить ему свои флотские нужды. Когда я начинал надоедать своими просьбами Молотову и Жданову, то они сердились и прямо говорили: моё дело как наркома добиваться приёма у Сталина и просить его решить эти вопросы.

Но чем ближе к войне, тем больше Сталин удалялся от флотских вопросов текущего порядка. ...Это приучило меня к самостоятельности и вынуждало в отдельных случаях самостоятельно принимать собственные решения. Пожалуй, этим я обязан и тому, что в канун войны, не ожидая приказаний свыше, принял ряд решений по повышению боевой готовности флотов.

...Молотов считал своим долгом шефствовать над флотом и избегал только оперативных вопросов. По всем флотским вопросам он обязательно советовался со Сталиным... У меня сложилось впечатление, что Молотов при взаимоотношениях со Сталиным не имел собственного мнения, и только слушал его приказы. Возможно, это ошибочно и касается только флотских дел, в которые он явно не хотел вмешиваться и ограничивался ролью исполнителя принятых решений»⁶⁰⁰.

Даже когда в ноябре 1939 г. жена В.М. Молотова Полина Семёновна Жемчужина⁶⁰¹ была снята с поста наркома рыбной промышленности СССР, в феврале 1941 г. на XVIII партконференции выведена из состава кандидатов в члены ЦК ВКП(б), в декабре 1948 г. и вовсе исключена из партии (в это время состоялся развод с мужем), а в январе 1949 г. арестована и вскоре осуждена на 5 лет лагерей, В.М. Молотов не возражал, так как разделял точку зрения И.В. Сталина на репрессии.

«Когда в апреле 1939 года я был утверждён в должности наркома ВМФ, — вспоминал Н.Г. Кузнецов, — Сталин уже не любил возражений. Вокруг него образовалась своего рода плотная оболочка из подхалимов и угодников, которые мешали проникать к нему нужным людям...»⁶⁰²

К полному единовластию И.В. Сталин стремился давно. На протяжении всех 1920-х гг. в правящей партии не утихала «гражданская! война». Поставив своей целью любой ценой сохранить и упрочить свою власть, генсек и его ближайшее окружение сделали ставку на ликвидацию всех сомневающихся и несогласных с проводимой линией, — как со стороны старых, ленинских кадров, так и со стороны всех других потенциальных противников. Шире стали применяться чрезвычайные меры. Ставка была сделана на террор. О том, как это происходило на флоте, да и в стране в целом, как уже говорилось, освещалось в первой книге «Репрессированный флот».