Знание-сила, 2003 № 07 (913)

И все-таки — Кук!

Гордон Беннет- младший, владелец газеты «Newark Herald», отличался предприимчивостью и тягой к необычным затеям, которые могли бы принести новую славу его газете. Так, в октябре 1869 года он вызвал из Мадрида в Париж своего корреспондента, чтобы немедля отправить его в Центральную Африку на поиски известного путешественника Ливингстона, предписав при этом по пути посетить Египет и побывать на открытии Суэцкого канала, затем побывать в Иерусалиме, где, по слухам, были сделаны интересные открытия, далее завернуть в Константинополь, оттуда отправиться в Крым, на места сражений недавней Крымской войны, затем через Кавказ в Хиву, оттуда через Иран в Индию, завернув по пути в Багдад, чтобы собрать сведения о проектируемой железной дороге через Евфратскую долину (эта тема еще многие десятилетия будет оставаться в сфере геополитических интересов Англии, Германии и других стран). А уж из Индии — в Восточную Африку, за Ливингстоном.

Это необычное редакционное задание уже давно волнует мое воображение — с той поры, когда я вычитал его в книге Стэнли, изданной на русском языке в 1873 году.

Для дальнейшего же здесь важна фигура Гордона Беннета-младшего. Именно он выступил спонсором экспедиции американского военного моряка Джорджа Де-Лонга. Этим действием Беннет положил начало цепочке событий, которые имели весьма значительные последствия в истории изучения Арктики. Де-Лонг намеревался достичь полюса со стороны Берингова пролива. В сентябре 1879 года судно Де-Лонга «Жаннета» было затерто тяжелыми льдами Чукотского моря, медленно дрейфовавшими на северо-запад, а в июле оно было раздавлено льдами севернее Новосибирских островов.

Члены экспедиции погибли частью во льдах, частью от голода на зимовке в дельте Лены. А спустя три года у юго-восточного побережья Гренландии были найдены остатки корпуса «Жаннеты», личные предметы членов экипажа и даже документы с автографом Де- Лонга. Анализ возможного пути дрейфа этих находок позволил высказать идею о существовании в Северном Ледовитом океане мощного течения от Берингова пролива через околополюсные районы в Гренландское море. В 1893 — 1895 годах выдающийся норвежский исследователь Фритьоф Нансен на судне «Фрам» проник в самые высокие широты Арктики и подтвердил факт существования такого течения.

Почему важно было вспомнить эту историю? Потому что, несмотря на сведения, полученные Нансеном и его товарищами, и ряд других наблюдений, в конце XIX и даже в начале XX века в представлениях о Северном полюсе и околополюсных районах царило «белое молчание»: фактов не было, господствовали общие — невнятные — соображения. Вплоть до фантастических: от идеи того, что на полюсе существует никогда не замерзающая Великая полынья, до гипотезы о том, что там находится обширная суша, якобы уравновешивающая массу Антарктиды.

Только в конце 30-х годов, а в основном в послевоенное время благодаря усилиям американских и, главное, советских исследователей открылась сложная картина гидрологической ситуации в Арктике с многочисленными течениями и противотечениями, оттоком больших водных масс и льда из арктического бассейна восточнее и западнее Гренландии в Северную Атлантику (вспомните «Титаник»!), с непрерывным перемещением обширных ледовых полей, с более или менее постоянными зонами спокойствия или яростного торошения этих полей, с явлением «ледовых призраков» — мощных, толщиной в десятки метров «ледяных островов», сошедших в океан обломков канадских шельфовых ледников, и многое другое.

Все это важно иметь в виду, когда сравниваешь полюсные экспедиции Фредерика Кука (весна 1908 года) и Роберта Пири (весна 1909 года).

Кук сделал на своем маршруте множество ценных наблюдений, которые в полном объеме нашли подтверждение лишь сорок — пятьдесят лет спустя, во время послевоенного научного освоения Арктики. К сожалению, Кук не дожил до этой поры, он умер в августе 1940 года.

Научные результаты похода Пири равны нулю.

Более того. По дневникам Кука можно детально восстановить его маршрут к полюсу и обратно. А по отчетам Пири складывается картина, что он не только не был на полюсе, но и даже не приближался к нему сколько-нибудь значительно. В этом смысле очень показательна схема, публикуемая В. Корякиным в своей статье. Мне даже кажется, что в целях научной строгости Корякин слегка польстил Пири и продвинул его маршрут дальше на север, чем следовало бы (скажем, ни на пути к полюсу, ни обратно Пири не отмечает знаменитых зон торошения, а они находятся в совершенно определенных районах, и миновать их Пири никак не мог даже на «усеченном», по Корякину, маршруте).

Тем не менее победителем «гонки к полюсу» был объявлен Пири. А Кук был назван самозванцем, подвергнут остракизму и преследованиям.

И Пири остается героем до наших дней.

В своей книге «Фредерик Альберт Кук», выпушенной издательством «Наука», Владислав Корякин объясняет этот феномен. Книга эта очень удалась автору, известному исследователю Арктики и Антарктики, который к тому же многие годы изучает историю научного освоения приполюсных районов планеты. В книге использованы и проанализированы — специалистом! — многие подлинные документы двух соперников, в частности, полученные при содействии Общества Фредерика Кука, выступающего за признание приоритета Кука в достижении полюса. На русском языке такая обстоятельная, документированная и аналитическая книга появляется впервые. Тщательно изложив все «за» и «против», Корякин решительно становится на сторону Кука.

Книга читается с неослабевающим интересом даже в самых сложных местах, например, там, где В. Корякин подвергает разбору свидетельства соперников о географических отметках своих маршрутов. Давно у нас не было таких увлекательных книг из истории географических открытий.

И еще — о приоритете Пири.

Заинтересовавшись книгой, редакция попросила В. Корякина написать для журнала статью с изложением основных выводов из анализа сообщений Кука и Пири. Но статья посвящена в основном ходу самих экспедиций и их результатам. О торжестве Пири и личной трагедии Кука автор говорит лишь в последнем абзаце. И заключает: эта трагедия — «это прежде всего общественная драма». Точнее было бы сказать — драма американского общества. Фредерика Кука «съели» не простые аборигены, а элита американского общества. Гордившееся своей бессословностью, это общество, тем не менее, четко делилось на различные страты, и каждая страта ясно знала, кто свой, а кто — чужой.

Пири был своим, Кук — чужим.

Печать изгоя и самозванца сделала фигуру Ф. Кука особо уязвимой для властей Техаса, когда те обвинили полярного героя в спекуляции нефтяными участками. Об этом, а также о дальнейшей жизни Кука — в тюрьме и после нее — подробно рассказано в книге В. Корякина.

Владислав Корякин