Знание-сила, 2004 № 11 (929)

Откуда берется экстремизм

Политический радикализм, оборачивающийся экстремизмом и терроризмом, характерен для обществ, вошедших в эпоху' модернизации. Однако не для всех.

И в публицистике, и в научной литературе часто пытаются напрямую связать рост политического экстремизма с бедностью, социальным неблагополучием и низким культурным уровнем неких региональных, этнических или религиозных групп. Ни исторические примеры, ни специальные исследования этого не подтверждают. В замкнутых застойных обществах, например, у бушменов Южной Африки или у народа майя в Мексике, которые находятся на крайне низком уровне экономического и социального развития, ничего похожего на политический экстремизм, тем более терроризм, нет и в помине. Зато они заметны в обществах, вступивших на путь деформаций, и концентрируются в слоях людей, потерявших прежде определенный статус, ставших маргиналами.

Замечено, что у человека этническая неприязнь, агрессия, страх перед чужими, толкающие его к экстремизму, могут расти с любым изменением социального статуса: как его понижением, так и повышением, если при этом одновременно растет разрыв между его притязаниями и возможностями их удовлетворить.

В обществе экстремизм нарастает в периоды начавшихся, но не завершенных исторических перемен, связанных с модернизацией. В таких условиях почти неизбежен так называемый кризис идентичности: все труднее соотнести себя с какими-то определенными социальными и культурными общностями и так самоопределиться. Это крайне некомфортное состояние люди стремятся преодолеть разными способами: они сплачиваются в первичных, естественных этнических и религиозных группах, растет ксенофобия и влияние идей традиционализма, часто перерастающего в фундаментализм («очистимся от нововведений и вернемся к истокам»).

Ксенофобия проявляется в неприязни и к тем, кого оценивают как стоящих ниже «нас» на цивилизационной лестнице, и к тем, кого сами располагают выше на этой лестнице, кому завидуют (такие ноты явно слышны в массовом антиамериканизме).

Что именно способствует опасному нарастанию таких настроений?

Системные кризисы, подобные тем, которые пережили народы бывшего СССР и Югославии, вынужденные в короткие сроки изменить свой политический режим, экономическую систему и национально-государственное устройство.

Незавершенная урбанизация, особые формы ускоренной индустриализации, бурная и нерегулируемая миграция.

Практически всегда политический экстремизм возникает в период строительства национального государства, если оно сопровождается борьбой центрального правительства с этническим сепаратизмом и региональной автаркией.

Все это ярко демонстрируют страны и регионы, в которых сосредоточено три четверти исламского населения (Индонезия, Пакистан, Афганистан и арабские страны). Огромные массы еще вчера сельского населения сосредоточиваются в городах, но лишены возможности воспринять городскую культуру и городской образ жизни, поскольку сами города в этом бурном процессе утрачивают черты городской культуры. Расширенно воспроизводятся маргиналы — массовая социальная база экстремизма.

При постоянных распрях центральных правительств с локальными сообществами и этническими меньшинствами главную роль в консолидации населения берет на себя ислам. Резко возрастает его политическая роль, он начинает оспаривать у светской власти право руководить государством. Мечети и медресе зачастую становятся центрами пропаганды политического экстремизма, возникают военизированные религиозно-политические организации и движения.

В исламском мире в большей мере, чем, скажем, в христианском, религия служит основой межгосударственных альянсов, что само по себе создает предпосылки для рождения идей глобального противостояния. Важную роль тут играет и тот факт, что в этой части мира преобладают авторитарные политические режимы, которые приучают людей к насилию как способу разрешения политических противоречий, придают ему характер культурной нормы.

«Ресурсная индустриализация» — гипертрофия нефтяной индустрии в арабских странах и Индонезии, производства наркотиков в Афганистане и Пакистане — делает культуру этих стран еще более маргинальной, отрывая массы людей от традиционного образа жизни, но не предоставляя им взамен возможности вести образ жизни, характерный для индустриального мира. Меняются лишь некоторые внешние атрибуты бытовой культуры, но новых культурных навыков, ценностей, социальных связей, пронизывающих жизнь в индустриальных странах, здесь не возникает. Взамен образуются весьма причудливые многоуровневые социальные и культурные образования, весьма пригодные для развития экстремистских политических течений. Наркобизнес, например, никак не побуждает к социальным и культурным переменам, но, наоборот. эксплуатирует традиционные связи и этническую солидарность для необходимой в этом бизнесе конспирации. Экстремизм и нелегальная экономика развиваются в теснейшем переплетении и сотрудничестве.

Однако и легальный нефтяной бизнес, особенно если на нем сосредоточена вся экономика страны, тоже способен отрицательно влиять на культурный и политический климат в стране. Сверхдоходы нефтяных королей и баронов, получаемые без особых усилий с их стороны, порождают неадекватность восприятия мира и чрезмерные амбиции. Иногда они реализуются в погоне за роскошью, иногда вызывают приступы политического мессианизма, провоцируя идеи переустройства мира с помощью заговоров и конспиративных групп.

Специалисты говорят об «этнических и религиозных предпринимателях», то есть людях, которые наживают политический, а часто и не только политический капитал, спекулируя на различиях между группами и эксплуатируя ксенофобию. При известной ловкости они могут втянуть многих и многих в экстремистское политическое движение. Выделяют три основные стадии этого процесса.

На первой их основная забота — эмоционально окрасить ксенофобию, сделать ее актуальной: все прошлые и настоящие, действительные и мнимые обиды выводятся на поверхность общественного сознания, подаются в болезненно заостренной форме как свидетельства и символы национального унижения и оскорбления. Все направлено на то, чтобы задеть самые чувствительные струны человеческой психики, затронуть честь и личное достоинство каждого, кто принадлежит к данной религии или этносу.

Вторая стадия группового манипулирования — «практическая ориентация групп»: массовое сознание («соотечественников» или «единоверцев»), подогретое пропагандой «народного возмущения», направляется на конкретные «подвиги». В ход идут привлекательные политические цели, программы, перечень популярных практических шагов. Это весьма непростой этап манипулирования общественным мнением, туг сосредоточиваются усилия интеллектуалов.

Многое зависит от того, насколько умело они будут действовать. Специалист в области этнополитики А. Попов пишет: «Изготовленная ими программа может быть примитивной, сработанной по лекалам погромных кличей, но может быть и развернута в эстетически привлекательную идеологическую систему способную мобилизовать широкие слои населения».

Как правило, подобные программы строятся на двух уровнях: публичном («программа для масс») и эзотерическом («программа для вождей»). В последней есть и технические детали планируемых акций, будь то захват власти или дестабилизация ситуации в регионе, стране, в мире.

Наконец, третья стадия — моральное обоснование насилия. Есть много способов, как снять психологический запрет на участие людей в насилии и погроме. Самый простой и наиболее распространенный — провокация, которая позволит представить насильственные действия «своих» всего лишь как ответную реакцию на оскорбления, несправедливость со стороны других. После такой удачной провокации любые беспорядки и кровопролития будут восприниматься как нравственно оправданные, отвечающие высшим интересам нации или конфессии.

Бесчисленные примеры представляют все этнополитические конфликты, но, пожалуй, больше других — палестино-израильский. В нем неоднократно возникала ситуация, когда стороны, как бы соревнуясь друг с другом в твердости позиций и в проведении «ответных действий», доводили конфликт до тупикового состояния. Вслед за террористическим актом в каком-либо из израильских городов немедленно проводились акции возмездия на палестинской территории. Их жертвами становились не только виновные в терроризме. «Ответом на ответ» становились новые террористические акции — возникала цепная реакция «справедливого возмездия». Расширялась зона террористической активности: в ответ на действия израильских солдат в секторе Газы могут последовать «ответные действия» в Нью-Йорке, поскольку в глазах палестинских террористов сложился единый американо-израильский блок, которым они называют то «антиарабским», то «антиисламским». Как бы в ответ на реальные или мнимые союзы в «иудео-христианском лагере» возникают и оппозиционные им военно-политические группировки в исламском мире. Не случайно в рядах палестинского сопротивления можно встретить не только арабов, но и боевиков других национальностей из разных стран и многочисленных радикальных исламских организаций. На такой основе складываются международные сети террористических организаций.

Реальность их существования, казалось бы, укрепляет позиции тех, кто считает основной причиной нынешнего всплеска экстремизма и терроризма «заговор международного терроризма». Однако при всей важности этого фактора остается вопрос о внутренней природе политического экстремизма, играющей главную роль в каждой стране.

Государство не должно культивировать идею «справедливого возмездия» сепаратистам, олигархам, мафии — иначе оно будет нести ответственность за рост политического экстремизма.

Если экстремистские организации столь влиятельны, почему в одних районах они появляются и укореняются, а в других нет? Почему, формируясь во многих районах, они добиваются своего лишь в некоторых?

Например, в Татарстане после распада СССР возникло множество организаций, стремившихся оживить «исторические обиды» татарского народа, начиная со времен покорения Казани Иваном Грозным, и направить их на борьбу с имперской Россией. Однако они своего не добились. По крайней мере, в Татарстане не сложились вооруженные организации сепаратистского или радикально исламского толка, как в Чечне или Дагестане.

Международные исламские организации проявляют к Татарстану не меньший интерес, чем к Чечне, но это пока не поколебало политическую стабильность в поволжской республике.

Идея заговоров так популярна сегодня в России потому, что хорошо согласуется с массовыми представлениями о том, что причиной большинства бед становятся злой умысел и действия неких скрытых сил, будь то олигархи, мафия, коррупционеры и так далее. Эти предрассудки в высшей степени выгодны властям: можно переложить ответственность с себя на заговорщиков.

Между тем власти должны нести ответственность уже за то, что бездумно ввязались в эскалацию «справедливого возмездия».

Уже проявляется новая функция террористических актов. Классический терроризм всегда был формой шантажа властей или мирового сообщества, он открыто и даже демонстративно выдвигал свои требования: выплатить выкуп, выпустить из тюрем единомышленников, прекратить военные действия и так далее. Но в последнее время все чаще совершаются анонимные террористические акты с неявными целями. Это может быть сплочение или расширение собственных рядов в ответ на спровоцированные акции возмездия; тогда государство или даже группа государств играют по сценарию, который для них написали экстремисты. Иногда террористы, провоцируя власти на жестокие ответные меры, подставляют вместо себя в качестве объекта возмездия третью сторону — неких «козлов отпущения». Например, можно предположить, что террористические акты в российских городах в 1999 году не были делом рук чеченских террористов, как это утверждает официальная российская версия. Их могли предпринять представители радикальных исламских организаций из других республик Северного Кавказа (пока выявленные следы преступления ведут в Карачаево-Черкессию). Террористы, легко предугадывая действия центральных властей исключительно по чеченскому следу, могут рассчитывать на сплочение своих единомышленников в ответ на «интервенцию имперских сил России» и при этом не ставить под угрозу свой народ, свои семьи. Нечто похожее могло быть и с поиском виновных в событиях 11 сентября в Нью- Йорке.

Я вовсе не настаиваю на справедливости этих версий; хочу лишь подчеркнуть, что политический экстремизм, терроризм были бы невозможны без неких ошибочных ответных действий.

«Терроризм, — отмечает А. Кара- Мурза, — это действия, направленные на уравнение шансов или на слом игры... С точки зрения самих террористов, их действия — это форма восстановления попранной справедливости». Это извращенные представления о справедливости, однако важно отметить, что терроризм есть асимметричный ответ слабейшей стороны на действия сильнейшей.

Ученые, как правило, с большой настороженностью относятся к разного рода вмешательствам в социокультурные процессы. Вот типичное высказывание нашего известного социолога Б. Грушина: «Мир начинен разными цивилизациями, разными культурами. И речь не идет о том, какая выше, какая ниже. Их просто надо оставить в покое, не тянуть насильно к единому образцу евро-американской цивилизации».

«Тянуть насильно», разумеется, не нужно, но и «оставить в покое» их тоже не получится — это утопия. Культурная глобализация затрагивает даже самые изолированные общности. Именно такое якобы «естественное» развитие без целенаправленного вмешательства внешних сил чаще всего ведет к маргинализации культур и образа жизни народов, попавших в стихию незавершенных модернизаций.

Развивающиеся страны сами выбраться из этой стихии вряд ли смогут. И дело не только в недостатке необходимых ресурсов. Те внутренние силы, которые способны быть носителями культуры позитивного развития и терпимости, как правило, в этих странах крайне малочисленны и слабы.

Роль культуртрегеров фундаменталистского типа в распространении политического экстремизма огромна, не менее значительна и роль культуртрегеров прогресса и толерантности. Но если первые плодятся и размножаются без особых усилий, как сорняки или инфекция, то появление их противников возможно только в результате упорного культивирования социальной среды.

Конечно, как пишет Б. Грушин, «каждая цивилизация должна выталкивать собственную патологию на периферию самостоятельно». Однако зачастую цивилизациям, культурам, общностям нужна помощь для создания «первичных очагов сопротивления» этим патологиям. Примером может стать то содействие, которое Америка и Россия оказали Северному альянсу и новому коалиционному правительству Афганистана.

Разумеется, не стоит преувеличивать меру развития политической культуры этих сил, но бесспорно одно: пока они обеспечивают большую открытость Афганистана для проникновения туда культуры прогресса и оставляют меньше пространства для вольготного существования здесь международных террористических организаций.

В этом убежден историк, профессор Веслиенского университета (США) Филипп Помпер.

— Много лет вы изучали русских народников, политических террористов. Не могли бы вы сравнить терроризм тогда и сегодня, ну хотя бы с терроризмом исламских фундаменталистов, взорвавших две огромные башни в центре Нью-Йорка? Есть ли между ними принципиальные различия или терроризм во все времена и у всех народов—у русских народников, у немецких «красных бригад» семидесятых годов веком позже, у воинствующих экстремистов ислама — всегда и везде один и тот же в основных своих чертах?

— Принципиальная разница между русскими народниками XIX века и нынешними исламскими экстремистами, как мне кажется, в их направленности. Народники были под сильным влиянием идеологии Просвещения. Как могли, как умели, как подсказывало им их чувство долга, они служили идее прогресса и отдавали свои жизни за светлое будущее своего народа. Направленность идеологии современного исламского фундаментализма противоположная: они жертвуют своими и чужими жизнями во имя светлого прошлого своего народа, они хотели бы изолировать свои народы от разрушительного, по их мнению, влияния западного мира, восстановить во всей полноте былую идеологическую и духовную власть над ними, противодействовать процессам глобализации, распространению западных идей, представлений, западного образа и стандартов жизни.

Процессы эти неостановимы, что показал опыт Ирана: стоило слегка ослабить идеологическое и политическое давление хранителей традиционного уклада, и жизнь начала меняться.

Молодежь потянулась к светскому образованию на западный образец, к играм и развлечениям западного типа, все яснее выказывала приверженность западным, а не традиционным ценностям. Я полагаю, самое существенное туг — постепенное, но неуклонное высвобождение женщин из- под вековой зависимости от патриархального уклада традиционной восточной семьи; мне кажется, для восточных мужчин это оказалось болезненнее всего остального. Подчиненное положение восточной женщины — краеугольный камень всего традиционного образа жизни, оно гарантирует привилегированное положение мужчины совершенно независимо от его личных качеств и достоинств. С таким положением, да еще в исторически короткий срок, человеку расстаться очень трудно.

— Вы действительно считаете, что к эмансипации женщин можно относиться с таким внутренним напряжением, которое в конце концов порождает крайние формы экстремизма?

— Да, конечно, я думаю, это одна из фундаментальных перемен, которую несет с собой прогресс западного образца. Возможно, мы, живущие в современном мире, уже не в состоянии оценить это в полной мере. Разумеется, к этому не сводится весь их протест против «растленного влияния» Запада, но это существенная часть их претензий к миру новейшего времени. Я полагаю, многие фундаменталисты прекрасно понимают или хотя бы чувствуют, что их время прошло, что на самом деле прошлого не вернуть. Его можно, наверное, удержать на некоторое время, и только силой, диктатурой, террором. Потому я и говорю, что их террор — это террор отчаяния.

А русских народников, в том числе и террористов, вдохновлял прогресс западного образца. Тем не менее их терроризм тоже содержит в себе элемент отчаяния. но другого рола: они в свое время отчаялись добиться своих политических целей (направленных, повторюсь, к прогрессу, к будущему, а не к прошлому) иными средствами. Идеи социализма казались им не просто правильными, справедливыми, пригодными для построения принципиально нового мира. Эти идеи, по их мнению, соответствовали интересам и надеждам народа, могли зажечь его, поднять, заставить работать на их воплощение. Но пропаганда социалистических идей в царской России была запрещена и преследовалась по закону; народ же был слишком темен, необразован и вместо того, чтобы сразу проникаться социализмом и доверием к его пропагандистам, сдавал их в полицейские участки. Нужна была долгая, кропотливая работа, которая, как мы уже говорили, была запрещена; короче говоря, порочный круг, порвать который часть народников решили таким вот экстремальным способом, запугав власти и заставив их пойти на либерализацию политической жизни в стране.

— Вы говорите о террористах, по крайней мере русских террористах XIX века, как мне кажется, с некоторой симпатией. Но все-таки это быт люди, готовые пойти на убийство других людей не на войне, в мирное время. И потом, от не могли не понимать, что посылают своих товарищей на верную смерть, что в каждом случае возможна гибель и ни в чем не повинных обывателей, которые случайно окажутся рядом. Ничего себе —убивать представителей того самого народа, ради освобождения которого они и затевали все это безумие...

— Террористы были очень разными людьми, и отношусь я к ним очень по-разному. Был Нечаев...

— Ну. этот - просто темная личность, шантажист. Кажется, ему нужна была только власть над другими людьми, власть во что бы тс ни стало и любыми средствами. А на социалистические идеи ему, на самом деле, было, по-моему, глубоко наплевать...

— Не скажите... Конечно, это был человек, мягко говоря, неприятный, конечно, он шел на шантаж, создавал видимость организации, но я совсем не уверен, что все это делалось из корыстных соображений, из чистого стремления к личной власти. Он совсем не был чужд социалистических идей, он много читал, и сохранились его заметки по поводу трудов классиков научного социализма. Разумеется, неразборчивость в средствах сделала его фигурой вполне одиозной, но, обратите внимание, русские народники высшего, так сказать, эшелона, с которыми он встречался за границей, прекрасно поняли его сущность, знали ему цену и все же считали возможным и полезным использовать его во имя дела.

— Что, кстати говоря, совсем не красит и самих классиков.

— Да, но были и террористы совсем иного типа, классический тип террориста-народовольца совсем другой. Кстати, классический тип сложился уже после Нечаева. Это в основном дворяне, люди с высоким чувством долга, с чувством вины перед собственным народом, который, сам оставаясь в бедности и темноте, своим трудом оплатил их образование, их состояние, саму их способность читать, думать, заниматься интеллектуальным трудом, доставляющим наслаждение. Они «платили по счетам».

— Своеобразный способ... А что, заповедь «не убий» была ими отменена в борьбе за светлое будущее народа?

— Попробуйте понять их психологию. Прежде чем решиться на это, человек должен был перешагнуть через два порога. Порог первый — жертва собой, своей собственной жизнью во имя высокой цели. Они входили в организацию, отказываясь от родителей, жены (если только она не становилась «товарищем по борьбе»), детей. Отказывались от профессии, в которой они могли бы сделать прекрасную карьеру. От славы, к которой, возможно, они были близки. От простых удовольствий мирной жизни. И все это — во имя организации, созданной для благого дела. Это прекрасно описал Тургенев в одном из своих стихотворений в прозе. Оно так и называется: «Порог (Сон)». Если позволите, я вам его напомню.

«Я вижу громадное здание.

В передней стене узкая дверь раскрыта настежь; за дверью — угрюмая мгла. Перед высоким порогом стоит девушка... Русская девушка.

Морозом дышит та непроглядная мгла; и вместе с леденящей струей выносится из глубины медлительный, глухой голос.

— О ты, что желаешь переступить этот порог, знаешь ли ты, что тебя ожидает?

—Знаю, — отвечает девушка.

—Холод, голод, ненависть, насмешки, презрение, обида, тюрьма, болезнь и самая смерть?

—Знаю.

—Отчуждение полное, одиночество?

— Знаю... Я готова. Я перенесу все страдания, все удары.

— Не только от врагов — но и от родных, от друзей?

— Да, и от них.

— Хорошо. Ты готова на жертву?

-Да.

— На безымянную жертву? Ты погибнешь — и никто... никто не будет даже знать, чью память почтить!..

— Мне не нужно ни благодарности, ни сожаления. Мне не нужно имени.

— Готова ли ты на преступление?

Девушка потупила голову...

— И на преступление готова.

Голос не тотчас возобновил свои вопросы.

— Знаешь ли ты, — заговорил он наконец, — что ты можешь разувериться в том, чему веришь теперь, можешь понять, что обманулась и даром погубила свою молодую жизнь?

— Знаю и это. И все-таки я хочу войти.

— Войди!

Девушка перешагнула порог — и тяжелая завеса упала за нею.

— Дура! — проскрежетал кто-то сзади.

— Святая! — пронеслось откуда-то в ответ».

— Да уж, симпатии Тургенева явно на стороне девушки, как, по-моему, и ваши...

— Народников поддерживало общество, и террористов тоже.

— Вы хотите сказать — образованное общество, то есть в те времена подавляющее меньшинство народа. А простые, не слишком образованные люди никогда их не поддерживали... Между прочим, исламских фундаменталистов их общество тоже поддерживает, причем как раз не столько образованное, сколько весь народ во главе с муллами, идеологами, политиками. Я видела по телевизору ликующих женщин, ликующие толпы, поднимающие вверх две пальце в знак победы. Победы над кем ? Над мирными служащими, не подозревающими о смерти через минуту? Над людьми, которые никогда ничего плохого им не сделали? Вот чем все это закончилось, а начиналось. по вашим словам, так красиво...

— Не по моим словам, а по словам Тургенева. Поймите, было особое состояние общества, и мусульманское общество тоже находится сегодня в особом состоянии. Как минимум вы исходите из того, что ценность человеческой жизни вообще — высшая ценность. Это альфа и омега всей вашей реакции, вашего отношения к терроризму. И моего тоже. Но следует понимать, что так было не всегда и сегодня так далеко не везде. Мы — представители современной западной христианской культуры; даже в христианском мире совсем недавно эта ценность не была неоспоримо высшей. Я никого не осуждаю, никого не оправдываю, я пытаюсь понять. Все-таки я историк, а не проповедник.

Я думаю, приходу каждого конкретного человека к террористам, как правило, предшествовала и какая-то личная психологическая драма. Сейчас я занимаюсь старшим братом Ленина, народником-террористом Александром Ульяновым, он, кстати, воплощает именно классический тип народника-террориста. Для него такой драмой стала, по-моему; смерть отца — он очень любил отца. Вообше он был немного странным человеком.

По отношению к родным он порой вел себя с необъяснимой жестокостью. Он, например, потребовал у матери свою золотую медаль, которой был награжден за прекрасную работу по зоологии на третьем курсе университета, чтобы продать ее и купить какие-то необходимые ингредиенты для бомбы. И объявил ей, что свою гимназическую награду он тоже продал по той же причине. Ну ладно, надо было — и продал; но зачем говорить об этом матери, которая, как он прекрасно знал, очень ценила его учебные успехи, гордилась этими медалями и скорее продала бы что-нибудь другое? Очевидно, он и говорил ей тем самым: все, что ты ценишь, теперь не имеет для меня никакого значения, и твои чувства по этому поводу тоже не имеют никакого значения...

А как он «подставил» свою старшую сестру Анну; когда в этом не было ровно никакой необходимости? Он передал через нее заговорщикам послание, хотя было много других способов. Зачем он впутал в дело сестру, даже не предупредив ее об этом?

Он всячески подчеркивал свою отчужденность от семьи, даже, возможно, подсознательно: все свои письма, даже прощальное письмо перед казнью, он подписывал не именем, что было бы естественно, тем более не каким-нибудь детским прозвищем, а полной фамилией: «А. Ульянов». Так не было принято даже в обыкновенных обстоятельствах в переписке с семьей...

Он совершенно не защищался на процессе, когда другие боролись за себя довольно яростно и изощренно, он же как будто сознательно шел на самоубийство. Я думаю, так оно и было. И я полагаю, у некоторых, по крайней мере за словами о долге перед народом, за чувством вины перед ним стояло, быть может, более глубинное психологическое чувство вины перед отцом или матерью: когда я был маленьким, я пожелал смерти отца и за это должен быть наказан... Впрочем, никто никогда не смог бы доказать, было ли это с человеком на самом деле.

— Вы думаете, каждый из них был со своими странностями ?

— Нет, они были очень разные. И функционально разные. Были специалисты-«технари», которые и вели себя как настоящие спецы и которые отлично знали, что ими организация рисковать не будет. Были теоретики, которые, перешагнув первый, так и не смогли перешагнуть второй порос..

— Какой второй?

— Готовность к убийству другого человека, может быть, даже совершенно невинного — мало ли как там сложится...

— Ну, психологически это понятно, второе прямо вытекало из первого: раз я все от себя отринул, раз сам я отказался от своей жизни и готов в любую минуту, если потребуется, принять смерть — значит, я могу распоряжаться и чужими жизнями...

— Все-таки психология устроена посложнее, чем логика. Так или иначе, многие не смогли этот второй порог переступить. Лавров так и писал об этом: лично я не могу убивать, не способен к этому, но в организации есть люди, которые смогут это сделать в случае необходимости...

— Он не осуждал террор, он просто сам себя освобождал от необходимости этим заниматься?

— Конечно, он и расценивал это как свою личную психологическую слабость. Но ведь и половина народников не переступили второго порога, образовав новую организацию «Черный передел», которая вообше отказалась от террора.

Классический тип народника-террориста был вытеснен из революционного движения после 1905 года. Специалисты утверждают, что именно тогда в революцию хлынуло много темных, подозрительных людей, авантюристов с уголовными склонностями или прямых уголовников.

— Их тоже использовали в своих высоких целях, как в свое время Нечаева?

— Да, особенно большевики.

— Правильно, а теперь современные идеологи и теоретики террора в своих высоких целях используют женщин и детей, посылая их на смерть вместо себя. Это тоже такая психологическая странность?

— Да, есть вещи, которые я понять не могу, и это — одна из них. С другой стороны, так устроена организация. Я никогда не изучал современных исламских террористов, но, насколько я себе это представляю, чем более низкую ступень в организации ты занимаешь, тем больше рискуешь жизнью. Чем выше ты поднимаешься в иерархии, тем ценнее становишься для организации и тем реже тебе приходится рисковать собой.

Возможно, среди террористов всех времен и народов существует один и тот же набор психологических типов, но в разные времена меняется их соотношение. Я уверен, что и среди исламских террористов есть образованные люди, которые, как классические народники, действуют из чувства долга перед своим народом и верности высоким идеям. Но сколько их и сколько Нечаевых, и сколько прямых авантюристов с уголовными наклонностями? Я не знаю.

Я знаю только одно: правительство президента Буша приложило максимум усилий, чтобы ряды террористов росли и крепли. Реакция США на события 11 сентября 2001 года, по- моему; была просто безумна. Невозможно отвечать на терроризм полномасштабной войной, это заранее обреченная стратегия.

— Мы в Чечне занимаемся тем же самым.

— И тоже имели возможность убедиться в бесперспективности такой стратегии. У террориста всегда есть преимущество: он сам назначает время и место каждой акции, не оставляя противнику никакого выбора. Ни численность армии, ни техническое качество вооружений в такой ситуации не имеют особого значения. Имеет значение только готовность убивать мирных жителей, тем самым как бы терроризируя террористов. Кончается это тем, что террористов становится все больше.

Беседу вела Ирина Прусс