Критика евангельской истории Синоптиков и Иоанна. Том 1-3

§ 92. Свидетельство Марка

По окончании субботы женщины, среди которых была и Мария Магдалина, купили образцы для бальзамирования тела Господа и рано утром после субботы, когда взошло солнце, отправились к гробу. Их тревога о том, кто отвалит камень от свода гробницы, рассеялась, когда они подняли голову и увидели, что камень отвален. Они вошли в склеп и увидели стоящего по правую сторону юношу в белой одежде и ужаснулись. Но он говорит им: «Не бойтесь, вы ищете Иисуса Назарянина, распятого». Как неуместна здесь деталь этого объявления, т. е. как сильно здесь намерение полностью представить контраст прихожанам церкви. «— Он воскрес, Его здесь нет. Посмотрите туда», — видите, какая неуместная подробность! Но евангелист хочет за короткое время исчерпать все контрасты, — «место, куда Его положили. Но пойдите, скажите ученикам его и Петру, что Он идет пред вами в Галилею; там увидите Его, как Он говорил вам».

Сразу же после этих слов, а не позже, начинается концовка, которую позднейшие руки добавили к Евангелию и которая заменила первоначальную концовку. Даже слова: «и, выйдя, бежали от гроба, ибо трепет и ужас напали на них» — уже отчасти дело рук позднейших авторов. Матфей все же передает подлинное содержание первоначального рассказа, когда пишет: «и, быстро выйдя из гроба со страхом и радостью великою, побежали сказать ученикам Его» — в этой поздней форме они неприличны, поскольку ангел, которого женщины встретили в гробу, уже избавил их от всякого страха. Однако, к позднейшей руке относится исключительно следующее: что женщины от страха никому ничего не сказали; что Иисус явился утром Марии Магдалине, та принесла благую весть ученикам, но не нашла в них веры; что затем Иисус явился двум ученикам в странном обличье во время прогулки и, наконец, супругам, когда они сидели за столом.

Марк не настолько непостоянен и расточителен в своем прагматизме, чтобы допустить, что поручение ангела женщинам было дано настолько напрасно, чтобы посылать Марии Магдалине еще одно доказательство воскресения Иисуса, после того как она уже узнала об этом от других женщин, как будто ангел, который также взял на себя столько труда убедить женщин, не был достаточно авторитетным, а теперь, после того как Магдалина снова не нашла веры в его сообщении, должен был дважды послать Господа к ученикам. Заметка о появлении Магдалины заимствована у Матфея и Четвертого, характеристика Магдалины, что Господь изгнал из нее семь бесов, — у Луки, у того же Луки заметка о том, что ученики не поверили неожиданной вести, и заметка о двукратном явлении Иисуса ученикам.

Поэтому позднейшая рука также сильно ошиблась в своем выводе, когда показывает последнее явление Иисуса не в Галилее, а в связи с предшествующими откровениями в Иерусалиме. Ошибка усугубляется тем, что последнее явление (ст. 15-20) даже не отделяется от предыдущего, происшедшего за столом, и дело сводится к тому, что Иисус здесь, за столом, отдает последние распоряжения помощникам и возносится на небо.

В первоначальном Евангелии нет места всему этому, потому что только в Галилее, как прямо говорит ангел, Воскресший должен явиться своим.

В оригинальном Евангелии Иисус может явиться ученикам только один раз - в Галилее, причем явиться под открытым небом, чтобы после повеления проповедовать Евангелие по всему миру и крестить тех, кто его примет, без обид вознестись на небо по правую руку от Бога. Позднейший толкователь упустил из виду, что Иисус, дав последние наставления ученикам, ведет их в Вифанию, и что только здесь, согласно Луке, произошло Вознесение.

Описание чудесной силы, которая, по обещанию Иисуса, должна быть дарована верующим, собрано воедино из записей Луки. То, что они должны изгонять бесов именем Иисуса, необходимо для того, чтобы они стали подобны семидесяти другим; то, что они должны поднимать змей, необходимо для того, чтобы они не уступали семидесяти, попирающим змей, и чтобы они стали подобны Павлу, который отбросил змею, прилепившуюся к его руке, не причинив ему никакого вреда; То, что они не страдают, даже если выпьют что-нибудь смертоносное, делается для того, чтобы доказать, что, подобно семидесяти, ничто не может им повредить. Они должны говорить новыми языками, как это действительно произошло согласно рассказу в Деяниях апостолов; наконец, они возлагают руки на больных, так как они уже исцеляли больных раньше по заповеди Господа.

Не похоже, что в оригинале ученикам была обещана чудодейственная сила, поскольку она уже была дана им ранее, и в параллельных рассказах Матфея и Луки нет ничего, что указывало бы на то, что в оригинале содержалось подобное обещание.

Власть над змеями была дана верующим только Лукой, в сочинении которого впервые появилось повествование о семидесяти, Лукой, который на примере Павла показал, что привилегия семидесяти перешла ко всем посланникам веры. Документ, подтверждающий эту привилегию, Лука нашел в ВЗ.

§ 93. Свидетельство Луки

Еще раньше, уходя с последней вечери с учениками на гору, Иисус сказал им, что после Своего воскресения Он пойдет с ними в Галилею. Лука, который хотел, чтобы все явления Воскресшего Господа происходили в Иерусалиме и вблизи него, вынужден был опустить эти слова Иисуса. Мы видели, как великолепно он восполнил этот пробел, и, если бы в сообщении ангела женщинам все же прозвучало слово «Галилея», он придал бы этому упоминанию новый поворот. И вот два ангела, явившиеся женщинам у открытого гроба, говорят: «Он не здесь, но воскрес; вспомните, что Он говорил вам, когда был еще в Галилее, когда сказал: Сыну Человеческому надлежит быть распяту и воскреснуть в третий день». Теперь женщины не должны найти веру в свою весть среди учеников, скорее Сам Иисус должен сначала явиться ученикам вблизи Иерусалима и в самом городе, чтобы они остались в Иерусалиме. Господь, таким образом, сам еще явится им в день Своего воскресения — они должны остаться здесь, в городе, чтобы в Вифании Иисус вознесся на небо, чтобы Иисус дал ученикам повеление оставаться в Иерусалиме, пока они не примут силу Духа, и чтобы затем произошло само излияние Святого Духа в святом городе и среди толпы незнакомых людей, присутствовавших на празднике Пятидесятницы.

Переход от лица, которое было у женщин в гробовой пещере, к явлению Самого Иисуса, а также переход от неверия, которое проявили ученики по отношению к вести женщин, к убеждению, которое они приобрели впоследствии, Когда Иисус явился им, сначала двоим, потом одиннадцати; этот переход образуется любопытством Петра, который бежит к гробнице, когда женщины пришли со своей вестью, останавливается и оставляет льняные пелены лежать в одиночестве.

У Луки два ангела являются женщинам потому, что он также помещает двух ангелов рядом с учениками при Вознесении и потому, что считает число два более подходящим для симметрии картины. В конце концов, в Преображении тоже есть два небесных явления рядом с Иисусом.

Итак, что касается Лукиных признаний, то, во-первых, любопытство Петра, когда уже говорилось, что ученики смеялись над вестью женщин как над глупостью, очень некстати, и опять же очень некстати смех над вестью, когда ангелы напомнили женщинам, что Иисус уже говорил о своем воскресении.

Большинство явлений Иисуса — это тревожное излишество, поскольку они слишком бурно втягивают Воскресшего, Которого они призывают к Его небесному сидению по правую руку от Отца, в земную смену времени и места. Неприлично, чтобы явление, хотя и тайное, происходило среди противников Иисуса на прогулке вблизи Иерусалима, в самом городе и недалеко от него в Вифании. Достаточно одного, и единственным подходящим местом для них является уединенная Галилея.

Декоративно то, как двое учеников, идущих в Эммаус, не узнают Господа и понимают, с кем имеют дело, только когда Он преломляет хлеб в гостинице. Мысль о том, с какой непринужденной миной преломлялся хлеб в общине по этому торжественному случаю, лежит в основе и не совсем уместно переносится на эту ситуацию. Вопрос Иисуса о причине их траура витиеват; это оскорбление Евангелия, когда Иисус только сейчас говорит ученикам, что все это должно было произойти для того, чтобы исполнилось Писание. Неужели Иисус не учил этому раньше или недостаточно? Или Лука теперь знает, как сделать новые замечания по этому поводу?

Дело сомнительное и слишком чувственное, когда Иисус, явившись ученикам, позволяет им прикоснуться к Себе, ощутить Его плоть и кости, чтобы убедить их в реальности Своей личности, и когда, наконец, Он ест рыбу и мед на их глазах с той же целью. Его появление должно быть сверхъестественным и мгновенным,

Необычайная быстрота, с которой Вознесение следует за Воскресением в тот же день, неприлична, и возникает изрядная путаница из-за того, что уже наступил вечер, когда Иисус приходит с двумя в Эммаус. Почему уже вечер, когда двое возвращаются к братьям, а сразу после этого появляется Иисус и ведет их в Вифанию, чтобы расстаться с ними? — Лука не задумывался над этим.

Когда Лука завершал свое Евангелие, он уже был уверен, что это должно произойти в определенный, то есть чудесный момент, когда сила свыше овладеет учениками; он был уверен, что ученики получат это снаряжение в Иерусалиме, и тогда — как мы можем теперь сказать и как указывает сам евангелист, ст. 47 — исполнится пророчество Михея и Исаии о том, что спасение мира будет идти из Иерусалима. Но только при написании Деяний апостолов он узнал, что Дух должен сойти на учеников в праздник Пятидесятницы, возможно потому, что в его время праздник Пятидесятницы уже ассоциировался с благословением, и ему казалось уместным, чтобы в этот день провозглашение нового благословения началось с проповеди Петра, а возможно только потому, что он механически тянулся к следующему празднику, который следует за Пасхой. Точно так же он узнал, что Вознесение должно было произойти только после того, как Иисус явился ученикам в течение сорока дней — освященного числа по ВЗ — и учил их о Царстве Божьем, как будто Он не делал этого достаточно в течение Своей жизни. Лука также более точно знает, что Иисус вознесся на небо не в Вифании на равнине, а на Елеонской горе, ибо так должно было случиться, чтобы Иисус был прославлен на горе, где Иегова явил Свою силу (Зах. 14, 4). Здесь, наконец, Лука вводит то, что не написал Марк в беседе о последних вещах: ученики спрашивают Господа, когда Он восстановит царство Израилю, и Он отвечает, что не их дело знать сроки, которые Отец назначил в Своей власти — неуместные переговоры в этом месте, где Иисус уже говорит о дате, а именно о той, когда они будут крещены Духом. Поскольку Лука уже обращался к этому высказыванию Марка в предыдущем случае, должен ли был Захария, который говорит о Елеонской горе и о «том часе» в том же контексте, заставить Луку снова обратиться к этому часу? Вполне вероятно.

§ 94. Свидетельство Матфея

Здравомыслящему человеку достаточно услышать, что первосвященники и книжники на следующий день после распятия приходят к Пилату, говорят ему, что помнят, что казненный при жизни говорил, что воскреснет через три дня, просят поставить стражу у гроба, чтобы ученики не украли его тело и не сказали потом, что он воскрес; что стража была поставлена правильно, но в ужасе убежала, когда ангел пришел отвалить камень от гроба; что солдаты побежали к священникам, но были подкуплены ими, чтобы сказать, что ученики украли тело — достаточно услышать все это, чтобы понять, что Матфей ничего замечательного не придумал. Не говоря уже о том, что Иисус говорил о своем воскресении только ученикам в узком кругу, а римские солдаты скорее должны были бежать к своим римским капитанам, чтобы доложить. Намерение евангелиста противостоять слухам иудеев, — с которыми он прямо борется, — про то, что ученики украли тело Иисуса, слишком бросается в глаза. Первосвященники должны были с самого начала бояться того, что только потом стало иудейским предательством.

И совсем маловероятно, что подобная иудейская легенда была широко распространена во времена Матфея. Возможно, только, что только от отдельных евреев, то тут, то там, Матфей слышал некие сведения, которые настолько его обеспокоили, что он сел и придумал этот эпизод.

Однако, он не только неуклюже сформулировал, но и внешне нарушил связность всего сообщения. Переговоры священников с Пилатом отделяют рассказ от того места, где женщины наблюдают за погребением тела Иисуса, и где сразу же должно следовать, что они пошли к гробу утром после субботы. Поскольку Матфей не особенно умеет соединять отдельные эпизоды, и особенно потому, что ранее так неуклюже сказал: «в день утренний, который наступил после дня приготовления», впоследствии он так неуклюже и заумно вставляет упоминание о субботе, говоря: «поздно в субботу», он вынужден также указать более раннее время: «когда рассвело в первый день после субботы», женщины пошли к гробу.

Переговоры священников с бежавшими воинами не только отделяют запись о том, что женщины отправились принести ученикам благую весть, от того, что за ней следует, но и виноваты в том, что женщины вообще не принесли весть ученикам. Они отправляются в путешествие в Галилею без того, чтобы Матфей додумался сделать им приглашение через женщин.

Это наблюдение также противоречит внутреннему замыслу данного отрывка. Неверующий не может быть свидетелем воскресения.

Но также не может быть и верующего! Матфей представляет дело таким образом, что в тот самый момент, когда женщины приходят к гробу, с неба сходит ангел с землетрясением, отваливает камень от гроба и садится на него. Неуместно, что ангел отваливает камень — как неудобен этот прагматизм, о котором Марк еще ничего не знает; Марк прикрывает этот вопрос, — который, если рассматривать его серьезно, очень мелок, — полным туманом, так что теперь дело скорее сводится к тому, что камень, когда пришло время, сам собой освободил место для Воскресшего. Неуместно, чтобы стражники и женщины теперь видели воскресение и воспринимали сверхчувственный, таинственный процесс как чудесное явление.

Но они этого и не видят. В тот самый момент, когда ангел обращается к женщинам и говорит им: «Он воскрес», то предполагает воскресение как уже случившееся, т. е. Матфей снова списывает у Марка.

Матфей проработал еще один эпизод: когда женщины спешат домой к ученикам, их встречает сам Иисус и дает им приказ сказать ученикам, чтобы они пришли к нему в Галилею. Неуместное излишество! Тем более что Иисус уже назвал Галилею точкой объединения после воскресения, и тем более неуместно, что Он снова дает женщинам то же повеление, которое они только что получили от ангела. Но Матфей в этот момент не вспомнил, что Иисус уже говорил об этом ученикам. Слова ангела «как он сказал вам», Мк. 16, 7, он заменил на другое: «вот, я сказал вам», потому что не знал, как сразу истолковать слова Марка, и теперь сам Иисус должен был явиться и дать женщинам это поручение.

Как легко разрешаются эти противоречия! Они остаются, но в объясненном и разрешенном виде, и никакое искусство лжи не заставит их вновь превратиться в лабиринт, в котором Минотавр веры пожирает свои жертвы.

На «горе» в Галилее ученики встречаются с Иисусом, и он призывает их крестить народы во имя Отца, Сына и Святого Духа, явно используя формулу позднейшей догматики.

Матфей не упоминает о Вознесении, поскольку позволяет Иисусу говорить как тому, кому передана вся власть на небе и на земле и Кто, занимая небесный престол, тем не менее, пребывает среди Своих во все дни до скончания мира. Говорящий таким образом уже вознесен на небо и уже пребывает духом среди своих исповедников.

§ 95. Свидетельство Четвертого

Противоречия, на разрешение которых, как считало богословие, ему придется потратить всю историю до конца света, не только легко и непринужденно разрешаются, но и разрешаются без большой потери времени, как только найден истинный ключ, — доказательство того, что человечеству больше не придется тратить на эти вещи много времени, нет, даже вообще никакого времени.

В четвертом Евангелии женщины уже не наблюдают за погребением Иисуса — которое, как уже отмечалось, опередило их на несколько строк; Никодим и Иосиф уже так обильно бальзамируют труп сотней фунтов алоэ и мирры, что женщинам ничего не остается делать на следующий день после субботы — поэтому они остаются дома. Четвертый посылает ко гробу только Магдалину; он должен послать ко гробу женщину, чтобы дело вообще могло быть начато; он посылает только одну, потому что остальные лишние и, кроме того, мешают развитию контрастов, которые евангелист имеет в виду для последующего разговора Иисуса с Марией.

Мария Магдалина, обнаружив, что камень отвален от гроба, сразу же бежит к Петру и другому ученику, которого любил Иисус, и сообщает им, что Господа вынесли из гроба. Она подозревает врагов в том, что священники (Матфея) по злому умыслу расправились с учениками, но результат опровергает ее подозрения.

Петр бежит к гробу, потому что в четвертой записи Луки читается, что Петр побежал к гробу по сигналу женщин. То же самое он должен сделать и здесь, только в четвертой части он вступает в благородное состязание с другим учеником. Их поход к гробнице — это уже бег, оба бегут вместе, но другой ученик достигает цели первым, наклоняется, как Петр у Луки, чтобы заглянуть в гробницу, видит лежащие там пелены, но не входит. Петр тоже приходит, входит и смотрит, чтобы тоже увидеть нечто особенное! О, чудесное открытие! — Белье и одежда для лица, которая была на голове Иисуса, лежали не вместе с бельем, а как важное, как великое, как славное, но были завернуты вместе с одной стороны в особом месте. Великий Петр! И все же как мал! Его слава только в том, что он первым вошел в гробницу и увидел пелену с лицом, но ничего не подумал об этом! Он не знал, как оценить свою находку. Только другой ученик, который теперь тоже вошел в гробницу и тоже увидел одежду с лицом, поверил, насколько Петр (у Луки) удивляется этому происшествию.

Если поверил он, то почему не Петр? Почему не поверила Мария Магдалина, которая теперь вдруг снова стоит у гроба и плачет? Она еще не должна поверить в силу следующего контраста. Она должна сначала увидеть ангела или двух ангелов. У Луки она действительно видит двоих, но четвертый о, как симметрично! — помещает одного из них у головы, а другого — у ног, где лежал Иисус. Но почему Мария должна быть здесь снова? Два ангела ничего не ответили на ее стенания о том, что тело Иисуса унесли. Она должна прийти снова — как неуклюже! — Она должна снова прийти к гробнице, потому что четвертый человек читает у Матфея, что Иисус явился женщинам, когда они отошли от гробницы. Да, но это уже что-то другое, это хотя бы внешняя связь; но последний след связи исчезает, мы теряем зрение и слух, когда Мария, убежав обратно в город, вдруг снова стоит у гробницы.

Безвкусное переплетение мизансцен, что Мария, когда — когда! когда! — она высказывает жалобу двум ангелам, стоит возле и видит Иисуса, но не узнает его, принимает его за садовника — сада, который четвертый только создал, что она спрашивает, не он ли это. — Подумайте! —Сюжет распадается под каждым человеческим взглядом, последний даже не проработан как следует и может быть объяснен только из писания Матфея, из которого он не взят, но из которого заимствована только одна его страница, — более того, не заимствована, а из которого неявно взята только предпосылка этой страницы. Те женщины из Матфея подходят к Иисусу и поклоняются Ему, обнимая Его ноги.

Иисус у Матфея вовсе не запрещает им поклоняться, а лишь говорит, чтобы они не боялись и не медлили, а скорее принесли благую весть ученикам.

У Луки Иисус появляется посреди спешащих в Иерусалим людей, взывает к ним: «Мир!», а когда они пугаются, показывает им Свои раны со словами: «Прикоснитесь ко Мне и увидьте!».

Из этого Четвертый сделал рассказ о том, что Иисус появляется поздно вечером, в тот же день, при закрытых дверях, внезапно среди учеников, призывая их к миру и показывая им свои раны. Но контрасты! Контрасты! Вот чего хочет Четвертый. Поэтому на этот раз он лишь позволяет Господу дышать на учеников и через это дуновение дарует им Духа, как в Евангелии от Луки по тому же поводу обещает им силу свыше и тем самым одновременно дает им силу прощения грехов.

Но контрасты, контрасты! Фома на этот раз не присутствовал. Поэтому через восемь дней, поскольку Фома за это время оказался неверующим по сведениям своих братьев, Иисус должен был явиться еще раз, дабы восполнить ранее упущенную возможность ощупывания, и Фома получил желанную возможность ощупать Воскресшего. Бедный Фома! Как он страдал до сих пор!

Но Лука, однако, также говорит нам, что Иисус ел, чтобы доказать Свою реальность? Терпение! Разве Четвертый не читал в трудах Марка и Матфея, что Иисус встретился с учениками в Галилее? Терпение! Четвертый, кажется, заканчивает свой эпос сразу после отрывка из Фомы, когда говорит: «И еще много других знамений сотворил Иисус пред учениками, о которых не написано в книге сей; но сие написано для того, чтобы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и чтобы вы веровали и жили во имя Его». Четвертый был нетерпелив: к изречению «Блаженны невидящие и верующие» он слишком скоро присовокупил этот рефрен; он — как мы привыкли к нему — предусмотрел продолжение в своей тягостной и бессвязной манере. Но, конечно же, величайшие богословы доказали, что С. 21 неаутентичен и написан более поздней рукой? С другой стороны, мы доказали, откуда Четвертый брал материал: из своего воображения и из трудов синоптистов. Мы видели, что он везде копировал Луку. Если бы мы вычеркнули как неаутентичное то, что было заимствовано у Луки, то это Евангелие пришлось бы перечеркнуть с самого начала, — от допроса Крестителя до конца, — огромной чертой, и нам не пришлось бы жаловаться на потерю. Теперь он пишет и то, что еще не было записано: из послушания Марка и Матфея он разрешает Господу есть с учениками, позволяя Ему предстать перед учениками в Галилее. Он заставляет его предстать перед ними на Галилейском море, потому что считает возможным использовать здесь рассказ Луки о рыболовном промысле Петра; он использует эту возможность, чтобы возложить на Петра должность главного пастыря, потому что читает у Луки, что Петр должен укреплять и подкреплять своих братьев; он включает это возложение на Петра сюда, потому что это показалось ему подходящим завершением его труда и закладкой камня в основание здания церкви, потому что он, наконец, смог ввести здесь сюжет, который позволил ему упомянуть «другого ученика» и убедиться, что он написал Евангелие сердца.

Указывать на то, насколько бесформенными и нечеловеческими стали элементы первоначального повествования под рукой Четвертого, уже не стоит, поскольку мы уже доказали, насколько бессодержательны и туманны все эти элементы уже в повествовании Луки. Во что же они превратились под рукой Четвертого! Ученики, среди которых были Петр и два сына Зеведеевых, провели ночь, напрасно забрасывая сети в озеро: и вот Иисус стоит на берегу! На берегу! Они не знают Его, как и ученики в Эммаусе, и Он спрашивает их: «Дети, вам нечего есть?» Нет! Мы отворачиваемся от него на веки вечные!

Остается только вопрос, кто же тот «другой», тот любимый ученик, который написал Евангелие? Это не Иоанн! Он скрыт среди «двух других», которых Четвертый упоминает рядом с сыновьями Зеведеевыми. Конечно, лучше бы Четвертый был бы настолько умен, что не стал бы упоминать двух Зеведеев в этой связи и рядом с безымянным, — если бы перед ним было открыто писание Луки, если бы он прочитал здесь имена двух Зеведеев и если бы он хотел, чтобы Иоанна считали любимым учеником и автором Евангелия. В тот поздний период, когда писал Четвертый, во всем мире среди верующих было известно, кто такие Зеведеи, и Четвертый не сумел ни на мгновенье подумать об этом? Невероятно!

Но действительно ли он написал последние стихи своего Писания? Не является ли утверждение о том, — что Иисус совершил столько дел, то если бы они были описаны, мир не вместил бы всех книг, — слишком ярким повторением предыдущего утверждения, что Иисус совершил много других знамений? Это скорее преувеличенное повторение, которое может относиться только к Четвертому, иначе пришлось бы опровергать всю нашу предыдущую работу! Но он говорит: «и мы знаем, что свидетельство Его истинно». И что же? Разве не говорит он мгновение спустя: «Я имею в виду, что мир не стал бы выдумывать эти книги». Такие гиперболы любит Четвертый, и именно Четвертый, как мы уже видели выше, C. 19, 35, умеет так прекрасно выставлять на показ самого себя. В этом, как и во всем остальном, он неумелый позер, потому и преувеличивает без меры.

Второй — не Андрей, как думает Люзельбергер, который вместе с неназванным человеком также первым последовал за Иисусом. Четвертый был настолько умен, что понял: если Андрей был знаком с первосвященником Анной, то и Петр был знаком с ним, и ему не нужно было приходить во дворец Анны через посредничество таинственного другого. Другой — это скорее безымянный рядом с Андреем, и с усердием Четвертый сразу же позволил великому неизвестному появиться в первый раз, когда он представляет учеников Иисуса.

Так кто же он? Это было бы прекрасным завершением нашей критики, если бы мы поддались искушению строить гипотезы в воздухе.

Но прежде, чем заходить так далеко, необходимо, чтобы борьба между безымянным и Петром в этом Евангелии была более человечной, более продолжительной и вообще прорабатывалась только до более определенного образа. Несомненно, Четвертый хочет возвысить своего безымянного, представляя его как опасного соперника Петра, который даже часто побеждает. Но что это за битва и вокруг чего она разворачивается! Они мчатся к гробу, и спор в конце концов сводится к тому, кто первым принесет белье или плащ; безымянный должен посредничать при входе Петра в палладиум Анны, он должен удовлетворить любопытство Петра у груди Иисуса! Если бы Четвертый предоставил это состязание и борьбу ему! Сама борьба ужасно мелочна и незначительна и в конце концов оказывается настолько безуспешной, что Лука и Матфей вынуждают Четвертого отдать Петру должность пастыря.

Но четвертый важен еще и помимо Петра! Именно ему Иисус говорит «нет! нет!», неизвестно когда, как и где указав, чтобы он оставался, пока не придет снова. А когда Иисус говорит, что может сказать это безымянному? Когда четвертый человек в столь позднее время скопировал из рассказа Луки о рыбалке Петра запись о том, что Господь сказал Петру следовать за Ним, теперь, когда Четвертый продолжает рассказывать, что Петр оборачивается, видит безымянного человека, идущего за ним, и говорит Иисусу: «Господи, что он делает?».

Но когда Четвертый говорит, что из этих слов Господа сложилось мнение, что этот безымянный ученик не умрет, не ссылается ли он при этом на реальное представление о том времени? На легенду? Не должен ли тогда безымянный ученик быть определенным, известным человеком?

Как мы можем быть впечатлены Евангелием, которое для нас совершенно не существует?

Безымянный — это весьма туманная фигура, впервые сформированная самим Четвертым, и в этом Четвертый действительно однажды не ошибся, как автор введя такую фигуру в свое повествование. Прежде всего, он хотел создать впечатление, что существует еще Евангелие, которое исходит от очевидца и написано непосредственно им. Расплывчатая фигура была единственным достойным автором такого произведения, как Четвертое Евангелие.

В Четвертом Евангелии история предстает перед нами в своем высшем совершенстве, в своей истине, как раскрытая тайна. Может показаться, что Синоптические Евангелия как пластическое отображение тех же идей стоят выше Четвертого, так же как богословие Отцов Церкви, мистика Средневековья, символизм Реформации как пластические, завершенные формы стоят над узостью, бессодержательностью и нигилистической путаницей современного богословия. Но это лишь иллюзия. Относительное первенство нельзя найти ни в том, ни в другом, ни в этих церковных творениях, ни в синопсисе, — и если уж говорить о целостном, то только о Марке. Но эту более сдержанную, более плотную форму даже с полным правом нельзя назвать пластичной и человечной. Посмотрим на догматическое исполнение Августина, Ансельма, Хью, Лютера, Кальвина, которое имело бы человеческий вид, внутреннюю форму, опору, истинную связность! Хоть один догматический текст! Чудовищная узость, ошеломляющая противоречивость, ходульная навязчивость скрыты только в классических произведениях этих людей, да и то весьма плохо, под обманчивым покровом более жесткой формы. Новейшие классические произведения тоже представляют нам только узость, только противоречие, только навязчивость, причем представляют именно как таковую, без какого-либо дальнейшего содержания. Предлагая нам навязчивое ничто, они лишь демонстрируют истинную суть; раскрывая секрет, они и являются настоящей классикой.

Так и Четвертый предал критически раскрытую нами тайну Евангелия — заслуга, предопределившая ему стать идеалом и кумиром новейших классических богословов и поистине сделавшая его их идолом.