Мировые религии о преступлении и наказании

Громкие события последнего времени, в том числе эскалация напряженности в нашем Отечестве на почве межнациональных отношений, непрекращающиеся убийства и насилие в отношении христианских и мусульманских религиозных лидеров, выступления кощунниц, осквернение святынь и пр. заставляют вновь и вновь обратиться к мучительной проблеме веротерпимости и ответственности за нарушение правил религиозной толерантности в современном светском обществе. Невозможно давать точные «рецепты» лечения болезней, имеющих глубинные многовековые кровоточащие первопричины. Тем не менее некоторые из них, по мнению автора ( К. Х. ), возможно, находятся «на поверхности».

В нынешнюю эпоху, «век варварства» представители различных традиционных конфессий просто обязаны научиться взаимоуважительно или хотя бы толерантно воспринимать друг друга и договариваться между собой, а также со светскими властями, в т. ч. в случаях публичного выражения «не правильной», не общепринятой точки зрения по сложным дискуссионным вопросам религиозного характера, а тем более чьихлибо действий провокационного характера. Данная проблема неразрывно связана с обязанностью «светских» кругов и атеистов быть деликатными, уважать и принимать во внимание религиозные чувства верующих. Если это не произойдет, повидимому, социальных катаклизмов человечеству не избежать.

Важнейший вопрос – формирование толерантности у народных масс, верующих, тяготеющих к крайним, фундаментальным, формам проявления своих религиозных чувств, независимо от конфессии, прежде всего, в качестве защитной реакции на нарушение, поругание, их веры. В этой связи, по мнению автора, первостепенно важным представляется решение двух глобальных проблем. Во-первых, повышение культурного и образовательного уровней, правовой грамотности населения, просвещение народа в общегуманитарном смысле данного термина. Во-вторых, что даже более важно, кардинальное решение насущных социальных проблем – ликвидация бедности, существенное повышение уровня жизни основной части населения на всех континентах; тем самым «вывод» значительных слоев населения, прежде всего молодежи, из состояния «отчужденности», формирующей аддиктивность (пьянство и наркоманию), криминальность и иные формы деструктивного поведения.

Скандал, вызванный хулиганским поведением группы кощунниц в марте 2012 года в главном православном храме России, обострил и политизировал проблему адекватной юридической ответственности за оскорбление чувств верующих, кощунство и богохульство. Политическая и нравственные оценки содеянного явно «затмили» юридический анализ состава правонарушения. Юридическим сообществом в этой связи были высказаны полярные точки зрения, в том числе в пользу недопустимости установления уголовной ответственности за подобные деяния в современной России – светском государстве.

Проведенная законодательной властью ревизия императивных норм показала отсутствие в УК и КоАП четкой «регламентации» ответственности за правонарушения, совершенные против вероисповедания, в защиту интересов групп населения, относящих себя к адептам той или иной религии. Как свидетельствует многовековая история развития отечественного (и не только) уголовного законодательства, наличествуют все исторические, онтологические, правовые и иные основания (предпосылки) к существованию в действующем УК РФ системы норм или отдельных норм, предусматривающих ответственность за умышленные оскорбления чувств верующих (независимо от религии), при этом с учетом особенностей объекта преступного посягательства, диспозиции данных статей должны быть сконструированы с особой тщательностью, не допускающей произвольных толкований, а уголовно-правовые санкции должны отличаться поливариантностью и, по-видимому, при наличии смягчающих обстоятельств, «особым» милосердием. Не в последнюю очередь «на руку» скандальности описываемой ситуации сыграли политическая обстановка, характеризующаяся ужесточением репрессий со стороны государства по отношению к оппозиционно настроенным согражданам, а также раздающиеся отдельные обвинения в адрес Православной Церкви в ее сращивании со светскими властями. Можно услышать и такое объяснение, что все случившееся именно в Храме Христа Спасителя – не случайность, это и есть грозное напоминание всем нам – россиянам – о недопустимости увлечения своекорыстием и стяжательством, о том, какие поругания святынь и какие иные мерзости могут произойти, если мир будет побежден мамоной. Злободневно звучат предостережения замечательного православного архипастыря митрополита Антония (Сурожского), высказанные им в мае 2001 году на епархиальном съезде об угрозе «обмирщания», относимые, по нашему убеждению, к любой религии: «Есть огромная опасность в жизни Церкви, когда постепенно создается союз между государством и Церковью – с любым государством… потому что государство всегда преследует свои цели и будет делать всегда всё возможное, чтобы использовать влияние, которое Церковь имеет на людей, для того, чтобы проводить свою линию. И с другой стороны, Церковь не в состоянии изменить пути государства, если она не совершенно независима и свободна… Вот в чем риск для Церкви, когда она под защитой государства или в союзе с государством: она не может критиковать то, что делается государством».

В заключение хочется отметить, что задача юриспруденции, шире – всего гуманитарного общества, посредством уяснения и сохранения духовно-правовых основ великих религий активно воздействовать на формирование правовых систем мира эпохи глобализации – в направлении сохранения и углубления нравственного начала в уголовном законодательстве своих стран, дальнейшего поиска компромисса с тем, чтобы оградить, с одной стороны, законопослушное население от непрекращающегося роста преступности и опасных девиаций, с другой стороны – через кару виновного и порицание греха преступности попытаться направить оступившегося на путь исправления, путь Добра и Истины.

К. Х., Москва – Снегири, октябрь 2012