Акционер против акционерного общества

Какова процедура самостоятельного созыва общего

собрания?

В случае отказа или уклонения СД от созыва собрания

инициаторами принимается решение о проведении собрания. Для

получения списка лиц, имеющих право на участие в собрании,

регистратору предоставляется полученный отказ в созыве

собрания, решение о созыве собрания, и материалы для

рассылки, поскольку можно заказать рассылку регистратору.

Сразу делаю оговорку: в прямые обя-

Часть четвертая • 257

занности регистратора данная операция не входит, может быть

осуществлена по отдельному договору и положительное решение

данного вопроса зависит от многих факторов. [2]

Как получить список акционеров для участия в

собрании, если собрание проводится без решения СД?

Обратитесь к регистратору, чтобы вам выдали список

акционеров.

Если регистратор — сам эмитент, то нужно получить от него

официальный отказ и обжаловать его в судебном порядке, а для

пущей важности жалобу написать в ФКЦБ. Параллельно

обжалуйте отказ СД в проведении общего собрания по вашему

требованию. [2]

Каковы последствия непроведения в срок годового

общего собрания акционеров?

Совет директоров, не избранный до истечения установленного

законом срока (до 1 июля), не вправе принимать решения, за

исключением решений по созыву и проведению общего собрания

акционеров. Такие решения, принятые после истечения этого

срока, могут быть признаны недействительными. То же касается

действий генерального директора, если истек срок его

полномочий. [2]

Не могу согласиться с тем, что с истечением срока

полномочий генеральный директор утрачивает право

действовать от имени общества. Акционерное общество не

может остаться без исполнительного органа, действующего

без доверенности от имени общества. Поэтому полномочия

генерального директора прекращаются в момент избрания

другого лица генеральным директором.

Какова личная ответственность руководителя АО за

непроведение очередного годового общего собрания

акционеров?

Все зависит от конкретной ситуации. Если руководство по

добросовестной бестолковости не проводит собрание —

258 • Акционер против акционерного общества

это одно, и в этом случае ответственность в законе не

предусмотрена. Ответственность наступает опосредованно. Если

у вас есть данные, что это делается в каких-либо корыстных

целях, с целью извлечения выгоды для себя в ущерб другим

акционерам — то налицо состав преступления,

предусмотренного ст. 201 Уголовного Кодекса. Если

совершенные обществом сделки впоследствии по этой причине

будут признаны недействительными и общество вместе с

акционерами понесет убытки, то данные убытки по ст. 71 ФЗАО

могут быть взысканы с первых лиц. [2]

Может ли акционер (12% голосующих акций)

самостоятельно собрать внеочередное ОСА (СД в

созыве BOCA ему отказал) в Москве, тогда как

общество находится в Перми, и каков порядок этой

процедуры?

Закон не содержит ограничений в отношении места

проведения собрания, если в уставе общества место проведения

собраний не определено. Если соблюдена процедура созыва

собрания и имеется кворум — собрание правомочно. Но Вам

надо обеспечить прибытие в Москву из Перми членов счетной

комиссии или сотрудников регистратора для выполнения

функций счетной комиссии.

С августа 2002 г., в соответствии с Постановлением ФКЦБ

№17/пс от 31.05.2002 г. «общее собрание должно проводиться в

поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом

нахождения общества, если иное место не установлено

уставом общества или внутренним документом общества,

регулирующим порядок деятельности общего собрания» (п. 2.9).

У нас 13,5 % акций. Нам отказывают в созыве

внеочередного собрания. Что нам в таком случае

делать?

Вы можете обжаловать отказ в проведении собрания в суде.

Или собрать внеочередное собрание акционеров сами, но в

таком случае все финансовые затраты лягут на Вас. [2]

Часть четвертая • 259

Что делать акционеру, владеющему более 10%

голосующих акций ОАО, желающему созвать BOCA,

если регистратор отказывается выдать реестр? Идти

в ФКЦБ, или суд — слишком долго.

Акционер, имеющий более 1 % акций, вправе получить список

акционеров, содержащий только наименования (имена)

акционеров, количество и категории принадлежащих им акций.

Далее на основании этого списка составляется список

акционеров, имеющих право на участие в общем собрании,

прибавляя все данные, которые требует п. 7.4.5. Постановления

ФКЦБ №27. Но и этого можно избежать, внимательно читая

закон «О РЦБ». Под реестром подразумевается часть системы

ведения реестра... позволяющая идентифицировать этих

владельцев. Т. е. если Вы к данным, полученным 1% -ным

акционером, прибавляете паспортные данные и прописку (место

проживания), то получаете «псевдосвой» список акционеров,

имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Ключевым моментом является сама суть списка акционеров. Он

лишь определяет круг таких лиц, а на практике ошибочно

полагают, что он определяет полномочия акционеров. Вовсе нет.

Для того чтобы мне, 10% -ному акционеру, удостовериться, что

вы, Иванов И. И., в момент регистрации насо-брании, созванном

по моей инициативе, являетесь акционером, не нужен никакой

список! Для этого достаточно заглянуть в Ваш паспорт. При этом

я руководствуюсь ст. 10 ГК, что все участники гражданского

оборота распоряжаются своими правами разумно и

добросовестно. А самое главное, что такие действия не

нарушают прав ни одного акционера. Что, Петров П. П. придет и

скажет, что голосовал не тот Иванов, не акционер, а

следовательно, нарушены его права? Ничего подобного.

Необходимое условие для признания недействительными

результатов собрания — нарушение закона и чьих-либо прав. В

данном случае нарушение закона спорно, а чьи-нибудь права не

нарушены. [2]

Не могу согласиться с этим утверждением. В основу

предложенного плана ложится использование данных (све-

260 • Акционер против акционерного общества

дений о паспортах и о прописке акционеров), добываемых

незаконным путем. Это повод признать собрание незаконным по

формальному признаку: счетная комиссия производила подсчет

кворума и определяла результаты голосования на основании

списка, которого у организаторов собрания не могло быть в

принципе. Этим списком, по моему мнению, нельзя будет

воспользоваться в суде, поскольку как доказательство,

полученное с нарушением закона, он не может быть положен в

основу судебного решения о совпадении его содержания с

данными системы веденияреестра.

Было проведено собрание акционеров, которое признано

несостоявшимся, т. к. не было кворума. Поэтому

назначили еще одно собрание. Вопрос: можно ли в этом

случае внести изменения в повестку дня собрания?

Согласно п. 3 ст. 58 Закона изменение повестки дня нового

общего собрания акционеров, созываемого взамен

несостоявшегося из-за отсутствии кворума на собрании, не

допускается. [2]

Как вы считаете, насколько правомерно участие в ОСА

одного представителя нескольких акционеров (по

доверенностям) и голосование от их имени?

Полагаю, что абсолютно правомерно. Ни ГК, ни Закон

ограничений по вопросу о представителе акционера на ОСА не

предусматривают. Другой вопрос, что если доверенности

предусматривают предписание доверенному лицу голосовать

определенным образом (например, «За» по одному вопросу и

«Против» по другому), то такие предписания должны

выполняться. Ну и сами доверенности должны быть составлены

и заверены надлежащим образом. [2]

Акционер владел акциями эмитента на дату составления

списка акционеров для участия в общем собрании

акционеров и был включен в этот список. В

соответствии с ФЗАО эмитент направил матери-

Часть четвертая • 261

алы к собранию и комплект бюллетеней для голосования

данному акционеру заказным письмом в установленные

сроки. Акционер получил заказное письмо, заполнил

бюллетени и отправил их эмитенту (проголосовал).

После этого акционер продает часть принадлежащих

ему акций и выдает приобретателю доверенность на

голосование на часть проданных им акций в

соответствии с ФЗАО (п. 2 ст. 57). Приобретатель

приходит на собрание с доверенностью на голосование

на часть акций, по которым эмитент уже получил

заполненные бюллетени для голосования от бывшего

владельца этих акций. Каковы действия эмитента при

регистрации?

Акционер проголосовал, действия произведены. Бюллетени

действительны. Общество может и не знать о произошедшей

смене собственника акций. Это не их проблемы. Это вопрос

акционера, внесенного в список, и нового владельца. Ну не

договорились они, а может новый владелец дал ему письменные

распоряжения как голосовать в его интересах, и акционер именно

так и проголосовал. Зачем Вам (обществу) в это вмешиваться?

Ведь, доводя ситуацию до абсурда, можно сказать, что если я

проголосовал, а потом передумал — верните бюллетени и

выдайте новые. И потом ст. 58 говорит о том, что эти бюллетени

уже участвуют при подсчете кворума. Что теперь и кворум

пересчитывать? [3]

■

Фирма владеет 30%-ным пакетом акций ЗАО «А».

Генеральный директор Фирмы является Членом Совета

Директоров ЗАО «А». Как Фирме принять участие в

голосовании на общем собрании ЗАО «А» по вопросу

избрания Ревизионной Комиссии (Ревизора)? Кто будет

представлять интересы Фирмы, как оформить

документы, кто эти документы будет подписывать, в том

числе доверенность от Фирмы.

На общем собрании акционеров Генеральный директор

представляет Фирму без доверенности (на основании Устава и

документов о его избрании или назначении). Генеральный

директор вправе голосовать от имени Фирмы

260 • Акционер против акционерного общества

дений о паспортах и о прописке акционеров), добываемых

незаконным путем. Это повод признать собрание незаконным по

формальному признаку: счетная комиссия производила подсчет

кворума и определяла результаты голосования на основании

списка, которого у организаторов собрания не могло быть в

принципе. Этим списком, по моему мнению, нельзя будет

воспользоваться в суде, поскольку как доказательство,

полученное с нарушением закона, он не может быть положен в

основу судебного решения о совпадении его содержания с

данными системы веденияреестра.

Было проведено собрание акционеров, которое признано

несостоявшимся, т. к. не было кворума. Поэтому

назначили еще одно собрание. Вопрос: можно ли в этом

случае внести изменения в повестку дня собрания?

Согласно п. 3 ст. 58 Закона изменение повестки дня нового

общего собрания акционеров, созываемого взамен

несостоявшегося из-за отсутствии кворума на собрании, не

допускается. [2]

Как вы считаете, насколько правомерно участие в ОСА

одного представителя нескольких акционеров (по

доверенностям) и голосование от их имени?

Полагаю, что абсолютно правомерно. Ни ГК, ни Закон

ограничений по вопросу о представителе акционера на ОСА не

предусматривают. Другой вопрос, что если доверенности

предусматривают предписание доверенному лицу голосовать

определенным образом (например, «За» по одному вопросу и

«Против» по другому), то такие предписания должны

выполняться. Ну и сами доверенности должны быть составлены

и заверены надлежащим образом. [2]

Акционер владел акциями эмитента на дату составления

списка акционеров для участия в общем собрании

акционеров и был включен в этот список. В

соответствии с ФЗАО эмитент направил матери-

Часть четвертая • 261

алы к собранию и комплект бюллетеней для

голосования данному акционеру заказным письмом

в установленные сроки. Акционер получил заказное

письмо, заполнил бюллетени и отправил их эмитенту

(проголосовал). После этого акционер продает часть

принадлежащих ему акций и выдает приобретателю

доверенность на голосование на часть проданных им

акций в соответствии с ФЗАО (п. 2 ст. 57).

Приобретатель приходит на собрание с

доверенностью на голосование на часть акций, по

которым эмитент уже получил заполненные

бюллетени для голосования от бывшего владельца

этих акций. Каковы действия эмитента при

регистрации?

Акционер проголосовал, действия произведены. Бюллетени

действительны. Общество может и не знать о произошедшей

смене собственника акций. Это не их проблемы. Это вопрос

акционера, внесенного в список, и нового владельца. Ну не

договорились они, а может новый владелец дал ему письменные

распоряжения как голосовать в его интересах, и акционер именно

так и проголосовал. Зачем Вам (обществу) в это вмешиваться?

Ведь, доводя ситуацию до абсурда, можно сказать, что если я

проголосовал, а потом передумал — верните бюллетени и

выдайте новые. И потом ст. 58 говорит о том, что эти бюллетени

уже участвуют при подсчете кворума. Что теперь и кворум

пересчитывать? [3]

Фирма владеет 30%-ным пакетом акций ЗАО «А».

Генеральный директор Фирмы является Членом

Совета Директоров ЗАО « А». Как Фирме принять

участие в голосовании на общем собрании ЗАО «А»

по вопросу избрания Ревизионной Комиссии

(Ревизора)? Кто будет представлять интересы

Фирмы, как оформить документы, кто эти

документы будет подписывать, в том числе

доверенность от Фирмы.

На общем собрании акционеров Генеральный директор

представляет Фирму без доверенности (на основании Устава и

документов о его избрании или назначении). Генеральный

директор вправе голосовать от имени Фирмы

262 • Акционер против акционерного общества

по вопросу переизбрания Ревизионной комиссии. Неголо-

сующими по данному вопросу являются акции ЗАО «А»,

принадлежащие Генеральному директору лично.

Помогите, пожалуйста, разобраться с ситуацией. На

повестку дня ОСА вынесено несколько вопросов.

Первые два сформулированы следующим образом: 1.

Утверждение Устава в новой редакции. 2. Выборы

Совета директоров общества. Совет директоров

избирается уже по вновь утвержденному уставу.

Насколько это вообще возможно?

С одной стороны, закон говорит об изменениях, вступающих в

силу для третьих лиц, т.е. для акционеров как будто бы изменения

вступают сразу. Но представьте себе, что этому уставу по какой-

либо причине отказано в регистрации. А потом, на другом

собрании, нормы устава изменяются. Каковы будут последствия?

Представляется, что суд в спорной ситуации будет

руководствоваться при разрешении спора исключительно

уставом, зарегистрированным на момент проведения собрания.

Акционер владеет тремя акциями. Он выдал

доверенность на участие в собрании двум лицам,

имеющим по одной акции (лица А и В) и одному лицу,

имеющему три акции (лицо С). Как поступать

счетной комиссии при регистрации участников

собрания, если сначала явилось лицо А, ему выдали

бюллетень, а затем лицо С?

Статья 57 ФЗАО в первом предложении говорит о том, что

акционер участвует сам или через своего представителя. Речь

идет о единственном (!) представителе. Таким образом, кто

первый пришел, того и регистрируйте. Захотел акционер сменить

представителя или прийти сам — это его право. Но учтите, что

количество акций, которыми голосует представитель, не может

превышать количества, указанного в доверенности. В общем

случае это число может быть меньше количества,

принадлежащего акционеру, и бюллетень представителю следует

выдавать на количество акций, которое ему доверил их владелец.

Часть четвертая • 263

Кандидат в Совет Директоров при регистрации на

ОСА получил бюллетень, в котором было указано

число голосов, включающее как его собственные,

так и голоса доверителей. Как следует учитывать

такой бюллетень при голосовании по вопросу

выборов членов Ревизионной комиссии: считать его

недействительным или при подсчете голосов

исключать собственные голоса кандидата (при

условии, что он избран в СД)?

Закон не предусматривает, чтобы в бюллетене обязательно

указывалось количество голосов. Таким образом, представителю

по доверенности может быть выдан один общий бюллетень. При

подсчете голосов необходимо исключать голос члена СД. [2]

Категорически не согласен. Доверитель вправе дать своему

поверенному конкретное поручение о порядке голосования.

Доверитель вправе в любой момент принять сам участие в

собрании. Обеспечить это возможно только в случае, когда

каждое лицо, принявшее участие в собрании, или его

представитель получает при регистрации свой комплект

бюллетеней. ФЗАО однозначно говорит, что бюллетень должен

быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке (его

представителю). Таким образом, изготовления одного общего

бюллетеня законом не допускается.

Как в общем случае распределяются права по

заложенным акциям и есть ли ограничения по

участию в ОСА владельца заложенных акций?

Наиболее интересные варианты возникают в случае

перечисления заложенных акций на счет залогодержателя. Тогда

условия договора должны оговаривать разделение прав,

например, право залогодателя получить доверенность от

залогодержателя на голосование (хотя иногда и с рядом

ограничений). Если имеет место залог без перечисления акций на

счет залогодержателя (простой залог) — то ограничивается

только право распоряжения акциями (продажа), остальные права

остаются за должником. [2]

264 • Акционер против акционерного общества

Согласно новой редакции Закона «Об акционерных

обществах» в обществе с числом акционеров более

500 функции счетной комисси выполняет

регистратор. Может ли им быть регистратор, не

ведущий реестр акционеров данного общества?

Как мне кажется, в последнем абзаце п. 1 ст. 56 ФЗАО речь

идет строго о регистраторе, который является реестродержателем

общества. Поскольку в начале абзаца указывается то, что

функции счетной комиссии в обществе могут быть возложены на

регистратора, который является реестродержателем общества

(четкое указание на определенного регистратора), а в

упоминаемой Вами части абзаца ст. 56 речь идет об

обязательности возложения функций счетной комиссии на

регистратора в обществе с числом акционеров свыше 500, то, по

моему глубокому убеждению, здесь имеет место строгое указание

именно на регистратора, являющегося реестродержателем. [2]

В соответствии с п. 4.3ПостановленияФКЦБ №17/пс от

31.05.2002 г., «в случае, если ведение реестра акционеров

общества осуществляется регистратором, функции счетной

комиссии общества не могут выполняться иными

регистраторами».

Скажите, что можно намудрить с кворумом при

второй попытке собрать BOCA, если у меня всего

17,5% ?

А кому подконтрольна счетная комиссия? Если есть

возможность влиять на работу счетной комиссии, проверяющей

полномочия представителей юридических лиц, то делается

следующее: комиссия регистрирует не всех участников собрания,

а, придираясь к доверенностям, выданным юридическими

лицами, отсекает часть из них, с тем, чтобы на момент окончания

регистрации было всего 33% голосов (кворум есть). У вас 17,5%

— большинство. Дальше все просто. [2]

Как раз все очень непросто. Но бывает и так.

Если на годовом ОСА не представлено аудиторское

заключение результатов финансово-хозяйственной

Часть четвертая • 265

деятельности АО за год, можно ли признать это

собрание незаконным?

Нельзя. Постановление Пленума ВС и ВАС 4/8 02.04.97 г.

указывает на то, какие нарушения являются существенными для

вынесения решения судом о признании собрания

недействительным в соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗАО. Вашего

случая в этом перечне нет.

Если первое Общее собрание не состоялось, потом не

состоялось второе ОСА из-за отсутствия кворума, то

каков должен быть минимально необходимый кворум

третьего ОСА?

Закон предусматривает проведение одного общего собрания

акционеров, созываемого взамен несостоявшегося. Поэтому

третье собрание проводится по правилам первого.

По уставу количество членов совета директоров — 17

человек, кандидатов — 22 человека. Выборы происходят

простым голосованием и возникает ситуация, когда

более 50% набирают 15 человек. Как быть: проводить

еще одно собрание по доформированию совета

директоров? И как быть, если более 50% набирают 22

человека? Может быть, в этой ситуации в совет

директоров следует отбирать по критерию кто больше

набрал процентов?

Более 50% не могут набрать более чем 17 человек. Если это

так, то Вы считаете действительными бюллетени в которых

акционеры проголосовали за более чем 17 человек, а такие

бюллетени недействительны. Если избрано менее 17, но более

кворума СД (9 человек), то СД может работать, но кворумом

считается не половина от избранных, а половина от количества

членов СД. На вакантные места можно выбрать членов СД на

внеочередном собрании. Если есть желание — проведите BOCA.

ОСА приняло решение о размещении акций второго

выпуска путем закрытой подписки. ФКЦБ

зарегистрировало решение о выпуске. До истечения

срока

266 • Акционер против акционерного общества

размещения один из акционеров созывает

внеочередное собрание. На момент закрытия реестра

некоторые акционеры уже стали владельцами акций

2-й эмиссии (акции оплачены ими полностью).

Отчета о размещении еще нет. Возможно ли не

допустить голосования на собрании акциями 2-го

выпуска?

Регистратор составляет список лиц, имеющих право на

участие в собрании, на основании данных реестра на день,

определенный решением СД. Если в реестре приобретенные при

размещении акции числятся на счетах их приобретателей, то эти

акции участвуют в собрании. Закон (О защите прав инвесторов)

запрещает только сделки с акциями до регистрации отчета об их

выпуске.

Минимущество дало указания (директивы) своему

представителю голосовать на ОСА определенным

образом. Однако он пришел и проголосовал по-

своему. Что, естественно, не утраивает

Минимущество, т. к. ГД был избран не тот человек.

Можно ли и каким образом, обжаловать решение

собрания по этому вопросу, если никаких прочих

нарушений проведения собрания не было?

Обжаловать решение, конечно же можно, но это не принесет

результатов. В такой ситуации признать решение ОСА

недействительным невозможно, поскольку никаких нарушений

законодательства об акционерных обществах нет, более того —

нет нарушения ничьих прав. То, что представитель государства

проголосовал не в соответствии с выданной директивой — это

проблема государства (Минимущества), а никак не общества...

Минимущество само назначает своего представителя на ОСА

(Постановление Правительства РФ от 23.01.2003 г. № 44), а

значит самостоятельно и несет ответственность за его выбор.

Если подходить формально (а именно так подходить и нужно!) —

воля акционера выражена, доверенность оформлена верно... где

нарушения? их нет! Директиву вы посмотреть не могли, да если

бы и могли — это не основание для отмены решения. Кому какое

дело, как голосует представитель?

Часть четвертая • 267

Главное в такой ситуации — что он правомочен голосовать и

никакие процедурные вопросы не нарушены, а остальное —

совсем другая история. Далее — самое забавное, что п. 7.1. Указа

Президента Российской Федерации от 10.06.94 г. № 1200 «О

некоторых мерах по обеспечению государственного управления

экономикой» предусматривает для таких нарушителей лишь

дисциплинарную ответственность. Конечно, там есть и

увольнение, но сами, думаю, понимаете. [3]

Эмитент с выручкой 17 млн. долларов за 2001 год. Было:

23% — госпакет, 77% — работники. После активной

скупки в течение 2 месяцев стало: 23% — гос. пакет,

40% — мы, 35% — они (неожиданно включившиеся в

скупку местные крокодилы), 5% — работники. До 50%

мы не дотянули и по бумагам и по деньгам (цена

выросла в 20 раз). Положение такое, что куда склонится

госпакет, — у тех и Совет директоров, а с учетом

сильного лобби у этих крокодилов, госпакет уйдет к ним,

по крайней мере на ОСА. А нам иметь 4 места из 9 в СД

ни жарко, ни холодно. Если бы провести ОСА без

госпакета, тогда да, мы на коне. Очень интересно узнать

мнения гринмэйлеров об этом.

Грамотно вопросы ставите. Кто бы Вам не ответил, он будет

гринмэйлер. К сожалению, (к счастью?), такие методы остались и

в новой редакции ФЗАО. Их как минимум два. Но работать они

начинают только в ситуации, когда вы сами проводите собрание.

Сделать это (провести собрание по новой редакции) сейчас стало

проще. Так что требуйте созыва собрания, проводите его,

избирайте «свой» совет директоров, генерального и т. д. [2]

Участник форума, ответивший на вопрос, не раскрыл своих

методов, а предложил спрашивающему пообщаться вне форума.

Возможно, что он сумел что-то придумать в этой ситуации.

Мы тоже предпочитаем конфиденциальность в обсуждении

столь щепетильных тем.

Как правильно производить подсчет кворума на

собрании акционеров, если известно, что в реестре

числятся «ценные бумаги неустановленного лица».

268 • Акционер против акционерного общества

Согласно п. 1 ст. 58 ФЗАО общее собрание акционеров

правомочно (имеет кворум), если на момент окончания

регистрации для участия в общем собрании акционеров

зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие

в совокупности более чем половиной голосов размещенных

голосующих акций общества. То есть кворум подсчитывается от

количества голосующих акций, а не от количества акционеров

(живых или не очень). [3]

Может ли без доверенности один из участников

общей собственности голосовать на общем собрании

акционеров всеми акциями, находящимися в общей

совместной собственности группы акционеров?

Пункт Зет. 57 ФЗАО: в случае, если акция общества находится

в общей долевой собственности нескольких лиц, то правомочия

по голосованию на общем собрании акционеров осуществляется

по их усмотрению одним из участников общей долевой

собственности либо их общим представителем. Полномочия

каждого из указанных лиц должны быть надлежащим образом

оформлены. Значит, голосовать нельзя. [3]

На доверенности, выданной для голосования на ОСА,

указана дата ее выдачи (допустим, 26.04.02 и указано,

что доверенность выдана сроком на один день.). Дата

ОСА — 29.04.02. Может ли счетная комиссия

принять такие доверенности, учитывая то

обстоятельство, что акционеров с такими

доверенностями более 500 человек?

Течение срока действия доверенности начинается на

следующий день, т. е. с27.04. Если срок действия доверенности

— 1 день, то, начиная с 28.04, доверенность уже не действует. См.

ст. 190,191ГКРФ.

Вправе ли НС определять порядок вопросов и

изменять их по сравнению с объявленным?

Практика изменения порядка рассмотрения вопросов на ОСА

существует. Иногда путем голосования по поряд-

Часть четвертая • 269

ку ведения собрания, а иногда без голосования. Закон не

определяет, что порядок рассмотрения вопросов нельзя изменить

по сравнению с объявленным в уведомлении.

Решили провести собрание акционеров с повесткой

дня «Об утверждении Положения о вознаграждениях

членам СД». При этом в настоящее время в Обществе

действует решение ОСА 1994 г., в котором

определены вознаграждения членам СД и членам

Ревизионной комиссии (в виде Положения). Имеется

ли необходимость принимать решение об отмене

данного Положения 1994 г. (в части вознаграждений

членам СД)?

Такой необходимости нет. Просто принимаете положение в

новой редакции. Так и пишите в решении: «утвердить положение

в новой редакции». [3]

Можно ли при выборе СД кумулятивным

голосованием голосовать не бюллетенями? Как это

выглядит?

В обществе, насчитывающем менее 100 акционеров,

голосование на ОСА может проходить без использования

бюллетеней, в том числе и при выборе СД кумулятивным

голосованием. Но при этом СД, принимая решение о способе

голосования должен исходить из возможности или

невозможности подсчета голосов при отсутствии бюллетеней.

Если собрание проходит без бюллетеней, то СчК должна

опросить каждого из участников и записать эти результаты в

протокол. Если счетной комиссии нет, то это делает председатель

собрания.

В соответствии с п.4.4. Постановления ФКЦБ №17/ пс от

31.05.2002 г., «в случае, если в обществе с числом акционеров —

владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не

создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии

осуществляет уполномоченное обществом лицо (лица), в том

числе регистратор данного общества».

270 • Акционер против акционерного общества

Обязательно ли АО на годовом ОСА утверждать

аудитора, или можно поручить эти функции

Ревизионной комиссии?

Обязанности аудитора нельзя возложить на РК, аудитор — это

организация или гражданин (ст.86 ФЗАО). Если АО обязано

ежегодно осуществлять аудиторскую проверку, утверждение

аудитора обязательно.

Как ОАО может само отменить или изменить уже

принятое решение общего собрания акционеров (в

частности, о размещении дополнительной эмиссии)?

Закон содержит исчерпывающий перечень вопросов,

которые входят в компетенцию общего собрания и

отмены принятых решений среди них нет. Как быть?

Наверно, надо принять решение, обратное принятому. [3]

Есть ЗАО, которое присоединяется к ООО. В ЗАО нет

СД, только ОСА. При реорганизации возникает

право акционеров требовать выкупа акций, поэтому

надо определить рыночную стоимость акций. Ввиду

отсутствия СД это осуществляет ОС. Получается, что

ОСА должно собираться дважды с такой

последовательностью действий: 1) созыв ОСА для

определения

рыночной стоимости акций; 2)

проведение ОСА с принятием решения об

определении рыночной стоимости акций; 3) созыв

ОСА для принятия решения о реорганизации с

направлением акционерам информации о наличии у

акционеров права требовать выкупа акций по такой-

то цене; 4) проведение ОСА. Не существует ли

законной возможности объединить эти два собрания?

А почему бы не объединить 1-3? То есть заранее заказать

«независимому оценщику» оценку, и по ее получении, первым

вопросом ее утвердить, а вторым — принять решение о

реорганизации? После этого вручить информацию акционерам

под роспись и с перерывом в два часа провести следующее

собрание? Ведь получается, что рыночную стоимость акций

акционеры будут утверждать для целей, о которых они прекрасно

осведомлены, и нарушения

Часть четвертая • 271

прав акционеров не будет. Что касается возможности

оспаривания, то ее нельзя исключать в любом случае, т. к.

подобный риск может возникнуть в будущем. [3]

В тексты бюллетеней для голосования от руки были

сделаны приписки с указанием аудитора, наименование

которого было предложено на собрании. На основании

какого нормативного акта такие бюллетени считаются

недействительными?

Проект решения по данному вопросу, т. е. наименование

аудитора, должны быть доступны не менее чем за 20 дней до

собрания (ст. 53 ФЗАО). Форма и текст бюллетеня должны быть

утверждены советом директоров (ст. 54 ФЗАО). Хотя сами

бюллетени в Вашем случае не являются недействительными,

решение ОСА по этому вопросу можно признавать

недействительным.

А что есть простое большинство? Это обязательно 50%

плюс 1 голос от участвующих в ОСА или это может

быть и 20% ?

Простое большинство — это более половины голосов,

принявших участие в ОСА. Если в ОСА участвует 7 голосов , то

большинство — это 4, а не 5.

В соответствии с п. 4 ст. 56 ФЗАО счетная комиссия

подсчитывает голоса и подводит итоги голосования,

составляет протокол об итогах голосования. «Итоги

голосования» — это объявление чего: количества

голосов, набранных тем или иным предложением из

бюллетеня или признание факта принятия (или не

принятия) того или иного решения?

Итоги голосования состоят в том, что за Иванова прого-

лосовало60% , азаПетрова40% . Принятое решение состоит в

том, что избран Иванов. [2]

Могут ли члены СД голосовать своими акциями по

вопросу: «Досрочное прекращение полномочий членов

ревизионной комиссии»?

272 • Акционер против акционерного общества

Очень интересный вопрос. Поскольку закон надо толковать

буквально, то получается, что при решении вопроса о

прекращении полномочий членов РК акции членов СД голосуют,

поскольку п. 6 ст. 85 ФЗАО говорит только об избрании РК.

Из чего следует, что при выборе СД (количественный

состав N человек) простым голосованием акционер

вправе проголосовать «За» не более чем по N

кандидатурам?

Статья 61 ФЗАО указывает, что при голосовании,

осуществляемом бюллетенями, засчитываются голоса по тем

вопросам, по которым голосующим оставлен только один из

возможных вариантов голосования. При этом мы понимаем, что

речь идет не только о вариантах «за», «против» и «воздержался»,

но и о вариантах выбора из N плюс М кандидатов не более N

кандидатур (где N — количественный состав СД), за которые

можно проголосовать.

Если бы голосование по отдельным кандидатам в СД стояло

бы в повестке дня ОСА отдельными вопросами, то такое

голосование было бы взаимонезависымым. Поскольку

голосование в СД объединено в один вопрос, то одним из условий

принятия решения по данному вопросу является избрание не

более N членов СД.

Такое голосование взаимозависимо, поскольку ни один из

участников собрания не вправе проголосовать «за» более чем N

кандидатов. Выбор более, чем N кандидатов любым из

голосующих означает, что данный голосующий выбрал

невозможный вариант голосования, и его бюллетень

недействителен.

Ситуация: счетная комиссия была избрана 5 лет назад,

постепенно ее члены исчезали (увольнялись и пр.), из-за

головотяпства Общества в последующем не

переизбиралась, а фамилии членов счетной комиссии

кочевали из протокола в протокол. Хочется навести с

этим порядок, тем более, что грядет важное собрание по

реорганизации. Как лучше это еде-

Часть четвертая • 273

лать? Может ли председатель собрания подписать

протокол счетной комиссии об итогах определения

кворума и подсчета голосов по выборам новой

счетной комиссии?

Председатель подписать протокол об итогах определения

кворума не может: он становится председателем только если

собрание правомочно. Надо передать реестр регистратору (если

не передан) и привлечь регистратора для выполнения функций

счетной комиссии в соответствии со ст. 56 в новой редакции

Закона.

Учитываются ли голоса членов Наблюдательного

совета и Директора, при голосовании за кандидатов в

Ревизионную комиссию?

Согласной, бет. 85 Закона акции, принадлежащие членам СД

общества или лицам, занимающим должности в органах

управления общества, не могут участвовать в голосовании при

избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества. [2]

Как быть с составом счетной комиссии, когда

собрание проводят акционеры, получив отказ в

проведении внеочередного собрания?

Известить существующую. Если для участия в собрании

прибудет менее трех членов счетной комиссии, то общество в

лице организаторов собрания вправе привлечь регистратора для

выполнения функций счетной комиссии. Регистратор, полагаю,

не вправе отказаться от выполнения функций счетной комиссии,

но с ним лучше договориться заранее. Если у Вас нет

регистратора, значит, у Вас менее 50 акционеров и счетную

комиссию можно не создавать.

В законе '«Об акционерных обществах» сказано, что

в обществах с числом акционеров — владельцев

голосующих акций более 500 функции счетной

комиссии возлагаются на регистратора. Нужно ли в

связи с этим выбирать счетную комиссию на общем

собрании и должна ли она быть рабочим органом

эмитента?

274 • Акционер против акционерного общества

Норма о возложении функций СК на регистратора

императивна и подлежит исполнению. Поэтому голосовать на

собрании по вопросу СК не надо, засобрание это решил Закон. [2]

В соответствии с Уставом Эмитента, права и

обязанности единоличного исполнительного органа

возложены на управляющую организацию

(юридическое лицо — акционера Эмитента). На

общем годовом собрании акционеров Эмитента

присутствовало физическое лицо, действующее от

имени данной управляющей организации по

доверенности. В соответствии с п. 6 ст. 85

Федерального закона №208-ФЗАО акции,

принадлежащие лицам, занимающим должности в

органах управления общества, не могут участвовать

в голосовании при избрании членов ревизионной

комиссии общества. Просим Вас разъяснить: имеет

ли право физическое лицо, действующее по

доверенности от имени управляющей организации,

участвовать в голосовании при избрании членов

ревизионной комиссии Эмитента.

Часть 2 п. 6 ст. 85 ФЗАО: «Акции, принадлежащие... лицам,

занимающим должности в органах управления общества, не

могут участвовать в голосовании при избрании членов

ревизионной комиссии (ревизора) общества». Исполнительным

органом общества является управляющая организация.

Управляющая организация не занимает должность в органах

управления, поскольку это прерогатива физического лица. Таким

образом, акции управляющей организации голосуют по вопросу

избрания ревизионной комиссии. Физическое лицо, голосовавшее

по вопросу избрания РК, не является акционером и не занимает

должности в органах управления общества.

В каких случаях акционерное общество вправе не

допускать акционера до голосования на общем

собрании акционеров?

Если акционера нет в списке лиц, имеющих право на участие в

собрании, то он в собрании участия не примет. Этот список

составляется на основании данных реестра акци-

Часть четвертая • 275

онеров общества на дату, устанавливаемую советом директоров

общества. Если акционер назначил своего представителя для

участия в собрании и представитель зарегистрировался, то

акционер может принять участие в собрании и голосовании

только если заменит собой представителя. Если в рамках

исполнительного производства судебный пристав-исполнитель

запретит акционеру участвовать в собрании, а обществу —

допускать акционера до голосования, то наложенный запрет

подлежит удовлетворению. В случае же если акционера не

допустили до участия в общем собрании и он полагает эти

действия необоснованными, он вправе обжаловать в суд принятое

без его участия решение как решение, принятое с нарушением ФЗ

АО (п. 7 ст. 49 ФЗАО).

Могут ли общие собрания акционеров проводиться в

смешанной форме? Относится ли к данной форме

случай, когда собрание проводится в форме

совместного присутствия и акционерам заказным

письмом направляются бюллетени для голосования,

но часть акционеров направила бюллетени

непосредственно в общество и не присутствовала на

собрании? По каким правилам в данном случае

необходимо осуществлять подсчет голосов?

Понятие смешанной формы проведения собрания акционеров

в ФЗАО отсутствует. Законом установлены две формы

проведения собрания: совместное присутствие акционеров и

заочное голосование. В соответствии со ст. 60 ФЗАО общество с

числом акционеров — владельцев голосующих акций общества

более одной тысячи обязано направить акционерам бюллетени

для голосования и осуществить прием бюллетеней для

голосования, в соответствии сп. 2 ст. 58ФЗАО.

Однако даже в случае рассылки бюллетеней для голосования

при проведении собрания в форме совместного присутствия

форма проведения собрания остается прежней. Просто в этом

случае акционер получает возможность проголосовать, не

присутствуя на собрании. [1]

276 • Акционер против акционерного общества

При проведении собрания в форме заочного

голосования за одного из акционеров общества

голосовал его представитель. К бюллетеням

представитель акционера приложил обычную копию

своей доверенности, дающую право на осуществление

голосования по бюллетеню. Данная доверенность

содержала полное имя представляемого акционера,

его место жительства, а также паспортные данные. В

доверенности также было указано полное имя

представителя, но без указания его места жительства

и паспортных данных. Счетная комиссия при

подсчете голосов не стала учитывать данные

бюллетени для голосования, мотивируя это тем, что

голосование по данным бюллетеням проводилось с

нарушением

требований

законодательства.

Насколько правомочно решение счетной комиссии?

Порядок проведения общего собрания акционеров путем

проведения заочного голосования определяется постановлением

ФКЦБ России от 20.04.98 г. №8. В соответствии с п. 14 данного

Постановления бюллетени, подписанные представителями лиц,

включенных в список, действующими на основании

доверенностей, должны сопровождаться доверенностями или их

копиями.

Доверенности должны содержать сведения о представляемом и

представителе (имя или наименование, место жительства или

место нахождения, паспортные данные). Доверенности должны

быть оформлены в соответствии с требованиями п. 4и5ст. 185 ГК

РФ или удостоверены нотариально, а их копии удостоверены

нотариально. В случае несоблюдения требований, установленных

Постановлением и ФЗАО, бюллетени для голосования,

подписанные представителями, действующими на основании

доверенностей, не учитываются.

Из вопроса следует, что представитель сопроводил бюллетень

для голосования обычной копией доверенности, а не

нотариальной, как это было необходимо, более того, в

доверенности на голосование по вопросам, указанным в

бюллетене, не были указаны паспортные данные и место

жительства представителя. Таким образом, решение счетной

Часть четвертая • 277

комиссии вполне правомочно, так как бюллетень для голосования

был направлен представителем с нарушением требований п. 14

Постановления, что является достаточным основанием для того,

чтобы при подсчете голосов не учитывать данные бюллетени. [1]

Каковы последствия неутверждения годового отчета

АО? В повестке дня годового собрания стоял вопрос

об утверждении годового отчета, годового

бухгалтерского баланса, о распределении прибыли.

Акционер с пакетом чуть более 50% при голосовании

по данному вопросу воздержался. Остальные

проголосовали «За». Получается, что отчет не

утвержден. Отчет и баланс сданы в налоговую, там

требуют их утверждения собранием.

Если отчет и другие документы не утверждены, то можно

провести внеочередное собрание с повесткой дня об их

утверждении. Смысл здесь следующий: неутверждение отчета

означает, что представлены недостоверные данные, а на новом

собрании представлены проверенные данные, которые и

предлагаются для утверждения. Голосование по этому вопросу на

собрании не является голосованием об одобрении собранием

деятельности органов управления. С владельцем контрольного

пакета всегда надо договариваться.

Имеет ли право владелец привилегированных акций

общества просто присутствовать на общем собрании

акционеров?

В законе не дается прямых указаний о возможности или

невозможности присутствовать на собрании акционеров

владельцам привилегированных акций. В ФЗАО указывается, что

общее собрание акционеров — высший орган управления

обществом. При этом не разграничиваются акционеры —

владельцы обыкновенных и привилегированных акций. Таким

образом, можно сделать вывод, что право просто присутствовать

на собрании акционеров имеют как акционеры — владельцы

обыкновенных акций, так и

278 • Акционер против акционерного общества

владельцы привилегированных акций, если иное не

предусмотрено внутренними документами общества (уставом,

положением «Об общем собрании акционеров» и т. д.), атак-же

действующим законодательством. [1]

На аукционе был куплен государственный пакет

акций (20%). Через обеспечение иска (основания и

предмет нам неизвестны) данный пакет был

«заблокирован», так что при проведении BOCA эти

акции не участвовали в голосовании. Так противная

сторона получила большинство, что позволило им

провести собрание. Как это стало возможно?

Судя по всему, был предъявлен иск о признании

недействительными результатов аукциона и в качестве

обеспечения иска был вынесен запрет голосовать пакетом акций,

который торговался с аукциона. [2]

Как акционер может реализовать свое право на

участие в общем собрании акционеров, если акции

приобретены им после даты составления списка

акционеров, имеющих право на участие в общем

собрании, а продавцу — акционеру, включенному в

список акционеров, которым была отчуждена только

часть акций, выдан только один бюллетень для

голосования?

В соответствии с п. 2 ст. 57 ФЗАО в случае передачи акции

после даты составления списка и до даты проведения общего

собрания акционеров лицо, включенное в список акционеров,

имеющих право на участие в общем собрании акционеров,

обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или

голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями

приобретателя акций. В случае, если у акционера-продавца и

акционера-покупателя не возникает разногласий по голосованию

на собрании акционеров, акционер-продавец голосует всеми

голосами, содержащимися в бюллетене (часть из которых ему уже

не принадлежит), в соответствии с достигнутой

договоренностью. В случае, когда такое согласие не достигнуто,

покупатель и продавец должны представить акционерному об-

Часть четвертая • 279

ществу документы, подтверждающие переход права

собственности на акции, после чего выданный акционеру-

продавцу бюллетень изымается, аннулируется и каждому из

акционеров выдается новый бюллетень с соответствующим

количеством голосов (один бюллетень — акционеру, один —

представителю). [1]

Акционеры общества решили созвать внеочередное

собрание акционеров, однако для его подготовки и

проведения требуются значительные суммы. Можно

ли в соответствии со ст. 55 ФЗАО отнести эти

расходы на счет общества?

При созыве внеочередного общего собрания акционеров лица,

требующие такого созыва, должны быть готовы самостоятельно

нести расходы по подготовке и проведению внеочередного

общего собрания акционеров, т. к. в соответствии с п. 8 ст. 55

ФЗАО принятие общим собранием акционеров решения о

возмещении таких расходов является его правом, а не

обязанностью. Кроме того, в статье говорится о возмещении, а не

об оплате таких расходов до начала подготовки к проведению

общего собрания акционеров.

Также следует иметь в виду, что такое возмещение возможно

только в случае, если в течение установленного ФЗ АО срока

советом директоров общества не принято решение о созыве

внеочередного общего собрания акционеров; или принято

решение об отказе от его созыва. [1]

За 10 дней до проведения годового общего собрания

акционеров один из акционеров, владеющий 85%

размещенных акций общества, скончался.

Наследство в виде акций еще не было передано

наследникам. Как в данном случае учитывать кворум

при проведении годового общего собрания

акционеров? Как в данном случае быть с учетом

голосов по акциям умершего акционера?

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если

на момент окончания регистрации для участия в

280 • Акционер против акционерного общества

собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их

представители), обладающие в совокупности более чем

половиной голосов размещенных полосующих акций общества.

Так как в Вашем случае умерший акционер обладал 85%

размещенных акций, и его наследники еще не успели принять

наследство, то кворума при проведении общего собрания

акционеров не будет. Не будет кворума и при проведении

повторного собрания, созванного вза-мен несостоявшегося, если в

нем не примут участие акции умершего акционера. Мы полагаем,

что общее собрание акционеров необходимо перенести с

соблюдением всех требований законодательства на дату не ранее

даты получения наследниками возможности распоряжаться

акциями наследодателя. [1]

Общее собрание, назначенное на определенную дату

перенести нельзя. А вот повторное собрание можно назначить

на нужную дату. Надо также иметь в виду, что нотариус до

момента принятия наследства вправе назначить опеку над

наследуемым имуществом, что позволит опекуну голосовать

акциями умершего акционера.

Разъясните порядок учета кворума и порядок проведения

общего собрания акционеров, если собрание проводится

без бюллетеней?

Если в АО менее 100 акционеров, то Закон допускает

определение кворума и результатов голосования на собрании без

участия счетной комиссии и, кроме того, закон допускает

проведение голосования на ОСА без бюллетеней.

Поскольку результаты регистрации участников собрания, как и

результаты голосования на собрании, обязательно отражаются в

протоколе ОСА, то определение кворума и определение

результатов голосования возлагается на лицо, которое

подписывает протокол ОСА, т. е. на председателя собрания. Если

есть сомнение в том, что председатель собрания сможет

правильно определить кворум и результаты голосования, то

общество вправе проводить собрание с участием СчК и

голосовать бюллетенями.

Часть четвертая • 281

Ha протяжении ряда лет я являюсь секретарем совета

директоров. На общем собрании акционеров столкнулся

со следующим вопросом. При кумуля-

тивном голосовании в бюллетень по выборам членов совета

директоров было внесено 12 кандидатур. Избрать нужно 11 членов

совета директоров. За одного из кандидатов было подано «за» 521

^ 130 голосов, «против» — 521 650 голосов. Представитель го-|

сударства, владелец 38% акций, заявил о том, что голоса, поданные

«против», не считаются, нужно считать только те, что «за». Прошу

разъяснить, как поступать в подобной ситуации? Согласно п. 4 ст. 66

ФЗАО при проведении кумулятивного голосования на каждую

голосующую акцию общества должно приходиться количество

голосов, равное общему числу членов совета директоров общества.

Акционер вправе отдать голоса по принадлежащим ему акциям

полностью за одного кандидата или распределить их между

несколькими кандидатами в члены совета директоров общества.

Например, в случае если акционер обладает одной акцией, которая,

как известно, дает ему право на один голос, а в состав совета

директоров избираются 11 человек, при кумулятивном голосовании

данный акционер будет располагать уже 11 голосами. Он может

распределить свои 11 голосов по своему желанию: отдать все голоса за

одного кандидата, распределить поровну между всеми кандидатами,

отдать одному из них 2 голоса, а другому — 9 и т. д. Если же он отдал

свои голоса, например, за 2 кандидатов, то, естественно, ни «за», ни

«против» других 9 кандидатов он уже не голосует.

Таким образом, при подсчете голосов должны учитываться

только голоса, поданные «за» кандидата. Избранными в состав

совета директоров общества в соответствии с п. 4 ст. 66 ФЗАО

считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. [1]

ФЗАО предусмотрено проведение совместного собрания

акционеров присоединяемого общества и акци-

284 • Акционер против акционерного общества

ные 3,2% вторым акционером с момента создания не

оплачены (срок оплаты еще не истек). Как оформить

протокол общего собрания этого АО?

Как известно, все обыкновенные акции предоставляют

акционерам одинаковый объем прав. Абзац 3 п. 1 ст. 34 закона

«Об акционерных обществах» говорит: «акция, которая

принадлежит учредителю, не предоставляет права голоса до

момента ее полной оплаты». В данной статье ведь не сказано, что

она является не голосующей или становится голосующей только

после оплаты. Она по своей природе является голосующей (т.к.

все обыкновенные акции предоставляют равные права). Но право

голосовать эта голосующая акция предоставляет только после ее

оплаты. А раз неоплаченная голосующая акция принадлежит еще

кому-то, то в данном случае существуют 2 или более

акционеров . Поэтому следует составлять протокол ОСА, а не

решение единственного акционера общества. [3]

В обществе 3 акционера: можно ли проводить

собрание акционеров без бюллетеней для

голосования и нужно ли в этом случае делать

протокол и отчет об итогах голосования?

Голосовать можно без бюллетеней. Протоколы нужны в

любом случае.

В соответствии со ст. 63 ФЗАО протоколы «подписываются

председательствующим на общем собрании акционеров и

секретарем общего собрания акционеров». Тем самым введено

новое понятие «секретаря» собрания. Секретарь ОСА может

избираться в соответствии с компетенцией собрания при

определении «порядка ведения общего собрания акционеров»

либо на заседании СД, если право избрания секретаря закреплено

в компетенции СД.

Протокол составляется в течение 15 дней с момента

проведения собрания. Но где искать и как искать

председательствующего и секретаря общего собрания

акционеров, если они оба или один из них «выбыл»? Кто тогда

подпишет протокол? Хорошо когда протокол (его болванка) со-

Часть четвертая • 285

здана до проведения ОСА, и есть специалист(ы), который в

быстром темпе (почти как в типографии) создаст данный

протокол в течение проведения ОСА. Что в больших компаниях

весьма затруднительно.

Ст. 63 не позволяет обществу подписать протокол собрания

иными лицами, допустим, членами счетной комиссии. В любом

случае за счетной комиссией или лицом, выполняющим ее

функции, закреплено право подписи протокола об итогах

голосования. И, опять же, в течение 15 дней. Официальным

документом, который служит для составления протокола ОСА,

будет протокол об итогах голосования или бюллетени — при

отсутствии протокола об итогах голосования.

Если не будет протокола об итогах голосования, тогда после

подсчета результатов голосования (например, после обработки

бюллетеней) становится возможным подвести итоги собрания и

составить протокол ОСА.

Законом определено: «После составления протокола об итогах

голосования и подписания протокола общего собрания

акционеров бюллетени для голосования опечатываются счетной

комиссией и сдаются в архив общества на хранение».

Получается, что бюллетени находятся у счетной комиссии 15

дней. Как результат: бюллетени 15 дней находятся у счетной

комиссии и ее членами в течение тех же 15 дней составляется

протокол об итогах голосования, а председатель и секретарь

«ждут» либо результатов голосования по бюллетеням, либо

протокола об итогах голосования, чтобы окончательно составить

протокол ОСА, подписать его и сдать в архив для ознакомления

акционерами в соответствии с п.2.ст.91.[3]

5. ЛЮБИМЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ

Законен ли наблюдательный совет, состоящий из трех

человек?

Хотелось бы дать более подробный ответ на поставленный

вопрос. В соответствии с п. 3 ст. 66 ФЗАО количествен-

286 • Акционер против акционерного общества

ный состав совета директоров (наблюдательного совета)

общества определяется уставом общества или решением общего

собрания акционеров в соответствии с требованиями закона. Для

открытого общества с числом акционеров — владельцев

обыкновенных и иных голосующих акций общества более одной

тысячи количественный состав совета директоров

(наблюдательного совета) общества не может быть менее семи

членов, а для общества с числом акционеров — владельцев

обыкновенных и иных голосующих акций общества более десяти

тысяч — менее девяти членов. То есть для АО с числом

акционеров менее 1000 НС численностью в три человека вполне

законен. [2]

Возможен ли добровольный выход из состава совета

директоров? Если нет, то чем это обосновывается?

Безусловно возможен. Общепринятая практика — в уставе

указывать основания прекращения полномочий члена СД. Там —

добровольный выход, вступление в силу решения суда,

связанного с наказанием, исключающим возможность

дальнейшего исполнения полномочий члена СД ит.п.[2].

Добавим, что возможно указать основания и порядок

добровольного прекращения полномочий также и в положении о

совете директоров, утверждаемом на общем собрании

акционеров. Отсутствие такой нормы в уставе или во

внутреннем документе общества может создать серьезные

проблемы с реализацией права на добровольное сложение

полномочий членом СД.

Может ли член Совета Директоров подать заявление об

уходе в отставку с поста члена Совета Директоров (он

согласен, все согласны). Куда ему подать это заявление?

Должен ли какой-либо орган утверждать его отставку,

или достаточно только его волеизъявления на уход?

В письме ВАС №62 от 13.03.2001 г. указано, что основанием

для досрочного прекращения полномочий члена СД

Часть четвертая • 287

является решение ОСА или смерть члена СД. Но я полагаю, что

уставом или внутренними документами общества могут быть

предусмотрены и иные основания для прекращения полномочий,

в том числе и добровольное их сложение. Если это в АО не

предусмотрено, то, например, крупная сделка, которая требует

единогласного решения СД, может быть признана

недействительной в связи с отсутствием единогласного решения.

Если отставка члена СД допустима, то в СД образуется вакансия

при сохранении числа членов СД. Например, кворумом в СД,

который должен состоять из 7 человек, будет присутствие 4-х

членов совета, хотя на тот момент «живых» членов СД может

быть всего 6 человек. Собирать BOCA для заполнения вакансии

нет необходимости, поскольку оставшихся членов СД достаточно

для кворума.

Может ли аффилированность лиц, владеющих в

совокупности 28% акций ОАО, повлечь запрет на

голосование ими по вопросу выборов в Совет

директоров ОАО на ОСА? Если да, то как этого можно

избежать?

Аффилированность не влечет ограничений при голосовании

на ОСА. [2]

В законе есть определенные нормы, отданные на

откуп уставу, например, как избирать СД:

кумулятивно или простым голосованием. В прошлой

редакции закона можно было устанавливать в уставе

требования к кандидатам, сейчас из закона

упоминания об этом убрали. Можно ли в Положении

о СД установить требования к членам СД? Чем устав

отличается от положения о СД и какой юридический

статус у положения?

Полагаю, что суть проблемы лежит в плоскости включения

или невключения кандидата в список кандидатур для

голосования (п. 5 ст. 53 ФЗАО). Прежняя редакция допускала

казусную ситуацию в применении ФЗАО: допускалось

установление дополнительных требований к кандидатам в СД, но

одновременно закон содержал исчерпы-

288 • Акционер против акционерного общества

вающий перечень причин, по которым акционеру могло быть

отказано во включении его кандидата в список кандидатур для

голосования. В этом перечне отсутствовало несоответствие

кандидата требованиям внутреннего документа общества.

Редакция закона от 07.08.2001 г. ликвидировала эту оплошность

и сказала — никаких дополнительных требований. В них просто

нет смысла. Можно прописать сведения о кандидатах, которые

необходимо представить, и если таких сведений не будет

(главное на переусердствовать и не попасть под ст. 10 ГК) —

отказать во включении кандидата в список кандидатур для

голосования (как не соответствующее требованиям п. 3 и 4 ст. 53

ФЗАО).[3].

Может ли один и тот же человек баллотироваться на

пост члена Совета директоров от нескольких

акционеров? Есть ли какие-то ограничения? Второй

вопрос. Есть ли нюансы по составлению заявления о

выдвижении кандидатов в Совет директоров?

По первому вопросу: однозначно никаких ограничений нет,

более того, разные акционеры могут выдвигать одних и тех же

людей в СД.

По второму вопросу: нюансов особых нет, если Вы, конечно

же, не играете в свои игры. В противном случае желательно

максимально персонифицировать кандидата: ФИО, прописка,

паспортные данные, образование и т. д. и т.п. — на любой вкус, а

главное — подтвердить документами. [2]

В любом АО внутренние документы общества (например,

положение о СД) могут содержать требования к сведениям о

кандидатах, обязательно указываемых при его выдвижении.

Отсутствие таких сведений является основанием для отказа во

включении кандидата в список для избрания в

соответствующий орган (п. 5 ст. 53 ФЗАО ).

Как в ЗАО, где 3 акционера — юридических лица с

пакетами (30% ,30% и 40% УК), избрать Совет

Директоров. До того существовала двухуровневая

сие-

Часть четвертая • 289

тема управления: ОСА и Генеральный директор, но в

сложившейся ситуации, необходим полномочный орган

контроля и управления (Совет Директоров).

В чем проблема? Вы в любой момент можете избрать СД

независимо от того, сколько у Вас акционеров. Ведь СД состоит

не только из акционеров, а из выборных лиц. Вы можете избрать

СД независимо от того, какое количество акционеров у Вас.

Проводите собрание ОСА и избираете СД.

На мой взгляд, надо действовать так:

1. Вносите на BOCA поправки в устав. В главе «Органы

общества» дописываете, что у вас в Обществе еще есть и Совет

директоров.

2. В статье Устава «Совет директоров» пишите, что совет

директоров состоит из ... человек. Дальше нужно практически

списать из закона: полномочия, способ избрания и т. д.

3. Собирается это собрание, в 3/4 приняли решение об

утверждении поправок в Устав. Но в повестке дня собрания этот

вопрос стоит, например, первым, а вторым идет вопрос избрания

совета директоров Общества в таком-то составе: при

кумулятивном голосовании перечисляете кандидатов. Дело в том,

что для акционеров и самого Общества поправки в устав

вступают в силу сразу после подведения итогов голосования

акционерами по вопросу утверждения поправок в Устав. [2]

Дано: ОАО, акционеров менее 1000, кумулятивное

голосование по выборам в СД не предусмотрено,

распределение голосующих акций: группа А — 51%,

группа Б — 49%. Как провести на ОСА при голосовании

в СД хотя бы одного кандидата в СД группе акционеров

Б?

При количестве акционеров менее 1000 и не кумулятивном

голосовании Вам придется прибегать к тем методам, которые

применял Минфин на Волгоградском заводе буровой техники:

вал требований о созыве, перехват инициативы по проведению

собрания, созыв повторного собрания при отсутствии кворума т.

д. и т. п. Но это все временные меры. Владелец 50 % акций может

делать то же, причем проблем с кворумом у него не будет. Я

считаю, что решить

290 • Акционер против акционерного общества

эту проблему нужно кардинально — либо вносить

изменения в устав в части порядка голосования (очень

проблематично, если вообще возможно, все будет зависеть

от Вашей настойчивости), либо распылить свой пакет на

физических лиц так, чтобы количество акционеров в итоге

стало более 1000 (в целях перехода к кумулятивному

голосованию). А провести «хотя бы одного» при

некумулятивном голосовании возможно только с согласия

владельца контрольного пакета акций. Здесь либо все, либо

никто (Вы это прекрасно понимаете). Я, конечно же, не беру

в расчет различные варианты проведения собрания без

владельца контрольного пакета. [3]

Этот вопрос был задан одновременно на двух разных

форумах. Выше помещен один из ответов, мой ответ был

несколько лаконичнее: «Не договорившись с другими

акционерами — никак. Для того чтобы договориться, надо

начать кампанию шантажа. Методы шантажа

используются самые разные и коротко об этом не

рассказать».

В состав Совета директоров при кумулятивном

способе голосования выбраны граждане,

являющиеся

представителями

акционера.

Включение представителей в состав советов

директоров и иных органов управления Общества не

допускается на основании Устава и ФЗ. Каковы

последствия?

Нет понятия «представители» при выборе членов Совета

директоров. Избираются физические лица и не более. То,

что они выдвинуты кем-то, абсолютно не означает их

представительство. [3]

ФЗАО не предусматривает наличия в уставе каких-либо

дополнительных требований к кандидатам в СД, в том

числе и требование о том, что кандидат обязательно

должен являться акционером общества.

ОСА должно избрать кумулятивным голосованием

совет директоров, количество кандидатур в списке

кандидатов для голосования и количественный

состав СД совпадают. До проведения ОСА один из

кан-

Часть четвертая • 291

дидатов снимает свою кандидатуру с голосования,

можно ли говорить после проведения ОСА и подведения

итогов голосования' об избрании (формировании

состава) совета директоров, или данный вопрос

необходимо будет вновь решать через проведение

внеочередного ОСА?

До проведения ОСА кандидат вправе снять свою кандидатуру

и его нельзя заставить помимо его воли исполнять обязанности

члена СД. Сложение полномочий после избрания — вопрос

спорный. В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от

23 мая 2000 г. № 6066/99 изложена суть следующего спора: Совет

директоров был избран в количестве 5 человек. После чего 2

члена СД написали заявления о досрочном прекращении своих

полномочий. ВАС РФ указал: «Полномочия двух членов СД,

подавших заявления о сложении своих полномочий, нельзя

считать прекращенными, поскольку согласной. 1 ст. 48 ФЗ об АО,

их полномочия могут быть прекращены только по решению

собрания акционеров». Однако, я полагаю, что внутренние

документы или устав общества может предусматривать

возможность и порядок сложения полномочий членом СД.

При отказе от избрания в СД до момента голосования, СД в его

прежнем составе вправе, но не обязан, заполнить

образовавшуюся вакансию и утвердить новый текст бюллетеня.

Если он этого не сделает, СД будет избран в меньшем количестве

чем установлено, но при этом кворум заседания СД будет

определяться от установленного количества его членов.

Кто-нибудь сталкивался со случаем невозможности

исполнения обязанностей ЕИО (единоличный

исполнительный орган)? Кто определяет эту

«невозможность»? Как она должна подтверждаться?

Законом не определено понятие «в случае невозможности» ,

но существует порядок назначения ИО в случае, когда гд не

может (... исполнять свои обязанности ...) (абз. 4 п. 4

292 • Акционер против акционерного общества

ст. 69). В этом случае для назначения ИО решением СД не

требуется ссылка в уставе Общества.

Остается определить: когда ЕИО не может исполнять свои

обязанности. Разумеется, признание судом ЕИО недееспособным,

длительная болезнь, отказ (бездействие) от исполнения условий

договора (контракта), заключенного с ЕИО, а равно как

неисполнение договора, и, наконец — смерть являются

достаточным основанием для образования ВРИО.

На мой взгляд, если генеральный директор против свое- . го

отстранения, то «невозможности» исполнять свои обязанности не

будет никогда. [3]

Может ли член Совета директоров сложить с себя

полномочия по своему желанию, например, написав

заявление в Совет директоров (без каких-либо

оснований)?

Выбывшими являются члены совета директоров, полномочия

которых прекращены досрочно решением общего собрания

акционеров (подпункт 4 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных

обществах), и умершие (п.9 Информационного письма

Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 г. №62). В Постановлении

ФКЦБ России от 30 апреля 2002 г. № 16/ пс в п. 2.2. сказано:

«При этом под выбывшими членами совета директоров

(наблюдательного совета) акционерного общества здесь и далее в

настоящих Стандартах следует понимать лиц, выбывших из

состава совета директоров (наблюдательного совета) в связи с их

смертью, признанием их в судебном порядке недееспособными

или безвестно отсутствующими, а также лиц, полномочия

которых прекращены по решению общего собрания акционеров».

Полагаю, что наличие в уставе общества или в положении о

СД возможности добровольного сложения полномочий членом

СД позволяет члену СД (аналогично члену РК, СК) слагать свои

полномочия. В противном случае такие действия, не оговоренные

нормами законодательства или внутренними документами

общества, являются недопустимыми. [3]

Часть четвертая • 293

Член совета директоров акционерного общества

подал заявление о прекращении своих полномочий в

совете директоров в связи с переходом на работу в

государственный орган. Может ли совет директоров

назначить исполняющего обязанности члена совета

директоров до ближайшего собрания акционеров

взамен выбывшего? Возможность такого назначения

установлена положением о совете директоров данного

акционерного общества, утвержденным общим

собранием акционеров.

По нашему мнению, совет директоров акционерного

общества, несмотря на имеющуюся в Положении «О совете

директоров» такую возможность, не имеет права назначать

исполняющего обязанности члена совета директоров, в том числе

и до ближайшего общего собрания акционеров, т. к. такое

назначение противоречит смыслу и роли совета директоров как

органа управления акционерного общества. Назначение

исполняющего обязанности, во-первых, не предусмотрено ФЗАО,

а во-вторых, в соответствии со ст. 68 ФЗАО при принятии всех

решений на совете директоров правом голоса обладают только

члены совета директоров, а не исполняющий обязанности. [1]

Закон не предусматривает иного прекращения полномочий

члена совета директоров, кроме принятия соответствующего

решения общим собранием акционеров. Кроме решения собрания

акционеров и в связи со смертью члена СД нет иных законных

оснований для прекращения его полномочий. Но если акционерное

общество установит своими внутренними документами

(например, Положением о Совете директоров) порядок

сложения полномочий по собственному желанию, то эта норма

не будет противоречить закону и будет действовать в

конкретном акционерном обществе.

Устав ЗАО определяет следующее требование к

членам Совета директоров: «Членом совета

директоров может быть только физическое лицо, и

только работник Общества ». Насколько это

правомерно?

294 • Акционер против акционерного общества

В принципе до 01.01.02 г. такое положение было вполне

законно (см. ч. 2 п. 2 ст. 66 старой редакции ФЗАО), но с 2002 г.

эта норма исключена из закона. Это позволяет сделать вывод о

том, что к 01.07.02 г. фраза о том, что членами СД могут быть

только работники общества должна быть исключена и из устава,

т. к. это ограничение прав акционеров, не предусмотренное

законом. [2]

Существуют ли какие-либо «подводные камни» при

уменьшении количественного состава Совета

директоров?

При уменьшении количественного состава СД изменяется

размер пакета акций, гарантирующего избрание кандидата в

члены СД. Это можно трактовать как ограничение прав

акционеров. Однако в определении ВАС об отказе в передаче дела

в Президиум ВАС сказано, что такие изменения в уставе не

являются ограничениями прав акционеров. [2]

В уставе нашего АО выборы ГД не отнесены к

компетенции СД. Но к уставу есть приложение —

«Положение о СД», — где выборы гендиректора все-

таки отнесены к компетенции СД. Согласно ГК, к

учредительным документам относится только устав.

Вопрос: есть ли перспектива судебного обжалования

решения СД о выборах гендиректора?

Безусловно, есть. Если устав не содержит норму о выборе ГД

советом директоров, то работает норма Закона. Положение о СД

— не в счет.

В АО положения Устава, посвященные единоличному

исполнительному органу (ЕИО), почти цитируют ФЗАО

(ст. 69), существует и внутреннее «Положение о

генеральном директоре». Вопрос: если ЮЛ решает

передать функции ЕИО управляющей организации, надо

ли вносить соответствующие изменения в Устав и

менять «Положение»?

Наша компания имеет опыт работы в качестве управляющей

организации. Наличие в Уставе положения о воз-

Часть четвертая • 295

можности передачи функций ЕИО управляющей организации

необходимо только для ООО. Решение о передаче функций ЕИО

принимается ОСА, при этом данный вопрос на ОСА должен

выносить СД. Далее СД должен утвердить существенные

положения Договора о передаче функций. В Устав необходимо

внести изменения с тем, чтобы четко определить весь процесс

передачи полномочий, само понятие Управляющей организации,

ее права и обязанности. Мы, например, также меняли положение

о ГД, переписав его и назвав «Положение о ЕИО». В то же время

многие полномочия управляющей организации определены в

Договоре. Еще один момент: так как решение о передаче

функций ЕИО все равно принимает ОСА (ст. 69 ФЗАО), не вижу

проблем с Уставом: одновременно, на том же ОСА или BOCA,

внести соответствующие изменения в Устав и положение о ГД,

если посчитаете это нужным. Нюанс также заключается в том,

что организация, которой передаются полномочия ЕИО, должна

иметь право предоставлять соответствующие услуги (по

управлению) — это прописывается в уставе. В некоторых

случаях (например, когда управляющая организация является

акционером общества, функции ЕИО которого передаются) при

голосовании следует учитывать заинтересованность. [3]

Можно ли в создаваемом акционерном обществе

наделить полномочиями гендиректора управляющую

организацию?

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗАО по решению общего собрания

акционеров полномочия единоличного исполнительного органа

общества могут быть переданы по договору коммерческой

организации (управляющей организации) или индивидуальному

предпринимателю (управляющему). Решение о передаче

полномочий единоличного исполнительного органа общества

управляющей организации или управляющему принимается

общим собранием акционеров только по предложению совета

директоров (наблюдательного совета) общества. В соответствии

п. 3 ст. 69 ФЗАО

296 • Акционер против акционерного общества

права и обязанности управляющей организации или

управляющего по осуществлению руководства текущей

деятельностью общества определяются Федеральным

законом, иными правовыми актами Российской Федерации

и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

Договор от имени общества подписывается председателем

совета директоров (наблюдательного совета) общества или

лицом, уполномоченным советом директоров

(наблюдательным советом) общества.

Таким образом, для того чтобы полномочия

единоличного исполнительного органа общества могли

быть переданы по договору управляющей организации или

управляющему необходимо:

1. Проведение совета директоров, на котором будет

предложено общему собранию акционеров передать

полномочия единоличного исполнительного органа

общества по договору управляющей организации или

управляющему.

2. Проведение общего собрания акционеров для решения

вопроса о передаче полномочий единоличного

исполнительного органа общества управляющей

организации или управляющему.

3. Наличие председателя совета директоров, который

избирается членами совета директоров (п. 1 ст. 67ФЗАО),

либо иного лица, уполномоченного советом директоров

общества, подписывать договор с управляющей

организацией или управляющим.

В акционерном обществе, при учреждении которого

предусмотрено формирование совета директоров, учитывая,

что органы управления акционерного общества избираются

на учредительном собрании (п. 2 ст. 9 закона «Об

акционерных обществах»), невозможно выполнить п. 1

необходимых условий передачи полномочий единоличного

исполнительного органа общества управляющей

организации или управляющему.

Таким образом, передача полномочий единоличного

исполнительного органа общества управляющей

организации или управляющему в момент учреждения

общества невозможна в акционерном обществе, при

учреждении ко-

Часть четвертая • 297

торого предусмотрено формирование совета директоров. Однако,

на мой взгляд, в акционерном обществе, при учреждении

которого не предусмотрено формирование совета директоров

(количество акционеров менее 50 — п. 1 ст. 64 ФЗАО) и его

функции осуществляет общее собрание акционеров,

теоретически возможна передача полномочий единоличного

исполнительного органа общества управляющей организации или

управляющему в момент учреждения общества.

Думаю, что собрание учредителей акционерного общества

вправе принять решение о передаче полномочий ЕИО

управляющей организации и утвердить условия договора с ней.

Ведь учредительное собрание — это еще не собрание

акционеров. [3]

В уставе одного ОАО содержится следующий порядок

формирования СД: определенное количество членов СД

избираются на ОСА, но при этом лицо, занимающее

должность Генерального директора, входит в СД по

должности, т. е. фактически акционеры выбирают не

весь СД, один человек не избирается, а входит туда по

должности. Причем, если СД избирается ежегодно, то ГД

избирается раз в 5 лет. Меня терзают смутные сомнения,

что вхождение ГД в СД «до должности» является

несколько незаконным. Прошу развеять эти сомнения.

Однозначно незаконное. Совет директоров избирается только

на один срок в полном составе, в данном случае есть

несоответствие между Уставом Общества и ФЗ «Об акционерных

обществах» .[2]

В случае, если СД принимал решения на грани кворума или не

единогласно, то такие решения могут быть оспорены и

признаны недействительными, поскольку голос ГД следует

исключать и из кворума, и из определениярезулъ-татов

голосования.

В процессе регистрации дополнительного выпуска

ценных бумаг сотрудником регистрирующего органа

был затребован протокол заседания совета ди-

298 • Акционер против акционерного общества

ректоров о согласии на занятие генеральным

директором общества должностей в органах

управления иных обществ. Генеральный директор

помимо данного общества работает на другом

предприятии в должности директора по маркетингу

и финансовому оздоровлению. Нужно ли в этом

случае получать согласие совета директоров

общества на занятие должности директора по

маркетингу и финансовому оздоровлению в другом

обществе?

Согласно п. 3 ст. 69 ФЗАО совмещение лицом,

осуществляющим функции единоличного исполнительного

органа общества (директором, генеральным директором), и

членами коллегиального исполнительного органа общества

(правления, дирекции) должностей в органах управления других

организаций допускается только с согласия совета директоров

общества. Из вопроса следует, что генеральный директор

общества занимает также в иной организации должность

директора по маркетингу и финансовому оздоровлению. По

нашему мнению, данная должность не относится к органам

управления хозяйствующего субъекта. Законодатель под органами

управления имел в виду единоличный исполнительный орган,

коллегиальный исполнительный орган, совет директоров.

Руководствуясь вышеизложенным, мы считаем, что

требование исполнителя регистрирующего органа в данном

случае неправомерно и поэтому нет необходимости созывать

совет директоров для того, чтобы дать согласие на совмещение

должностей генеральным директором, а также нет

необходимости предоставлять данный протокол в

регистрирующий орган. [1]

Ситуация: срок полномочий ген. директора по уставу

— 5 лет. Трудовой договор не заключался.

Генеральный директор избран на ГОСА в марте 1997

г. и с тех пор не переизбирался. В 2002 г. ГОСА

назначено на конец июня.

Ваше мнение: полномочия ген. директора по

истечении 5 календарных лет с даты избрания (т. е. в

марте 2002 г.) истекли?

Часть четвертая • 299

Избрание ГД и досрочное прекращение его полномочий

относится к компетенции ОСА. Закон не предусматривает

прекращение полномочий ГД истечением их срока, без избрания

нового ГД. Поэтому срок полномочий 5 лет означает, что на

пятый год после избрания ОСА должно рассмотреть вопрос об

избрании ГД. При этом, в случае, если решение ОСА не будет

принято, то ГД продолжит исполнение своих обязанностей, т. к.

АО может осуществлять свои правомочия только через

исполнительный орган и не может существовать положения, при

котором данный орган отсутствует. Закрепите это решением СД и

живите спокойно до собрания.

Срок полномочий ЕИО истекает, к примеру, 2

сентября. BOCA проводится 4 сентября, т. е. срок

полномочий ЕИО начнется с 5 сентября. Скажите,

пожалуйста, может ли BOCA своим решением от

04.09 установить, что полномочия ЕИО начинаются с

03.09, либо с 04.09?

Пока новый ГД не избран, продолжает действовать старый ГД,

хотя у него и истек срок полномочий. Избрать ЕИО задним

числом нельзя. Иначе придется признать, что можно и прекратить

полномочия задним числом, и избрать ЕИО за 10 лет до

проведения ОСА, а это противоречит существу правоотношений.

[3]

В какой момент генеральный директор приобретает

право действовать от имени АО: 1) в момент

оглашения результатов голосования на собрании (на

СД); 2) в момент издания им приказа о вступлении в

должность; 3) в момент подписания с ним контракта?

ГД приобретает право действовать от имени АО в момент

оглангения результатов голосования на собрании. Но при этом

ему еще надо прекратить отношения между АО и прежним ГД.

Поэтому первый приказ он должен издать о своем вступлении в

должность и об увольнении предыдущего ГД. Тогда снимаются

все вопросы.

300 • Акционер против акционерного общества

Приказ об увольнении предыдущего генерального

директора: 1) подписывает сам предыдущий ГД; 2)

подписывает новый ГД, одновременно издав приказ о

своем вступлении в должность; 3) подписывает новый

ГД перед своим приказом о вступлении в должность; 4)

вообще никем не подписывается?

Подписывает новый ГД, поскольку с момента его избрания

только он может действовать от имени общества, в том числе

издавать приказы.

ОСА состоялось год назад. На нем утверждались

годовые отчеты, избирался директор. ОСА судом

признано недействительным. Каковы последствия?

Будут ли правомерны все сделки, совершенные этим

директором в течение года? Как быть дальше?

Во-первых: нельзя признать собрание недействительным —

недействительными признаются решения собрания, причем

каждое решение в отдельности. Второе: органы, избранные

общим собранием, решения которого признаны

недействительными, теряют легитимность. Восстанавливаются в

правах органы в их предыдущем составе. При этом СД имеет

право только на созыв собрания, а ГД, чьи полномочия были

прекращены ОСА, восстанавливает права в полном объеме.

Сделки, совершенные «незаконным» ГД действительны,

поскольку это сделки АО. Оспорить их по причине заключения

неуполномоченным лицом, скорее всего, не удастся, т. к. на

момент их совершения лицо было уполномоченным. Судебная

практика идет по этому пути. Дальше — готовьте старым СД

новое собрание, и вперед!

Может ли Совет директоров своим решением,

закрепленным

протоколом,

ограничить

исполнительного (не генерального!) директора в

полномочиях. В частности, на совершение сделок по

распоряжению имуществом? Полномочия были

переданы исполнительному директору генеральным

директором по доверенности. Может ли Совет

директоров своим решением

Часть четвертая • 301

отозвать

довереннос

ть

исполните

льного

директо

ра? Или

обязать

генерально

го

директора

выдать

исполните

льному

директору

ограничен

ную

довереннос

ть? И еще.

Если Совет

директоров

все-таки

принял

решение об

отзыве

довереннос

ти, то будет

ли такое

решение

иметь

правовое

значение?

Обязан ли

Совет

директоров

приглашат

ь

при

рассмотрен

ии такого

вопроса

исполните

льного

директора?

Генеральный

директор может по

доверенности

передать только те

полномочия,

которыми обладает

сам. Его полномочия

могут

быть

ограничены,

но

только

уставом.

Решения

СД

недостаточно, так

как ст. 174 ГК РФ

устанавливает, что

полномочия органа

ЮЛ (т. е. ГД) могут

быть

исполнительному

ограни

директору, которая и

чены

ограничит

его

уставо

полномочия.

м. То

Теперь вопрос:

есть

что имеет более

полож

высокий приоритет

ением

— доверенность,

о ГД

выданная

ограни

генеральным

чить

исполнительному

его

директору,

или

полно

положение

об

мочия

исполнительном,

нельзя

утвержденное

— это

советом директоров?

против

Это

вопрос

оречит

судебного

смысл

усмотрения. С одной

у ст.

стороны,

174.

исполнительные

Одн

органы подотчетны

ако СД

СД и ОСА (ст. 69

вправе

ФЗАО), с другой —

прини

исполнительный

мать

директор не орган

внутре

АО, а работник

нние

общества.

докуме

Решение отозвать

нты

доверенность СД

(кроме

принять не может, т.

докуме

к. не вправе

нтов,

подменять ГД в его

регули

компетенции.

рующи

Вообще разрешение

х

конфликта между ГД

деятел

и СД — весьма

ьность

непростое дело.

органо

в

ОСА.

общес

Выборы

тва).

гендиректо

Таким

ра. Четыре

кандидата.

образо

Голосовали

м, СД

: Первый

вправе

набрал

принят

25%,

ь

Второй

своим

набрал 21

%, Третий

решен

— 24%,

ием

Четвертый

инстру

— 30%.

кцию

Кого

(полож

выбрали?

ение)

В соответствии с

п. 2 ст.

49

ФЗАО,

решен

ия на

собран

ии

прини

маютс

я

больш

инство

м

голосо

в, за

исклю

чение

м пе-

302 • Акционер против акционерного общества

речней, приведенных в п. 4 той же статьи и п. 4 ст. 39 ФЗАО. В

Вашем случае решение считается принятым, если за кандидата

отдано большинство голосов. Таким образом, ГД не был выбран.

Количественный состав СД 7 человек. На ОСА при

выборах СД: 5 человек избираются, а 3 человека

(представители одного акционера) набирают

одинаковое количество голосов. Таким образом, один

лишний. В Уставе и внутренних положениях

общества такая ситуация не урегулирована. Вопрос:

кто избран в СД? Допустимо ли говорить о том, что

избрано 5 членов, а по двум оставшимся местам

необходимо проводить новое голосование на новом

ОСА?

ОСА не может избрать состав СД, отличный от

установленного Уставом, т.к. это вступает в противоречие с п. 2

ст. 11 закона. Получается, что весь состав СД логично было бы

считать не избранным. Поэтому действует старый СД с

соответствующими ограниченными полномочиями по созыву

нового ОСА. [3]

Какая норма закона запрещает голосовать

действующему директору — акционеру на ОСА по

вопросу выборов директора АО?

Никакая. Нет таких норм. [2]

В ЗАО сменили генерального директора. По итогам

его деятельности «уведено» активов на 360 000 руб.

(по балансу). Он длительное время оказывал услуги

клиентам в кредит, денег с должников не требовал,

при нем выросли пени и штрафы по налогам, а затем

он через «своего» пристава на торгах продал

имущество нужным людям. К торгам не прицепиться

— все законно. У нас — 51 % УК. Каковы перспективы

нашего иска о возмещении убытков по ст. 71 ФЗАО?

При рассмотрении дела в суде качество доказательств не

должно вызвать у суда никаких сомнений — иначе это

бессмысленная затея.

Часть четвертая • 303

Практические рекомендации:

Все выводы о нанесении директором своими действиями и

бездействием убытков обществу должны быть документально

подтверждены, особенно это касается очевидности умысла и

размера убытков.

Довольно часто судья отказывает в иске по любому

возможному поводу, имея в виду причину невозможности

взыскания значительных сумм с должностных лиц, нанесших

обществу убыток. Поэтому Ваши требования о взыскании

должны быть реальны и по субъективному мнению судьи.

Такого рода дела чаще используют как механизм давления (на

практике — эффективнее налоговая полиция либоОБЭП), а вовсе

не как компенсационный иск. [2]

Договор, заключенный акционерным обществом,

был утвержден общим собранием акционеров. Может

ли генеральный директор в одностороннем порядке

данный договор расторгнуть, не вынося вопрос на

собрание?

Статья 48 ФЗАО предусматривает два случая «одобрения»

сделок ОСА: 1. Сделки с заинтересованностью. 2. Крупные

сделки. Вместе с тем п. 3 данной статьи запрещает общему

собранию рассматривать иные вопросы, кроме вопросов,

отнесенных к его компетенции. Таким образом, если закон не

требует обязательного одобрения (т. е. сделка не крупная и без

заинтересованности), никакого согласия как на заключение, так и

на расторжение не требуется.

Если у директора было 10,5% акций АО, в 1997 г. им

приобретено еще 13% АО, а потом и еще 3% АО, то

нужно ли было получать согласие МАП? Если

разрешения он не получал, то реально отсудить эти

акции или срок исковой давности истек?

В судебном порядке отсудить нельзя, т. к. указанный иск

подается МАПом, и только в случае, если приобретение акций

нарушает конкуренцию. В противном случае

304 • Акционер против акционерного общества

ничего сделать нельзя, даже штраф наложить (срок для

наложения штрафа истек). Общество же в данном случае

обратиться в суд не может (ненадлежащий истец), т. к. в данном

случае получение заключение МАПа не относится к форме

сделки и расторгнуть ее на основании несоблюдения формы

сделки нельзя. [2]

Общество несколько лет не проводит аудиторской

проверки. В бюллетени для голосования вносится

формулировка: «Аудитора избрать на конкурсной основе

на момент аудиторской проверки». После чего не

проводят проверки, ссылаясь на отсутствие средств. Как

можно наказать ГД за это безобразие?

Начнем с того, что ст. 47 закона «Об акционерных обществах»

гласит, что вопрос об утверждении аудитора рассматривается

непосредственно при проведении ОСА. Это один из четырех

вопросов, который должен быть рассмотрен годовым общим

собранием. Далее акционеры могут принять решение о

неутверждении бухгалтерского баланса без заключения аудитора

со всеми вытекающими последствиями в виде внеочередного

ОСА. А затраты на внеочередное ОСА можно повесить на СД,

утвердивший этот «дикий» бюллетень. По поводу наказания

Генерального директора не ясно, почему надо наказывать его,

ведь бюллетень утверждает СД. В любом случае можно подать в

суд на решение ОСА по поводу аудитора. [3]

Совет директоров принимает решение о передаче

реестра владельцев ЦБ независимому регистратору,

утверждает параметры договора с регистратором. По

объективным причинам реестр не передается около

полугода, в настоящий момент вообще идет разговор,

что такая передача нецелесообразна. Как лучше

оформить «непередачу» реестра (просто не исполнять

указания СД о передаче, принять новое решение и т. д.).

До предельного числа владельцев ЦБ, когда необходима

передача реестра, очень далеко и уведомления о

планировавшейся передаче реестра владельцам ЦБ еще

не направлялись.

Часть четвертая • 305

Исполнительный орган (генеральный директор) не выполняет

решение СД. Так и решается Ваша задача. Наказывать

исполнительный орган никто не будет. Или примите новое

решение СД об отмене ранее принятого решения о передаче

реестра. [3]

На общем собрании был переизбран Генеральный

директор и Совет директоров. Генеральный директор

печать не отдает. Как легализовать новую печать быстрее

чем через газету (10 дней)?

Непонятно, откуда взялся срок 10 дней? Есть протокол общего

собрания, на основании которого избран другой генеральный

директор. Пусть старый директор оставит себе печать «на

память», а Вы заказывайте новую. При этом еще подайте в суд на

него об истребовании имущества общества (печати).

Действующее законодательство обходит стороной вопросы,

связанные с печатями. Например, у нас для изготовления печати

необходимо предъявить только свидетельство о регистрации

юридического лица. [3]

Распоряжением Мэра Москвы от 25 августа 1998 г. № 843-

РМ «О создании в Московской регистрационной палате

городского реестра печатей» для г. Москвы установлен порядок

регистрации печатей в едином реестре.

Генеральный директор хочет создать несколько дочерних

предприятий и вывести туда менее 10% активов, но это

все равно миллионы. Как это можно сделать, не

привлекая Совет директоров?

Отчуждение до 25 % балансовой стоимости активов не

относится к крупным сделкам и не требует согласия СД или ОСА.

Но получение в собственность хозяйствующим субъектом

(группой лиц) основных производственных средств другого

хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества,

составляющего предмет сделки, превышает 10% балансовой

стоимости основных средств субъекта, отчуждающего

имущество, требует предварительного согласия территориального

органа министерства по

306 • Акционер против акционерного общества

антимонопольной политике (ТУ МАП) в том случае, когда

стоимость активов продавца и покупателя превышает 100 000

МРОТ. Несоблюдение этой нормы может привести к судебному

признанию сделки недействительной по иску ТУ МАП.

Следует помнить, что согласно п. 2 ст. 71 ФЗАО единоличный

исполнительный орган общества (директор, генеральный

директор) несет ответственность перед обществом за убытки,

причиненные обществу их виновными действиями

(бездействием). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право

которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не

предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. [3]

Постановление ФКЦБ №27 предусматривает, что доступ

к реестру имеют должностные лица эмитента. А если

секретарь СД не является штатной единицей, можно ли

включать его в перечень уполномоченных лиц?

Регистратор не проверяет штатное расписание эмитентов. [2]

6. ВСТРЕТИМСЯ В СУДЕ

Я уже в который раз уперся в проблему: суд выносит

решение, что мои права не были нарушены, поскольку

на момент совершения генеральным директором

незаконной крупной сделки я не являлся акционером (я

купил акции позже даты совершения указанной сделки).

Ломаю голову — на чем строить свою позицию в

кассации?

Нужно искать основания для признания такой сделки

ничтожной. Даже если права акционера не были нарушены,

ничтожная сделка может быть признана таковой по заявлению

заинтересованного лица. Но это позиция не для кассации, а для

первой инстанции. [2]

Часть четвертая • 307

В АО состоялась крупная сделка. Одобривший ее СД

голосовал не полностью — одного человека не было,

т. е. возможно оспорить ее. Протокол СД имеется. Но

у меня есть подозрения, что на суде «всплывет»

второй протокол с единогласным решением.

Встречался ли кто-нибудь с такой ситуацией и как

следует поступить, чтобы не оказаться в дураках?

Если протокол Вам присылали заказным письмом, то Вам

следовало вскрывать присланный конверт у нотариуса (ст.35

«Основы законодательства о нотариате») и нотариально

удостоверять его содержимое. Может быть, и сейчас Вам удастся

все это проделать. [2]

Как Вы оцениваете перспективы в суде доказать, что

избрание на ОСА генерального директора, который

ранее совершил сделку от имени АО, в результате

которой АО понесло существенные (15% годовой

прибыли) убытки (это доказано на предыдущем

судебном

разбирательстве),

нарушает

имущественные права акционера и это является

основанием акционера требовать у АО выкупить его

акции?

В соответствии со ст. 75 ФЗАО акционер вправе требовать

выкупа акций при реорганизации общества или совершении

крупной сделки, если рассмотрение вопроса о такой сделке

относится к компетенции ОСА, и акционер не участвовал в

собрании или голосовал против, а также в случае изменений

устава, ограничивающих права акционера. Избрание директора не

нарушает прав акционера и не порождает у него права требовать

выкупа акций.

Если акционер приобрел акции АО, в котором до

момента приобретения был факт совершения

неутверж-денной ОС крупной сделки, то какова на

Ваш взгляд судебная перспектива признать сделку

ничтожной? Существуют ли прецеденты, где с ними

можно ознакомится?

По моему мнению

— никакой. [2]

308 • Акционер против акционерного общества

Следует заметить, что с 01.01.2002 г. крупные сделки,

совершенные с нарушением установленного законом порядка

оспоримы. Что касается сделок, совершенных ранее, то у ряда

юристов есть мнение (см. «Вестник ВАС» №10/2001 г., раздел

«Свободная трибуна» ), что такие сделки ничтожны и,

соответственно, иск о применении последствий

недействительности ничтожной сделки или иск о признании ее

недействительной может быть подан любым заинтересованным

лицом.

СД принял решение о проведении крупной сделки,

результатом которой были убытки АО более 40 млн.

У нас 3,5% акций, т. е. достаточно, чтобы обратиться

в суд с требованием к членам СД о возмещении

убытков АО. Мы выступаем не в своем интересе, а в

интересе АО, но платить государственную пошлину