Блог «Серп и молот» 2017–2018

Выборы Оргбюро и приближающаяся 60-летняя годовщина Пленума ЦК КПСС 1957 года.

13 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/13/

Уважаемые товарищи и члены Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», сегодня истекает 3-х месячный срок полномочий нашего очередного избранного Оргбюро. Движение существует примерно 9 месяцев, можно подвести предварительный итог. Он небольшой, кому-то может показаться мизерным, но я его считаю серьезным. За 9 месяцев из числа примкнувших к нам выкристаллизовалась группа в несколько человек, почти абсолютных единомышленников, у которых практически нет никаких разногласий. Это огромное достижение, если оценить его правильно.

Само собой, бурной деятельностью мы на этом этапе не занимались и заниматься не могли по объективным причинам. Во-первых, еще присматривались друг к другу, во-вторых, большинство участников только пробовали свои силы в агитации и пропаганде на сетевых площадках, в-третьих, люди элементарно не могут этой деятельности пока выделить особо много времени. У всех семьи, работа, нам манная небесная не светит. Сами выживаем. Но группа существует, не распалась и разбегаться пока никто не думает.

Мне кажется, что начиная организацию нашего Движения мы допустили нефатальную ошибку, которая чуть притормозила нас. Мы сразу стали собирать людей по партийному принципу — участие в работе обязательно. Я сейчас понял, что это было преждевременным, нужно было пока только фиксировать сторонников. Потом уже из их среды выбирать тех, кто может и желает работать, формировать из этих людей ядро Движения. А так мы перепрыгнули через ступеньку.

Но ничего существенно вредного это нам не принесло. Может даже помогло сколотить небольшой, но сплоченный коллектив.

Но расширять Движение обязательно нужно. Поэтому пока предлагаю выбрать новый состав Оргбюро, ему поручить подготовить информационные материалы о Движении, распространение этих материалов, прием заявок от желающих присоединиться и ведение учета членства.

Пока мы не будем гнать лошадей, пока над нами не каплет и под нами не горит. Но приближается 60-я годовщина со дня начала работы Пленума ЦК КПСС, на котором большевиков объявили «антипартийной группой» К этой годовщине нужно подготовиться достойно. Часть работы я уже проделал, готовящаяся к выходу книга о Ворошилове включает в себя главы, которые и рассказывают о борьбе большевиков с троцкистским ЦК КПСС, там много об «антипартийной группе». К 60-летию известного Пленума ЦК КПСС это будет «приятным» подарком современной троцкистской сволочи.

Но этого, конечно, к годовщине мало. Я предлагаю участникам Движения подумать над проведением конференции, посвященной этой дате и лучше, если это будет организовано 18–22 июня, как раз 60-летие. Для этого нужно, естественно, найти площадку, организовать более-менее профессиональную съемку и распространить материалы. Возможно, даже удобнее воспользоваться чужой площадкой, желающие предоставить ее нам, думаю, найдутся. У меня, во всяком случае, уже наметки есть.

Это обсудим. Уверен, всё сделаем.

А пока — выборы нового Оргбюро. Ждем предложений кандидатур.

Проект Устава.

17 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/17/

1. Своей задачей Движение ставит пропаганду марксизма-ленинизма-сталинизма с целью расширения Движения, увеличение числа сторонников и инициирования процесса возрождения Российской Коммунистической партии.

2. Политическая платформа Движения: марксизм-ленинизм-сталинизм.

3. Участником движения может быть любой дееспособный гражданин, разделяющий взгляды, цели, участвующий в деятельности Движения и выплачивающий членские взносы. Прием взносов от иностранных граждан, состоящих в Движении, запрещается… От уплаты членских взносов освобождаются участники, находящиеся в тяжелом материальном положении без требования документально это подтвердить.

4. Финансирование Движения осуществляется за счет членских взносов и пожертвований.

Членские взносы выплачиваются в размере 200 рублей в месяц путем перечисления средств на личный счет уполномоченного в качестве казначея участника. Запрещается вводить порядок, определяющий размер членских взносов в зависимости от дохода участника.

Все пожертвования принимаются только от анонимов. Раскрывать данные о личности, оказывающей материальную помощь Движению, категорически запрещается. Прием пожертвований от иностранных граждан запрещается.

5. Прием в участники движения осуществляется по заявке желающего участвовать в его работе. С момента подачи заявки на имя секретаря Движения, заявитель считается членом Движения.

6. Исключение из участников производится при выявлении фактов распространения участником взглядов, противоречащих идеологии Движения, отказа от участия в работе, при невыплате членских взносов в течение 3-х месяцев без уважительной причины.

Вопрос об исключении выносится на всеобщее обсуждение. Не допускается исключение в случае добросовестного заблуждения участника и признания им своих ошибок.

Исключается участник решением Оргбюро. Исключенный участник не может быть восстановлен в качестве члена Движения не ранее, чем через 3 месяца.

7. Руководящим органом Движения является Организационное бюро, избираемое на 3 месяца в составе 3-х человек. Специальные заседания Оргбюро не проводятся, рабочие и организационные вопросы решаются по мере их появления в текущем порядке.

8. Из числа членов Движения на постоянной и бессрочной основе членами Оргбюро назначаются секретарь и казначей Движения. Отстранение секретаря и казначея от должности проводится по результатам плановой ревизии их деятельности, проводимой не реже одного раза в год, либо по результатам ревизии, инициированной не менее 10 членами Движения.

9. Права членов Движения:

а) получать доступ к любым материалам Движения;

б) участвовать в формировании органов управления Движения;

в) быть избранным на любую руководящую должность в Движении;

г) представлять Движение при контактах с другими организациями и объединениями;

в) вносить в Оргбюро предложения о работе, выступать с инициативами и требовать их обязательного рассмотрения.

10. Обязанности членов Движения:

а) не допускать распространение взглядов и информации, противоречащих идеологии Движения и наносящих ему вред;

б) по мере возможности участвовать в работе Движения, формы и методы которой определяются руководящими органами Движения.

11. Запрещается:

Использовать ресурсы Движения, материальные средства Движения в корыстных целях и для решения задач, не входящих в задачи Движения.

Прошу предложения по Уставу направить в течении суток на имя секретаря Движения Ю. Ларина.

Устав Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.» Доработанный.

25 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/25/

1. Своей задачей Движение ставит пропаганду марксизма-ленинизма-сталинизма с целью расширения Движения, увеличение числа сторонников и инициирования процесса возрождения Российской Коммунистической партии.

2. Политическая платформа Движения: марксизм-ленинизм-сталинизм.

3. Участником движения может быть любой гражданин, разделяющий взгляды, цели, участвующий в деятельности Движения и выплачивающий членские взносы. Прием взносов от иностранных граждан, состоящих в Движении, запрещается… От уплаты членских взносов освобождаются участники, находящиеся в тяжелом материальном положении без требования документально это подтвердить.

4. Финансирование Движения осуществляется за счет членских взносов и пожертвований.

Членские взносы выплачиваются в размере 200 рублей в месяц путем перечисления средств на личный счет уполномоченного в качестве казначея участника. Запрещается вводить порядок, определяющий размер членских взносов в зависимости от дохода участника.

Все пожертвования принимаются только от анонимов. Раскрывать данные о личности, оказывающей материальную помощь Движению, категорически запрещается. Прием пожертвований от иностранных граждан запрещается.

5. Прием в участники движения осуществляется по заявке желающего участвовать в его работе. С момента подачи заявки на имя секретаря Движения, заявитель считается членом Движения. Членом движения считается любой человек, разделяющий позицию движения и приславший в адрес секретариата следующие данные:

Фамилию, Имя, Отчество

Дату и место рождения

Место проживания в данный момент (Город без детализации)

Род занятий

Контактные данные (ник в соцсети и одно из следующего e-mail, мобильные телефон, Skуpe)

6. Исключение из участников производится при выявлении фактов распространения участником взглядов, противоречащих идеологии Движения, отказа от участия в работе, при невыплате членских взносов в течение 3-х месяцев без уважительной причины.

Вопрос об исключении выносится на всеобщее обсуждение. Не допускается исключение в случае добросовестного заблуждения участника и признания им своих ошибок. Член Движения, нарушающий в своей деятельности от имени Движения законодательство РФ подлежит немедленному исключению из рядов движения.

Исключается участник решением Оргбюро. Исключенный участник не может быть восстановлен в качестве члена Движения ранее, чем через 3 месяца.

7. Руководящим органом Движения является Организационное бюро, избираемое на 3 месяца в составе 3-х человек.

Выборы оргбюро проводятся по следующей процедуре:

В течении одних суток выдвигаются кандидаты в члены оргбюро. Для выдвижения кандидатуры необходимо прислать имя кандидата в любой форме в адрес секретаря движения.

После формирования списка кандидатур проводится открытое голосование на сайте/в блоге движения. Голоса принимаются в течении трех суток. Избрание осуществляется простым большинством голосов за кандидата.

Специальные заседания Оргбюро не проводятся, рабочие и организационные вопросы решаются по мере их появления в текущем порядке.

8. Из числа членов Движения на постоянной и бессрочной основе членами Оргбюро назначаются секретарь и казначей Движения. Отстранение секретаря и казначея от должности проводится по результатам плановой ревизии их деятельности, проводимой не реже одного раза в год, либо по результатам ревизии, инициированной не менее 10 членами Движения.

9. Права членов Движения:

а) получать доступ к любым материалам Движения;

б) участвовать в формировании органов управления Движения;

в) быть избранным на любую руководящую должность в Движении;

г) представлять Движение при контактах с другими организациями и объединениями;

в) вносить в Оргбюро предложения о работе, выступать с инициативами и требовать их обязательного рассмотрения.

10. Обязанности членов Движения:

а) не допускать распространение взглядов и информации, противоречащих идеологии Движения и наносящих ему вред;

б) по мере возможности участвовать в работе Движения, формы и методы которой определяются руководящими органами Движения.

11. Запрещается:

Использовать ресурсы Движения, материальные средства Движения в корыстных целях и для решения задач, не входящих в задачи Движения.

Правовые основы деятельности Движения.

8 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/08/

Оригинал взят у p_balaev в Правовые основы деятельности Движения.

Настало время ответить на поступающие вопросы о правовых основах работы Движения. Нельзя сказать, что много людей прислало такие вопросы, но они есть. Ответить нужно, чтобы не возникало у самих участников и интересующихся непонятностей.

Первое. Просим успокоиться тех, кто желает состоять в наших рядах анонимно и вести подпольную деятельность, не афишируя свое членство. Можете свои подпольные партизанские группы создавать самостоятельно. Это наше официальное заявление: анонимные лица, заявляющие о членстве в нашем Движении, являются провокаторами. Никакого отношения к нам они не имеют. Для тех, кто желает быть участником Движения, но по каким-то личным соображениям не хочет афишировать свою членство в нем, сообщаем: когда у вас исчезнут эти соображения, тогда и участвуйте. Если вы вдруг настолько скромны в личной и общественной жизни, что вам неловко будет, если ваши знакомые узнают, что вы состоите в общественном объединении коммунистического толка, то переживайте ваши скромные страдания самостоятельно. Боитесь, что вас могут с работы уволить, если узнают о вашей коммунистической деятельности — бойтесь без нас. Мы не требуем ходить с красным флагом по улице и скандировать «Пролетарии всех стран соединяйтесь!», чтобы все знали, что вы активный строитель коммунизма, но списки наших участников будут всегда абсолютно открыты. Если вдруг поступит запрос от какого-нибудь правоохранительного органа о представлении списка членов Движения — запрос будет немедленно удовлетворен. Конечно, будем надеяться, что поводов для таких запросов мы давать не будем, но эту возможность учитывать нужно.

С чем связаны такие требования? Ответ очень простой: с тем, что мы не планируем становиться жертвами режима. Анонимность членства — признак конспиративной деятельности организации. Конспиративная деятельность — признак преступной организации. Вы можете считать правящий режим преступным сколько угодно, можете также считать, что если вы с ним боретесь в подполье, то преступники не вы, а те, против кого вы боритесь — это ваше право желающих испытать на себе реалии тюремной жизни. У нас же пока нет никакого желания попасть в реестр подозреваемых в противоправной деятельности организаций.

Второе. Как соотносится коммунистическая деятельность Движения, в смысле законности, в капиталистическом государстве? Разве она по факту уже сразу не вступает в противоречие с законодательством этого государства?

Нет, абсолютно не вступает. Мы являемся противниками власти капитала и ставим себе целью проводить деятельность в направлении создания Коммунистической партии. Целью же партии будет лишение власти крупного капитала и передача власти народу РФ. Ничего от какой-либо незаконной деятельности в этом нет. Мы не собираемся даже не только насильственно, но вообще изменять конституционный строй Российской федерации. По Конституции, Россия — федеративная республика. Нас вполне устраивает этот конституционный строй. К реставрации монархии мы не призываем.

Даже более того, в нашей стране коммунистическая идеология не запрещена. Так что никаких оснований вести нашу деятельность нелегально у нас нет. Мы не банда придурков-леваков, некоторые из которых уже стали призывать рабочих создавать вооруженные отряды.

Для сведения участников — статьи Уголовного Кодекса РФ. За деятельность, влекущую ответственность по этим статьям, исключение из рядов участников Движения производится в бесспорном порядке решением Оргбюро:

Третье. По поводу того, что наше Движение, как общественное объединение, еще «не настоящее», пока оно не прошло официальной регистрации, поэтому его деятельность незаконна с самого начала. Есть и такое мнение.

Пусть носители этого мнения огорчатся. Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» создано в полном соответствии с Федеральным Законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ. Мы полноправное общественное объединение. Официальная регистрация необходима, если нам потребуется иметь собственное юридическое лицо для ведения какой-либо деятельности, которая невозможна без наличия юридического лица (предпринимательская, издательская…), не более того.

На этом пока всё. Появятся другие вопросы — ответим.

Оргбюро Движения имени «Антипартийной группы 1957 года».

9 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/09/

Совсем упустил еще один вопрос: насчет судьбы Ю. И. Мухина. Некоторые мои читатели утверждают, что даже если мы не будем нарушать закон, как его не нарушал Мухин, то нас все равно пересадят.

Хотя, я о Мухине и его глупости писал уже, но, но кажется, нужно еще раз на пальцах объяснить, за что он страдает под домашним арестом.

Юрий Игнатьевич, как раз яркий пример того, как совсем неглупый человек, подцепив бациллу снобизма, на глазах превращается в идиота. Снобизм у него лезет изо всех физиологических отверстий, у него эта болезнь развилась до такой степени, что он уже весь русский народ считает сборищем подлецов и тупиц.

За что же страдает Юрий Игнатьевич? Ну, давайте, представим такую ситуацию, чтобы было понятнее. Представьте, что вы начальник заводского цеха. У вас в подчинении завелся рабочий, который на всех углах орет благим матом, что директор завода — конченная падла, вор, презерватив, вместо него работают двойники и вообще его нужно снять с должности и отправить на каторгу. Потому что он рабочим платит маленькую зарплату.

Вот как вы, как начальник цеха, должны поступить с таким правдолюбцем, если не хотите, чтобы директор вас самого уволил, потому что этот крикун наносит серьезный ущерб престижу руководства и трудовой дисциплине?

Конечно, вы будете искать повод правдолюбца вышвырнуть с завода, станете внимательно за ним следить. И при малейшем его косяке — расправитесь. Правильно? Тем более, что этот придурок, который даже не понимает, что директор — пешка в руках акционеров (владельцев) завода, по своей глупости обязательно накосячит так, что поводов для его увольнения будет достаточно.

Вот тоже самое произошло с Ю. Мухиным и еще с одним таким же снобом — А. Кунгуровым. Они на «директора», Путина, стали катить бочку, не понимая, что «начальник цеха», один из руководителей ФСБ, не хочет лишиться работы из-за этих «правдолюбцев». Он внимательно отслеживал их деятельность, и как только они допустили косяк — их прихлопнул.

С Лёшиком Кунгуровым мне вообще не хочется разбираться, потому что он такой запредельный клоун… а я даже в детстве цирк не любил…

А Мухина судят не за его идею референдума, не за то, что он «лодку раскачивал», пусть не врет, его судят потому, что он дурак, который думал, что он умнее всех.

За тем балаганом, который он устраивает сейчас в суде, следить даже интересно, поэтому я и слежу, это неплохое развлечение на досуге.

Так вот, считающий себя умнее всех русских сразу, Юрий Игнатьевич, считал, естественно, всех сотрудников ФСБ, СК, прокуратуры и судей не только подлыми тварями, но еще и тупыми тварями. И нарвался. Амбиции «совести нации» не позволили ему осознать, что он сам свою голову засунул в петлю и сам себе на грудь повесил табличку «жертва режима».

Он когда-то основал такое движение, как АВН (армия воли народа), это движение занималось тем, что выступало с идеей референдума по принятию закона, который предусматривал уголовную ответственность руководителей государства, если их деятельность народ хреновастенько оценил. Не будем касаться сути этой инициативы, я об этом уже писал.

Так вот, деятельность АВН судом была признана экстремистской, организация была запрещена. Решение суда Мухину оспорить не удалось.

Но настоящие геволюционэры просто так никогда не сдаются! Что придумал Юрий Игнатьевич?! Он создал новую организацию под названием ЗОВ (за ответственную власть) и уже в этой новой организации начал заниматься тем же, чем и в АВН — референдумом за ответственность власти.

Организатор тот же. Участники — те же. Идея — та же. Документы — те же, только название организации изменилось… Ну дураку же понятно, что они элементарно сменили название запрещенной организации и стали вести ту же самую деятельность, которая судом уже была признана экстремисткой! Доказательств этому получить для ФСБ труда не составило!

Т. е., ст. УК РФ 282. ч. 2 в полной ее красе:

И не надо теперь Мухину включать дурака, что он совсем не виноват. Он виноват в собственной снобистской глупости.

Так что думайте, прежде, чем бросаться словами Пуйло, Перзидент, говнорашка… Вообще, чего до Путина докопались, если он директор завода, который выполняет решения собрания акционеров?

Петр Балаев.

Что делать? Опять сакраментальный вопрос.

23 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/23/

В ВК поступил от члена нашего Движения сакраментальный вопрос: что ему теперь делать после того, как он к нам присоединился?

Надо сказать, что хоть нас и немного, но мы «в тельняшках», народ жаждет активности, желает тельняшки на груди рвать. Это ирония не в плохом смысле. В хорошем. И даже желающие есть сразу материальную помощь Движению оказать в значительном размере. Народ жаждет деятельности. Насчет материальной помощи я каждому желающему перевести нам значительные суммы уже ответил: пока не нужно. Мне лично деньги нужны. Но я обойдусь. А Движению пока — нет. Нам пока некуда их тратить. Взносы — это не столько сбор денег на «революционную деятельность», сколько дисциплинирующий момент и возможность учесть число действительных членов, а не тех, кто просто так отправил свои данные. Конечно, деньги, полученные по взносам, нам пригодятся. Мы их на ерунду не истратим, нам нужно будет организовать запись к 60-летию годовщины «антипартийной группы». Эта запись должна стать нашим Манифестом. Я рассчитываю, что именно с этого мы и начнем свой настоящий рост.

Но, прежде, чем отвечать на сакраментальный вопрос «что делать?», нужно четко определиться в том, «кто виноват?» и «чего мы хотим?».

Пока мы для себя не уясним ответов на эти два вопроса, мы не сможем понять, какие действия нам нужно совершать и ради чего их нужно совершать. Инструкцию мы написать можем, конечно, но чего-то мне не очень хочется видеть наше Движение компанией оловянных солдатиков, слепо доверяющих руководству. Тогда смысла в нашей деятельности не будет. Пока каждый участник не будет совершать действия осмысленные, понимая и осознавая себя, как члена политической организации, понимая цели и методы этой организации, толка никакого у нас не получится.

И первое, что нам нужно сделать — сбросить с себя внушенный карамурзятинской и кургинянтинской пропагандой комплекс неполноценности, ответив на вопрос: кто виноват в том, что СССР рухнул и в том, что народ еще терпит явно антинародную власть и до сих пор в СССР-2 не шагает стройными шеренгами?

Меня довольно часто упрекают в излишней эмоциональности, когда я касаюсь деятельности С. Г. Кара-Мурзы и С. Е. Кургиняна, я почти всегда в их оценке использую крайне оскорбительные выражения. Да, я признаю, что в отношении этих деятелей я использую оскорбительные эпитеты. И смягчать свою позицию, подбирать «политкорректные» выражения не намерен. Тварей нужно называть тварями. Антикоммунисты, надевшие маску коммунистов — твари. Подлые и омерзительные.

Суть их деятельности… Вы что, не видите, что они проводят своеобразную политику «денацификации»? Я поясню. После капитуляции Германии в 1945 году в западной зоне оккупации, Англия и США стали проводить мероприятия по «денацификации». Немцев в изощренно унизительной форме заставляли каяться за преступления гитлеровского режима, возложив вину за эти преступления на германский народ. Надо сказать, что СССР к этой «денацификации» присоединился после того, как тело Сталина из Мавзолея вынесли. Культовый фильм Ромма «Обыкновенный фашизм» — тому свидетельство. С детства его помню. И впечатление — немцы — ублюдочный народ.

А почему тогда в советской зоны оккупации никакой денацификации не проводилось? Нам достались другие немцы? Да, пленных немецких солдат по домам Сталин не отпустил, они и после его смерти работали над восстановлением того, что немецкая армия сожгла и разрушила, только это никакого отношения к «денацификации» не имело. Это была дань справедливости. Тем унизительным процедурам, которым подвергалось мирное немецкое население в западной зоне оккупации, в СССР никто пленных солдат вермахта и СС не подвергал.

Зато сегодня население РФ подвергается унизительным процедурам, сравнимым с «денацификацией», а операторами этих процедур выступают карамурзилки и кургиноиды.

Сталин четко понимал, как марксист, что произошло в Германии. Его выражение, что Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается — двусмысленностей не оставляет.

Немцы не поголовно с ума сошли и не предали идеалы Гёте, Гейне и Шиллера, а были подвергнуты жесткому, не виданному ранее в истории, полицейско-идеологическому террору.

Немецкий народ за Гитлером не пошел. Никакие выборы Гитлер не выигрывал. Даже в условиях масштабной финансовой поддержки крупным капиталом. Электорат Гитлера — буржуа. Он не набрал большинства голосов в 1933 году, а был назначен канцлером. И получил в свои руки всю репрессивную машину Германии. Против немецкого народа немедленно был развязан жесточайший террор. Коммунисты были частью перебиты, частью заключены в концлагеря. Многих социалистов та же участь постигла. Рабочий класс Германии лишился своей политической организации… Вся немецкая пресса, всё что можно было использовать для оболванивания народа, для идеологического террора, было немедленного брошено против немецкого рабочего класса. Гитлерюгенд стал организацией массово-обязательной. Дети были вырваны из под родительского влияния…

Это что — преступление немецкого народа? Или преступление немецкого финансового капитала, который бросил этот народ под сапог своей марионетки — Гитлера?

Теперь в зеркало посмотрите. Вас, ваших родителей, карамурзоиды и кургиноиды обвиняют в распаде СССР…

СТАТЬЯ БУДЕТ БОЛЬШАЯ И ПИСАТЬ БУДУ НЕ ТОРОПЯСЬ.

Почему именно «денацификацию» я затронул? Это чтобы вы лучше понимали, что многие, на первый взгляд разные и не похожие друг на друга политические процессы, связанные с борьбой против коммунизма, имеют не только одну природу, одни цели, но и, если вглядеться в них пристальней, используя верную методологию, эти процессы абсолютно тождественны. И применяют эти политические приемы именно люди, которые владеют в совершенстве научной методологией.

А научная методология одна — марксизм-ленинизм. Вся остальная социология, в том числе и гибридная с марксизмом, как у Кургиняна — это только чтобы вы верили, что «денацификация» преследует цель объяснить вам «суть времени».

Как немцев обвинили в том, что нацизм — это вина всего немецкого народа, а не кучки германских олигархов, которые вырастили, выкормили и поставили у власти Гитлера и его шайку, а сами, эти олигархи, благополучно ускользнули от ответственности, да еще и получив неплохие дивиденды, главный из которых — разгром в Германии в начале 30-х годов коммунистического движения. И потом, после разгрома гитлеризма, используя «денацификацию» собратья по классу немецких олигархов из стран-победительниц, в зародыше задавили в зоне своей оккупации рабочее движение, не дав даже ему оформиться. Весь германский народ должен был платить и каяться. Весь, кроме финансовых воротил.

Если вы понимаете совсем не сложные положения марксизма-ленинизма о государстве, классах, партийности, то вы легко сможете понять и суть подобных политических процессов. Их цель — лишить пролетариев возможности создания собственной политической организации. Те, кто «платят и каются», организоваться не смогут. Им предстоит бесконечный путь постижения «Сути времени».

В канун годовщины рождения В. И. Ленина, как всегда это было в последние годы, в нынешнем году опять вылезли любители «платить и каяться» со статьями, общий смысл которых: прости, нас Ильич, за то, что мы со страной сделали.

Это вот «прости нас, Ильич» и есть квинтэссенция карамурзятины и кургинятины, полный аналог «денацификации» — возложение вины за преступления против народа правящей верхушки на сам народ.

Смотрите, после разгрома германского империализма в 1945 году, практически единственными виновниками были представлены Гитлер и его клика. Круппы благополучно выскользнули из под суда. Судить гитлеровскую верхушку, несомненно, было необходимо. И Сталин был за это. Но сталинская пропаганда никогда и не скрывала, что главный виновник — германский капитал. Только, конечно, требование посадить на одну скамью подсудимых с Герингом финансовых воротил в тех условиях было невозможно. Наши «союзники» на это никогда не пошли бы, иначе и финансовые магнаты из стран этих «союзников» сами оказались бы обвиняемыми.

Теперь вам наша российская политическая действительность: кто выставлен в качестве виновника в антисталинской компании, кто назначен ответственным за всё, что происходило после его смерти? Н. С. Хрущев. Наш «Гитлер», на которого всех собак повесили.

А в отношение советского народа запущена программа «денацификации». Это теперь советский народ должен «платить и каяться» с воплями «прости нас, Ильич!». Немцев в 1945 году начали учить толерантности, чтобы больше не повторился гитлеризм, а бывший советский народ, теперь уже русский народ, стали учить «Сути времени», чтобы больше не повторился…

Осознаете, что с нами творят? Цель этого политического процесса — не дать народу создать свою политическую организацию — видна?

Так кто же все-таки виноват в том, что со смертью Сталина страна покатилась под откос до полного развала в 1992 году на национальные улусы? Советский народ, зараженный потреблядством?

Думаю, что сегодня сам Ильич нам сказал бы, что народ совсем не причем, а виноват он Ульянов (Ленин) в том, что в октябре 1917 не настоял на исключении из партии Зиновьева и Каменева, которые вплоть до «сталинских репрессий» продолжали тащить в партию подобных им сволочей. В том, что еще в июле 1917 года не поотшибал головы тем, кто притащил к большевикам Троцкого с его компанией «межрайонцев», пока сам Ленин был на нелегальном положении. И эта троцкистская компания потом наполняла партию подобными им сволочами.

В том, что в начале 1918 года он не поставил вопрос об исключении из партии Бухарина с его «левыми коммунистами», которые саботировали заключение мира с немцами, практически объявив самому Ленину войну.

В том, что не поставил на 10-м съезде ВКП(б) вопрос об исключении из партии всей оппозиционной братии. Которая сразу после окончания гражданской войны, практически объявила Ленину войну. И эта свора продолжала наполнять партию подобными им сволочами.

Ошибочны ли были решения Владимира Ильича оставить в партии всю эту ненавидевшую его шваль и пытаться их убедить и принудить работать на революцию? Не нам судить Ленина. Мы даже из сегодняшнего дня, тем более из сегодняшнего дня, не можем осознать сложности того времени и сложности задач, которые решал Владимир Ильич.

Единственное, нам нужно понимать, что тащить в партию всякую шваль, объединяться со всякой швалью, которая сегодня может быть и полезна — это чревато заговорами и переворотами в будущем. Уроки истории нужно усваивать.

Можно и И. В. Сталину и его соратникам предъявить такие же претензии, как и к Владимиру Ильичу. Больше десяти лет терпеть, уговаривать, убеждать откровенную погань! И всё это время эта троцкистско-зиновьевско-бухаринская погань наполняла партию подобными себе!

Уже громыхнуло «лениградское дело», когда вскрылись факты прямых фальсификаций итогов выборов партийного актива и руководства. Причем, в Ленинграде! Под боком! Уже там на выборах в руководство партии протаскивали откровенную сволочь. Что творилось в других организациях, более удаленных от Москвы, можно только себе представить. Вот вам и появление в ЦК брежневых, сусловых, фурцевых… — не Сталин их выдвигал, их приводили в руководство на выборах в райкомах, обкомах, республиканских комитетах. И эта волна шла от самых низовых организаций до самого верха. Кто-то маскировался под верного сталинца, кого-то протаскивали путем подлога на выборах, как это в Ленинграде было. И так до самого ЦК, а оттуда они попадали в «обойму», уже оттуда они садились в кресла первых секретарей обкомов и республик.

На 19-м съезде партии внесли изменения в Устав, которые должны были привести к началу чистки, но уже было поздно. Чистка началась, только чистку начала проводить не сталинская команда, а троцкистская шайка, убив и самого Сталина и вышвырнув из партии его соратников.

Я уверен, что Мао Цзедун внимательно изучал ленинский и сталинский опыт борьбы с оппозицией. И то, как Ленин хотел обратиться к рядовым коммунистам. Призвать их на борьбу с ЦК, когда «левые коммунисты», имея в ЦК большинство, блокировали заключение мира с Германией. И то, как Сталин опоздал с чисткой, фактически объявив ее, но не начав, как сам подставился под заговор, спровоцированный этим.

Поэтому «культурная революция» в Китае началась так, что их собственные троцкисты были захвачены врасплох. Мао начал этот политический процесс совершенно неожиданно для всех. Утром вынес на площадь дацзыбао, которым призвал рядовой актив и молодежь начать чистку партии снизу. И китайские комсомольцы поволокли на площади зажравшихся партбоссов на народный суд…

Пока прерву написание статьи. Выступлю в роли провокатора. У нас леваки до сих пор тоскуют по тому, что они потеряли вместе с СССР. Там доходит до влажных эротических воспоминаний о том, что в СССР секса не было без любви…

Так вот, я утверждаю, что ничего особенного, да почти ничего, кроме отсутствия безработицы, мы с крушением брежневского СССР не потеряли. Если молодежи еще можно внушать «влажную эротику», то мы, те, кто застал СССР в сознательном возрасте, если выпьем лекарство от склероза, можем точно осознать — в том СССР нет ничего такого, о чем мы бы сегодня могли сожалеть. как об утрате.

Но вот что интересно, в Чили, например, никаких большевиков и всяких троцких не было. Там и коммунистов-то было с гулькин нос плюс Луис Корвалан, но почему-то государственный переворот произошел, президента Альенде убили и в его кресло нагло уселся Пиночет. А сколько было монархических переворотов?!! У-у-у!!! И ведь, заметьте, никто не догадался создать «Суть времени» и учить народ метафизике для того, чтобы свергнуть тирана, который и совершил переворот.

То, что в 1953 году у нас произошел государственный переворот, а мы до сих пор еще страдаем «переродившимся социализмом», да верим тому, что это реформы Косыгина-Либермана страну погубили, говорит только о том, насколько была мощной идеологическая машина КПСС и насколько сильно нам мозги запудрили.

Да, переворот произошел сначала в партии. Почему так именно он начался? Да потому что во главе переворота были люди, которые марксизм знали. Они его изучали. В реальности партийной системы достаточно захватить власть в правящей партии, чтобы потом получить власть и законодательную и исполнительную. Хоть в реалиях однопартийной, хоть многопартийной системы. Без разницы.

Это вот дурачок Коля Стариков метет языком, как помелом, что Единая Россия не партия Путина, что она ему не подчиняется и назло ему всякую фигню творит. Жаль, что сам Путин об этом не знает. Но вы больше уши развешивайте, слушая и читая всяких Колянов. Если бы ЕР не была партией Путина, то Путин мигом бы вылетел из президентского кресла. Думское большинство, если бы Президент не был исполнителем его воли, а еще конкретнее — воли тех, кто выставил вместо себя это большинство, легко организовало бы Президенту импичмент и сменило бы эту матрешку на другую. В условиях любой партийной системы власть над правящей партией означает и власть государственную. Внутрипартийный переворот в правящей партии тождественен перевороту государственному.

Вот именно это мы и видели, когда после смерти Сталина во главе самого главного партийного органа был поставлен Н. С. Хрущев. Сначала переворотчики, пользуясь тем, что контроль за партией во время войны и после нее был со стороны Секретариата и Политбюро ослаблен, стали раздувать численность членов партии, принимать в нее всяких тварей, потом сформировали в ЦК большинство, в том числе и путем манипуляций на выборах партийного руководства, как это было в Ленинграде.

После того, как у них в ЦК появилось большинство, Сталин был устранен. Сразу же во главе партии был поставлен ставленник ЦК — Хрущев, который начал с просталинской риторики, чтобы отвести народу глаза от того, что произошло на самом деле. Попутно — популистские реформы. Как в сельском хозяйстве, например, которые в кратковременной перспективе облегчали жизнь народу (в среднесрочной даже привели к продовольственному дефициту). Как только народ привык к мысли, что во власти ничего не изменилось, постепенно, но активно начала меняться внутренняя и внешняя политика. Началась идеологическая обработка населения.

Чтобы окончательно выбить из органов власти членов сталинской команды, к тому времени потерявших власть над партией, был запущен процесс реабилитации «жертв репрессий», одновременно идеологическая машина КПСС запустила «шестидесятников»…

Несколько слов об этих «деятелях культуры». Сегодня устоялось мнение, что они активно разрушали нравственность советского народа. Гады такие! «Шестидесятников» воспринимают как самостоятельных деятелей, которые клеветали на Сталина и коммунизм. Всякие Окуджавы и Евтушенки — гады, а вот Лёня Брежнев — хороший человек. Только не очень умный. Как только Хрущев «оттепель» разрешил, так эти поэты-писатели изо всех щелей полезли.

Есть такой поэт-критик В. Бушин. Как поэт — черт его знает, какой он поэт. Никто его, как поэта во времена моей молодости и не знал. Да я вообще о нем ничего не слышал, пока не настала «перекличка», и он не стал писать разоблачительные статьи. Ну, да — фронтовик. У нас же фронтовик — это почти индульгенция и тавро непогрешимости. Бушин «советское» время прославляет с фронтовой натугой. Брежневист. И про Солженицына он написал талантливо. Только сам же написал, что Солженицына в литературу привел Твардовский, но так ничего и не понял. А может понял, но «советское» время — ну ему же там так хорошо было! Поэт, которого никто не читал — печатался. За это деньги получал. Член Союза писателей — тоже денежка капала. В редакции работал — тоже зарплата. Квартира в Москве. Не жизнь, а сплошная радость в «развитом социализме».

Не сами по себе солженицыны появились. Это была политика партии. Партии. Ставшей к тому времени анти-коммунистической, вопреки своему названию. На свет божий Исаича вытащил редактор журнала «Новый мир» А. Твардовский. Который и сам отметился антисталинским продолжением «Василия Теркина». Журнал «Новый мир» — государственный. А не печатный орган кооператива извозчиков. Редактор этого журнала — государственный чиновник. Без указания начальства чиновник ничего не делает.

Все «шестидесятники» — это продукт идеологического отдела ЦК КПСС. Только ЦК решал, кого из них печатать, а кого сразу отсеивать, как графоманов. Все редакторы всех печатных изданий напрямую подчинялись идеологическому отделу ЦК. Когда нужно было, этим «шестидесятникам» и дали «зеленый свет», когда они стали зарываться, стали творить такое, что народ начал подозревать нехорошее, их и приструнили слегка, приморозили «оттепель»…

Чего не хватает для того, чтобы осознать реальность произошедшего в 1953 году внутрипартийного и государственного переворота?

Персоналии у власти были заменены? Были. «Антипартийная группа» — что это, если не замена персоналий?

Государственная идеология была заменена? Была. Анафема сталинизму, провозглашенная на 20-м съезде — это не изменение идеологии?

Внутренняя политика была изменена? Была. И хрущевские экономические реформы тому свидетельство, и реабилитация тех, кто ранее был осужден, как государственные преступники. Если государственных преступников новая власть считает невинно осужденными, то разве это не свидетельство того, что совершен государственный переворот и к власти пришли те силы, которые ранее считались антигосударственными?

Внешняя политика была изменена? О! Еще как! Конфликты с Албанией и Китаем вам в помощь! Вместо социалистического содружества стала формироваться псевдо-социалистическая империя. Страны социалистического лагеря, которые не сумели выйти из под влияния новых хозяев СССР, превратились почти в полноценные колонии. Вы думаете, что колония — это когда ее грабит метрополия? Ну, вы ошибаетесь. Бывает так, что метрополия и своих граждан обкрадывает, вкладывая средства в колонии, чтобы только они были ей подвластны. Но вы же помните, что разрешил объединение Германии ГОРБАЧЕВ! ГОРБАЧЕВ распорядился судьбой ГДР! И вы еще уверены, что ГДР не была колонией СССР?

А отказ от диктатуры пролетариата? А резолюция 22-го съезда КПСС с отнесением органа власти пролетариата, Советов, к общественным организациям? Чего еще не хватает, что еще мешает для осознания того, что в 1953 году произошел государственный переворот, власть захватила группа людей, которые в короткие сроки выдавили из органов власти прежнее руководство, изменили идеологию, внутреннюю и внешнюю политику, ликвидировали прежние органы власти?

Я знаю, что вам мешает осознать то, что произошло в 1953 году. У вас на глазах шоры из псевдо-ленинской, псевдо-коммунистической трескотни, исходящей из ЦК КПСС, да клятвы той своры, что она продолжает дело строительства социализма и даже на 22-м съезде объявила о планах перехода к коммунизму.

Но мало того, что был построен такой «развитой социализм», от которого советских людей тошнило, но — где обещанный коммунизм? Вам не кажется, что в 1961 году на 22-м съезде вас «немного» обманули?

Да хоть немного подумайте: ведь во все времена все перевороты так маскировались! Да тот же Франко в Испании начал путч для защиты демократии и свободы. Да в Чили Пиночет поднял мятеж тоже для защиты демократии и свободы! Защитили они демократию и свободу? Да, защитили, примерно также, как и наш ЦК строил коммунизм, они защищали демократию.

Кто-то винит испанский и чилийский народы в том, что у них к власти фашисты пришли? Естественно, там, в Испании и Чили, за это сразу можно люлей огрести. Но почему у нас мы так снисходительно равнодушны к карамурзоидам и кургиноидам, которые обвиняют советский народ в том, в чем никто и никогда не решился обвинить другие народы?

Почему советский народ не восстал? Не защитил свою власть? Даже можно забыть о том, что пытался защищать. Расстрелянных грузинских студентов и новочеркасских рабочих не стоит забывать. Но вопрос в том, а кто бы организовал народ на восстание, если у народа отобрали политическую организацию? Переворот-то был внутрипартийный! Коммунистическая партия, политическая организация народа, путем этого переворота была отобрана у народа. Ведь в любой политической организации достаточно захватить руководство — и всё. Она твоя, эта организация. Делай с ней, что хочешь. Хоть с коммунистической, хоть с социал-демократической, хоть с либерально-демократической. С любой. И эта власть, притворявшейся коммунистической, позволила бы народу создать другую политическую организацию? Вы про КГБ слышали что-нибудь?

Так причем здесь советский народ, который, как нам объясняют, переродился, заразившись потреблядством и предал социализм?

Суки! Из жертвы (а советский народ — жертва переворота) сделали виновного!

Я не зря столько места уделил тому перевороту. Прежде, чем думать над тем — что делать? — нужно освободить себя от «первородного греха», от чувства и комплекса вины за «предательство социализма». Виноватый — это опущенное чмо, которое ни на какие действия не способно.

Чтобы вернуть власть народу, чтобы вновь вернуться к коммунизму, нужно бороться. Но нельзя бороться и победить без ненависти к врагу. Вместо внушенного нам чувства вины за то, что мы не совершали, должно прийти чувство ненависти к тем, кто уничтожил в СССР коммунизм и до сих пор продолжает эту работу, внушая нам комплекс вины и неполноценности. Чувство ненависти ко всей хрущевской, брежневской, андроповской, горбачевской кодле, их продолжателям, которые окончательно порвали страну на куски и захватили в них власть уже не маскируя своего антикоммунизма, к тем, кто стоит на страже их интересов, маскируя свой антикоммунизм коммунистической риторикой, ко всем этим Зюгановым, Кургинянам…

Самая же важная проблема, перед тем, как определяться, что нам делать — решить: а чего мы вообще хотим? На первый взгляд, вопрос простой проще некуда. Но вот на этом вопросе нас с вами, весь русский народ, и раскалывают на враждующие между собой группы.

Мало того, что нам нужно научиться ненависти к антикоммунизму и его отрядам, идеологам, маскирующихся под коммунистов, это, кстати, называется троцкизмом… И ненависти нужно научиться настоящей. Не той, когда зеленкой придуркам головы поливают другие придурки, не той, которую демонстрируют лимоновские нацболы (само название!) на своих идиотских акциях… Не разжигание экстремизмов-терроризмов эта ненависть, не арматура и взрывчатка — они этого не боятся, они этого только и ждут. Наша ненависть — упорная, жестокая идеологическая борьба, имеющая своей целью их разоблачение, как настоящих противников коммунизма. Это намного труднее, чем перцовый баллончик распылить на концерте или под дверью взрывпакет бабахнуть. Научиться каждую их статью, каждую акцию, каждое высказывание освещать так, чтобы они выглядели в своем истинном свете — это серьезней, чем стоять в пикете с дебильным лицом, держа в руках плакатик с идиотским текстом.

Но кроме этого еще нужно освободить себя от того маразма в виде ностальгии по брежневскому «городу солнца», который навязывают нам эти карамурзятины и кургинятины. Именно этим ностальгическим маразмом они и убивают саму идею коммунизма.

Нет, если они считают Брежнева, который на себя навешал четыре звезды Героя, сам себя орденом Победы наградил — коммунистом, то это как раз их, как «коммунистов» и характеризует.

Но вот то, что советский народ в 1991 году голосовал за антикоммуниста Ельцина, а не за «коммуниста» Зюганова — это как раз и показатель того, что народ зюганоидов, провозглашавших себя продолжателями брежневизма, и близко больше у власти видеть не хотел. И в 1996 году народ не голосовал за Зюганова. Я даже не знаю, кому первому на ум пришло из бла-бла чувака по прозвищу «айфончик», сделать вывод, что тогда Зюганов на выборах победил. Кто-то еще слова «айфончика» всерьез воспринимает?

Народ еще хорошо помнил «социализм», чтобы давать кому-то, даже гипотетический, шанс снова такой же «социализм» устроить.

Я знаю, кто ностальгирует по 70–80-м… Но нам, потомкам обычной советской интеллигенции, рабочих по тем временам тосковать нет никаких причин. Нынешнее молодое поколение стало постепенно тоже заражаться этой тоской-печалью с подачи кургиноидов, но, поверьте, мальчики и девочки, если бы вы перенеслись в то время, то поразились бы тому, что вы мало чего потеряли, не застав бровеносного маршала в живых.

Да, вспоминают маразматические склеротики про красивых девушек, которые только по любви и про пирожки по 3 копейки…

Только вот в советских ресторанах полно было вечерами девушек, которые любовь измеряли стоимостью ужина. А пирожки!!! Ну, я даже не знаю, решились бы вы сегодня скушать это кулинарное изделие, обычно воняющее прогорклым и пригорелым маслом, вызывающее зверскую изжогу. Я, действительно, жил в совершенно другой стране, совершенно не похожей на ту, которую описывают прописанные по Кутузовскому проспекту.

Бесплатное образование, говорите? Лучшее в мире? Ну, когда это было! Когда три четверти школьного класса заканчивает школу, не умея решить простейшее уравнение с двумя неизвестными и написать две страницы рукописного текста без десятка грамматических и орфографических ошибок — это хорошее образование? Когда половина институтов испытывают недостаток абитуриентов, и принимают на обучение вообще всех, кто подал документы, потому что школьный брак отсекает для большинства детей путь к высшему образованию — это тоже хорошее образование?

Образование бесплатное, конечно, но почему большинство студентов совмещало учебу с работой — это разве не бесплатная нищета? Разве это не свидетельство того, что родители не могли тянуть своих детей-студентов и тем приходилось в ущерб учебе самим себе на жизнь зарабатывать? Да, стипендию платили. В пределах 40 рублей. Вам сегодня говорят, что 1 рубль при Брежневе был — ого сколько много! Чего то я этого «множества» не замечал. И стипендии в 40 рублей пожрать в дешевой городской столовке хватало на полмесяца максимум. В рабочих столовых было дешевле, но туда студентов не пускали…

Лучшая в мире и бесплатная медицина? Как быстро вы забыли о том, что приходилось частенько бегать по аптекам и искать блатных знакомых, чтобы купить лекарства, которых зачастую не было в обычных городских больницах?! Нет, если вы были прикреплены за ведомственной больницей, то там лучше с этим было. Забыли, что если в стоматологии у вас нет блата, то обезболят вам зуб не лидокаином, а новокаином и будете вы на сверле вертеться?! А банки и бидончики со жратвой, которые носили заболевшим родственникам, если они попали в что-то подобное городской больнице Скорой медицинской помощи г. Владивостока, именуемой в просторечии 1000-коечной? Там всё из кухни почти без переработки шло на свинарник, потому что даже больные таких помоев кушать не могли. И как во многих больницах больные сами свои палаты мыли, потому что санитарок уже катастрофически не хватало… И очереди в поликлиниках, и низкая квалификация врачей… Уже все забыли? …

Ну давайте еще про пенсии вспомним?! Вы не в курсе, что на всех производствах рабочие предпенсионного возраста валом валили, в очереди стояли на места в цеха с вредными условиями работы? Там ставки выше, т. е. прибавка к пенсии будет. Т. е., люди перед пенсией шли туда, где гробили последнее здоровье, чтобы пенсии потом на жизнь хватало. Вот какая хорошая пенсия была! Наверно, моя бабка пенсионерка, которую с огорода в больницу увезли с инсультом, и она там умерла, особо жадной была, пенсию в матрац складывала и в 84 года картошку себе выращивала.

Ну и курорты-санатории… Моя мать и матери моих одноклассников из села на эти курорты ездили по одному разу в жизни, в лучшем случае, чтобы было что вспомнить. У них отпуска летом на огороде и под коровой проходили, а не в Крыму.

А вы никогда не были на заводе сантехарматуры г. Спасска-Дальнего? Или на стандартной совхозной ферме образца 80-х годов? Условия охраны труда во всей красе брежневского СССР не видели?

Ну, и про дружбу народов забывать не нужно. Обязательно нужно это помнить? В армейской казарме не приходилось вам проживать, в части, где солдат из Средней Азии и Кавказа больше русских? Для лучшего усвоения идей интернационализма в позднесоветской упаковке.

И подруга моей жены, изнасилованная и убитая в Минеральных Водах местными джигитами — это невероятно исключительный случай? Преступности тоже не было в СССР? Дочь диспетчера на подстанции Скорой помощи, где я работал, изнасилованная и убитая сразу после выпускного вечера в школе — это тоже невероятно исключительный случай?

Ребята, если вам что-то по телевизору не показывали и в газетах не писали об этом — то это не значит, что такого не было в жизни. Бандота 90-х от плесени что ли завелась или она просто высветилась?

Да, конечно, безработицы не было. Квартиры давали. Можно иногда было до пенсии, правда, ждать, но давали, в конце концов… Квартиры… Я уже не знаю, то ли смеяться, то ли плакать: господа совкодрочеры утверждают, что наши хрущобы — это совсем европейское жилье. Во Франции рабочие в таких же домах жили! О как! Французские капиталисты для своего быдла строили панельные муравейники! И советские коммунисты такие же строили для гегемона! О как хорошо! …

И для особо «одаренных» — если «советский» «социализм» был дерьмом, то российский капитализм — уже говно. Но плакать, живя в говне, ностальгируя по дерьму, может только кретин. Советский народ был нормальным народом, как и любой народ, поэтому он в 1991 году от дерьма отказался. И не его вина, что ему дерьмо подменили говном. А вы, господа коммунизды, думаете, что он на вашу идею поменять говно на дерьмо клюнет?

Слушайте уже, наконец, господа фанаты бровеносных маршалов, в США тоже медицина бесплатная. Такая же, как и в СССР была бесплатной. Да, платить за страховку нужно было. А советский гражданин ничего не платил? Зарплаты врачам из воздуха рисовали? Или все-таки из заработка рабочих их брали? Вы совсем офигеете, но даже безработный, не имеющий страховки, в США медицинскую помощь в случае острой необходимости получит. В США социализм?

Да, еще и среднее образование в США бесплатное. И высшее образование вполне доступное для детей даже простых рабочих, если их ребенок в школе успехи показывает. В США социализм?

О! Даже пенсии в США есть! И даже очень приличных размеров. В США социализм?

И социальное жилье есть для малоимущих американцев! Это социализм?

И в ФРГ это всё есть. И в Бельгии. И тем более — в Швейцарии. Конечно, у них безработица. Это — да. Только в некоторых капиталистических странах пособие по безработице обеспечивало более высокий жизненный стандарт, чем зарплаты многих советских граждан.

Именно то, что вас зверски обманули с тем, что такое социализм, вы и начали воспринимать эти социальные гарантии за сам социализм. Поэтому и вылезло это невообразимое в виде «шведского социализма». Запомните, социальные гарантии непосредственного отношения не имеют к социализму.

Вы по своей глупости бьетесь не за социализм, а именно за социальные гарантии. И когда сегодняшние мраксисты долдонят, что альтернатива капитализму — социализм, это они демонстрируют своё полнейшее невежество. Не может быть социализм альтернативой капитализму. Потому что капитализм — это общественно-экономическая формация. И она сегодня на высшем этапе своего развития. А социализм — это не формация. Это только начальная фаза коммунизма. Вот коммунизм — это формация.

И предлагать альтернативу капитализму начальную фазу — это глупость. Даже больше, чем глупость.

Вот это нашим сторонникам нужно понять — само понятие «социализм» скомпрометировано послесталинским СССР. От этого понятия нужно отказываться. Ленин определял социализм, как первую, начальную стадию коммунизма. Кто придумал название для первой стадии — даже Ленин не знал, он написал, что просто так принято называть ее.

Но Сталин отлично понимал, что первая, начальная стадия — это такая стадия, через которую нужно перепрыгивать как можно быстрее. На ней нельзя останавливаться. Поэтому он и спешил переходить непосредственно к коммунизму. Планы перехода к коммунизму были еще перед войной. И как только закончилось послевоенное восстановление хозяйства, так опять этим занялись. 19-ый съезд тем знаменателен, что на нем принято решение начать переход к коммунизму. Уже в 1952 году!

Социализм, начальная стадия, нужен только для того, чтобы подготовить условия для перехода к высшей стадии.

Сталинизм сегодня понимается как практика строительства социалистического государства. Это неверно в корне. Сталинизм окончательно оформился именно к 19-му съезду КПСС, в идеологический фундамент которого легла работа Иосифа Виссарионовича «Основные экономические проблемы социализма в СССР», в этой работе дана теория перехода к коммунизму. Т. е. сталинизм — это как раз теория перехода от первой стадии коммунизма, социализма, к его высшей форме — непосредственно к коммунизму.

Если сегодня даже леваки считают коммунизм почти утопией, делом неопределенно далекого будущего, то они должны и Сталина считать утопистом-мечтателем, и всю его команду, которые на 19-м съезде приняли решение о разработке программы строительства коммунистического общества.

Вот с этого мы и начнем с вами определяться, что нам делать в нашем Движении. Первое — разобраться внимательнейшим образом и усвоить, что альтернатива капитализму — коммунизм.

Что коммунизм — это не утопия, это реально достижимая цель. И не такого уж далекого будущего…

Я поражаюсь тому, что до сих пор ни один футуролог так и не взялся описать то, как будет выглядеть коммунистическое общество и жизнь людей в нем. Писателей-фантастов типа Ефремова или Стругацких я даже во внимание не принимаю, они-то как раз описывали коммунизм так, что сразу становилось понятным, что их фантазии являются утопиями.

Понятно, что сам Карл Маркс элементарно не успел это сделать, ему жизни не хватило на всё. Ленину вообще не до этого было. Сталин пытался направить на это ученых-политэкономов, когда готовился учебник политэкономии, но тоже тщетно. Сам он в своей последней работе схематично это общество обрисовал. Обрисовал так, что только тупица не может понять… Но советская творческая интеллигенция так ничего и не поняла. Кажется, прав был Владимир Ильич, когда отказывался признавать ее мозгом нации.

Но ведь и задача совсем не сложная. Задача очень даже простая. Вы представьте себе, что всё, вас окружающее, что сделано людьми — сделано не рабами на работе, а теми, кто это делал любя, с душой, потому что это любимое занятие, любимый труд, смысл жизни.

Дорогу сделал человек, который больше всего в жизни любит строить дороги, мосты. Транспорт, которым вы пользуетесь, сделан и организован таким же человеком. Дом, в котором вы живете, построен архитектором по призванию, а не по работе. В больнице вас лечит не просто врач с дипломом за зарплату, а доктор, который больше всего в жизни любит лечить людей. Это смысл его жизни. Вашего ребенка в школе учит не дурочка с дипломом, потому что «ума нет — иди в пед.» (а в «советское» время еще и дурак, потому что парней принимали в пед со свистом, легко от армии отмазаться было), вашим ребенком занимается ПЕДАГОГ, потому что для этого учителя ничего интереснее в жизни нет, чем учить детей…

Представьте, что всё окружающее вас, все услуги в том числе — результат творчества (такой труд, труд людей, которые его любят, только творчеством может быть) настоящих профессионалов, главным для которых является оценка потребителей.

То ли футурологам это абсолютно неинтересно, то ли «мозг нации».

И ничего ведь фантастического, утопического, в этом обществе нет. Иосиф Виссарионович русским языком написал, а не на грузинском, как его достичь: за счет распределения «каждому по труду», перехода к единой, общенародной форме собственности, достичь такой производительности труда, которая обеспечит каждого гражданина жильем и другими продуктами, позволит сократить рабочий день настолько, что человек будет иметь возможность получать образование в течение всей жизни. Не учить географию и историю, а потом периодически сдавать по ним экзамены, как это сочинил за Берия в его «дневниках» писатель Кремлев-Брезкун, а менять профессию, повышать квалификацию. И ввести всеобщее политехническое образование. И всё. Больше ничего не нужно. Сталин же четко прописал «рецепт» коммунизма.

В этих условиях труд станет свободным. Вы можете сравнить производительность свободного труда и производительность труда-работы? Это совершенно несравнимые вещи. В условиях полного освобождения труда от вынужденного разделения труда, не может быть проблемы обеспечения «каждому по потребности». Коммунистическому обществу придется решать проблему перепроизводства. Но не капиталистического, когда некому продать, а коммунистического — когда общество всё произведенное не в состоянии потребить. Придется формировать новые потребности, чтобы обеспечить людей трудом.

Если это понимать, то станет ясно, какова цель социализма — начальной фазы коммунизма. Производительность труда! И тогда станет понятно, по какому принципу при социализме происходит «оплата по труду». Не по затратам времени. Не по истраченным калориям. А для стимуляции роста производительности. Более производительный труд — более высокая оплата.

Но даже сталинский принцип оплаты по труду — это принцип временный. Даже этим принципом невозможно достичь полной справедливости в распределении. Маркс же четко оговаривал, что он несет на себе отпечаток буржуазного права! Как вы оцените производительность труда строителя-каменщика и архитектора в рублях? А врача и педагога? Водителя троллейбуса и инспектора ГАИ?

Если остановить общество в развитии на оплате «каждому по труду» надолго, то в этом обществе начнется реанимация буржуазного права. В нем будут нарастать противоречия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. Русские будут подозревать, что их объедают кавказцы и латыши. Эстонцы будут считать, что без русских они бы жили богаче… А добавьте к этим противоречиям еще и уравнительную оплату — продавцы начнут ненавидеть покупателей, врачи — пациентов, слесарь на конвейере обязательно так гайку прикрутит, чтобы у вас потом на машине колесо отвалилось. Мы именно этого государства, с такими противоречиями, лишились в 1991 году. И межнациональная резня — это пик развития этих противоречий. Не Перестройка зверя разбудила, а хрущевско-брежневский «социализм». Точнее, государственный капитализм с социальными гарантиями и уравнительным распределением «по труду».

А отсутствие безработицы, которую сегодня «коммунисты» преподносят как величайшее достижение СССР… Так в фашистской Германии тоже безработицы не было.

Величайшее достижение СССР, когда это был СССР, т. е. времен Ленина и Сталина — это то, что страна встала на путь строительства коммунизма, а не отсутствие безработицы. А вот величайшее преступление перед советским народом и всем человечеством — это уход с этого пути. Это преступление на совести хрущевско-брежневской мрази.

Следующее, что нужно усвоить тем, кто присоединился к нашему Движению: на 20-м съезде КПСС Н. С. Хрущевым была поставлена задача полностью переписать историю СССР, поставлена была впрямую, недвусмысленно. И эта работа после смещения самого Никиты не остановилась. Она продолжалась непрерывно, возглавлял ее М. Суслов, самый яростный сторонник Хрущева во время разгара антисталинской компании. В результате вся историография СССР брежневского периода стала питательной средой для навозных червей Перестройки и нынешних продолжателей политики КПСС, направленной на дискредитацию идей коммунизма.

Даже современные историки, которых причисляют к сталинистам, даже те, кто вроде бы искренне пропагандирует социализм, не смогли выбраться из этого сусловского болота и несут откровенную чушь, демонстрируя свою глупость.

В преддверии нынешнего Дня Победы один из них, по фамилии Боря Юлин, выдал такой пассаж http://sha-julin.livejournal.com/110294.html. Как будто бы он правильно раскритиковал уродов, которые наши потери в ВОВ уже приближают к 50 млн. Как будто бы правильно. Но вот как он сам оценил их: «Есть реальные потери 27 млн. и жонглирование цифрами с целью эти потери завысить».

Вот этот деятель, Юлин который, является ярким примером того, как может обычный дурачок, изображая из себя коммуниста и сталиниста, дискредитировать и коммунизм, и сталинизм, если начинает изображать из себя историка.

И нам всем нужно не глотать эту их помойную чушь, а начинать думать своими головами, относиться к их «изысканиям» максимально критично, выбивать этих юлиных, которые изображают из Сталина отъявленного лжеца, из поля коммунистической пропаганды и агитации.

На примере этих «реальных потерь». Иосиф Виссарионович никогда не скрывал, что он является коммунистом-большевиком и верным учеником В. И. Ленина. Те, кто знает, главный принцип, которым руководствовался Владимир Ильич в политической деятельности, понимает, что врать даже в мелочах Сталин не мог ни в коем случае. Потому что Ленин учил, что большевики должны народу всегда говорить только правду, какой бы она не была неудобной, даже страшной. Перечитайте выступления самого Владимира Ильича на съездах Советов, хотя бы, чтобы осознать, что от этого принципа он никогда не отклонялся даже на микрон. Он постоянно озвучивал такие факты, что даже сегодня, когда перечитываешь эти материалы, становиться немного не по себе. Воровство, бесхозяйственность, разгильдяйство, бюрократизм в самой гнусной его форме, приспособленчество — Ленин сам бичевал членов своей партии прилюдно и откровенно. Ничего не утаивалось и не сглаживалось. Так же он характеризовал на съездах Советов и состояние в промышленности, в деревне, в армии — ничего не лакировалось. Ленин был представителем власти народа, поэтому от народа не считал возможным скрывать ни грамма правды.

Сталин — ученик Ленина. Это мы привыкли, что на сталинских съездах гремели овации и пелись подхалимские гимны в адрес Вождя. Откройте материалы сталинских съездов, вы осознаете, что и он никогда не отступался от ленинского принципа говорить только правду. Даже его известный тост «За русский народ» посмотрите, где он прямо признает, что у Советского правительства в начале войны были такие ошибки, за которые народ имел все основания сменить его.

И следующий момент. Эти горе-историки никогда не занимали таких руководящих должностей, на которых ответственность нужно было нести за каждое сказанное слово. Они не понимают, что значит озвучить недостоверные сведения, за которые потом придется если не нести ответственность, то, по крайней мере, краснеть от стыда за собственную ложь, разоблачением которой обязательно займутся недоброжелатели.

И вот Иосиф Виссарионович в марте 1946 года в ответ на Фултонскую речь Черчилля, в открытом интервью, озвучивает цифру — 7 млн. погибших в ВОВ.

Что делают нынешние историки, эти йулины-мухины-мартиросяны? Они обвиняют Иосифа Виссарионовича во вранье. Якобы, Сталин специально занизил число наших потерь в войне.

Одни объясняют мотив этого «вранья» тем, что Вождь не хотел шокировать советский народ числом колоссальных жертв, другие усматривают в этом необходимость ввести в заблуждение англосаксов, которые стали планировать агрессию против СССР. Якобы, если озвучить реальные потери, то это будет свидетельствовать о серьезных проблемах с военно-промышленным потенциалом в СССР — нехватка трудовых ресурсов и мобилизационного резерва.

Понимаете, какие они идиоты? Насколько «не хватало» трудовых ресурсов и мобилизационного резерва, англосаксы еще в 1945 году убедились, когда после всех этих потерь, Советская Армия, в условиях «нехватки» мобилизационного резерва, вооруженная до зубов в условиях «нехватки» трудовых ресурсов, раздавила всю Европу, а потом еще и за считанные дни Квантунскую группировку японцев. Весь мир увидел, что СССР из войны вышел еще более мощным государством, чем был в 1941 году. Более того, после войны численность СА мирного времени превышала 5 млн. человек, одна эта цифра ясно показывала «союзникам», что проблем с мобилизационным потенциалом и трудовыми ресурсами в стране серьезных нет. Сталину не было смысла врать, занижая в 4 раза потери в войне.

Зато такое занижение потерь, если бы оно было, неизбежно повлекло бы жестокую критику со стороны пропагандистов тех же англосаксов. Какой уровень секретности не сохраняй в стране, но от всего мира никак невозможно скрыть 20 млн. убитых. Кто этого не понимает… Ну тот точно российский историк.

И что, Сталину до зарезу было нужно, что бы вся иностранная антикоммунистичекая пресса пестрела заголовками типа «Сталин скрывает настоящие потери СССР! Он обманывает советский народ!»? Вы понимаете, какой удар разоблачение лжи о потерях нанесло бы по всему мировому коммунистическому движению, лидером которого Сталин и был? Кстати, а были такие разоблачения? Хоть одно? Вот то-то. Никто не решился данные Иосифа Виссарионовича опровергать.

Я уже писал, как Хрущев сведения ЦСУ о 20 млн. демографических потерь в ВОВ превратил в прямые потери. Потом, уже при Горбачеве, цифру «уточнили» до 27 млн..

Йулины даже не брехню Хрушева подтверждают своими «реальными 27 млн.», они уже брехню Горбатого тиражируют. Сами определяйтесь, какими эпитетами награждать этих «историков».

Вот прежде, чем перейти к вопросам конкретной организационной работы в Движении, нам нужно четко для себя усвоить: послесталинская политическая экономия и историография — это троцкистская наглейшая брехня. Современные «сталинисты», кто по глупости, кто по подлости, эту брехню только развивают.

И еще в этом тексте Юлина, ссылку на который я привел, есть о «Бессмертном полку». Он не призывает не участвовать в этой акции. И советует «…ваших силах вырвать акцию из лап чиновников и оставить её народной».

Он точно дурачок. Какой народной может быть акция, если возглавляет колонну «народников» Президент буржуазного правительства? Совсем рехнулся? Вот путь Потанин, Абрамович, Вексельберг и ходят в этой колонне. Вам-то чего там делать? Вы чего и кому хотите доказать, пронеся вместе с ними портрет своего деда, воевавшего с фашизмом? Хотите показать, что ваш дед воевал и вы это помните? Что чтите память своего предка?

Только один вопрос. Фашизм — это террористическая диктатура буржуазии, а вы идете с портретом своего деда, воевавшего с фашизмом, в одной колонне с людьми, которые возглавляют буржуазное государство. Не напрягает ничего?

Если вы баран, которого развели на псевдопатриотической риторике — идите. Позорьте вашего деда, который сражался за Социалистическое Отечество под Красным Знаменем. Носите его фотографию под триколором. Некоторые дебилы в прошлом году еще и портреты Сталина в этом марше носили. С дебилов вообще спрос небольшой…

А теперь назовите мне историков и политических деятелей, причисляющих себя к коммунистам, которые открыто заявляют о своей приверженности марксизму-ленинизму-сталинизму? Много таких? Вот то-то и оно. Есть партии и движения, называющие себя марксистско-ленинскими. И вам и мне они известны. Но я не знаю ни одной организации, которая открыто заявляет о марксизме-ленинизме-сталинизме, как о целостном учении и опирается на эту идеологическую платформу. Отбрасывание же сталинизма из марксизма-ленинизма — это тактика политической трусости и оппортунизма. Отрыжка 20-го съезда, когда сталинизм трактовался как порождение «культа личности».

Вот мы и ставим себе целью пропаганду марксизма-ленинизма-сталинизма и объединение на этой основе сторонников. Это пока наша главная задача — найти и объединить в одну структуру, в наше Движение, тех, кто принимает наши взгляды. И не только отдельных граждан, мы готовы объединяться и с другими марксистскими группами, если они не будут иметь непримиримых противоречий с нашей идеологией и состоят не из тех, кто на марксизме хочет сделать себе только пиар, как историки типа Юлина, спекулируя на просоветских тенденциях у народа.

Мы понимаем, что у всех наших сторонников, которые уже заявили о своем членстве, разные возможности. Но раз уж вы вступили в Движение, да еще и взносы платите, то хоть деньги на ветер не выбрасывайте. Начинайте работать. Задача одна пока — привлечение сторонников. Решается она с помощью пропаганды наших взглядов. Материал для пропаганды у нас, хоть и не очень обширный, но имеется. Это и мои книги «Анти-Стариков-2», «Клим Ворошилов», и статьи в блогах — моем, членов Движения и в Сообществе.

Нужно делать элементарно простые вещи: регистрироваться в соц. сетях, распространять в них эти материалы, передавать их знакомым, заявлять о своем членстве и приглашать вступать тех, кто воспринимает наши идеи, в Движение.

С ростом наших рядов будут появляться и другие задачи. Но пока не нужно строить замков на песке. Пока решаем одну задачу.

Уже сам факт вашего участия лично — это хорошее начало. Привлечете еще одного человека — уже большое дело. Сможете собрать в вашем городе ячейку — это огромное достижение. Не будем себя обманывать, что нам это будет легко удаваться. Вы уже сами осознали, какую почти ненависть мы вызываем у тех, кто называет себя «советскими людьми» одним только утверждением, что после 1953 года в стране установилась диктатура партии и СССР, как советское и социалистическое государство, прекратил свое существование.

Можно было бы, конечно, пойти на компромисс, и начать подыгрывать тем, кого мы называем совкодрочерами, тем, кто Брежнева считает коммунистом, но только ошибающемся в теории, мы бы на этой ностальгии по СССР росли бы, как на дрожжах. Но это был бы гнилой компромисс, как говорил Владимир Ильич, который нас превратил бы в очередную КПРФ, в подобную ей помойку.

Так что готовьтесь к тому, что легко не придется. Получите свою порцию проклятий. Дойдет до того, что троцкисты вас будут называть троцкистами. А кто сказал, что легко будет?

Сколько этот расширительный этап продлится — сказать сложно. Он будет длиться, пока из нашей среды не выделятся лидеры. Не фюреры в лице десятка «старых партийцев», а лидеры, руководители ячеек и групп. Тогда начнется следующий этап — разработка программы и оформление в партию.

О подготовке к 60-летию выступления «антипартийной группы».

13 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/13/

Уважаемые участники Движения имени «антипартийной группы 1957 года», 18 июня исполняется 60 лет со дня выступления большевиков против установившейся в стране диктатуры партии. Это событие в истории СССР и мирового коммунистического движения так до сих пор и не получило должной оценки. Да, Маленков, Молотов, Ворошилов, Каганович потерпели поражение, ликвидировать переворот в партии и государстве им не удалось. Но бессмысленной их борьба не была. Расправа с ними на последовавшем Пленуме, потом на 21-м и 22-м съездах КПСС наглядно показала, что к власти в СССР прорвалась троцкистская группировка, которая повела страну к реставрации капитализма, о чем предупредил Мао Цзедун, занявший после смерти Сталина место лидера в мировом коммунистическом движении.

Наше Движение названо в честь «антипартийной группы» потому, что мы считаем невозможным возникновение настоящего коммунистического движения в РФ, создание настоящей коммунистической партии в стране, вне марксизма-ленинизма-сталинизма, отстоять который пытались члены «антипартийной группы», настоящие большевики.

Само собой, 60-летие одного из самых значимых политических событий в истории СССР, переломного события в его истории, необходимо достойно отметить. Оргбюро нашего Движения предлагает провести по этому поводу небольшую конференцию, на которой будут освещены события, связанные с выступлением и разгромом «антипартийной группы», озвучены политические принципы нашего Движения. Предполагается видео-запись этой конференции, пригодная для распространения в качестве агитационного материала.

Для ее проведения нам необходимо помещение и оборудование. Большого числа участников конференция не предполагает, скорее всего, в ней примут участие члены Движения, проживающие в Москве и те, кто сможет прибыть туда.

Соответственно, нам не нужен огромный зал. Требуется помещение для порядка 10–15 человек. Вопрос решаемый без особых проблем. Наметки у нас уже имеются.

Тем не менее, просьба ко всем членам Движения, если у вас есть возможность, для подстраховки, найти подходящее помещение и оборудование для записи, сообщить об этом в Оргбюро или прямо в комментариях к этому объявлению.

Далее, просим направить предложения в повестку конференции (темы выступлений и проекты решений). Времени у нас остается не так много, поэтому прошу это сделать в течении недели, до 20 мая.

П. Г. Балаев.

Оргбюро Движения имени «Антипартийной группы» 1957 года.

О проведении конференции Движения 18 июня.

24 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/24/

Большое спасибо всем участникам нашего Движения, которые прислали предложения по проведению нашей первой Конференции, проведение и запись которой запланировано на 18 июня, в день начала выступления на Президиуме ЦК КПСС «антипартийной группы».

Мы планировали рассмотреть все предложения на заседании Оргбюро 21 мая, но я предложил обсуждение отменить и единолично вынести «вердикт», предложить повестку Конференции. Члены Оргбюро со мной согласились.

Дело не в том, что я горю желанием стать фюрером в Движении, отойти от принципа демократического централизма, и не в том, что предложения были глупыми. Напротив, почти всё, что предлагалось, является интересным и актуальным. Но не в данном случае. Просто мне, как инициатору проведения Конференции, понятнее смысл этого мероприятия и понятней, что там должно происходить.

Да еще мы и находимся в самом начале становления Движения, поэтому на этом этапе кому-то нужно брать на себя личную ответственность за наши действия. В этот раз рискну я. Получится хорошо — похвалите. Плохо — вкатите выговор с занесением.

Сначала я предложу повестку, а потом объясню кратко, почему именно такой она мне видится.

Итак, в повестку предлагаю 3 вопроса:

1. Открытие Конференции. Представление участников. 2 мин.

2. Доклад об истории «антипартийной группы». Не нашей, а настоящей, в составе Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова. 10 минут максимум. Обсуждение доклада 5 мин. Максимум.

3. Доклад о наших отношениях к существующим коммунистическим партиям и левым движениям, отличия их от нашего Движения, с кем мы готовы сотрудничать, с кем находимся в непримиримых противоречиях. 10 минут. Обсуждение 5 мин.

4. Вопросы и предложения по дальнейшему развитию Движения. 10 мин.

5. Закрытие Коференции. 3 мин.

По первому и пятому вопросу выступающим предлагаю Ю. Ларина, секретаря Движения.

По второму — я подготовлю доклад. По третьему — прошу кого-нибудь добровольно взять на себя этот вопрос, в порядке инициативы.

Теперь объясняю, почему именно такой я вижу повестку. По времени докладов и обсуждения: должно быть максимально сжато и информативно, чтобы запись не получилась больше 1 часа по времени. Иначе она плохо будет подходить для распространения. Мало кому будет интересно смотреть, как мы будем жевать сопли часа 3.

Далее. По тематике. Если мы приурочиваем наше мероприятие к 60-летию выступления последних большевиков, то мы и должны о них рассказать. Правильно?

И третий вопрос — он самый актуальный, в нем нужно раскрыть мотивы нашего с вами объединения в одну организацию, почему мы стали создавать собственное Движение, а не примкнули к уже существующим. Правильно?

Теперь по организации. С видеосъемкой вопрос решает Сергей Плетнев. С этим закрыто. По месту проведения — чтобы окончательно определиться, нам нужно знать количество участников. Поэтому прошу до 30 мая прислать на имя секретаря Движения заявки на участие. Конференция планируется в Москве 18 июня, ориентировочно в 14 часов.

Основные принципы будущей программы Движения имени «Анти-партийной группы 1957 года»

21 августа, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/08/21/

Думаю, что нашему Движению сейчас крайне необходимо заняться разработкой еще, конечно, не Программы, а принципов, которые лягут в основу Программы, базиса будущей программы. Даже это будет довольно тяжелой работой, потому что наши «левые» движения и партии настолько… Я не случайно «левые» взял в кавычки, после этого видео http://ledokol-ledokol.livejournal.com/281922.html (актуальное видео здесь — Гриня) у меня вообще возникает подозрение, что все они преследуют явно контрреволюционно-провокационные цели.

Если же это не явная провокация, то тогда — такой навоз в головах! Меня постоянно обвиняют в грубости, в том что я оппонентов называю идиотами и баранами, но я, честное слово, не знаю, какой эпитет подобрать к Марку Анатольевичу Соркину, который на этой записи нес чудовищный бред. Если не баран, то провокатор. Что ему удобнее и красивее нарисовать фломастером на лбу — это он пусть сам решает.

Вот именно этими «левыми» так замусорена идея коммунизма, что народ в своей массе восстановление социализма воспринимает, как катаклизм с перестрелками и перекличками немногих выживших. В умах людей четко сформирована картина наподобие голода в Поволжье 20-х годов и строительства Магнитки тачками и лопатами на голодный желудок. Это так наши левые активно работали на «коммунизм», что народ стал к коммунизму относиться примерно так: он неизбежен, но пусть лучше не мы, а внуки хлебанут этой неизбежности.

На самом деле, если состоится реставрация Советской власти и социализма в стране (конечно, состоится, только от каждого из нас зависит — когда), то для массы рядовых обывателей утро новой Социалистической России будет выглядеть на удивление прозаично. Никаких пылающих развалин дворцов олигархов и развешенных на фонарях революционными матросами толстых буржуев, никаких разграбленных торговых центров и экспроприированных в пользу сирот автомобилей «Бентли». Это всё ерунда. Это не революция. Точнее — не преодоление контрреволюции. Революция — это не акт мести.

Вы на следующее утро после провозглашения в стране Советской власти и диктатуры пролетариата проснетесь и даже не заметите сначала перемен своим обывательским взглядом. Почти все будет тоже самое. Те же магазины. Те же частные такси. И бананы из Эквадора в продаже. И на работу пойдете в те же организации и конторы утром. И даже некоторые детей отведут в частные гимназии…

Потому что революция — не погром. Революция — это смена общественно-экономической формации, приведение производственных отношений в соответствие с развитием производительных сил.

Что, вообще ничего не изменится после того, как триколор сменится на красный флаг? Ну как сказать? 10% экономического роста, как минимум, в год (в вообще то, думаю, около 20%) — это незаметные изменения?

Ну, еще всякие «мелочи». Особенно повезет тем, кто набрал перед революцией кредитов и ипотек в частных банках. Банки-то будут национализированы (как и Газпром. Он не приватизирован только юридически. Формально — уже давно частная лавочка), банкиры обломятся с присвоением банковской прибыли, поэтому кредиты либо совсем списаны будут, либо останется возврат без процентов. Ну это мелочи.

Представляете, даже мелкобуржуи будут брать кредиты под льготные проценты и отсрочкой выплаты, да еще с отсрочкой налоговых отчислений для открытия бизнеса!

Да-да, после реставрации социализма это будет. А уж если вы решили организовать кооператив извозчиков (таксистов), не частное, а коллективное предприятие, то вам такие льготы — УУУУУ! А если колхоз для производства мяса-молока — УУУУУУУУУУУУУУУУ!

Это нормальная реальность для раннего социализма. Потому что социализм провозглашается не запретом частной собственности, как учит фраеров ушастых разводила мутный М. А. Соркин, социализм провозглашается установлением диктатуры пролетариата. А ликвидация частной собственности вплоть до ее полного запрета — процесс уже внутри социалистического государства. И процесс довольно длительный. Который нормальными коммунистами проводится так, чтобы общество не шлёпнулось в кровавую лужу…

Вообще это видео с участием Соркина и Вассермана смотрится просто с открытым ртом. Анатолий Алексеевич оставляет впечатление убийственное. Я, конечно, понимаю, что он никакой не коммунист, тем более не марксист, он давно уже интегрирован в российскую провластную медиа-сферу, но хоть капелька самолюбия у человека должна быть?! Никогда не поверю, что он не читал последней программной работы Сталина! Иосиф Виссарионович еще в 1952 году раздолбал всех этих ярошенок, которые путали социализм и коммунизм с организацией производства, назвав их мраксистами.

И теперь Вассерман, убеждая своих читателей и зрителей в том, что можно уговорить правящий класс добровольно перейти к социализму, лепит горбатого про то, что социализм — это плановая экономика. У него социализм и плановая экономика стали синонимами.

Такое впечатление, что как им втемяшили в головы в студенческой молодости на лекциях по политэкономии в институтах этот бред, так они и не могут от него избавиться. В результате, у Вассермана родилась идея, что пока не будет создан супер-пупер-компутер к социализму переходить рано, все-равно не получится. План без такого компутера на пятилетку будет не точным. Т. е., пока надо ждать. А потом, когда компутер будет готов — надо уговаривать Вексельберга и Потанина.

Странное содержимое голов у некоторых интеллектуалов. Или это окончательная потеря совести в процессе работы провластным пропагандистом?

Но Онотоле — это ладно. Его собеседник… Такими эпитетами хочется выражаться!

Я понимаю, что у него здоровье примерно такое же, как и у Юрия Игнатьевича Мухина, поэтому он надеется, что режим его за экстремизм не на зону отправит, а даст условный срок, опасаясь смерти в колонии политического деятеля. Но туда уйдут все его активные сторонники, которые вместе с ним участвуют в балагане «Создадим партию снизу». Как со сторонниками Мухина случилось.

Благо, что там три-четыре человека всего. Большого этапа кандальников не предвидится, но и тех же жалко.

Смотрите, Соркин заявляет, что он является членом Оргбюро организации, которая инициирует создание коммунистической партии. Целью коммунистической партии является, конечно, реставрация социализма в стране. И здесь же, в этом видео, он прямо говорит, что мирным этот процесс не будет. Т. е. Марк Анатольевич прямо намекает, что целью его деятельности является создание партии, которая пойдет на насильственное изменение государственного строя в стране.

Открываем Уголовный Кодекс РФ:

Это вам не ст. 282, где можно штрафом отделаться. Это уже серьезная заявка на звание политкаторжанина. От 12 лет отсчет начинается.

Нас, участников Движения имени «Антипартийной группы 1957 года» леваки упрекают за то, что мы отказались от термина «социалистическая революция» при определении конечной цели Движения и говорим о преодолении контрреволюции. Более того, мы прямо заявляем, что Движение будет действовать в рамках существующей Конституции, реализуя ее положение о народе — источнике власти.

Рэволюционеры! Вы хоть вкуриваете, что мало того, что революция подразумевает изменение государственного строя (т. е. Конституционного), так вы ее еще заявляете и не мирной!

Вы же прямо призываете к вооруженному восстанию! Умелый следователь с легкостью, когда возникнет у него такая необходимость, вам накрутит ст. 278.

Главное, они еще даже малюсенькой партии не создали, только в стадии кружковцев-любителей находятся, но уже активно себе срок за решеткой зарабатывают.

Ну вот как с этими людьми вообще возможно иметь дело?…

Так еще когда начинаешь с ними общаться, они и Лениным прикрываются… Я понимаю, что мальчишки и девчонки в возрасте уже когда песка сыпется больше, чем перхоти, труды Владимира Ильича в своих кружках любителей марксизма за чашкой чая с бубликами изучают и конспектируют не пропуская ни единой запятой. Только они так и не поняли, когда лупят мне цитаты из Ленина о вооруженном восстании и о создании пролетариатом боевых отрядов, главного: марксизм-ленинизм не сборник трудов с рецептами действий, а инструмент изучения и преобразования объективной действительности.

Я вот ругаюсь ругательски на оппонентов, на меня обижаются, но я даже не представляю какие слова из своего лексикона мог использовать Владимир Ильич, если бы он сегодня ожил и вышел из Мавзолея ознакомиться с нашими мраксистами.

У нас сегодня коммунистическая идеология запрещена? Памятники Марксу и Ленину еще не стоят на площадях, все улицы Ленина уже переименованы? У нас за критику режима отправляют на Сахалинскую каторгу? Или Россия начала 20-го века уже переживала социалистическую революцию и подходила к этапу коммунизма? Так какого черта вы тупо берете, господа мраксисты, ленинские рецепты и тулите их в сегодняшнюю действительность?

Если вы такие рэволюционные, то попробуйте, создайте боевую революционную подпольную дружину, как советуете русскому современному пролетариату. Очень хочется посмотреть, как вас превентивно СОБР ФСБ ликвидирует. Пикнуть, хотя бы, успеете?

Но еще забавнее, что они периодически сами попадают в противоречие с ленинскими взглядами и тогда уже у них «Ленин ошибался». Как у М. А. Соркина в этой записи. Ленин планировал мирный захват власти, но… ошибся. Невозможно мирно. И у нас не получится…

После этого утверждения для меня М. А. Соркин окончательно умер как марксист и историк. Фигляр и балабол.

Объясняю. На этапе развития революции послефевральского периода заявлять о вооруженном восстании мог только идиот, которые хотел лишить партию возможности легальной, т. е. самой продуктивной и эффективной, работы. Если бы Ленин объявил, что большевики намерены вооруженным путем свергнуть Временное правительство в апреле, то он уже в мае сидел бы в Крестах, если бы его до тюрьмы живым довели. И Сталин там на нарах куковал бы. И вся партия была бы загнана в подполье.

А когда легальная деятельность партии позволила ей завоевать решающие позиции в армии, среди рабочих, тогда Ленин и стал говорить о вооруженном восстании.

Что, Соркин уже контролирует Петроградский… тьфу! — Московский гарнизон, что лепит горбатого про насильственный захват власти?

Наше Движение заявляет, что никаких других планов по реставрации социализма в стране, кроме мирного плана, мы не имеем и иметь не желаем… до тех пор, пока мы сами не будем иметь достаточного влияния и сил выбирать, каким путем нам брать власть. Это понятно? Но это военная тайна нашей будущей партии.

Еще мне один мною уважаемый человек написал, что ему хотелось бы знать, есть ли у нас план победы над врагом, как мы видим сам процесс…

Знаете, есть. Даже больше, у меня есть конкретный и очень простой план, реализация которого приведет к тому, что Шойгу сам объявит переход армии на сторону народа. Довести этот план до сведения широкой общественности? Думаете, стоит?

И, наконец, участникам нашего Движения нужно четко осознавать и представлять основные моменты внутриполитического и внешнеполитического состояния современного Российского государства, чтобы не тешить себя иллюзиями скорого наступления дня всеобщего возмущения масс, и стихийного восстания против Путена возмущенного народа, т. е. революционной ситуации, и не впадать в патетическое уныние от того, что этот противный народ всё терпит и терпит…

Вы, наверно, обратили внимание, что участники нашего Движения с особым раздражением относятся к тому нелепому историческому бреду, согласно которому Февральская революция началась со стихийного восстания рабочих, к которому большевики не имели никакого отношения. А потом либералы свергли царя и уронили власть, подобранную Лениным.

Так вот, несмотря на истеричные завывания со страшно выпущенными глазами таких аллармистов, как Кунгуров и М. Калашников, что вот-вот доведенный до отчаяния российский электорат вооружится топорами и вилами… — ничего такого не только в ближайшей перспективе, даже пока в отдаленном будущем не предвидится.

Тех, кто ожидает пролетарской революции и наступления эры социальной защищенности до конца пятилетки, я огорчу — ждёте вы напрасно.

Вся эта историческая муть о стихийном восстании, приведшем к революции и истерики М. Калашникова, который живет на подсосе у российского промышленного олигархата, как точно определил один из участников нашего Движения, преследуют только одну цель: убедить вас в том, что вы, сидя на диване, сможете дождаться развития в России кризиса до революционной ситуации.

Успокойтесь. Не дождетесь. Российская власть сегодня стабильна как никогда.

Стабильна, несмотря на бурление навозной жижи, которое принимается за оппозиционную борьбу с режимом и которое эта же власть устраивает и финансирует. Я, конечно, понимаю, неимоверно тяжело осознать, что если на государственном телевидении, которым рулит ставленник режима, каждый день по семьдесят ток-шоу с участием всей оппозиционной братии, то вся оппозиционная братия является актерами театра, который устраивает правящий режим. Но иногда нужно все-таки думать и головой, а не ушами.

Все эти митинги Навального и прочая тусовочная клоунада никакого отношения к «раскачиванию лодки» не имеет.

Еще можно смешить солдатскую пилотку противостоянием с Госдепом. Все взбесившиеся поцриоты ныне говорят чуть ли не о третьей мировой войне, а второй холодной, как минимум. Расслабьтесь. Обычная торговая война! Весь мир в состоянии этой войны живет далеко не первое столетие.

Есть еще такие оригиналы, которые придумали, что англосаксы имеют ДНК, в которой есть код ненависти к славянам. Самое смешное, что совсем недавно, по историческим меркам, такой код ненависти англосаксы имели к своей колонии — Японии.

Вы помните американские фильмы, в которых русские были сплошь бандитами-мафиозо? Ну чуть раньше были американские фильмы, в которых японцы были сплошь бандитами-якудза. Сегодня идет торговая нефте-газовая война, а с Японией шла автомобильно-телевизионная.

Рассосется. А пока рассасывается, вы по глупости заглотили наживку «патриотизма».

Вы же знаете, что автором учения о революционной ситуации является Владимир Ильич Ленин? Правда, знаете? И вы знаете, что революция наступает, когда верхи не могут, а низы не хотят? Да?

Вот кого ни спросишь, тот сразу это определение революционной ситуации и дает. И вся недовольная властью Россия сидит и ждет, когда верхи перестанут мочь, а низы захотят сменить сексуальную позу.

Это так мы Ленина знаем. Даже те, кто его читают.

Но пока в стране не появится настоящая партия, которая объединит класс наемных работников в революционную силу, никакой революционной ситуации не возникнет. Это нужно четко понимать, особенно тем, кто надеется дождаться социализма, который наступит после стихийного восстания народа.

Не будет вам никакого стихийного восстания. Стихийно только ваша жена от вас загуляет.

Гнобить вас эта власть будет и дальше, всё упорнее и упорнее. А вы только крякать будете и мечтать о всеобщем недовольстве народа. Недовольство может быть всеобщим, но пока не будет политической силы, которая народ поведет за собой, народу суждено быть атомизированным скопищем терпил.

Если вы со мной не согласны, считаете, что лодка уже качается и бортами черпает воду, то назовите мне хоть одну более-менее нормальную забастовку, на которой бастующие выдвинули, кроме попрошайничества зажиленной зарплаты, четко оформленные политические требования. Нет такой? Вот вам и ответ. А прогулки по площади праздной публики для тренировки ОМОНа — это ерунда. Шоу.

Вот эти три главных вопроса: необходимость в оппозиционной партии, как факторе революционной ситуации, пути возврата к диктатуре пролетариата и вопрос собственности в государстве диктатуры пролетариата, т. е. в социалистическом — это главные вопросы для нашего Движения. Разработка этих вопросов и составит платформу для Программы будущей партии.

И конечно, нужно осознавать, что живем мы в мире, который от мира 1917 года отличается очень сильно. Социалистическая система государств существует, и лидер этой системы — крупнейшая экономика планеты.

ПОПРАВКА К СТАТЬЕ ОБ ИДЕОЛОГИИ ДВИЖЕНИЯ ИМ. «АНТИПАРТИЙНОЙ ГРУППЫ 1957 Г».

17 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/17/

В первой статье с основами идеологии Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», нами было указано, что государственный переворот, произошедший в СССР в 1953 году сопровождался убийством одного из соратников И. В. Сталина — Лаврентия Берия. До настоящего времени в эту статью не вносились правки, она в таком виде находится и сегодня. Мне, автору этой статьи, участники Движения уже неоднократно предлагали исправить её, я неоднократно отказывался, аргументируя тем, что вопрос с Берия не носит принципиального характера.

Признаю, что в данном случае, я был не прав. Это вопрос принципиальный. Тем не менее, считаю невозможным исправлять саму статью. Заблуждения нужно признавать, а не задним числом ретушировать свою физиономию.

Как мы пришли к пониманию того, что образ Л. П. Берия, «очищенный от клеветы» такими «сталинистами», как Кремлев, Мухин, Прудникова, на самом деле является порождением фантазии этих патологических лжецов — уже было написано.

Они же приписали все заслуги в устранении Берии Н. С. Хрущеву. Т. е. повторили хвастливую ложь «кукурузника».

На самом деле, деятельность после смерти Сталина и планы Берии были настолько опасны для государства, что устранение его — это большая заслуга. Неслучайно, что все лица, участвовавшие в этом, свою роль старались выпячивать, гордились этим моментом в своей биографии.

Первые попытки отодвинуть от участия в ликвидации бериевщины Г. М. Маленкова, которому и принадлежит эта заслуга, как организатору, появились еще на июньском Пленуме ЦК КПСС 1957 года. На том, где и были разборки с «антипартийной группой». Георгий Максимилианович эти поползновения пресек сразу после первой реплики, и на том Пленуме больше никто не вякал, что Берию убрал не Маленков.

В сегодняшних архивах валяется довольно интересный «документ» — Постановление январского 1955 года Пленума ЦК КПСС. На этом пленуме с поста Председателя Совета Министров был снят Маленков и заменен Булганиным. Так вот, в тексте этого «постановления» Маленков значится как пособник Берии. Есть даже речь В. М. Молотова с аналогичными обвинениями в адрес Маленкова на этом Пленуме. Эти материалы собирался публиковать отдельным изданием фонд Яковлева, но дело зачем-то остановилось. Может я ошибаюсь, но я не смог установить факт этой публикации.

Я предполагаю, почему МФД Яковлева мог не решиться обнародовать эти «материалы Пленума» — там очень много смешного. Так, например, в воспоминаниях Л. М. Кагановича вообще нет ничего о том, что на январском 1955 года Пленуме Маленкову были предъявлены какие-нибудь обвинения по Берии. Каганович не вспомнил и о речи Молотова с обвинениями в адрес Маленкова.

В книге Н. С. Хрущева «Время. Люди. Власть» также нет ничего о том, что на январском пленуме Маленкова не кто-нибудь, а сам Никита Сергеевич, обвинил в пособничестве Берии.

Писатель Чуев, когда сочинял «воспоминания» Молотова, тоже не вспомнил о том, что Вячеслав Михайлович клеймил Маленкова за пособничество Берии. Т. е., на момент «беседы» Чуева с Молотовым еще не было известно о причастности Маленкова к действиям Берии. Это 80-е годы.

Да и слишком смешно выглядит утверждение в «материалах» Пленума 1955 года о том, что Берия и Абакумов, совместно с Маленковым, организовали «ленинградское дело». К «ленинградскому делу» Берия никакого отношения не имел. Он, напротив, выступил с пересмотром его, пытаясь таким образом свалить Маленкова, курировавшего расследование. Именно после того, как Берия подал в Президиум ЦК КПСС записку о фальсификации «ленинградского дела», Маленков на следующий день и отдал приказ о его аресте.

Существовал ли заговор Л. П. Берии? Да, в этом сомнений нет. Берия, с огромнейшей долей вероятности, опасаясь расследования «дела врачей», «менгрельского дела», вступив в сговор с лидерами большинства ЦК, которые блокировали объявленную на 19-м съезде чистку партии и объявили Сталину войну, отдал приказ врачам, которых контролировал еще с наркомовских времен, убить при первом же удобном случае Сталина.

В ночь на 2 марта 1953 года к Сталину был вызван КАРДИОЛОГ Лукомский, после манипуляций которого Вождь уже не выжил.

Здесь же последовало прекращение Берией «дела врачей», «менгрельского дела».

Далее, почувствовав, что ему никто не решается противостоять (в реальности сталинская команда ему давала возможность зарваться и расскрыться), Берия пошел на оказавшийся для него смертельным шаг: он попытался поменять состав ЦК, компрометируя секретарей республик, добиваясь их вывода из ЦК.

Одновременно, как уже упоминалось — «ленинградское дело». И Маленков с командой сталинцев нанесли удар.

На Пленуме ЦК, который сам Берия сделал себе оппозиционным, они получили поддержку.

Зачем нужно было современным писателям-«сталинистам» протащить именно их фантазии о Берии? Ничего трудного в этом вопросе нет. Их цель: протащить в историографию троцкистское обвинение Сталина в имперскости и антимарксизме-антиленинизме, и представить Брежневское троцкистское руководство коммунистами. Разорвать единую линию троцкистского ЦК на Хрущева и Брежнева. И далее, заразить общество идеями антипартийности.

Более подробно обо всем этом будет написано в отдельной книге. Влияет ли изменение отношения к фигуре Берия на идеологию Сообщества и Движения? Нет. Абсолютно не влияет. Мы только уточняем свои взгляды на отдельные персоналии.

Петр Балаев.

О нашей «специфической лексике».

29 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/29/

Мне и моим соратникам по Движению им. «Антипартийной группы 1957 г.» некоторые читатели моего блога и блога Движения нет-нет, да предъявляют претензии за довольно жесткую и грубую форму нашего общения с оппонентами, за употребление оскорбительной лексики в их адрес в статьях. Одно только слово «совкодрочер» некоторых людей вгоняет в краску. Нужно признаться, что мы иногда пересаливаем, мы сами это понимаем и давно уже стараемся соблюдать «рамки приличия». И не только стараемся, мы их и соблюдаем, некоторые наши авторы при согласовании их статей в Оргбюро получают по ушам за излишне импульсивную лексику. Но с другой стороны — такие же претензии оппоненты сто лет назад предъявляли и Владимиру Ильичу Ленину. Ильич тоже не стеснялся в выражениях. Мы, конечно, не стремимся копировать Ленина, у меня, например, даже бородки как у него нет. Но вот учиться называть вещи своими именами и характеризовать некоторых «марксистов» так, как они этого заслуживают — этому у Ленина учиться нужно. Поэтому, уважаемые товарищи, как бы вас это не коробило, но придурка я никогда не назову «гражданином, немного некорректно применяющим пролетарское учение к окружающей действительности». Придурок — он и есть придурок.

Вчера, 28 октября, на Конференции Движения мы как раз и говорили, в том числе, что главная проблема левого движения в России заключается в том, что большинство наших левых являются откровенными психами и баранами. Любой нормальный человек, столкнувшись с их взглядами, получит не прививку марксизма, а дозу вакцины от марксизма. Ткни пальцем в любого «марксиста» и 9 раз из 10 попадешь либо в полного придурка, полностью обанкротившегося в реальной жизни, но изображающего из себя вождя мирового пролетариата, либо в негодяя, который спекулируя на ностальгии людей по СССР, разводит их на «материальную поддержку блога сталиниста и подпольного пионерского отряда».

Самое поразительное, что все они в своих проблемах людей, выкинутых на обочину жизни, обвиняют буржуазное государство, которое не даёт им реализовать свой потенциал творцов-созидателей. Но за обвинением государства у них прячется ненависть и зависть к самому народу, который не реагирует на их вопли и не хочет признавать за ними права учителей нации. Поэтому — «общество потребителей», «продукты ЕГЭ». Виноваты все, кроме их самих. Особенно отличаются люди моего поколения, которые «не вписались в рынок». Да, Чубайс виноват, конечно. Но если ты, уважаемый, бывший супер-пупер инженером в СССР, сегодня даже в качестве слесаря в автосервисе никому не нужен, то причем здесь Чубайс? Может ты просто таким инженером был?

Нет. Не надо мне приписывать защиту идеолога приватизации. Я не об этом. Я о том, что хватит уже личную несостоятельность прикрывать неблагоприятными условиями окружающей среды.

В. И. Ленину никакая среда не помешала закончить на отлично курс гимназии, стать успешным адвокатом и потом завоевать популярность в качестве ученого-экономиста. И Ворошилову среда не помешала стать самым квалифицированным рабочим на заводе, поэтому у него и был авторитет среди рабочих.

Может быть стоит подумать над тем, что сначала нужно чего-то в своей жизни добиться даже в условиях буржуазного государства, а потом уже других учить жить? Я не имею ввиду «заработанный миллиард». Я совсем о другом.

Вот есть такой блогер Хисториан, господин Сергеев из Нижнего Новгорода. Себя позиционирует сталинистом. Закончил исторический факультет университета. В качестве историка не состоялся. Пошел преподавать в школу. Бросил. Занялся мелким бизнесом. Собрался с компанией таких же историков писать книгу про голодомор, собрал деньги с людей на еще ненаписанную книгу. Деньги потратил на поддержку своего издыхающего бизнеса. Предпринимательство его, кажется, накрылось, книга — тоже. Но гордую позу историка-сталиниста он продолжает сохранять. Вот ему капитализм помешал или собственная голова не к тому месту пришитая?

Но учить других жизни и марксизму — это он запросто! И как его называть с использованием «культурных» слов? Наверно, ягодицеголовым?

Если бы среди марксоидов эти типы были единственными, то это еще полбеды было бы! Проблема еще в том, что среди них масса «наполеонов». Именно в кавычках, т. е. пациентов палаты № 6, оставшихся без психиатрической помощи. И эти пациенты занялись развитием учения Маркса-Ленина. Нет, на первый взгляд они выглядят нормальными людьми, санитаров не царапают и не кусают. Хотя, может потому, что рядом санитаров нет?

Но выдаёт их шизофреничность их космических идей. То они начинают писать портянки о том, что для выживания человечества нужна колонизация космоса, которую только коммунизм может осуществить, то открывают «научные централизмы», то новые стадии капитализма, не зная немецкого языка находят ошибки в переводе «Капитала»…

Один из них, Марк Анатольевич Соркин сделал даже несколько открытий в социологии и политэкономии. Он заново дал определению пролетариату. Он «развил» империализм до глобализма, поправив В. И. Ленина.

Но самое важное его «открытие» — капитал способен к глобальному планированию. По мысли Соркина, современные капиталисты, чтобы предотвратить революции в отдельно взятых странах, дробят производство по массе разных стран. Например, раньше машину «Форд» производили в одной стране полностью, в США, но чтобы американский пролетариат не совершил революцию, Форд производство кузовов, ходовой и двигателей разбросал по разным странам. И сидит американский пролетарий, размышляет: вот сделаю я революцию, компанию Форда национализирую, и что толку? Все-равно он в Америке только красит автомобиль, остальное сделано в Азиях. Нет смысла совершать революцию, потому что потом пролетарию на пикник не на чем ездить будет.

Соркин утверждает, что это всё капиталисты специально делают для борьбы с пролетариатом. Вы представляете, какая у капиталистов плановая экономика? Сталин от зависти трубку свою съел.

Не случайно, что эти марксоиды вокруг себя и собирают публику, которая способна выдавать только такие перлы:

По мысли соркинцев, классовая борьба — это что-то навроде портянки, от которой можно отказаться и носить сапоги на босу ногу. Да еще и советское правительство инициировало!

Я знаю, что они Маркса читают. Изучают. Хотя бы в объеме цитат, но изучают. Но после такого утверждения как их называть корректно?

Как правительство может отказаться от классовой борьбы? Оно что — класс? Есть такой общественный класс — правительство? Правительство — это всего лишь часть государственного аппарата. Если человек читает у Маркса, что государство — орудие угнетения одного класса другим, то каким образом часть аппарата этого государство взяла и отказалась от классовой борьбы?

Теперь подскажите, как называть такого «марксиста» не употребляя тех слов, какими их и Ленин называл? Ну ведь самое верное — бревно с глазами.

Само собой, эти марксоиды наши утверждения, что СССР после того, как правящая партия объявила об отказе от диктатуры пролетариата, уже не был социалистическим государством, т. е. именно государством диктатуры пролетариата, воспринимают в штыки. Они не понимают, что власть в стране захватила буржуазия и отказом от диктатуры пролетариата объявила собственную диктатуру. Ведь им же буржуй обязательно нужен как владелец акций пароходной компании с соответствующими юридическими документами, никак иначе. То, что владеть пароходной компанией по праву силы, без всякий акций можно, это бревну с глазами не понять.

Извините, но ухитриться не заметить, что пролетариат в известных событиях в Новочеркасске вышел на борьбу с правящим классом под лозунгом «Хрущева на мясо» могла только сука, которая оправдала расстрел рабочих тем, что, как «установил» КГБ, эта забастовка была делом рук ЦРУ.

Я опять некорректное слово «сука» употребил? Ну сами попробуйте подобрать определения для человека, который протест доведенных до крайности людей назвал происками ЦРУ. Это ЦРУ на советских заводах расценки снизило и цены на продукты повысило?

А известный лозунг советских людей «как нам платят — так мы и работаем» — это не проявление классовой борьбы? Да, она была неорганизованна, стихийна, поэтому наши буржуи, члены ЦК КПСС, и одержали в ней окончательную победу. Или Горбатый сначала с народом посоветовался, а только потом Перестройку начал?

Так как корректней называть тварей, которые сегодня обвиняют весь советский народ в предательстве социализма? Неразбирающимися в этом вопросе? Добросовестно заблуждающимися? Это Кара-Мурза и Кургинян не разбираются и заблуждаются? Или это лживые подонки?

Вот вчера мне хороший человек прислал письмо с такими словами:

Я этому человеку и ответил. Только добавлю, что какой-то особой специфической лексики у меня в текстах не имеется. Я матерщиной не грешу. Ну если отцу студентки-первокурсницы кажется, что от слова «совкодрочер» его дочь сильно смутится, то он слишком идеализирует среду в которой живут студентки, даже если они первокурсницы.

К участникам Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.»

12 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/12/

Уважаемые товарищи, я прошу Вас на эти выборы Оргбюро мою кандидатуру не рассматривать. Работа над книгой о Берии сейчас отнимает у меня примерно 10–12 часов в день, кроме того, будет очень мешать отвлечение на посторонние проблемы, работа затянется. А эта книга крайне важна, считаю, она не столько о Берии, сколько о сталиниздах-фальсификатарах и их идеях антипартийности.

Надеюсь на понимание.

К участникам Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.»

24 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/24/

Уважаемые товарищи, участники Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.»!

У нас, как я понял, во время выборов нового состава Оргбюро возникла в Движении небольшая конфликтная ситуация, вызванная претензиями актива к остальным членам по поводу проявленной неактивности при выдвижении кандидатов в наше руководство. И вообще, претензии высказывались к участникам, которые уклоняются даже от уплаты членских взносов без уважительной причины.

Я новый состав Оргбюро прошу пока не спешить ломать копья и разбивать щиты, не спешить с резкими решениями. То, что в любом общественном движении основная часть участников всегда пассивна — это правило, которое не знает исключений. Не надо из этого делать трагедию. Избавляться от пассивного контингента тоже глупо. Вчерашний пассивный вполне может завтра быть и активным. Многие только начинают ориентироваться в идеологии. Еще не определились, подходит ли она им. Нужно дать людям время. Кое-кто еще скромничает, считает, что он не созрел для активной работы. У кого-то нет для этого времени и возможностей. Давайте к этому относиться спокойней.

Вопрос с уплатой взносов тоже нужно решать без пузырей. Мы никогда не ставили взносы в ряд обязательных атрибутов для членов. И я немного обеспокоен тем, что именно в таком разрезе он поставлен нынешним Оргбюро. Прошу вас убрать из повестки рассматриваемых вопросов исключение неплательщиков. Это излишне. Вместо этого нужно товарищам разъяснить, что деньги мы тратим не на собственные нужды, они нам нужны для организации проведения мероприятий. Например, для аренды помещений. И нам не столько важно иметь эти деньги, как знать, на какую сумму мы можем рассчитывать при планировании мероприятий. Именно поэтому мы просим только уведомить участников о том, могут ли они платить взносы или нет. Мы не требуем для освобождения от уплаты предоставлять справки о материальном состоянии участника, всего лишь уведомление о невозможности взносов.

Третье. Заведение чатов в скайпе для общения членов движения считаю нашей грубой ошибкой. Мы с этими чатами сами себе устроили флудежный междусобойчик. Я смотрю, там по переписке — сотни сообщений каждые сутки. Получилось, что вместо того, чтобы эту деятельность вести в соц. сетях и самим себя раскручивать, мы замкнулись в собственном тесном кружке. Предлагаю на Оргбюро рассмотреть этот вопрос, оставить чаты только для решения вопросов, требующих сугубой конфиденциальности.

Четвертое. Нам нужно изменить порядок приема новых членов. Переработать Устав и выработать к новичкам ясные требования. Засорение рядов людьми, которые не имеют представления о нашей идеологии недопустимо.

И не нужно нервничать и паниковать. Нам не стоит рассчитывать в ближайшей перспективе на значительный рост рядов. Для этого нет никаких оснований. У нас нет в движении личностей, которые известны всей стране — это первый ограничитель. Известность нам может принести только публицистическая деятельность. Я пишу книги, которые расходятся довольно неплохо, но пока мой уровень популярности — очень незначителен. Мое предложение заняться коллективным написанием книги — сборника статей о троцкизме встретило у участников радостные вопли понимания. Но воплями дело и закончилось. Решайтесь уже, в конце концов.

И главный наш ограничитель — непривычность наших идей для постсоветского общества. Людям сразу обрубает мозги наше утверждение, что социализм и советская власть в СССР закончились уже в 1961 году полностью, после отказа КПСС от идей диктатуры пролетариата. Мы с вами сегодня наблюдаем результата того, как эта КПСС за 30 лет своей деятельности сумела внушить советским людям полностью извращенное понимание марксизма. Люди реально не понимают, что для социалистического государства первичным является не вопрос собственности, а вопрос власти.

Еще и Берию мы затронули. Вы сами наблюдали, какой была реакция на это некоторых личностей, насколько загажены людям головы баснями мухиных-прудниковых о «самом лучшем менеджере 20-го века». Люди даже не могут поверить в элементарный факт, что почти весь свой срок нахождения в качестве наркома НКВД Берия не имел никакого отношения к разведке. Начальник милиционеров, лесников и пожарных.

Поэтому давайте продолжать работать дальше без паники. Мы знаем, что делаем. На быстрый результат не рассчитываем. Но результат будет, если руки не опустим. Я их опускать, во всяком случае, не собираюсь.

И еще сегодня День Рождения у нашего товарища — Татьяны Бутаковой, которую все мы любим и уважаем, самые искренние и теплые пожелания ей от нас!

Петр Балаев.

О выборах, коммунистах и общей платформе.

4 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/04/

Начну с того, что некоторые наши оппоненты, да и некоторые наши соратники, решили, что Движение им. «Антипартийной группы 1957 г.» объявило бойкот выборам Президента РФ. Даже в активе Движения высказываются сомнения в необходимости публикации материалов по теме этих выборов — вроде того, что мы в бойкоте, поэтому нецелесообразно… С чего вдруг возникла такая позиция — мне непонятно. Решения Оргбюро по бойкоту не было. Других руководящих органов Движение не имеет, т. е. нет никакого бойкота. Никто его не объявлял.

И вообще, причем здесь мы и бойкот выборов Президента? Разве мы планировали выставлять своего кандидата на эти выборы? Или подпрягались за какого-нибудь «грудинина»? Но потом решили бойкотировать?

Лично я, например, ни к какому бойкоту никогда не призывал. Единственное, что я написал — мне эти выборы мало интересны. Так только — посмеяться над цирком.

Может мы призываем, по примеру Навального, народ не ходить на эти выборы? Тоже нет. Какой смысл в этих призывах? Те, кто считает, что какой-то кандидат представляет его интересы, пойдут голосовать несмотря на все призывы. У кого на Навального были надежды, те, разумеется, и так не пойдут голосовать, потому что Лёша в пролете.

Все эти призывы-непризывы, бойкоты-небойкоты — абсолютно бессмысленны. Люди выбирать или не выбирать ходят только потому, что им есть кого выбирать или им некого выбирать.

Да, наше Движение стоит на позиции, что выборы в рамках буржуазной политической системы при нынешних обстоятельствах абсолютно бессмысленное занятие для настоящей коммунистической партии.

У нас, конечно, не партия, но даже небольшое Движение — это политическая организация, поэтому выглядело бы абсолютно дико, если бы мы призывали голосовать или не голосовать за какого-то кандидата, который не имеет отношение к нашей организации. Они к нам не имеют никакого отношения, поэтому у нас позиция стороннего наблюдателя. Да, в политике такая позиция — это позиция страуса. Но мы говорим не о политике, а о конкретном политическом акте — выборах.

В конце концов, чтобы что-то бойкотировать, на это что-то еще нужно получить пригласительный билет. Иначе можно оказаться в роли шута горохового, как Навальный. Он призвал своих сторонников к бойкоту выборов, отказаться от голосования. У Лёши вообще странная позиция. Сам он эти выборы не бойкотировал, выставил свою кандидатуру, но его не пропустили. Т. е., это его бойкотировали, а не он. И после этого он стал бегать по площадям и призывать свою тусовку не ходить голосовать. Так этой тусовке и так не за кого ходить голосовать — тебя же, тусовщика, опрокинули с выдвижением. Что это за спектакль с бойкотом?

У массы левых позиция вообще странная. Они считают, что если мы (и не только мы) не хотим идти голосовать за их «грудинина», то это призыв к бойкоту. Еще и словами Ленина прикрываются. Причем здесь эти «грудинины» и ленинская позиция — совсем непонятно. Ленин говорил о бойкоте выборов партией большевиков. Решался вопрос — идти на выборы партии или не идти. Была конкретная ситуация и конкретное к ней отношение. В той ситуации партия большевиков могла участвовать в выборах и от решения ее руководства зависело это участие. Поэтому большевики могли их бойкотировать.

Но странно выглядел бы призыв Ленина голосовать за меньшевиков (Грудинина), потому что кадеты (Путин) хуже.

И вообще, бойкот в ленинском понимании, это активное политическое действие, направленное на получение определенного результата. Если бойкотировать выборы просто ради бойкота — это дурь. Кому он нужен при неустановленном минимуме явки? Если бойкотировать выборы в буржуазные органы власти для того, чтобы провести выборы в органы народовластия (Советы), то это ленинский подход. Но это хоть какое-то отношение к нынешней ситуации имеет?

Если кому-то хочется нашу позицию называть бойкотом, то ради бога. Мы же просто в этом спектакле не участвуем в качестве актеров труппы, а почему нам нельзя на него смотреть и обсуждать постановку?

Ведь зрелище довольно забавное и очень поучительное. Особенно дебаты в телевизоре.

Мне не то, что мало верится, я даже убежден, ни один из нынешних кандидатов в президенты (кроме Путина, естественно) даже не надеется на победу. Нет, может среди них есть психи (по-большому счету, они все психи), которые думают за три недели телевизионного цирка убедить народ в том, что они самые лучшие, но это маловероятно.

Жириновский участвует в этом шоу по понятным причинам — играет роль оппозиции, да и потом деньги за голоса. Собчак — «кто против Путина — агент Госдепа»…

А вот зачем пошел на выборы господин-товарищ Сурайкин («Коммунисты России») — вопрос. Вопрос насчет адекватности лидеров этих «Коммунистов России».

В конце концов, это не первая предвыборная компания президента, можно было изучить опыт предыдущих и провести их анализ. По результатам анализа даже намек на мысль об участии в президентской гонке сразу глушить в своем коммуниздическом мозгу!

Формат предвыборной компании, навязанный властью, никаких плюсов участникам, если только они, как наша управляемая оппозиция, не встроены изначально в эту схему, не дает.

Всё специально выстроено для того, чтобы всех кандидатов, участвующих в предвыборных дебатах, показать в максимально издевательском свете. Как клоунов. Даже размещены дебатирующие в телестудиях, как на арене цирка. По кругу. И ведущий теледебаты играет роль ведущего циркового представления. Жириновскому и Собчак на это наплевать. У них такие роли — скандальных клоунов. Но что там делать называющему себя коммунистом — мне совершенно не понятно. Единственное оправдание для товарища Максима Сурайкина — глупость.

Победить, конечно, он не надеется (если надеется — вопрос психиатрии, а не политической тактики), но, думаю, рассчитывал, свою партию лозунгом «Мы — за Сталина!» пропиарить и получить приток новых членов. Получилось? Наверно, понимание, что если на цирковую арену с клоунами выпустить трагического драматического актера, то публика и этого актера примет за клоуна — не всем доступно.

Никто никогда не то, что не одержит победу над представителями «буржуазной демократии», играя на ее политическом поле и по ее правилам, но даже плюсов там заработать невозможно. Не для того эта схема выстраивалась, чтобы дать возможность оппозиции вести на ней политическую пропаганду. Всякая пропаганда в рамках этих издевательских предвыборных шоу бьет бумерангом по тем, кто её ведет.

Товарищи коммунисты, прекратите уже заниматься этой ерундой — лезть во все подряд выборы в буржуазные органы власти, прикрываясь еще и ленинской фразой. Вы не в 1905 году живете. И на каторгу вас за коммунистическую пропаганду не отправляют.

Выходите из этого игрового поля. Там все против вас — правила, судьи и допинг. Результат будет только один. Вы этот результат регулярно имеете — публика на стадионе воспринимает вас как позорных лузеров.

Буржуазия не понимает слов «честно-нечестно», эта власть понимает только один язык — язык силы. Поэтому разговаривать с этой властью нужно только имея за собой силу, которую она будет бояться.

В политике этой силой может быть только массовая политическая партия. С сотнями тысяч активных агитаторов и миллионами сторонников, которые будут готовы встать за ваши идеи. Ничего другого вы власти капитала противопоставить не сможете.

Будет у вас такая партия — тогда и решайте, участвовать в каких-нибудь выборах или нет. Но пока ее нет, этот вопрос даже на отдаленную повестку ставить нет смысла.

Тактику решающей фазы борьбы за власть будет определять наличие такой политической силы, которая сама по себе изменит политическую реальность так, как мы даже предсказать сегодня не можем.

Условия сегодня для создания такой партии — более, чем благоприятные. Возможность вести легальную деятельность, соединенная с экономическим кризисом — нужно быть либо идиотом, либо политическим провокатором, чтобы этот сегодняшний момент упустить.

Единственное, чего не хватает современным российским коммунистам — это адекватной политической платформы. Не лозунгов в стиле совкодрочества (прошу простить за это слово, но оно самое точное), а нормальной политической платформы, которая объединит большинство граждан России.

Во-первых, нужно категорически отказаться от представлений о СССР времен от Хрущева до Горбачева, как о государстве социалистическом. После расстрела недовольных снижением уровня жизни новочеркасских рабочих о социализме уже может говорить только идиот. Всё. Ставим точку. Диктатура партии пришла на смену диктатуры пролетариата. Итог — распад КПСС на буржуазно-демократические партии ясно показывает, что эта диктатура была буржуазной. Маскирующейся до благоприятного момента.

Выбрасывайте из своих рядов всех ностальгирующих по брежневизму. Исключайте из пропаганды эти мотивы. Вас на этом поле били, бьют и будут бить вполне справедливо. Не превращайте коммунистическую агитацию в нескончаемый срач о вкусной колбасе при Брежневе.

Во-вторых. Нужно определиться с социальной базой партии. Хватит уже делить пролетариат, наемных работников, на настоящих рабочих и офисный планктон. Хватит уже отбрасывать из класса наемных работников прислугу власти в виде чиновников, полиции и армии. Ищите там союзников, там все неоднородно и неоднозначно.

В-третьих. Хватит отворачиваться от мелкой и даже большей части средней буржуазии. На этапе борьбы с властью крупного олигархического капитала — это наши союзники, а не противники. Привлечение их на сторону пролетариата, как когда то было с крестьянством, будет решающим шагом для победы. Но для того, чтобы это стало возможным — четвертое условие.

Хватит уже врать, что социализм провозглашается запретом частной собственности. Это самая опасная антимарксистская ложь. Социализм провозглашается взятием пролетариатом власти. Не более того. Ликвидация буржуазии, как класса, т. е. ликвидация частной собственности — это процесс. Он может быть длительным. Может быть не длительным, но это определяют условия, которые возникают уже в процессе. Но сама ликвидация власти олигархии несет мелкой и средней буржуазии освобождение от финансового и чиновничьего давления со стороны этой олигархии. Не экспроприация мелкой и средней частной собственности, а ее поэтапное развитие до коллективной и общенародной — главный лозунг, определяющий отношение диктатуры пролетариата к этой собственности.

Национализация — только там, где есть угроза народной власти. Всё. Остальное — сотрудничество и развитие.

Пятое. Прекратить панику насчет того, что вот-вот грянет катастрофа и Россия погибнет из-за пагубной политики Путина, поэтому надо немедленно всем левым, правым и средним патриотам объединяться в одну большую кучу и… Успокоиться! И начать работать спокойно. Грянет катастрофа или не грянет — вы в этом процессе лишние. Никак на него влиять не можете. Но своими объединениями и разъединениями только тормозите уже процесс формирования коммунистической политической силы.

Шестое. Касается всех, кто определился со своим мировоззрением, но никак не может определиться с партийной принадлежностью — всё ищет организацию, в которой занимаются «настоящим делом», «настоящей борьбой». Сами не понимая, что под этим «делом» подразумевается.

Есть даже такие прецеденты, как недавно у нас в Движении произошел — вышла на контакт экзальтированная барышня, которая готова идти на завод организовывать забастовку. Можно еще, как вариант, буржуйскую электростанцию взорвать. Чтобы — «настоящая борьба».

Вам будут часто и много говорить снобически настроенные импотенты, что вы в своих движениях и группах занимаетесь болтологией вместо «настоящего дела». Импотенты только так и могут говорить.

Уясните, что задачи у любой организации появляются и меняются в соответствии с имеющимися у этой организации ресурсами. У политической организации основной ресурс — число членов.

Два человека — это одно «настоящее дело». 20 человек — немного другое. 200 — совсем другое. 2000 — уже и о «настоящей борьбе» можно задумываться.

Но начинается всё с 2-х человек, заявивших о своей партийной принадлежности к одной организации.

Если вы вступили в партию из двух человек — то вы уже заняты настоящим делом и настоящей борьбой. Можете даже в этой партии ничего не делать, просто заявив о своем членстве — это уже дело. Взносы, распространение агитационных материалов — это уже суперборьба, потому что вы работаете над расширением организации.

Вот когда в вашем городе будет тысяча членов вашей партии — тогда уже придут новые задачи и новые дела. Тогда — хоть забастовки. Но начинается всё — с 2-х человек.

А пока вы можете, лежа на диване, называть нас диванными борцами, потому что мы еще не организовываем забастовки и не взрываем электростанции. При этом еще не забывайте рассуждать о том, что народ у нас пассивный, не то, что в 1917-м году и вообще у всех мелкобуржуазное сознание, поэтому вы ни в какие партии вступать не будете, потому что там «настоящей борьбой» не занимаются.

А мы, пока вы придумываете себе «настоящее дело» медленно, но поступательно растем. Хоть и сознание у нас мелкобуржуазное, как импотенты любят выражаться.

Вот такая у нас платформа, у Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.». Интересующиеся уже, наверняка, заметили, насколько мы изменились только за один прошедший год. А те, кто иронически ухмылялся, так и лежат на диванах и ждут «настоящего дела».

Петр Балаев

Результаты и уроки выборов. Обращение к членам коммунистических партий и движений.

19 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/19/

Давайте определимся, что политик — это профессия. В этой статье не будем этот тезис разворачивать с доказательствами и обоснованиями. Просто нужно четко для себя усвоить — профессия. В которой есть разные специализации, такие, например, революционер, депутат и т. д.

Политикой можно заниматься как профессионально, так и по-дилетантски. Причем, необязательно заниматься профессией политика, будучи профессиональным политиком. Как необязательно заниматься столярным делом, будучи столяром. Но если вы табуретку делаете не как профессиональный столяр, а по-дилетантски, то у вас вместо табурета получится корыто. Так же и в политике, если ею заниматься придуркам, то в результате получается варьете с канканом без трусов.

Вот этот канкан в исполнении некоторых персонажей, которые делали табуретку, но выдолбили в результате корыто, мы на прошедших выборах и наблюдали. Особенно отличился господин-товарищ Сурайкин, благодаря которому публика в очередной раз убедилась, что называющие себя коммунистами у нас представлены клоунами. Не думаю, что у Сурайкина это получилось намеренно, я внимательно смотрел за теледебатами с его участием, он все-таки не профессиональный актер, чтобы так убедительно сыграть клоуна. Это он взялся делать дело, которое не изучал, никогда им толком не занимался, в результате только опозорился. Так всегда бывает с теми, кто берется за то, к чему его кривые руки не приспособлены.

Вообще, даже начинающий столяр никогда не станет делать мебель, если у него из материала есть только хворостинка, а из инструмента — одно шило. Но некоторые наши политики плюют на здравый смысл и начинают шилом строгать ветку, думая, что у них получится венский стул.

Еще 7 января я написал, какими будут результаты выборов Президента:

«Неожиданно» он именно таким и оказался. Путин, за которым стоит ЕР, победил в первом туре, дальше с большим отставанием Грудинин (КПРФ), за ним — Жириновский (ЛДПР).

Я не пророк и не ясновидящий, разумеется. Просто грубый материалист. Результаты выборов определяет только политическая сила, которая стоит за каждым кандидатом. За Путиным — самая многочисленная, организованная и влиятельная партия — Единая Россия. Ещё и с мощным административным ресурсом. Следующая политическая сила, кратно уступающая ЕР по численности и влиянию — КПРФ. Дальше — ЛДПР. Все другое у нас — мизерное. Вот вам и доли процентов у Титова, Сурайкина, Бабурина.

Если кто питал надежды на другой результат… Я сейчас вам объясню, откуда и почему эти надежды возникли, только небольшое отступление — еще один грубый материалистический прогноз насчет нашего с вами на ближайшие 6 лет будущего.

Этот президентский срок для Путина, естественно, последний. Еще одна корректировка Конституции, которой можно было бы это устранить, вызовет скандал в мире. Смысла на это идти нет. Все-таки наша буржуазия дорожит отношениями с зарубежными торговыми партнёрами, чтобы из-за пустяков их портить. Но вот то, что она воспользуется последним сроком Путина как возможностью подвинтить гаечку во внутренней политике, — несомненно. Путин, её ставленник, ничего не теряет, ему больше не переизбираться. Поэтому приказ тех, кто его нанял в качестве самого высокопоставленного в стране менеджера, выполнит без раздумий. Нас с вами ждут шесть лет всё более ухудшающейся жизни. Думаю, будут не очень приятные изменения в образовании, медицине, пенсионном обеспечении, в других социальных сферах, в налогообложении…

А следующим президентом снова станет кандидат от ЕР, который пойдет на выборы с критикой путинского правления. Вот такой будет, скорей всего, кульбит. Критика, конечно, не в стиле «Путин — враг народа», будут критиковаться отдельные действия президента, с оговоркой, что все-таки Владимир Владимирович — великий патриот, но допустил некоторые ошибки.

Это всё скучно, элементарно. Даже неинтересно заниматься такими прогнозами. Хотя, могут быть отдельные сюрпризы. Но они очень маловероятны.

А теперь про источник надежд на значительный результат по итогам телешоу. Вытекает этот источник из устоявшейся в наше время исторической концепции Великой Октябрьской социалистической революции. Ее изложить можно кратко в таком виде: либералы свергли царя, затем довели страну до кризиса и распада, выронили из рук власть, которую подобрала партия большевиков, являвшаяся до этого момента маргинальной маленькой компанией «меченосцев». Ленин уловил народные настроения, выбросил лозунги, которые весьма по душе пришлись большинству населения России и всех заборол. А так-то Ленин до самого Февраля и не надеялся на революцию.

И вооруженные этой концепцией, наши коммунизды идут на все подряд выборы, надеясь, что кризис и их лозунги вдохновят людей бежать к урнам и бросать туда бумажки с галочками напротив фамилий кандидатов-коммуниздов. А в перерывах между выборами страдают программоманией, сочиняя портянки, в которых пишут про «фабрики-рабочим, земля-крестьянам», мечтая покорить этими лозунгами сердца электората. Рвутся дебатировать в телеящик, думая, что их страстно-гневно-обличительные речи, пересыпанные обещаниями устроить для всех социальную справедливость, вызовут горячий отклик в сердцах пролетариата. И миллионы рабочих и крестьян скажут себе: «Вот это наш парень! Надо избрать его президентом всея православныя Руси!».

Всё это, ребята-коммунизды, — фуфло. Вас историки бессовестно обманули, а вы сами марксистско-ленинской методологией не владеете, поэтому самостоятельно политической историей не занимаетесь, профессию политиков не осваиваете и попались на удочку буржуазных пропагандистов, надевших на себя мантии профессоров исторических наук.

В настоящей исторической реальности всё было совсем по другому. Ленин — это вам не товарищ Сурайкин, он на телевизор и на красивые лозунги не полагался. Ленин — теоретик и практик партийного строительства. Вы, ребята-коммунизды, даже об этом забыли.

К 1917 году партия большевиков была самой мощной политической силой в РИ. Еще и находящаяся в подполье. Эти мои слова даже самыми левыми из самых левых воспринимаются как нечто из фантазий гражданина Балаева, который придумал свержение царя большевиками.

Началась вся эта компания по принижению Ленина, как теоретика и практика партийного строительства, еще во времена Хрущёва, и сегодня выкладки таких, как Кургинян, и всей массы наших политических историков о партии «меченосцев» являются лишь развитием до логического конца хрущевско-брежневской историографии о ВОСР.

В результате мы имеем вместо реально существовавшей массовой революционной партии, маленькую маргинальную компанию «меченосцев» во главе с гениальным сочинителем лозунгов Лениным.

Я всего два примера приведу. Первый — в 1905 году организация большевиков в небольшом городке Луганске насчитывала 2000 человек. Это данные из книги К. Е. Ворошилова «Рассказы о жизни». Это партия «меченосцев» или массовая политическая партия?

В 1915 году на линкоре Балтийского флота «Гангут» вспыхнуло восстание матросов, после его подавления организаторы были приговорены к смертной казни. Приговоры пришлось отменить. Потому что в поддержку восставших в Петрограде начались массовые забастовки рабочих.

Это в военное время, в стране, которая находилась на военном положении. Восстание на боевом корабле не закончилось расстрелами зачинщиков, потому что власти испугались забастовочного движения в защиту матросов. А теперь еще добавьте к этому, руководил выступлением моряков «Гангута» подпольный судовой комитет большевиков (на одном из самых крупных боевых кораблей флота! На котором жандармский надзор был особенно сильным!) и забастовочным движением тоже большевики руководили и его организовывали.

Вы представляете силу нелегальной партии? Самое интересное, что извращать историю с «Гангутом» стали еще при Хрущёве, уже тогда появились труды ученых историков, которые то восстание описывали как стихийный бунт против плохой кормежки, выкинули из него роль судового комитета большевиков, выбросили антивоенную и антиправительственную направленность выступления. О чем с возмущением писал в своей книге «Я — матрос „Гангута“!» участник того восстания Дмитрий Иванович Иванов.

Именно наличие у большевиков массовой политической партии привело к тому, что забастовка, начатая в феврале 1917 года, завершилась восстанием рабочих, в результате которого с трона полетел царь. Даже роль большевистской партии в Феврале удалось историкам замылить настолько, что сегодня вы стали верить в свержение царя либералами. «Либералы» стали склонять Николашку к отречению уже тогда, когда власть в столице царская администрация потеряла.

Вы сегодня знаете, что «либерал» Соколов являлся автором знаменитого Приказа № 1, который окончательно ликвидировал возможность военного подавления революции. Но про еще одного автора этого приказа, большевика К. Е. Ворошилова, поднявшего на восстание гвардейские полки, как писали в газетах 30-х годов, никто из историков даже не упоминает.

И как-то странно «либералы» роняли сами власть. Вплоть до организации мятежа Корнилова и намерения отдать Петроград немцам. Массовая политическая партия Ленина давила Временное правительство и всех «либералов», как асфальтовый каток. Партия большевиков была самой мощной политической силой в России уже к Февралю. Только то, что она была нелегальной и требовалось время для выхода из этого положения, позволило «либералам» на время перехватить у нее власть.

Есть еще проблема Учредительного собрания, в котором большевики не получили большинства. Это трактуют современные профессора-историки, как малоизвестность большевиков в России. В реальности на выборы в Учредиловку наложилось установление власти Советов, что было для большевиков важнее, это и сказалось на результате. И даже в этих условиях в столицах и крупных промышленных центрах большевики получили большинство. Вот вам еще один Ленинский урок — где партия должна концентрировать свои силы. Революции в районных центрах не делаются. Они делаются в столицах.

Учитесь у Ленина. Нельзя идти к власти, опираясь на партию «меченосцев». Это гарантированное поражение. Участие в такой ситуации в любых выборах ведет только к поражению. Ни один самый красивый лозунг ничего не будет стоить, если за этим лозунгом не стоит политическая сила в виде массовой партии. Не надейтесь на своё фотогеничное лицо, которое может убедить миллионы избирателей отдать вам голоса. А каждое ваше поражение на выборах бьет по вашей популярности. Народ лузерам власть никогда не доверит. КПРФ участвует во всех выборах подряд, и что? Помогает? Или наоборот?

Прекратите уже, в конце концов, эту свою выборную клоунаду, товарищи коммунисты. Овладевайте политикой, как профессией. Не перепрыгивайте через этап строительства массовой политической партии и этап завоевания ею симпатий большинства народа. Без решения этих задач — никаких участий ни в каких выборах.

Либо серьезная, кропотливая и тяжелая работа по выработке действительно коммунистической платформы, по объединению разрозненных марксистских организаций на единой платформе в одну партию, привлечение в нее широких масс, либо — на свалку.

Я не утверждаю, что участие в парламентских и президентских выборах для коммунистической партии неприемлемо. Этот вопрос сейчас даже обсуждать рано. Он станет насущным только в условиях наличия у коммунистов реальной политической силы в виде массовой партии. И только тогда необходимо определяться с целесообразностью участия или бойкота буржуазных выборов. Сейчас об этом рассуждать не только до крайности глупо. Но еще и преступно.

Либо мы с вами всерьез занимаемся политикой и строим всерьез партию. Либо учимся цирковому искусству для участия в выборах. Сами определяйтесь, кто вы — клоуны или политики.

Оригинал здесь http://1957anti.ru/publications/item/380-rezultaty-i-uroki-vyborov-obrashchenie-k-chlenam-kommunisticheskikh-partij-i-dvizhenij

О тактике политической борьбы.

25 марта, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/03/25/

Перед последними выборами нового состава Оргбюро я пообещал активу Движения написать серию статей о тактике партийной политической деятельности, о тактике классовой борьбы на современном этапе коммунистического движения. Пока обдумывал эти статьи, получил критику по поводу того, что было написано ранее относительно некоторых вопросов партийности.

Сразу оговорюсь, что такую критику читать даже приятно. Автор ryboved в своей статье https://ryboved.livejournal.com/159534.html довольно обстоятельно и вдумчиво разобрал некоторые показавшиеся ему неверными мои доводы, сделав это вполне корректно. Это уже приятно. Мы в Движении привыкли получать критику в таком стиле, что на неё единственным способом реагирования может быть только посылание критиканов «по матушке».

Начну сразу с этого. Прошу прощения за обширную цитату, но ее не сократишь:

Наверное, мне нужно извиниться за некорректное выражение о двух членах, ничего не делающих. Разумеется, меньшевистский принцип членства без участия в работе партийной организации я проповедовать не собирался. Соглашусь, что выражаться нужно точнее, но выражение о двух членах партии у меня находится в контексте того, что задачи и тактику политической борьбы прежде всего определяют ресурсы политической организации, основной из которых — ее численность.

Но вот дальше уже автор начинает заниматься абсолютно безответственной болтовней, граничащей с провокаторством, высказывая предположения, что я серьезной партийной работой занимаюсь, но шифруюсь от ФСБ.

Извините, товарищ ryboved, но прежде, чем высказывать какие-то предположения, стоило бы сначала вообще обратить внимание, что Балаев уже давно является членом Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.», и наше Движение не «водит за нос ФСБ», занимается легальной и активной деятельностью. Более того, Движение давно обнародовало принципы своей деятельности, заявило об абсолютной легальности и назвало тех, кто «водит за нос ФСБ» взбесившимися леваками, место которым в психбольнице. Во-первых, вести конспиративную работу в условиях, когда у нас коммунистическая деятельность законодательно не запрещена и не преследуется властями, могут только придурки, которые мечтают о звании «жертва кровавого режима», так как конспиративная деятельность только по факту своей конспиративности уже позволяет относить ее к незаконной.

А «водить на нос ФСБ»… Ну, попробуйте, если еще не понимаете, насколько несопоставимы ресурсные и технические возможности современных силовых структур по сравнению с возможностями царской охранки.

Безответственность же товарища ryboved, проявленная в рассматриваемом моменте, является следствием высказанного им же отношения к политической пропаганде:

Я не буду даже обсуждать вопрос отсутствия в топе ЖЖ блогеров КПРФ. На самом деле, у КПРФ достаточно информационных ресурсов без ЖЖ, чтобы вести широкую пропаганду. КПРФ ее и ведет, но загнивающая партия ведет гнилую пропаганду, от которой людей уже воротит.

А вот то, что по мысли автора каждый псих или проходимец, вообразив себя новым Марксом, может нести свои идеи в массы, не будучи поставленным в рамки партийной дисциплины, — это замечательно.

Это Балаев, прежде чем что-то опубликовать на сайте или в блоге Движения, даже в своем собственном блоге хоть что-то касающегося идеологических вопросов, получает согласие на публикацию от руководства и актива организации, в которой он состоит. Нет, разумеется, меня разные «беспартийные коммунисты» называют главой секты, в которой я гуру, но это, вероятнее всего, экстраполяция на меня их собственных влажных мечтаний.

А вот сам товарищ ryboved, как и более известные его собратья по «свободной» пропаганде, такие, как названный мною беспартийным бурбулятором К. Сёмин и экзперд по всем на свете вопросам великий ысторик и марксист Б. Юлин, партийной дисциплиной не связаны, поэтому могут нести какой угодно бред, не опасаясь, что на партийном собрании получат от соратников оплеух.

Надеюсь, товарищ ryboved, вы меня поймете правильно и не станете обижаться на некоторую резковатость. На самом деле, вы сами должны уже знать, сколько много в интернет-пространстве «нефракционных социал-демократов», как представлялся Троцкий, каждый первый из которых несет в своих публикациях часто настолько лютейший бред, что у читающей публики давно и прочно складывается убеждение о тождественности марксистов и шизофренников.

Сёмин и Юлин, разумеется, совсем не психи. Это прожженные деляги. И только внимательный взгляд может обнаружить, что они в бочку «марксизма» хлобыснули даже не ложку, а целый ковш ядовитого дегтя. Вот и у автора, которому я отвечаю на критику, уже видны симптомы «беспартийности пропаганды», полученные в подарок от Сёмина.

Интересна еще и реакция «беспартийных коммунистов» на тех, кто, ведя пропаганду, организовывается в группы и движения. Сразу начинается истерика: секта! гуру! адепты!

Разумеется, сами по себе фюреры и психи-одиночки только так и могут реагировать на организованную марксистскую деятельность.

Именно поэтому, прежде чем перейти к непосредственно вопросам тактики политической работы, необходимо четко определиться — вне партийности любая политическая деятельность является либо пустопорожним балабольством, либо замаскированной под революционной фразой антикоммунистической пропагандой.

Дальше поговорим о забастовках и о призывах леваческих крикунов идти работать с рабочим классом. Закончу эту вступительную часть к циклу статей о тактике тем, что поставлю вас в известность — опоздали вы ходить к рабочему классу. Еще вчера вы забыли проснуться. Рабочий класс давно к вам сам пришел. Только вы, потерявшись во времени, воображаете себя на месте первых марксистов, дворян и мелкобуржуазных разночинцев, которые искали пролетариат на мануфактурах и заводах. В реальную жизнь возвращайтесь из своих мраксистских мечтаний.

Продолжение следует

Оригинал здесь http://1957anti.ru/publications/item/392-o-taktike-politicheskoj-borby-chast-1

Знаете, в чём главное отличие В. И. Ленина, как настоящего марксиста, от той массы мраксоидов, которые представляли европейскую социал-демократию в те годы и противостояли большевизму? Если упрощенно-грубо (но, тем не менее, точно), мраксоиды рассматривают законы общественного развития по аналогии с законами, действующими в неживом мире, исключая из процессов сознательную волю человека. Поэтому у них капитализм сначала должен сам подойти в своем развитии до высшей точки своего развития, сам для себя создавая революционную ситуацию.

Именно поэтому масса современных мраксоидов не понимают смысла прогнозов Маркса и Энгельса насчет начала первых революций в самых развитых капиталистических странах XIX-ого века. По логике мраксоидов, Маркс ошибся в прогнозах, потому что его законы оказались неверны. Логике мраксоидов понимание того, что во времена Маркса революционное движение пролетариата в самых развитых капиталистических странах было самым мощным, поэтому и основание для прогноза было, ещё доступно. Но вот понять, почему надежды Маркса не оправдались, мраксоиды уже не в состоянии. Ведь у них законы общественного развития — это как законы химии. Если есть металл и окислитель, то реакция обязательно должна произойти. Фактор человеческой личности исключен полностью.

В реальности предпосылки для революций в Европе в наличии имелись, Маркс не ошибался. И ситуация развивалась именно в этом направлении. Только вмешался «человеческий фактор», который как раз в марксизме мраксоиды напрочь отказываются учитывать. Буржуазией европейских стран были внедрены в коммунистическое движение их агенты, которые его развалили, уведя в сторону оппортунистической социал-демократии.

Соответственно, у мраксоидов перестал быть марксистом и Ленин, который вопреки прогнозам Маркса стал заниматься организацией революционного движения в одной из наименее развитых капиталистических стран. Более того, Россия еще была полуфеодальной страной.

Ведь Владимир Ильич не стал дожидаться, когда русский капитализм дозреет до английского, чтобы уж «точно по Марксу», равнодушно глядя, как дохнут от голода и гибнут в войнах русские мужики, а сама страна превращается колонию, он зачем-то стал создавать свою революционную партию в условиях, когда рабочий класс составлял в РИ всего несколько процентов от всего населения и стал искать рабочим союзников в борьбе.

Неправильным марксистом был Ленин. Вот Зюганов со своей КПРФ, уповающие на то, что действия правительства доведут до массовых протестов, и Путин возьмется за ум, да развернётся влево, — правильный марксист. Соркин и Сёмин — правильные марксисты. Они ждут, когда в ответ на их балабольство проснётся у наёмных работников пролетарское сознание, и тогда наёмные работники, обретя это сознание и став пролетариатом, создадут коммунистическую партию сами снизу, вширь и поперёк.

Такие же «правильные» марксисты — философ Попов и его сторонники. Это Ленин искал рабочему классу союзников, а Попов и сам рабочий класс превращает в элитарный тесный кружок владельцев мозолистых ладоней. Если ты, к примеру, на капиталиста работаешь больше головой, чем руками, то тебе входа в этот кружок нет. Ты не настоящий рабочий. Поэтому, хоть ты и угнетаемый инженер, но в рабочем движении будь добр подчиниться слесарю с напильником.

Ещё более продвинутые настоящие марксисты заявляют, что если кто-то работает клерком в банке, тем более удаленно за своим компьютером, то это вообще не пролетариат, компьютер — средство производства, и вообще пролетариат исчезает. Остаются одни буржуи. Сами себе эксплуататоры. А полицейские, чиновники — слуги капитала, поэтому враги рабочего класса.

Только настоящие марксисты мне никак не могут ответить на вопрос: слесарь, смастеривший наручники на буржуйском заводе, которыми буржуй вооружил полицейского — тоже слуга капитала и враг народа? Или он несознательный дурак, но, тем не менее, передовой класс?

Разумеется, эти настоящие марксисты — вообще не марксисты. Даже не в кавычках. Это мраксоиды.

Настоящий марксист понимает, что ждать, когда низы не захотят, а верхи не смогут, не создавая это «не хочу — не могу» силами политической организации — всё-равно, что ждать, когда раки на горах хором свистеть начнут.

Неорганизованные низы верхи будут давить столько, сколько захотят. А спорадические стихийные выступления станут давить так показательно жёстко, что это надолго будет отбивать у низов всякое желание «не хотеть» еще раз.

Поэтому марксист будет не ждать пробуждения «пролетарского сознания», а организовывать низы в политическую силу. Но о чём можно разговаривать с нашими мраксоидами, если они даже не в состоянии определиться, из кого состоят эти самые низы, когда рассуждают о диктатуре пролетариата, т. е. о диктатуре этих самых низов?!

У них, как у Попова, получилось, что настоящий в их понимании пролетариат, промышленные рабочие, составляет меньшинство населения деиндустриализованной РФ, поэтому вместо диктатуры пролетариата времен Маркса, когда пролетариат составлял большинство населения развитых стран того времени, и диктатуры пролетариата по Ленину, когда к немногочисленному рабочему классу было добавлено беднейшее крестьянство, что опять же составило большинство населения страны, у наших мраксоидов оказалась в перспективе диктатура меньшинства над большинством.

Более того, мраксоиды столкнувшись с апатией нашего промышленного пролетариата к забастовочному движению, сделали вывод, что классовое сознание пролетариата спит мертвым сном.

Но неожиданно для мраксоидов вдруг начинают бастовать не заводские рабочие, а… учителя. Больше того, даже появляются забастовки… врачей. Это уже в РФ, где еще продолжается обморок после СССР.

А если покопаться в информации о мировом забастовочном движении, то мраксоиды могут и впасть в прострацию. Оказываются, еще и гнусные прислужники капитала — банковские клерки — тоже бастуют.

И совсем поразительно — бастуют и полицейские, цепные псы капитала. У вас же интернет под рукой — покопайтесь в нем. Будете поражены. Оказывается, что самое активное забастовочное движение современности сегодня уходит в те слои общества, которые никогда рабочим классом не считались.

Поразительно, правда? Прямо чудеса происходят, если не знать марксизма и подходить к нему начётнически. Мир империализма уже расколот на два единственных класса: на владельцев средств производства и наёмных работников. На буржуазию и пролетариат. Есть у учителя, врача и полицейского средства производства? Нет? Живут на зарплату? Так и не присобачивайте их бог куда и черт знает к чему — это пролетариат. Включайте их в свой актив. Это солдаты вашей революционной армии.

Поэтому первейшая задача — развёртывание пропаганды коммунизма, партийной пропаганды среди всех слоев и прослоек современного пролетариата, объединение их, формирование союза всех категорий наемных работников.

Простите, но каждый, кто служил в полиции, знает, что до проблем лично его, служителя закона, государству ровным счетом нет никакого дела. Как в анекдоте — «дали пистолет и крутись, как можешь». Но зато это государство плюет на социальное обеспечение полицейских, на график и режим работы, а когда срок службы подходит к стажу, при котором государство обязано уже предоставить квартиру, — непродление контракта. Потом озверевшие от самой дикой эксплуатации полицейские срывают злость на… Так и озверевшие учителя срывают злость на… И озверевшие врачи… И озверевший слесарь, «уговорив» поллитру, срывает злость… только пинать железный станок больно самому, слесарю приходится срываться вне периметра слесарного цеха.

Из понимания этого и вырастает тактика политической работы. Пролетариат уже вокруг вас. Вам не нужно его искать в заводских цехах. Отделяйте верхушку этого пролетариата, прикормленного капиталом, от простых рабочих, инженерно-технического состава, клерков, чиновников, врачей, учителей, полицейских…, которые сегодня как раз и являются самой активной частью общества. Всё, знамя авангарда пролетариата перешло из рук промышленных рабочих в руки тех, кого называли прослойкой.

Если это ещё непонятно, то вспомните, что рабочие-металлисты Лениным были выбраны в качестве этого авангарда не потому только, что они работали большой кучей в одном большом цеху. Но и потому, что это была самая образованная часть рабочего класса РИ, что определило ее самую высокую активность.

И, как это не удивительно, рабочие-металлисты были самой высокооплачиваемой частью рабочего класса, т. е. наименее эксплуатируемой…

Продолжение следует

оригинал здесь http://1957anti.ru/publications/item/400-o-taktike-politicheskoj-borby-chast-ii

Больше всего поражает в наших марксистах-мраксистах именно то, что товарищ RYBOVED приписал мне — эльфийский подход к реальности. Уж не знаю, что у меня эльфийского, но вот это точно из практики жизни внеземной цивилизации — предложение моего критика по партийной работе на предприятиях:

Знаете, я за всю свою жизнь видел очень много советчиков, даже при очень высоких должностях, которые любили давать именно такие советы, как будто они прилетели с планеты Нибиру и так и не смогли вписаться в земную реальность. Мне очень часто приходилось таким советчикам предлагать сделать именно то, что они сами рекомендуют. Дабы был пример, как нужно делать. Не просто бла-бла — а на деле. Вы можете мне поверить, никто из подобных «инопланетян» даже не рискнул попытаться показать, как на практике осуществить их рекомендации.

Вот и товарищу RYBOVED перед тем, как выкладывать свои рекомендации, не мешало бы самому попробовать «позвонить в администрацию и договориться об экскурсии». Он бы сразу понял, кто в этой жизни эльф. Земные люди знают, что почти на все наши частные предприятия даже с корочкой сотрудника ФСБ попасть бывает очень и очень сложно. А уж какой-то партиец, да еще из оппозиционной партии…! «…чтобы убедиться в том, что условия труда рабочих соответствуют нормам»! Единственное, в чем мой критик убедится — так это в том, что ему придется идти по русскому народному маршруту.

Если ему хочется меня опровергнуть, это сделать достаточно легко — пусть позвонит и договорится о такой экскурсии и проверит как условия труда чему-то соответствуют. Тогда и можно о чем-то говорить. А просто советовать, это, как говорится, не мешки таскать.

Если вы сами еще поинтересуетесь, как видят свою деятельность среди рабочих почти все наши леваки, то почти у всех их еще найдете и рекомендации вести эту работу прямо в трудовых коллективах. Прямо на предприятиях.

Я же давно говорю и пишу, что наши леваки — психи. Но психи достаточно хитрые. Сами они на заводы не ходят, они призывают кого попроще умишком туда сходить с агитацией. Самим им по морде от рабочих получать не хочется. И еще они меня критикуют, что я часто примеры из жизни К. Е. Ворошилова использую. У них же строго — Ленин и только Ленин! В их понимании, конечно. Сам Ильич от этой публики пришел бы в ужас.

Ну так — из жизни Ворошилова. Клименту Ефремовичу было 17 лет, когда он работал на заводе в Юзовке и на этот завод устроился слесарем агитатор социал-демократ из Ростова Галушко. Прямо на заводе Галушко и начал агитацию. И сразу Ворошилов ему запретил агитировать на заводе. Всю работу перенесли за пределы заводских цехов. Завод — не место для социал-демократической деятельности. В те годы там полиции и шпиков было по два на каждого работягу. А сегодня — служба безопасности. В курсе, что это такое? Единственное, чем агитация на заводе может завершиться, так это увольнением с волчьим билетом не только агитатора, но и тех, кто уши на его речи развешивал и администрации не стуканул. Поэтому вам за вашу агитацию морду работяги разобьют сами в кровяку. Такая агитация ничем от провокации не отличается.

Но наши леваки на заводы, разумеется, пробовать себя в роли агитаторов не пойдут. Они вообще никуда не пойдут. Буржуазно-демократическая интеллигенция не способна куда-либо ходить. Ее предназначение — гнать пар через свисток.

Я не оговорился. Наши леваки — это типичная буржуазно-демократическая интеллигенция. Та, которую Владимир Ильич отказался считать мозгом нации. Только нынешняя намного подлее, она еще прикрывает своё гнилое нутро ленинизмом. В принципе, в этом нет ничего удивительного. Все они либо еще родом из КПСС, либо несут в себе гены этой оппортунистической помойки, маскировавшей свою гнилую сущность ленинизмом.

И буржуазно-демократическая интеллигенция очень удобна для капитала. Мыслить самостоятельно она не способна (её генетическая особенность), поэтому управлять ею очень легко.

Это сегодня, если вдуматься, выглядит почти анекдотически, но как сто с лишним лет назад буржуазно-демократическая интеллигенция России отказывала самому передовому отряду рабочего класса, фабрично-заводским рабочим, в праве быть авангардом пролетариата, так и нынешние «левые» продолжают это же дело, попадая точно в те же ноты с откровенно буржуазными пропагандистами.

Сто с лишним лет назад заводской рабочий российскому интеллигенту представлялся чуть ли не грубым животным, вечно пьяным и невоспитанным хамом, заинтересованным только в том, чтобы больше получать и меньше работать. Тогдашняя интеллигенция вообще отказывала заводскому работяге в принадлежности к «народу-богоносцу», которого видела в русском крестьянине. Разумеется, и русского крестьянина «говно нации» наделяло чертами, взятыми из своих больных фантазий.

В наши дни генетические наследники болтунов-демагогов 19-го века также заняты поиском «народа-богоносца», только для этого используют сломанный «ленинский компас». Естественно, с таким компасом они нашли «богоносца» именно в современном фабрично-заводском рабочем.

Я уже писал, что мыслить эти господа самостоятельно не могут, они так и не вкурили, что научно-технический прогресс за сто лет произвел колоссальные изменения в производительных силах и сегодня получение прибавочной стоимости невозможно без эксплуатации самой многочисленной прослойки пролетариата, которая в 19-м веке была представлена узкой и привилегированной кастой конторских служащих. Каста умерла. Она стала массовой частью наемных работников.

И на этой части наемных работников сконцентрирована ненависть всей современной буржуазной пропаганды, этой пролетарской прослойке даже придумали особо оскорбительное прозвище — «офисный планктон».

В противовес «офисному планктону» откровенно буржуазные пропагандисты в полном союзе с «левыми» выдвигают в вожди пролетариата его низовую, на сегодняшний день самую малообразованную и пассивную часть — заводских работников, занятых преимущественно физическим трудом. Это они нашли себе «народ-богоносец». Замену темному крестьянину 19-го века.

Вы только поинтересуйтесь, что вываливается из «мозга нации» об «офисном планктоне», какие потоки чуть ли не прямой брани в адрес этого пролетариата несутся! Основной мотив: не хотят эти ленивые и жадные твари работать слесарями на заводах, хотят сидеть в теплых офисах, даже за меньшую зарплату, чем буржуй платит слесарю, но идти работать руками их не заставишь.

А наши буржуи кушают этот кактус. Плачут. Но едят. Приходится этот гнусный «планктон» держать в офисах и платить ему зарплату. А как иначе, если эти твари не хотят заниматься созидательным трудом в заводских цехах?! Вот и приходится «кактус кушать».

Цель компрометации такой же эксплуатируемой, как и все другие прослойки пролетариата, части современного рабочего класса станет понятна, если мы в руки возьмем нормальный «ленинский компас»:

Осталось только осознать, что НТП вывел в передовую часть пролетариата уже не фабрично-заводских рабочих и поймете, почему именно «офисный планктон» сегодня стал объектом пропагандистской травли.

Капиталисты намного лучше Ленина знают и понимают, чем все наши леваки скопом…

Разумеется, «офисный планктон» — это определение очень и очень собирательное. В основном, это средний слой торгового пролетариата, низовой и средний слой чиновничества, управленческий аппарат крупных производственных компаний, банковские служащие, в общем, граница «офисного планктона» проходит у цехов, торговых и складских площадей, эта граница четко делит пролетариат на тех, кого мы привыкли называть рабочим классом и на интеллигенцию. К этой категории работников примыкают почти не отличимые по условиям труда и эксплуатации творческие работники, научные, педагогический состав, медики…

Причем, существование этого разделения не относится к нашей российской исключительности. В капиталистических странах, не проходивших этапы социализма и реставрации капитализма, оно перешло в современное общество как наследство раннего капитализма, при котором эта интеллигенция формировалась за счет привилегированных сословий.

Оговорюсь, что термин «интеллигенция» является чисто русским, но эта классовая прослойка пролетариата характерна для любого буржуазного государства, просто ее по разному называют, наиболее часто употребляемо — «средний класс».

В СССР сталинского периода этот «средний класс» хотя и начал почти заново формироваться выходцами уже из рабочих и крестьян, но формирование его происходило под влиянием как старого интеллигентского сословия, так и под воздействием зараженного троцкизмом партаппарата. В результате, одна сторона, влияющая на его формирование, прививала рабоче-крестьянской интеллигенции взгляды ее исключительности, а вторая — отделяла от неё самих рабочих, внушая им идею пролетарской неполноценности людей умственного труда.

Сам Сталин и его команда вели с этим расколом рабочего класса, с попытками противопоставления рабочим интеллигентской прослойки, довольно упорную борьбу. Но после его смерти политика КПСС уже была прямо направленно на приведение ситуации с частями пролетариата именно к такой, которая характерна для буржуазного общества. Единый класс наемных работников оказался разорван на две части, на интеллигенцию и рабочих, и эти две части были противопоставлены друг другу.

Именно этот раскол и стал одним из механизмов, использованных при реставрации частнособственнического капитализма в СССР. Вспомните, что к моменту Перестройки ИТР предприятий в своей массе склонялись к необходимости иметь в стране безработицу, как средство против находившейся в катастрофическом состоянии трудовой дисциплины. А рабочим хотелось, чтобы вместо «конторы» пришел настоящий хозяин-собственник, который им обеспечил бы такую же зарплату, как и зарплата рабочих развитых капстран.

В настоящее время ситуация в классе наемных работников России полностью идентична ситуации в любой другой капиталистической стране. Они фактически противопоставлены друг другу. Именно для того и потребовалось ввести в оборот определение «средний класс», чтобы этот средний класс не мог себя осознать частью пролетариата, и другая часть пролетариата, рабочие, не могли осознать интеллигенцию частью одного с ними класса.

Смотрите сами, насколько грамотно действуют буржуазные политики, как они учитывают ленинский революционный опыт: во время Ленина концентрация производства и развитие производительных сил привели к появлению самой сознательной и активной прослойки пролетариата — фабрично-заводских рабочих, которые еще и в крупных политических центрах, в городах, концентрировались. Да, интеллигенция, как часть пролетариата, и в те годы была. Но она еще была узкой прослойкой и прикормлена буржуазией. Она не могла стать самостоятельной политической силой.

Вот опираясь на фабрично-заводского рабочего, как на авангард пролетариата, большевики снесли последовательно сначала самодержавие, а затем и буржуазию.

Само собой, дальнейшее развитие производительных сил не могло оставить без изменений и структуру пролетариата.

Современной экономике требуется уже и массовый инженерно-технический, управленческий, научный, педагогический… пролетариат. Который уже даже в силу своей более высокой образованности является более сознательным, чем промышленный рабочий. И даже концентрируется он в городах, в крупных политических центрах.

И теперь сами приглядитесь, как правящий класс поделил пролетариат: интеллигенция окучивается теми, кого мы называем либералами и державниками. Либералы и державники — это две руки единой буржуазной партии. Не более того. Поэтому они даже в телестудиях поселились вместе. Мы смотрим только спектакль, который они перед нами разыгрывают, споря друг с другом.

А промышленных рабочих пользуют так называемые коммунистические партии, такие, как у М. В. Попова, которые спекулируют на ленинизме, взяв в качестве догмы у Ленина понятие о фабрично-заводском рабочем, как об авангарде.

В результате под влиянием либерально-державной буржуазной пропаганды самая передовая часть пролетариата себя пролетариатом не осознает, тем более не видит себя в авангарде классовой борьбы. А современный фабрично-заводской рабочий в силу своей более низкой образованности и сознательности не способен стать авангардом для современного пролетариата.

Вот вам и причина спада революционной активности класса наемных работников во всем мире. Не только у нас. Класс раздроблен на две части. И эти части разведены в стороны.

Давайте еще раз внимательно прочитаем слова Владимира Ильича, цитата обширная, потому что она только во всей своей полноте окончательно понятна:

Надеюсь, из этой цитаты, если ленинские мысли приложить к современному состоянию пролетариата, абсолютно ясны и ближайшие тактические задачи любой настоящей коммунистической организации: развертывание агитационной и пропагандистской работы именно в сторону «офисного планктона». Необходимо вырвать наш «средний класс» из рук буржуазных партий, помочь ему осознать себя тем, кем он является на самом деле — частью пролетариата. Более того, помочь ему осознать себя и авангардом пролетариата. Начинать строить именно в среде пролетарской интеллигенции политическую организацию коммунистов, не отвлекаясь на дурацкие призывы догматиков-психопатов идти устраивать забастовки на заводах.

Наша ближайшая тактическая задача, связанная с разъяснением интеллигенции ее классовой сущности и классового интереса, ни в коем случае не может быть связана с принижением роли промышленного пролетариата, как самой угнетаемой сегодня части наемных рабочих. Напротив, пролетарская интеллигенция именно на его поддержку и должна опираться, но опираться как авангард класса наемных рабочих, отбросив в сторону иллюзии ведущей роли современных фабрично-заводских работников в классовой борьбе. Реальность вековой давности бесполезно вводить в современность.

Мы с вами еще даже не осознаем, насколько серьезную силу представляет из себя современный пролетариат, какие изменения в нем произошли со времен раннего индустриального общества. Привлечение его на свою сторону и решит исход классовой борьбы. Другого пути нет. Кроме того, врастание «офисного планктона» в классовую борьбу неизбежно повлечет и переход мелкой буржуазии, которая уже осознает враждебность для себя самой правления олигархического капитала, на сторону наемных работников в их борьбе за власть.

Именно то, что было с крестьянством сто лет назад.

Еще одна важная тактическая задача — определиться с формами и методами, используемыми для создания массовой партии наемных работников в авангарде с современной пролетарской интеллигенции. Задача не так трудна, как кажется. Достаточно изучить ленинский опыт, и мы с вами поймем, что упор в этой работе идет именно на агитацию и пропаганду. А не на беганье по заводам с планами забастовок и протестов.

Нужно обратить внимание на снобистские вбросы о том, что настоящие коммунисты должны заниматься реальными делами, что пропагандой и агитацией занимаются «диванные коммунисты». Тогда уж и Ленина, который в основном этим и занимался, нужно отнести к «диванным». Хороший «диван» у него был!

Цель этого снобизма ясна: отбить от зарождающихся коммунистических организаций потенциальных их членов, внушить людям, что партийная работа от них потребует не просто участия в распространении агитационных материалов, в изготовлении их, в разъяснении партийной позиции, но еще и такой деятельности, которая несовместима с их работой, семейной жизнью, потребует массу и так дефицитного свободного времени и финансов.

Эти снобистские вбросы в реальности только парализуют всю партийную работу.

Далее. Необходимо, наконец, прекратить провокационные дискуссии о методах и средствах завоевания власти пролетариатом. Леваки уже начали впрямую призывать готовиться к вооруженной борьбе. Ничем, кроме как провокацией, это назвать нельзя. Мы не открываем америк, вот вам из В. И. Ленина:

«Рассуждать же наперед о том, к какому средству прибегнет эта организация для нанесения решительного удара абсолютизму, предпочтет ли она, например, восстание или массовую политическую стачку или другой прием атаки, — рассуждать об этом наперед и решать этот вопрос в настоящее время было бы пустым доктринерством. Это было бы похоже на то, как если бы генералы устроили военный совет раньше, чем они собрали войско, мобилизовали его, повели в поход на неприятеля. А когда армия пролетариата будет неуклонно и под руководством крепкой социал-демократической организации бороться за свое экономическое и политическое освобождение, — тогда эта армия сама укажет генералам приемы и средства действия. Тогда и только тогда можно будет решить вопрос о нанесении окончательного удара абсолютизму, ибо решение вопроса зависит именно от состояния рабочего движения, от широты его, от выработанных движением приемов борьбы, от свойств руководящей движением революционной организации, от отношения к пролетариату и к абсолютизму других общественных элементов, от условий внешней и внутренней политики, — одним словом, от тысячи условий, предугадывать которые наперед и невозможно и бесполезно».

Перед нами нет ни одной из нерешаемых задач, стоящих на пути создания революционной пролетарской организации. Тем более, что эту работу возможно вести в рамках легальной деятельности.

Можно, конечно, ждать появления нового Ленина, а самому пока курить бамбук. Интересно, а сам Ленин ждал рождения нового Маркса?

Оригинал здесь http://1957anti.ru/publications/item/413-o-taktike-politicheskoj-borby-chast-iv

Разъяснение по вопросам создания первичных организаций Движения

12 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/12/

Я хоть и вызвался на заседании Оргбюро разъяснить членам нашего Движения необходимость создания первичной организации, с инициативой о которой выступили наши товарищи из Москвы, но когда сел писать это разъяснение… Труднее всего объяснять очевидное.

Только поймите правильно, что я не хочу назвать неумными тех, кто недоумевает по поводу инициативы москвичей. Напротив, такой вопрос задают одни из самых активных и грамотных участников Движения. Более того, их аргументы мне понятны. Выпилить из небольшого по численности политического Движения отдельную структуры — это может нанести ущерб нашей агитационной и пропагандистской деятельности. Определенное число людей может уйти из общей работы в работу своей местной организации. Эту обеспокоенность и я разделяю.

Такая проблема может возникнуть. Но я не стал бы ее преувеличивать и относить к разряду фатально нерешаемых. Давайте лучше вспомним, с какой целью мы объединялись в наше Движение и тогда цель нам подскажет путь нашего дальнейшего развития.

Мы же декларируем, что наша цель — инициирование создания политической партии. Правильно?

Но политическая партия не может быть аналогом интернет-сообщества или кружка, которым достаточно единственного организационного центра. Сразу возникнет на определенном этапе роста проблема неспособности такого единого центра привлекать к активной работе значительное число членов организации. Более того, имея только один организационный центр, у нас Движение обречено остаться на уровне интернет-сообщества, функционирующего в соцсетях.

Это, надеюсь, понятно. Если даже в той же Москве, не говоря уже о Тамбове, у нас будут сотни членов, но в отсутствии у них собственной структуры, они так и останутся несвязанными между собой переписчиками и читателями блогов и сайтов. Еще согласитесь, каким бы мощным не был единый организационный центр, он не сможет заниматься каждым отдельным участником. Элементарно у нас времени и сил на это не хватит. Поэтому такая структура неизбежно сначала остановится в росте, а затем начнет деградировать. Людям элементарно станут непонятны цель их членства и цель вообще этой организации.

Более того, мы с вами умудрились не заметить, что цель, ради которой мы объединились в Движение, начала обретать реальные очертания. Мы собирались инициировать создание политической партии? Ну так этот процесс уже начался. Инициатива московских участников Движения объединиться в первичную организацию — это и есть начало процесса партийного строительства, выход нашей организации из виртуальности. С чем нас всех можно и поздравить. Два года работы начали приносить свои первые ощутимые плоды.

После появления первой же структуры в виде региональной организации Движения, мы вправе считать себя уже партией. Да, партией, находящейся только на самом начальном этапе создания, но это уже партия. Переименовывать Движение в партию, конечно, нет никакого смысла. Какая к черту разница, как организация называется — партия, движение или клуб, если по факту это уже политическая организация со всеми признаками партийности? Идеология есть, единый устав есть, организационные структуры есть, членство перестает быть виртуальным. Что еще нужно? Программа? Программа — необязательный атрибут партии. Программа — это плод партийного творчества. Вспомните, что программа РСДРП была принята на втором съезде партии. Партия была, а программы у нее еще не было.

Надеюсь, понятно, что инициативу москвичей нужно не только поддержать, но и помочь им в создании нашей первой первичной организации?

Есть еще проблема, что Устав Движения не предусматривает наличие региональных организаций, поэтому его предварительно нужно переработать, а уж потом начинать этот процесс, иначе он выходит за рамки Устава.

Ну, выходит. И что с того? Нас оштрафует ГИБДД за нарушение Устава? Минюст не захочет нас регистрировать? Вроде, к ПДД мы отношения не имеем и на Минюст нам глубоко наплевать, так в чем проблема?

Соберутся наши московские товарищи в одном помещении в одно время, примут решение о создании первички — внесем изменения в Устав. Какие изменения? Ну вот пусть московские товарищи и предложат нам эти изменения, мы их рассмотрим. Нужно будет — внесем свои дополнения. Нет — включим их в новую редакцию Устава в варианте москвичей.

Товарищи, парни и девушки, Движение — наше! В нем мы — хозяева! Не ГИБДД и не Минюст, а мы сами. Как захотим, так и будем организовываться, переорганизовываться и вносить изменения. Есть у нас центральный орган собственной власти — Оргбюро, вот все эти инициативы должны проходить через него, в нем утверждаться и не более того.

Со временем, когда первичных организаций будет несколько, наше Оргбюро, в нынешнем его виде, прекратит существование. Это на данном этапе пока мы — фюреры. Дальше — партийная демократия и формирование органов партийной власти уже из представителей первичных организаций. Но это — будущее. Пока не нужно этим себе забивать голову.

И не следует за группу инициативных товарищей, объединяющихся в нашу первую первичную структуру, принимать решение сверху, от Оргбюро, как они будут жить и дышать. Бюрократический порядок — вещь нужная и полезная, но только в разумных дозах, когда он не глушит и не давит инициативу. Тем более, в новом деле. У нас с вами нет опыта работы первичных организаций. Заимствовать полностью этот опыт у РСДРП, КПСС или нынешних партий — глупо. Условия другие. Сами его нарабатывать будем. Нам не тупой бюрократический порядок нужен, а, как сказал классик, «живое творчество масс».

Вопросы, которые Оргбюро предложит рассмотреть на организационном собрании первички, подготовить нужно. В принципе, чего там готовить? Они и так ясны: принципы формирования руководства первички, учет членства и членские документы, права и обязанности членов, периодичность собраний, вопросы финансирования деятельности, необходимость в собственных информационно-агитационных ресурсах, подотчетность Оргбюро. Пожалуй, и всё.

И большая просьба к тем, кто будет на организационном собрании разрабатывать эти вопросы: не увлекайтесь бюрократизмом. Не нужно регламентации в жестких рамках «шаг влево, шаг вправо, прыжок на месте — побег». Мы еще не правящая партия. Мы еще дошкольники в смысле политической организованности. Нам Устав нужен в очень рамочном виде. Жесткая регламентация для нас будет смертельна.

Думаю, что на этом вопрос по началу создания первичной организации можно считать исчерпанным. Будем ждать первого собрания москвичей и предложений в Устав от них.

П. Балаев. От Оргбюро Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.».

http://1957anti.ru/publications/item/484-raz-yasnenie-po-voprosam-sozdaniya-pervichnykh-organizatsij-dvizheniya

Об исключении из Движения двух участников.

18 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/18/

В 5-ой роте Школы младших авиаспециалистов, куда я попал курсантом после призыва на срочную службу в СА, было 4 взвода. У нас в ШМАСе все роты были 4-х взводными. На момент моего призыва всеми взводами командовали младшие сержанты, они на полгода раньше моего призвались, остались в учебке замкомвзводов. Вообще командирами взводов у нас были офицеры-капитаны, но в реальности командовали замки.

Замком в 1-м взводе был москвич Мягкий (вот имя уже не помню), во 2-м сибиряк Саня Ковалев, в 3-м Олег Романюк из Ивано-Франковска, в 4-м, моем, Витька Широкий с Полтавщины.

Примерно недели через две после призыва меня ночью поднял дежурный по роте, сказал зайти в каптерку. Там меня на разборку ждали все замки роты. Сначала едва не подрались, потом выпили растворимого кофе за мир и дружбу. Поводом для разборки была смешная ситуация. Духи из армян, их человек 20 в роте было, решили почему-то, что я, такой же дух, как и они, в роте самый главный. Начали замков посылать к их армянской матери, заявляя, что пока Балаев не скажет, они ничего делать не будут.

Разобрались, посмеялись. Витька Широкий и Олег Романюк стали моими армейскими приятелями еще со времен духовства. Не то, чтобы мне наряды и работа полегче, поблажки, скорей, наоборот. Дежурным по роте — или в день учебных тревог, или в день проверок, или когда дежурный по части — самый вреднющий офицер. В караулах разводящим — на самые дальние посты. На работы — обязательно отправят старшим с кучей самых упёртых чурок (только в национализме меня не обвините, ради бога, за это слово. Это была реальность СА, а не мой национализм).

Но мы приятельствовали. В свободные часы, чаще ночью, конечно, в каптерке жарили картошку с тушенкой, бухали иногда, за жизнь разговаривали почти до подъема. Мои сослуживцы-однопризывники дружбу с замками воспринимали нормально, к слову. Поблажек по службе нет — нет претензий.

Каждые полгода из учебки в полки отправляли команды бывших курсантов. В ночь перед отправкой чурки традиционно пытались разобраться с сержантами за всё, что было… Традиционно эти разборки заканчивались тем, что с места разборки, ротного умывальника в казарме, чурки удирали через разбитые окна.

Мы тогда уже знали, что дружба народов в СССР закончится резней. Только дебил, если он служил в 80-е годы в СА, не мог этого не понимать.

Но даже в самом кошмарном сне нельзя было представить, что мы с хохлами Витькой Широким и Олегом Романюком будем жить в государствах, которые, фактически, находятся друг с другом в состоянии войны. Я, мордвин, Витька и Олег, хохлы — мы же все русскими были!

Ладно, азербайджанцы, армяне, узбеки, киргизы, казахи… Там уже всё явно было.

Но мы же — русские. Один русский народ разных национальностей — как мы могли друг с другом воевать?!

Кто бы сказал щирому хохлу Романюку, что он не русский, без риска получить в дыню?

Да и чего в нем щирого было, кроме «гэканья»? Как раз от него, хохла, в чайник прилетело русскому, «акающему», который по посылкам курсантов конфеты крысятничал.

Но и представить тогда мы не могли, что какому-то полоумному придет в голову мысль, что украинец — не национальность.

Много чего мы не могли себе тогда представить.

Еще сложнее было представить, что в наше Движение, которое сразу заявило, что считает стравливание украинцев и русских преступлением, а тех, кто в этом преступлении участвует, без разницы с какой стороны, либо преступниками, либо болванами, неосознающими, что их как мясо используют, вступят люди, придерживающиеся взглядов, пропагандируемых борцами с «украинским фашизмом». Один — патриот ДНР-ЛНР, второй — развивает марксизм в организации КОБ.

Чем было их вступление к нам? Недомыслием? Попыткой занести к нам националистическую заразу? Я не знаю ответа на этот вопрос. Пусть эти двое сами себе на него отвечают.

Исключать их нужно в обязательном порядке. Хотя бы затем, чтобы дать им время подумать над своей позицией. Специально для них напоминаю, что Устав нашего Движения исключение не делает фатальным. Человек, пересмотревший свои взгляды и осознавший свои заблуждения, может через три месяца восстановить членство.

Но пока исключать. Это позиция Оргбюро.

Разумеется, эти двое не являются нашими врагами, которых нужно подвергать классовому остракизму. Это вполне нормальные люди, как и большинство нашего народа, только пока они у себя в мозгах не навели порядка, поэтому купились на антикоммунистическую, замаскированную под патриотизм, в одном случае, и под развитие марксизма, в другом случае, пропаганду.

Заявляя себя марксистами и коммунистами, они не поняли одного из главных положений в марксизме. Хотя об этом Маркс писал так, что не понять трудно его слов. Он же капиталистов в открытую называл грабителями. И в «Капитале» привел такую цитату:

Вы еще не забыли наши 90-е годы? Помните, как бандиты (и комсомольские деятели) лихо рванули в бизнес, вытесняя из него и воров в законе, и всяких секретарей горкомов, у которых возможностей было гораздо больше? Феномен?

Первоначальное накопление капитала, тогда объясняли, всегда тесно связано с криминалом. Природа всех первоначальных накоплений — именно криминальная. Это верно, в принципе. Но в этом есть некая недоговоренность, поэтому не всем всё ясно до сих пор в феномене российского бандитизма 90-х, который привел к резкому переделу бизнеса. Станислав Говорухин это еще криминальной революцией называл. Глуповатый деятель культуры везде только революцию и может видеть.

В действительности, реалии буржуазной контрреволюции в СССР привели к захвату власти и собственности тех, кто и должен был их захватить в реалиях буржуазного государства. Это — бандиты.

Поэтому самыми успешными бизнесменами у нас стали откровенные бандиты. Либо явные уголовники, либо живущие по бандитским законам комсомольцы и прочие «белые воротнички». Те лохи, которые хотели стать частными предпринимателями, соблюдая хоть писанные, хоть неписанные законы, быстро лишились собственности или замерли на дне своего предпринимательства, перебиваясь с воды на хлеб.

Только это нужно понять: бандитский закон — это плевать на все законы. Писанные, неписанные, моральные, нравственные, воровские понятия — на всё плевать. Закон один — деньги.

Готовность убить, украсть, ограбить, обмануть, подкупить представителя власти, прогнуться перед сильным, задавить слабого, т. е. все самые омерзительные человеческие качества — это необходимые качества для бизнесмена, капиталиста.

Вам эти «честные предприниматели» могут любую лапшу на уши вешать про свою честность. Про то, что они не как другие… только уши развешивайте. Стоит только копнуть чуть глубже… Ходорковский тоже выглядел импозантно, как честный предприниматель. Когда его схарчили такие же «честные предприниматели», всё дерьмо наружу и вылезло. Вплоть до убийств. Не думайте, что Ходорковский — белая ворона в этой среде. Там все такие же. И те, кто его на зону отправил.

И не думайте, что это свойство российского менталитета. Это свойство капиталиста. Хоть из Сенегала, хоть из Швейцарии. Если сегодня еще швейцарский банкир изображает из себя законопослушного джентльмена, то не думайте, что он не готов, в случае надобности, когда речь пойдет о наживе, присвоить ваши деньги, которые вы ему на хранение передали. Некоторые уже поняли, как жестоко они заблуждались, полагаясь на «честное банкирское».

Самое смешное еще и в том, что правящие бандиты, они же капиталисты, даже по их уголовному законодательству, по тому законодательству, которое они сами сочинили, являются преступниками. И вообще самое смешное, возьмите любой закон почти в любой отрасли государства, принятый государственной властью этих бандитов, проведите по нему нормальную оперативную проверку и можно на скамью подсудимых посадить олигархов, которые заказали этот закон, депутатов, министров, вплоть до премьера, президента. Т. е. саму власть, которая этот закон провела. Вы выявите и корысть, и злоупотребление, и воровство. Повторяю, выявите при оперативной проверке по закону, принятому законодателем и установите преступный умысел законодателя. Большинство наших законов являются результатом совершенных и совершаемых уголовных преступлений, ответственность за которые предусмотрена уголовным законодательством, которое тоже принято теми же преступниками. Это только для совсем уж эльфа выглядит парадоксальным. Возьмите хоть пенсионное законодательство, хоть страховое — внимательно в него вглядитесь: там весь расклад. Выгодополучатели — заказчики, исполнители, соучастники — почти всю властную верхушку можно на нары усадить по УК РФ.

Почему этот парадокс стал реальностью? Да в этом ничего загадочного нет. Именно потому, что бандитам на закон наплевать, даже если они его сами сочинили, сами за него в парламенте проголосовали и член их банды в должности президента его подписал.

Закон для вас, граждане наемные работники и всякие мелкие и полумелкие буржуи, у которых не хватило… точнее, у которых оказался излишним для капиталистического общества багаж совести и моральных принципов, не позволяющий стать 100-процентными бизнесменами-капиталистами. Чтобы стать капиталистом полноценным нужно от этого багажа избавиться полностью. Т. е. превратиться в нормального бандита.

Именно об этом марксизм. Именно поэтому Маркса власть бандитов, т. е. власть капиталистов, как только не пытается измазать. Он у них и засланный от раввинов, и исполнитель заказа Ротшильдов, и талмудист, и утопист… Чего только про него не придумали!

Ну, еще Маркс жил давно и его учение устарело, поэтому его подразвить чуток надо бы, приспособить к нынешней реальности, да еще он «ссудный процент» проглядел — это вот нам наш товарищ, забредший в Движение из КОБа, пытался внушить.

У них в КОБе вообще весело. В переписке в чате этот товарищ несколько раз даже удивительное слово «алгоритмика» использовал. Вот любят они всяческие термины изобретать. А господа из «Прорыва» без слова «диаматика» ни одного предложения в своих текстах написать не могут. Кажется, на своей «диаматике» они чокнулись.

Вот как только мы осознаем самое элементарное в марксизме, что власть капитала — это власть бандитов, чистопородных бандосов, нам с вами станет абсолютно всё понятно с тем, что произошло и происходит между нами, москалями, и хохлами…

Только, ради бога, прошу особо нервных и торопливых не спешить меня лепить к организаторам майданов. Майданы — это бандитские разборки. У кого в банде боевиков больше, кто на разборке больше понтов накидает, тот и победит.

(продолжение следует)

Сразу хочу предупредить тех, кто посчитает, что мы призываем вернуть ДНР-ЛНР Украине вместе с Крымом, чтобы прекратить там стрельбу и убийства мирных граждан, что вообще у нас есть какой-то конкретный план разрешения этого конфликта — забудьте про это.

Всё, ребята. Уже приехали. В рамках нынешних политических систем Украины и России решения этого конфликта нет. Вы получили собственный Ливан. Доигрались. Теперь, что там ни делай — только хуже будет. Украина никогда не пойдет на признание независимости этих республик, иначе потеряет вообще любую поддержку Европы и США. О внутриполитических проблемах я даже и не говорю. Россия тоже никогда не согласится прекратить поддержку ДНР-ЛНР, потому что в случае входа туда ВСУ и следом властей незалежной, в РФ хлынет толпа беженцев, бегущих от расправы бандеровских боевиков. И заодно это сразу поднимет проблему Крыма.

Вы уже устали от этого долгого конфликта? Уже 4 года? Думаете, что это долго? Ну посмотрите на Израиль и Палестину. На Индию и Пакистан. Да Приднестровье, в конце концов. Это может длиться десятилетиями. Вот во что власть «честных предпринимателей» может превратить отношения двух братских, по-настоящему братских, некогда народов.

Мы не призываем вас выступать ни на одной стороне конфликта, не призываем признать независимость ДНР-ЛНР, включить их в состав РФ (Россия не сможет этого сделать по внешнеполитическим причинам), не призываем вернуть эти территории под контроль Киева — это еще хуже будет. К чему разбрасывать бессмысленные призывы, которые никому не нужны?

Обращаться к русским и украинцам с призывами не участвовать в этом конфликте — тем более бесполезно. Запудрить мозги, навербовать несколько тысяч обманутых или безработных боевиков — государству раз плюнуть.

Тем более, что там задействованы серьезные идеологические ресурсы. Да на этом, в конце концов, просто зарабатывают неплохие деньги. В том числе на пиаре. Посмотрите на Захара Прилепина, если вам еще что-то непонятно.

Но только не называйте себя коммунистами и одновременно патриотами этого «Ливана».

Думайте хоть немного собственной головой. Там есть вооруженные отряды КПРФ, «Сути Времени» — организаций, которые называют себя коммунистическими. Вы реально верите, что капиталистическое государство позволило бы коммунистическим организациям этого государства иметь вооруженные формирования, даже если эти формирования только на сопредельной территории находятся? И буржуазные республики ДНР и ЛНР тоже стали бы терпеть у себя вооруженные коммунистические отряды? Иногда мне кажется, что у некоторых, считающих себя коммунистами, жизнь проходит в непрерывной полосе глюков.

Уже в комментариях к предыдущей части попросили изложить нашу развернутую позицию по Украине. Товарищи, а чего там разворачивать, углубляясь в дебри, из которых сами не сможете выбраться?

Еще раз, марксизм — наука. Поэтому он прост. Его основные положения настолько просты и доступны для понимания, что именно поэтому КОБы и «Сути времени» его начали «развивать», всовывая туда черт знает что, чтобы создать у вас впечатление сложности учения Маркса.

Он же вам прямо написал: смысл жизни капиталиста — грабеж. Иначе выражаясь — бандитизм. И капиталистические государства — это бандиты у власти. Во всех государствах. И в США, и в РФ, и на Украине. Они все одинаковые по своему смысловому содержанию. Только с одним нюансом.

Есть такой популярный кинодетектив, в котором «Это наша корова — и мы ее доим». Впомнили? Ну вот и вся геополитика в этой фразе. Одна банда настолько сильна, что может себе позволить доить чужих коров, другая слабее — ей бы отстоять свою буренку.

А еще нужно, чтобы корова не брыкалась во время доения и не думала, что соседский дояр ее ласковей за титьки дергать будет. Для этого есть государственная идеология. Это как рэкетиры 90-х объясняли коммерсам: «Тебе нам платить самому выгодно, мы тебе безопасность обеспечим и проблемы твои решать будем». Некоторые коммерсы действительно в это верили. Не догоняли, что «решалы» сами опасность и проблемы им создают.

Вот аналогично: Ленин — немецкий (вариант — английский) шпион, Сталин — кровавый маньяк, коммунисты хуже фашистов, взамен — сладкие грезы о хрустящих булках.

Самая сильная в мире банда, США, чужим коровам обещает демократическое ласковое доение. Бандиты РФ оберегают свою корову от заокеанских дояров, придумав, что англо-саксы — русофобы поголовно.

Но сами хотят поживиться чужим молоком, поэтому окружающие нас более слабые бандиты придумывают для своего дойного стада тоже идеи, отбивающие желание у коров перейти в руки российских бандитов.

Тут вам и советская оккупация, и голодоморы, и «Слава Хероям!».

Только всё это — для вас, дойного стада. У бандитов одна идеология: доить свою корову и, по возможности, соседскую. Всё. Больше там идей нет. Или вы на самом деле думаете, что Порошенко-Вальцман бандеровец? Где Бандера и где Вальцман? Бандера — для украинского стада.

Только еще нужно знать, что в каждой банде никогда внутреннего мира не будет. Бандиты не те люди…

А началась нынешняя украинская проблема, по большому счету, в… Венесуэле. Именно с того, что наши нефтедобытчики полезли с дружбой и совместными проектами к товарищу Чавесу.

До этого всё было в рамках, как говорится. Наш Президент даже ездил в гости к американскому Президенту и собачку американского Президента между ушей гладил. Да-да, проблема Украины — это проблема отношений США и РФ. Вам об этом правильно говорят политологи. Только о Венесуэле они забыли. До этого тоже не всё гладко было, но в рамках приличий.

Что там произошло? Там социалист Чавес национализировал американские нефтяные компании. Правильно, конечно, сделал. Нефть принадлежать должна народу. Чавес поступил, как социалист.

А чего наши полезли к нему с дружбой? Тоже все из себя социалисты, одержимые идеями национализации нефтянки? В каком месте смеяться?

Да просто слюной от жадности давиться стали, появилась возможность поучаствовать в доении чужой коровы. От жадности забыли, что Венесуэла совсем рядом с США и входит в зону ее интересов, что американцы этого точно никогда не простят.

Вот когда с визитом дружбы к Чавесу полетели наши стратегические бомбардировщики, стало ясно, что отношения США и РФ из «рамок приличий» перейдут в терминальную стадию, и американцы нанесут удар по самому чувствительному месту. Они найдут у русских их «венесуэлу». Только момента подходящего дождутся.

И не думайте, что если бы не политика Путина, если бы у нас было другое правительство… — ерунда это всё. Политику государства определяет логика развития этого государства. Капиталистическое государство иначе, как ведя борьбу за рынки, за этих чужих коров, развиваться не может. «Венесуэла» — фатальная неизбежность для России при этом типе государства.

(продолжение следует)

Те, кто помнит бандитские переделы с начала 90-х, должны знать их главную особенность — они бесконечны. Думаете, они прекратились? Да ну?! Просто вышли уже на другой уровень. Вон Путин в каждом своем посылании ежегодно клеймит наших правоохранителей за наезды на бизнес. Слова в пустоту. Он пытается остановить (ну или декларирует это) бандитские разборки с использованием сил правоохранительных органов. Бандитский передел может носить явно криминальный, может носить скрытый характер, но его остановить невозможно при власти капиталистов, т. е. бандитов.

Также невозможно остановить мировой передел между правящими бандами в государствах. И у каждой банды — своя отдельная бандитская идеология. Как казанские пацаны считали себя самыми правильными пацанами, а остальных — уродами, так и государства между собой.

Выпавшие из СССР улусы (РФ в том числе) также стали активно разрабатывать собственную идеологию. Разумеется, она в основе была националистической у всех. И у россиян тоже. Не заметили? Ткнуть вам пальцем в «русский мир» и особый русский путь?

Но государственная идеология в новообразованных буржуазных государствах еще и антикоммунистической обязана была быть. Это даже объяснять не нужно. Вот и нашли какие-то кости, обозвали их костями Николая Второго с семейством, сотворили святого-великомученика. Привезли труп Деникина. Президент цитирует Ильина. Двуглавая птица на гербе… Да у нас, при незапрещенной коммунистической идеологии, в стране всё насквозь пропитано антикоммунизмом. И прямых нацистских организаций у нас хватает. И как бы их даже не побольше было, чем в Киеве. И никто их особо не трогает. Можно сказать, что их вообще никто не трогает.

Тоже самое и на Украине было. У нас — царь, Деникин, Ильин…. У них — Бандера. Одно и тоже. Главное — чтобы антикоммунизм. А кто там символ: Деникин или Бандера — не важно.

Вы говорите, «москаляку на гиляку»? У нас не орали «хохла на сук», поэтому мы белые и пушистые?

Ну вот откроем сайт «Закон времени», ресурс КОБ, из которого к нам пришел «коммунист» проповедовать развитие марксизма и поиск истины. Статья на сайте: «Об Украине и украинцах».

Начнем с эпиграфа:

Ну как вам развитие марксизма? Дальше:

Намного лучше, чем «москаляку на гиляку»? И ведь это не только в КОБ. Этим бредом у нас заражают народ сотни всяких пропагандистов-идеологов и помоечных организаций. Еще и марксизмом некоторые прикрываются.

Я этому нашему «коммунисту» в переписке задал вопрос: как понимать его пропаганду взглядов компании, сочиняющей подобное. Он отмолчался. Делает вид, что не понимает, за что его гонят.

До меня не доходит, как можно считать себя коммунистом и марксистом, не видя, при этом, что на осколках СССР образовались государства с зеркальными идеологиями. Даже в вопросе национализма. Все эти государства, РФ в том числе, националистические.

Даже с прибалтами мы зеркальны. У них русофобия и пренебрежительное отношение к русским, да еще советская оккупация. У нас — почти на официальном уровне проповедуется такое же пренебрежительное отношение к ним, да еще латышские стрелки — большевистские бандиты.

Еще такой момент о русофобии. Кого наше правительство до периода санкций (да и сейчас еще, чего уж там!) считало главными внешнеполитическими и торговыми партнерами? Ну прямо же Президент и правительство заявляли: Европа и США. С ними в первую очередь декларировалось выстраивание партнерских отношений. И политика в эту сторону была направлена, вплоть до участия в межпарламентской работе.

Ну так и Украина, Прибалтика — такие же заявления и такая же политика. Но нашим очень не нравится проевропейская и проамериканская направленность этих бывших республик СССР.

Своя проевропейская и проамериканская политика нравится. А их — не нравится. Нам вместе с американцами талибан можно громить в Афганистане, даже открыв перевалочную базу НАТО в Ульяновске, а каким-то прибалтам базы НАТО — нет. Но и этого мало, еще можно вспомнить, как сами в НАТО просились. Или не было такого?

Вот и доигрались в этот дуализм. До самого Януковича. Один момент, связанный с ним, почему-то сегодня никто не вспоминает. Момент очень… ну просто великолепный!

То, что это политическое тело, представитель банды бизнесменов Восточной Украины первый раз свою победу на выборах, струсив, отдал Ющенко — это ерунда. Это еще не комикс.

Во время президентства Ющенко у нас был с хохлами спор по цене газа. Правительство Украины тогда возглавляла Юлька Тимошенко. Помните? Представительница банды бизнесменов из Западной Украины.

Спор по газу закончился устраивающим обе стороны компромиссом, Тимошенко приехала в Москву и подписала договор о поставках газа по более высокой цене, чем раньше. Да вспомните, с каким восторгом ее принимали и как официальная российская пресса об этой лЭди писала в самых уважительных тонах!

История продолжилась тем, что Янукович, став второй раз президентом, Юльку посадил в тюрьму. Воспринимаемый у нас пророссийским президент Украины посадил в тюрьму бывшего премьер-министра за то, что она подписала договор по газу с учетом интересов российской стороны. Чем, по мысли украинских прокуроров и судей, подконтрольных Януковичу, нанесла ущерб Украине.

Но дальше еще интереснее. Официальная российская пропаганда в этой ситуации встала на сторону Януковича. Как только Юльку, закатывающую в зиндане истерики и голодовки, у нас не полоскали и как только над ней не хохмили.

И это еще не самое интересное. Юлю, которая пострадала от договора, учитывающего интересы России, от рук пророссийского президента Украины, взяла под защиту Германия, да и ЕС, в общем-то.

Ну что, патриоты ДНР-ЛНР, вы забыли уже про эту оперетту, с которой и началась вся катавасия?

Кажется, вам нужно напоминать, что с подобного блядства некоторые виды патриотизма и начинаются.

(продолжение следует)

Именно история с Тимошенко явно показывала, что там разборки между кланами олигархов добром не закончатся. Там они друг другу глотки рвать начнут.

А позиция РФ, принявшей сторону Януковича в деле с Тимошенко, т. е. в переделе собственности в пользу донецких, окончательно озлобила других олигархов и стало понятно, что в случае их прихода к власти Украина пойдет по резко антироссийскому пути.

И тут — провокаторская роль КПУ (Коммунистической партии Украины), которая, фактически встала на сторону Януковича, поддержав его, якобы, пророссийскую политику. Вместо того, чтобы заявить о неподдержке любой из сторон в начавшемся новом переделе собственности, в который ринулись донецкие хлопцы, начали из себя корчить политиков, на что-то влиявших. Подозреваю, что у этой КПУ тоже корешки куда-то в бизнес-структуры отросли. Они не понимали, что сами подставляются и подставляют коммунистическую идеологию под неизбежную войну олигархических кланов? Надеялись, что властных ресурсов Януковича достаточно для победы в этой войне и они получат в награду более многочисленную фракцию в Раде?

А все это время, с момента провозглашения Незалежной, там у них росло и ширилось бандеровское националистическое движение. При Кравчуке, при Кучме, при Ющенко и при Януковиче. Никто ему не мешал. Свои антирусские клыки эта шваль уже показала во время наших разборок в Чечне. Там полно было украинских боевиков. Никто на Украине на это не реагировал. И Янукович, придя к власти, этой проблемой не озаботился. Даже, по некоторым сведениям, он с ними и заигрывал вместо того, чтобы разогнать эту бражку. Т. е., он тоже имел их ввиду и держал про запас на случай необходимости? Или как еще это понимать?

Фото молоденькой дурочки с плакатиком «Не хочу в ТС, хочу в ЕС и кружевные трусики» долго не забудется. Там про кружевные трусики — потому что страны ТС повысили пошлины на ввоз ткани и изделий из ткани с кружевами.

Трусики — фигня. Шоколадный король Петро Порошенко ввозит из стран ЕС какао, нугу и орешки для своих конфет. По низким украинским пошлинам. В случае вступления Украины в ТС эти пошлины значительно возрастают, до размеров, установленных таможенным тарифом ТС и конфеты хлопца Петра на украинском и российском рынках начинают дорожать… проблемы с конкурентами. Российские конфеты сразу становятся для покупателя интереснее.

И не у одного Петра Вальцмана такие проблемы. Янукович начинает колебаться в сторону ТС. И тут ЕС выкидывает декларацию о намерении принять Украину в свой состав. И хрен с тем, что в той декларации ничего конкретного не прописано. Доверия к ЕС больше, чем к России и Януковичу, которые себя уже показали в деле Тимошенко.

Всё. Настало время Майдана. А где в этой сваре вообще место для коммунистов? Вы его видите?

Да, полетели памятники Ленину. А чего вы хотели от бандеровских боевиков? Гвоздик к ним? Только этот снос не на совести одних бандеровцев. Он еще и на совести тех, кто, называя себя коммунистами, влипли в эти межолигархические разборки, озабоченные легитимностью всенародно избранного президента. Вам, коммунистам, какое дело было до этого президента?

Одесса. Вроде бы там всё ясно и понятно. Озверевшая бандеровская толпа убила безоружных людей, заявивших о своей русскости.

Мне только один вопрос не ясен: о чем думали организаторы той манифестации, которую загнали в Дом Профсоюзов? Они не понимали, что случится, если безоружные люди столкнутся с теми, кто себя уже во всей красе показал на Майдане? Или это была заранее запланированная жертва, чтобы всему миру продемонстрировать звериное лицо новой украинской власти? Когда-нибудь мы обо всем узнаем. Всё тайное когда-то становится явным.

А Путин с поддержкой Януковича загнал себя в угол. Чо, стратег. Во время Майдана Янык ему звонил, как уже известно, в панике: «Владимир Владимирович, чего делать-то? Давать „Беркуту“ команду?»

Конечно, никто никакой команды не дал. Разгон этого Майдана США и ЕС объявили бы кровавым преступлением пророссийского режима и те санкции, которые мы сегодня имеем, стали бы реальностью и без Крыма. Сто процентов.

А Крым Украине оставлять было нельзя. Там флот — и девать его из Севастополя некуда. Подозреваю, что о такой проблеме, как потеря базы в Севастополе, задумывались. При Сердюкове начали масштабное строительство базы флота в Новороссийске. Но не успевали.

Новая украинская власть, уже полностью подконтрольная ЕС и США, наш черноморский флот в Крыму точно терпеть не стала бы. Не убрали бы — в блокаде оказался бы. А выводить корабли некуда.

Ситуация для Путина была патовой. Присоединение Крыма — вынужденное из-за полной безысходности.

Конечно, крымчане это поддерживали. Вокруг флота там кормится черт знает сколько народа. В том числе и самые влиятельные предприниматели.

И тут меня особо порадовали «коммунисты». Особенно из КПРФ. Аж захлебнулись в восторге. Севастополь — русский город! Дебилы, а Киев — мадагаскарский?

Доигрались в геополитику и домногоходовнищали. Теперь на Украине никогда в обозримом будущем не будет лояльного к России правительства.

Есть любители сравнивать ситуацию в ДНР-ЛНР с Испанией 30-х годов. Типа, антифашисты-интербригадовцы… Только там небольшой нюанс в ситуации: республиканское правительство Испании по совету соседского президента не сбежало с началом мятежа Франко в Ростов. И там интербригадовцы не начали с деклараций о присоединении части Испании к соседнему буржуазному государству.

Что там послужило началом? Черт его знает. У меня есть подозрение, что Путин планировал там заварушку навроде «народного восстания» с целью показать мировой общественности: видите, если бы Крым мы не взяли — такая же фигня была бы, сам народ Турчинова не хочет. Это было бы аргументом в ООН. А потом можно было ситуацию отыграть немного назад, Крым себе оставить, ДНР-ЛНР — Украине, как конфедерацию. И думаю, он вполне искренне просил местных деятелей не спешить с референдумом о независимости.

Но не всегда и не все ситуации можно полностью контролировать. Когда там уже сформировались боевые отряды с боевыми командирами, то ситуацию уже там они контролировали. Отыграть назад? Много хотите! Щас всё бросили и поехали взад, на автомойке работать!?

А возможен вариант, что это было и провокацией против Путина. Во всяком случае, заявление с первых дней заварушки там о горячем желании этих республик войти в состав РФ — на провокацию похоже. Не случайно, что почти все деятели Новороссии, вернувшиеся в Россию, теперь в оппозиции Путину.

Но это уже не важно. Важно другое. А где вы там, среди зачинщиков той Новороссии, увидели хоть одного коммуниста? Кто там в коммунистах у вас — Бородай, Пушилин, Ходаковский, Болотов? А может монархист-националист Гиркин? И почти их всех общий друг олигарх Малофеев? А может Захар Прилепин — коммунист?

Мне с самого начала той истории особенно «нравилось» смотреть интервью с героями из тех краев. Там очень многие заявляли с гордостью: мы в ДНР-ЛНР собрались все люди разных политических убеждений, монархисты, анархисты, казаки, православные, мусульмане, атеисты, коммунисты, но у нас общий враг и одна цель.

Да, конечно, у вас одна цель, которую вы уже достигли. Несколько секунд назад пришел один комментарий со словами «хохол и предатель — синонимы».

Вот при всей моей неприязни к бандеровцам, но они хоть откровенные враги, но те, кто себя называет коммунистом и достиг одной цели с бандеровцами — разорвать два братских народа и привить этим народам антирусский и антиукраинский национализм… Вам нечего у нас в Движении делать.

В понедельник Оргбюро вынесет на голосование вопрос об исключении наших двух членов, замазавшихся в этом. У них есть еще время объяснить свою позицию.

19 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/19/

В ВК от него письмо:

Чтоб духу его у нас не было! это не ультиматум, это мое мнение! Оно либо заблудилось, либо здесь занимается вербовкой в свой ДОТУ.

Обращение ко мне от забредшего к нам из ДОТУ

20 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/20/

Думаю, достаточно даже этой фразы, чтобы понять — человек нам абсолютно чуждый.

Тезисы к Программе Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.». Преамбула

14 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/14/

Автор публикации: Балаев Пётр 14.06.2018

Всякая классовая общественно-экономическая формация, возникая как более прогрессивная по сравнению с предыдущей, неизбежно подходит к высшей точке своего развития, порождая и накапливая внутри себя антагонистические противоречия, создавая тем самым условия для революционного перехода власти к зарождающимся внутри старой формации новым классам.

Так случилось с феодализмом, высшей формой которого была абсолютистская монархия, так произошло с капитализмом, высшей точкой развития которого стал империализм, власть крупного монополистического капитала.

Как эпоха гибели феодализма началась с крестьянских восстаний, закончившись буржуазными революциями, так и эпоха капитализма привела сначала к возникновению рабочего движения, к первой попытке установления диктатуры пролетариата — Парижской коммуне, затем к первой победе пролетариата, взятию им власти в 1917 году в России и созданию первого в мире социалистического (коммунистического) государства.

Три века длилась эпоха буржуазных революций, уже более ста лет идет эпоха социалистических революций. Именно начавшийся в 1917 году революционный процесс смены господствующей в мире капиталистической формации на социалистическую (начальную стадию коммунистической) является главным определяющим политическим фактором в современном мире.

Наряду с сохраняющимися и углубляющимися противоречиями между империалистическими государствами с 1917 года политическую картину мира определяют, главным образом, противоречия между сначала первым социалистическим государством, СССР, затем между блоками империалистических и социалистических государств.

Реставрация капитализма в СССР, начавшаяся в 50-х годах двадцатого века с ликвидации диктатуры пролетариата в стране, не привела к гибели мировой социалистической системы, хотя и значительно ослабила ее.

Мировая социалистическая система продолжает существовать и развиваться в лице КНР, КНДР, СРВ, ЛНДР, Кубы, успешно противостоит на мировой арене империализму, лидирует в экономическом соревновании двух систем, создает благоприятные предпосылки для дальнейшего революционного развития, в том числе и для восстановления власти пролетариата (наемных работников) в бывших социалистических странах.

В связи с тем, что тезисы к Программе Движения требуют детальной коллективной проработки, выкладываться они будут короткими фрагментами.

Оригинал здесь http://1957anti.ru/about/discussions/item/548-tezisy-k-programme-kommunisticheskogo-dvizheniya-im-antipartijnoj-gruppy-1957-g-preambula-ch-i

Образование первого в мире государства диктатуры пролетариата, СССР, сопровождалось такими же процессами, которые происходили и в эпоху буржуазных революций — попытками сначала со стороны внешней контрреволюции, а затем и внутренней, реставрировать в стране старый строй.

Проиграв в прямом военном столкновении с Советской властью, контрреволюция взяла на вооружение использовавшиеся в борьбе с рабочим движением методы ревизионистов марксизма 19-го века, когда под прикрытием пролетарского учения, извратив его, социал-демократия Европы пошла на прямое предательство рабочих и переродилась, в конце концов, в откровенно буржуазные партии прямого антимарксистского толка.

Внутренняя контрреволюция в СССР, после завершения гражданской войны (по сути — попытки интервенционистских сил свергнуть Советскую власть) в качестве маскировки своих целей реставрации капитализма, пошла сначала на открытую борьбу с ленинским большинством в ВКП(б), прикрываясь ленинизмом. Это ревизионистское направление в марксизме-ленинизме получило название «троцкизм» по имени его главного идеолога.

Проиграв в открытой политической борьбе, после идейного разгрома в конце 20-х годов, советские троцкисты перешли к организации заговоров против власти диктатуры пролетариата. Первые попытки переворотов, с планировавшимися убийствами руководства ВКП(б), были ликвидированы в 30-х годах.

К сожалению, начавшаяся Великая Отечественная война и потом послевоенное восстановление экономики, отвлекли большевистское ядро ВКП(б) от окончательного разгрома троцкизма и в 1953 году в стране, начавшись с убийства И. В. Сталина, произошел внутрипартийный переворот, который в реалиях политической системы СССР того времени сразу становился государственным.

Прорвавшаяся к власти троцкистская группировка, выставившая своим лидером Н. С. Хрущева, в течение нескольких лет выдавила из органов власти и руководства партии всех большевиков, объявила отказ от диктатуры пролетариата и ликвидировала Советскую власть, заявив о статусе органов Советской власти, как об общественной организации.

Прикрываясь марксизмом-ленинизмом, правящая троцкистская группировка осуществила ряд экономических реформ, среди них: провела, фактически, новую индустриализацию с резким перекосом в сторону темпов роста производства средств производства по сравнению с темпами роста производства предметов потребления (при Сталине — 2%, при Хрущеве — 20%), и ликвидацию всех негосударственных форм собственности, при этом обвинив прежнее руководство в недооценке колхозного и кооперативного сектора и его значения в социалистической экономике.

Эти и другие экономические реформы, прямое разбазаривание средств на поддержку иностранных режимов под видом помощи «братским народам», привели к постепенной деградации хозяйства, кратному замедлению темпов экономического роста, возникновению дефицита в системе торговли, затормозили рост уровня жизни советских граждан и вызвали недовольство экономической ситуацией в народе.

Прямое потакание властным амбициям правящих в союзных республиках троцкистам, начавшееся с предоставления Республикам хозяйственной самостоятельности, привело к возникновению в СССР самого оголтелого национализма, охватившего все Республики, не исключая и РСФСР.

Таким образом, захватившая в стране власть троцкистская группировка в лице высшей партийно-хозяйственной номенклатуры, ликвидировав диктатуру пролетариата, социализм, установив диктатуру партии, т. е. власть совокупного капиталиста в лице этой номенклатуры, государственный капитализм, подготовила условия для окончательной реставрации в СССР капитализма в его частно-собственнической форме.

Сначала отказавшись от сталинизма, как от составной части марксистского учения, троцкистская КПСС, подобно социал-демократическим партиям конца 19-го – начала 20-го века, дискредитировала марксизм-ленинизм, которым прикрывалась, коммунистическую идею, и трансформировалась уже в ряд откровенно буржуазных партий парламентского типа, включая и КПРФ, лидеры которой прямо заявили о переходе от коммунистической к социал-демократической идеологии, т. е. к идеологии ревизионизма.

(В связи с тем, что тезисы к Программе Движения требуют детальной коллективной проработки, выкладываться они будут короткими фрагментами)

Нынешнее внутриполитическое состояние РФ прямо обусловлено тем, что Российская Федерация является не просто капиталистическим государством, но государством пост-социалистическим, которое прошло этап сначала полного огосударствления всей собственности, затем ее присвоения частными лицами сразу в виде крупных монополий, целых секторов экономики, минуя стадии первоначального накопления капиталов (этот процесс в РФ не играл никакой заметной роли) и образования монополий.

Приватизация государственно-капиталистической собственности, проведенная в особо циничной форме, когда собственность продавалась не только по заниженной стоимости, но еще и приобреталась частными лицами на средства государства, резкое социальное и имущественное расслоение вызвали возмущение в массе народа, которое сохраняется и даже обостряется до настоящего времени.

С другой стороны, распад КПСС, которая являлась монопольной политической организацией в СССР, привел к почти полной одномоментной ликвидации даже профсоюзного движения, лишив класс наемных работников страны всякой возможности противостоять захвату собственности и влиять на политические процессы в стране.

Создаваемые же бывшими членами КПСС (в большинстве своем) многочисленные организации, так называемого лево-патриотического направления, маскирующиеся уже не только ленинизмом и псевдокоммунистической риторикой, но даже сталинизмом, раздробили народный протест и увели его в русло имперского патриотизма, насаждая идеологию классового мира и особого «русского пути».

Состояние нынешнего коммунистического движения в России невозможно охарактеризовать даже как кризисное. Захват руководства в КПСС троцкистской группировкой в 1953 году привел к полному уничтожению в СССР коммунистического движения и сегодня мы находимся на начальном этапе его возрождения. На этапе возникновения первых коммунистических организаций кружкового типа, небольших по численности движений, только начинающих оформляться в партии.

(конец преамбулы)

(В связи с тем, что тезисы к Программе Движения требуют детальной коллективной проработки, выкладываться они будут короткими фрагментами)

Статья для белгородской газеты КПРФ

19 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/19/

От редакции. Данная статья была написана весной этого года для публикации в белгородском печатном органе КПРФ. Была отклонена редактором под предлогом несоответствия газетному формату. Предложенные редактором правки не устроили автора статьи. Публикуется впервые.

С предложением написать статью для вашей газеты о Движении имени «Антипартийной группы 1957 г.» к руководству нашей «секты» обратился ваш земляк, участник Движения Андрей Бондарь.

Нужно сразу оговориться, что особенно большого восторга просьба Андрея у нас не вызвала. Не оттого, что мы стремимся закуклиться в своей тесной компании еще молодой и небольшой организации, просто опасаемся, что публикация о нас на страницах печатного издания КПРФ вызовет очередной шквал злобной критики, обвинений в оппортунизме и троцкизме (с которым мы и боремся), сектантстве и расколе левого движения, на который мы будем лишены возможности ответить читателям газеты.

Я прошу редакцию газеты понять меня правильно и не обижаться, но доверия печатный орган меньшевистско-троцкистской по своей сути партии, вызывать не может. Единственное, есть надежда, что последние выборы Президента с выдвижением от КПРФ кандидатом «клубничного короля» заставили первичный, низовой актив и рядовых членов КПРФ задуматься, в какой организации, идеологию и политику которой определяет верхушка, они оказались. Есть надежда, что и в редакции вашей газеты думают не о том, как сохранить КПРФ, уже ставшую позорищем для коммунистического движения, а о самом коммунистическом движении.

К сожалению, еще до сих пор среди рядовых членов КПРФ живут надежды, что эту позорную партию можно как-то перестроить, влияя снизу на руководство. Как это можно сделать — я даже не представляю, такая попытка гарантированно может закончиться только исключением из партии идеологических отщепенцев. Более того, мне предлагали в свое время мимикрировать под верного зюгановца, занять должность в ЦК и оттуда начать перестройку партии. Что на это ответить? Пробуйте, если не понимаете, что краска, которую вы используете для маскировки, пропитает вас насквозь.

Есть еще один путь: выйти из КПРФ в составе структуры первичной организации, внести поправки в зюгановскую идеологию и… получить еще одну нелепую организацию. Такую, как «Коммунисты России», лидер которой вполне ясно себя проявил на выборах президента в качестве шута горохового.

Нужно вспомнить нашу совсем недавнюю историю периода Перестройки, когда в недрах КПСС создавались различные буржуазные и социал-демократические движения и блоки, которые затем были трансформированы в партии. Завершение процесса этой трансформации и ознаменовалось развалом на антикоммунистические партии самой КПСС. КПРФ — это один из проектов КПСС, уже давно ставшей партией капитала. Вы же сами видите ее предназначение — впитывать в себя коммунистические элементы общества и внутри себя их глушить. Идеология КПСС, и ее осколка КПРФ, после отказа от составной части марксизма, сталинизма, к коммунистической никакого отношения не имеет. Она прямо враждебна коммунизму. Пытаясь внести только исправления в зюгановскую платформу, даже в рамках отдельной организации, вы неизбежно получите лишь новую реинкарнацию КПРФ. Пример «Коммунистов России» и ей подобных — подтверждение этому.

Вот Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» потому и является единственной на сегодняшний день коммунистической организацией в России, что оно единственное из левых движений в идеологии опирается на марксизм, как на целостное учение, включающее в себя все его составные части: собственно марксизм, ленинизм и сталинизм.

Можно, разумеется, изобразить из себя скромную институтку и оговориться в том плане, что есть еще другие коммунистические группы. Объявить себя единственными — это верх зазнайства, как может показаться. Именно так и поступают, как институтки, все наши леваки. Все они оговариваются, что они не единственные коммунисты. Только тогда непонятно, зачем они каждый себе плодят структуры, вместо того, чтобы расширять существующие «коммунистические». И на поверку оказывается, что скромность является мимикрией мелких фюреров среди леваков.

Так вот, мы единственные, кто открыто заявили, что сталинизм есть неотъемлемая часть марксизма.

Организаций левого толка, больших и малых, которые признают роль Сталина в коммунистическом движении, существует немало. Но все они травмированы хрущевским троцкизмом, который под видом борьбы с «культом личности» выбросил из марксизма сталинизм. Сами поинтересуйтесь их платформами. Марксизм-ленинизм у всех в наличии. А где сталинизм?

Именно исключение сталинизма из идеологии привело к тому, что сам марксизм у наших левых без его важнейшей составной части распался на отдельные фрагменты, которые теперь «коммунистические» фюреры пытаются склеить в одно целое, но получают только тошнотворного вида мозаику, которую невозможно даже приспособить к сегодняшним политическим реалиям.

Отсюда, как результат, заражение левых масс идеями необходимости теоретического развития марксизма для приведения его в соответствие «погоде за окном». И появление новых «марксов», таких, как известный Подгузов, изобретатель «научного централизма». О С. Е. Кургиняне, скрещивающем марксизм с метафизикой, я даже и не говорю. Даже неинтересно разбираться, кто они, эти «марксы», отмороженные прохиндеи или еще неохваченные психиатрической помощью шизофренники.

Мы, разумеется, не против развития марксизма, как науки. Любая наука без развития гибнет. Только вопрос состоит в том — что, когда, зачем и кому развивать. Что сегодня развивать в марксизме-ленинизме-сталинизме, если это учение охватывает этап перехода от строительства социализма к началу строительства коммунизма? Разве у нас за окном такая «погода», что мы находимся на этапе оформления коммунистического государства и нам необходимы теоретические изыскания для его становления?

Конечно, мы в курсе приписанного Сталину высказывания «Без теории — нам смерть». Наши «марксисты», подобных которым Иосиф Виссарионович метко назвал мраксистами, носятся с этим высказыванием, как идиоты с губной гармошкой, изображая из себя симфонический оркестр. У нас в Движении нет чудаков, которые верят в этот анекдот, рассказанный «выдающимся» философом Чесноковым. Якобы, ему лично по телефону позвонил Сталин и поручил заняться теорией. Поверить в то, что крупнейший теоретик марксизма, развивший марксистско-ленинскую теорию, плакался на отсутствие теории, может только самый натуральный идиот. Вот этих идиотов полно среди наших левых, верящих Чеснокову.

В реальности, мир с начала 50-х годов прошлого века, когда сталинизм оформился, как часть марксизма, не изменился, за исключением того, что мировой империализм в своей статичной, загнивающей стадии продолжает накапливать противоречия. Даже противостояние двух систем, капиталистической и социалистической, никуда не делось. Основные политические события в мире происходят не в борьбе РФ, одной из частей мирового империализма, с США, а в противостоянии социалистического лагеря, КНР и ее союзников, с империализмом. Просто нужно протереть стекла своих очков, забрызганных слюной ложного патриотизма, чтобы это увидеть.

Разумеется, такая наша позиция вызывает самую злобную неприязнь со стороны почти всех существующих левых организаций и их лидеров. К этому еще добавляется вытекающее из марксизма-ленинизма-сталинизма наше отношение к послесталинскому СССР, как к государству не социалистическому в принципе.

Апологеты брежневского социализма сочинили и вбросили в массы теорию о перерождении социализма в СССР в результате экономических реформ Косыгина-Либермана. Этакое бернштейнианство наоборот. Именно без сталинизма им пришлось пойти на головокружительный трюк, чтобы объяснить причины распада СССР. Они стали приспосабливать к процессам в Советском Союзе процессы в феодальных государствах, где сначала формировался класс буржуазии, а потом происходили буржуазные перевороты. И даже такую формирующуюся буржуазию в СССР нашли — теневиков-цеховиков. Т. е. мелкие группы уголовников-спекулянтов, не владевших средствами производства, занимавшихся элементарным воровством, не имеющих своей политической организации и никакого влияния, у них стали нарождающимся классом капиталистов. Забыли даже, как власть в период андроповщины с этими «капиталистами» показательно разделалась, чтобы под ногами не путались.

В результате этих изысканий был получен выдающийся по степени «научности» результат: в 1991 году произошел антикоммунистический переворот, ликвидировавший социализм и СССР. Особенно этот «переворот» был заметен в Казахстане, на Украине, в Белоруссии, Киргизии, Молдове, Азербайджане. Кого там перевернули, интересно, если президентами этих республик стали первые секретари республиканских компартий, члены ЦК КПСС? И как можно было не заметить процесса формирования из Борьки Ельцина, члена ЦК КПСС, «оппозиционера», с перемещением его из Свердловска в Москву, с выставлением его в качестве антипода Горбачеву? Кому был выгоден в качестве будущего главы государства управляемый алкаш, который по команде и пост передал следующему «менеджеру»? Если, конечно, вы верите, что алкоголик — весь из себя крутая харизма, как вам нарисовали… то ладно. С верующими спорить бесполезно.

Естественно, в объеме одной газетной статьи невозможно полностью выложить идеологические принципы Движения. Даже для их рамочного обозначения требуется слишком большой объем. Но необходимо основные моменты все-таки указать. Например, что мы убеждены в произошедшем одновременно с убийством Сталина внутрипартийном перевороте, совершенном большинством ЦК КПСС, сформированном из секретарей республик и областей, который в условиях однопартийной системы привел к моментальному и государственному перевороту.

И этот переворот был буржуазным, в 1953 году и победила буржуазная контрреволюция в лице коллективного капиталиста — ЦК КПСС. Отсюда и отказ от диктатуры пролетариата, который автоматически означал установление буржуазной диктатуры. Как признак этого — вооруженное подавление рабочих выступлений в Новочеркасске.

Все дальнейшие действия правящего класса, высшей партийной номенклатуры, были направлены на создание условий для окончательной победы контрреволюции: реставрации на месте госкапитализма — его частнособственнической формы.

Еще поражает близорукость наших мраксистов, которым замылили глаза докладом Хрущева на 20-м съезде. На самом деле, этот доклад всего лишь один из эпизодов борьбы троцкистского ЦК с оставшимися уже без власти, но во властных структурах сталинскими сторонниками, которые после выступления против Никиты в 1957 году стали называться «антипартийной группой». Основные же события происходили совсем не на 20-м съезде. Именно Пленум ЦК КПСС по «антипартийной группе», 21-ый съезд, на котором был зафиксирован момент их устранения из властных органов, 22-ой съезд КПСС, на котором под видом принятия программы строительства коммунизма и произошло окончательное «прощание» со сталинизмом, т. е. и с марксизмом, была завершена расправа с уже мертвым Сталиным и «антипартийной группой». Здесь же была принята программа сверхиндустриализации по плану Троцкого, когда опережение темпов развития роста производства средств производства над ростом производства предметов потребления, определенное сталинским 19-м съездом в 2%, было выдуто в 20%, что в конце концов привело к банкротству экономики СССР, переставшей удовлетворять в своем состоянии дефицита народ, и созданию предпосылок для приватизации.

И до сих пор никто, кроме нас не приложил никаких усилий для восстановления доброго имени тех людей, сталинских соратников, которые до последнего сопротивлялись антикоммунистическому перевороту, которых оболгали, представив конформистами — членов «антипартийной группы»: Маленкова, Молотова, Ворошилова, Кагановича. Именно сопротивление этих людей хрущевской сволочи, вынудило ЦК КПСС публично подвергнуть их обструкции на 21-м и 22-м съездах, что само по себе было признанием ЦК в причастности к совершению контрреволюционного переворота.

Это заранее обреченное сопротивление «антипартийцев» было их подвигом. Поэтому мы и считаем честью для себя называться именем «Антипартийной группы».

Петр Балаев.

Член Оргбюро Движения.

Тезисы к Программе Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.» (Цель)

21 июня, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/06/21/

Любая по-настоящему коммунистическая организация своей конечной целью ставит построение коммунистического общества. В основе идеологии коммунистической организации лежат идея и пути построения общества, которое ставит точку в классовой истории человечества, окончательно освобождает человека от любых форм угнетения и принуждения, связанных с участием человека в процессе производственных отношений.

Любая антикоммунистическая организация своей целью прежде всего ставит дискредитацию идеи коммунизма, противопоставляя ей последнюю стадию классового развития общества — капитализм, как высшую и окончательную ступень развития человеческого общества.

Отбросив из идеологии сталинизм, перейдя на антимарксистские позиции, КПСС на 22-м съезде выступила с определением коммунизма, которое прямо дискредитировало идею построения коммунизма, преследовало откровенно антикоммунистические цели:

Из этого определения видно, что марксистская идея освобождения труда подменена идей «великого принципа „от каждого — по способностям, каждому по потребностям“», т. е. идей преодоления остатков буржуазного права, сохраняющихся в социалистическом государстве, при распределении продуктов труда.

Более того, добавив в формулировку Маркса «…труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни», «осознанную необходимость» идеологи КПСС извратили идею коммунизма, заменив наемное рабство, добровольным, «осознанным».

Раскрывая в Программе партии положения выдвинутого определения коммунизма, идеологи КПСС применили следующие формулировки:

Оказалось, что в их представлении свободный труд свободного труженика требует от этого труженика стать дисциплинированным и осознающим общественный долг, т. е. сознательным рабом, имеющим «разумные» потребности.

Как следствие этого, родилась идея, что коммунизм требует наличия «нового человека», требования к которому КПСС оформила в виде «Морального кодекса строителя коммунизма», что окончательно сформировало в народе мнение о коммунистическом обществе, как об утопической идее, полностью ее дискредитировав.

После принятия Третьей Программы КПСС, в которой были закреплены эти положения, марксистская научная мысль в СССР пошла по направлению теоретических изысканий в поисках разрешения вопросов распределения «каждому по потребности», «разумного» потребления и формирования «нового человека», т. е. стала антинаучной и антимарксистской, утопической.

Мы заявляем о возвращении к научному подходу, марксистско-ленинско-сталинскому, к проблеме построения коммунистического общества, отрицаем утопические, антимарксистские положения из программ КПСС по этому вопросу.

Целью коммунизма является не «великий принцип „от каждого — по способностям, каждому — по потребностям“», а освобождение человека от условий вынужденного разделения труда («…порабощающее человека подчинение его разделению труда» К. Маркс), что означает свободный выбор человеком профессии, сферы деятельности, не связанный с зависимостью от оплаты труда, добыванием средств к жизни.

Переход к коммунизму возможен только на базе развития передовой техники («Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны». В. И. Ленин), при выполнении условий, сформулированных И. В. Сталиным:

т. е. необходимо развитие всех форм собственности до высшей, общенародной.

т. е., не воспитание сознательных и дисциплинированных рабов, видящих в своем рабстве «источник радости», а развитие человека, которое позволяет ему получать образование, дающее возможность свободно выбирать профессию, как залог освобождения от вынужденного разделения труда.

И Сталиным же сформулированы основные меры, которые необходимо провести для выполнения третьего условия:

Как мы видим, абсолютно ничего утопического нет в марксистском коммунизме, если отбросить антимарксистские положения программы КПСС и вернуться к марксистско-ленинско-сталинской платформе.

Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 г.» формулирует коммунизм как бесклассовое общество трудящихся, в котором человек свободен в выборе профессии и рода деятельности, не связан в своем выборе добыванием средств к существованию. Данная формулировка не противоречит и полностью соответствует положениям марксизма, как целостного учения, включающего в себя собственно марксизм, а также ленинизм и сталинизм.

Переходный период от капиталистического общества, начинающийся с установления революционной диктатуры пролетариата (сущность ее будет раскрыта в последующих частях) к коммунистическому, совершается на первой, начальной фазе коммунизма, которую принято называть социализмом.

Движение категорически не принимает установившиеся среди некоторых организаций, называющих себя коммунистическими, взгляды на социализм, как на завершенную общественно-политическую формацию, общество, в котором полностью преодолены капиталистические тенденции и полностью ликвидировано буржуазное право в области производственных отношений. Социализм только ликвидирует их, полная их ликвидация знаменуется переходом именно к высшей стадии коммунизма, собственно, к коммунистическому обществу.

Ленинизм определяет социализм как государственный капитализм под управлением диктатуры пролетариата. Это определение делает несостоятельными все утверждения о том, что тип общественно-государственного устройства определяет «базис». Что даже в случае отсутствия в «надстройке» диктатуры пролетариата, государство без юридически оформленного права частной собственности является социалистическим, в соответствии с его, если так можно выразиться, юридическим базисом. Ленинизм именно «надстройку», т. е. принадлежность власти определенному классу, полагает определяющим для типа государства.

Положения ленинизма не противоречат марксизму, но раскрывают сущность определения Маркса переходного периода от капитализма к коммунизму, как этап революционной диктатуры пролетариата.

Декларация КПСС о построении общества «развитого социализма», т. е. заявление о завершении социалистических преобразований до перехода к коммунистическому обществу провозглашенная КПСС, является свидетельством полного отказа от революционной диктатуры пролетариата, отстранение пролетариата от управления государственным капитализмом, по сути, декларацией о реставрации капитализма.

Движение категорически не принимает и другой взгляд, распространенный среди «коммунистических» организации, связывающий социализм с запретом частной собственности. Ленинизм-сталинизм отвергает запрет частной собственности, как условие перехода власти к пролетариату, условие установления диктатуры пролетариата. Частная собственность ликвидируется в государстве диктатуры пролетариата не запретом, а созданием условий для ее ликвидации с последующим запретом уже в условиях ее отсутствия. Более того, в интересах диктатуры пролетариата допускается временное разрешение на частную собственность, если это соответствует интересам диктатуры пролетариата, целям развития производительных сил в государстве диктатуры пролетариата.

Установление диктатуры пролетариата, т. е. провозглашение социализма, влечет за собой запрет только той частной собственности, существование которой прямо угрожает власти наемных работников. Исходя из этого, Движение рассматривает лозунги и программы организаций, называющих себя коммунистическими, в которых заявляется о немедленной национализации всей крупной, средней и мелкой частной собственности, как провокационные, отрезающие пути к реставрации социализма в России.

(В связи с тем, что тезисы к Программе Движения требуют детальной коллективной проработки, выкладываться они будут короткими фрагментами)

Движение декларирует, что реставрация в России социализма, власти диктатуры пролетариата (наемных работников) должна начаться с национализации банков, земли и ее недр, предприятий, имеющих стратегически важное значение для экономики, градообразующих предприятий, частных предприятий, находящихся в стадии банкротства, частных предприятий, получающих бюджетную поддержку.

Всякая другая частная собственность, не представляющая прямой угрозы власти диктатуры наемных работников (далее — власти народа), будет пользоваться государственной защитой и поддержкой в ее развитии до уровня коллективной и затем государственной (общенародной) при преимущественной поддержке развития коллективной и государственной собственности.

Национализация банков, земли, недр, стратегически важных и убыточных предприятий (на поддержку которых тратятся бюджетные средства) приведет к ликвидации вымывания из экономики огромных средств в виде присваиваемой крупным капиталом прибавочной стоимости и позволит направить эти средства в виде дешевых кредитов на развитие мелких и средних частных предприятий, на преимущественное развитие предприятий коллективной собственности, организация которых должна быть приоритетным направлением экономической политики государства. Более того, Движение полагает целесообразным с момента реставрации социализма запретить создание новых частных предприятий, зафиксировав положение, предшествующее моменту прихода к власти народного правительства, исключая особые случаи, когда их создание необходимо для развития производства и его модернизации, при этом стимулируя создание предприятий коллективной собственности путем льготного кредитования и налогообложения, применением процедуры рассрочек от выплат процентов по кредитам и уплаты налогов.

Движение заявляет, что вопрос собственности в государстве диктатуры пролетариата решается не в целях ложно понимаемой «социальной справедливости», не в целях ложно понимаемого «освобождения от эксплуатации», а в целях повышения жизненного уровня народа и развития производительных сил и производственных отношений по пути преодоления существенных различий между умственным и физическим трудом, существенных различий между городом и деревней, в целях ликвидации остатков буржуазного права и перехода на единую, общенародную собственность для создания условий ликвидации зависимости трудящихся от разделения труда при выборе профессии и рода деятельности.

(В связи с тем, что тезисы к Программе Движения требуют детальной коллективной проработки, выкладываться они будут короткими фрагментами)

Движение отвергает взятую на вооружение буржуазными экономистами-идеологами и принятую позднесоветскими экономистами-идеологами концепцию разделения экономических моделей капитализма и социализма на рыночную и плановую. Данная концепция не имеет ничего общего с экономикой, преследует только идеологические цели, представляя капиталистическую монополистскую экономику, как свободную, призванную удовлетворять потребительские запросы граждан, гибко реагирующей на рыночную конъюнктуру, и экономику социалистическую, в этой концепции — административно-командную, которая лишает производителя свободы и не может удовлетворить потребительские запросы населения.

Экономика социалистического государства, государства в котором имеются несколько форм собственности (даже в СССР — общественная (колхозно-кооперативная) и общенародная (государственная)) не может быть не товарной. Товарная экономика не может быть не рыночной.

Отсутствие в позднем СССР гибкого реагирования производителя на запросы граждан, на рыночный спрос, является не признаком социалистической экономики, но признаком трансформации этой экономики из социалистической в монопольно-капиталистическую, когда интересы монополий (производства) стали превалировать над интересами потребителя. С подобными, «плановыми» взглядами на социалистическую экономику боролся И. В. Сталин. что нашло отражение в его критике взглядов экономиста Ярошенко.

Определение социалистической экономики, как экономики плановой, неверно в корне. Плановость социалистической экономики следует понимать только как применяемым в ней принципом планирования, который при условии нахождения в руках государства основной части собственности, возможно применять в гораздо более широких пределах, чем в условиях капиталистической экономики. Принцип планирования в социалистической экономике является не препятствием для удовлетворения потребительского спроса, а экономическим регулятором производства для его удовлетворения, позволяет не только более гибко реагировать на спрос, но и избегать кризисов перепроизводства.

Следующим принципом социалистической экономики является преобладание темпов роста производства средств производства (группа А) над производством предметов потребления (группа В), как залог расширенного производства, нацеленного на удовлетворение растущих потребностей граждан.

После того, как из идеологии КПСС был выброшен сталинизм, этот принцип был извращен и послужил целям компрометации социалистической экономики. На 18-м съезде ВКП(б) были приняты директивы к пятилетнему плану, предусматривающие преобладанием темпов роста производства группы А над группой В на 4% в условиях еще продолжающейся форсированной индустриализации и подготовки к приближающейся войне. Согласно послевоенного пятилетнего плану преобладание составило всего 2%.

На 22-м съезде КПСС директивой уже антисталинской партии этот показатель был увеличен до 20%, в десять раз, что привело к тому, что экономика перестала удовлетворять потребности граждан в обеспечении их предметами потребления и услугами. Такой перекос вместо расширенного производства привел к деградации экономики.

Третьим принципом социалистической экономики является опережающий рост доходов граждан по сравнению с темпами экономического роста. Применение этого принципа в экономике делает внутренний рынок государства беспредельно расширяющимся, и производство в своем росте избавляется от ограничивающих его рамок емкости рынка.

И этот принцип был отвергнут на 22-м съезде КПСС, объявлен сталинским волюнтаризмом, ведущим к закреплению карточной системы распределения. Особенно интересно, что при этом «волюнтаризме» переход от карточной системы до войны и сразу после нее на свободную торговлю, еще и при постоянном снижении цен, был произведен за считанные годы, а при отказе от него — стала вводиться нормированная продажа населению даже продовольственных товаров, в ряде случаев — по карточкам, стал нарастать дефицит в торговле.

Наше Движение, находясь на платформе марксизма-ленинизма-сталинизма, заявляет о необходимости применения в социалистической экономике всех трех ее принципов, не допуская их извращений.

Движение категорически отвергает отождествление понятий социального и материального неравенства. Социальное неравенство при социализме преодолевается ликвидацией частной формы собственности и связанной с ней эксплуатацией наемного труда.

Материальное неравенство при социализме остается до преодоления остатков буржуазного права при распределении, выраженного формулой «от каждого по способностям, каждому по труду».

Материальное неравенство при капитализме возникает из права на присвоение прибавочной стоимости владельцами средств производства, является результатом ограбления наемного работника.

Материальное неравенство при социализме возникает из неравного вклада работников в экономику государства, из неравного «труда», служит стимулом повышения квалификации, производительности труда.

Принцип оплаты «по труду» при социализме должен служить развитию государства от социализма, как начальной фазы коммунизма, к собственно коммунизму. Оплата «по труду» должна преследовать политическую цель ликвидации различий между физическим и умственным трудом.

Но не в приближении оплаты работников умственного труда к оплате работников физического труда, не в приближении оплаты труда работников более низкой квалификации к оплате работников более высокой квалификации, а в стимулировании повышения квалификации, в переходе от малопроизводительного, низкоквалифицированного труда, физического преимущественно, к высокопроизводительному, высококвалифицированному, умственному преимущественно.

Движение категорически отвергает любое надуманное понимание основного экономического закона социализма, сформулированного И. В. Сталиным (Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники), в троцкистско-ревизионистском смысле, противопоставляющем личное потребление граждан и потребности общества.

Движение категорически отвергает антикоммунистическое понятие «разумное потребление», как дискредитирующее идею коммунизма. Общество свободное от эксплуатации, от присвоения прибавочной стоимости, паразитирования на труде наемных работников не нуждается в регламентации потребления и приведения его в «разумные» рамки.

«Разумность» потребления определяет само общество, граждане этого общества. В какую сторону и как будут развиваться потребности граждан общества, движущегося к коммунизму — это будет определяться самим развитием общества, изменением общественной морали и ростом производительных сил.

Регламентация потребления, приведение его к «разумным» рамкам, развитие общественных фондов потребления в ущерб личному потреблению является свидетельством ревизионизма в экономике, ведет к исчезновению стимулов для трудящихся повышать производительность труда, формирует паразитическую прослойку, близкую к власти, которая распоряжается общественными фондами.

В период развития государства революционной диктатуры пролетариата от его начальной стадии до высшей, социальная политика государства определяется обеспечением возможности свободного развития всех членов общества в рамках проводимой государством политики в области образования, здравоохранения, обеспечения жильем, работой, пенсионного обеспечения, защиты жизни и имущества граждан и общественной морали от посягательств преступных элементов, защиты социалистического Отечества.

В области образования Движение декларирует несовместимость существующей образовательной системы (как и образовательной системы СССР) с задачами строительства коммунизма. На смену старой буржуазной школе должно прийти коммунистическое политехническое образование, которое позволит гражданам свободно выбирать и менять, при необходимости, профессию, избавляться от профессиональной зависимости, как фактора зависимости от разделения труда.

В области жилищной политики — не просто обеспечение граждан жильем, а обеспечение гражданам свободного выбора занятий и места жительства.

В области здравоохранения — не просто обеспечение качественной и доступной медицинской помощью, а создание условий и стимулирование, как моральное, так и материальное, к ведению здорового образа жизни, к занятиям физкультурой и спортом, главной целью социалистического здравоохранения является не лечение больных людей, а сохранение и укрепление здоровья граждан.

В области обеспечения работой — не просто ликвидация безработицы, а постепенное создание условий для свободного выбора места работы, специальности.

В области пенсионного обеспечения — ликвидация страхового принципа, перекладывающего проблемы пенсионного обеспечения на самих граждан и передача этой задачи в руки государства.

В области правоохранительной — не просто террор и репрессии в отношении преступных элементов, а создание условий для ликвидации рецидивизма, для искоренения преступности. Главной задачей правоохранительных органов должно стать не пресечение преступной деятельности криминальных элементов, а профилактика преступности.

Одной из важнейших задач правоохранительной политики социалистического государства — защита социалистической собственности. И не только от посягательств на присвоение этой собственности. В отличии от капитализма, социалистическое государство не имеет возможности принуждать к добросовестному труду используя хлыст безработицы. Поэтому нанесение ущерба социалистической собственности путем халатного исполнения обязанностей на рабочем месте, прогулы, злостное нарушение трудовой дисциплины должны быть объектом административного и, в случае значительного ущерба, уголовного преследования.

В области обороны социалистического Отечества — обязательная всеобщая воинская обязанность на базе профессиональной кадровой армии. Движение считает недопустимым возвращение к принципам Советской Армии, служба в которой по условиям походила на тюремное заключение. Военнослужащие, в том числе и военнослужащие срочной службы, должны иметь ничем не ущемленные и не ограниченные права и обязанности, как и другие граждане. Командиры должны нести ответственность за выполнение подчиненными Уставов и приказов, а не за противоправные поступки подчиненных.

Отдельная область политики социалистического государства — национальная политика.

Движение заявляет о необходимости возврата к ленинско-сталинским принципам национальной политики, о недопустимости культивирования, пропаганды национализма в любой его форме.

В области отношения религии Движение заявляет о возврате к ленинской политике отношения к церкви, отделении ее от государства и освобождении «из крепостной зависимости от государства».

В сфере международных отношений социалистическое государство ориентируется на союзнические, братские отношения с государствами социалистического лагеря. Движение заявляет, что повторение положений буржуазной пропаганды о капиталистическом характере КНР, как лидера мирового коммунистического движения в современном мире, является неприкрытой пропагандой, направленной против коммунизма, формирует пораженческие и упаднические настроения в среде левых партий и движений, служит прямой цели дробления мирового коммунистического движения, изоляции и противопоставления друг другу коммунистических организаций разных стран.

Начало строительства социалистического государства, как государства революционной диктатуры пролетариата, невозможно без взятия власти пролетариатом, классом наемных работников.

Все рассуждения о социализме без марксизма, без диктатуры пролетариата являются обманом народа, более того, повторяют тезисы гитлеризма, фашизма.

Диктатура пролетариата не может быть осуществлена иначе, как под руководством партии пролетариата, не может быть установлена иначе, как только в результате победы в классовой борьбе с буржуазией на этапе прихода к власти.

Все идеи об установлении чистого, беспартийного народовластия, вплоть до приписывания И. В. Сталину идеи отстранения партии от власти, являются самой оголтелой буржуазной пропагандой, оружием классовой борьбы, направленным против интересов класса наемных работников.

Русская буржуазия даже в отсутствии в современной России по-настоящему пролетарской партии ведет классовую борьбу с нами, опираясь на свой авангард — буржуазные политические партии. Одержать политическую победу над организованной в партии буржуазией невозможно без создания пролетарской, коммунистической организации, способной противостоять консолидированной силе капитала.

Одновременно крашенные в розовый цвет идеологи буржуазии внушают наемным работникам идеи о том, что победа Великой Октябрьской Социалистической революции стала возможна в результате саморазрушения монархии и потом возникшей на ее месте в результате Февральской революции буржуазной республики, что партия большевиков была крошечным «орденом меченосцев».

Создание массовой политической организации пролетариата, массовой коммунистической партии — первая задача для класса наемных работников на пути взятия власти.

Социальную базу пролетарской политической партии Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» видит во всем классе пролетариата, в классе наемных работников.

Движение отвергает догматизированное представление об авангарде пролетариата в виде фабрично-заводских рабочих, нисколько не умаляя и не принижая роль рабочих заводов в коммунистическом движении. В. И. Ленин в качестве авангарда рассматривал фабрично-заводской пролетариат в силу присущей этой классовой группе на начало 20-го века большей образованности и организованности по сравнению с другими слоями наемных работников. При этом, В. И. Ленин отмечал, что именно заводской пролетариат в годы подготовки русской революции подвергался меньшей эксплуатации, чем другие классовые группы рабочих.

Движение заявляет, что роль авангарда в рабочем движении в настоящее время ушла к другой классовой группе пролетариата — к работникам преимущественно умственного труда, самой образованной части общества, которых буржуазная пропаганда называет презрительно «офисным планктоном», пытаясь дискредитировать, противопоставить остальному рабочему классу, изображая паразитами.

Нужно понимать и видеть, что буржуазные идеологи ведут оскорбительную по степени наглости и провокационности пропаганду о паразитической сути «офисного планктона» на деньги буржуазии, которая эксплуатирует «офисный планктон» в качестве наемных работников. Буржуазия платит «офисному планктону» зарплату, покупая его труд, а нанятые буржуазией идеологи представляют этот класс наемных работников паразитами, не желающими «идти к станку». «Офисный планктон» паразитирует на буржуазии? Сама буржуазия, владея средствами производства, формирует рынок рабочей силы, но называет паразитами тех, кого на этом рынке нанимает в качестве «планктона».

Одновременно буржуазные партии, в том числе и псевдо-левые, ведут активную работу именно в среде работников умственного труда, именно в среде «офисного планктона», навязывая ему представление о принадлежности к «среднему классу», раскалывая единый класс пролетариата, представленный как работниками умственного, так и работниками физического труда.

Буржуазия, сосредоточившись на идеологической обработке «среднего класса», прекрасно осознает, какая именно классовая группа пролетариата в современных условиях представляет для нее наибольшую опасность. Развитие производительных сил за время, произошедшее со времени ВОСР, сформировало на месте узкой классовой прослойки — управленческой и научно-технической интеллигенции, прикормленной капиталом, настоящую армию работников умственного труда, степень эксплуатации которых не отличается, даже по размерам заработной платы, от эксплуатации фабрично-заводских рабочих.

Но в руках современной интеллигенции, как пролетарской классовой прослойки, находятся все рычаги управления производством, финансовыми, хозяйственными институтами, забастовка «планктона» представляет для капитала несравнимо большую опасность, чем протест рабочих самого крупного промышленного предприятия.

Именно опасность сплочения работников умственного труда (интеллигенции, если пользоваться терминологией, принятой в СССР) в коммунистическую партию, осознания ими классовой общности с заводским пролетариатом, вынуждает буржуазию вести пропагандистскую компанию на формирование у интеллигенции представления о себе, как о «среднем классе», с одной стороны, а с другой — буржуазия пытается противопоставить интеллигенцию заводскому пролетариату, формирую представление о работниках умственного труда, как о паразитической социальной группе.

Движение, рассматривая в качестве своей социальной базы весь класс наемных работников, с его авангардом — работниками умственного труда, видит в союзниках коммунистической партии и современного пролетариата широкие слои мелкой буржуазии и значительную часть средней буржуазии.

Исторически формирование мелкой и средней буржуазии после распада СССР и трансформации его в ряд государств частно-собственнического капитализма шло, в значительной степени, не за счет слоев населения, зараженных буржуазной идеологией, а за счет ставшего безработным после сокращения промышленного производства рабочего класса. Процессы формирования буржуазного государства в России не оставляли выбора для массы народа: либо остаться без средств к существованию, либо — частное предпринимательство.

Исторически сложилось так, что крупный олигархический, монополистический русский капитал враждебен для большей части мелкой и значительной части средней буржуазии так же, как и для пролетариата. Если наемные работники подвергаются прямой эксплуатации, то мелкая и средняя буржуазия, с одной стороны сама являясь эксплуататорским классом (часто поневоле), с другой стороны — является объектом ограбления и давления со стороны крупной, захватившей государственную власть, буржуазии.

Формирование союза класса наемных работников и большей части мелкой, значительной части средней буржуазии — задача для коммунистической, пролетарской партии стратегической важности. Формирование этого союза под руководством коммунистической партии решит вопрос отстранения от власти крупного олигархического капитала.

Движение отвергает любые призывы и программы, декларирующие вооруженный путь отстранения от власти крупной олигархической буржуазии, провокационные призывы создавать вооруженные отряды и любые призывы вести конспиративную, нелегальную работу. В условиях, когда в стране не запрещена коммунистическая идеология и почти не ограничены буржуазные либеральные свободы слова и политической деятельности, позволяющие партийную работу коммунистической партии вести легально, отказ от легальной деятельности и переход на деятельность нелегальную является провокационной позицией и может исходить либо от безответственных болтунов, либо от лиц, ведущих целенаправленную деятельность по созданию ситуации, которая должна закончиться запретом коммунистической идеологии.

Движение заявляет, что процесс ликвидации контрреволюционного переворота в стране и переход власти в руки народа России, в руки пролетариата, наемных работников, возможен мирным путем и коммунистическая партия обязана заявить о планах мирного перехода власти.

Возможность мирного отстранения от власти олигархии определена и действующей Конституцией РФ, декларирующей, что народ является источником власти. Задача коммунистической партии — организация народа для реализации предусмотренного действующей Конституции положения об источнике власти.

Необходимость применения силы, в том числе и вооруженной, для отстранения от власти нынешнего правящего класса определяется не идеологией и планами Коммунистической партии, а действиями отстраняемого от власти класса, сопротивляющегося реализации Конституционного права народа России самому стать правящим классом.

Движение не раскрывает тактики и планов отстранения от власти крупной буржуазии. Планы и тактика будут определяться в условиях существования массовой политической организации наемных работников, коммунистической партии. Любые рассуждения о том, каким образом будет ликвидирован в стране контрреволюционный переворот, о возможности или невозможности его ликвидации и восстановлении социализма в стране, на данном этапе являются пустым прожектерством, подменой партийной деятельности парализующей эту деятельность болтовней.

Программа Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», идеология Движения выражают интересы и стремления абсолютного большинства народа России, не только наемных работников, как будущего правящего класса в восстановленном социалистическом государстве, но и мелкой, значительной части средней буржуазии.

Без отстранения от власти нынешнего режима, осуществляющего диктатуру олигархического капитала, без ликвидации в России контрреволюционного переворота, начавшегося в 1953 году с установления диктатуры ЦК КПСС, троцкистско-ревизионистской части партийного аппарата КПСС, и восстановления социализма в стране, будущего у России и её народа нет.

Мое мнение о проблемах Движения.

28 октября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/10/28/

Думаю, что настало время ответить на вопросы «телезрителей» о том, что происходит с Коммунистическим Движением им. «Антипартийной группы» 1957 г., почему его ряды время от времени покидают активные участники Движения.

Сразу поясню, что я не беру на себя право отвечать от имени Движения. Это только мое личное мнение, которое я имею право высказать. Часть наблюдающей за нами со стороны публики любит нас называть балаевской сектой. Секта — любимое слово обиженных и опущенных, в которых мировой пролетариат никак не хочет признать своих вождей и великих теоретиков марксизма. Такие особи периодически пытаются залезть к нам со своими гениальными теоретическими наработками, а потом обижаются на то, что мы «не прислушиваемся к мнению».

Да и просто часть публики ассоциирует Движение напрямую со мной, что тоже не совсем, мягко говоря, соответствует истине. Да, я был одним из основателей, я первым начал писать, что сталинизм — неотъемлемая часть марксизма и предложил единомышленникам собраться в организацию, которая будет стоять на идеологических позициях марксизма-ленинизма-сталинизма. И не более того.

А более того, я уже давно даже не вхожу ни в какие руководящие структуры Движения. А еще более того, целый ряд решений Движение принимает вопреки моему мнению и даже целый ряд моих предложений по работе просто игнорируются, на них даже не обращают внимания.

Сразу оговорюсь, что я не собираюсь становиться в позу и покидать ряды сторонников из-за того, что они не хотят во мне видеть своего гуру и фюрера.

Но чтобы не было неопределенности и сразу предупредить вопросы насчет того, что из моих предложений Движение не принимает, я их озвучу.

Так, я был против усложнения Устава. Я просил членов Движения не ударяться в эту ненужную работу. Со мной не согласились, решили, что Устав должен предусматривать все возможные процедурные нюансы, в результате долго его дорабатывали, обсуждали в тесном кругу единомышленников, потом грызли друг другу глотки во время голосования, т. е., Движение было занято самим собой. Всем было интересно и забавно чувствовать себя в роли партийных деятелей. Приняли Устав, в конце концов. Ну и как? Сильно помогло? Но если приняли — я буду жить по этому Уставу, как дисциплинированный рядовой участник Движения. Вопросов нет.

Был вопрос о целесообразности заведения закрытых чатов для общения между участниками Движения. Я давно уже предлагаю все чаты, кроме чата Оргбюро закрыть к чертовой матери. Мне объясняют, что они необходимы для решения внутренних вопросов. Разумеется, группе из полсотни человек, в которой десятка полтора всего активных, нужно каждый день раз по двести решать свои внутренние вопросы. Разве с этим можно поспорить? В результате почти вся работа Движения и ушла в решение внутренних вопросов, т. е. в самый разнузданный и рвотный флудеж в этих закрытых чатах. На сегодняшний день уже нужно задуматься о том, что наша организация становится закрытым клубом для общения по интересам.

Я был и против заведения форума на сайте Движения. Я вообще не понимаю, зачем все эти форумы нужны для политических организаций. Еще одна площадка для любителей пофлудить, не более того. Завели. Наплевали на мнение гуру, что рабочие вопросы должны решаться в руководящих структурах, иначе вся работа уйдет в одни решения «рабочих вопросов».

По согласованию с активом Движения я отложил работу над книгой «Троцкизм», так как мы все вместе сочли, что вопрос о Берии, как вопрос идеологии антипартийности, для нас более важный в настоящий момент. Книгу я сделал, книга издана — и что? А ничего.

Ничего, кроме того, что провели конференцию по ее презентации. Да, конечно, организация конференции, запись, подготовка записи для канала в ютубе — работа. Довольно серьезная работа. Только совершенно бессмысленная, если даже… Представьте, у нас участников более 50 человек, а теперь посмотрите даже на число лайков в ютубе. А уж про то, чтобы эту запись распространить на сторонних ресурсах… Я, кстати, на это указывал руководству Движения в наших «закрытых чатах». Ноль реакции. Т. е., вся работа по подготовке и проведению конференции выброшена коту под хвост.

Но книга о том, как мифологизация Берии использована в целях пропаганды антикоммунизма и антипартийности, написана и издана. И в этой книге Движение пропагандируется. И члены Движения книгу считают неплохой. Ну и всё. Так же, как с конференцией.

Конечно, я нарываюсь на претензии в том, что требую от соратников пропагандировать своё гениальное литературное творчество. Знаете, плевать мне лично на эту пропаганду. Издательство и так ее рекламой занимается, книга разлетается, уже пошла в продажу допечатка к тиражу.

Вопрос в другом. А чем тогда вообще занимается Движение, если не пропагандой своих же материалов (а книга-то готовилась для Движения)? Вроде бы понятно, что для политической организации на этапе ее становления и развития, агитация и пропаганда — исключительно единственный род деятельности.

Это критиканы, которые лежа на диване изображают из себя знатоков политической работы, считают, что партии должны заниматься «настоящим делом». Каким — неизвестно. Наверно, взрывом буржуйских особняков, забастовками на шиномонтажках и экспроприацией валюты в обменниках? Только Ленина по ссылкам гоняли именно за агитацию и пропаганду, а не за экспроприацию.

Вы будете смеяться, но на «Берию» от полсотни членов Движения вышел только один (один!) отзыв. Нет, конечно, мне лично на почту почти все написали, что книга понравилась. Но мне лично зачем ваше мнение, товарищи? Мне и без вас на почту читатели пишут.

Дальше. Уже который месяц несколько человек у нас заняты разработкой «азбуки марксизма». Так сказать, марксизм для чайников, горшков и утюгов. Чтобы любому идиоту было понятно, что он за штука. Наверно, сразу все идиоты марксизм полюбят на всю жизнь, прочитав «азбуку».

Вот Кургинян считает, что марксизм надо так усложнить, чтобы от сложности в зобу дыхание спёрло и захватил восторг. Мы марксизм так упростим, чтобы его можно было в книжки для детей дошкольного возраста всобачить?

В «Прорыве» считают, что коммунистами могут стать только самые ученые из ученых, ну доцентов с кандидатами можно, на худой конец, принять в партию кандидатами. А у нас в Движении с помощью «азбуки» хотят любого барана сделать коммунистом?

Я был против и этого проекта. Но Оргбюро приняло решение — за. Не возражаю, подчиняюсь. «Работайте, братья».

Вот такая у меня секта, в которой никто меня за мессию или пророка признавать не желает.

И что мне делать? Обидеться и выйти из Движения? А с какого перепуга я должен обижаться?!

Это нормальный процесс в партийной работе!!! Не согласен с чем-то — доказывай, убеждай, отстаивай, бейся за своё мнение. Не смог доказать и убедить — подчиняйся, будь добр, решению руководящих органов. Не нравится политика этого руководства? Есть выборы — выдвигай в руководство себя или своих кандидатов, которые будут проводить нравящуюся тебе политику.

Всё. По другому быть не может. По другому — это каждому амбициозному придурку подтирать сраную задницу.

Уж простите, за столь резкие выражения товарищи, которые нас покинули. Я не касаюсь тех психов, которые обиделись за Берию. Я о тех наших товарищах, которые, разделяя наши взгляды и идеи, ушли по причине несогласия с методами «партийного строительства».

Первыми были Подкопаев, Бутаков и… да почти все члены Движения из числа иностранных граждан.

Там ситуация была просто комичной. Москвичи выступили с предложением создать первичную организации, когда мы еще были исключительно сетевым сообществом. Ярослав Подкопаев выступил против создания московской ячейки. Почему? А хрен его знает! Я так толком ничего и не понял. Оргбюро не согласилось с протестом Ярослава. Ячейка была создана.

Следующий скандал разразился при очередных выборах состава Оргбюро. Ячейка выставила своих кандидатов. Подкопаев и ряд иностранных товарищей в этом усмотрели узурпацию власти москвичами.

Полсотни пока никому не нужных гавриков стали грызться за власть в организации из этой полсотни гавриков! Делить портфели в Оргбюро!

И это еще не самое смешное. Эти товарищи с Подкопаевым во главе еще и сами почти все отказывались входить в состав Оргбюро, беря самоотводы! Полная шиза!

Закончилось тем, что эта бригада объявила о намерении создать свою ячейку в пику московской. Т. е., внутри сетевого сообщества — сетевая фракция. Понятно, что никакого смысла в этой ячейке не было, кроме демарша. Я заявил, что тогда внесу предложение в Оргбюро об исключении всей этой бригады из Движения. Прочитав моё заявление, вся бригада объявила о выходе из Движения в качестве протеста.

Вот и всё. Что это было? Да просто ребята наигрались, им надоело. Вряд ли что другое.

Теперь еще Максим Слепов заявил, что не согласен с методами партийного строительства и тоже нас покинул. Я абсолютно не в курсе, что там у них за спор был в московской ячейке, в результате которого Слепов ушел от нас. Я в ячейке не состою, в руководство Движения сейчас не вхожу и поэтому многого не знаю.

Но, Максим, ты же сам совсем недавно отказался возглавлять московскую организацию! Или не так? Какое-то твое предложение большинство или руководство то ли не одобрило, то ли ты с каким-то их решением не согласился — это не важно. Важно, что ты оказался в том протестном меньшинстве, которое свое мнение считает единственно верным.

Конечно, ты очень авторитетный и очень заслуженный наш товарищ. Но тебе о Плеханове напомнить? Когда-то в РСДРП очень заслуженные товарищи, перед которыми и Ленин был желторотым юнцом, не согласились с мнением большинства и ушли в свою фракцию. Помнишь, как появились большевики и меньшевики? Ведь лидер большинства в РСДРП был тогда менее заслуженным товарищем.

Чем всё закончилось тоже известно. Более заслуженные товарищи, оказавшись в меньшинстве, потом создали даже более многочисленную организацию. А толку-то? И дело совсем не в том, что лидером большинства был Ленин. Дело в партийной дисциплине и уважении большинства в противоположность «демократии» и амбиций меньшинства и даже отдельных «выдающихся теоретиков».

Либо ты, отстаивая свою точку зрения, убеждаешь в своей правоте большинство, либо подчиняешься большинству, перешагивая через собственные амбиции. Третий путь — только выход на волю. Позиция непонятого гения.

Ослабло Движение после ухода Максима Слепова? Ослабло. Кто ж с этим спорить будет?

Я тоже могу обидеться на очень многое и совершить такой же демарш. Если уйдет Балаев ослабнет Движение? Ослабнет, конечно. Уход любого члена организацию ослабляет.

Но придут новые слеповы и балаевы, они найдутся. Мы же с тобой, Максим, не являемся единственными носителями идеологии марксизма-ленинизма-сталинизма, наш уход будет только временным осложнением.

Или у тебя такая позиция и надежда: вот я ушел и они теперь без меня разбегутся в разные стороны? Тебе это приятно будет?

Думаю, что уже и без тебя, и без меня никто никуда не разбежится. Всё переварится, всё преодолеется, люди понемногу учатся и движутся вперед. Пусть не так быстро, как всем нам хотелось бы. Наверно, все ошибки неизбежно нужно совершить.

И дело совсем не в том, что у нас кто-то что-то узурпировал. Дело в том, насколько мы с вами готовы к работе в партии. Насколько наши общие цели важнее наших собственных амбиций.

А то уже и нашего секретаря Ларина начали обвинять в узурпации. В какой? В том, что он сам пишет все протоколы, ведет повестки и считает голоса? Ребята, вы ничего не попутали? Может вы Ларину за эту работу платите зарплату и на его должность масса претендентов? Так давайте сюда ваших претендентов. Я лично буду голосовать за замену Ларина на посту секретаря Движения.

Не потому, что Юра меня чем-то не устраивает лично, а чтобы дать возможность еще кому-нибудь получить опыт секретарской работы. Нам незаменимые не нужны. Но что-то из недовольных Лариным не видно желающих заменить его. Почему? Может, потому что критиковать как-то легче и приятней, чем вечерами писать какие-то протоколы?

Вообще, только теперь мне самому стало понятно, что мы очень сильно затянули процесс перевода Движения в партию. Давно пора кончать эту «демократическую» лавочку и переходить к организации с жесткой дисциплиной. Думаю, что при переводе Движения в партию нам даже предстоит сжать ряды человек до 20-ти. И это будет нормально. Выбросить весь балласт к чертовой матери.

Принципиально не то, сколько нас сейчас будет в организации человек, а какие люди в ней будут. «Лучше меньше, да лучше…»

Петр Балаев.

Теперь нас еще обзывают и маоистами.

28 октября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/10/28/

https://blau-kraehe.livejournal.com/624396.html

Кстати, а почему так ненавидят Мао, защищавшего честь Сталина, эти современные «коммунисты», которые на имени Сталина спекулируют, при этом бьют земные поклоны перед портретами Лёни Брежнева и Хоннекера?

Но мы можем прозвищами от этих «коммунистов» только гордиться. Значит, всё делаем правильно, если нас критикует член немецкой «коммунистической» партии. Мы еще не забыли, как эти немецкие «коммунисты» по приказу Горбачева продали свою «социалистическую» Германию. Но с ними в ФРГ поступили абсолютно справедливо. Даже не заплатили. Выбросили на помойку, как шлюх вышедших в тираж. На помойке они и догнивают. И учат китайцев марксизму.

Принята Программа Движения.

16 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/16/

Сегодня, 16 ноября 2018 года принята Программа Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.». Этап развития нашей организации от сетевого сообщества до партии можно считать пройденным. Да, партия очень небольшая по численности, но это еще ничего не значит. Мы с вами уже видели партии даже гигантские по численности, которые превратились в пыль. Мы с вами знаем, и как, начавшаяся в 1903 году с почти кучки революционеров РСДРП, снесла империю, а через 42 года после основания партии коммунизм уже разлился на половину Европы и Азии.

Как бы то ни было, у Движения есть Устав, есть идеология, выраженная в Программе. 16 ноября 2018 года можно считать днем рождения первой марксистко-ленинско-сталинской партии в России. Первой. Ни одна партия до нас открыто не заявляла о сталинизме, как о части своей идеологии.

За время от основания Движения проведена очень серьезная теоретическая и практическая работа, результатом которой стала наша нынешняя Программа. Да, именно и теоретическая работа. Мы открыто заявляли, что не собираемся развивать марксизм-ленинизм, как это делает масса современных теоретиков, так называемых, марксизма. Мы с вами сегодня не находимся на этапе даже победившего в стране социализма, чтобы что-то развивать в марксизме. Всё уже до нас развито. Анекдоты от философов о Сталине, ждущем смерти из-за отсутствия теории, мы за реальность, как и анекдоты о Чапаеве, не принимаем.

Мы открыто заявляли, что считаем проходимцами тех марксистов-мраксистов, которые озабочены поиском причин развала СССР и крушения социализма в стране, и с этой целью ведут «теоретические поиски». Уже больше 20 лет ведут. И еще 200 лет вести будут. Примерно, как ученые-психологи сотни лет занимаются вопросами семейных отношений, пытаясь решить проблему разводов. Только нет конца ни разводам, ни их «теоретическим поискам».

Но мы провели за два года весьма внушительную теоретическую и практическую работу, нашедшую отражение в сотнях публикаций, направленную на то, чтобы приложить марксистско-ленинско-сталинское учение к реалиям современного мира и переработать некоторые положения этого учения в соответствии с изменившимися реалиями.

Это коснулось, в частности авангарда пролетариата, союзника пролетариата, определения коммунизм и т. д., что нашло отражение в нашей Программе.

Я лично горжусь тем, что мне было доверено товарищами по Движению готовить тезисы к Программе, т. е. подводить итог нашей совместной двухлетней работе. Работа сделана. Программа есть. Партия есть.

Теперь наступил этап перехода к серьезному партийному строительству. Наша работа только начинается. Сложившийся в Движении активистский костяк позволяет надеяться на то, что эта работа тоже будет успешной.

Тем более, что нам некуда отступать. Русский пролетариат не может долго оставаться в хвосте мирового коммунистического движения.

Мы с вами живем в очень интересное время, это время показывает, что уже в недалеком будущем нас ждут огромные и грозные перемены. Нашему поколению суждено стать свидетелем финальной, я уверен в этом, схватки между коммунизмом и империализмом.

Противостояние между лидером современного мирового коммунистического движения, КНР, и лидером империализма, США, нарастает с каждым днем все быстрее. Китайские коммунисты, как настоящие марксисты-ленинцы, выбивают из цепи империализма самое слабое его звено — Африку. То, что сейчас происходит в Африке, о чем упорно молчит буржуазная пропаганда, будет в будущем определять всю мировую политическую картину.

Мы, члены Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.» считаем себя патриотами России, но не патриотами того олигархического государства, которое отбрасывает Россию на задворки мировой политики и превратило его в газовый придаток Европы. Мы не хотим, чтобы наша Родина оказалась в мировом коммунистическом движении позади Африки. А экономическая экспансия коммунистического Китая в Африку (экспансия в хорошем смысле этого слова) неизбежно и уже скоро вызовет там нечто такое, что очень сильно пугает весь империалистический мир.

Русские уже уступили первенство в мировом коммунистическом движении Китаю. Давайте, еще и Африку вперед пропустим?!

Программа на сайте Движения: https://1957anti.ru/about/program

Каждому из вас теперь настало время решать и делать свой выбор. А про Африку — я серьезно. Промедлим — можем и опоздать, будем ездить в Зимбабве учиться коммунизму.

Когда-то и Россия считалась мировым захолустьем.

Заодно и внимательно в слова нашего гимна вчитайтесь:

П. Балаев

Четвертая конференция Движения состоялась

23 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/23/

Автор: Петр Балаев

Конечно, очень жаль, что наша Конференция, посвященная презентации программы Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.» прошла без прямой трансляции. Трагедии в этой никакой нет, мы очень молодая организация, у нас впереди будет еще много таких накладок и неудач, больших и маленьких, к этому нужно относиться спокойно. Философски.

Впрочем, у нас сейчас такой костяк в Движении, что там никто не склонен посыпать голову пеплом под звуки похоронного марша. Мы все люди разные, у каждого есть и свои плюсы, и свои тараканы, но я, по-настоящему горжусь своими товарищами. У нас небольшой коллектив, но работа нашей первой региональной организации в Москве показывает, что у этого коллектива есть будущее.

Разумеется, я готовился выступать в прямом эфире на Конференции, рассказать о некоторых очень важных вещах, необходимых для понимания того, почему мы объединились в отдельную коммунистическую организацию, а не вступили в уже имеющиеся в России партии, в названиях которых есть слово «коммунистическая», зачем нам понадобилась отдельная, собственная Программа, чем нас не устраивают программные документы других политических объединений коммунистов.

Если не получилось это сделать в формате видео-трансляции, то тогда я попробую как можно понятней для публики изложить суть в текстовом формате.

Понимаете, уважаемые товарищи, организацию можно назвать даже не просто коммунистической, а всегалактическо-рывалюционной, только от одного названия она не станет ни революционной, ни коммунистической. Суть проблемы в том, как эта организация рассматривает вопрос о власти. Если она, как политическая организация пролетариата, идет на взятие власти, то это — коммунистическая, революционная партия. Если она отказалась от власти, занимается только имитацией политической борьбы — это оппортунистическая, контрреволюционная организация, придаток буржуазной власти, маскирующийся марксистской фразеологией.

В такой симулякр пролетарских политических организаций превратились социал-демократические партии 19-го века, когда во Второй Интернационал проникла бацилла оппортунизма. Таким симулякром стала КПСС, когда ее верхушка, отказавшись от сталинизма и прикрываясь марксизмом-ленинизмом, осуществила контрреволюционный переворот и повела страну к полной реставрации капитализма. То, что произошло с КПСС — совсем не оригинально. Она повторила путь социал-демократических партий.

К сожалению, далеко не всем это понятно, и даже современные марксистские организации России еще кружкового типа пытаются в свои программные документы втиснуть оппортунистические дрожжи из программ КПСС. Либо, берут и копируют программу РСДРП(б). Что представляется еще более откровенной глупостью. Даже повторяют тезисы о союзе рабочего класса и крестьянства.

Это всё идет от непонимания сути марксизма, ленинизма и сталинизма, как целостного революционного учения. Либо является результатом прямого его извращения.

Маркс и Энгельс в свое время, разрабатывая классовую теорию, высказали предположение, что первые пролетарские революции могут произойти в самых развитых капиталистических государствах, где противоречия между трудом и капиталом особенно остры и класс наемных работников объединяет большинство населения. За этот прогноз классиков ухватились европейские социал-демократы, предавшие рабочее движение, взяли его в качестве догмы, и подняли знамя оппортунизма. Суть этого оппортунизма была в том, что РЕВОЛЮЦИИ — ПРОИСХОДЯТ.

Именно это важно понять в оппортунизме. В нем революция вырвана из воли человека и рассматривается как процесс в мире неживой природы, как какой-то химический процесс в колбе с растворами химических элементов, в котором молекулы подчиняются законам, не зависящим от человека.

В догматическом марксизме общество, словно химическая молекулярная субстанция, подчиняясь объективным законом развития, само по себе создает предпосылки и условия для революции. Поэтому сначала должны пройти процессы развития капитализма до его высших форм, пролетариат должен стать преобладающим по численности классом, производительные силы должны вступить в резкое противоречие с производственными отношениями, и все это должно вызвать революционную ситуацию. Т. е., нужно ждать революцию в самой высокоразвитой капиталистической стране. Сидеть ровно и ждать. В ожидании изображать вождей пролетариата, занимаясь защитой его экономических интересов. Социал-демократы 19-го и начала 20-го века так и защищали экономические интересы пролетариата, пока буржуазия не погнала этот пролетариат на мировую бойню.

Владимир Ильич Ленин смотрел на марксистскую теорию несколько иначе и видел в ней несколько другое. Это же теория, рассматривающая не явления неживой природы, а человеческое общество, в котором к объективным законам прикладывается мысль и воля человека. Поэтому Ленин РЕВОЛЮЦИЮ ДЕЛАЛ.

Это самое главное, что нужно понять. В оппортунизме РЕВОЛЮЦИИ ПРОИСХОДЯТ, а в настоящем марксизме РЕВОЛЮЦИИ ПРОИЗВОДЯТ люди.

Если бы Владимир Ильич рассматривал марксизм с догматической точки зрения, т. е., с точки зрения антимарксистской, потому что сам Маркс не ждал «развития капитализма», а первым начал организовывать мировое революционное рабочее движение, то он должен был согласиться с Плехановым и заниматься защитой экономических интересов рабочих, ожидая, когда развитие капитализма в России приведет к революционной ситуации, когда пролетариат станет превалирующим по численности классом в стране.

К слову, Мао Цзедун, настоящий марксист, тоже не ждал, когда в Китае появится хоть сколько-нибудь многочисленный пролетариат и стал готовить революцию почти в абсолютно крестьянской стране.

Марксист не может равнодушно смотреть, как его народ давят эксплуататорские правящие классы, ожидая, когда «химический раствор» дойдет до нужно кондиции.

И Ленин стал искать возможности для осуществления социальной революции в России. Отсюда — его установка о фабрично-заводском пролетариате, который может сдвинуть ситуацию в революционном направлении. Но пролетариат в России начала 20-го века был классом немногочисленным, он не мог одержать победу сам по себе в стране, где основная часть населения была представлена мелкобуржуазным крестьянством. Тогда Ленин из крестьянской массы вычленяет его беднейшую часть и дает ее в союзники пролетариату. Вот это — суть большевизма. Именно по отношению к крестьянству основное расхождение между большевизмом, как настоящим марксизмом, и меньшевизмом — оппортунистическим марксизмом.

И как история показала, меньшевистская партия, именовавшая себя марксистской, оказалась обычной буржуазной партией, сначала пойдя на соглашательство с Временным правительством, а потом уйдя и в контрреволюцию.

А ведь громче меньшевиков никто не орал о том, что они единственные настоящие защитники интересов рабочего класса.

Орут и сегодня. Меньшевики. Именно они и орут. Меньшевизм никуда не делся, только раньше он был под вывеской РСДРП, а сегодня взял себе в названия своих партий слово «коммунистические». И если раньше меньшевизм догматизировал марксизм, уводя рабочее движении в оппортунизм, то сегодня он догматизирует ленинизм.

Я обращаюсь к тем, кто попал в ловушку, поставленную такими личностями, как профессор философии Попов, один из лидеров Рабочей Партии. Товарищи нынешние фабрично-заводские рабочие, вас очень дешево купили такие, как Попов.

Этот профессор назвал вас авангардом пролетариата и убеждает вас, что ваши интересы, как настоящих рабочих, создающих мозолистыми руками материальные ценности, стоят выше интересов всех других пролетарских слоев и вы будете в авангарде будущей революции. Вам это нравится, вам это очень сильно льстит. Вы — гегемон!

И ведь это — по-ленински?! Сам Ленин выбрал фабрично-заводских рабочих в качестве революционного авангарда.

Только есть одна проблема. В 1905 году в городе Луганске, который когда-то по праву носил имя Ворошилова, рабочий класс одержал полную победу. Он взял в городе власть. Вожак луганских рабочих Клим Ворошилов даже утверждал цены на основные продукты в магазинах города. Представители полиции записывались к нему на прием, чтобы вежливо попросить снять с заводских труб красные флаги, потому что сами боялись этого делать.

И сколько продержалась власть рабочих в Луганске? Ровно до того момента, когда царизм задавил восстания в столицах. Понимаете это? Революция не может победить в провинции. Революции происходят в столицах.

А тогдашний Петербург-Петроград был самым крупным промышленным центром России. Там концентрация фабрично-заводских рабочих была наивысшей. И как только в 1917 году началось восстание рабочих в Петрограде, так царизму и пришел конец. И Октябрьская революция тоже началась в Петрограде. В столице.

И была поддержана по всей стране массой крестьянства, крестьянской армией.

А сколько сегодня вас, фабрично-заводских рабочих, в столице? Москва у нас промышленный центр? Нет, конечно. Она административно-торговый центр.

Произведет в нынешней Москве промышленный пролетариат социальную революцию? Конечно, нет. Его там, этого пролетариата, по сути, и нет. А не будет революции в Москве — никакое другое выступление рабочих в любом другом месте, хоть в Челябинске, хоть в Свердловске, к победе не приведет. Это разве сложно понять?

Т. е., вы товарищи промышленные рабочие, в качестве революционного авангарда сегодня не годитесь. И не потому, что вы какие-то кривые-косые и пахнете мазутом — у нас в Движении нет придурков, которые считают своих собратьев по классу наемных работников недочеловеками. Просто у вас нет возможности быть в авангарде. Вы оторваны от политического центра страны.

Сегодня в качестве авангарда может выступать только административно-торговый пролетариат, столичный пролетариат. Тот, который буржуазные идеологи презрительно называют офисным планктоном. Всё это вы найдете в нашей Программе.

И я не думаю, что нынешний промышленный рабочий настолько заражен вирусом гегемонизма, что считает своего сына или брата, который выучился на экономиста-менеджера и теперь пашет в офисе на буржуя-эксплуататора, недопролетарием и неполноценным человеком. Только вам, товарищи рабочие, нужно очнуться от дурмана Поповского «марксизма». И понять, что вы окажетесь в яме, из которой не сможете выбраться. Нет у Рабочей партии Попова выхода на революцию. Она оппортунистическая, меньшевистская.

Вот поэтому мы не хотим ни вступать ни в какие другие организации, именующие себя коммунистическими, ни объединяться с ними, потому что в их программах РЕВОЛЮЦИЯ ПРОИСХОДИТ. А в нашей — МЫ РЕВОЛЮЦИЮ ДЕЛАЕМ.

Хотя, мы и не называем то, что в наших планах — революцией. В России уже произошла Великая Октябрьская Социалистическая революция. Теперь нам нужно ликвидировать контрреволюционный переворот. Но сути дела это не меняет.

Вступительное слово Сергея Плетнева

Основные тезисы Программы

Ответы на вопросы