Блог «Серп и молот» 2017–2018

Еще раз о депортациях чеченцев и татар.

11 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/11/

Из мыла:

Первое. Насчет Пыхалова. Он на голову выше, при всех его недостатках, современных профессиональных историков. Но он, как и Сталин, тоже человек. И он, как нормальный человек, не только ошибается, но и признает свои ошибки, меняет свои взгляды, когда получает информацию, о которой раньше не знал. Советовать мне Пыхалова не нужно. Я не из тех, кто начинает высказывать свои мысли, не ознакомившись с более-менее известными исследованиями по теме.

К сожалению, Игорь Васильевич в этом вопросе начал опираться на устоявшийся со времени Хрущева взгляд, что переселение чеченцев, ингушей и крымских татар было мерой привлечения народов к коллективной ответственности. Троцкистская клика ЦК КПСС с самого начала прихода к власти после смерти Сталина стала заигрывать с националистическим кругами (тут вам и республиканские совнархозы и большая самостоятельность республик), о чем предупредил еще Мао Цзедун, написав, что цель этой шайки — растащить страну на улусы, и для разжигания националистических настроений использовала, в том числе, факт переселения.

Вот современные сталинисты пошли на поводу этого троцкистского утверждения о «коллективной ответственности» и стали искать факты массовой измены чеченско-ингушского и татарского народов. Кто ищет, тот всегда найдет. Тем более, что хрущевская шайка постаралась «находки» изготовить. В итоге, сталинисты «оправдали» Сталина своими выкладками о «народах-предателях».

Потом И. В. Пыхалов пришел к выводу, что оснований считать ингушей и чеченцев народами-предателями никаких не было. И оказался перед неприятным фактом, теперь он начал склоняться к тому, что оснований для привлечения этих народов к коллективной ответственности не было. Теперь он начал трактовать те события, как ошибку Сталина.

Ошибка, конечно, у самого И. В. Пыхалова, а не у Иосифа Виссарионовича. Игорь Васильевич не заметил, что у него на глаза надеты шоры под названием «ссыльные народы», он не смог перешагнуть через устоявшееся мнение, что выселение — это наказание. Не рассмотрел простейший вопрос: а что, собственно, в виде наказания было применено в отношении чеченцев и татар?

Начнем с того, что при коллективной ответственности от наказания освобождаются отдельные граждане. Такие, как Ю. И. Мухин, напели о том, что если бы отдельные граждане, чеченцы и татары, были привлечены к ответственности, то эти народы остались бы без мужского населения, всех мужчин пришлось бы расстрелять. Эта чудовищная ложь стала гулять в историографии. Но сами документы о проведении операции по переселению чеченцев, например, эту ложь опровергают. Во время операции выявлялись и арестовывались бандиты, они не переселялись с законопослушным населением, подлежали суду, подвергались репрессиям в соответствии с законодательством. Бандитов, преступников, Сталин прощать не собирался и не прощал. Он не был дебильным российским историком.

Уже сам этот факт полностью опровергает хрущевскую брехню о репрессированных народах.

Далее, никто из переселенных «коллективных преступников» не был лишен никаких прав. Даже избирательных. Лица, совершившие уголовные преступления, на время отбывания наказания таких прав лишаются. Не так ли? А то, что приписали чеченскому и татарскому народу — уголовное преступление. Избирательного права, при «коллективной ответственности», должны были быть лишены все граждане этой национальности.

Более того, «ссыльных» не исключали из партии (из партии!), из комсомола! Не знали про это? Удивительно, народы были признаны предателями, но предателям оставили партбилеты! Мало того, что предателям разрешили иметь голос при выборах органов Советской власти, но их еще и звания коммунистов и комсомольцев не лишили!

Может быть, в качестве наказания были применены штрафы и конфискация имущества? Тоже нет. Про штрафы даже речи не было. Имущество частично разрешили взять с собой, на оставшееся были выданы расписки и оно было на месте нового жительства компенсировано.

Может быть переселение ухудшило условия жизни? Переселили в районы, где природно-климатические условия значительно хуже были? Может таким образом наказали?

Тоже нет. Не на Колыму отправили. Чеченцев, привыкших к занятию скотоводством, в Казахстан, в степи с богатым травостоем, примерно с таким же климатом, как и в горных районах Чечни. Крымских татар — в Среднюю Азию. Тепло и дыни растут.

Может быть в качестве наказания было выселение в необжитые районы страны, в пустыню, где приходилось жить в землянках и шалашах? Тоже нет. Переселяли в обжитые районы, расселяли и в общественных зданиях, к местным жителям подселяли, под открытым небом никого не оставили. Помогли отстроиться на новом месте.

Извините. Но тогда переселение русских из мест затопления в районах строительства многих ГЭС — это тоже наказание? Дурь, конечно. К наказанию это никакого отношения не имеет.

Конечно, переселение из привычных мест, на новые, пусть даже более благоприятные для жизни, это всегда тяжело. Брошен родительский дом. Нужно новый строить. Привыкать к новому месту. Это наказание? Если даже так, то все эти неудобства были Советской властью компенсированы с лихвой. Компенсированы так, что об этой компенсации только мечтать могла любая русская семья. Не знали об этом? Тогда напоминаю. Мужчины чеченцы и татары, воевавшие на фронте, были демобилизованы и отправлены к семьям. Вы можете представить, какое это счастье было для чеченских семей — до окончания войны отец-муж-брат-сын живым вернулся с фронта?! Русским бы бабам такое «наказание»! Они бы от радости и на Камчатку переселились.

Может переселенцы остались без средств к существованию, без работы, были ограничены в праве получения образования? Ничего подобного! Молодежь и в школах училась и в ВУЗы спокойно, без всяких ограничений, поступала.

Так где наказание? В административном режиме на месте переселения? Т. е., наличие милиционера, который следил, чтобы к переселенцам не проникли еще не выловленные бандиты — это наказание? Или повышенная забота о безопасности людей?

Понимаете, уровень и грандиозность лжи: фактически, не только никакого наказания не было, государство даже затратило огромные средства и усилия, что бы спасти людей от бандитского террора, но это представлено репрессиями в отношении целых народов?

Из заботы Сталина о народе сумели сотворить репрессии в отношении целых народов. И эта ложь потом обернулась кровавой чеченской войной, а сегодня стоит барьером между народами. Плодит и плодит национализм, и чеченский, и татарский, и русский. У чеченца претензии к русскому за репрессии в отношении его невинных предков, а у русского — отношение к чеченцу, как потомку тех, кто Родину предал. Зашибись! А «сталинисты» давят и на чеченские, и на русские мозоли.

Вот когда после того, как СССР троцкистская сволота разорвала на улусы, вот тогда и начались репрессии. Когда крымских татар погнали из Средней Азии, где они прижились и откуда не собирались ехать на родину предков, когда им пришлось бросить дома, имущество и бежать в Крым, где их никто не ждал — вот это и были настоящие репрессии. А не тогда, когда летчик-герой, крымский татарин, едва упросил командование оставить его на фронте, потому что Сталин приказал его демобилизовать и отправить к семье живым.

Надеюсь, что со временем и И. В. Пыхалов поймет, что репрессий без наказания не бывает и осознает, что из круга троцкистской лжи выходить нужно.

Немного о крымских татарах — «предателях». Мало кто уже помнит, а точнее — почти никто уже не помнит, не знает и знать не желает, что основную часть коллаборационистов в Крыму во время гитлеровской оккупации составляли как раз русские. Оккупационные администрации полуострова почти полностью были укомплектованы русскими. Тварей, «обиженных» Советской властью, хватало.

Я даже не хочу писать о наглой фальшивке, состряпанной от имени уже расстрелянного к тому времени Кобулова, справки в адрес Берия, где крымские татары были представлены поголовно дезертирами. На самом деле из числа всех мобилизованных в Крыму граждан всех национальностей, дезертировало всего 479 человек! Всего 479 человек. Это и русские, и татары, и греки… Все!

При этом, в Крыму действовали 32 подпольные организации. И руководителями 25 организаций из 32-х были… крымские татары! На полуострове сражались 3 партизанских соединения. Комиссарами в двух из них были… крымские татары!

А теперь совсем вкусное, теперь про то, как брежневская сволочь (не при Сталине это делалось!) целенаправленно готовила почву и для крымско-татарского анти-русского национализма и для русского, анти-крымско-татарского, национализма.

Руководитель самой крупной симферопольской подпольной организации крымский татарин Абдулла Дагджи в советской историографии представлен… русским. Под кличкой Дядя Володя. Его татарское имя не упоминалось.

Комиссар восточного соединения крымских партизан Рефат Мустафаев фигурирует у советских историков под фамилией Лагутин.

Мишка-Татар, знаменитейший крымский партизанский командир Умер Акмолла Адаманов превратился в Михаила Атаманова.

Алиме Абденаннова, крымская Зоя Космодемьянская, резидент военной разведки, советскими историками упоминалась только как Аня.

Это только то, что я могу по памяти привести. Таких фактов, когда крымские татары — герои антифашистского сопротивления, превращались в русских — множество.

И, наконец, посмотрим, кто стал раздувать крымско-татарский национализм, посмотрим на некоторых «татар», которые особенно хотели вернуться из мест «депортации» в Крым. Цитирую выдержки из Сообщения ТАСС от 23 июля 1987 года:

Вот вам и «татары». Они же и «чеченцы», и «ингуши». Интеллигентная сволота, прикормленная властью, беспокоилась о крымских татарах больше, чем сами татары о том думали.

И еще выдержка из этого сообщения:

Ужос какой! Волосья дыбом! Только даже про съезд и про хана Асана Белялова в Крыму никто никогда не слышал. Все это голое вранье.

Но замечательно, что это не Сталин сообщение подписал. Сталин уже мертв был. Это сообщение подписала троцкистская сука А. А. Громыко. Прежде, чем подохнуть, она успела плеснуть огонька в националистический костер. Это они, хрущевско-брежневские твари, сами придумали про наказание народов-«предателей», сами это тиражировали, раздували, чтобы в нужный момент огонь национализма окончательно уничтожил СССР.

14 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/14/

Есть еще один «пострадавший» народ. Причем, из числа всех «пострадавших», в этом народе нашлось особенно много самых наглых личностей, которые обвинили Сталина в причиненных его народу страданиях. Наглость этих… личностей (с трудом удерживаю себя, чтобы их матерным словом не назвать) границ вообще не имеет. По национальности эти «пострадавшие» — немцы. Но это только национальность. К настоящим немцам, к людям (к людям!), эти личности никакого отношения не имеют. В любом народе есть выродки. Вот этих выродков из немецкого народа правильней называть не немцами, а немчурой поганой, чтобы отделить их от собственно немецкого народа. Я не о фашистах. С теми и так всё понятно. Я о других.

Но сначала, чтобы понять наглость немчуры поганой, про тех, кто на самом деле «пострадал» от «сталинских репрессий». Это многие и многие русские семьи.

Бабка моей жены до войны жила в Калинине. Семья — муж, жена, двое старших сыновей и четыре дочери. Вместе с ними — старуха, мать деда. Жили сначала, после гражданской войны, тяжело. В германскую еще бабка сиротой осталась, отец на фронте погиб, мать умерла вскоре. Но со временем жизнь образовалась, вышла замуж. С мужем работали на производстве, построили в Калинине домик. Перед войной совсем неплохо стало. Подросли сыновья, оба учились в техникуме.

Здесь — война. Мужа и сыновей в первые месяцы призвали в армию. Осталась баба-Лена с дочерьми и старухой-матерью мужа. Одной ее зарплаты не хватало, выручали карточки, конечно. Государство не давало от голода умереть.

Зимой 1941 года немцы подошли к Калинину. Началась спешная эвакуация. В панике взяли то, что смогли унести на руках. Узелки. Девчонки в семье до войны помогали родителям тем, что шили наволочки и вышивали на них цветы, сдавали их в кооператив. Этих наволочек скопилось очень много. Наволочки, да то, что на самих было из одежды — всё имущество эвакуированных. Вывезли их в Саратов. В теплушках. По дороге умерла старуха. Не выдержала тяжелого пути.

В Саратове попали в беду. Как и почти все эвакуированные. Работы не было — эвакуированные предприятия только начинали разворачиваться. Жилья — тоже. Несколько недель жили прямо на вокзале. Толпы неустроенных людей спали вповалку на полу. Ни помыться, ни горячего питания. Девчонки меняли на местном рынке наволочки на хлеб, тем и спаслись. Потом беженцев понемногу устроили. Выделили комнатушку в коммунальной квартире, одну на две семьи. С ними еще одна семья таких же «депортированных» жила. Баба-Лена пошла работать на завод. Девочки — в школу.

Через два года вернулись в Калинин. Там начиналось восстановление города, бабе-Лене предложили поехать на родину. Приехали. На месте их дома — пепелище. Жить негде. Поселили их в наскоро отремонтированном бараке, там отделили комнатушку. Из всей мебели — раскладушка. Она занимала почти всю площадь «квартиры». Спали на ней по очереди двое валетом, остальные — сидя у стенки. Так прожили 2 года. И работали. Ишачили. И не жаловались на жизнь — вокруг почти все так жили. Одна из девчонок умерла от воспаления легких. Дети питались очень плохо, слабенькими были. Школу и двум старшим после 5-го класса пришлось бросить, пошли работать на стройку.

Муж погиб на фронте на второй год войны. К 1945 году вернулись сыновья. Оба — почти инвалиды. Больше болели сначала после госпиталей, чем работали. А жили еще два года в той же клетушке. Только уже их шестеро там было. Потом получили сразу две комнаты — город отстраивался. Жизнь стала налаживаться… Конечно, сыновья в техникумах учиться не продолжили. И забыли за войну науку и здоровье, нужно было из последних сил работать. Дочери — тоже особое образование не получили. Все трое медсестрами стали.

Это судьба наших с вами русских бабушек, дедушек и наших родителей. Таких семей, с такой судьбой — большинство среди русских. Но они на Сталина никогда бочку не катили. Люди же были не из дурдома, и не принадлежали к «народам-предателям», они понимали — война. Виновата война. А не Сталин…

Летом 2011 года я с моим подчиненным, начальником оперативно-розыскного отдела, поехал на рыбалку. Точнее, после нескольких недель дурдома на службе, мы просто нашли красивое место на реке Медведице, поставили палатку, стол, мангал разожгли, ну и удочки в воду обмакнули, конечно. Уехали на сутки в нирвану. И телефоны отключили.

Сидим, «рыбачим». Малосольные огурчики, сало, холодная водочка. Рыбалка удалась. Мимо идет старичок в тирольской шляпе с фазаньим пером. Лет под 80 старичок, но довольно еще крепкий. Спросил у нас какую-то ерунду, смотрим, он на сало облизнулся. Пригласили к столу деда, дали сала, налили стопку. Разговорились. Дед немцем оказался. Живет в Германии, на лето к детям приезжает в гости. Дети из Германии вернулись в Россию делать бизнес и нормально устроились. Торгуют какой-то хренью немецкой.

Дед подпил и начал молодость свою суровую вспоминать. Как его мальцом с родителями выслали из Поволжья в Тюменскую область. Какой они богатый дом и большое хозяйство бросили. Как им жалко было, что потеряли все, что трудовыми мозолями заработали. Приехали они в Тюмень, там жили в бараке, тоже много работали и уже к концу войны зажили по-человечески. Немцы же трудолюбивые, не то, что русские. Русские так бедно и жили. И русские учиться не хотели. А у этого немца в семье все высшее образование получили, он сам агрономом стал и на пенсию ушел с должности директора совхоза. Партийный билет не выбросил и хранит. А если бы не Сталин — то они в Поволжье коммунизм бы построили. А Сталин их страдать заставил.

Мы у него спросили: «Дед, а у тебя кто из родственников на фронте погиб?» Ответил, что Сталин, такой гад, его отца и всех немецких мужиков на фронт не пускал. Потому что считал их предателями. Никто не погиб, конечно.

«Слышь, гондон старый, может тебе и твоим немцам еще и компенсацию за страдания выплатить? Вали отсюда на… и моли бога, что такого пердуна бить западло!» — этим знакомство с жертвой «тирании Сталина» и закончилось…

Знаете, что особенно хорошо умеют делать профессиональные историки? В подавляющем своем числе. Собственно, те, кто этого не умеют делать, нашей исторической «науке» и на фиг не нужны. Это умение — трактовать исторические документы так, что потом массы народа перестают понимать то, что в этих документах написано. Вплоть до того, что воспринимают текст ровно в противоположном смысле тому, который текст содержит.

Так случилось с Декретом о красном терроре, например. Эти махинаторы сумели убедить людей, что красный террор был ответом на белый. Теперь люди даже читая сам текст Декрета не могут понять, что он, красный террор, не в ответку прилетел, а был «в целях». Никаких «зуб за зуб» в Декрете нет.

И таких документов, которые трактуются историками с ловкостью профессиональных катал масса. Вот один из них:

Интересный Указ. Историки видят в этом документе страшную клевету на советских немцев, недоверия к ним со стороны людоедской власти и репрессии. А что там на самом деле написано? Что историки, исследовавшие «гонения» на немцев забыли указать в своих трактовках?

Начнем с того, кем были эти немцы Поволжья, которых «оклеветали» в том, что они скрывали в своей среде врагов.

М. И. Калинин не был дурачком, который сочинял документы потрясающей глупости, т. е. те, в которых содержались бы факты и утверждения и так известные всему народ. Про Волгу, которая впадает в Каспийское море, он никогда не писал. В те годы советские люди прекрасно знали, что из себя представляли немцы Поволжья, поэтому что-то дополнительно разъяснять им не требовалось. Они и так всё поняли. Наши современники почему-то немцев-колхозников образца 1941 года воспринимают примерно как колхозника Рязанской губернии. «Прервалась связь времен».

Кратко разъясню. Катька Великая, одна из самых кровавых в череде всех кровавых Романовых, создала в центре России маленькую Германию, которая аукнулась в 1941 году.

Что она сделала? Она пригласила из Германии своих соплеменников, расселила их на плодороднейших землях, на 20 лет, если точно помню, освободила от налогов, освободила от рекрутчины, выдала приличных размеров беспроцентные ссуды. Т. е., рассадила немчуру на русских землях и поставила рядом живущих русских, крестьян, несших значительные тяготы в виде податей, оброков и набора рекрутов, в заведомо неравные условия с чужеземцами.

Результат, естественно, получился такой, какой и должен был получиться. В этих условиях немцы стали быстро богатеть, составили особый экономический слой, более богатый, чем окружающее коренное население, и не испытывали необходимости ассимиляции. Зачем немцу учить русский язык, если не он идет батраком к русскому, а русский к нему? Это соискатель работы должен знать язык работодателя, а не наоборот.

Так эти немцы-колонисты вплоть до начала коллективизации и жили неассимилированными. В их семьях даже русского языка не знали. Свои поселки, свои кирхи, своя культура. Настоящая маленькая Германия прямо среди России.

И это еще не все. Первые колонисты, может и понимали, почему они стали на новых землях быстро богатеть, а русские оставались в бедности. А вот следующие поколения об этом забыли. И русскую нищету и грязь, связанную с нищетой, объясняли… «рюсский свинья». А свое богатство — наследственным немецким трудолюбием.

Это нужно знать — немецкие колонисты были расистами почти поголовно! Они считали себя среди русских Поволжья высшей расой. Еще до гитлеров.

Понятно, что я не о обрусевших немцах пишу, которые поступали на государственную службу и вынуждены были ассимилироваться. И то, немецкое чванство им тоже присуще было.

Вот эту колонистскую массу «кровавые» большевики ухитрились как-то еще и уберечь от поголовного уничтожения в гражданскую войну ненавидевшими их крестьянами. И этого мало, бывшие колонисты практически не подвергались раскулачиванию, эти «справные хозяева» были сведены в колхозы и им позволили свою республику создать.

Правильно ли это было? Правильно. Не будь войны, они бы неизбежно переварились в массе советского народа. Молодежь уже к войне стала ассимилироваться, вступала в комсомол, уезжала учиться из национальных поселений, еще бы лет 20 прошло и от колонистской психологии остались бы только предания стариков.

Но в 1941 году, всего через 20 лет после гражданской войны, этот процесс был только в самом начале. Основная масса русских немцев так и осталась с мозгами колонистов.

Был еще один важный фактор. Часть колонистов после революции уехала в фатерлянд. Эти люди были особенно злыми на коммунистов, после прихода Гитлера к власти жаждали реванша. Учесть это нужно.

Вот два фактора и столкнулись в 1941 году. Колонистско-кулацко-расистское сознание «советских колхозников» и реваншистское настроение недавних эмигрантов. Абвер использовал это на всю катушку. В абвере болванов хватало, конечно, но и умных там было немало.

И до войны заброска агентуры в немецкую республику велась, а во время войны…! Представьте, сколько переодетых агентов можно закинуть при нестабильной линии фронта?! И эти агенты готовили диверсионные мероприятия с целью обеспечения наступления гитлеровских войск. Это же так элементарно — устроить диверсии в тылу обороняющихся. Почему кто-то думает, что немцы в 1941 году это не планировали?

И немецкое население Поволжья этих агентов, и заброшенных, и навербованных из их среды, не выдавало властям. М. И. Калинин это в Указе констатировал. Заметьте, в тексте только констатация факта, а не обвинение в совершении преступления — укрывательстве врагов. Даже намека нет на слова, что укрывая гитлеровскую агентуру, советские немцы совершают преступления, за которые их нужно карать. Калинин и Сталин не были дураками, они знали, что советские немцы боятся выдавать фашистов и их пособников. Почему боятся? Да потому, что и чеченцы боялись — в ответ будет бандитский террор. Или вы думаете, что люди из абвера гуманнее «лесных братьев»?

И если начнутся теракты, то в поселения зайдут войска НКВД с винтовками и пулеметами. Диверсанты же живут не в оврагах по берегам Волги! И начнется мясорубка. Погибнут и диверсанты и случайные граждане. И те, кого диверсанты под страхом террора заставили их укрыть. Это же так всё просто для понимания, правда?

Значит, что умная власть должна была сделать? Ну то, что она и сделала, убрала немецкое население подальше от фронта и промышленных центров, интересных для диверсий. Во время переселения были взяты и агенты абвера, и те, кого они завербовали. Эти отправились кто к стенке, кто в ГУЛАГ. На учет были поставлены те, в отношение кого было подозрение в сотрудничестве с гитлеровцами.

А немецкое население было спасено от неизбежных потерь в результате оперативно-войсковых мероприятий по ликвидации фашистского диверсионного подполья…

У талантливого поэта, у писателя с неплохими задатками, но паскуды такой, что не хватает слов, Константина Симонова есть в его отвратительном пасквиле на Сталина «Живые и мертвые» интересная история с воином-разведчиком, немцем по национальности.

К слову, если понимать паскудность Симонова, то можно понять почему Валентина Серова, которую он любил, относилась к нему до конца жизни с презрением.

Так вот, уже во время Сталинградской битвы, из армии начали увольнять красноармейцев-немцев. Одним из таких был персонаж, описанный Симоновым, геройский фронтовой разведчик. И так это «несправедливое» увольнение на гражданку, задело всех честных людей, что буча поднялась вплоть до члена военного совета армии.

И читатели романа переживали несправедливость по отношению к нашему немцу. Ему фошистов бить не доверяли! Офонареть! Т. е., человека с фронта отправляли живым к семье, к жене и детям, а все страшно за него переживали, и возмущались тем, что с ним несправедливо поступили! Он мстить хотел, а ему не дали!

Про то, что семье, которую переселили на новое место жительства нужны были мужские руки, чтобы обжиться, Костя Симонов в романе не написал. Про то, что сотням тысяч русских баб такое счастье даже не снилось — вернувшийся с фронта до конца войны муж, который поможет в эвакуации обустроиться, — Симонов тоже не написал. Только о несправедливости по отношению к немцам.

Роман «Живые и мертвые» был написан в 1959 году. Вот вам время, когда троцкистская мафия у власти стала раздувать костер национализма, подбрасывая в него ложь о «репрессированных» народах. Советские писатели были у этой мафии на подхвате.

Да, конечно, немцам после переселения пришлось несладко. Там и трудовые армии были и прочие прелести. Тяжело пришлось работать и при этом мало кушать. Несправедливо? А всей стране также пришлось тоже несправедливо?

Эвакуации, голод, тяжелые бытовые условия, повышенная смертность — это только «репрессированные» народы пережили?

Если немцев, чеченцев, ингушей, калмыков, крымских татар… так наказали, то кто наказал наших, русских бабушек? Сталин? Или все-таки Гитлер?

Вы только посмотрите, какая наглость: их мужчин вернули с фронта и молодежь прекратили призывать (а ведь еще в 1944 году молодежь других национальностей шла воевать и гибла), их самих вывезли подальше от войны, помогли поселиться, выбрали им места, где было много пахотной земли, а они нам, русским, заявляют — ваш Сталин нас репрессировал!

Скажите, это могут заявлять мужчины? Те чеченцы, корейцы с которыми я когда-то разговаривал на эту тему, своих соплеменников репрессированными не считали. Они были мужчинами и называли брехню о «народах-предателях» брехней.

Давайте еще раз взглянем на Указ, подписанный М. И. Калининым, поищем в нем хоть слово о наказании немцев. Получается? Нет, конечно. Никакого наказания. Только забота о советских гражданах немецкой национальности, стремление сберечь им жизни.

Я уже писал, что «предателей» не лишали избирательных прав, не исключали из партии и комсомола, даже активно принимали в партию и комсомол переселенцев, но их еще и награждали!

Только представьте, людей обвинили в предательстве, сослали…

По одному только Келлеровскому району Кокчетавской области во время войны и в первые послевоенные годы орденами и медалями было награждено 4952 «ссыльных» немца! Из них, медалью «За доблестный труд во время Великой отечественной войны» — 4213 человек, орденом Ленина — 4 человека, орденом Трудового Красного знамени — 18 человек, Красной Звезды — 1, Отечественной войны — 1, орденом «Знак почета» — 4 человека.

Это немцы, а вот что докладывал о состоянии по переселенным чеченцам секретарь ЦК КП(б)К Ж. Шаяхметова секретарю ЦК ВКП(б) П. Пономаренко

Вот это что такое?! Предателей орденами Ленина награждали?!

Перед тем, как закончить. При Екатерине немцы-колонисты стали богаче русских крестьян благодаря отношению царицы-соплеменницы. После ВОВ немецкие села опять стали зажиточней русских. Опять немецкое трудолюбие? Они же это так и объясняли. А то, что у них мужики на фронте не погибли и бабы немецкие не хлестались до грыж сами — это они так и не поняли.

В завершение. Игорь Васильевич Пыхалов извинился перед ингушами за то, что он ошибся — оснований для репрессий ингушей не было. Пыхалов поступил как настоящий мужчина. Признал ошибку и извинился.

А когда сами ингуши, которые ему так усердно доказывали, что их народ предателем не был, догадаются сами извиниться за свой поклеп на Сталина и Советскую власть? За то, что власть их народ сберегала, а они врут о репрессиях. Когда они, как мужчины поступят?

Не в чем чеченцам, ингушам и татарам упрекать Сталина. И нам нечем упрекать чеченцев, ингушей и татар. Не было ни предателей, ни репрессированных народов. Советский народ, все его национальности, плечо к плечу, встретили беду 1941 года. Вместе выстояли. И только ложь троцкистов ЦК КПСС посеяла между нами раздор. А предатели и сволочи среди всех национальностей были. Их и сегодня хватает — националистов всех мастей.

Механизм принятия преступных решений под видом заботы о государственных интересах.

17 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/17/

Вот такой вопрос на пост о Горбатом пришел в комментариях:

Вопрос достаточно наивный, конечно. Но простительный человеку, который напрямую не сталкивался с механизмами принятия решений, в том числе и преступных, корыстных со стороны принимающих эти решения во властных органах. Механизм там прост до безобразия. Давайте покажу на примере того, как это делалось в таможенных органах, где я служил.

Ситуация почти стандартная. Это было почти со всеми руководителями правоохранительных подразделений таможен.

В зоне ответственности какой-нибудь таможни стал работать канал контрабанды, допустим, товаров народного потребления. Оперативники таможни этот канал выявили и начали его разрабатывать. Пошли задержания контрабанды и уголовные дела. Руководит оперативниками заместитель начальника таможни по правоохранительной деятельности. Он несет личную персональную ответственность за оперативно-розыскную деятельность в таможне.

На него попробовали выйти контрабандисты. Вопрос решить не получилось, с ними он не стал договариваться.

Тогда они нашли выход к его руководству, к начальнику, допустим, региональной оперативной таможни, это в таможенных органах — Главк.

Что в этом случае делает начальник оперативной таможни? Он не пойдет решать вопрос о взятке и крышевании контрабанды к своему подчиненному (хотя, сейчас, как мне рассказывают, уже и ходят). Он примет «грамотное» управленческое решение. Но сначала, конечно, он заместителю начальника таможни «тонко» намекнет, что кроме ТНП есть и другие направления работы, и о них забывать нельзя. Если зам. начальника таможни не понял этого, то начинается то, что было в ЦК КПСС с «антипартийной группой».

Ты долбишь контрабанду товаров народного потребления? Хорошо. В Главке разрабатывается руководящий документ, в котором пишут, что в зоне деятельности этой проклятой таможни, по имеющейся оперативной информации (такой информации нет, конечно. Но аналитикам Главка поручили ее придумать. Что аналитики, что статистики придумают что угодно, если им поручат), существуют каналы контрабанды мяса, леса, морепродуктов, металла. С целью выявления и пресечения этих каналов контрабанды предписывается срочно, в заранее невыполнимые сроки, усилить на направлениях оперативные позиции, спланировать и провести в течение квартала специальные операции по каждой номенклатуре товара, на каждое направление выделить оперативного сотрудника, сведения о проводимой работе представлять ежедневно, отчеты — еженедельно.

Зам. Начальника таможни получает этот документ и у него начинается паника, потому что в наличии у него в таможне всего 4 оперативника. И теперь каждый оперативник у него проводит спецоперацию. А этих каналов контрабанды не существует. Они высосаны из пальца.

В итоге, борьба с реальной контрабандой заброшена. Потому что ею некому заниматься. Все силы брошены на борьбу с несуществующей контрабандой, оперативники сидят в кабинетах и пишут целыми днями справки, докладные и отчеты, ищут источники об этой контрабанде, их не находят. Результатов работы нет. Проходит квартал, в квартальном отчете — нули. Назначается проверка правоохранительной деятельности таможни. Приезжает комиссия и зама — пинком под задницу.

А все это время контрабанда ТНП прет спокойно, потому что сил и средств с ней бороться у заместителя начальника таможни не осталось. Вместо уволенного назначают нового зама и тому начальник оперативной таможни в беседе при назначении тонко намекает, что не только на контрабанду ТНП обращать внимание нужно, есть и другие направления работы. Новый назначенец все понимает правильно.

Это стандартная схема реализации преступных замыслов под прикрытием государственных интересов. Ей сотни лет уже, этой схеме. Всё в руководящих документах написано так, что видно — автор заботился о стране и народе. На выходе — преступление.

Так вот, например, было с совнархозами. После смерти Сталина члены ЦК, первые секретари республик и обкомов, обосновали ртом Хрущева необходимость реорганизации министерств, предоставления больших прав республикам и областям, обосновывали, что это принесет значительный положительный эффект… В итоге, украли миллионы, развалили экономику. А в руководящих документах — только забота о стране и народе.

Потом объясняют, что это ошибкой было. Нечаянно. По неопытности. Состава преступления нет.

Понятен механизм?

Как немцы свой «Сталинград» обороняли.

19 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/19/

Нам с вами давно внушили стереотип о немецких вояках образца 1941–1945 гг., как об умелых и смелых солдатах. Нужно же было как-то обосновать вброшенные в качестве клеветы на Сталина огромные потери Советского Союза в ВОВ. Ведь если здраво судить о боевых качествах немецких солдат, офицеров и генералов, то тогда люди могли начать подозревать, что цифры потерь СССР, озвученные Сталиным, вполне реальные. Только понимаете, в чем проблема, еще по итогам Польской компании, сами гитлеровские генералы признавались, что того солдата, которую имела армия кайзера в 1914–1918 г.г., вермахт даже близко не имел. Дерьмом была фашистская армия.

О причинах поражений в 1941–1942 годах Сталин сам сказал откровенно: мало танков и самолетов было. Конечно, если рухлядь типа БТ и И-15 считать за танки и самолеты… И Сталин ясно говорил, что как только наделаем танков и самолетов, так Гитлеру будет крышка.

Вот сколько длился штурм Одессы? Севастополя? А штурм Сталинграда? В Германии был город, который по своему значению был даже выше Сталинграда — Кенигсберг. Столица Пруссии, сердца Германской империи. Кенигсберг специально готовился к обороне, мощнейшая крепость.

Знаете, сколько его штурм длился? 4 дня! Осознайте — 4 дня германская армия обороняла сердце Германской империи! И сдалась в плен!

Наверно, те, кто в фортах Кенигсберга сидел, отлично знали, что если еще хоть день со сдачей промедлят, то «унтерменши» их всех просто аннигилируют. Те гитлеровские вояки, кажется, прекрасно понимали, каковы боевые качества советского солдата и иллюзий насчет того, что каждый немец может убить полтора русских, как в это в выкладках Кривошеева, они не строили.

21 апреля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/04/21/

Почему я обратил особенное внимание на штурм Кенигсберга? Потому что именно соотношения сторон во время этой операции и потери сторон могут служить очень весомым поводом вообще задуматься о том, насколько сильно завышены потери советских войск в ВОВ.

Для начала задумаемся о сравнимости мобилизационных ресурсов СССР и Германии. Население Германии порядка 80 млн. Население СССР — 190 млн. Вроде бы почти 2,5-кратное преимущество. Если не учитывать людские ресурсы оккупированной Гитлером Европы и его союзников. И тогда уже картина совершенно противоположная: 400 с лишним миллионов против 190.

Простой здравый смысл подсказывает, что если бы Советский Союз нес даже равные с вермахтом боевые потери, то мобилизационные ресурсы нашей страны истощились бы в два раза быстрее, и война была бы проиграна. Так ведь?

Конечно, основу вермахта составляли немцы. Но добавьте еще войска союзников. Но еще учтите, что даже если болгарских и французских мужиков в вермахт не призывали, то эти мужики заменяли немецких мужиков на полях и у станков. Советских мужиков заменить было некем. Да, скажите вы — дети и женщины! Ну, ага. В какой-то мере, на не очень важных технологических операциях. Основу рабочих составляли все-таки мужики как раз призывного возраста. Даже из колхозов, из МТС не всех призвали.

Но если у нас — женщины и дети, то и в Германии — женщины. Не немки, конечно, хотя и они пошли к середине войны на производство, а угнанные в рабство наши, русские бабы. И наши подростки, тоже угнанные в рабство. Баш на баш.

Более того, после оккупации европейской части СССР наш мобилизационный потенциал сократился до совсем смешных размеров, мы уже уступали в простой численности населения даже не всей оккупированной Европе, а непосредственно только Германии и ее союзникам. Добавьте к этому, что наше население само работало и воевало, французы и болгары, как фактор промышленности, у нас отсутствовали, и вы поймете, что даже боевые потери 2:1 в нашу пользу были бы для СССР фатальными.

Конечно, после того, как началось освобождение оккупированных территорий, населения прибавилось. Можно было призывников брать оттуда. Только, понимаете, в чем проблема — там почти не осталось призывного контингента. Его немцы нам почти не оставили. Они его выметать начали еще с лета 1941 года. Эти запредельно высокие цифры пленных красноармейцев — туфта. Голая туфта. Наглая геббельсовская брехня. Немцы мели под метелку в лагеря военнопленных мужчин призывного возраста на оккупированной территории. Как говорится, гуглите и обрящите, вы без труда можете найти приказы по вермахту, которые это прямо говорили. Уже летом 1941 года немецкие генералы поняли, что войны быстрой не получится и подстраховывались этими мероприятиями.

Да, сотни тысяч наших бойцов попали в окружение. Но читайте воспоминания немецких генералов и документы вермахта: окруженные части — это еще не плененные части. Конфигурации «котлов», как видел это немецкий Генштаб, быстро становились эллипсоидными, вытянутыми с запада на восток. Бойцы и командиры окруженных частей не «хендэ хох» делали, а дрались с врагом, выходили из окружения и крупными соединениями, и небольшими группами и одиночки выходили.

И такой нюанс еще есть. Если из окружения выходила войсковая часть с командованием, штабом и знаменем, то этих бойцов не помещали в лагеря для проверки. Они немедленно доукомплектовывались, довооружались и ставились в оборону. Чего их проверять-то было? Проверка особистами велась, но велась в обычной обстановке. В фильтрационные лагеря помещались те, кто вышел из окружения либо в одиночестве, либо в составе очень небольшой группы. Опять же — гуглите. Вы получите цифру, по памяти, в тысяч 600. Это только одиночки. А ведь большинство подразделений прорывалось в составе рот, батальонов и даже полков. Т. е., если под Киевом в окружение попало 600 тысяч (и эта цифра из пальца высосана), то это далеко не все плененные. Гальдер в своем дневнике прямо писал, что пленных крайне мало. Без цифры даже. Ему даже неловко было эти цифры записывать. Большинство из окружения не в плен пошло, а прорвалось и дальше воевало.

А эти миллионные цифры пленных 1941 года — значительная их составляющая мирные граждане призывного возраста.

Таким образом, если бы СССР позволил себе расходовать на фронте людские ресурсы хотя бы в таких же объемах, как и Германия, то Кенигсберг в 1945 году штурмовали бы 12-летние подростки. Мы бы истощили свой мобилизационный потенциал, как минимум, так же, как и Германия. А если вообще не хитрить, то просто ушли бы на дно…

Историческая особенность операции по овладению Кенигсбергом — очень интересная. Тем, что данные по ней не подверглись фальсификации в сторону увеличения наших потерь и уменьшения немецких. Дело в том, что руководил этой операцией А. М. Василевский, а он подыграл власти в антисталинской компании, нос свой никуда в политике не совал и пользовался благоволением хрущевско-брежневской своры. Это вам не Рокоссовский, которого из армии вышвырнули. Василевский сам ушел на пенсию по болезни, сидел на теплом месте генеральным инспектором и пописывал мемуарчики про то, как Сталин с Ворошиловым обезглавили РККА.

Вот поэтому к его полководческим заслугам отнеслись с уважением и не стали его превращать в кровавого мясника, как… К. К. Рокоссовского. Да, не удивляйтесь. Константин Константинович — главный освободитель Польши. Вспомните: сколько официально наших солдат погибло при ее освобождении? 600 тысяч!!! 4 фронтовых войсковых подразделения легло, как считается, в полном составе на полях Польши. 4 фронта!!! Вместе с санитарками, прачками и поварами. Т. е., Рокоссовский после Польши получил себе под командование новый фронт, весь прежний он уложил на Висле. Никогда об этом не задумывались?

А вот группировка советских войск под Кенигсбергом насчитывала порядка 130 тысяч человек. Немецких войск что-то около 110 тысяч. Через четыре дня штурма фон Ляш сдал город. Насчитали плененных гитлеровцев около 70 тысяч, и 40 000 трупов.

Теперь внимание! Наши безвозвратные потери при штурме Кенигсберга составили порядка 4000 человек. Сравните. Немецких трупов — 40 000. Наших погибших — 4000. 10:1 в нашу пользу.

Да, конечно, у немцев в строю были неопытные солдаты и фолькштурм. А наши были обстрелянными и закаленными. А куда опытные немцы делись? Ведь при сопоставимых даже мобилизационных ресурсах (а они не были сопоставимы, мы Германии уступали), и даже при равных потерях (а военные историки считают, что наши войска несли бóльшие потери), у фортов Кенигсберга сражались бы немецкие подростки и старики-инвалиды против советских подростков и стариков-инвалидов.

Но в реальности подготовка советских бойцов и командиров настолько превосходила подготовку немецких вояк, что кенигсбергскую группировку раздавили, как вонючего клопа. Со счетом 10:1. Т. е., опытный личный состав нашей армии встретился с необученным контингентом противника. Обученный контингент фашистов лежал на полях от Москвы до Кенигсберга под березовыми крестами, а наш обученный контингент драл задницы фолькштурму.

С десятикратными потерями противника драл! А разве Рокоссовский воевал хуже Василевского? Правда, что ли?

Вот вам и 7 млн. наших прямых потерь, озвученных И. В. Сталиным. Из них примерно половина, конечно, боевых. Остальные — замученные гитлеровской сволочью пленные и мирные люди.

Вот вам — как наши деды воевали! Они фашистскую гадину раздавили, как тифозную вошь.

Существует ли в РФ историческая наука?

14 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/14/

Это ответ тем, кто у меня спрашивал в ВК, кого из современных историков я могу посоветовать читать. Вообще, советую читать всех. Даже врагов знать нужно.

А вот — кому верить? Точнее, кто из тех, кто называет себя историком, историком является? Конечно, о тех, кто берестяные грамоты из Новгорода изучает, я речь не веду. Я про новейшую историю.

Так вот, маркер такой предлагаю: всех, кто считает Февральскую революцию 1917 года трагическим событием в истории России, можно из числа историков выбрасывать. Это пропагандоны-охранители, даже если они покрашены в красный цвет.

Трагическим событием считать крушение полу-феодального абсолютистского, сословного государства можно либо по глупости, либо по полной бессовестности.

А вот когда вы поищете тех историков, из современных, которые Февраль описывают, как величайшую победу рабочего класса России, и… сами сделаете вывод о том, что из себя представляет историческая наука у нас.

Кургиноидам про Февральскую революцию.

5 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/05/

Это так большевики царя не свергали?

А членам «Союза коммунистов» довести до сведения М. А. Соркина. который мне нагло гнал туфту про то, что эсеры рабочими в Петрограде руководили, вот этот отрывок из вышеприведенного документа:

Соркин, «знаток» истории революции, в Петрограде в феврале 1917 года даже организации эсеров не было!

И вот этот человек хотел расследовать убийство Сталина??? Он был верным соратником Сталина???

8 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/08/

Для тех, кого контузило мухинско-прудниковско-брезкуновскими фантазиями о Берия, я приведу несколько выдержек из книги его сына «Мой отец Лаврентий Берия»:

Здесь Серго проговорился о том, что Сталин умер еще до 5 марта. Потому что стал министром МГБ-МВД Берия 6 марта.

т. е. Берия отрицал наличие троцкистского заговора. Как вам такое?

это еще хлеще.

это кого там, в Грузии «избивали»? Троцкистских друзей Лаврентия?

ага, сталинская система Берию не устраивала?! Во какой верный соратник!

а это сынуля Лаврентия Павловича о самом себе. Яблочко от яблоньки не далеко упало. Та еще семейка.

И после таких воспоминаний сыночка о папаньке вы еще можете верить разным писакам, которые придумали, что Берия был верным соратником Сталина и пал смертью храбрых при расследовании убийства Сталина? Если верите, то у вас вместо мозгов… у вас вообще никогда мозгов не было.

(без темы)

21 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/21/

«Стратегический провал», «трагедия 1941-го года», «фиаско 1941 года»… Завтра со всех щелей полезут всякие мартиросяны, козинкины, мухины и прудниковы, новоявленные «сталинисты», со своими разоблачениями «заговора генералов».

Знаете, я даже не знаю, как этих «военных аналитиков» точнее назвать: суками или психами?

Как началась эта песня с Хрущева, которую он пропел на 20-м съезде, в стиле танго, что мы могли немцев прямо на границе разгромить, если бы не Сталин, так эти «сталинисты» и продолжают этот же мотив. Нет, они вроде бы Сталина защищают. На первый взгляд. Только у любого читателя их опусов сразу же возникает мысль: эх, если бы Иосиф Виссарионович всю генеральскую сволочь перестрелял вовремя! Недоработал Вождь!

Понимаете? Дальше всех «шагнул в вечность» Арсен Мартиросян, у того даже нарком Обороны Тимошенко был предателем. Т. е., Сталин — полный лох, оборону страны доверил изменнику.

Когда-нибудь «научные» открытия этих историков войдут в учебники психиатрии для студентов медицинских ВУЗов…

Вообще-то никаких тайн в событиях с 22 июня 1941 года давно не существует, если эти тайны специально не высасывать из пальца. Уж если бы кто-то из генералов мутил что-то с немцами, то времени с 1945 года, по крайней мере, до 1953 года, до смерти Сталина, было предостаточно, чтобы с этим разобраться, тем более, что все, еще живые, немецкие политики и генералы были доступны для допросов и других следственных действий. Все они по камерам в тюрьме небольшого немецкого городка сидели. Информацию у них о предателях из высшего комсостава РККА получить можно было без всяких проблем. И не надо было для этого проводить генерал-полковнику А. П. Покровскому свой известный опрос о приведении войск в боеготовность, на который так любят ссылаться искатели следов генеральской измены. На хрена этот опрос, если Берия мог приехать в Нюрнберг, взять за шиворот начальника германского Генштаба и строго попросить назвать фамилии предателей? Это можете понять, почитатели литературных талантов Мартиросяна, Мухина, Козинкина, Прудниковой…?

Ну и огромные у вас уши, товарищи, если вы еще верите этим «сталинистам»! Это сколько на них лапши развесить можно?!

Про потери в ВОВ и дятлов.

18 сентября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/09/18/

Мне всё еще продолжают приходить письма с вопросом: каковы же все-таки наши прямые потери (погибшими) в Великую Отечественную войну, почему Сталин назвал цифру в 7 миллионов человек?

Если честно, отвечать совсем не хочется. Не обижайтесь, но если вы сами себе роль дятла выбрали, то вам что-то объяснять бесполезно. Долбите клювом.

Сталин назвал число советских людей, погибших в результате гитлеровской агрессии — вам этого мало?

Не верите Сталину — верьте разным Кривошеевым, которые даже наших солдат «убили» почти в полтора раза больше, чем погибло немецких. Выбирайте сами себе, что вам нравится: Красная Армия, раздавившая фашизм, или Красная Армия, завалившая немцев трупами.

Есть еще такие историки, как Боря Юлин, и такие статистики, как Лост_Критик, которые мне и моим сторонникам предъявляют в качестве опровержения сталинских сведений результаты переписи. Видите ли, результаты переписи дают цифру больше, чем 7 млн… Дают, конечно.

Понимаете, есть разные дятлы. Есть и такие дятлы, которые в разнице цифр, полученных при переписи, ухитряются увидеть цифры погибших на войне.

Закономерно, что один из этих дятлов смог освоить только работу курьера в реальной жизни.

Я, честное слово, не знаю, как объяснить людям, которые не понимают разницы между прямыми потерями и демографическими потерями, что дятел — птица тупая, поэтому она только долбить может. Сам дятел себя всегда считает умным. Долбите дальше.

О русофобии.

27 сентября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/09/27/

Я вчера пообещал моему читателю написать о том, почему я так не люблю пользоваться термином «русофобия» и считаю нынешнюю истерию, связанную с борьбой с «русофобами» — омерзительным идеологическим спектаклем, который ведет к оболваниванию народа и заражению его самым омерзительным типом национализма — национализмом опущенной шестерки, если пользоваться тюремным жаргоном.

Впервые с этим термином я столкнулся в конце 80-х годов, когда мне попала в руки книга известного Игоря Шафаревича «Русофобия». Тогда такая литература еще не очень часто встречалась. Меня книга удивила. Я начал проверять тезисы, цитаты, ссылки и поразился полнейшей беспринципности автора. Есть выражение — «натягивать сову на глобус». Так вот, Шафаревич на глобус натянул птичку колибри. Мастер этого дела. Советский академик, одним словом.

Я подозреваю, что пялить маленькую птичку на большой шарик у Шафаревича учились многие нынешние писатели-историки-«патриоты». Недаром все они так любят слово «русофобия».

Я на днях парой постов постараюсь объяснить своё отношение к «русофобии». А пока только одна цитата из другой работы Шафаревича, для того, чтобы вы начали осознавать уровень идейного вдохновителя борцов с русофобией:

В комментарии к первому посту у меня спросили, почему историю «русофобии» я веду с житомирского еврея Шафаревича. Вопрос по делу. Согласен. Сначала — так с начала. Прямо… с Тютчева.

Я точно уже не помню, кто из наших современных поцриотов сказал, что именно Федор Тютчев первым этот термин использовал. Кажется, Киселев. Скорей всего, это правда, хотя доверять нашим поцриотам даже в мелочах не стоит. Но время, когда Федор Тютчев служил чиновником министерства иностранных дел, было такое особенное, что похоже на правду.

Интересно, что и нынешние времена очень сильно походят на тютчевские, поэтому и понадобилась реанимация этого дурацкого термина.

Россия тех лет была вообще государством уникальным в том плане, что правили ею уникальные болваны во главе с главным болваном по кличке Коля Палкин. Не случайно, что наши поцриоты монархиздского толка изображают из Палкина образцового царя, особенно им нравится его выражение, что ежели где флаг российский был раз поднят, то его уже там нельзя спускать.

Правильно сказал, конечно. Болваны очень часто говорят правильные банальные слова. «Денег нет, но вы держитесь». Правильно сказано. Никогда не сдавайтесь, если денег нет. Держитесь до последнего.

О том, что альтернатива Палкину нарисовывалась еще в декабре 1825 года — я не буду на это отвлекаться. Хорошо? А то получится целый том вместо нескольких постов.

Но то, что творилось на Руси под его властью хорошо описал Н. В. Гоголь в «Ревизоре» и «Мертвых душах».

Надо заметить, что царь всеми фибрами, струнами и порывами души боролся против коррупции, но почему-то она именно при нем и накрыла империю, как цунами. Он еще и против бюрократии боролся, но так же, как и с коррупцией. Изображал из себя русского изо всех сил, но чиновничий аппарат империи захватили немцы…

Оставалось только на спектакле «Ревизора» сидеть в ложе и хохотать. «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!»

А в Европах наш царь помогал тамошним монархам бороться с ихними либерастами и врагами тронов. Помог. В результате мало того, что заслужил звание жандарма Европы, так еще и врагом тех, кому помогал стал.

Прямо как недавняя помощь кой-кому кой-кого в борьбе с талибами.

Во всех смыслах этого слова — уникальный правитель. Именно до его царствования Россию вся Европа гуртом не ненавидела. Этого он лично добился.

Раньше тоже в некоторых частях Европы русских не очень любили. А в других — наоборот. Очень. У России разные союзы и разные противники там были. Как-то с ними разбирались, лавировали и маневрировали. То с австрияками против прусских, то с аглицкими против франков. Короче, хоть только до Урала часть Европы, но часть.

Разумеется, Европа — это такой гадюшник, в котором все союзы только временные. Но союзы-то нужны. Даже большевик Сталин этот гадюшник дробил на части. Коля Палкин не дробил, он консолидировал всю Европу против себя.

Можно европейскую политику обвинять в подлости и вероломстве. Она такой, конечно, и была. Вот Россия помогла Европе победить Наполеона, вынеся на себе основную тяжесть этой борьбы, а толку?! Где благодарность?

Только давайте мы с вами вспомним, про такую штуку, как Тильзитский мир. Это когда наши багратионы эпически просрали очередное сражение против войск корсиканца и он вынудил царя Александра на переговоры. На этих переговорах его называл своим братом, в ответ тоже комплименты слышал и заключили два императора союз против Англии. Только Александр вернулся в Петербург с переговоров и почти сразу же этот союз похерил. Вот такие русские императоры были. Ничем не хуже прочих европейских.

Кроме принятых на себя добровольно обязательств бороться с революциями в Европе, царь наш еще и Восточный вопрос начал решать, т. е. полез на Балканы, да еще, одновременно, попер в Среднюю Азию.

Из-за Балкан поцапался с австрияками, которым помог подавить восстание в Венгрии, из-за Средней Азии — с англичанами, которым РИ помогла с борьбе с Наполеоном, ну а функции «жандарма Европы» помогли и остальную Европу обозлить.

Россию все стали не очень сильно любить. Докатились до политической изоляции.

Я же говорю — уникальный правитель. Даже при Ленине политическая изоляция не была, кажется, такой полной и была быстрее преодолена.

Надвигалась война и прочие неприятности, которые требовали роста государственных расходов на армию и преодоление неприятностей. Где брать деньги? Налоги, конечно. Перед народом даже царям приходилось как-то оправдываться, поднимать волну патриотизма. Вот тогда и стали придумывать, что Европа издревле русских не любила, и ты этих европейцев хоть во все места интимные целуй, но они тебя все равно обманут, потому что у нас православная вера, а у них совсем никакой и они все бездуховные. И нашли определение всему этому — русофобия

Для православных на всю голову — прокатило. Православные на всю голову даже не задумались, что этих фобий — на каждом народе по две. И франкофобия есть. И англофобия. И германофобия.

Как только правители что-то не поделят между собой — сразу фобия.

Дурить православных дома фобией было кому. Аксаковы, Погодины и другие.

А Тютчев был назначен в 40-х годах работать гражданкой Симонян. «Рашей тудэй». Он удобно как раз жил — в Европах. Там он и трудился над имиджем России. Вот такими статьями:

И еще вот так:

Знакомые интонации, не правда ли? Вот она спираль истории! Даже то, что патриот Тютчев предпочитал жениться на немках. Два раза на них и женился. Хоть они и в банях не мылись. Патриотизм патриотизмом, конечно, но в европах барышни культурней…

Нет, только не подумайте, что я политику Николая Первого осуждаю, а политику европейцев оправдываю. В стае грызущихся шакалов нет правых и виноватых. Но когда ты такой гениальный, что вся стая тебя грызет одного!.. Вот тогда таланты Маргарит Симонян… тьфу! Привязалось! — Тютчевых, конечно, — и нужны. Тогда и нужна эта самая русофобия.

Но Тютчев напрасно потратил время и силы, заставить европейцев полюбить Россию у него не получилось. Конечно, можно привезти из Парижу какого-нибудь журналиста, хорошо ему заплатить и он напишет большую статью про то, как русские мужики ходят с румяными откормленными мордами и целыми днями только и знают, что молиться за царя-государя и барина-благодетеля. Но эффективность этих расходов была мизерной.

А откуда этой эффективности взяться, если в Петербургских бутиках все вешалки были завешаны английскими сюртуками и французскими салопами, а свои отечественные армяки носили законченные лузеры? Да еще и крепостное право! Европа уже почти сплошь буржуазной была, а у нас — самый дикий феодализм.

Сегодня есть у нас такие любители всяких модернов-постмодернов, которые капитализм считают адским порождением протестантизма. Их бы послать в машине времени крестьянами к сеньору, чтобы мозги в порядок привести. Мигом бы излечились. Капитализм по сравнению с феодализмом — прогресс. Так же, как и коммунизм по сравнению с капитализмом.

Но зато у нас есть «традиционные ценности». А к этим ценностям — интеллектуалы.

Придумали, что все славяне-братья. И болгары. И сербы. И чехи. А поляки — предатели славянства, но их тоже перевоспитать можно.

После Крымской войны немного политическая напряженность в Европе утихла, вместе с нею и русофобия. Медведю надавали по мордасам (справедливости ради, сами отхватили в той драке неслабо), он уполз в берлогу раны зализывать, про него пока забыли.

А потом началась Балканская катавасия с освобождением братушек от турок. И опять началась эта русофобия. Как-то наши нынешние поцриоты подзабыли, что вместе с освобождением славян от турок, мы понесли в Европу идеи панславянизма, рожденные в славянофильских гостиных. Типа, историческая будущность славянства — в едином славянском государстве. С русским царем во главе, естественно.

А что славянские земли с их народами входили в состав кой-каких европейских империй — так плевать. Мы их освободим.

Кончилось всё комически. Освобожденные славяне против освободителей даже в ПМВ воевали.

Еще раньше Достоевский прямо писал, что братушки и всякие чехи — курвы неблагодарные. Их от ига избавили, а они от русских нос воротят. Гады! От нашего газа отказываются и трубопровод не разрешают строить!

Только Достоевский не упоминал, что братушкам не русские не нравились, а дикая, почти средневековая царская власть и его помещичьего правительства. Ну и видели, как под этой властью народу живется. У чехов не было повода завидовать восточным братьям-славянам.

И даже «Эхо Москвы» при царях в России было. Радио только у них не было и назывались они — западники. И даже многие из них занимали важные государственные посты. И свои газеты-журналы у них были. СМИ. Финансируемые православным государством.

И, что характерно, вся эта кодла, западники и славянофилы, из Ницц и Монте-Карл не вылазила, да еще и по русски говорили с акцентом французским… Ни дать, ни взять — Песковы.

Закончился тот этап европейской русофобии и кроваво, и комично одновременно. В союзе с самыми отъявленными русофобами православный царь ввязался в первую мировую бойню…

Вот как бы и нынешняя русофобия тем же не закончилась. Александру Третьему французы выдали кредитов и стал он лучшим другом французского народа. Смотрите, а то скажут американцы, что российский газ для Европы самый лучший газ и останутся все наши политологи-поцриоты, которые сегодня зарабатывают тем, что борются с русофобией, в дураках. Точнее, это вы останетесь в дураках, а они станут американскими патриотами, тем более, что у них почти у всех дети и так американские патриоты.

Ритка Симонян, патриотка и пламенная борчиха с русофобией, уже наверно забыла, как она по Москве с американским флагом ездила, когда Трамп на выборах победил.

Кто начал гражданскую войну?

12 ноября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/11/12/

Уже после 7 ноября, как отголосок нашего Великого Праздника, прокатилась волна публикаций на тему «Кто начал гражданскую войну в России?». Среди этих публикаций есть и статья как будто бы левого Прилепина в ответ как будто бы либералам. Из Прилепина такой же левый, как из наших либероидов — либералы. Одна шайка-лейка из которой льется одна дурилка.

Прилепин утверждает, что Ленин и большевики совсем не развязывали гражданскую войну, это всё сделали белые, Деникины-Юденичи. И все наши леваки — туда же, хором! В те же ноты! Ансамбль!

Что, хреновастенько получается, ребята, противопоставлять Сталина-государственника Ленину-революционеру? Решили и Владимира Ильича пригладить под свою «левизну»? Даже вполне адекватный человек https://norg-norg.livejournal.com/349793.html и тот клюнул на эту дурилку.

Товарищи дорогие, а куда вы денете призыв Владимира Ильича превратить империалистическую войну в гражданскую? Как с этим быть? Ведь даже целую статью про это Владимир Ильич написал, в этой статье он объяснил, что этот лозунг и призыв к поражению своего правительства в империалистической войне (но не страны!) является настоящим пролетарским лозунгом. Как вы это обрулите, мне интересно?

Конечно, у вас уже и либералы царей свергают, вы такие пируэты научились выписывать, что скоро сможете Ленину даже родословную от рюриковичей сочинить. Для вас это уже — раз плюнуть.

Извините, но той шайке, которая в Феврале воспользовалась восстанием рабочих, восстанием, которое и свергло самодержавие, и нагло себя объявила властью, обещав сидеть только до выборов в Учредительное собрание, которые неизвестно когда должны были пройти — войну не надо было объявлять? Надо было спокойно смотреть, как эта шайка планировала расправиться с большевиками и Лениным сначала руками Корнилова, которому подыгрывали и которого, испугавшись большевиков же, предали (хотя, сам Лавр — та еще гнида), а потом уже придумала фронт немцам открыть и в столицу впустить, чтобы они большевиков перевешали?

А чего они так большевиков не любили? За Родину их что ли ненавидели? Как наши фашистов? Да нет. Дело простое. Власть они нагло взяли, но правили так, что народ с каждым днем их «любил» всё пламенней и большевики получали всё большую и большую поддержку. Это такая форма политической борьбы была — фронт чужой армии открыть.

И что, неправильно большевики против них гражданскую войну начали, в этой гражданской войне Временных отправили в Петропавловку, банки национализировали, империалистическую войну прекратили, землю и фабрики народу отдали?

Да правильно же, правда?! Чего стесняться? Да, большевики гражданскую войну начали, и в ней победили, как писал Владимир Ильич в «Очередных задачах…» уже к весне 1918 года.

Но гражданская война почему-то после этой победы не была закончена. И Ленин тоже, выступая на съездах, объяснял — почему. Потому что потерпевшие поражение в гражданской войне со своим народом свергнутая сволота пошла на национальное предательство — нанялась в ландскнехты к Антанте. Типа, они, падлы, за «единую и неделимую» кровь русскую рекой лили. На антантовские деньги и из антантовских винтовок. Типа, они не знали, что потом за эти деньги и винтовки от «единой и неделимой» придётся отделить по куску каждой из стран Антанты. Да им было это по фигу. Их бы посадили гауляйтерами в этой «неделимой» и они так же сосали бы кровь из народа, как и раньше. Даже еще присосистей.

Большевики, кстати, сами тогда так толком и не определились, как эту колбасню назвать правильней. Вроде — гражданская война и интервенция, но здесь же — четыре похода Антанты. И только уже 7 ноября 1941 года, на знаменитом Параде, Сталин назвал только интервенцией. Без слов «гражданская война».

Так что не надо стесняться гражданской войны, которую большевики начали. Они ее начали против выродков. И правильно начали. И этих выродков они раздавили за полгода почти без пыли. Вот такая «социальная база» была у противоборствующих сторон.

А вот то, что разбитые в пух уроды приоделись в англо-франко-японские шинели, поступили, как Колчак, им прямо на службу, и пошли войной на свой народ, показывает, против кого большевики начали гражданскую войну.

Такие же, как Прилепин пытаются из Ленина и большевиков изобразить «государственников», в кавычках, конечно же. Сляпать из революционера душку, с портретиком которого вы будете ходить, улыбаясь, на выборы Президента.

А наши президенты будут привозить из франций протухшие трупы деникиных, предателей и изменников Родине, потому что они сами точно знают за себя: если встанет вопрос о их власти, то они, так же, как Врангель, Колчак, Юденич и Деникин, даже не задумываясь пойдут наемниками в войска НАТО, чтобы воевать за «единую и неделимую», как и та сволота, с которой они призывают нас примириться. И сразу забудут, про всё своё бодалово с пиндосами, 300% гарантии даю! Как Краснов забыл, что он против немцев воевал в германскую!

Так что, давайте не будем наводить тень на плетень насчет гражданской войны, подыгрывать этим прилепиным, которые, когда вокруг не особо много народа, со своими как бы врагами, либералами, взасос чмокаются.

Об убийстве царской семьи.

2 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/02/

После того, как СК заявил о том, что начинает разработку версии ритуального убийства, мне поступают подобные вопросы:

Уважаемые читатели, писать об одном и том же — это очень нудное занятие. Невообразимо нудное. В «Анти-Старикове-2» я изложил свою версию. Это убийство с целью ограбления. Николай и его брат Михаил сами себе подписали приговор, когда, отбывая в ссылку, набили саквояжи, чемоданы, трусы и лифчики дочерям золотыми табакерками и брюликами.

Кстати, отсутствие у следователей в разработке этой версии свидетельствует о том, что никакого расследования убийств не велось и не ведется. Следователь обязан рассматривать все возможные версии. Без этого расследование выглядит пропагандистским актом. Подлым и мерзким.

Одессу освободили за одну ночь!

10 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/10/

На днях кто-то вытащил мой старый пост и его стали разбрасывать по разным интернет ресурсам, оформили даже фотографиями, как здесь, например http://itog.info/blogs/mrarmaged/kak-nemcy-svoy-stalingrad-oboronyali-i-kakovo-realnoe-sootnoshenie-poter-vo-vremya-vov/page2/ (актуальная ссылка или здесь — Гриня)

А сегодня, кстати, 74-ая годовщина освобождения Одессы от немецко-фашистских захватчиков. Так вот, штурм советскими войсками Одессы начался в ночь на 10 апреля, а к 10 утра этого же дня она была уже полностью занята нашими. И теперь поинтересуйтесь, сколько немцы брали город.

Может после этого начнете верить Сталину про число наших потерь. Хотя, у кое-кого можно даже не кол на голове тесать, а чугунные болванки ковать.

А всего одесская наступательная операция длилась… 29 дней!

ДВЕ ПОБЕДЫ.

4 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/04/

Ко Дню Победы не хочется писать ничего победно-пафосного. Поймите меня правильно, дело не в том, что этот Праздник у меня вызывает изжогу, как у некоторых отечественных скотов, считающих, что «трупами завалили» и баварское лучше жигулевского, а немцы живут кучерявее, поэтому неизвестно кто кого еще победил.

Смущает другое — подлый официоз, сопровождающий Победу и наше бездумное поддакивание этой подлости. Причем, на протяжении почти 60 лет.

Мы каким-то образом умудрились не заметить, что вместо реальной истории Великой Отечественной войны нам подсунули нечто совершенно другое. Настолько отличающееся от того, с чем пришел советский народ к 9 мая 1945 года, что… Ну вот представим вдруг ожившего Сталина, который услышал бы ежегодную праздничную речь нынешнего Главнокомандующего с ежегодно повторяемыми словами о принесенных на алтарь победы 27 млн. погибших советских граждан.

Думаю, что Иосиф Виссарионович просто сказал бы, глядя на нас, как на моральных уродов: «Вам не стыдно? Я назвал вам цифру 7 млн… Вам мало? Вы считаете, что это маленькая цена победы и поэтому вы ее увеличили почти в четыре раза? А я — лжец? Советским народом-победителем руководили партия и правительство во главе с вруном?»

Есть, фактически, два Праздника Победы. Сталинский — это Победа в войне советского народа, который нанес Германии и ее союзникам кратные военные потери, в несколько раз большие, чем они нам. Праздник воинской славы советского народа.

Нынешний, как продолжение хрущевско-брежневского — победа, достигнутая невероятно высокой ценой. В хрущевско-брежневской трактовке — 20 млн. погибших. В нынешней — уже 27. Победа-катастрофа.

Выбирайте сами, какая из двух вам больше по душе, ту и празднуйте. Я выбрал первую. У меня 9 мая — Праздник воинской славы советского народа. Если вы выбрали второй вариант — ну можете хоть какие оговорки делать, что это не «трупами завалили», но не звучат эти оговорки.

Можете, читая эти строки, крутить пальцем у виска, называя меня сбрендившим сталинистом, ссылаясь на «научные исследования» историков…

Давайте я вам покажу, как писалась эта история Великой Отечественной войны, чтобы было наглядно видно, каким научным исследования вы верите?

Мемуарная литература. Согласитесь, что воспоминания очевидцев, являются такими же историческими документами, как и любые архивные документы. Это, фактически, свидетельские показания. Как протокол допроса свидетеля в уголовном деле — документ, так и мемуар — документ в истории. Любое историческое исследование по любому вопросу, если этот вопрос отражен в мемуарной литературе, обязательно должно опираться на воспоминания очевидцев, состыковывать их между собой и архивными документами… Более того, мемуары — это еще и мощное средство пропаганды. Оценка их объективности имеет очень важное значение. А если воспоминания принадлежат очень авторитетному человеку, непосредственному участнику событий, то они формируют и массовое общественное мнение.

Вот давайте посмотрим, что у нас творится с мемуарами участников Великой Отечественной войны. Возьмем самого уважаемого ныне среди советских полководцев — Константина Константиновича Рокоссовского. «Солдатский долг». Почти по единодушному мнению историков — лучшее из мемуарной военной литературы периода ВОВ. Я с этим согласен. Остальное всё с «Солдатским долгом» даже сравнивать смешно. Тем более, что Константин Константинович — человек, честность и порядочность которого неоспоримы. Историки его книгой в своих исследованиях пользуются активно.

Особенно нравится нынешним историкам вариант «Солдатского долга», в который включены главы в их первоначальном виде, в каком они, якобы, написаны Рокоссовским до редакторской правки.

Нынешним историкам в этих главах особенно интересны строки с уничижающей характеристикой маршала Жукова. Но там есть еще кое-что более значимое — оценка роли Ставки ВГК. В «неправленых» главах Ставка мешала Рокоссовскому воевать. Много примеров того, что она принимала неверные решения, которые вели к неудачам и излишним потерям. Например, вот такое:

Или вот еще:

Я не буду даже касаться того, что тот «Рокоссовский», который такое понаписал о Ставке, забыл, что настоящий Рокоссовский в своей книге сам с гордостью вспоминал об эпизоде, когда он сам в качестве представителя Ставки оказывал помощь Ватутину под Киевом. И гордился тем, что сама Ставка высоко оценила его работу в качестве ее представителя.

Всё это — мелочи. Лучше вот что из дополненных глав процитирую:

На этом с «неправленными» главами можно закончить. «Рокоссовский», который их сочинял был не военным человеком. Их писал шпак. Какой-нибудь кабинетный историк. Во-первых, у командующего армией нет помощников, есть заместители и начальник штаба армии. Еще бы и помогайками их назвали! Во-вторых, шпак может и командира взвода назвать взводным главнокомандующим. Но реальный Рокоссовский командующему фронтом звание Главкома не присвоил бы.

Больше ничего и не надо. «Дополненные главы» — фальшивка. Мы их отбрасываем и читаем только первый вариант «Солдатского долга».

Доходим до обороны Москвы и тут… Цитирую:

Особенно интересно, что эта история в описании «Рокоссовского» принята военными историками на-ура. Все ей безоговорочно поверили. Заметьте, у меня и здесь фамилия маршала в кавычках, хотя я цитирую по первому изданию «Солдатского долга», еще без фальшивых дополнений.

Что смущает? Про то, что немцам вдруг захотелось форсировать водохранилище, хотя его можно было обойти — это я даже не хочу рассматривать. Хотя, в реальных событиях, как потом и написано в этой же книге Константина Константиновича, немцы именно и обошли водохранилище. Это — ладно. Стратегия — такая штука, что задним числом можно хоть какую соплю на палец накрутить.

Там есть другое. Сразу бросающееся в глаза. Командарм вышел на своего прямого начальника, комфронтом, с предложением об отводе войск с оборонительного рубежа. Комфронтом отклонил это предложение. Вместо того, чтобы поставить комфронтом в известность о несогласии и о том, что его решение будет обжаловаться прямому начальнику комфронтом, а это — Верховный, сам Сталин, «Рокоссовский» пошел обходным маневром. Начал слать телеграммы своему знакомому, начальнику Генштаба. От него получил одобрение. Сам сделал предположение, что начальник Генштаба согласовал всё с Верховным и отдал распоряжение об отводе войск. Заметьте, что приказа от Верховного на отвод «Рокоссовский» так и не получил.

Вот же гнида этот «Рокоссовский»! Согласитесь, что первое же, что сделал бы любой командир, да еще и в боевой обстановке, с таким подчиненным — немедленное отстранение от командования.

Но там ситуация усугублена еще и тем, что распоряжение об отводе войск армии «Рокоссовский» отдал, не ставя в известность командующего фронтом, как следует из текста. Жуков узнал об этом черт знает от кого. Т. е., ты командуешь фронтом — и командуй на здоровье, а куда твои армии идут — не твое собачье дело?! Хочешь узнать — сам звони Шапошникову.

За такой фортель — уже не просто отстранение, а предание суду. На этом биография командарма Рокоссовского и оборвалась бы. Не расстреляли бы, конечно, но, думаю, даже командование дивизией ему не светило бы. Такой командир в армии не нужен. Командир в армии должен иметь представление о субординации и Уставе.

Но автор «Солдатского долга» еще и в заслугу себе поставил эту ситуацию. Типа, поступил, как коммунист.

Так кто писал эти строки? Константин Константинович, представляя себя мастером обходных маневров в отношениях со своим командующим? Нет, конечно. Автор этих строк — шпак. Человек, не имеющий об армии и о взаимоотношениях в армии командиров и подчиненных никакого представления. Автор, скорей всего, кабинетный историк.

А ведь «дополненные главы» «Солдатского долга» изданы в 1989 году. Это понятно — Перестройка, гласность. «Трупами завалили» по вине Сталина и его Ставки.

А первое издание «Солдатского долга» — 1968 год. Эта история с истринским рубежом увидела свет еще задолго до Перестройки. Но уже Г. К. Жуков был в опале, поэтому какой-то кабинетный шпак и вписал в мемуары Рокоссовского эту историю, как порочащую методы командования Жукова.

Как сам Константин Константинович отреагировал на такую правку своей книги? Никак. Он ее не видел, Рокоссовский не дожил до публикации своей книги. Поэтому братва-редакторы могли резвиться на полную катушку, подгоняя воспоминания очевидца под политику партии.

Теперь попробуйте мне назвать хоть одного более-менее известного военного историка, который усомнился бы в том, что написано в «Солдатском долге» про Истру и Жукова.

Вот такая у нас военно-историческая наука. В которой рулят кабинетные шпаки и гнущиеся под линию партии. И такие у нас исторические документы. Сочиненные этими же типами от имени маршалов.

И история Великой Отечественной войны — такая же, основанная на этих «документах». Подогнанная под 27 млн. погибших.

Празднуйте на здоровье, не поперхнитесь. Победа с неимоверными жертвами — 27 млн.! А я буду праздновать сталинскую ПОБЕДУ!

Еще кое-что из маршальских мемуаров.

6 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/06/

Два отрывка. Два воспоминания двух маршалов, Жукова и Рокоссовского, об одном и том же событии. В котором из них написано правда? А черт его знает. Мне текст из «Солдатского долга» представляется более логичным.

Но сопоставление этих двух текстов вызывает много вопросов к официальной истории, которая приняла жуковский вариант.

Итак, наслаждайтесь. Г. К. Жуков, «Воспоминания и размышления»:

Теперь К. К. Рокоссовский, «Солдатский долг»:

Правда, интересно? Жуков в упор не замечает Рокоссовского, а Рокоссовский не заметил, что командующим фронтом Жукова назначил Сталин, но зато увидел, что такое решение принял Ворошилов.

Да, еще Ворошилов Жукова (самого Жукова!) держит где-то в предбаннике, пока комиссия ГКО работает и вызывает, как какого-нибудь не совсем Жукова, чтобы представить командующим фронтом. Вот наглец этот Ворошилов! В Ленинграде его поменяли на самого Жукова, а через месяц он самим Жуковым так помыкает!

Вот такая у нас история войны.

Цена Победы

8 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/08/

Перед 30-летием Победы в моем родном селе собирали деньги на памятник погибшим воинам-односельчанам. Активисты-сборщики пришли и к моей бабке по материнской линии Чекашовой Аксинье Яковлевне. У нее муж погиб под Сталинградом. Бабка была очень скандальная, точнее, была представителем еще того поколения, которое всегда активно качало свои права. «Сталинские рабы». Сдавать деньги она наотрез отказалась, потому что ее муж не уходил на фронт из с. Ленинского. Аксинья Яковлевна в с. Ленинское из Пензенской области приехала только в 1963 году. Чего сдавать деньги на памятник, который к твоему погибшему мужу никакого отношения не имеет, правильно?

Я присутствовал во время этой скандальной ситуации и мне, еще пионеру, было за бабку стыдно. Тем более, что активисты ей напомнили, как у нее несколько месяцев назад брали сведения о погибшем муже и заверили, что его фамилия на памятнике будет. Деньги Аксинья Яковлевна сдала, конечно.

9 мая 1975 года торжественно открыли памятник. На бронзовой доске — почти сотня фамилий павших воинов.

Я во время этого торжественного действа нёс знамя пионерской дружины нашей школы, стоял с ним рядом с группой стариков-ветеранов, среди которых был и мой дед по отцу, и у меня сворачивались уши в трубочку от их совсем не соответствующих торжественному моменту разговоров. Эти старики, односельчане еще с довоенной поры, в нашем Приморском селе, которое с середины 40-х годов разрослось в несколько раз за счет переселенцев, жили каким-то особым братством. Да просто многие породнились, переженив своих детей.

Они над этим памятником в день его открытия почти глумились. Я услышал, что среди погибших оказалась и фамилия расстрелянного за дезертирство. Но больше всего ветеранов возмущало, что в списке погибших было больше людей, чем в довоенном селе мужиков.

Мне было тогда стыдно, что мой родной дед участвует в этих кощунственных, как мне тогда казалось, разговорах. Неужели он не понимает, думал я, что это — ПАМЯТЬ?! Какая разница, сколько на памятнике фамилий? Это же все погибшие за Родину!

Нужно было повзрослеть и очнуться от дурмана лже-патриотической и лже-коммунистической пропаганды времен моего детства, чтобы понять, насколько эти старики были правы в своем неприятии такой памяти. Все эти юбилейные, к годовщинам Победы, обелиски, выросшие в почти каждой российской деревне — не память. Это обманка памяти.

Памятное не должно бросаться в глаза. Оно в сердце должно быть. Помните, с каким интересом народ с 90-х годов пошел в церкви? Открытых церквей было очень мало. Они вызывали интерес. Сегодня, когда эти церкви уже открыты почти в каждом городском микрорайоне и в каждом селе — интереса нет. Примелькались.

Тоже самое с этими обелисками. Мы проезжаем и проходим мимо них почти не обращая внимания. Они перестали быть символами памяти, стали объектами архитектуры. Встреча с памятью должна быть — СОБЫТИЕМ. А не мелькнувшим за окном автомобиля объектом.

Можно еще на каждой улице установить обелиск, можно раскопать братские могилы и над каждой могилой установить памятник. Можно всего себя обвязать георгиевскими ленточками, как елку. Можно в каждой руке носить по две фанерки с портретами воевавших предков хоть по два раза в год. Это не память. Это самообман. Судорожные попытки оправдаться за предательство дела наших дедов, защитников и строителей Социалистической Родины.

И это легко. Не требует особенных усилий. Как доза транквилизатора для успокоения совести.

Кто успокаивал свою совесть, организовав возведение этих многочисленных обелисков? Власть, которая уже планировала слить страну Ленина-Сталина? Или это была четко рассчитанная идеологическая провокация, прикрытая лже-патриотическими простынями?

В этом году в моем далеком родном с. Ленинском будет 9 мая митинг. Придут… Ветераны уже не придут. Они не бессмертны. Придут люди, которые войну еще застали детьми, придёт молодёжь, школьники. И увидят больше 80-ти (если точно помню), фамилий на табличке обелиска, который посвящен погибшим на фронте жителям с. Ленинского. Села, в котором до войны было порядка 30 семей.

Что будут чувствовать и думать люди сегодняшнего поколения, глядя на эту табличку, уже не зная, как там появились фамилии павших защитников Родины? О том, какой безмерно дорогой ценой досталась Победа? А может и том, какая бесчеловечная и тупая власть уложила в могилу за эту победу всех мужчин их села, да еще раза два по столько же?

Как превращали ПОБЕДУ в некое подобие холокоста, бессмысленную жертву, принесенную «кровавым Сталиным», мы с вами сегодня можем увидеть довольно наглядно.

В феврале 1946 года в журнале «Большевик» впервые была опубликована цифра 7 млн. прямых потерь, понесенных советским народом в войне с фашизмом. Это еще не Сталин говорил. Это опубликовано в органе партийной печати.

В марте 1946 года Сталин в интервью газете «Правда» подтвердил эти данные:

Вдумайтесь — 7 миллионов! Это огромные потери. Советско-афганская война 1979–1989 гг. шла десять лет. За десять лет наших солдат погибло 15 тысяч по самым максимальным подсчетам. Инвалидов, естественно, было в несколько раз больше. Вспомните 90-е годы, как довольно ощутимо это было для народа.

Теперь представьте, что за 4 года погибших было в 500 раз больше, чем за 10 лет афганской войны. И инвалидов тоже. Умножьте ощущения от потерь афганской войны в 500 раз — как оно?

Вот именно. 7 млн. — трагедия огромнейших масштабов. Плюс — миллионов 20 инвалидов. По статистике, на каждого убитого приходится по 3–4 инвалида. Страна тяжело переживала эту трагедию.

И советский народ цифру Сталина не встретил с недоверием. Люди с головой дружили и на себе чувствовали эти потери.

Но после смерти Сталина началась компания по его дискредитации. В том числе и по дискредитации, как военного руководителя, Главнокомандующего. И Хрущёву потребовались новые данные о потерях. Такие, чтобы в них Сталин был виден именно тем, каким был представлен на XX Cъезде.

Появилась такая справка:

Заметьте, что даже в этой справке, составленной именно с целью кратно увеличить потери советского народа погибшими, начальник ЦСУ СССР так и не рискнул назвать цифру 20 млн. как прямые потери. Он ее называет как демографические потери.

Но Никита Сергеевич известный фокусник. 5 ноября 1961 г. Н. С. Хрущёв в письме шведскому премьер-министру Т. Эрландеру отметил, что прошедшая война «унесла два десятка миллионов жизней советских людей».

Всё. Теперь 20 млн. погибших стали официальной статистикой. Как вам такой трюк?

Было и продолжение, закрепление этих данных в качестве официальных.

9 мая 1965 года Л. И. Брежнев в своей речи сказал, что страна потеряла «свыше 20 миллионов человек». Позднее Л. И. Брежнев уточнил формулировку:

Теперь нужно было всю страну покрывать обелисками, на которых присутствовали фамилии погибших солдат в таком числе, что у народа должно закрепиться — «завалили трупами». Власть, называвшая себя коммунистической, демонстрировала народу, что коммунистическая власть сожгла в войне невероятное число народа.

Подумайте сами. 20 млн. погибших — это еще плюс 40–60 млн. инвалидов должно быть. В войну погибло и искалечено почти половина населения страны! Кто же тогда страну из руин за считанные годы поднял? Дети и женщины?

И теперь под эту цифру подгонялось всё. Кривошеевские перестроечные подсчеты потерь РККА, данные по оккупации.

Полюбуйтесь:

Погуглите по этой цитате. Вам интересно будет узнать, какие у нас историки и какая история. Очень удобная для сайта «Спутник и погром». Оттуда скопирована цитата. Но именно этими «выкладками» размахивают очень многие историки.

В этой цитате все прекрасно. И то, что задачи ЧГК не были пропагандистскими. Хотя ее материалы активно именно в пропагандистских целях и использовались. И почти исключительно в пропагандистских. И то, что выкладки ее оставались секретными до 60-х годов. При этом еще в войну эти «выкладки» публиковались в газетах.

На самом деле, секретными были только «выкладки» про 5,6 и 11,3 млн. убитых, которые стали известны только в конце 60-х годов. Все остальное к секретам не относилось. Ничего подозрительным не кажется вам?

А ничего в этом подозрительным не кажется даже современным сталинистам. Наши сталинисты, точнее — сталинизды, умудрились превознося Сталина и опровергая Хрущева, подтвердить абсолютно всю брехню Никиты, вылитую на Иосифа Виссарионовича.

В том числе, и про 20 млн. погибших. Они эту цифру уже даже до 27 млн. довели. Как говорится: Ну, вздрогнем за Сталина!

А вы цепляйте на себя хоть полосатые ленточки, хоть красные. Носите портреты предков по улицам. Венки к обелискам. Успокаивайте свою совесть.

Только вряд ли получится. Поверившим в антисталинскую ложь, в ложь, которая позорит солдат Советской страны и их Главнокомандующего, свою совесть не успокоить. Именно поэтому уже который год вместо Праздника Победы — псевдо-патриотические акции с истерическим надрывом.

http://1957anti.ru/publications/item/479-tsena-pobedy

Сталин и артист серьезного жанра.

10 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/10/

Вполне ожидаемо, что на мою статью «Цена победы» о том, как реальные потери СССР от гитлеровского нашествия, озвученные И. В. Сталиным, после его смерти были выдуты сначала в 20 млн., а потом — в 27 млн., последовала критика.

Ну это понятно. Очень многим, даже называющим себя сталинистами, хочется верить, что серо-тупое колхозное быдло под командованием полуграмотных мясников-командиров с криками «За Родину! За Сталина!» завалило трупами армию культурных и образованных немцев, воюющих чисто «по-суворовски», не числом, а умением.

А то, что самолетов, танков и пушек народ Сталина фронту дал в разы больше, чем Европа для Гитлера… Ну так, летать не умели, стреляли мимо, а в танках не было цейсовской оптики… Короче, трупами культурных немцев завалили, а массой оружия сверху утрамбовали.

А я — клоун, если верить вот этому https://lost-kritik.livejournal.com/74647.html?utm_source=embed_post

Тоже понятно, чтобы не быть клоуном, нужно известную записку Старковского, кем только не публиковавшуюся, объявить собственностью сайта «Истмат». Случайно, «оцифрованные» сборники архивных документов из фонда Яковлева, которые на том сайте выложены, тоже собственностью «Истмата» являются? Если их кто-то использует, то тоже обязательна ссылка, иначе — крысятничество?

Ребята с «Истамата», а вы не окончательно ли берега попутали, увлекшись сбором денег на «оцифровку» архивных документов, которые давным давно опубликованы в архивных сборниках, в том числе и в виде электронных книг? Вам того, что вы на книгу о Голодоморе собирали с народа, но собранные средства потратили на поддержку бизнеса одного из своих соратников-историков, мало?

Понятно, что только такие клоуны, как Балаев, сами книги пишут, сами их издают, да еще тем, у кого денег нет на их приобретение, бесплатно отправляют. Артисты серьезного жанра сразу на написание книги с читателей собирают деньги, а потом дико извиняются, что деньги потребовались для их хозяйственных нужд, а про обещанную книгу забывают. Конечно, такого даже в цирке не показывают. Это жанр для Большого Театра.

Понятно, что артисты такого серьезного жанра И. В. Сталина тоже воспринимают, как клоуна, который смеясь и кривляясь, может озвучивать что только ему в голову придет, не осознавая, что является главой Советского правительства, и каждая его фраза, каждая цифра в этой фразе рассматриваются и изучаются под микроскопом его многочисленными противниками в мире. Ну, понятно, что клоуну Сталину только и нужно, чтобы цирк над его репликами хохотал. Тем более, что эти реплики произносятся человеком, занимающим высшие государственные посты.

А вот артисты серьезного жанра, как этот Лост-Критик о себе пишут такое, представляясь читающей ЖЖ публике: «Журнал обычного раздолбая, периодически чем-то увлекающегося».

Разве может публика поверить не «обычному раздолбаю», а главе Советского правительства? Кто такой Сталин по сравнению с ним? Клоун?!

Хотя, в реальной жизни, когда эти серьезные артисты выходят из виртуальности, они окружающими воспринимаются адекватно. Вот именно, как клоуны. Поэтому Лост-критик, как он сам однажды признался, имея высшее образование, карьеры дальше простого курьера не сделал. Объяснил это тем, что терпеть ненавидит всякое начальство. Так всегда объясняют свою никчемность «обычные раздолбаи», которым любое начальство опасается доверить даже транспортировку мятой бумажки до мусорной корзины.

Еще кое-что о 20–27 млн… На конец войны численность ВС СССР — 11 миллионов. И детей со стариками в армию не призывали.

После войны, уже в 1953 году, численность ВС СССР — 5,3 млн… Опять же без детей и стариков.

Народа хватало и для промышленности, и для армии. Где людей брали после таких потерь? Гастарбайтеров завозили?

Добавлю еще нечто совершенно изЮмительное:

Михаил Делягин отметил:

Политологи-аналитики… А то, что та «советская власть» оклеветала Сталина и дурила народ своими планами насчет строительства коммунизма — это так… от болезненно-страшной честности, наверно.

Смерть святого идиота.

1 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/01/

Примерно сто лет назад в одном уральском городе глава одного семейства, сидевший под арестом вместе со своим семейством, начал жаловаться властям, что у него охрана из личных вещей тырит золотые ложки и табакерки. Стыренное ему вернули.

Но через некоторое время среди ночи пригласили пройти в подвал вместе с семейством, личным врачом и прислугой под предлогом сборов в дальнюю дорогу. В подвале всю группу приглашенных пригласившие рассадили у стенки и неожиданно начали шмалять в семейство, врача и прислугу из наганов.

Отстреляли барабаны, а почти все семейство еще осталось живыми. Оказалось, что под верхней одеждой у охраняемых лиц, ранее жаловавшихся на кражу у них предметов из драгметаллов, надеты корсеты с ювелирными изделиями и драгоценными камнями. Пули не могли пробить эти «бронежилеты». Пришлось добивать штыками.

Трупы расстрелянных и приколотых то ли сожгли, то ли в уксусе растворили, но на месте уничтожения трупов следственная бригада потом нашла оторванные пальцы.

Один из главарей расстрельной команды кое-какие ювелирные изделия отвез и сдал властям, но никто не составлял опись находившихся при убитых вещей, никак не документировалось это.

Т. е., всё было сдано государству или только половина — неизвестно.

Вы что насчет мотива убийства семейства, прислуги и врача сразу подумаете? Разве не про расстрел вместе со свидетелями с целью грабежа?

И даже оторванный палец — да на нем был перстень с большим рубином и не снимался, сука! Отрезать палец пришлось.

Но так как фамилия расстрелянных Романовы, а главу семьи звали Никки, то у историков и даже следователей известность персон помутила рассудок и они ищут политические причины в этом акте бандитизма.

Да, гоп-компания из Уралсовета кричала, что врага народа Николая Кровавого народ требует казнить. Ну, это же гоп-компания. Что они еще могли кричать, чтобы замаскировать свои преступные намерения? А прислугу и врача Боткина тоже народ требовал казнить?

Увы, были в партии большевиков и преступные элементы. Это как-то партию большевиков дискредитирует? Правда, что ли? Да ведь преступный элемент он на то и преступный, чтобы прикинувшись честным, проникать туда, где можно поживиться с помощью преступного промысла!

Уж если на то пошло, то в Единой России, как и в любой буржуазной партии, преступных элементов — все поголовно, а некоторые и по два раза.

Да и насчет большевистского состава Уралсовета образца 1918 года — очень большой вопрос, опять же.

Вообще, кому этот несчастный Кровавый Никки был нужен, чтобы его освобождать, делать какой-то политической фигурой, использовать против власти большевиков?

Может вы не в курсе, но в те дни на Екатеринбург наступали части Сибирской армии. А Сибирская армия была формированием Временного Сибирского правительства. А Временное Сибирское правительство было — эсеровским!

Думаю, что Романовы даже без конвоя сами бежали бы за отступающими большевистскими частями в той ситуации. Хотя, он, Никки, жил в какой-то своей реальности, не стыкующейся с миром людей. Помазанник.

Согласитесь, что он от почвы оторвался и парил в поднебесье: представьте, что к вам домой пришли вооруженные люди, сказали, что они конвой и должны вас проводить до следователя, например.

Вы же не будете при конвое набивать карманы кольцами-браслетами и засовывать в трусы мешочки с самоцветами? Вы же не идиот! Вас же по дороге конвой пристрелит и скажет: при попытке к бегству. А драгоценности по-братски поделят.

Но сто лет назад в Екатеринбурге сидел под охраной идиот. Нет, он был человеком не глупым. Пока из Зимнего Дворца на воздух не выходил. Как только выходил — глупел.

Это ж надо додуматься — дочкам сшить корсеты и напихать в них брюликов! На что он рассчитывал?

Страстотерпец! Вот зачем он пошел в подвал страстно терпеть, прихватив с собой алмазный фонд? Извините, но христиане страстно терпят только чуть прикрыв какой-нибудь тряпочкой срам, а в загробный мир с собой берут предметы повседневного обихода и драгоценности — язычники.

Зачем из ставшего от жадности идиотом бывшего царя попы сделали святого — это понятно. Чтобы еще больше бабла на этом срубить.

А вот почему куча историков, продолжающих искать политику в ипатьевском подвале, не замечает в той истории банального криминала — мне непонятно. Если только все эти историки не такие же идиоты, как покойный Никки.

Лаврентий Игнатьевич Берия.

23 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/23/

Время от времени чищу почту от писем обиженных за Берию.

Я понимаю, что тяжело переживать некоторым крушение своего кумира, придуманного писаками-сталиниздами. Но!

Как вы думаете, сколько прожил бы Лаврентий Павлович, если бы при Сталине стало известно, что не об освобождении его из муссаватистской тюрьмы ходатайствовал С. М. Киров, как Л. П. Берия указывал в своей биографии, а о солдате Лаврентии Игнатьевиче Берия?

И документ о том, что Л. П. Берия присвоил кусок чужой биографии стал известен уже только после его расстрела. И он давно уже обнародован, но ни Кремлев, ни Мухин, ни Прудникова его «не нашли».

Чем отличаются историки от прочих ученых.

5 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/05/

Мальчишки и девчонки, школьники и будущие абитуриенты! Послушайте моего доброго совета: если вы планируете поступление после школы на исторические факультеты университетов, очень вас прошу и очень вам советую — откажитесь от этих планов. Пожалейте себя.

Я вполне серьезно сейчас. Понимаете, лучше жить разумным человеком без высшего образования, чем идиотом с высшим. Вас с очень большой степенью вероятности на истфаке сделают идиотом и шизиком, если еще в школе вы им не стали, и выбрали профессию историка не по глупости, а по юношескому увлечению тайнами древних курганов. А если ваша психика устоит, то потом будете смотреть сами на свой исторический диплом, сожалея, что потратили 5 лет жизни на получение бесполезной в этой жизни картонки.

Исторические кафедры в университетах не резиновые, научные учреждения небольшие, даже в школах нет столько вакансий преподавателей истории, сколько историков плодят ВУЗы. Тем более, если вы не шизанулись студентом, то вам не светит место на кафедре. Психи не любят непохожих на них.

А там сплошь одни психи и очень редкие типы с неповрежденной психикой, которые ухитряются косить под шизанутых.

Вы не подумайте, что я обзываю ученых-историков для того, чтобы прослыть историческим скандалистом и заработать на этом исторический пиар. Историческое сообщество — это такое «гэ», которое лучше даже пальцем не трогать, если ты хочешь прославиться, как историк. В палате буйнопомешанных нормальный человек психами вычисляется сразу, и его растерзают, если санитаров вовремя не вызвать.

Я давно уже говорю, что ни в одной науке нет таких ученых, как в исторической. Это феномен.

Например, вы можете себе представить, чтобы в научном журнале физик опубликовал статью, в которой силу тока предложил бы измерять погружением ртутного термометра в лужу возле телеграфного столба?..

Со школы я очень сильно интересовался историей Древней Руси. Понятно, богатыри и битвы на мечах и копьях — что может быть для пацана интересней? Пацаны много чем подобным интересуются, у некоторых интерес перерастает в серьезные увлечения. У меня увлечение средневековой историей России переросло в серьезное хобби, т. е., я вопросом занимался не по тому, что это мне по работе нужно было, а намного более глубоко и заинтересованней, как любитель.

Любители завсегда в знании вопроса профессионалов перешибали. Потому как они своё дело любили всегда, а профессионалы — лишь изредка. Особенно меня интересовала дохристианская Русь и, понятное дело, происхождение рюриковичей, норманнская теория и ее критика. Научно-популярная литература меня, как любителя, почти не интересовала, я, как любитель, не пропускал ни одной научной публикации по теме.

Интересовала тема пока я не дошел до гипотезы, согласно которой варяг Рюрик был солеваром из города Руссы. Тут я понял, что пора остановиться. Иначе можно реально спятить. Весь научно-исторический спор между норманистами и антинорманистами был мною осознан, как спор двух групп психов, только спятивших по разному. Благодаря их научной деятельности, которую должны оценивать медицинские работники соответствующей специализации, на истории Руси навалены такие кучи всякой дребедени, что уже никто никогда не сможет докопаться до сути вопроса. Вопрос надежно похоронен сбрендившими идиотами.

Как нарочно, придумал Рюрика-солевара ученый-историк, который даже в психушке лечился. Известный ученый-историк Генрих Иосифович Анохин. Я не знаю, точно ли он был психом, или просто под психа косил, потому что в психушку он попал из фильтрационного лагеря в 1945 году.

Там мутная история. Якобы, юноша Генрих Анохин, оказавшись на территории, оккупированной немцами, организовал подпольную группу для борьбы с фашистами. Даже есть такая хохма, что тайным девизом этой группы было: «Россия без немцев и Сталина». Всех немцев в округе эти подпольщики взорвали и перестреляли, когда Красная Армия немцев прогнала, Анохин призвали, он был комсоргом батальона и еще много подвигов совершил, но в 1945 году СМЕРШ его прихватил и начал в фильтрационном лагере проверять. Говорят, что его били прикладами и несколько раз имитировали его расстрел. Вот из этого лагеря он и попал в психушку. Вышел со справкой: не пригоден к физическому и умственному труду. Потом еще два раза в таких же заведениях лечился в 1953 и 1954 годах.

Само собой, путь ему был только в историки. Он и стал известным историком. Еще и альпинистом. И придумал Рюрика-солевара.

И вот уже когда я начал заниматься изучением вопроса об убийстве Троцкого, в Вестнике РАН за 1996 год я наткнулся на статью «Луис — брат убийцы Троцкого» авторства Г. И. Анохина, того самого.

В этой статье Анохин рассказывает о своих встречах с братом Рамона Меркадера Луисом и советским разведчиком Григулевичем. Григулевич историку поведал, как убили Троцкого:

Насчет Троцкого — альпиниста — ладно. Это еще мелочи. Есть еще нечто:

Это вот пишет ученый-историк в статье в научном издании. Угадал только с датой рождения Сталина и Троцкого. Я понимаю, что Анохин специализировался, как историк, совсем в другой области, хотя, из этой же статьи:

Я всё могу понять. Но если бы, например, ученый-химик, специализирующийся на бензольных соединениях, опубликовал статью своих воспоминаний в научном издании, в которой вспоминал бы, как он РН раствора измерял путем взвешивания ведра с раствором на амбарных весах, то его собратья по науке заклевали бы и затуркали. И сдали бы санитарам.

Но ученым-историкам всё можно. Поэтому, вы, господа историки, не на меня обижайтесь, когда я вашу братию обзываю психами и идиотами. Вы сами на себя и на таких «анохиных» среди вас посмотрите, предварительно пройдя курс лечения в хорошем диспансере, и сами со мной согласитесь.

К годовщине разгрома немцев под Москвой.

21 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/21/

Вчера состоялось очередное заседание Дискуссионного клуба Енькова и мои товарищи по Движению сообщили, что была определена тема следующего заседания «Разгром немцев под Москвой в 1941 году». Я напросился написать небольшую статью, чтобы товарищам было легче подготовиться к дискуссии. Обозначить пунктиром некоторые аспекты не только битвы за Москву, но и вообще подготовки СССР к войне и начала войны. Отдельное сражение, хоть и знаковое, невозможно вырвать из общего контекста событий, как вы понимаете.

Как раз после вчерашнего заседания мой товарищ Сергей Плетнев разговорился с одним из членов ДК Енькова и тот ему сказал, что стал сталинистом после того, как понял, что Сталин отбросил идеи марксизма и коммунизма. Я не думаю, что Плетнев смотрел на этого человека удивленными глазами. Мы уже привыкли к тому, что наши сталинисты даже не скрывают того, что у них хрущевская изнанка. Можно сколько угодно смеяться, но именно Никита в своем известном докладе обвинил Сталина в антимарксизме и антикоммунизме. В том докладе он прямой речью говорил, что так, как поступал Сталин, не мог поступать марксист и коммунист.

И я сам, и мои товарищи уже много раз и писали, и говорили, что современные сталинисты (мы их называем сталиниздами) — дети 20-го съезда. Они, эти все Мухины, Прудниковы, Жуковы и прочая, прочая, вся эта когорта историков-идеологов-сталиниздов, опровергая ложь Хрущева о Сталине, только лишь подтвердили брехню Никиты. В том числе и брехню о Великой Отечественной войне.

Известный публике рассказчик ртом про историю Борис Юлин мне приписывает утверждение, что всю советскую историю придумал Хрущев. Да и ладно. Пусть приписывает. Я не буду возражать. Только к этим рассказчикам ртами про историю есть один вопрос: когда были отменены решения 20-го съезда КПСС, касаемые «преодоления культа личности»?

Пока вы копаетесь в партийных документах КПСС, ища отмену, я вам скажу: они не были отменены никогда. КПСС до последних дней своего существования руководствовалась решениями 20-го съезда. А в тех решениях был один интересный пункт, озвученный Хрущевым. Партия его ртом поставила задачу перед историками переписать историю самой партии и войны. Так и было сказано: написать новые, «объективные», книги и научные труды.

И эта «научная» работа шла в духе 20-го съезда до самого развала СССР и сегодня она продолжается наследниками «советской» исторической науки. Не случайно, что было продолжено «научное» увеличение жертв ВОВ с 20 хрущевских млн. до 27 млн. нынешних. На этом, полагаю, «наука» не остановится. Решения 20-го съезда она выполнит до конца.

Кое-какие она уже выполнила. Наша военно-историческая наука выдала полностью завершенную концепцию о неготовности СССР к войне с Германией. Откройте доклад Никиты и вы там прочтете, как он говорил, что страна в условиях войны, оккупации значительных территорий фашистами, смогла провести эвакуацию промышленности и превзойти Германию по выпуску вооружения. И обвинял Сталина в том, что можно было превзойти немцев в вооружении еще до начала войны, в спокойное мирное время, но для этого ничего не было сделано, в итоге мы вступили в войну с нехваткой даже винтовок.

Потом еще насочиняли исследований и мемуаров, в которых Сталин жаловался, что не хватило год-два для полного перевооружения Красной Армии, а то бы немцам еще 23 июня показали «Кузькину мать». Закрепили, так сказать, идею дорогого Никиты Сергеевича. Так этот навоз и вошел в нашу историческую науку в форме постулата.

Так наши сталинизды вслед за Хрущевым обвинили руководителя СССР Сталина в совершении государственного преступления. Не подготовить страну к грядущей, неминуемой войне — это прямое государственное преступление со стороны руководства государства.

На самом деле, картина, мягко говоря, была несколько иной. Предлагал готовить страну к войне так, как Хрущев и сталинизды, еще М. Тухачевский. Это он первый выдвигал предложения наделать армады танков и самолетов, чтобы как грянуть громом и сталью на врага, так только у берегов Ла-Манша и остановиться. Тогдашний нарком обороны Ворошилов этот бред раздолбал и разорвал в клочья. На военном совете, когда рассматривались персональные дела тухачевских (в книге о Ворошилове я это писал), Климент Ефремович прямо сказал, что такая подготовка к войне приведет к поражению. Он прямо говорил, что ни одна армия никогда не ведет всю войну тем оружием, которое сделано до войны. Если рассчитывать начать войну и ее закончить оружием, сделанным заранее, то это значит надорвать промышленность на его производстве еще до начала боевых действий. Прямо говорил, что у нас не будет ни танков, ни самолетов именно тогда, когда они нам нужны, потому что у нас не будет промышленности, которая во время войны должна выпускать эти танки и самолеты.

Это тупые военные и историки считают, что нужно было до войны изо всех сил начать выпускать Т-34 и КВ, самолеты Яковлева и на них ставить по две рации, чтобы немцев не пропустить до Москвы и Киева. А Сталин и его нарком обороны считали, что нужно все силы бросить на создание промышленности, которая могла бы обеспечить армию танками, самолетами и рациями.

И еще подготовить условия для эвакуации промышленности из-под оккупации. Потому что рассчитывать не пустить самую сильную армию Европы, на которую работала вся Европа, дальше государственной границы могли только шизанутые фантазеры.

Эти фантазеры даже на словах признавая, что в войнах воюют не армии, а государства со всем их военным и промышленным потенциалом, на самом деле не могут полностью это положение вместить в свои мозги, поэтому льют слезы о былом, рисуя альтернативные исторические сюжеты, в которых советские радиофицированные танковые армии штурмуют Берлин 7 ноября 1941 года.

До них не доходит, что рации вместе с танками закончились бы раньше, чем подвезли бы соляры для поездки в столицу рейха.

Конечно, осознать, что до начала войны у нас была создана промышленная база, которая обеспечила фронт всем необходимым, что даже были подготовлены условия для эвакуации части промышленности на восток и для ее скорейшего развертывания, что Красная Армия выполнила задачу задержать наступление неприятеля на нужное для эвакуации промышленности и развертывания выпуска вооружения время, не дать за этот промежуток разгромить страну — это нужно некоторым прямо долотом выдолбить из черепа все идеологические хрущевские установки. И признать, что СССР встретил войну в полной готовности. А нехватка раций на самолетах и некоторые устаревшие положения Уставов… Что, сильно немцам помогли в 1945 году радиофицированные в 1941-м самолеты?

Следующая идеологическая установка из доклада Хрущева еще более интересная. Интересная в том плане, что она почти без искажения вошла не только в советскую военно-историческую концепцию, но и во все современные сталиниздические исследования.

В докладе прямо прозвучало, что до 20-го съезда советская военно-историческая наука базировалась на положении, что Сталин предвидел первые неудачи войны, что отступали по плану, как и предполагалось, что прозорливый Сталин знал — придется оставить немцам большие территории. Так Хрущев и говорил.

А теперь представьте, насколько военная история времени Сталина у нас была тщательно вычищена, если абсолютно ничего не осталось от того, что руководство страны предвидело неизбежность отступления РККА от границы?! Кажется невероятным?

Тогда вам пример такой чистки. С. К. Тимошенко. Он в советской военно-исторической науке исчез в качестве действующего полководца с 1942 года. Напрочь исчез. При этом умудрился заработать три ордена Суворова 1-ой степени и орден Победы. Но за что — абсолютно неизвестно. Так нашу историю чистили еще во времена СССР.

И Никита четко обозначил, как должен выглядеть в истории первый этап войны: хвастались, что «малой кровью, могучим ударом», а сами бежали до Москвы, едва столицу не потеряли.

Это прямо в докладе говорится. Прямой речью.

На самом деле никогда никакого хвастовства о победе над немцами прямо в Бресте руководство страны не тиражировало. Книга Шпанова о том, как армады краснозвездных самолетов сровняли Германию с землей через неделю после начала войны — это всего лишь литература. Правильная литература. Она должна была внушать советским гражданам чувство оптимизма. И песни соответствующие звучали, и речи на митингах. Или стоило на митинге говорить: «Ой, граждане и гражданки, лихо же нам будет! Ой, лихо!»? Но руководители советского государства не были плаксивыми бабами, чтобы этим заниматься.

А на съездах партии нарком обороны Ворошилов прямо предупреждал: война будет длительной и изматывающей. Это слова наркома обороны. Это значит, что страна и ее армия готовились не к воплощению замысла писателя Шпанова, а к очень тяжелой войне.

Да даже площадки для будущих новых заводов, на которые потом завезли оборудование эвакуированных предприятий были подготовлены еще до начала войны!

Т. е., советское руководство ждало именно такого развития событий, которое произошло: пришлось отступать и оставлять территории врагу, и большие территории — эвакуировать из недавно присоединенных к СССР западных областей Белоруссии и Украины по сути было нечего. Готовились к тому, что враг зайдет еще дальше.

Народу это перед войной не говорили? Не говорили, разумеется. Сидели бы в Кремле предатели Родины — они о подобном сценарии начала войны по радио рассказали бы.

Но в Кремле сидели здравомыслящие люди и понимали, что армию всей Европы на границе ты не победишь. Тебе придется обороняться, отступать, изматывая противника, выбивая его войска, а самому собираться с силами, вооружать армию, набираться опыта…

О том, как началась война, как немцы, планируя свой авантюристический блицкриг, вляпались в свою авантюру я достаточно подробно написал в «Ворошилове».

Но есть один очень важный момент, который почему-то выпал из нашей историографии, благодаря чему масса ыкзпердов теперь говорит и пишет о катастрофе РККА летом 1941 года.

Момент — атас полный! Смотрите, в октябре 1941 года, начав операцию «Тайфун», немцы наступали на Москву. Правильно? Правильно. Осенью 1941 года немцы наступали на Москву. А куда немцы начали наступать 22 июня 1941 года?

Спросите любого военного ыкзперда-историка и они вам ответят: на Ленинград, Москву, Киев. Самые продвинутые скажут о московском, ленинградском, киевском направлениях.

Но это совсем не соответствует действительному плану «Барбаросса». Никаких наступлений на Ленинград, Москву и Киев в планах немцев не было. Через два месяца после начала войны вермахт должен был стоять на линии Астрахань-Архангельск.

Т. е., наступала немецкая армия на Архангельск, Астрахань и Горький, который находился на этой линии. И теперь оцените пройденное вермахтом к началу битвы за Москву расстояние, сравните его с расстоянием до линии Астрахань-Архангельск, оцените насколько планы компании против СССР были реализованы. Это истинные масштабы неудачи, постигшей немцев. Такая неудача называется — крах! Катастрофа!

И дело даже не в том, что в сентябре немцы прошли менее половины запланированного расстояния. Дело в том, что они начали войну, ведя наступления на трех стратегических направлениях сразу, а уже в октябре сил смогли наскрести только на одно стратегическое направление. И уже не мечтали даже на одном стратегическом направлении выйти к Горькому, грезили только о «синице» — Москве. Вот тогда и появилось направление — на Москву. План «Барбаросса» полностью провалился, настало время плана «Тайфун».

Оцените, вместо трех стратегических направлений — одно. И то, задачи в урезанном виде. Это что такое случилось с немецкой армией к осени 1941-года? Какое-то очень интересное поражение вермахт нанес РККА, сам, одновременно, оказавшись в глубокой заднице.

А ведь в сентябре 1941 года еще дороги были сухими и немецкие солдаты в демисезонный шинельках не замерзали. Но куда делись силы вермахта для наступления на трех направлениях?

А теперь представьте такую ситуацию. Началась война и вас из запаса призвали в армию. Сформировали из запасников полностью полк. Командир полка — из запаса, бывший начальник цеха завода, начальник штаба полка — из запаса, какой-нибудь заводской бухгалтер, офицеры штаба, командиры батальонов, командиры рот и взводов — учителя, агрономы… Все из запаса. Бойцы все из запаса — колхозники и рабочие. Сколько времени нужно такому полку, чтобы он из партизанской банды превратился в боевую часть? А ведь там еще артиллерия, бронетехника, связь, ремонтные мастерские — специалисты нужны. А пока специалисты были в запасе они многое забыли, да еще и техника поменялась… Думаю, вообще такой полк довести до состояния нормального полка — задача нереальная.

И давайте глянем на потери РККА. Нам же историки говорят, что немцы РККА разгромили в пух в 1941 году. 2 млн. одних пленных и столько же убитых. Раненных вообще не было. На раненных не хватило личного состава РККА, потому что войск у нас к началу войны было меньше 4 млн… Хотя, кое-кто считает, что и больше 5 млн. мы выставили, только одна неувязачка: такую мобилизацию скрыть было невозможно и Гитлер по примеру Вильгельма Второго обвинил бы СССР в фактическом объявлении войны.

Но если мы потеряли почти 4 млн. в 1941 году, то тогда у нас к осени 1941 года в строю не осталось бы ни одного кадрового офицера и… да войска закончились бы. Потому что — смотрите первый абзац.

Какие были реальные потери? Есть источник. Более, чем компетентный источник. Верховный Главнокомандующий. Нет, если вы считаете, что какой-то Кривочленов компетентнее и правдивей Сталина — то считайте. Только Сталин нес ответственность за свои слова, потому что его слова транслировались не только для ЦК ВКП(б), на Пленуме которого он их говорил, не только для всего советского народа — весь мир слышал. А всякие Кривочленые историки выдавали свои цифры, находясь на службе у государства, основа политики которого — антикоммунизм и антисталинизм. Но вы им доверяете, а Сталину не доверяете.

Сталин сказал 6 ноября 1941 года на Пленуме следующее:

Это мало? Нет, если вам чем больше русских убивают, тем на душе светлее и радостнее — мало. А мне видно — огромные потери. Почти половина армии.

И удивительно с этим коррелируются записи в дневнике начальника немецкого Генштаба Гальдера. Он прямо пишет — пленных русских мало!!! Он два миллиона назвал бы — мало?

Сталин преуменьшил потери? Половина армии — это преуменьшение потерь? Если немцы выбили 4 млн., то, значит, у нас к осени 1941 года уже не было бы кадрового офицерства, которое должно было погибнуть тоже полностью. От слова совсем не было бы. И командовали бы полками и батальонами одни бывшие завхозы и агрономы. Такое было?

Если бы у нас осталось в плену и погибло в котлах столько войск, сколько есть в выкладках Кривочленовых, то мы бы уже никогда не смогли иметь армию — см. первый абзац. Понимаете?

А теперь о потерях немцев. У меня тот же источник:

И как сегодня смеются над этими цифрами, озвученными Сталиным! А теперь открываем дневник Гальдера и там вы найдете подтверждение: к Москве вермахт докатился имея в частях 50% комплекта личного состава. Гальдер в своем Дневнике тоже приводит данные потерь вермахта, считая их в процентах от численности этого вермахта — 3,5 млн. Это они с 3,5 млн. напали на СССР? Ага! СС — не вермахт. Люфтваффе — не вермахт. Кригсмарине — не вермахт. Еще вспомогательные части. Союзники — финны, румыны, словаки, венгры… — не вермахт. Сколько войск было у немцев на момент нападения — никто точно назвать уже не может. По самым нормальным, на мой взгляд, оценкам — около 8 млн..

Были ли цифры, названные Сталиным, точными — наверняка, нет. Завышены. Сталин брал сведения из Генштаба, который потери противника учитывал по донесениям с фронта. В таких донесениях супостата всегда убивают больше, чем потом трупов на поле боя находят.

Но завышение было не особо принципиально высоким. Считаем: июль, август, сентябрь. Три месяца. За три месяца невозможно подготовить столько войск из резерва, чтобы заменить хотя бы половину выбывшей из строя армии. Призывников из резерва можно натаскать за полтора-два месяца, но здесь проблема — «натаскивателей» не хватит. Подготовка призыва требует большего (большего!) числа кадровых офицеров по отношению к общему числу военнослужащих, чем в воюющей части.

А если через три месяца после начала войны немцы могли наступать только на одном стратегическом направлении из трех, то, значит, соотношение сил между их войсками и РККА изменилось решающим образом. Если бы немецкие потери равнялись нашим, то и в октябре 1941 года вермахт пёр бы по всем направлениям. Или он не восполнял потери? Читайте Дневник Гальдера — в июле начали гнать войска на Восток из Франции.

Если мы допустим, что РККА смогла восстановить численность к осени 1941 года, восполнить половину убывшего состава (это трудно, но возможно), и уполовиненное число немцев — тогда понятно будет окончательно, почему немцы могли начать генеральное наступление только на Москву. Немцы уже не имели решительного преимущества ни на одном направлении. И это при том, что они, как и мы, потери восполняли из резерва и перебрасывая части из Франции.

Это так неумелая крестьянская РККА вступила в войну. Тупые же колхозники воевали, которые техники в глаза не видели. А немец — человек культурный.

Знаете, что прикольно? Культурный немец в то время, когда в СССР почти все колхозные поля пахали тракторами МТС, больше пахал германскую землю лошадями и быками. Далеко не каждый бауэр в глаза живой трактор видел.

Нет, я понимаю, что сегодня быть русским патриотом — это считать, что культурная нация русских в 1941 году гоняла по среднерусской равнине тряпками, которые обоссали культурные немецкие фрау…

https://www.youtube.com/watch?v=CsZk-JIYafI&t=1s

Я не ошибся, дав эту запись 6-ой частью. В песню врезана фраза из выступления К. Е. Ворошилова. Короткая. Но абсолютно понятная. Именно про то, что никто не планировал от границы наступать на Берлин в 1941 году.

Маршал С. К. Тимошенко. Уже у Тимошенко-пенсионера спрашивали: «Семен Константинович, почему вы не пишете мемуары? Такая биография, такой опыт…! Потомкам пригодится!»

Семен Константинович отвечал, что если напишет правду, то никто их не издаст, а брехню писать желания нет.

Жаль, что мы сегодня не можем спросить у опального маршала: «А что, издавали одну брехню? А как же всякие исторические таблицы с цифрами из архивов? Неужто цифры военные историки сами придумали? Как вы такое могли подумать? А еще маршал, орден Победы носите!»

Эта святая вера в цифры! И священный трепет перед таблицами с цифрами. Из источников! Священных!

Если бы я сам не рисовал, давясь от смеха, подобные отчеты с цифрами в таблицах, которые сейчас в архивах лежат, то, может, и я верил бы.

А так, у меня есть только недоуменные вопросы. К началу войны у РККА было 20 тысяч танков, из которых 19 тысяч заводились и ездили. Это, наверно, больше, чем танков во всех танковых армиях году в 1944-м. При этом — мехкорпуса приграничных округов были укомплектованы техникой менее, чем на половину. К. К. Рокоссовский получил перед войной мехкорпус с несколькими БТ, с которыми двинулся на битву с врагом, и почти все БТэшки у него по дороге намертво заглохли.

Хорошо, у нас посчитаны все танки, даже во внутренних округах и танковых школах. А вот у немцев было всего 3,5 тыс. танков. Посчитаны только в частях вермахта, изготовившихся к наступлению на СССР. Больше вообще танков не было?

Я понимаю, что штат танковой дивизии — это штат. Примерно как магазин автомата Калашникова. 30 патронов и туда 31-ый патрон уже не воткнешь. Также в танковую дивизию лишний танк притулить — проблема. А что, вермахт запаса танков вообще не имел? Неужели и запасов патронов-снарядов у немцев не было? И винтовок тоже? Танк — такое же оружие, расходная штука, как и винтовка. Ломается, горит, взрывается.

Т. е., немецкие генералы запасов оружия не создавали? Или только запасов танков не создавали? Хотя, с немецких генералов станется…

Авиация. У немцев было всего 6852 самолета. Для войны с СССР они выделили — 3909.

На 22.06.41 г. ВВС РККА и РККФ насчитывали 32 тыс. самолетов, из них 20 тыс. боевых: 8400 бомбардировщиков, 11500 истребителей и 100 штурмовиков — это я взял у историка И. Дроговоз «Воздушный флот Страны Советов».

Если даже допустить, что против немцев выставили всего половину самолетов, то получится — 16 тысяч. Армада. Можно было вермахт в пыль разбомбить еще на границе. На каждый немецкий летак — 5 советских.

Странная все-таки страна у нас была, если на эти цифры ориентировать. В кого ни плюнь — каждый второй или летчик, или танкист, а винтовку СВТ-40 освоить никак в армии не могли.

Но разведка немцев насчитала перед началом войны в Западных округах 8000 самолетов. Все-равно больше, чем у фашистов в два раза. 10 дней немцы бомбили советские аэродромы. 10 первых дней войны. Уничтожили нашу авиацию, как сейчас мы знаем, почти в ноль.

Наступает 1 июля 1941 года, начальник германского Генштаба записывает:

Ну как-то так получается, что бьют этих иванов, что в танках, что в самолетах, эскадры целые под двинсками сбивают, а по числу первоклассных самолетов через 10 дней после начала войны русские уже начинают наступать немцам на пятки. У немцев на начало войны было вообще всех самолетов 3909. А у нас через неделю разгрома авиации РККА на аэродромах — одних первоклассных самолетов — 2000. А сколько «второклассных»?

А был ли тогда вообще этот разгром авиации РККА в первый день войны? А может застрелившийся генерал Кобец — это только эпизод, не оказавший особого влияния на общую картину?

У меня даже возникло подозрение, что люфтваффе 22–23 июня отбомбилась по «подставе». По аэродромам, заставленный устаревшими «Чайками». Нет, я понимаю, что вы… Но неужели в СССР летчиков было в 5 раз больше, чем в Германии?

Танков в пять раз больше — это же и танкистов в пять раз больше? Самолетов в пять раз больше — это же и летчиков в пять раз больше? Правильно?

Это же лапотная чумазая Европа посмела напасть на в пять раз более продвинутую по технике страну!? Или как это понимать?

А знаете, что интереснее всего? Если бы в 60–70-х годах прошлого века кто-нибудь написал, что на границе у нас 22.06.41 года стояли армады танков и самолетов, но на них не было раций и вообще учили «взлет-посадка», поэтому всю армаду с воскресенья до среды немцы уничтожили своими панцервафлями, то историки такого причислили бы к фрикам и распяли раз шесть всем своим научным сообществом с помощью цифр и таблиц с цифрами. Чисто по-научному разложили бы.

В наши дни, если кто-нибудь (я, например) заявит, что такие армады танков и самолетов означают, что в СССР танкистов и летчиков было больше, чем во всей Европе вместе взятой, значит, не так уж много у нас было «ползающих самолетов» и «летающих танков» — его тоже раз шесть и даже семь ученые-историки сделают с помощью цифр и таблиц с цифрами. Чисто по-научному.

Это вот такая у нас историческая наука. Когда линия партии шла в направлении — Сталин страну к войне не подготовил, танков не наделал и по тревоге стройбат не поднял, таблицы с цифрами показывали, что не было танков, а ветераны вспоминали про забытые впопыхах кальсоны на тумбочке в казарме, когда бежали по тревоге штыками на лопатах защищать Родину от врага. А всех умных командиров Ворошилов приказал расстрелять. И заплатили за сталинский пофигизм жизнями 20 млн. советских патриотов.

Потом эта линия вместе с партией из моды вышла, актуальным стало направление «коммунизм=фашизм» и таблицы с цифрами чудесно-научным образом стали показывать, что Сталин жрать народу не давал вволю, потому что готовился весь мир поработить (азиат же! Чингисхан!) и наделал армады танков лучших в мире и самолетов самых бомбовозных.

Но зря народ голодал на заводах, строгая деревянные аэропланы, потому что унтерменшам хоть М-16 дай, но она стрелять у них не будет — они ее не смогут разобрать и почистить. Тем более, что всех умных командиров Ворошилов приказал расстрелять. В результате заплатил советский народ за агрессивные планы Сталина и свое неумение обращаться с техникой 27-ю (а еще более по-научному 42-мя) млн. жизней советских патриотов.

И ведь всё чисто научно доказано. И одна дурь — научно доказана. И другая дурь — научно доказана.

Мы же откроем речь Хрущева и там прочтем:

Оказывается, когда-то были такие исторические исследования, в которых написано что отходили до Москвы по плану! По плану «активной обороны». И эти «романы, кинофильмы и исторические „исследования“» — создавались тогда, когда «война была только вчера», когда бывшие фронтовики могли еще и морду историку начистить, если что.

Но ведь если Советский Союз к 1941 году был второй экономикой мира, то на него напали сразу третья, четвертая, пятая и шестая экономики вместе взятые! А людской потенциал Европы?! Прикол в том, что были вермахт-люфтваффе и были национальные части гитлеровских союзников, но вермахт-люфтваффе очень «немецкими» тоже были.

Посмотрите фильм с Людмилой Касаткиной «Вызываем огонь на себя». Очень интересный фильм о наших подпольщиках. По сценарию поляка снят. Он не только о подпольщиках, но и о люфтваффе, которая держалась на техническом персонале из чехов и поляков. Чисто немецкие военно-воздушные силы.

И покопайтесь в мемуарах немецких солдат. Еще найдете такие, в которых сами немцы пишут, что в пехотных взводах вермахта половина личного состава абсолютно не шпрехала, между собой на всяких польских языках разговаривала.

И вы хотели, чтобы Сталин, Ворошилов, Тимошенко и Буденный всю эту рать прямо на границе перебили?

Вроде полководческий талант Барклая, который избегал генерального боя с Наполеоном и отступал до Бородино, очевиден. Французов измотали, коммуникации дали им растянуть, по дороге в ряде сражений нанесли потери, которые уравняли силы, и потом рискнули на генеральную битву. И то, Москву пришлось отдать.

А почему мы с вами считаем, что РККА должна была не отступать от границы, изматывая противника, нанося ему потери «активной обороной», давая растянуть коммуникации…?

Оказалось, как сказал дорогой Никита Сергеевич, такого плана не было. И Никита Сергеевич порекомендовал, так сказать:

Вот и разобрались внимательно. Таблицы с цифрами нарисовали.

Мы все-таки приближаемся непосредственно к самой битве за Москву. Пришлось много написать, но, надеюсь, хоть подозрение у читателя появилось, что никаким ни численным преимуществом, ни преимуществом в вооружении РККА не обладала к началу войны просто потому, что не мог СССР в мирное время, без мобилизации экономики, прыгнуть выше всей Европы, которая уже два года находилась в состоянии войны. Вся мобилизована была. И если осенью 1941 года вермахт планировал наступление только на одном из трех стратегических направлений, то, очевидно, если его силы не уполовинились в результате «разгрома» Красной Армии, то где-то к этому были близки.

Особенность же нашего наступления под Москвой заключается в том, что оно началось при еще сохраняющемся превосходстве противника в силах. Об этом почему-то не очень любят говорить. Потому что тогда нужно разбираться с полководческим мастерством немецкого генералитета.

Сразу о генерале Морозе. Фильм «Морозко» знаете? Вот если вы верите в генерала Мороза, то вам по умственному развитию положено еще такое кино смотреть. Франц Гальдер был не таким инфантильным, поэтому в его записях фамилия такого генерала не упоминается. Генштаб Германии на него внимания не обратил.

Дурить инфантильных немцев сказками про температуру минус 60 градусов в Подмосковье начал Геббельс, даже призвал немок собирать для фронта шерстяные рейтузы. Сказочник этот Геббельс! Но у него цель была. Надо же было как-то мозги немчуре запудрить, что это не унтерменши гансов кладут штабелями по сугробам, а коварная русская природа.

А сегодняшние наши военные историки-сказочники рассказывают нам басни про то, что наши генералы учились в 41–42-м воевать у немцев. Как научились, так наделали танковых армий и погнали фашистов в темпе вальса с родных просторов.

Извините, чему у кретинов было учиться? Я не называю всех немцев кретинами. Я про немецких генералов. Почти у всех их одна родословная — пруссачество. Если не прямые выходцы из прусского дворянства, то воспитанные в этом прусском духе из отобранного подходящего для такого воспитания материала. Хваленные пруссаки отличались тем, что почти все войны, которые они вели — продули вчистую. Исключение — франко-прусская война. Только тогда во французском государстве, вспомним, был грандиознейший бардак. Ну, еще мелкая заварушка с Данией. И всё. Остальное — им накладывали большой лопатой полную тачку.

Если бы за этими генералами-кретинами еще в войнах не стояла мощная немецкая промышленность! Первую мировую они начали по совершенно идиотскому плану, надеясь разгромить французов пока русские не успели отмобилизоваться. Русские почему-то не стали соблюдать их идиотский план и пошли воевать, не закончив мобилизацию.

Вторая мировая — апогей кретинизма. Уже и второго фронта не было, вся Европа на них работала — просрали и рейхсканцелярию вместе с рейхстагом.

Чему можно было научиться у придурков, которые приняли на вооружение танк Т-4 в его короткоствольном варианте? Ю. Мухин считает, что именно такая пушка танку и нужна, чтобы снаряды в окопы закидывать. Обучили танкиста на военной кафедре!

Короткоствольный Т-4 — мечта артиллериста-противотанкиста! С таким стволиком дальность прямого выстрела (прямой наводкой) — я не нашел даже данных. Единственное нашел, дальность эффективной стрельбы — 2000 м. Что это такое для пушки — непонятно. Наверно, на 2000 м из нее можно еще хоть во что-то попасть после пристрелки. Но то, что из этого куцего стволика уже на дальности 500 м нужен не один пристрелочный выстрел, чтобы попасть в такую мелкую цель, как противотанковое орудие — наверняка. Т. е., напротив даже «сорокапятки» — это ползающая по полю беззащитная мишень.

Вроде бы потом у наших подсмотрели, что на танке должно быть нормальное орудие (это кто кого воевать учил?), поставили нормальную пушку и решили в танках русских превзойти. Но так как были кретинами, то и превзошли, как кретины, развив превосходство до «Мауса».

Пикирующий бомбардировщик Ю-87 «Штука». Пикировал отлично. И из пике выходил отлично. Но сумрачный германский гений решил, что в бомбардировщике штурман — лишняя нагрузка. Конечно, немецкие асы-штукмены хвастались, что они бомбили исключительно метко, только наши «петляковцы» в своих воспоминаниях ехидно посмеивались: как эти асы снос считали?

Насчет лучшего пулемета Второй мировой МГ-38, МГ-40 — я даже не знаю что сказать. Наш «Максим», конечно, тяжелый, сволочь. Такую дуру таскать люди уставали. Но вот скорострельность легкого МГ была такой, что гансам приходилось еще больший вес в виде патронов на себе волочь. А еще при такой скорострельности стволы прямо ввиду наступающей пехоты противника нужно менять трясущимися руками каждые 2–3 минуты.

Нет, спорно, конечно, всё. Хрен с ним, с оружием.

Но вот точно чему наши полководцы с их крестьянской родословной у немцев не научились, так это применению танков. Это зашкаливающий идиотизм. Вершина пруссаческого воинского умения.

В РККА были танки поддержки пехоты, разумеется, но советские военачальники не дошли умом до идеи прорывать танками оборону. А гудерианы знаете у кого эту идею слизали? У англичан, которые в Первую мировую именно для этого начали танки создавать. И с этой дурью напали на нас! Передовая военная мысль — и никак иначе!

Еще про авиацию к «Штуке» можно добавить: наши летчики так и не поняли, зачем в люфтваффе нужны были истребители, если они своих бомберов почти не прикрывали, а гонялись за нашими истребителями?

Но это авиационная мелочь. Битва за Москву в разгаре, вермахт прогрызается через панфиловцев, теряя танки и пехоту, а люфтваффе полетела бомбить… Москву. Не оборону советских войск, а Москву! Театры и магазины! В попытках разбомбить город они и излетались в пух. На подавление советской обороны сил уже не хватило.

Вот такую военную гениальность я уже точно не могу понять.

Конечно, я предвижу вопрос: если немецкие генералы были настолько… пруссаки, то как они смогли до ворот Москвы дотопать? Ну, дотопали, оставив половину войска в земле и госпиталях — и что? Полководцем быть легко, когда ты стоишь на исходных в полной готовности, а перед тобой слабый заслон, да еще ты сам выбираешь время и место удара, концентрируешь там силы и потом бросаешь в прорыв всю массу своих войск.

Само собой, как выразился Сталин по поводу Керчи, у нас не все были Гинденбургами. Опыта командования большими воинскими соединениями в условиях реальных боев почти ни у кого из советских военачальников не было. Мужики кое-где и растерялись. Павлов вообще войну прошляпил. Из-за него на фронте образовалась огромная дыра, которую только под Ельней окончательно заткнули. А так бы, глядишь, сил хватило и к Ленинграду близко Лееба не подпустить.

Что под Киевом случилось? Честно, я до сих пор сам понять не могу. Наворочено столько, что там сам черт не разберет. Достоверно только известно, что Брянский фронт, который должен был прикрыть войска Киевского района от флангового удара Гудериана, задачу не выполнил. Дальше какая-то катавасия с предложением оставить Киев. То Жуков ходит к Сталину в кабинет и грозным голосом рычит: «Если вы считаете, что начальник Генштаба только чушь пороть может — готов в любой должности чушь пороть». Это когда Верховный, якобы, сказал, что его предложение о сдаче Киева — ерунда. То потом Буденный уговорил Сталина, а Кирпонос наоборот…

Но войск под Киевом много попало в окружение. Кирпонос даже при попытке выхода из него погиб. Но почему все наши окруженные войска сразу записываются в безвозвратные потери — понять не могу. Немцы (те немцы, которые тогда возились с этими котлами) тоже не поняли бы. Немецкий Генштаб отмечал, что на картах котлы быстро принимали элипсоидную форму с вытянутостью на восток и отвлекали на себя значительные силы, сводя почти на ноль наступательный потенциал вермахта. И выходили из котлов наши бойцы целыми подразделениями, группами, одиночки.

Главное же, народ воевал. Менял свои жизни на жизни гансов. И к осени фронт практически стабилизировался. Даже непосредственной угрозы Москве не было. И тут, как обухом по голове — Вязьма. Командование Западного фронта прозевало сосредоточение немецких войск на фланге. И в пробитую дыру фон Бок загнал массу танков. Следом за Западным фронтом досталось Резервному фронту Буденного, который не ждал такой подставы от Конева.

И здесь один из примечательных моментов в битве за Москву — смена командующего Западным фронтом. Г. К. Жуков описывает очень подробно этот момент в своих «Воспоминаниях и размышлениях», есть даже запись интервью с маршалом на эту тему. И в кино про войну «Битва за Москву» об этом есть. Кино полностью сказочное.

Как и сам рассказ Жукова. Георгий Константинович начал с того, что его из Ленинграда вызвал в кремль Сталин и умоляющим голосом попросил: «Жора, дорогой, что-то у нас на фронте подмосковном неладное происходит. Как бы немец столицу не захватил. А я никакой информации получить не могу, все ходят, надо мной, стариком, посмеиваются и ничего мне не говорят. Съезди. Разберись и голосом актера Ульянова прикажи им сурово товарища Сталина слушаться».

Жуков сел в черный внедорожник и поехал вдвоем с шофером изучать обстановку в прифронтовой район. Даже охрану и порученцев-посыльных не взял, чтобы лишние люди под ногами не путались и не отвлекали от стратегических замыслов. Штаб Буденного он нашел, только в штабе Буденного не нашел. Семен Михайлович был обнаружен в каком-то райисполкоме за самоваром. Без телефона и рации. Состоялся разговор и приказом Жукова Буденному:

Вообще-то генералу армии перед маршалом Советского Союза положено стоять навытяжку, держа руки по швам и ждать разрешения присесть на краешек стула, а не тыкать и не указывать, куда маршалу ехать. Тем более, должность Буденного… Это Георгий Константинович, потеряв в приступе самолюбования, почву под ногами придумал себе должность заместителя Верховного, да еще обижался, когда его называли первым заместителем. «Я не первый! Я — единственный!» В реальности он был рядовым членом Ставки ВГК. А вот Семен Михайлович был заместителем наркома обороны при наркоме Ворошилове, потом при наркоме Тимошенко и его с этой должности никто не увольнял. Он до конца войны так и оставался заместителем наркома обороны, заместителем Сталина, и членом Ставки ВГК.

Так что за такое обращение к старшему по званию и по должности генерал армии Жуков мог схлопотать и наряд вне очереди на кухню. А то и сутки-другие ареста за грубое нарушение Устава.

Дальше Жуков рассказывает, что он снова двинулся в путь в поисках штаба командующего Западным фронтом Ивана Конева. Нашел штаб, а там сидят за столом Ворошилов и Молотов, грозят Ивану Степановичу трибуналом и расстрелом после каторги в ГУЛАГе за ошибки в руководстве войсками. Георгий Константинович, конечно, остановил этот готовящийся беспредел, строго отчитал двух заместителей председателя Совнаркома и членов Государственного комитета обороны, как школяров. Объяснил им, что хоть Конев и допустил некоторые ошибки, но войска фронта дерутся и немцев бьют, хоть и в окружении находятся. Прямо туда, Коневу в штаб вдруг позвонил Сталин:

На самом деле это все никакого отношения к реальности не имеет. К. К. Рокоссовский описал в «Солдатском долге» всё совершенно не так. А именно так, как и могло происходить. Когда Константин Константинович, выдернутый из корпуса приказом Конева ехать принимать армию, прибыл на место указанное, как пункт формирования армии, не нашел войск, которыми должен был командовать, он стал искать штаб Конева. И нашел как раз в тот момент, когда члены ГКО Молотов и Ворошилов задавали Коневу разные вопросы. Скорей всего, такие: «Ваня, объясни, будь добр, Комиссии ГКО, как ты просрал свой фронт, невзирая на указания Ставки следить за флангами?».

Здесь еще и Рокоссовский заявился. Сам, но без армии. Ворошилов у него и спросил: «Почему вы и ваш штаб здесь одни без войск?». Константин Константинович показал пальцем на Конева: «У него спросите».

Это потом уже, после 1957 года, разные коневы себя самостоятельными командирами фронтов описывали, а Ворошилова они отправили в отставку сразу после Ленинграда. Не хотели вспоминать «бурные разговоры».

А Жуков, конечно, вдвоем с шофером изучать фронтовую обстановку не ездил. Он, как это только и могло быть в жизни, был послан в штаб Западного фронта вместе с комиссией ГКО и сидел тихо на скамейке в предбаннике, пока комиссия разбиралась с Коневым. Разобравшись, комиссия приняла решение Конева с командования снять и заменить его Жуковым:

Этот момент в истории обороны Москвы только на первый взгляд малозначительный. На самом деле он показывает, что приписываемые заслуги в обороне некоторым лицам, мягко говоря, исторической действительности не совсем соответствуют…

Осень 1941 года стала для вермахта моментом истины. Вязьма-Вязьмой — наши справились, подбросили к Москве подкреплений, оборудовали линии обороны, катастрофы не случилось. Катастрофа случилась у вермахта. Сразу в двух местах почти одновременно, на юге и на севере.

Произошли сразу два события, которые показали, что единственным спасением для Германии было заключение мира с СССР на любых условиях. Естественно, немцы уже не могли пойти на такой спасительный вариант, они успели столько на оккупированных территориях натворить, что знали — бить их русские будут насмерть, пока Гитлер, как испуганная крыса, не отравится.

В ноябре 1941 года РККА провела две операции — Ростовскую и Тихвинскую. Обе — наступательные. Цель — не допустить переброски подкреплений к немецкой группировке у Москвы.

Район Тихвина — там зима холодная, конечно. Но при почти равной численности войск, при преимуществе немцев в танках, им под Тихвином наваляли очень прилично, операция отмечена как успешная.

А под Ростовом генерал Мороз за русских не воевал. Напротив, чуть подмерзшая почва только на руку была группе Клейста, которая имела подавляющее превосходство в танках перед войсками маршала Тимошенко, поехавшего на юг показать тевтонам кое-что из тактики применения войск.

У Тимошенко численность войск была примерно равна с немцами, по авиации был паритет (это тоже про «катастрофу» наших ВВС в 41-м) и чуть больше артиллерии.

Т. е., если брать двукратное преимущество Клейста в танках, даже еще не было полного равенства сил.

Тут-то и стало ясно, что вермахт — армия говняная. При равенстве сил РККА его била без особых проблем. Захваченный немцами Ростов Тимошенко отбил, ударив во фланг Клейсту, даже не имея достаточно мобильных соединений. Он прорвал оборону и наступал темпом примерно 4 км в сутки. И немцы не могли его остановить. Одну пехоту русских не могли остановить. Закончилось паническим бегством из Ростова, истерикой Гитлера, который порывался своей рукой сорвать ордена с кителей собственных генералов.

Именно Тихвин и Ростов показали, что случилось бы в июне 1941 года, если бы Германия не имела подавляющего превосходства.

При равенстве сил немцы… Я не понимаю, насколько нужно быть «патриотом», чтобы не оценить Тихвинскую и Ростовскую операции так, как они этого заслуживают и не прийти к выводу: унтерменши — это немцы вермахта. Это они недоделанные природой.

А под Москвой генерал Мороз с интересом наблюдал, чем же закончится «Тайфун», в ходе которого гансы постепенно приближались, теряя под дубосековыми пехоту и танки, к паритету по силам к советским войскам.

Кстати, а почему мы в ответ на аргументы знатоков, которые начинают рассказ про замерзший синтетический бензин в баках фашистских истребителей под Москвой, как только им говоришь, что мороз и нашим мешал, не спрашиваем у этих знатоков: а в Ростове тоже бензин и смазка у немчуры замерзали? Там тоже 60 градусов мороза было?

Дальше нужно рассказать про «сибирские» и «дальневосточные» дивизии, которые отстояли Москву. Начну со знаменитой дивизии Полосухина. От того места, где я родился до места дислокации этой дивизии в Приморском крае было примерно 100 км. Вроде мне, как дальневосточнику, положено тоже на груди рвать рубашку из шкуры тигра и орать: «Мы, дальневосточники, Москву отстояли!». Но мне хочется от этого сибирско-дальневосточного геройства только смеяться.

Под Бородино держала оборону дальневосточная дивизия под командованием полковника Виктора Ивановича Полосухина, уроженца Омской области. Сибиряк.

Называлась эта дивизия (у нее кроме номера еще и почетное название было, прославленная часть) — Краснознаменная Саратовская стрелковая. Шефствовала над ней Саратовская область и призывники из Саратовской области преимущественно направлялись на службу в эту дивизию с соответствующими напутствиями от комсомола и партии служить так, чтобы Саратов не опозорить.

В первых числах сентября эта дальневосточная дивизия саратовцев была переброшена из Приморского края на Ленинградский фронт (здесь еще нужно бы написать, что на страшных угрожающих японцев в сентябре было плевать. Хотя наше командование и не знало, что Зорге разведывает их планы. Но позже напишу). Почти месяц дивизия воевала под Волховом. И уже из-под Волхова была переброшена под Москву, при этом получив пополнение из того, что было под Москвой. Т. е., к саратовцам еще добавили уроженцев других областей СССР. Конечно, и дальневосточники в этой дивизии служили. А командный состав — вообще далеко не все уроженцы с. Раздольного Приморского края, места дислокации этой Саратовской Краснознаменной дивизии. Командиры — с разных концов страны.

Поскреби сибиряка-дальневосточника — обнаружишь саратовца. Так это называется. И как бы после скобления саратовца не нарваться на сибиряка…

Но еще раньше сибирского «патриотизма» появилась ерунда в виде разведчика Рихарда Зорге, радист которого 14 сентября 1941 года отстучал радиограмму, что японцы до падения Москвы в войну не вступят. И вот после этого Ставка смогла перебросить из Сибири и Дальнего Востока 26 дивизий.

Единственное непонятно: а если бы немцы Москву взяли, то Ставке было бы уже плевать на Сибирь и ДВ? Отдали бы их японцам, а сами капитулировали бы?

И чего тогда ждали аж до 18 октября, когда немцы уже вовсю проводили «Тайфун» с переброской из Хабаровска знаменитой будущей гвардейской дивизии полковника Белобородова? Зачем так было насчет Москвы рисковать, если уже про японцев всё от Зорге узнали?

Все эти сказки про разведчиков — для скучающих домохозяек. Никто никогда на информацию одного разведчика не ориентируется, принимая решения, тем более такие серьезные. Разведчик может сам жертвой дезинформации быть. Более того, он может стать и двойным агентом, работать под контролем врага.

Зорге здесь совсем не причем. Японии было не до войны с СССР осенью 1941 года. Во-первых, Мао Цзедун призвал китайский народ оказать всемерную помощь СССР. Оказать китайцы нам помощь могли только одним способом. И они этим способом начали ее оказывать: формирования Красной армии Китая начали наступательную операцию против Квантунской армии и КПК вынудила Чан Кайши тоже присоединиться к боевым действиям против японцев.

Во-вторых, осенью 1941 года до крайности осложнились отношения японцев с американцами. США устроили им, фактически, экономическую блокаду прямо провоцируя на войну. В декабре — Перл-Харбор. Но мы же понимаем, что подготовку нападения на гавайскую базу японцы начали задолго до декабря, за несколько месяцев.

Всё это знало советское руководство, поэтому не собиралось держать в сибирском тылу кадровые части, а в бой бросать наспех обученное пополнение. В той же дивизии Белобородова минимальный командный стаж всех, включительно до командира роты, был 3 и более года. Что удивительного в том, что она стала гвардейской?

Гвардейской стала и дивизия Панфилова, только в ней сибиряков не наблюдалось. Почти четверть состава казахи и киргизы, остальные — русские и украинцы. Но в наши дни казахи ее считают своим национальным формирование и называют себя спасителями Москвы. Интересно, когда самому Панфилову, его начальнику штаба Серебрякову и комиссару дивизии Егорову присвоят почетную казахскую национальность? Казахи, как и сибиряки, вместе со всем советским народом защищали Советскую Родину, но зачем ж придумывать себе заслуги спасителей?

Тем более, что первыми слухи про сибирские орды, обрушившиеся на обмороженных немцев, начали распускать работники ведомства Геббельса. Это все пропаганда из серии про «генерала Мороза». Навроде того, что русские нечестно воевали. Против немцев, непривычных к морозу, использовали покрытых шерстью бородатых северных варваров. Не по-рыцарски.

Но не морозы были главной проблемой вермахта и высшего немецкого командования, а грандиозный бардак, прикрытый самой что ни на есть красивой статистикой с таблицами и цифрами.

И эта немецкая статистика, в которую свято верил Гитлер, начала дурить немецкий Генштаб с первых дней войны. Гитлер возмутился, что под Белостоком мало пленных взяли? Да не беда. Через месяц в плену оказалась вся Красная Армия. По статистике, конечно. Посмотрите на эти фотографии:

Даже на пропагандистских фото видно, что среди пленных немало людей в гражданке. Будто бы окруженцы переодевались в гражданку и под видом гражданских в деревнях скрывались. Вот поэтому немцы стали сгонять в лагеря военнопленных мирное мужское население призывного возраста. А чтобы потом не вскрылся подлог с завышением числа военнопленных, если из Рейха приедет комиссия и проверит подвиги — в лагерях военнопленных под предлогом невозможности организации их продовольственного снабжения уморили голодом и зверским обращением. Трупы похоронили. И всё шито-крыто. Пусть теперь комиссия докажет, что не вся РККА в плену было.

Такая же ерунда с потерями Красной Армии и их, собственными, немецкими. В начале войны Гальдер сам у себя записывает, что убитых русских мало. Но, видно, претензии немецкие генералы от Генштаба учли, представили нужную статистику и через две недели Гальдер делает вывод — всех победили, воевать теперь не с кем, у русских войска не осталось. Убили всех. Некоторых, для гарантии, два раза.

Свои же потери занижали, чтобы по голове за плохое командование не настучали, безбожно. Или вы думаете, что только в РККА ротный задерживал сводку по убитым, чтобы на мертвых водку получить и с санитарками ее пьянствовать?

Поэтому в статистике немецкого Генштаба потеряно личного состава 20%, а когда нужно наступать — Лееб и Бок вдруг признаются, что у них половинный некомплект и пополнить его нечем.

Здесь наступает декабрь 1941 года. Гитлер требует от Бока продолжать активное наступление, а фон Бок отвечает — нет возможности, нечем наступать. Адик не может ему поверить, потому что по данным из штаба того же фон Бока, его войска убили русских больше, чем их было по переписи населения в СССР, сломали красным все пушки и танки, осталось только до ворот Кремля дойти и в них постучаться…

И это не юмор такой у меня про немцев. Это было в реальности. И это же повторилось под Сталинградом. Паулюс также докладывал Гитлеру такую же статистику, поэтому Гитлер ему и не поверил, что 6-я армия находится под угрозой гибели. Гитлер же прямо орал: «Не дурите мне голову! Русских, как военной силы, не существует больше! Вы их всех убили!».

Вот насколько опасно верить статистике и красивым таблицам с цифрами!

О! Я еще забыл про доблестные войска НКВД, спасшие Москву! То, что войска были доблестными — кто же против?!

Но вы помните, как Санек Солженицын придумал, что Красная Армия, состоявшая из колхозников, воевать за колхозы отказалась и по лесам разбежалась, да в плен сдалась?

Продолжатели дела Солженицына, только замаскировавшиеся под сталинистов, концепцию Нобелевского лауреата несколько переработали. Наверно, тоже хотят съездить на шару в Швецию и там получить премиальный гонорар за свои литературные изыскания.

А придумали эти Мухины, Прудниковы, Мартиросяны… такую штуку: командиры Красной Армии оказались дерьмом из дерьма (все, кроме Рокоссовского и Горбатова, а Жуков — просто мясник-садист), поэтому сразу предали Родину, бросили солдат и солдаты, как и у Солженицына, разбежались по лесам и сдались в плен.

Только у Солженицына Сталин заставил колхозников воевать, напугав штрафными ротами, а у этих подонков — Берия и дивизии НКВД спасли страну от немцев.

Но в «Берии» я уже писал, как дивизии НКВД, указанные сталинистами-бериефилами в качестве спасителей Москвы, на поверку оказались обычными стрелковыми дивизиями. А генералы Берии оказались выходцами из РККА, почти все закончившие Академию им. Фрунзе, и сделавшие карьеру в погранвойсках еще при Ягоде и Ежове.

Так что на новой исторической концепции о дивизиях НКВД, победивших фон Бока, останавливаться подробней нет смысла здесь.

5 декабря началось наше наступление. Ударили немцев грамотно. Классически. Поймали точно момент, когда немецкое наступление было только-только на грани остановки. Если бы немцы окончательно выдохлись и перешли сами к обороне, то пришлось бы гораздо тяжелее и стоило бы гораздо большей крови. И совершенно неожиданно для немцев ударили. Только вечером 4 декабря немцы еще пытались атаковать наши войска, а ранним утром 5 декабря эти же наши войска, которые вчера оборонялись, сами после довольно непродолжительной артподготовки перешли в наступление. К такому повороту гансы были не готовы. От этого сюрприза у них местами началась натуральная паника и они побежали.

В советском кино и литературе планирование наступления под Москвой показано так, как об этом рассказал маршал Жуков. Маршал Жуков (тогда еще генерал армии) сутками сидел на командном пункте фронта, водил задумчиво курвиметром по карте и озарялся мыслью, что немцы выдыхаются. Как озарился, так позвонил по телефону Сталину и сказал: «Чую сердцем и душой, что фон Бок выдохся. Завтра можем начинать».

Всё это, разумеется, полная ерунда. Маршала Георгий Константинович получил не за это, а за успешное командование фронтом, который нес основную нагрузку в сражении.

Операции советских войск в ВОВ планировали не командующие фронтами, а Ставка ВГК. И не Генштаб. Начальник Генштаба был членом Ставки, Генштаб — рабочий орган Ставки, как любой штаб для любого командира.

Командующие фронтами осуществляли замысел Ставки, планируя операции уже в пределах своей компетенции на фронтовом уровне. Жуков просто не мог разрабатывать общий план наступления под Москвой, потому что наступление велось не только Западным фронтом под его командованием, но еще двумя фронтами: Калининским И. С. Конева и правым крылом Юго-Западного С. К. Тимошенко.

Кто планировал общее наступление можно посмотреть по тому, кто находился в тот период в Ставке: сам Сталин, разумеется, С. М. Буденный, Б. М. Шапошников и В. М. Молотов.

Да, Вячеслав Михайлович был членом Ставки ВГК до февраля 1945 года. Мы с вами не знаем, какими именно вопросами при планировании военных операций он занимался. Так выскоблили историю ВОВ. Можно только предполагать, что в его компетенции была увязка военных операций с экономикой, все-таки — 10 лет человек правительство возглавлял.

Повторюсь, что главная особенность нашего наступления под Москвой заключалась в том, что оно велось при, хоть и незначительном, но все же численном преимуществе немцев и при их преимуществе в танках. И оно вслед за Ростовом и Тихвином показало, что на равных у вермахта нет никаких шансов против РККА. Оперативное и тактическое преимущество нашей армии было значительным.

Здесь вермахт и увидел «сибиряков» на лыжах в белых маскхалатах. Эти «сибиряки» были из прибывших свежих частей, резерва, подготовку которого был отправлен контролировать в Куйбышев К. Е. Ворошилов.

Ударные части советской пехоты, поставленные на лыжи, обходили узлы обороны немцев, перерезая транспортные магистрали. Одна лишь угроза лишиться транспортного сообщения с тылом приводила немецкое командование в ужас и части вермахта бежали назад еще до того, как им перекрывали дороги. Вдобавок в прорывы были введены конно-механизированные группы и германский фронт на несколько дней превратился в кашу из драпающих и бросающих технику деморализованных людей. Или нелюдей, если учитывать, как они развлекались на досуге, когда еще не думали о перспективах отступления.

Про атаки в лоб обороняющимся. Как немцы в мемуарах любили писать о нашей армии. «Гвоздь программы» именно в том, что это они на РККА экстраполировали собственный ужас. Бить в лоб, пока лоб не расшибался — как раз немецкая привычка. Да, они сначала старались нащупать слабое место в нашей обороне. Нащупывали место, которое им казалось слабым и там начиналось: авиа и артналет, пошли танки с пехотой. Наши пехоту отсекли, несколько танков подбили — немцы развернулись и пошли отдыхать. Отдохнули — по новой все тоже самое. До полного одурения. Или пока нашим не надоест, пока не истощат русскую оборону. Или пока у самих не закончатся танки и пехота.

А в декабре 1941 года командующие фронтами под Москвой, Г. К. Жуков в том числе, категорически запретили лобовые атаки. Только обходы, маневр.

И общий итог 1941 года подвел сам Адольф Гитлер, отправивший в отставку Бока, Лееба и Рундштедта (впрочем Гитлер потом перед ним извинился за горячность, но на Восток больше не посылал). Т. е., были сняты с постов все командующие групп армий. А еще вместе с ними — главком сухопутных войск Браухич. И куча генералов поменьше, вместе с «быстроходным Гейнцом».

Эти «кадровые решения» означали только одно: немецкое командование в ходе «катастрофы» Красной Армии потерпело полное банкротство. Банкротство вермахта — главный итог 1941 года и битвы за Москву.

Почему оклеветали Я. М. Свердлова, представив его сионистом и агентом фининтерна.

2 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/02/

Всё понятно? И насчет историков, которые изобразили Свердлова противником Ленина — тоже всё понятно?

После Хрущева антисталинская компания была свернута, как нам говорят?

3 декабря, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/12/03/

В 1965 году реабилитирован и восстановлен в партии Ф. Г. Ходжаев.

Его последнее слово на суде (Бухаринско-троцкистский процесс):