Блог «Серп и молот» 2017–2018

Наш коммунизм

1 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/01/

Оригинал взят у zampolit_ru в Наш коммунизм

Оригинал взят у rpsqn в Наш коммунизм

Наибольшую опасность для идеи марксизма и коммунизма представляют такие шизики, как автор этого текста. Но посмеяться можно.

1 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/01/

Ну что, давайте и я расскажу про коммунизм?! Вдогонку за предыдущим перепостом. Там явно больной человек (головой больной, конечно) понаписал про Вселенную и звезды. Откуда они берут свои шизофренические фантазии, эти «коммунисты», я не знаю. Подозреваю, что они все клей нюхают. Или ацетон. А может мухоморы жрут.

На самом деле, коммунизм, и я об этом уже писал, это настолько просто, как только все может быть просто у Маркса. Маркс — вообще прост невероятно. В хорошем смысле слова. В смысле — гениальности. Единственное, не нужно ничего за него выдумывать, нужно понимать всё именно так, как он написал. Конечно, писал он языком научным. Не псевдо-научным, как Кургинян, а научным. Поэтому читать его, имея стерильный мозг, затея бессмысленная. Стерильный — не в смысле пустой от знания терминов, как раз терминология у Маркса несложная, а в смысле — способности понимать прочитанное и осмыслять прочитанное.

Можно быть и доктором философии, но при этом мозг иметь стерильным. Стерильный мозг, это субстанция, в котором микробы, т. е. мысли не заводятся, а не вакуум. У докторов философии очень часто в мозгу «микробы не заводятся».

Итак, коммунизм по Марксу — это общество, в котором каждый член может выбрать себе занятие, т. е. труд, по душе и заниматься этим трудом в свое удовольствие. Надоест заниматься этим трудом — сменит занятие. Когда захочет.

Понимаете? Представьте себе общество, в котором каждый занимается тем трудом, который ему нравится, который составляет смысл его жизни. Не тем, за который ему зарплату платят, а тем, что составляет — СМЫСЛ жизни человека.

Вот это коммунистическое общество.

Я уже писал, что в таком обществе дворник становиться ландшафтным дизайнером, а сантехник — конструктором систем жизнеобеспечения. У агронома будут ананасы в Заполярье расти, а животновод будет переживать, что народ не успевает всё мясо съесть и холодильники им забиты под завязку. Сапожник будет бегать с сапогами по улице и уговаривать людей выбросить старую обувь и взять у него новые хромовые…

А цель коммунизма — удовлетворить потребность каждого человека в расширенном потреблении. Эта потребность — свойство человека, как биологического вида. Эта потребность может быть удовлетворена для всех членов общества, только если каждый член общества занят тем трудом, который составляет СМЫСЛ его жизни.

Ну не может агроном, если он АГРОНОМ, всю жизнь выращивать один и тот же урожай одного и того же сорта ананасов! И ананасов будет больше и они еще со вкусом клубники будут…

Да, для особо одаренных дополню: полет на Марс — это тоже расширенное потребление. Сначала потребили полет на Луну, потом — на Марс. А то под расширенным потреблением некоторые понимают только количество кг говядины.

Маркс, роботы и прибыль

5 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/05/

В ВК вчера ко мне обратился школьный работник с просьбой рассказать, как лучше объяснить детям, что роботизация не улучшит, а ухудшит положение рабочего класса.

Вопрос на самом деле очень простой. Я бы и ответил на него просто несколькими словами. Но недавно у меня еще спрашивали, что произойдет с рабочим классом в будущем при капитализме, когда производство станет полностью роботизированным. НТП вроде ведь к этому идет? И подобное время от времени встречается.

Сами эти вопросы ясно показывают, что мы с вами марксистскую политэкономию мало того, что никогда толком не знали, так еще и основательно забыли.

Даже мои ровесники, которые в ВУЗах сдавали гос. экзамен «научный коммунизм» в большинстве своем до сих пор в марксизме плавают. Ну, так преподавали. Старательно.

Попробую как можно короче и понятнее объяснить, почему про роботизацию нужно меньше всего думать. Объяснить это, если не начать с азов марксистской политэкономии, не получится.

Поэтому, начнем с начала.

За что буржуи всего мира ненавидят Карла Маркса? Почему сто лет назад за чтение «Капитала» можно было уехать на место жительства в Туруханский край, а сегодня такие стервецы, как Катасонов и Стариков, имеют наглость Маркса называть талмудистом и наймитом банкиров? Из-за чего такая масштабная клевета на этого немецкого еврея?

Это элементарно, Ватсон. До Маркса буржуи объясняли свои «экономические успехи» тем, что они умелые хозяйственники, организаторы производства, рационализаторы и автоматизаторы, поэтому они получают прибыль и богатеют. А у кого мозгов не хватает быть умелым организатором производства и эффективным собственником, те бедные и голодные. Т. е., сами виноваты, что такими недоделанными родились.

И люди этому верили. Вроде все логично выглядело. Буржуй же ходит в галстуке, котелке и пенсне. Вид у него умный. Поэтому и богатый. А работяга — одна рожа, как у Шарикова из фильма Бортко, чего стоит. Даже с виду дурак. Потому и бедный.

Но умный немецкий еврей взял и всю малину буржуям обгадил. Так, что ни одного куста не осталось нетронутого. Полностью всю. Он написал толстую книгу под названием «Капитал» и в этой книге подробно, обосновано, научным языком, как настоящий ученый показал, что все песни буржуинов про то, что они прибыль имеют потому, что организаторы и рационализаторы — дерьмо собачье и развод лохов. Прибыль буржуины имеют, потому что грабят работяг, а не производство развивают. Еще конкретнее, буржуин нанимает на работу пролетария, договаривается с ним, наемным работником, что тот будет работать на него 8 часов и за 8 часов работы будет получать зарплату. А на самом деле, работяга пашет 8 часов, но буржуин ему оплачивает только 6, в лучшем случае. Или 4, что чаще. А то и вообще 2 часа.

И заработанные рабочим деньги за эти неоплаченные часы, он нагло присваивает себе, называя это прибылью. На самом же деле, это не прибыль, а наглейший грабеж среди бела дня. Ну, ладно, привыкли называть грабеж прибылью — черт с ней, пусть будет прибыль. Вот Карл Маркс в «Капитале» и показал, что и как присваивает себе буржуин. Называется это в его политэкономии — присвоение прибавочной стоимости. Т. е., тех денег, которые заработал рабочий, но ему это недоплатили в зарплату.

Самое удивительное, в начале 20-го века такие парни, как Клим Ворошилов, имевшие начальное образование, эту политэкономию с ее прибавочной стоимостью, работягам объясняли так, что потом никакие кадеты не могли переагитировать пролетариев.

Но советские профессора-доценты студентам ВУЗов преподавали-преподавали эту науку, а в результате советский народ клюнул на байки о рынке и «эффективных менеджерах».

Это же суметь нужно еще! Так уметь мозги засрать — точно на профессора выучиться сначала надо!

На самом деле, у Маркса всё очень просто. «Капитал», чтобы понять суть капиталистического грабежа, читать не обязательно. В «Капитале» — доказывание научными методами. Зачем вам это всё штудировать? Вы же не читаете трактаты Ньютона, чтобы понять смысл Закона Всемирного тяготения, правда ведь? Вам и одного определения закона достаточно и одного примера с яблоком, упавшим с яблони.

Попробую «яблоком» объяснить, как создается прибавочная стоимость и как буржуин ее присваивает. Все очень просто, поэтому я ситуацию намеренно упрощу. Для ясности.

Возьмем абстрактного буржуина, владельца, к примеру, швейной фабрики. Фабрика допотопная. Средства производства: ножницы, иголки и наперстки.

Наш буржуин решил подзаработать прибыли, нанял 10 человек портных и открыл производство штанов. Портные работали у него по 10 часов в день, каждый сшил за день по три штанины.

На какую сумму в рублях нашили штанов портные? Пока неизвестно. Сколько стоят эти штаны еще никто не знает, пока их не оценил покупатель.

Я намеренно, предупреждаю, не использую политэкономические термины, вроде потребительской стоимости и т. п… Для ясности это делаю.

Чтобы узнать стоимость штанов, нужно их сначала попробовать продать. Буржуин выставил их на продажу по 100 рублей. Не покупают. Дорого. Сбросил до 50. Все равно не покупают. Сбрасывал-сбрасывал цену, пока они не стали уходить по цене 10 рублей за штуку.

Вот это и есть цена штанов, их стоимость, выраженная в рублях.

Затраты на амортизацию оборудования, на материал во внимание принимать не будем, чтобы не удлинять текст без надобности. Эти затраты уберем, учитывать их — не принципиально в этом примере.

Получается, что за день каждый портной, сшив по 3 штанины, произвел товара на 30 рублей. Значит, за час портной зарабатывает по 3 рубля при 10-часовом рабочем дне. Правильно?

Вот буржуин вдруг решил бы выплатить портным все, что они заработали, каждому по 3 рубля за час работы. 3 умножаем на 10. Получаем 30 рублей зарплаты за день каждому.

Каждый сшил по 3 штанины, которые были проданы по 10 рублей за штуку. 3 умножаем на 10, получается 30 рублей выручки. Из 30 рублей выручки отнимаем 30 рублей зарплаты. Остается прибыль — 0 рублей, 0 копеек.

Оба-на! Прибыли нет, оказывается, если рабочим платить всё, что они зарабатывают.

Я еще раз повторю, для тех, кто в танке, что амортизацию, материал и расходы на реализацию, я не ввожу в пример, чтобы не усложнять. Будет сложно, но с таким же итогом — 0 рублей прибыли. Можете сами проверить.

А как получить прибыль? Критики Маркса утверждают, что он про грабеж наврал, он не учел такой фактор, как рыночная конъюнктура. Т. е., штаны можно продать, если это дефицитный товар, дороже, чем обошлось их производство, т. е. затраты на зарплату портняжкам.

Это наглый звиздёшь! Причем здесь затраты на производство, если мы говорим о том, сколько портные заработали? Эту сумму заработанного можно установить только тогда, когда штаны прошли «рыночную конъюнктуру», были проданы. Понимаете смысл развода?

Вот буржуин таким разводом и пользуется. Он снижает затраты на производство. Прикинув, что портному, чтобы он не подох от голода и смог на следующий день выйти на работу, достаточно платить в час не 3 рубля, а 1,5. На обед хватит. И тогда получается, что за 10-часовой рабочий день портняга получит 15 рублей вместо 30.

Смотрим, что получилось. 10 портных за день сшили по 3 штанины. Итого 30 брюк. Их продали по 10 рублей за штуку. Итого, 300 рублей портные заработали. Но им заплатили по 15 рублей за день работы, итого, 150 рублей.

Вот вам и нарисовалась сумма, которую нагло называют «затраты на производство», то бишь, себестоимость. Эту себестоимость буржуин вычитает от суммы выручки и у него получается (300–150) 150 рублей прибыли. Эти 150 рублей он кладет в карман, а портным говорит, что они все гуртом за день заработали 150 рублей, поэтому в кассе им выдадут по 15 рублей.

Портные почесали в затылках, поверили господину с умным лицом на слово, и остались довольны.

Понимаете, почему умные господа-буржуины ненавидят Маркса? Потому что в «Капитале» написано, что портные не по 15 рублей в день заработали, а по 30. На 15 рублей их зверски… обманули. Ограбили.

Лохи верят в такую херню, как «расчет себестоимости». На самом деле, при капитализме, себестоимость — это тот кусок от заработанного, который грабитель оставил ограбленному…

Уже во время жизни Карла Маркса в промышленности началась механизация. Зарплаты рабочих стали расти. И буржуазные экономисты начинали корчить мерзко-злорадные рожи, стали утверждать, что развитие капитализма приведет к улучшению жизни рабочих.

Но Маркс опять им все обгадил. Он доказал, что развитие капитализма приведет только к еще большему ограблению рабочих. Как прямому, так и относительному.

На нашем абстрактном примере. Наш буржуин — производитель штанов, взял в банке кредит и купил швейные машинки. Теперь его портные уже не с помощью иголки и наперстка джинсы шили, а строчили строчки на механизмах. В десять раз больше штанов стали шить. Не по 3 в день, а по 30.

Зарплаты сразу выросли в десять раз! Все довольны и счастливы. А Маркс за свое — размеры грабежа выросли! И вот вам расчет:

Раньше портной получал в день 15 рублей, его грабили тоже на 15. Но теперь он стал получать 150 рублей. В десять раз больше! Так и грабить его стали больше в десять раз — тоже на 150 рублей!

Но буржуин ему не будет платить в 10 раз больше, потому что ему нужно кредит погашать. Он что, дурак, его из прибыли погашать? Он процент по кредиту вобьет в издержки производства, в себестоимость. И эту сумму из зарплаты вычтет.

Теперь уже работяга кормит не только дармоеда, хозяина фабрики, но еще и банкира. Еще один кровосос сел ему на шею.

Но на этом еще все прелести не закончились. От жадности буржуин еще 10 портных нанял и фабрика стала в две смены работать. В результате штанов было пошито столько, что они в два раза в цене упали на рынке, оказалось, что народу столько в буржуинском королевстве нет, чтобы они могли все штаны по старой высокой цене купить. Перепроизводство. Штанов в два раза больше стали шить, а прибыль не то, что в два раза не выросла, но даже упала ниже прежней, при 10 швеях, потому что ночью, для второй смены нужно цех освещать, на лампочки и электричество тратиться.

Чтобы вы, будь буржуином, сделали в этом случае? Правильно. Уволить 10 швей, штанов шить в два раза меньше, чтобы прежнюю прибыль сохранить. Но денег-то хочется всё больше и больше. К хорошей жизни быстро привыкают люди. Нет проблем. За воротами фабрики стоят безработные и голодные 10 готовых специалистов, которых только вчера уволили. Они за тарелку супа готовы работать. Конкуренция на рынке рабочей силы. Поэтому можно оставшимся платить уже не за 5 часов из 10 отработанных, а за 3 часа. Все-равно никуда не денутся, будут бастовать — выгнать всех и набрать из безработных.

Когда фабрика только открылась, работник получал в день 15 рублей. После механизации он стал получать 45 рублей. Раньше грабили на 15 рублей. Т. е. половину заработанного отбирали. А стали грабить на 255 рублей. На сколько процент ограбления вырос? Это еще если у буржуя остатки совести имеются. А то вообще сбросит зарплату до прежних 15 рублей в день, чтобы только швеи от голода не умерли.

Про это у Маркса тоже написано. Про то, как капиталисты, развиваясь, будут вас обдирать все больше и больше.

Думаете это уже все прелести «свободного рынка». Шишь вам! Самое вкусное еще впереди.

Для упрощения — наш воображаемый буржуин живет на воображаемой планете в буржуинском королевстве под названием Гондор. На этой планете всего два королевства. Второе — Мордор.

Пока в Гондоре штаны были ходовым товаром, разлетались по 10 рублей за штуку, местные буржуины рванули в этот бизнес и наоткрывали фабрик. Стали все шить модные гондорские джинсы. Но так как, они все свободные предприниматели и у них не было Госплана, то они нашили штанов столько, что жители Гондора перестали их все раскупать. Предприниматели, как я писал в предыдущей части, сократили производство. Но при этом выросло число безработных гондорцев, у которых на штаны совсем денег не было. Затоварились. Выходов из кризиса — два.

Первый — принять безработных на работу. Платить им зарплату, на которую они смогут покупать штаны. Но так это же уменьшит прибыль! Это не есть айс!

А может внимание на соседний Мордор обратить? Там джинсы не шьют, там народ в галифе ходит. Значит, грузим штаны в фуры и везем их на грузовиках «Мерседес» в Мордор! Клеим на улицах большие картинки с красивыми гондорками в сексуально облегающих ляжки джинсах и стрижем мордорскую конвертируемую капусту.

В результате мордорцы переодеваются в джинсы и перестают покупать галифе местного пошива. И это будут терпеть буржуины-швеи Мордора? Нет, конечно. Они занесут чемодан местной валюты правителю королевства и тот поставит на границе шлагбаум, с каждого «Мерседеса» с джинсами начнет драть такую пошлину, что даже стремящиеся выглядеть сексуально самки орков решат: лучше в галифе ходить, чем за джинсы такие бабки отдавать.

Ну здесь история будет стандартной дальше. Гондорские джинсовые магнаты тоже занесут чемодан валюты своему правителю. Тот введет налог для населения для создания «оборонной промышленности». В результате швеи на фабриках еще часть своей зарплаты будут отстегивать на «оборону». «Оборонная» промышленность Гондора произведет достаточное количество боевых топоров, этими топорами вооружат обозленный безработный народ и поведут его на разгром врага. Гондорская армия разгромит «агрессора», который выступил против «свободного рынка», расхерачит топорами их швейные фабрики и джинсы уже беспошлинно потекут рекой через границу.

Мордор — страна большая! Его рынок заполнить тяжело! На работу гондорские буржуины взяли всех гондорских швей-мотористок, но они даже с переработками не успевают справиться с заказами..

Гондор-гондором, а что, что-то не так было в истории цивилизации планеты Земля?

Так Маркс, а потом Ленин писали, один по-немецки, другой по-русски, что мало того, что капиталист будет рабочего грабить все интенсивнее, так потом еще и на бойню, на завоевание Мордора, погонит. Я что-то переврал у Маркса? Или Маркс наврал и такого у нас на планете не было?

Ладно, Гондор-Гондором… А если серьезно — автоматизация производства это самое производство удешевляет. Значительно. Автомат дешевле обслуживать, чем платить зарплату 10 рабочим, которых он заменить может. Это даже оспаривать глупо.

Есть, правда, один минус в автоматизации-роботизации. Робот прибавочную стоимость не производит. Совсем не производит. По Марксу — прибавочная стоимость, то, что и является прибылью капиталиста, это недоплаченная работнику зарплата.

Если на фабрике заменить десяток работников автоматом, то прибавочную стоимость будет производить только оператор, который этот автомат обслуживает. Грабить буржуин будет уже не 10 человек, а одного.

Буржуину это выгодно. Одному-то необязательно платить зарплату десятерых, он и одной перебьется. Значит, размер прибавочной стоимости возрастет значительно.

Но выгодно это только при одном условии — если есть кому покупать товар, произведенный роботами. Т. е. в условиях расширения рынка. Когда завоевываются (прямым военным путем или экономическим — неважно) новые Мордоры и можно туда направлять товаропотоки.

Но планета — не объект с бесконечно протяженным пространством, она круглая. Когда-то новые рынки заканчиваются. Богатые страны, в которых есть у людей деньги — освоены, остались одни Нигерии, куда возить товар бесполезно, там у населения нет денег его купить.

А свой рынок — убит роботизацией. Как? Да просто. Робот, который шьет штаны, эти штаны не купит. Они нужны только человеку. Человеку нужны деньги на покупку штанов. А деньги он может получить только работая на буржуина. Но буржуин же уволил своих рабочих и заменил их роботами!

Заметный всплеск роста автоматизации производства произошел когда? После Второй мировой войны, конечно. Когда Великобританию вышибли из колоний и эти рынки открылись для крупных игроков в экономике. Примерно до конца 70-х годов это продолжалось.

Заполнились рынки — закончилась автоматизация-роботизация. Принципиальных отличий автомобильного конвейера 70-х годов от нынешнего вы не найдете. Всё остановилось.

Помните, Сталин предупреждал, что капитализм остановит научно-технический прогресс? Вот вы эту остановку и видели. Сегодня продолжаем наблюдать. Посмотрите на японцев — заняты какой-то фигней. То собаку-робота создадут, то теперь уже бабу-робота в натуральную величину. А где новости про создание и массовое внедрение промышленных роботов?

Нет, роботизация там идет. Только черепашьими темпами. У них стареет население, сокращаются трудовые ресурсы, вот в соответствии с темпами этого сокращения и идет процесс роботизации. Не быстрее.

Вот поэтому, когда наши пришибленные пыльным мешком из-за угла коммунизды начинают дискуссии о том, что роботизация нанесет вред рабочему классу… Они еще и народу много вталкивают в рассуждения об этой ерунде.

Проблема коммуниздов в том, что они не изучают ни Маркса, ни Ленина, ни Сталина. Вернее, изучают не первоисточники, а читают книжки разных Мухиных, Прудниковых, Катасоновых… А те, кто читает, кажется, настолько тупые, что не могут понять, что они прочли.

Поэтому начинают своими бреднями наталкивать народ на создание луддитских дружин, чтобы громить на заводах роботов.

В конце 70-х годов прошлого века и технологии, и элементная база вполне позволяли массово роботизировать производство. Даже СССР Буран на орбиту вывел и посадил на автомате. А уж сделать робота-штукатура — это как два пальца… Американские производители телефонов вполне могли в Штатах роботизировать предприятия и завалить мир айфонами. Но вместо этого стали строить в Китае фабрики, где местные им аппараты вручную собирают. На хрена тратились на строительство корпусов, а не дали деньги производителям роботов?

Да потому что китайца-рабочего ограбить можно, а робота — нет. В результате на их технологиях поднялась экономика КНР и теперь они не знают, что с ней делать. А все почему? Из-за прибавочной стоимости, из-за прибыли.

Да ведь капиталисты, ртами своих правительств, прямо заявляют о том, что не допустят роботизации. Прямо так и говорят. Вот пиндосы выбрали президентом Трампа. И что этот клоун сразу стал заявлять? О создании рабочих мест! Все правительства капиталистов напрямую говорят, что их цель — создание рабочих мест!

Извините. Но цель роботизации обратная — ликвидация рабочих мест. Вместо рабочего — робот.

Вы же сами видите, что НТП сдулся в какую-то хрень. Где робот-штукатур, робот-дворник, робот-повар, робот-гайкокрут, в конце концов? Как изобрели в 50-х годах гаечный электроключ, так с ним работяги и бегают по конвейерам почти всех автозаводов, колеса прикручивают им.

Развитие техники ушло в… Ленин сказал, что империализм — это последняя стадия капитализма, загнивающий капитализм. Мы наслаждаемся этим загниванием. Вместо реальных достижений НТП, направленных на облегчение труда и улучшение жизни человека — полная дурь в виде телефонов с функциями фотоаппарата, радио и еще там можно играть в карты. Скоро они к айфону прикрутят электробритву, а к утюгу приделают пылесос и телевизор.

Настоящий коммунист может рабочим только одно говорить: видите, товарищи, о чем предупреждал Сталин — буржуи остановили НТП. Никаких роботов не будет. Как вы вкалывали на стройках на ветру и морозе, так и будете вкалывать. Как вы на заводах совали, как работы, заготовки под штамповочный пресс, так и будете совать. Потому что вы нужны буржую для того, чтобы вас грабить, а не для того, чтобы вам бесплатно раздавать то, что роботы сделают.

Развитие производительных сил пришло почти к высшей точке противоречий с производственными отношениями. Свидетельство этому — приостановка прогресса. Сколько мир будет стоять в этой точке — зависит от того, сколько наемные работники будут терпеть это блядство.

Социализм и коммунизм

6 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/06/

Интересный вопрос:

Начнем с того, что такой общественно-экономической формации, как социализм, марксизм не знает. Странно? Государства есть социалистические, а формации нет.

На самом деле, странного ничего нет. Давайте по порядку: основа общественно-экономической формации — господствующий в обществе способ производства. Способ производства определяется уровнем развития производительных сил и обусловленных этим уровнем развития производственных отношений. Производственные отношения выражают отношение участников производства (людей) через их отношение к собственности, к средствам производства.

Феодализм — феодальный способ производства, при котором работник находится в личной зависимости от владельца собственности — феодала.

Капитализм — способ производства, при котором работник нанимается к собственнику — капиталисту.

Коммунизм — способ производства, при котором работник сам является собственником средств производства.

В промежуток между капитализмом и коммунизмом вы ничего не вставите, как ни ломайте голову. Либо частная собственность, либо общественная.

Только не нужно путать общественную собственность при коммунизме с общественной, точнее коллективной собственностью, которая имела место быть в СССР в виде колхозов и кооперативов. По Марксу — общественная собственность принадлежит не группе людей, а всему обществу. В СССР ее синонимом была — общенародная собственность.

У вас сразу возникнет закономерный вопрос: каждой общественно-экономической формации соответствует определенный тип государства: феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Коммунистическое — если нет социалистической формации. Правильно? Правильно. Но здесь же вопрос «убойный» — при коммунизме нет классов, нет и государства.

Вот это «нет классов — нет государства» прижилось так, что стало аксиомой. На самом деле, эта «аксиома», как правильно выразился Ленин, родилась в результате того, что марксизм обкорнали. Поможет вам в этом разобраться глава 4 «Государства и революция».

Пролетарская социальная революция уничтожает буржуазное государство (как и буржуазная социальная революция — феодальное) и устанавливает государство коммунистическое.

А потом коммунистическое государство, в марксистском понимании государства, как орудия класса, ОТМИРАЕТ после ликвидации классов. Но ликвидация классов происходит в коммунистическом государстве.

Правильней было бы называть, конечно, Советский Союз государством коммунистическим. Это исключило бы многие нелепые толкования.

Но уже после Маркса было принято такое понятие, как социализм. Скорей всего для удобства. Маркс период перехода после пролетарской социальной революции от буржуазной формации к коммунистической называл первой, низшей стадией коммунизма. Вот эту первую стадию и назвали социализмом. Чтобы использовать в определении не три слова, а одно.

Отсюда и пошло: социализм и коммунизм. С уточнением: социализм — первая стадия коммунизма. Это уточнение, естественно, выпало из названия государства. Правильно было бы так — Союз Советских Социалистических (первофазно Коммунистических) Республик.

Конечно, если бы Ленин мог предполагать, что когда-то бровастый липовый маршал ляпнет, что в СССР построен развитой социализм, то он не стал бы пользоваться термином — социализм. Владимир Ильич не мог знать, что так извратят саму коммунистическую идею те, кто себя коммунистами называть будут.

Развитого социализма быть, конечно, не может. У социализма нет верхней точки развития. Если социализм — это первый, низший этап коммунизма, то верхняя точка развития его — сам коммунизм.

Осознайте, что сделала Брежневская свора, объявив о «развитом социализме»? Это было объявление об окончательном собственном оппортунизме. Эти твари «развитым социализмом» от коммунизма отреклись. Поэтому я считаю, что после 24-го съезда КПСС, когда это прозвучало, в партии остались либо одни лживые сволочи, либо бараны, которые не понимали ни марксизма, ни ленинизма

Доказательство, что антимарксисты — тупые дятлы.

9 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/09/

Удивительный комментарий! Дятел, вот стоит фабрика вся в современном оборудовании, оно аж из окон вываливается. А нет ни одного рабочего, который мог бы включить рубильник на электрощите, чтобы это оборудование начало штопать штаны — сколько оборудование прибавочной стоимости произведет?

Если нет рабочего, который может элементарно воткнуть электрошнур от самого навороченного робота в розетку, то этот железный робот будет только ржавчину производить, а не прибавочную стоимость. ВСЮ прибавочную стоимость производит рабочий. Робот ее производит — 0!

Ответ на простой вопрос.

15 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/15/

И ответ на этот вопрос очень прост, хотя почему-то над этим вопросом бьются «гениальные» умы современных леваков. Есть две идеи, которые обезоруживают массу наемных работников: 1) существование мирового правительства финансового интернационала. В разных варианта — там и левиты, жидомасоны и прочее, 2) единый фронт капиталистов.

Т. е., эти две идеи служат одной цели — внушить вам, что наемным работникам противостоит такая мощная организованная сила, что даже рыпаться бессмысленно.

Вон даже Марк Соркин «развил» марксизм-ленинизм. Он утверждает, что В. И. Ленин ошибся в том, что империализм — высшая стадия капитализма. Теперь наступил глобализм. И капиталисты так сорганизовались, что даже промышленность во всех странах перестроили таким образом, что национализация стала невозможной. Если проще, то, например, они ликвидировали предприятия замкнутого цикла, разные производства разбросали по разным странам. Если ВАЗ в СССР был предприятием законченного цикла, то теперь его нет смысла национализировать, потому что двигатели, кузова, колеса, электронику производят в разных странах. Вот они специально так сделали, что бы пролетарская революция не победила ни в одной стране!

Короче, приплыли, капидализьм победил, сука такая. Только непонятно, зачем Соркин мечтает стать первым коммунистом-перзидентом? Какой толк тогда от него, если на него, как на перзидента, сразу так мощно наедет вся мировая сплоченная капиталистическая мафия?

На самом деле, все эти сказки про сплоченность капидализдов — дурилка для простаков. Меньше разных Фурсовых слушайте, они вам еще не то напоют, только ухи развешивайте.

В самом деле — меньше верьте этим мраксистам и политолухам. Сами следите за тем, что в мире происходит, увидите, что все «сплоченные» капиталисты между собой постоянно грызутся, как собаки. И на уровне стран, и на уровне корпораций. И внутри каждой страны.

Марксизм нужно понимать, а не тупо делать из его понятий догмы и эти догмы доводить до уровня религиозности. Правящий класс — это не значит, что каждый человек, отнесенный к этому классу, имеет свой кусочек власти. Класс делегирует, либо в результате демократических процедур, либо в результате итога междоусобной борьбы внутри класса, что чаще, власть определенной группе людей, которые эту власть и осуществляют. То, что интересы правящей группы во многом совпадают с интересами всего класса — это понятно. Их главный интерес — сохранение господствующей формы собственности. Это выгодно и владельцам транснациональной корпорации, и владельцам церковного свечного заводика.

При феодализме власть осуществляют крупные землевладельцы. Группа этих землевладельцев сама, фактически, назначает монарха, как это было например в РИ с возведением на престол Романовых. И жестко контролирует монарха. Если он перестает понимать, что его роль — проводить политику в интересах тех, кто его на трон посадил, в шарфике шеей запутается гарантировано.

При капитализме — власть у группы крупных «предпринимателей», которых называют олигархами. Что в РФ — у олигархов власть, что в США. Эти олигархи назначают перзидентов, назначение обставляют выборами-цирком. И перзиденты, как попки, только озвучивают желания своих боссов и эти желания проводят в жизнь.

А желания у боссов-капиталистов во всех странах одинаковые — сохранение собственности и обеспечение им получения растущей прибыли. И чтобы народ не восстал и не поделил их заводики. Вот перзиденты и пашут в поте лица, исполняя волю своих боссов.

А то кто-то даже верит, что какому-то бывшему подполковнику удалось власть над огромной страной получить!

Но сам интерес правящей верхушки — получение растущей прибыли, напрочь ликвидирует сколько-нибудь долговременное сплочение всех капиталистов, и каждой отдельной страны, и всего мира, в дружную команду. Растущую прибыль можно получить только если давить конкурентов. «Эксклюзивные бизнеса» — это для растущей прибыли не базис, «эксклюзивные бизнеса» быстро становятся неэксклюзивными. Пиратство и промышленный шпионаж.

За прибыль буржуины не только рабочего задавят, но и друг друга передушат.

Поэтому забудьте напрочь про единый фронт капиталистов. Он только в фантазиях мраксистов существует. Крупные буржуи постоянно что-то делят между собой, отжимают бизнес у средних, средние давят мелких, мелкие мечутся в панике, потому что они быстро становятся пролетариями… Конкуренция в каждой волчьей стае и между разными стаями.

И средние ненавидят крупных, мелкие средних и крупных, крупные презирают и тех, и других…

А как буржуи разных стран друга друга ненавидят — это вообще песня! Даже об общих интересах забывают. Пример, судьба дорогого нашего адмирала Колчака. Англичане назначили его Верховным правителем, а французы при первом же удобном случае взяли и сдали его Иркутскому совету. А вроде в 1919 году у англичан и французов был в России общий интерес — большевиков задавить.

Так что, давайте забудем про единый фронт капиталистов. Он может только в случае экстрима возникнуть. Например, при угрозе свержения их власти пролетариатом. Дело пролетариата — не наделать в штаны перед лицом этого фронта, а пользоваться их разногласиями и столкнуть интересы разных групп капиталистов между собой.,

У Ленина поучиться надо. Сначала большевики воспользовались войной между Антантой и Четвертным Союзом, совершили революцию. А когда полезли шавки Антанты, разные Деникины, Ленин привлек на свою сторону середняка, самый многочисленный буржуазный класс, и раздавил середняком войска Антанты.

И экономическую блокаду потом прорывали, пользуясь грызней буржуев разных стран. И Гитлера давили, используя их противоречия.

Не надо самих себя пугать, как дети, бабаем, которого придумала бабушка, чтобы вы хорошо себя вели.

«Да ваш коммунизм просто утопия!»

10 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/10/

Оригинал взят у ledokol_ledokol в «Да ваш коммунизм просто утопия!»

Автор вроде и Сталина процитировал, но так ничего и не понял. Взял и присобачил к коммунизму вот это:

А знаете откуда взято это положение? Из материалов 22-го съезда КПСС. Хрущевского съезда. Разоблачать Хрущева и тут же продвигать его «коммунистические» идеи — этому даже названия придумать нельзя. Это психическая болезнь.

Немного поясню. Воспитание «нового человека» под новый экономический уклад — эта идея полностью анти-марксистская. Это почти рафинированное толстовство. Вот с внедрения этой идеи коммунизм и стал восприниматься, как утопия. Психология человека меняется сама в процессе зарождения в недрах старого уклада новых отношений. Воспитание отвергать нельзя, естественно, но воспитание является отражением изменений в экономическом укладе.

Возможна ли реставрация Советской Власти? Или предпосылки воссоздания РСДРП.

12 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/12/

Перепостили мою старую статью. Статья старая, но я не вижу оснований в ней что-то менять.

Оригинал взят у gluhovski_igor в Возможна ли реставрация Советской Власти? Или предпосылки воссоздания РСДРП.

Многие этим вопросом задаются в наше время. Вообще говоря, представлять то, для чего в настоящее время ещё нет даже инструмента, марксистско-ленинско-сталинской (мы бы ещё добавили — маоистской, но и так всех собак достаточно раздразнили) политической партии, занятие довольно глупое. Будет инструмент — будет ясно, как это делать. Появление такой политической партии само по себе изменит реальность, в какую сторону — можно только предполагать. Строить предположения о путях передачи власти народу на предположениях о том, какова будет политическая реальность к моменту реставрации социализма, — это пустое балабольство.

Но общие моменты, принципы есть. Они давно известны тем, кто по-настоящему интересуется марксизмом-ленинизмом-сталинизмом.

Первое. Настоящая коммунистическая партия никогда не будет декларировать вооружённый, насильственный способ отстранения от власти буржуазии. Именно за утверждение этого нас особенно и ненавидят леваки. Впрочем, значительную массу этих «марксистов» составляют истероидного типа бабы, такие же прыщавые юнцы да измученные старческим ревматизмом замполиты-ракетчики на пенсии. Это самая что ни на есть кровожадная и боевая публика. Понятно, что они бледнеют и начинать пить стаканами корвалол, если у них в подъезде кто-то бабахнет пистоном, но их послушать — мир утопить в крови готовы.

Призывы к свержению буржуазной власти насильственным, вооружённым путем (именно насильственным и вооружённым, потому что от насильственного пути никуда не денешься, власть добровольно никто не отдаст) — это призывы к гражданской войне в её военной форме. Это кровавая каша, о которой может мечтать либо изувер, либо сопляк, который ещё не видел даже, как курицу режут. Гражданская война при реставрации социализма неминуема, конечно, к ней призывать можно было бы, но люди в массе своей под гражданской войной именно кровавую мясорубку и понимают. То, что эта война может проходить только в политической и экономической формах, пока понимают плохо.

И, более того, призывы к вооружённому, насильственному перевороту — это троцкизм в концентрированном виде. Троцкизм — не идеология, а стратегия и тактика пораженчества. С такой политической платформой, декларирующей войну, любое политическое движение обречено и ликвидируется гораздо раньше, чем настанет этап оформления в партию. Уголовная ответственность за экстремизм. Впрочем, некоторым архиреволюционерам полезно полечиться от глупости на нарах.

Возможен ли мирный переход власти от буржуазии к народу (наёмным работникам) и при каких условиях? Вполне возможен. Обосновать эту возможность? А зачем? Вы можете представить белогвардейский отряд под командованием Чубайса и с командирами рот — Вексельбергом, Потаниным, Дерипаской и Грефом, а рядовые — владельцы заводов и пароходов, крупный бизнес, но чуть поменьше? Они за свою собственность пойдут в смертельный бой с пролетариатом?

Отсюда же сразу и условие, которое обеспечит мирный переход власти, — лишить крупную буржуазию (а власть у крупной буржуазии, согласитесь) возможность рекрутировать в свои отряды достаточные для сопротивления народу силы. Именно это и делали большевики, в отличие от тогдашних леваков, которые считали возможным опираться только на промышленный пролетариат, большевики пошли на союз рабочего класса с беднейшим крестьянством, в итоге получили в качестве социальной базы подавляющее большинство населения России.

Но и это ещё не всё, уже в ходе военной фазы гражданской войны Ленин объявил о союзе с середняком, т. е. с мелкой буржуазией, если называть всё своими словами. В результате белое движение осталось вообще без сколь-нибудь значимой базы.

Вот смотрите, даже после Октября, когда армия, полиция, интеллигенция были во многом сословными, вооружённое противостояние их было сломлено уже к весне 1918 года. Гражданская война в её чистой, так сказать форме, в России была завершена победой Советов весной 1918 года. Ресурсов у буржуазии для её продолжения не было бы, если бы не началась интервенция.

У нас нет сословной армии, у нас армия частью контрактная, т. е. наёмная, её можно назвать военным пролетариатом, частью — призывная. Призыв — это временное нахождение пролетариата в армии. Полиция такая же — контрактная. У нас база для создания вооружённых отрядов буржуазии несравненно уже, чем в 1917 г.

Отсюда и единственно возможная тактика для марксистской партии (эта тактика, кстати, эту партию будет определять как большевистскую) — союз всех категорий наёмных работников и мелкой буржуазии (середняка).

Если этот союз состоится, то Чубайсу защищать от национализации Роснано (это к примеру, компания государственная, я знаю) придётся самому с битой в руке. Он с Квачковым справится?

У нас же пока леваки ничего этого не понимают и свою социальную базу, особенно это касается известного философа Попова из Фонда рабочей академии, сужают до рамок промышленного пролетариата, который уже представляет меньшинство населения страны. Я уже не говорю о союзе с мелкой буржуазией, поповцы даже из числа пролетариата исключили большинство наёмных работников, даже техническую интеллигенцию. Попов нагло врёт своим адептам, что эта интеллигенция не относится к рабочему классу. Он «забыл», что Ленин не включал её в пролетариат потому, что до 1917 года большинство этой интеллигенции происходило из привилегированных сословий, она носила сословный характер.

Понятно, что меньшинство к власти может прийти только насильственным вооружённым путем. Но у этого меньшинства нет вооружённых отрядов и создать их ему власть не даст. Т. е. болтовня леваков об их революции — это только болтовня и флудёж на разных информационных ресурсах. Дальше болтовни они не уйдут…

Почему необходим союз с мелкой буржуазией (в наших реалиях это средний и малый предприниматель)? Ответ очевиден: эти предприниматели контролируют довольно весомую часть наёмных работников и сами являются одной из самых активных частей общества. Привлечение их на свою сторону поставит власть крупного капитала перед фактом невозможности сопротивления. Сами по себе средние и мелкие предприниматели противостоять олигархическому капиталу не в состоянии, конечно. Но крупный капитал не устоит перед союзом пролетариата с мелкой буржуазии. Можете называть мелкую буржуазию не союзником, а попутчиком, но смысла это не меняет.

На чём может базироваться такой союз? На том же самом, на чём Ленин «поймал» середняка, — на противоречиях между мелким и крупным землевладением. Середняк в России неуклонно беднел и разорялся, не выдерживая конкуренции с крупным помещичьим хозяйством. Мелкий предприниматель РФ также неуклонно беднеет и разоряется, не выдерживая конкуренции с крупным бизнесом.

Но сразу возникает вопрос: на кой чёрт мелкой буржуазии нужна реставрация социализма, если будет ликвидирована частная собственность?

Вот запретом частной собственности леваки и ставят крест на таком союзе, следовательно, и ещё один жирный крест на своей революции.

Они настолько либо неумны, либо необразованны, что даже не понимают, что такое социалистическая революция. Декларируя её как запрет частной собственности, они демонстрируют потрясающее невежество.

Революция — это не смена собственника, а смена власти, переход власти от одной социальной группы к другой. При социалистической революции — от буржуазии к пролетариату. Ликвидация же частной собственности — это не единовременный акт, а процесс, и процесс достаточно длительный. Понятно, что национализация крупной собственности, банков — неотделима от процесса отстранения буржуазии от власти. 1917 год это наглядно показал, большевики шли к революции, даже не заявляя о немедленной национализации промышленности, они декларировали введение рабочего контроля, но события показали, что крупная частная собственность чрезвычайно опасна для диктатуры пролетариата.

Если реставрировать Советскую власть без запрета средней и мелкой частной собственности, то эта реставрация будет вполне реальной.

Мы ничего не придумываем и не горим страстным желанием становиться основоположниками нового течения в марксизме. Ленинизм, сталинизм — звучит красиво. Балаизм — простите, смешно. Всё уже давно открыто до нас. Нужно элементарно понимать Ленина и Сталина.

Крупную частную собственность национализировать и законодательно запретить — это сразу. А остальную — развивать сначала до уровня общественной (коллективной). А потом — общенародной. Именно это делали Ленин и Сталин. В принципе, ответ на пути реставрации социализма дал Ленин, а Иосиф Виссарионович его изложил в концентрированном виде:

Вот это нужно запомнить, буквально вбить в головы и затвердить — переход к обществу без частной собственности — процесс постепенный! Он достигается не экспроприацией частной собственности, а ее развитием до уровня общественной. Экспроприации и национализации подлежит только та собственность, существование которой угрожает народной власти, т. е. диктатуре класса наемных работников — диктатуре пролетариата. Это мое утверждение еще один раздражитель для леваков, за него они меня не любят особенно сильно. Но при этом они притворно славословят в адрес Сталина и Ленина, которые утверждали то же самое.

И более того, если этого требуют интересы диктатуры пролетариата, народной власти, допускается и отступление в процессе постепенной ликвидации частной собственности, допускается даже временное разрешение на ввод в экономику сектора крупной частной собственности. Так было при В. И. Ленине, когда Советская власть пошла на концессионные соглашения, впустила в страну крупный иностранный промышленный и торговый капитал, так происходит на наших глазах в КНР. Понимать процессы, происходящие в КНР, возможно только зная ленинизм, но леваки живут инстинктами брежневизма, поэтому они, строя из себя вождей мирового пролетариата, но при этом сидя по уши в дерьме капиталистической России, обвиняют китайских коммунистов в предательстве социализма. Что самое замечательное, они еще и критикуют китайцев за угнетение их рабочих, беря информацию из буржуазных источников. Только представьте себе уровень идиотизма наших леваков: буржуазная пресса распространяет сведения об угнетении рабочих в стране, где власть народа представляют коммунисты, а наши придурки в это свято верят! Но не хотят замечать, что уровень жизни китайского народа неуклонно растет, даже снижение уровня рождаемости до уровня развитых стран их не заставляет задуматься, что это один из показателей социальной защищенности нации. Людям не нужны уже в старости дети-кормильцы, их обеспеченная старость гарантирована государством.

Закономерен вопрос, и меня об этом спрашивают: зачем нужно отступление в пользу частной собственности? Да тоже простой ответ: для того же, зачем нужен и социализм, движение к коммунизму — для улучшения жизни народа. Ответ простой, только дойти до него многим начетчикам невероятно тяжело. Они понимают цель социализма и коммунизма как-то особенно интересно, что-то вроде того, что это нужно или для полета на Марс, или для создания генерации совершенных биороботов, называемых «новый человек». На самом же деле цель социализма и коммунизма — улучшение жизни людей и не в каком-то духовном, а в материальном плане. Образование — это тоже материальная штука, согласитесь. Вот если получить необходимые средства, навыки, технологии, без которых нельзя развить свою экономику, невозможно нигде, кроме как у частного капитала, то коммунисты обязаны воспользоваться услугами частного капитала. Именно потому китайские коммунисты — настоящие коммунисты, что они не побоялись привлечь частный капитал.

Как отреагируют на программу коммунистической партии частные мелкие и средние предприниматели, если там будет четко и недвусмысленно написано, что собственность у них не будет отобрана, будут созданы все условия для ее развития в виде льготных кредитов, освобождения на несколько лет от всех видов налогов. А чиновник, попросивший у тебя «материальную помощь» будет расстрелян прилюдно на городской площади (как в Китае)? Им это не понравится?

Но коммунистам врать не к лицу, поэтому в программе будет и следующее: ваша частная собственность — явление временное, мы будем ее развивать до уровня общественной (коллективной, кооперативной) и ты, товарищ владелец автосервиса, со временем станешь директором цеха в большом кооперативном предприятии технического обслуживания, при этом твои личные доходы на протяжении пути превращения тебя от частного собственника до руководителя одного из цехов кооперативного предприятия будут не снижаться, а расти.

Еще один постоянно повторяемый вопрос: нам же потребуется индустриализация, значит, валюту нужно будет тратить на станки и оборудование, а не на пармезан и легковые автомобили, придется много лет терпеть лишения в виде урезанной диеты и работать кайлом и лопатой на голодный желудок?

Вот это уже в чистом виде кунгуровщина, катасоновщина и прочая муть, которая сталинскую экономику обозвала мобилизационной. Дальше объясню, почему это чушь самая натуральная…

Итак, почему понижения жизненного уровня народа не произойдет при реставрации Советской власти и социализма? Тоже ответ очень простой. Потому что реставрация возможна только под руководством коммунистической партии. Если индустриализацию будет проводить какая-нибудь буржуазно-фашистская партия, которая будет заставлять работать людей террористическими методами, то да — индустриализация будет за счет диеты рабочего класса. Кунгуров перепутал коммунистов с фашистами.

У коммунистов нет такой цели — «индустриализация», у коммунистов есть единственная цель — обеспечение повышения благосостояния народа. Для этого нужна индустриализация? Нужна. Но ее не рабы должны проводить, а заинтересованные в ней люди. Работать же заинтересованные люди могут только за интерес в виде оплаты за труд. При так называемой мобилизационной сталинской экономике, платили во время войны даже за подбитые танки и самолеты. Сталин понимал, что в его экономике работает. Когда вам говорят, что во время войны работали в три смены, вы не осознаете, что это заводы работали в три смены и люди работали в три смены, а не рабочие не вылазили из цехов 24 часа в сутки. Рабочий день во время ВОВ был — 8 часов. Рабочие получали не только карточки, но и зарплату в денежном выражении.

Вся «мобилизация» заключалась в том, что из сферы услуг и других необоронных отраслей промышленности были выведены трудовые ресурсы на оборонные предприятия. И эти предприятия, ранее работавшие в две, а то и в одну смену, были переведены на трехсменный график, т. е. они работали круглосуточно!

Почему новая индустриализация должна сопровождаться падением жизненного уровня населения? Нефть с газом закончились? Откажемся сразу и навсегда их экспортировать? Если у нескольких сотен паразитов отобрать возможность половину народного достояния прятать по оффшорам и пустить эти средства на индустриализацию, то почему должны уменьшиться средства на закупку импортного пармезана для народа? Или по Кунгурову оффшоры — оффшорами, там трогать ничего нельзя, но народ нужно заставить иметь мозолистые руки и поджарую фигуру? Индустриализацию нужно проводить не за счет средств, которые воруются у народа в колоссальных количествах, а за счет урезания народного стола?

Или как только мы себя объявим коммунистическим режимом, то сразу получим экономическую блокаду и превратимся в Северную Корею образца 90-х годов, когда благодаря прекращению помощи из СССР там начался голод? С какого перепуга? Китай является крупнейшим в мире экспортером продовольствия, а уж о других товарах я даже не говорю. Вбейте себе в головы — это сегодня Китай ведет себя с РФ максимально меркантильно, потому что Китай — социалистический, а РФ — капиталистическое государство. Коммунисты настоящие не страдают шизофренией. Они никогда не будут братьями капиталистам. Союзниками — да, могут быть. СССР с США тоже были союзниками в 1941–1945 гг.

Кунгуровы вам забывают сказать, что с установлением социализма, Россия окажется не в положении РСФСР в 1917 году, в изоляции, а войдет в имеющуюся мировую социалистическую систему, лидером которой является КНР, вторая, а то уже и первая, экономика мира.

Новая социалистическая Россия окажется в том же положении, что и социалистический Китай в 1949 году.

И о революционной ситуации и как будет проходить сам процесс перехода власти к народу. Спрашивал Андрей Лобанов. Он написал, что пока низы хотят жить по старому и верхи могут управлять по старому. Он прав. Действительно, низы хотят жить по старому. И это не оскорбление народа, это факт, который о благоразумии народа свидетельствует. Избитое сравнение, но оно верное: сносить старый дом, еще даже не имея представления, каким будет новый, может только невменяемый болван. Народ у нас вполне вменяемый. Такие, как Кунгуров и Калашников его оскорбляют, называя массой тупого молчащего быдла. Им бы хотелось того народа, который был в РИ в 1917 году — вот тогда они бы им были довольны. Какая то тупая идеализация прошлого. Хочется иметь массу неграмотного, забитого, темного народа? Наверно, эти креаклы-революционеры, живут в каком-то специфическом окружении, состоящем из одного быдла. Вокруг меня нормальный народ, обычные вменяемые люди, у каждого какие-то свои тараканы, конечно, какие-то недостатки и заблуждения, не все всё понимают правильно и с первого раза. Но — народ, как народ, претензий у меня к нему нет. Чего-то и желания у меня нет заменить его неграмотным крестьянином образца 1917 года.

Потому за кунгуровыми, мухиными, калашниковыми, зюгановыми этот народ и не идет, что с головой дружит. Какое-то сумасшествие у этих «революционеров» — всё им народ не тот, и тупой и быдло, да еще и потреблядством зараженный. Вон Кургинян решил сначала вдолбить ему суть времени, потом уже… Самому ему вдолбить надо!

И все эти политические клоуны ждут и предсказывают скорое наступление массовых стихийных волнений, которые снесут власть, а уж они готовятся власть перехватить, создают разные гиркинские комитеты для этого.

Пусть огорчатся — никаких массовых стихийных волнений в обозримой перспективе не будет. Некому эти волнения волновать. Наступления революционной ситуации в перспективе не предвидится. Ленинское определение революционной ситуации нужно понимать без разбивки его на отдельные фрагменты, а во всей полноте: низы не только должны не хотеть жить по старому, но еще должны и знать, как власть должна управлять по новому, а власть по новому управлять не может ввиду того, что она органически на это неспособна, интересы власти не совпадают с интересами низов.

Представление же у низов о том, как власть должна управлять по новому появляется, если у низов есть своя политическая организация, которая может сформулировать принципы такого управления. Не будет политической организации у низов — не будет и революционной ситуации. Для массовых протестов одних пустых полок в магазине, роста цен и обнищания недостаточно. У нас таких моментов было уже немало, начиная с 1992 года, только русского бунта так и не случилось.

Вот все эти кунгуровы, дурящие людей предсказаниями бунта, работают именно на то, чтобы внушить низам мысль о том, что организация и не нужна, правительство само создаст революционную ситуацию. Остается только ждать песца и прихода к власти членов гиркинского комитета. Отсюда их манипуляции с Февральской революцией, которую они одновременно представляют и результатом стихийного бунта и либерального заговора. И представление массовой партии большевиков «сектой меченосцев» — тоже оттуда. Прямо народу говорят: сиди на попе ровно и жди, когда созреет революция, а пока она зреет — будь осторожен, не допускай ко власти либералов, т. е. не бунтуй против верхов. То, что сами верхи — либералы… Короче, полное паскудство.

Вот после появления у народа своей политической силы, партии, выражающей интересы класса наемных работников, интересы подавляющего большинства населения, революционная ситуация и начнет созревать. Скажу даже больше, с политической партией она будет созревать даже без привязки к разным кризисам и обнищаниям. Кризис — не необходимое условие, а просто катализатор, он может ускорить созревание, не более того.

Сам же процесс перехода власти от одного правящего класса к другому будет определяться условием потери легитимности старой властью. И этой легитимностью нынешняя власть крайне озабочена, думаете просто так, из научно-статистического любопытства, рейтинги Президента рисуются? И явкой на выборах власть обеспокоена до такой степени, что появляются инициативы явку сделать обязательной.

Я вижу только один путь передачи власти народу. Первым этапом — создание политической партии, которая будет выражать интересы народа и пользоваться его поддержкой. Второй этап — создание под руководством этой партии массовых общественных организаций (Советы, профсоюзы, культурные, спортивные и т. д.), именно массовых, они должны охватывать не менее 50% электората. И завершающий этап — на волне выборов перехват власти. Например, в районе прошли выборы в местные органы власти, явка составила процентов 15–10. Общественная организация «районный Совет» объявляет выборы несостоявшимися, проводит свои выборы и заявляет о переходе власти в районе к Совету.

Нынешняя система с единым днем голосования очень удобна для этого. Такой переход власти можно провести почти по всей стране одномоментно.

Сопротивление будет, естественно. Если опираться на малочисленную организацию — подавят. Если на организацию массовую — устанут подавлять.

Но эти проекты — писание вилами по воде. Как в действительности будет всё происходить — никто точно предсказать не сможет. Само появление политической силы у народа, народной партии, будет существенно изменять реальность. Тактика определяется не фантазией футурологов, а конкретной обстановкой.

Да, и главный вопрос: когда же произойдет реставрация Советской власти? И произойдет ли она вообще?

Вот на вторую часть вопроса могу ответить твердо — обязательно произойдет. И я не только на знание исторического материализма опираюсь. Факт начала первого этапа реставрации социализма мы имеем. Это растущая активность ругаемых мною леваков. Они пока еще полуслепые котята, тыкаются в марксизм, толком в нем не разбираясь, но это состояние временное. Сама их активность — это начало процесса формирования политической партии. Уже возникают марксистские кружки, сообщества, объединения в которых народ пытается разобраться в политических вопросах, в идеологии коммунизма. И эти сообщества множатся. Все они между собой грызутся, как собаки (я тоже в этом участвую) — это нормально, это необходимый процесс.

Призывы забыть распри и разногласия, объединится всем в одну кучу, потому что «нас и так мало» — от глупости и непонимания процесса. Объединится в одну кучу людям с разными идеологическими принципами, даже с разными нюансами понимания этих принципов, уже само по себе проблематично. Но даже если это объединение состоится, то оно будет временным. Преждевременное объединение только всё затормозит.

Наши споры и склоки на нынешнем этапе — вещь абсолютно необходимая и полезная. Это этап кристаллизации будущей идеологии марксистской народной партии. Его не глушить нужно, а активизировать. Поэтому я даже намеренно в спорах перегибаю палку. Сколько этот процесс идти будет — сказать сложно, но очевидно, что когда нибудь он закончится. И тогда образование партии станет состоявшейся реальностью.

Да, описанная мною схема реставрации социализма и Советской власти — проста, но это, сразу понятно, длительный этап и очень серьезная и большая работа. Насколько она длительная — неизвестно. Начальный этап будет тяжелым, с неизбежными ошибками и поражениями, потом ситуация может развиваться по принципу снежного кома, лавинообразно.

Так что нужно просто перестать мучиться чесоткой и упорно, методично делать дело. То дело, которое мы и делаем: изучаем, спорим, объединяемся и разъединяемся…

Автор: Петр Балаев

Брежневская «сталинизация»

15 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/15/

Наши противники в спорах с нами, когда мы заявляем о троцкистской сути брежневского правления, основной упор делают на то, что при Брежневе была остановлена десталинизация, якобы, Брежневу пришлось выбирать компромиссный вариант между хрущевцами и сталинистами. Мы, участники Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», заявляем, что это наглая и ничем не обоснованная ложь. Десталинизация внутри СССР была полностью завершена при Н. С. Хрущеве. Во всем ее объеме. Вплоть до полного изъятия из библиотек трудов Иосифа Виссарионовича, вплоть до полной замены учебников истории. Имя Сталина было полностью вычеркнуто из истории СССР, осталось только невнятное «культ личности», буквально в несколько слов в учебниках. Брежневу и его шайке не было необходимости проводить дальше десталинизицию.

Да, приводят в качестве аргумента «сталинизации» при Брежневе известное письмо деятелей культуры, обеспокоенных ростом упоминаний Сталина в положительном ключе в литературе… Пейте таблетки от глупости, товарищи! Эти известные деятели культуры, посмев пикнуть без санкции идеологического отдела ЦК КПСС, пошли бы зарабатывать себе на жизнь кочегарами и дворниками. Это их письмо — предупреждение самого ЦК КПСС всем, кто еще что-то не понял.

Давайте сами поищем результаты «сталинизации» при Брежневе. Много чего найдем? Волгоград был переименован в Сталинград? Труды Сталина советским людям доступны стали? Исключенных из партии сторонников Иосифа Виссарионовича в ней восстановили? К сталинской экономической политике вернулись? К сталинской внешней политике вернулись?

Так в чем заключалась брежневская «сталинизация»? В том, что в паре военных фильмов Сталина показали? Смотрите эти фильмы. Смотрите, как он там показан. Умный Г. К. Жуков и мешающийся у него под ногами Сталин…

Но при Брежневе продолжалась и международная политика десталинизации. В русле этой политики было организованно издание за границей многочисленных литературных трудов диссидентов, направленных на дискредитацию сталинизма. Вы можете поверить, что «Архипелаг ГУЛАГ» авторства агента Ветрова оказался за границей без ведома КГБ? И мемуары Хрущева несколькими годами раньше тоже контрабандисты вывезли в США?

Более того, сталинист Мао Цзедун был брежневской шайкой подвергнут откровенному шельмованию.

Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» заявляет, что брежневизм — это троцкизм, основанный на полном отрицании и забвении роли И. В. Сталина в построении социализма в СССР и мировом коммунистическом движении. Нет отдельно политики Хрущева и Брежнева. Есть единая троцкистская политика ЦК КПСС и ее этапы: Хрущев, Брежнев, Андропов, Горбачев, Ельцин.

ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ

21 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/21/

Уважаемые товарищи, участники Движения имени «Антипартийной группы 1957 года»! Вопрос о партии и об отношении ее к власти, является, пожалуй, одним из ключевых вопросов для будущей организации коммунистов. Мы должны с вами точно понимать, какое место во властных органах диктатуры пролетариата должна занимать коммунистическая партия, как она должна строить свою работу в этих органах, и чем она вообще должна заниматься в государстве диктатуры пролетариата (наемных работников).

Вопрос о том, что именно только под руководством коммунистической партии народ, т. е. наемные работники в союзе с мелким собственником, и может вырвать власть из рук крупной буржуазии, даже обсуждению не подлежит. Всё другое — фантастика. То, что власть находится у крупной буржуазии, надеюсь, понятно всем. У владельцев ларьков и шиномонтажек, фермеров и таксистов власти никакой нет. Их крупный капитал давит так же, как и все категории наемных работников, они и пополняют ряды пролетариата с каждым экономическим кризисом всё стремительней.

Но вот сам вопрос, кто будет сидеть в Правительстве и Советах после того, как от власти будет отстранен капитал, и чем будут заниматься члены коммунистической партии, которая организовала народ на захват власти, почти всем абсолютно непонятен, при том, что этот вопрос элементарен до безобразия.

Запутали людей в элементарном вопросе не буржуины, кстати, а современные «сталинисты». Вся эта гильдия писателей-историков — мухины-жуковы-прудниковы. Их целая толпа. С какой целью они это творили и творят, я не знаю. Обвинять их в злостном, целенаправленном стремлении подыгрывать капиталу, запутывая и обманывая народ рука не поднимается. В это не хочется верить. Но, с другой стороны, они такое пишут, что если не верить в намеренную ложь, то можно их подозревать в групповом помешательстве и идиотизме.

Только два примера. В их сочинениях И. В. Сталин изображается государственным деятелем, который отказался от утопических, как они утверждают, идей марксизма. и стал строить страну сугубо, как прагматик. Еще и «сталинский большевизм» придумали некоторые особо упоротые.

ПСС И. В. Сталина — больше 10 томов. Через слово — Маркс, Энгельс, Ленин. Последняя большая теоретическая работа «Основные экономические проблемы социализма в СССР» — через слово — Маркс, Энгельс, Ленин.

У этих «сталинистов» Иосиф Виссарионович наплевал на Ленина и Маркса, стал жить своим умом, просто народу лапшу про марксизм на уши вешал.

Эта выдумка об антимарксизме (да еще и об антиленинизме!) Сталина результат запредельной глупости или наглая ложь?

Второй пример. Члены нашего Движения натолкнулись на эти факты буквально на днях. Н. К. Крупская. У «сталинистов» она представлена капризной венценосной вдовой, которая ненавидела Сталина, водила дружбу с Зиновьевым и Каменевым, а сам Сталин загнал после смерти Ленина ее под лавку и высовываться не давал. Документов, естественно, кроме крайне странного письма Ленина после ссоры по поводу того, что Сталин оскорбил Крупскую, нет, естественно. Одни сплетни и слухи. Кто-то кому-то что-то рассказал…

Но, оказывается, есть 10-томник сочинений Надежды Константиновны. Открываем, читаем и… Господа, «сталинисты», вы ей приписали черт знает что, но хоть одну ее статью прочли? Оказывается, Надежда Константиновна до последних дней жизни была активным политическим деятелем, в ЦК курировала вопросы образования и детско-юношеского воспитания. Вела многочисленные съезды и совещания работников образования, писала многочисленные статьи, выстроила всю системы детско-юношеского воспитания, внедряла всеобщее политехническое образование… Господа, культурная революция в СССР, основа индустриализации, проходила под руководством Крупской! И ни в одной ее работе критики Сталина нет. Везде — коллективизация, индустриализация, образование, везде даже не поддержка, а самое непосредственное участие в работе сталинской команды. И Сталина она цитирует не стесняясь, оказывается. Только вот не Зиновьева и Каменева.

Господа, «сталинисты», вы врете по глупости или у вас это работа такая?

А что они, эти «сталинисты», придумали насчет того, что Сталин хотел Партию власти лишить — это уже запредельная наглая брехня или запредельный их идиотизм, пусть уж сами для себя определятся, что им удобнее себе на лбах написать: брехло или дебил.

Давайте начнем с того, как коммунисты оказались у власти. Не захватили власть, а составили властный аппарат государства, представляя власть народа, Советскую власть в этом аппарате…

К октябрю 1917 года большевики получили в Советах большинство. Нормальным демократическим путем. Их программу народ одобрял, поэтому на выборах голосовал за большевиков. 25 октября 1917 года Петроградский революционный комитет в результате проведенного восстания арестовал Временное правительство, взял власть в свои руки и в этот же день, на 2-м съезде Советов эту власть съезду и передал. Всё. Власть в стране стала принадлежать народу, т. е. пролетариату и крестьянству, самой многочисленной части населения.

На съезде представители народа, которых народ избрал в Советы, сформировали органы власти. Так как, большевиков среди представителей народа было больше всего, да еще со съезда убежали все оппозиционные партии, то властные органы почти полностью съездом из большевиков и были сформированы. Несколько левых эсеров еще в них вошло. После эсеровского мятежа, после того, как оппозиция стала вести войну с властью, естественно, их партии были запрещены, в стране установилась однопартийная политическая система. Больше представителей других партий во власти не было.

Что происходит дальше. Выбитые из власти оппозиционеры, среди них эсеры самые активные, начинают первый этап той дури, которую сейчас развивают «сталинисты». Они выбрасывают лозунг «Советы без коммунистов!». Смотрите, какая наглость. Люди в Советы выбирают коммунистов, но не выбирают эсеров. Тогда эсеры народу пытаются запулить идею о том, что коммунистов из Советов нужно изгнать. А кого оставить? Или снова провести выборы, но народу запретить выбирать коммунистов?

Большевиков обвиняли в установлении коммунистической диктатуры, но сами диктовали народу, кого можно, а кого не надо выбирать в Советы. Это не диктатура? Хотите попасть в органы власти? Так идите на выборы. Пусть вас народ изберет в Советы, а там формируйте органы власти из самих себя, как большевики сделали. Но они понимали, что большевики провозгласили диктатуру пролетариата, т. е. власть большинства народа, поэтому всегда получат большинство голосов. Эсеровская диктатура кулака, суть их программы, симпатией народа не пользовалась.

Теперь сами подумайте, была альтернатива нахождения коммунистов в органах власти? И альтернатива большевистской партии, как партии власти, в том смысле, что ее члены занимали почти все посты в органах власти?

И здесь начинается интересный вопрос: кому должны были подчиняться в своей политической деятельности члены коммунистической партии, которые получили от народа мандаты в органы власти?

Если над этим вопросом думать так, как думают «сталинисты», то ответ: только народу, избравшему их.

Т. е., саму партию, если ты, представляясь народу ее членом и идя на выборы с ее программой, после того, как получил от народа кусок власти, можно уже и забыть? Можно крутить дули партийному секретарю, под руководством которого разрабатывалась программа, которой ты пиарился перед тем, как народ искал кандидатов на выборы в Совет, и отвечать ему, что теперь ты сам будешь служить народу, как твое сознание независимого от райкома коммуниста подсказывает?

Понимаете, смысл этого идиотского трюка под названием «отстранение партии от власти»?

Н. С. Хрущев эту идею приписал Л. П. Берия, когда обвинил того, что он хотел оставить партии только идеологию и кадры, отодвинуть ее от вмешательства в хозяйственные вопросы. Т. е. лишить партию возможности проводить экономическую политику. Черт его знает, говорил это Берия или не говорил, Хрущев всегда врал так, что…

Но вот эту идею подхватили «сталинисты», а те, кто им поверил, не замечают ее абсурдности. Господа, так идеология и кадры — составные части экономической политики! А экономическая политика — основа государственной политики. Главнее экономики у государства ничего нет. Или они под идеологией понимают только организацию хорового исполнения «Интернационала»? А что под кадрами тогда они понимают?

Исключение из области партийной деятельности экономической политики — это ликвидация партии. Политическая партия, которая не занимается экономической политикой — это даже не кружок кройки и шитья, это обычный дискуссионный клуб для любителей трепать языками…

Только не надо путать хобот с хвостом — если коммунист, избранный народом в органы власти по партийной линии подчиняется партийной организации, то это не значит, что власть находится у партийной организации. У власти находится ее представитель. А не она сама. Народ, как источник власти, выбрал форму власти — Советы, в эти Советы народ выбирает определенных лиц, о которых знает, что за ними стоит организация, которая проводит устраивающую народ политику, т. е. знает, что и выбранный народом представитель будет проводить эту политику. А если он вдруг заюлит, то организация, в которой он находится, его вовремя поставит в нужную колею, из которой он выскочил.

В этой ситуации партия не узурпирует власть, а как раз наоборот, осуществляет народную власть. Вот партия и осуществляла диктатуру пролетариата, т. е. народную власть. У партии вся полнота власти была над ее членами. Партия их могла исключить из своих рядов, т. е. осуществить политическое убийство человека, который получил власть благодаря тому, что находился в партии и поэтому ему народ делегировал властные полномочия, проголосовав за него.

Партия же и руководила этим человеком, его действиями, как представителя народной власти, чтобы он исполнял ту программу, благодаря которой он и получил доверие народа. Отсюда — решения партийных съездов с директивами по пятилетним планам. Партия показывала народу, что она руководит своими членами, которым народ доверил властные функции. Народ видел в директивах съезда, что партия осуществляет диктатуру пролетариата. Т. е. заставляет своих членов, находящихся в органах власти, вести именно ту политику, на которую их уполномочил народ.

Но в конце 20-х годов товарищ Зиновьев начал говорить очень интересные вещи. Он взял высказывание Ленина о диктатуре партии в рабочем движении и «развил» эту мысль. До диктатуры партии, как органа власти. Сталин Зиновьева раздолбал со всей грузино-пролетарской ненавистью. За одну мысль отождествить диктатуру пролетариата с диктатурой партии.

Обратите внимание на сталинскую Конституцию. Партия в ней — общественное объединение. И слова о партии — в разделе об общественных объединениях. И потом сравните с Конституцией СССР 1977 года.

А еще — посмотрите материалы 22-го съезда КПСС 1961 года. Там и Хрушев в докладе, и в резолюции съезда — Советы отнесены к общественным организациям. Не орган власти, а общественная организация.

Пока все на сегодня. Товарищи из движения раскопали кое-что о смерти Н. К. Крупской — оказывается, ее лечили три фигуранта дела врачей, которые также лечили Жданова. И Крупскую тоже лечили очень странно. Пока я ошарашен…

А что так сильно задело И. В. Сталина в Зиновьевской «диктатуре партии», почему он так вспылил на выдвинутое «ленинским гвардейцем» положение, отождествлявшее диктатуру класса с диктатурой партии?

Да потому что Сталин был МАРКСИСТОМ! И он понимал, что диктатура может быть только у правящего класса. Ленинское выражение о диктатуре партии в рабочем движении носило совсем другой смысл тому, который придавал ему Зиновьев. Ленин говорил о руководстве рабочим движением, а не классовой диктатуре. Зиновьев мошеннически переврал смысл ленинских слов.

И Сталин прекрасно понимал, куда клонят зиновьевцы и к чему приведет их идея. Если партия перестает осуществлять диктатуру пролетариата, а начинает осуществлять собственную диктатуру, то, значит, партия становится отдельным классом. Диктатура — штука классовая. Вспомните определение классов у Маркса. Там ключевое — отношение к собственности. Если партия становится классом, да еще классом-диктатором, то эта партия становится и собственником. А кроме пролетариата собственником может быть только буржуазия. Естественно, о феодализме мы не говорим.

Т. е., идея Зиновьева и тех, кто за ним стоял, марксисту Сталину была ясна: реставрация капитализма, превращение партии в класс, в правящий буржуазный класс.

Но правящим класс становится только когда он захватывает власть и присваивает собственность.

И вот здесь «сталинисты», которые считают, что Л. П. Берия действительно выдвинул идею об устранении партии от власти, попадают в ловушку. Устранение партии от власти (еще раз — не лишение партии власти, власть — у пролетариата, члены партии, находясь в органах власти, выполняли волю пролетариата, осуществляя его диктатуру), автоматически лишало пролетариат политической организации. Без политической организации пролетариат сразу же терял и власть. И к кому она тогда переходила? Получается — к технарям-управленцам. Но тогда технари-управленцы становились новой буржуазией. Понимаете, что «сталинисты» приписали Берия?

Кстати, вероятно, Берия это и хотел сделать. Слишком подозрительны его действия после смерти Сталина.

Понимаете, что проповедуют «сталинисты»? Они приписали Сталину идею ликвидации Партии. Не отстранение ее от власти, а ликвидацию. Партия — организация политическая. Политики без экономики не существует. Если политическую организацию лишить рычагов влияния на экономику, т. е. устранить ее от власти, то она прекращает существование, как политическая сила. И тогда пролетариат теряет свою политическую организацию. Это сразу приведет к тому, что пролетариат лишится власти, как класс. Всё. Капитализм.

Но Берия, если всё, что ему приписали «сталинисты» в области идеи реформирования партии — правда, столкнулся с более мощной группировкой внутри самой партии, которая его ликвидировала и захватила власть, ликвидировав и коммунистическую партию.

Абсурдная мысль? Отнюдь. Я неоднократно обращал внимание на то, что «сталинисты» постоянно обращаются к 20-му съезду КПСС и известному докладу Хрущева. Но избегают, как черт ладана, 22-го съезда. А он ведь — апогей антисталинской компании. Но они даже прикасаться к его материалам не хотят!

Почему им так страшно влазить в материалы 22-го съезда КПСС? Да потому, что на этом съезде в открытую было объявлено о ликвидации Советской власти и об отказе от диктатуры пролетариата. А кто диктатуру пролетариата осуществляет? Коммунистическая партия. А орган диктатуры пролетариата — Советы. Если Коммунистическая партия прекратила осуществлять диктатуру пролетариата, если Советы из органов власти переведены в общественную организацию, то что осталось от коммунистической партии? Одно название. Да еще и тех, кто выступал против группировки в партии, которая это произвела, из партии вышвырнули. Молотов, Каганович, Маленков из партии были исключены. Ворошилов со съезда ушел со скандалом.

Вот вам и и «диктатура партии» Зиновьева во всей ее полноте. Партия стала классом. Коллективным буржуем. Единственное, что мешало коллективному буржую стать частным собственником, присвоить собственность гос. капиталистическую — необходимость прикрываться коммунистической идеологией, чтобы самому себя не разоблачить и не вызвать в стране бунт.

Завтра постараюсь продолжить. Сегодня в завершение маленькая ремарка. Знаете, почему так сильно ненавидят Розалию Самойловну Землячку нынешние Михалковы и прочая шваль, бывшие члены КПСС? Да потому что, пока она была жива, она партию от подобной им швали чистила безжалостно.

Игнорирование историками-«сталинистами» 22-го съезда позволяет им манипулировать с их придумкой — перерождением элит. По их трактовке, коммунистические правители ко времени Горбачева скурвились постепенно и это позволило Горбачеву развалить страну и ликвидировать социализм. Поэтому нельзя партии давать власть над технократами, а еще лучше — пусть власть будет у самого народа, пусть сам народ, пролетариат, свою диктатуру и осуществляет.

Почему они считают, что технократы не могут так же скурвиться, как и партократы — неизвестно. Почему Сталина, типичного партократа, они отнесли к технократам — тоже непонятно.

Но еще удивительней — как они представляют осуществление власти народом без партии, т. е. без политической организации у народа. А кто народ хотя бы позовет на собрание в красивый актовый зал, где этот народ предложит кандидатуры в органы власти? Кто народу разъяснит, почему одного товарища можно выдвигать во власть и голосовать за него, а другого — не стоит, потому что он с гнильцой, и его выдвигает сомнительная компания? Кто всей этой работой в народе будет заниматься? Профсоюз? Так тогда профсоюз станет политической партией. Администрация завода, коллектив которого выдвигает кандидата во власть? Тогда администрация завода станет политической партией. От этого народу лучше будет, профсоюзы и администрация не скурвятся?

Да любая политическая организация, члены которой имеют шансы попасть во власть благодаря членству в этой организации, неизбежно будет наполняться теми, кто власть понимает как возможность оторвать себе кусок пожирнее. Как раз партия — это дополнительный фильтр на пути этих тварей.

Да уже первые годы Советской власти показали, что «крепким хозяйственникам» давать влиять на политический процесс выборов в органы власти ни в коем случае нельзя. Сельские Советы, там, где не было коммунистических ячеек или где они были очень слабыми, мгновенно были набиты кулачьем и их подручными. Вплоть до завершения коллективизации потом это расхлебывали. Вы думаете, что сегодня народ образованней и повторение этого уже невозможно? Правда, что ли?

И сама партия будет неизбежно наполняться такими тварями, которые будут пытаться проскочить во власть через фильтр, а потом и фильтр забьется и потечет через него одно говно… В конце концов эти паразиты наполнят и партию, и органы власти, и начнут паразитировать на народе. А паразитировать можно эффективно только если отобрать у народа собственность и присвоить ее. Это нормальный объективный процесс.

Как только число паразитов в партии и во власти достигнет критического уровня, они сразу произведут государственный переворот, сместят тех, кто им мешает, и захватят собственность. Это тоже нормальный объективный процесс.

Будет у вас партия у власти, не будет у вас партии у власти, хоть собранию жильцов подъезда отдавайте функции правящей партии — итог будет одинаков. Только все еще быстрее произойдет.

Современные леваки и мраксисты озаботились поиском механизма, который может предотвратить эти процессы. Но так, как они все психи, то не в состоянии понять, что единственным таким механизмом может быть только замена людей на роботов.

Предотвратить это нельзя. Бороться с этим и не допускать «засорение фильтра» можно. До 40-х годов это успешно делали. Как только в рядах партии накапливалась гниль и даже эта гниль уже начинала плести заговоры, так сразу начиналась чистка рядов от этой мерзости. И успешно справлялись.

Тяжелая война и последующее восстановление экономики отвлекли партию от этой работы. А может, самоуспокоились, подумали, что в Багдаде всё спокойно и прозевали процесс «засорения фильтра». В 1952 году, на 19-м съезде объявили о начале чистки, приняв Устав КПСС, в котором критику вменили членам партии в обязанность, но уже было поздно. Чистка так и не началась, зато быстро умер Сталин, а главный партийный орган, Секретариат, попал в руки Хрущева и тем, кто за ним стоял.

Мао Цзедун, кстати, учел этот печальный опыт КПСС. В КПК были такие же процессы. Один в один. Но Мао поступил уже грамотней. Он не дал гнили, расплодившейся среди китайских коммунистов, шансов. Он не на съезде объявил о начале чистки, а то, может, и его, как Сталина, грохнули бы, он неожиданно одним прекрасным китайским утром повесил на площади дацзыбао, листовку, которой призвал коммунистическую молодежь начать компанию чистки снизу. Китайская загнивающая партократия не успела подготовиться к ответному удару.

Понимаете, почему брежневская пропаганда с особой изощренностью лгала о «культурной революции» в Китае и о хунвейбинах?…

Еще раз, чтобы было понятней. Без собственной политической организации взятие власти пролетариатом невозможно. Это аксиома. Неорганизованные наемные работники остаются всего лишь неорганизованной толпой, раздробленной до атомов класса. Никакое более-менее целенаправленное движение, кроме хаотичного метания, такой класс породить не способен.

Такие мраксисты, как М. Соркин, считают необходимым первым условием процесса образования партии — пробуждение классового сознания у пролетариата. Может быть, я не совсем правильно понимаю его тезисы, но понимаю их именно так. Ничего другого в его идее «Создадим партию снизу» я не вижу. Идея глупейшая до полного безобразия. Вести коммунистическую пропаганду, пробуждая у неорганизованной толпы классовое сознание, можно до бесконечности, хоть сотни лет. Сам М. Соркин эту пропаганду уже ведет несколько лет, только пока его «партия снизу» так и не зародилась. И перспектив зарождения такой партии не видно. Пока у неорганизованной толпы не появится организационный центр, который начнет организовывать эту толпу, толпа толпой и останется.

А этот организационный центр и есть партия. И в отсутствии такого центра, партии, все рассуждения М. Соркина о том, что класс наемных работников у нас лишен классового сознания, являются или хорошо продуманным обманом, или результатом его глупости.

Никаким другим путем вы не сможете установить наличие классового сознания у народа, кроме как по отношению народа (пролетариата) к собственной политической организации. Будет пролетариат поддерживать политическую организацию, которая выражает его интересы — значит, классовое сознание у пролетариата есть.

Более того, сама идея сначала зародить «классовое сознание», а потом уже начинать строить партию… Класс есть, а сознания у него нет? Т. е., класс наемных работников не понимает, что он является объектом эксплуатации со стороны капитала? Нет, конечно, даже среди гномиков, копающих в шахтах руду для Прохорова, есть оригиналы, которые считают, что Прохоров их не грабит, а облагодетельствовал, дав работу. Идиоты даже в семьях докторов наук есть. Но записать весь народ, большинство населения страны, всех наемных работников, в класс идиотов — на такое только настоящий мраксист способен.

Вопрос не в наличии или отсутствии классового сознания у пролетариата, вопрос в наличии политической организации, идеи которой выражают интересы пролетариата. Но если вы, господа мраксисты, хором поете про то, что ваша идея заключается в новой индустриализации, ради которой пролетариату нужно еще затянуть пояса, чтобы потом получить любимую вами социальную защищенность, то пролетариат интуитивно чувствует, что вы обычные мошенники. Вместо ликвидации эксплуатации вы ему подсовываете усиление эксплуатации. И при этом обвиняете его в несознательности и в отсутствии классового сознания.

А потом еще и запускаете токсический бред о том, что партию пролетариата нужно от власти отстранить, потому что власть должна принадлежать не партократам, а народу.

Т. е., по вашей логике, сначала пролетариат выдвинет из своих рядов самых сознательных и активных, которые составят его политическую организацию, под руководством этой политической организации пролетариат возьмет власть, а потом он свой авангард отстранит от власти? И кем заменит? Самыми несознательными и неактивными?

Все эти жонглирования терминами «власть партии» и «власть народа» являются фокусами карточных шулеров. Не может народ получить власть без наличия у него своей политической организации. И не может народ осуществлять свою власть, кроме как через свою политическую организацию. Лишение власти политической организации народа означает и лишение власти народа.

Этот вопрос мы снимаем раз и навсегда. Тех, кто проповедует идеи отстранения партии от власти, мы называем манипуляторами и лжецами.

Вопрос власти заключается в другом: в предотвращении в будущем повторения внутрипартийного переворота, захвата власти в самой партии антипартийной группировкой, целью которой будет ликвидация диктатуры пролетариата и установление диктатуры партии, т. е. реставрация капитализма. Так как, диктатура партии уже и есть реставрированный капитализм. Не может быть никаких других классовых диктатур, кроме диктатуры пролетариата и диктатуры капитала. Если провозглашается отказ от диктатуры пролетариата, то ее сразу же сменяет диктатура буржуазии. Пусть эта буржуазии замаскирована под названием «члены ЦК КПСС», пусть она еще не оформила юридически захваченную у народа собственность в свою частную собственность, но она уже буржуазия…

Такие мраксисты, как известный профессор М. В. Попов, утверждают, что диктатура пролетариата в СССР потерпела поражение потому, что партийные товарищи в ЦК, не понимая марксизма, отказались от классовой борьбы, от самой идеи диктатуры пролетариата, в результате через почти 40 лет борьбы пролетариат был заборот буржуазией.

Не профессору Попову учить марксизму Суслова. «Ошибающийся» Суслов интересно ошибался — с изъятием из библиотек трудов И. В. Сталина. Наверно, чтобы никто его ошибки не заметил. Потом новорожденные «сталинисты» приписали Сталину слова об отсутствии у него под рукой теории…

Все эти манипуляции служат только одной цели: увести народ от осознания, что социализм не переродился в капитализм, потому что капитализм, якобы, естественное состояние человеческого общества, что та гнусность в виде хрущевско-брежневского «социализма», социализмом не являлась. Попов, Кургинян и такие же мраксисты упорно внушают, что нужно еще изучать и изучать «Гегеля» для полного просветления сознания, чтобы, как некоторые апологеты Попова выражаются, не напороть таких же косяков в теории, какие допустил Сталин.

Никаких косяков Сталин ни в какой теории не напорол, трагедия Сталина заключается в том, что война и сразу после нее возникшая угроза новой войны, уже атомной, не дали ему возможности заняться внутрипартийными проблемами. Борьба с гитлеровской Германией и восстановление разрушенной войной экономики в условиях возникшего противостояния с США отвлекли Сталина и его команду от процессов, происходивших внутри партии. В результате подняло голову недобитое и замаскировавшиеся троцкистское охвостье, рекрутировало в свои ряды новых адептов, набилось в высшие структуры партии и совершило сначала внутрипартийный переворот, а затем, и государственный буржуазный переворот, сразу ликвидировав и Советскую власть, и социализм. Чтобы не вызвать народное возмущение, эти троцкисты прикрылись знаменем Маркса-Ленина, сочинили «сталинские репрессии» и начали целенаправленно дискредитировать социализм, банкротя экономику СССР, подготавливая ее к приватизации.

Интересно, если бы в 30-х годах удался бы какой-нибудь из ликвидированных тогда троцкистских переворотов, М. В. Попов тоже стал бы утверждать, что Зиновьев, Каменев, Бухарин плохо знали марксизм, поэтому нечаянно реставрировали капитализм?

Искать причины, повлекшие за собой реставрацию капитализма в СССР можно бесконечно долго, на этой теме и так уже понаписали столько «научных» трудов, что постепенно даже начинаешь путаться в авторах. Их уже сотни, и каждый делает собственное открытие в этой области. Один даже до того дошел, что придумал «сталинский большевизм», борьбу старообрядцев во власти с никонианами. Никониане одержали победу и восстановили капитализм. Может, скоро уже и рептилоидов приплетут к этому. Может, уже и приплели…

На самом деле, достаточно посмотреть на историю тех же буржуазных революций и увидеть совпадения процессов, происходивших в странах, с которых началась эпоха этих революций, с процессами, которые были в СССР. Первые капиталистические государства почти всегда скатывались к реставрациям монархий и восстановлению сословных элементов в обществе. Т. е., к попыткам реставрировать феодализм. Полноценной реставрации феодализма, конечно, не получалось, потому что даже за несколько революционных лет социальная база для этого класса сужалась почти до нуля. Но через этот процесс проходили почти все капиталистические страны. В кое-каких потом даже остались осколки этого процесса в виде конституционных монархий.

Но чтобы это понимать, нужно же марксистом быть, уметь пользоваться историческим материализмом, а не воображать Россию родиной слонов, в которой все происходит не так, как во всем мире, а чисто по-русски — через задний проход. У русских все как у нормальных людей происходит. А не так, как в головах русских мраксистов.

Вот уже после того, как реставрированные монархии были вновь отправлены в утиль, первоначально нестабильный капитализм в первых буржуазных республиках стал стабильным. Так ведь и СССР — первая коммунистическая страна.

В первых буржуазных республиках народ после неизбежного послереволюционного бардака начинал ностальгировать по «тиши и благодати» во времена королей на тронах. Сажали на трон короля, через какое-то время народ начинал понимать, что уж лучше буржуи, чем этот помазанник с его бандой герцогов и графьев…

Мы такой же исторический этап проходим. И народ уже в большинстве своем понимает, что уж лучше ГУЛАГ, чем эти «свободные предприниматели». Как это можно не видеть историкам-политологам — я даже не знаю. Не специально это невозможно не заметить.

Так что, еще одного таракана из головы давайте вытащим. Проблемы нестабильности социализма не существует. Реставрация социализма, это можно почти наверняка утверждать, будет уже необратимой. Реставрация капитализма даже в Китае невозможна. Китайцы на опыте СССР наглядно увидели — что это такое. Это русские первыми были, поэтому повторили опыт первых буржуазных республик.

Но, к слову, даже новые русские буржуи больше марксисты, чем все левые до кучи. Левые так и не понимают, почему у нас такой странный капитализм. Вместо того, чтобы капитализировать свою экономику, наши деятели в бизнесе занимаются ее дерибаном и бабло складируют подальше от границ страны, патриотами которой они себя называют…

Тоже самое с «перерождением» партии. Урок мы получили. И механизм для того, чтобы его повторно не пройти, уже давно изобретен. Не принимать в партию разный двуногий скот, а тех, кто проник в нее — гнать. Безжалостно. С отрыванием головы.

Как засорялась партия большевиков я достаточно хорошо понял, когда занимался книгой о К. Е. Ворошилове. Еще в первую русскую революцию, когда меньшевики осознали, что у них нет никаких политических перспектив, масса этой сволочи рванула к большевикам. С началом Первой мировой войны часть их выскочила обратно. Но довольно весомая часть осталась. Они еще изнутри разлагали партию.

Уже накануне 25 октября 1917 года было видно, что часть партийцев нужно было гнать. Двоих, Зиновьева и Каменева, Владимир Ильич и требовал исключить из партии. Ленина не послушались. Больше того, пока он был на нелегальном положении летом 1917 года, в партию включили большую группу «межрайонцев» во главе с Троцким. Без ведома Ленина.

И вся эта сволота тянула и тянула в ряды коммунистов себе подобных. А руководство партии во главе со Сталиным до 30-х годов занималось натуральной херней — пыталось по-доброму уговорить эту мразь хотя бы прямо на стол Президиума на съезде не гадить. Уговаривали долго. И так же долго эти сволочи тянули в партию таких же, близких им по духу. В итоге ее загадили так, что даже чистки толком не помогли. Масса этих троцкистов только затаилась на время и продолжила принимать в ВКП(б) новую поросль.

К 1952 году сталинцы очнулись, наконец-то, на 19-м съезде приняли новый Устав, в котором включили в обязанность каждому коммунисту лично заниматься чисткой партийных рядов, если бы сталинцы не упустили время, то механизм, запущенный этим Уставом, позволил бы вычистить кардинально ряды коммунистов от троцкистской заразы. Но время было упущено.

Я подозреваю, что и нынешние «исторические» исследования, базирующиеся на приписываемой Сталину идее отстранить партию от власти, имеют своей целью не дать увидеть народу, что поводом для убийства Вождя послужили как раз изменения в Уставе.

А нам нужно не только оценить опыт большевиков, все их успехи и ошибки, но бросить бесплодные дебаты о нестабильном социализме и перерождении партии, эти дебаты и поиски механизмов можно вести еще сто лет с таким же нулевым результатом. Нужно элементарно взять Устав КПСС от 1952 года, Устав смертельный для троцкистов и прочей сволочи, и положить его в основу Устава будущей партии. Вот вам и будет решение проблемы «власть и партия».

Внимательно прочтите положения об обязанностях членов КПСС, которые были включены в Устав на 19-м съезде:

«Член партии обязан:

а) всемерно охранять единство партии, как главное условие силы и могущества партии;

б) быть активным бойцом за выполнение партийных решений. Для члена партии недостаточно только согласия с партийными решениями, член партии обязан бороться за претворение этих решений в жизнь. Пассивное и формальное отношение коммунистов к решениям партии ослабляет боеспособность партии и потому несовместимо с пребыванием в ее рядах;

в) быть примером в труде, овладевать техникой своего дела, непрерывно повышая свою производственную, деловую квалификацию, всемерно оберегать и укреплять общественную социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя;

г) повседневно укреплять связь с массами, своевременно откликаться на запросы и нужды трудящихся, разъяснять беспартийным массам смысл политики и решений партии, памятуя, что сила и непобедимость нашей партии — в ее кровной и неразрывной связи с народом;

д) работать над повышением своей сознательности, над усвоением основ марксизма-ленинизма;

е) соблюдать партийную и государственную дисциплину, одинаково обязательную для всех членов партии. В партии не может быть двух дисциплин — одна для руководителей, другая для рядовых. Партия имеет одну дисциплину, один закон для всех коммунистов, независимо от заслуг и занимаемых ими постов. Нарушение партийной и государственной дисциплины является большим злом, наносящим ущерб партии, и потому несовместимо с пребыванием в ее рядах;

ж) развивать самокритику и критику снизу, выявлять недостатки в работе и добиваться их устранения, бороться против парадного благополучия и упоения успехами в работе. Зажим критики является тяжким злом. Тот, кто глушит критику, подменяет ее парадностью и восхвалением, не может находиться в рядах партии;

з) сообщать в руководящие партийные органы вплоть до Центрального Комитета партии о недостатках в работе, невзирая на лица. Член партии не имеет права скрывать неблагополучное положение дел, проходить мимо неправильных действий, наносящих ущерб интересам партии и государства. Тот, кто мешает члену партии выполнять эту обязанность, должен строго наказываться, как нарушитель воли партии;

и) быть правдивым и честным перед партией, не допускать сокрытия и искажения правды. Неправдивость коммуниста перед партией и обман партии являются тягчайшим злом и несовместимы с пребыванием в рядах партии;

к) соблюдать партийную и государственную тайну, проявлять политическую бдительность, памятуя, что бдительность коммунистов необходима на любом участке и во всякой обстановке. Разглашение партийной и государственной тайны является преступлением перед партией и несовместимо с пребыванием в ее рядах;

л) на любом посту, порученном партией, неуклонно проводить указания партии о правильном подборе кадров по их политическим и деловым качествам. Нарушение этих указаний, подбор работников по признакам приятельских отношений, личной преданности, землячества и родства несовместимо с пребыванием в партии».

Вот вам основа для будущего Устава возрождаемой коммунистической партии. Рецепт для предотвращения появления и размножения в партии местечковых вождей и фюрерков, беспринципной слизи и карьеристской гнили. Рецепт от «перерождения элит».

Петр Балаев.

Оргбюро Движения имени «Антипартийной группы 1957 года».

Две идеи коммунизма.

29 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/29/

Какое понимание коммунистического общества внушила народу троцкистская КПСС? Примерно такое: каждый будет получать все на складе бесплатно по потребности, но люди будут такими воспитанными, что сразу всю сгущенку и весь шоколад не расхватают. Будут брать по одной банке и по одной плитке в руки на неделю. Вообще люди будут совсем другими. Ни у кого не будет прыщиков и косоглазия, все будут читать «Малую землю» и «Гегеля» и слушать одного только Прокофьева и только исключительно Прокофьева на патефонах. И работать будут без прогулов. Добросовестно и самоотверженно. Без всяких начальников. Потому что все будут сознательными. И ассенизаторов не будет. Потому что сортиры все по очереди на субботниках чистить будут. И никакого мещанства. Потому что модные платья и мокасины — фи! Да еще каждому по две пары сапог?! Так и ресурсов не хватит на всех! А ездить будут все на рейсовых автобусах. На рыбалку от остановки до речки — пешочком. Для здоровья полезно. И ресурсы будут экономиться.

Естественно, весь советский народ ни в какой коммунизм не верил. Потому что в эту муйню верить может только упоротый совкодрочер.

А на самом деле, коммунистическое общество, если строго по-марксистски: каждый член общества имеет возможность получить любую профессию, какая ему лично подходит и нравится, в любое время поменять эту профессию. Каждый член общества имеет возможность работать по выбранной профессии. Потому что вся собственность в этом обществе принадлежит всему народу, собственность становится всеобщей частной, а собственник всеобщей собственности, как полноправный собственник, имеет право и возможность сам определять, в какой роли он будет выступать при разделении труда. Собственнику никто не может навязать его роль в системе разделения труда.

А «каждому по потребности» — совершенно пустяковая ерунда. Это всего лишь принцип распределения продукта, который куда-то девать придется. Его бы еще весь потребили… Потому что если каждый член общества будет заниматься тем делом, к которому у него есть призвание — это вы только представьте, что будет твориться с производительными силами и производительностью труда! Новые потребности будут появляться с такой скоростью, что лучше даже не пытаться фантазировать, в каком мире будут жить люди, ставшие свободными тружениками.

Запомните, коммунизм — это свободный труд! А не муйня с распределением колбасы. Муйня с распределением и «новым человеком» сделали из вполне осуществимой идеи утопию.

Троцкисты — это не члены партии Бронштейна. Троцкизм — не идеология, а набор подрывных методов.

29 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/29/

И троцкисты — те, кто эти подрывные методы взял на вооружение для борьбы с коммунизмом.

В связи с непониманием у ряда лиц, как вошедших в наше Движение, так и интересующихся им, почему мы активно пользуемся определением «троцкисты» в отношение наших противников, перепечатываю свою старую статью. Надеюсь, из нее будет всё понятно.

…Я уже лет пять назад перечитал наверно абсолютно всё, что понаписал Лев Давидович, и так и не понял: а что такое собственно троцкизм? В чем заключалась его идеология? В сочинениях Троцкого нет ничего, по сути, кроме обвинений Сталина в самозваном провозглашении себя соратником Ленина, в создании себе культа личности (запомните это!), в создании мощного бюрократического аппарата, который неминуемо переродится и приведет к реставрации капитализма (и это запомните!), в создании условий для социального расслоения советского народа культивируя стахановское движение и высокие зарплаты для работников умственного труда (тоже запомните!), в предательстве международного рабочего движения и отказе от мировой революции (и это запомните).

А всё это Троцкий водрузил на базис: именно он является настоящим марксистом и единомышленником Ленина, каковым Иудушка был во все времена.

А где там какая-то идея? Маркс с Энгельсом — теоретики классовой борьбы и практики международного рабочего движения, Ленин — теория социалистической революции и практика создания социалистического государства, Сталин — теория и практика строительства социализма. А троцкизм — что это такое? Теория и практика получения ледорубом по черепу? Сегодняшние троцкисты считают, что они приверженцы идеи мировой революции… А их духовный вождь к этой идее какое отношение имеет? Это одно из положений марксизма, Троцкий там ни при чем… В троцкизме, если рассматривать его как направление марксизма, полная пустота. Вакуум.

А самое главное, я не понимал, а зачем самому Троцкому всё это было нужно, зачем он сразу после окончания гражданской войны, затеял грандиозную оппозиционную бучу в партии, опять порвав с Владимиром Ильичом и поставив, в конце концов, сам себя вне закона? Карьеризм? Желание занять в партии ведущую роль?

Он же не совсем идиотом был, чтобы не понимать — это невозможно. Популярности у него особой не было, как ни старались его сторонники, везде надрывая глотки, что товарищ Троцкий — вождь РККА. Одним упоминанием прозвища, которое ему дал Владимир Ильич, любой его политический противник сделал бы из Иудушки вышедшую в тираж политическую проститутку. Оппозиционность Троцкого была сознательным политическим самоубийством. И он на этот шаг пошел.

Непонимание длилось пока не попало в руки процитированное выше обвинительное заключение по делу правотроцкистского блока. И в очередной раз я удивился прозорливости Сталина, который еще до установления факта сотрудничества Льва с немецкой разведкой с 1921 года и английской с 1926 года, абсолютно точно определил суть троцкизма:

Т. е., говоря проще, троцкизм — это не идеология, это набор универсальных методов борьбы контрреволюции против ленинизма, затем и против сталинизма а, значит, и против Советской власти, которые использовал немецкий и английский агент, т. е. орудие в руках международной буржуазии. И троцкисты — это не члены партии Бронштейна, это те, кто взял его методы на вооружение. Какая идеология может быть у завербованного иностранными разведками предателя? В каком месте смеяться над теми, кто под «троцкизмом» понимает направление в марксизме? Там только универсальные подрывные методы спецслужб.

А универсальные методы — они и есть универсальные. Смотрим, кто ими пользовался и пользуется.

Итак.

Внимание, это не Н.С. Хрущев. Автор этих строк — Троцкий.

и это не из доклада Хрущева на 20-м съезде. Это опять же Троцкий.

Помните социалистическое соревнование во времена Брежнева? Хотите знать по чьему рецепту была внедрена эта фальшивка вместо стахановского движения?

Есть еще вопросы о характере брежневского СССР?

Помните Горбачева с его гласностью? Во это:

не Горбатый. Это опять же Троцкий.

разве не так современные «марксисты» и «историки» объясняют причины развала СССР? Ведь почти слово в слово. А слова этим написал опять же товарищ Троцкий. Еще добавить?

Самое интересное — кого имел этот «товарищ» ввиду, когда бичевал по заданию иностранных спецслужб советскую бюрократию. Думаете — партийную бюрократию? Накося, выкуси:

После этого вам еще непонятно, кто автор идеи о «перерождении элиты».

И, в завершении — Кургиняном интересуетесь, знаете о его высказываниях, что Ленин был до Октября разрушителем-антигосударственником, а после — созидателем-государственником? Ну, вот что сказал по этому поводу И. В. Сталин, повторю:

Троцкизм упорно насаждался КПСС после переворота 1953 года почти полвека, и уже четверть века, для вида оплевывая троцкизм, почти все политические движения левого толка активно пользуются его методами. Потому что все эти «Сути времени», КПРФ и прочая погань являются платными агентами капитала. И Зюганов обнимается с Жириновским, призывая к национальному единению не из-за сексуального влечения к лидеру ЛДПР — за это заплачено.

Интересный документ. Про то, как Троцкий был бы «опасен» для СССР в 1941 году

30 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/30/

Это воззвание 4-го Интернационала, созданного Троцким. Там, вообще-то, еще тот Интернационал был — несколько придурков, которые сразу же перегрызлись между собой. Я считаю, что в результате этой грызни они Лёву и грохнули, скоро я это напишу, но наши «сталинисты» надули Троцкого до уровня деятеля международного масштаба, которого Сталин опасался!

Конечно, Троцкий уже был убит (тоже неизвестно чем и кем — я в ледоруб верить перестал, там ситуация вообще странная до предела), но вряд ли он мог бы сочинить другое воззвание. Это же писали его верные сторонники, вождя которых убил Сталин. Занимать другую позицию в 1941 году было самоубийством.

Национал-социализм.

17 мая, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/05/17/

Мой читатель в ВК, Петр Михайлов, обратился ко мне с такой просьбой:

Вопрос очень актуальный и в свете возникших политических течений в нашей стране, особенно, так называемых патриотических, даже сверхактуальный. Мы даже запаздываем с ним. Я бы очень хотел, чтобы кто-нибудь из участников нашего Движения, даже, может быть, и не один человек, а группа товарищей, взял на себя труд написать серьезную монографию по национал-социализму и влиянию его идей на российские «патриотические» партии. Издать мы эту монографию сможем, и деньги сможем на издание собрать, но я даже думаю, что издательства и так ее с руками оторвут. Тема больно актуальная, да и по опыту общения с редакторами, я знаю, что среди них хватает людей, которые поймут необходимость такой книги. У нас все-таки менталитет у народа пост-советский.

Я в этой серии статей постараюсь ответить на вопрос Петра Михайлова так, что бы этот ответ выглядел как краткие тезисы, план-конспект этой монографии.

Начнем с того, почему программная книга национал-социализма под авторством А. Гитлера «Майн кампф» запрещена к изданию и распространению. На этот вопрос отвечал в своем «историческом» труде господин Н. Стариков. Только он, как у него это почти всегда бывает, «слегка» соврамши. Он придумал, что «Майн кампф» компрометирует англичан, как творцов гитлеризма. У Старикова насчет англичан — идея фикс, как у Гитлера насчет евреев. Николай Викторович мало того, что врет, как дышит, так еще и головой, кажется, на англосаксах бабахнулся прилично.

Есть еще одно объяснение запрета книги Гитлера:

Это уже Юрий Игнатьевич Мухин. Тоже, вероятно, прибабахнутый. У Старикова миром правят англосаксы, а у Мухина — еврейские расисты.

Вот идеи этих двух, вроде бы совсем не членов одной партии, субъектов, откровенно перекликаются с идеями Гитлера, главный смысл которых в национальном плане — немецкая нация находится под иноплеменным гнетом.

На самом деле, с «Майн кампф» все гораздо проще. Проблема только в том, что эту книгу те, кто рассуждает о сходстве национал-социализма и коммунизма, вообще не читал. Либо это такие читатели, которые текст в школьном Букваре еще не научились понимать. И есть еще одна проблема. В «Майн Кампф» ничего невозможно понять без знания истории возникновения национал-социализма, как политической партии.

А эта история проста до безобразия. До полного бесстыдства. Это какой-то невероятно откровенный политический стриптиз. Еще точнее — голая проституция.

В начале января 1919 года немецкий рабочий-слесарь Антон Дрекслер основал «Немецкую рабочую партию». Простой слесарь основал рабочую партию. Вроде бы, ничего подозрительного? Ну да, если только не знать, что политическим учителем и руководителем этого слесаря был директор фирмы «МАН». Т. е., Дрекслер действовал по прямому указанию руководителя крупной промышленной корпорации. Разумеется, и эта «рабочая» партия была резко анти-марксистской и националистической. Ее создание — попытка раздробить и увести растущее рабочее движение Германии из марксизма в национализм. В то время коммунистическое рабочее движение среди немцев уже начинало приобретать такой размах, что маячила реальная перспектива социальной революции. Вот буржуазия, руками таких «слесарей», как Дрекслер, создавала в срочном порядке подчиненные ей «рабочие» партии.

А в сентябре 1919 года на одно из собраний «Немецкой рабочей партии» был отправлен командованием офицер-пропагандист рейхсвера Адольф Гитлер. Почему рейхсверу понадобилась эта «командировка» своего офицера? Тоже все откровенно, как в стриптизе. Только нужно понимать элементарную вещь — армия в буржуазном государстве самостоятельной политической силой не является. У военных элементарно нет денег, чтобы быть политической силой в государстве, где правят деньги. Армия подчиненна военно-промышленному капиталу. А рабочее движение — смертельный враг этого капитала.

Основатель же «Немецкой рабочей партии» Антон Дрекслер с ролью «вождя масс» справлялся плохо, талантов и харизмы ему не хватало, партия начинала угасать. Тогда военно-промышленные воротилы стали искать ему замену. Внимание обратили на способного пропагандиста-агитатора Гитлера, который уже зарекомендовал себя яростным анти-семитом и националистом. Т. е. к этой «рабочей» партии он подходил идеально. Вот с заданием войти в ее руководство Адольф и был послан 12 сентября 1919 года в пивную, где проходило собрание этой националистической помойки. Там он выступил с речью против независимости Баварии (тогда в Германии интересные процессы происходили). Аудитория рукоплескала, а Антон Дрекслер предложил ему вступить в партию и войти в ее руководство.

Смотрите какая история невероятно «таинственная»: компания «МАН» крупнейший производитель грузовых автомобилей для рейхсвера. Ее директор подбил слесаря создать «Немецкую рабочую партию». На одно из собраний этой партии рейхсвер отправил своего офицера-пропагандиста. После выступления на этом собрании, офицеру создатель партии предложил присоединиться к «рабочему» движению. Какие они все самостоятельные, эти слесаря и офицеры рейхсвера были!

Вот после этого выступления и началась история НСДАП. Через некоторое время Гитлер из армии уволился и занялся уже в составе «рабочей» партии политической деятельностью.

Так кто истинный создатель НСДАП?

Но, конечно, настоящая история НСДАП началась не с первого выступления Гитлера в пивной. Пока партия, основанная Дрекслером так и называлась «Немецкой рабочей партией». Только рабочие хреновато шли в нее. Партия оставалась карликовой. Гитлер пускался даже на ухищрения, только ничего не помогало, чтобы привлечь рабочих. Помните, кажется Суворов-Резун, писал, что у нацистов и коммунистов было много общего. Даже цвет знамен — красный. Так сам Адольф честно в своей «Майн Кампф» объяснил, почему его партия сделала своим красный цвет. Он такой трюк провернул, всю партийную символику, плакаты и объявления о проведении собраний «Немецкой рабочей партии» оформлял в красный цвет. Рабочие думали, что это коммунисты проводят мероприятие и шли на них, а там уже им компостировали мозги антисемитизмом и идеями расового превосходства. Так не только красный цвет. Они еще и товарищами себя величали, чтобы окончательно народ сбить с толку. Полюбуйтесь сами, что Адик написал по этому поводу:

Т. е., вся деятельность этой «рабочей» партии началась с обмана и жульничества. Но помогало плохо. Социальной базы не хватало. Мы сегодня Германию тех лет воспринимаем, как безликое НЕМЦЫ. На самом деле, немцы были разными. Самым многочисленным был рабочий класс, который находился под влиянием коммунистов и социал-демократов. На верху пирамиды — крупная промышленно-финансовая буржуазия, чуть ниже не очень многочисленные землевладельцы-помещики, и дальше — средняя и мелкая буржуазия. Вот на нее ставку хозяева Гитлера и сделали.

24 февраля 1920 снова в пивной Адик выступил с большой речью, в которой озвучил 25 пунктов программы партии. Я процитирую некоторые из них.

Интересный пункт для рабочей партии? Вот наряду с антисемитизмом, который тоже нашел отражение в этой программе, этот пункт делал «рабочую» партию уже не рабочей без всяких кавычек. Она становилась мелкобуржуазной. Мелкая буржуазия этнических немцев была кровно заинтересована в переделе бизнеса. И Гитлер открыто пообещал отобрать у евреев его и отдать «расово чистым». Партия Гитлера становилась партией лавочников.

Ну и еще кое что интересное было:

Интересно? Почти большевистская программа. И, наконец, вот это:

Красиво? Конечно. Только все это такое же жульничество, как и с красными флагами и «товарищами». Те, кто поверил Гитлеру, кто воспринял его программу всерьез насчет национализации и народной армии, и требовали продолжать «революцию» после того как их фюрер стал канцлером, очень сильно об этом пожалели в «ночь длинных ножей».

Но это было потом. Пока дело шло к «пивному путчу». Настоящему «революционеру» в биографии обязательно нужно пострадать от режима. Пока только Гитлер провозгласил программу и «Немецкая рабочая партия» была переименована в тот же день в НСДАП…

Но у НСДАП была одна очень серьезная проблема. Заключалась она в том, что пивные, в которых проходили собрания этой сволочи, находились только в Баварии. Этакая мелкая региональная партия. Партия любителей баварского пива. И здесь — «пивной путч». Описывать те события я не буду. Информации о них достаточно и без меня. Конечно, сама НСДАП после «пивного путча» была запрещена, а Гитлер сел в тюрьму. Только вот меньше чем через год он тюремную камеру покинул, НСДАП возобновила свою деятельность и превратилась уже из региональной, баварской, в общегерманскую политическую партию.

Т. е., в результате, как считают историки, непродуманной и поспешной акции, Адик, мелкий политический деятель районного масштаба, выскочил на волю в статусе общегерманского политика да еще и с программным трудом «Майн Кампф», который написал за время отсидки. Что-то у меня есть подозрение, что «пивной путч» — не поспешная, а хорошо продуманная политическая акция, имевшая целью сделать из Гитлера, оратора в пивбаре, политика с серьезным влиянием. Тем более, что участвовал в «пивном путче» вместе с ним еще и Эрих Людендорф. А уж он был не тем человеком, который что-то непродуманно и поспешно делает.

Ну вот теперь о «Майн кампф», которая стала программной для НСДАП. Вам всегда объясняли, не давая ее читать, что это книга об идеях расового превосходства. Вам лгали. Идеи расового превосходства в этой книге — не главное. Это второстепенный вопрос в «Майн кампф».

Основное в ней — анти-марксизм. Причем, все анти-марксистские постулаты, которые изложены Гитлером, находятся в наше время в арсенале буржуазных идеологов!

Во-первых, Адик сразу разъясняет, что его социализм ничего общего с марксистским социализмом не имеет. По Гитлеру, рабочие средства производства в собственность не получают. Только буржуи должны поступиться частью прибыли для того, чтобы обеспечить рабочих социальными гарантиями. И всё.

Если коротко, то социализм Гитлера, это — отсутствие безработицы, пенсионное обеспечение, доступные медицина и образование. Но никакой диктатуры пролетариата и в помине быть не должно!

Те, кто после Сталина считает СССР социалистическим — ау! Ничего не напоминает? Когда КПСС от диктатуры пролетариата отказалась — какой социализм в стране установился?

Дальше, Адик пишет, что марксизм придумали евреи для того, чтобы поработить человечество!

Ну-ка, можете вспомнить фамилии современных российских идеологов, которые также считают? Я уверен, без труда даже не одну фамилию вспомните.

Он, также, пишет, что Маркс действовал по заданию ростовщического финансового капитала.

Ба-бах! Так это же и господин Н. В. Стариков, наш рассейский поцриот, да и далеко не он один, утверждает!

Там можно много чего цитировать. Главное, никаких доказательств своих утверждений Гитлер не приводит. Просто он «по-настоящему понял смысл». И всё.

Но главная цель гитлеризма — это не уничтожение славян, конечно. Это ерунда всё. Уничтожение славян — это только часть главной задачи. Главное — уничтожить большевизм.

Помните, как Путин заявил, о том что Совнарком был еврейским правительством?

Вот вам наглядно идеология наших беломудельцев. Крымских прокурорш и всяких Егорок Холмогоровых.

Ну и еще цитатка:

Теперь понимаете, почему «Майн Кампф» запрещена? Ведь опасность эта книга представляла до Второй мировой войны. Тогда еще неясно было, к каким последствиям приведет гитлеровская идеология. После 1945 года — чего ее запрещать было? Издавать нужно было. С комментариями. С объяснением, что это человеконенавистническая идеология. Которая приводит к мировым трагедиям. Бить гитлеризм, пряча от людей программу гитлеризма — это игра в поддавки с гитлеризмом.

Но как бить гитлеризм, если все (все!) буржуазные партии, в какие бы патриотические одежды они не рядились, свои идеи заимствовали из «Майн кампф»?!

Что самое отвратительное — все российские антимарксистские «патриотические» партии — скопировали в своей идеологии Гитлера в той или иной мере!

А вы с ними в одном строю ходите с портретами ваших предков на 9 мая!

Ну, и наконец, о том, какое счастье хотел устроить Адик немецкому народу. Такие, как Ю. И. Мухин, и он тоже не одинок, целая плеяда таких же «мыслителей» у нас оформилась, считают, что Ленин хотел осчастливить весь народ планеты, Сталин думал только о советском народе, а Гитлер планировал сделать счастливыми немцев за счет других народов. В итоге, нашли они что-то общее между фашизмом и коммунизмом — счастье народа.

Это нужно иметь какое-то особое вывернутое сознание, чтобы в голову пришла мысль о том, что ставленник террористического, милитаристского, реваншистского крупного капитала плохо спал по ночам, мучаясь мыслями о счастье своего народа. Так только психи могут думать.

Никакого счастья немецкому народу Гитлер никогда не обещал. Точнее, большей части немецкого народа — рабочему классу Германии. Он ненавидел рабочий класс. Откровенно ненавидел. Тем и был ценен капиталу.

Читайте его книгу. Немцам планировалось рабство. Личность полностью подчинялась интересам государства. Но, так как никакой национализации в этом государстве не предусматривалось, то оно оставалось государством капитала. Поэтому человек становился винтиком в этой машине. Нет, не тем винтиком, о котором говорил Сталин, имея ввиду только небольшую должность человека. А просто винтиком. Даже производство человеческого материала, брак, рождение и воспитание ребенка — всё уходило под государственный контроль. У человека оставалась только одно — слепо служить государству. По факту — капиталу. Всё. Вот такой социализм и такое счастье для немцев.

И они его хлебнули. То, что сегодня говорят о том, что Гитлер обеспечил немцам высокий уровень жизни… Ну врать-то зачем настолько откровенно? Какой высокий уровень жизни мог быть в стране, где половина промышленности работала на войну? Логика где?

Наши солдаты, войдя в Германию в 1945 году видели, что немцы живут богато. Но где они это видели — не забывайте. Если сегодня судить о жизни в России по элитным коттеджным поселкам у крупных городов, то такие же выводы можно сделать. Рабочие кварталы — несколько другое.

Конечно, Гитлер избавил немецкого рабочего от безработицы и элементарного голода. Эту кость он кинул. Но здесь же были разогнаны все профсоюзы, владельцы предприятий были назначены фюрерами, сами владельцы стали фюрерами, с правом устанавливать продолжительность рабочего дня и зарплату. Всякий протест против фюрера рассматривался как государственное преступление… Рабочий класс Германии при фашистах подвергался нещадной эксплуатации. Зарплаты немецких рабочих были самыми низкими в Европе. Когда армия Германии зашла в СССР, еще довольно бедную страну, то что делали немецкие солдаты? Грабили местное население! Отправляли домой в посылках даже одежду! Вот вам и весь высокий уровень жизни. Который Гитлер обеспечил немцам.

Но и этого мало — немецкого рабочего террором погнали на бойню. На войну. Вермахт был самой террористической армией по отношению к собственным солдатам из всех армий, которые знала история. Их дисциплинарные подразделения с нашими штрафбатами даже сравнивать нельзя было. У нас в штрафбатах и штрафротах военнослужащие отбывали наказание. А у них — уничтожались с особым садизмом. И военно-полевые суды у них были… Да немецких солдат даже на берлинских фонарях в 1945 году открыто вешали.

Ну, и, конечно, промытые мозги молодого, при Гитлере выросшего поколения, сбрасывать со счетов не нужно. Это тоже вид террора, когда родителей отлучили от воспитания детей и штамповали в гитлерюгенде из молодежи зверенышей.

Вот такой он — национал-социализм. Атрибутика — красные флаги, обращение «товарищ», название «социализм», название партии «рабочая», обещание национализации предприятий — это наглый обман. Ничего общего между нашим, ленинско-сталинским, социализмом, коммунизмом и национал-социализмом не было. Национал-социализм — это анти-социализм. Полная его противоположность. Он только прикрыл свою сущность похожей внешней атрибутикой и фразами.

На самом деле, национал-социализм — это господство высшей расы, капиталистов. Над низшей расой — рабочими. Расовая теория Гитлера распространялась не только на другие народы, но и на свой собственный:

И в заключение. Если вы встретите политика, который говорит о социализме и патриотизме, но при этом избегает и даже ругает марксизм, коммунизм и диктатуру пролетариата (а таких сегодня у нас — ой сколько много!), посоветуйте этому говоруну отрастить фасонистые усики под носом, чтобы форма соответствовала содержанию.

О национальном вопросе.

15 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/15/

Пока только самое начало. Я буду писать долго и аккуратно, чтобы мои товарищи по Движению имели возможность поправить меня, если это потребуется.

Практически всё, что я написал о жизни в СССР, встретило почти звериную ярость моих оппонентов, которые называют себя советскими патриотами. Это удивительное явление: всё, что пишет о СССР после 50-х годов человек, который себя считает убежденным коммунистом, марксистом-ленинцем-сталинцем, вызывает резкое неприятие у тех, кто считает себя советскими патриотами. Это было бы сюрреализмом, но дело в том, что часть этих «совпатриотов» состоит в такой фигне, как КПРФ, а самая значительная — очень стеснительные такие коммунисты, которые вроде бы за коммунизм и Ленина, но называть себя коммунистами стесняются и состоять в каких-то коммунистических структурах не желают. Есть еще одна категория — активные коммунисты, вернее, коммунизды, так правильнее. Они от марксистско-ленинско-сталинского учения отбросили последнюю составляющую часть, но при этом бегают в футболках с изображением Сталина. Тоже стеснительные. Им неловко называть себя сталинистами, а то им вопросы про 37-ой год задавать начнут.

И все эти категории постоянно что-то недоговаривают, чего-то, в интересах классовой борьбы наверно, опасаются сказать, умалчивают, виляют. И пытаются меня убедить, что всю правду об СССР писать нельзя, потому что это на руку буржуазии… Кого они пытаются обмануть — черт его знает…

Национальный вопрос в СССР. «Я тебе сейчас один умный вещь скажу» — как говорил грузин из популярного в народе кино: никакой дружбы народов я, родившийся в СССР в 1964 году, не застал и в помине.

Нет, межнациональной резни еще не было. Ну так, только иногда в драках между представителями отдельных наций ножички сверкали, резня была еще делом совсем недалекого будущего.

Если верить советской официальной пропаганде, то все народы СССР жили в братстве и согласии и взасос чмокались в десны, как учил дорогой Леонид Ильич. Теперь эти пропагандистские агитки коммунизды вытаскивают на свет божий и начинают ими размахивать.

Вот уже это свидетельствует о том ни в какой свой СССР-2.0 они не верят, иначе пытались бы разобраться в том, что происходило в СССР-1.0, чтобы снова не получить граблями между глаз. Единственное их занятие — имитация прокоммунистической деятельности. У кого-то по корыстным мотивам, у кого-то для заполнения пустоты в никчемной жизни.

Вся жизнь в СССР моего времени была насквозь пропитана национализмом! Я родился и рос в мононациональном селе, можно сказать. В с. Ленинском Хорольского района Приморского края жила одна национальность — русские. По паспорту были, в основном, русские, украинцы и мордва. Но по паспорту — не считается. Бьют по морде, а не по паспорту. Сейчас уже понятно, что в планы ЦК КПСС деление страны мельче, чем на куски в размере союзных республик, не входило. Поэтому мордовский национализм не входил в приоритет государственной национальной политики того руководства СССР.

Бытовой национализм автономных наций существовал. Но он не получал государственной поддержки и поэтому был на уровне кухонного. А вот национализм союзных наций!!!! ОООО!

Я не знаю даже, со скольких лет я знаю выражение «чурка нерусская» Времена, когда за такие слова можно было получить реальный срок на зоне к моменту моего рождения прошли. Я уже родился в государстве, руководство которого планомерно и последовательно начало бывшие братские народы разводить по национальным улусам. Об этом и свидетельствует прогрессирующий рост в СССР межнациональных противоречий.

Весь мой жизненный опыт и весь багаж знаний позволяет мне утверждать: без государственной политики стравливания наций между собой национализм существовать не может…

Это поразительно, насколько коротка человеческая память… Нет, если точнее выразиться: поразительно, как легко можно человеческую память укоротить с помощью самой дубовой пропаганды, часть ее стереть и на место стертых файлов записать какой угодно бред.

Я даже не про то, что в 80-е годы, если бы кто стал простому советскому человеку запуливать мысли, что в СССР цветет, как сакура весной, дружба народов, то простой советский человек подумал бы, что он разговаривает с идиотом. В стране, где дружат народы, друзей из этих народов не называют чурбанами, чурками, носорогами, урюками, азергутами, хачами, саксаулами, бандерами… Причем, эти слова взяты не из сленга националистических группировок. Это обыденные для советского человека, русского по национальности, слова. Ну и, соответственно, каждая «дружеская» нация русских тоже называла по-своему, не менее «дружески».

Почти невозможно было во времена моей молодости представить такой диалог:

— Маруся, у кого ты такую вкусную дыню купила?

— На рынке узбек (азербайджанец…) продавал.

В реальном СССР это звучало бы так:

— На базаре у чурки (урюка…) купила.

Почти любая, даже очень интеллигентная, женщина именно так ответила бы. Эти слова вошли в обычный лексикон обычных русских людей, граждан СССР.

Во времена Сталина мы с вами не жили, судить о том, как уживались между собой в те годы люди разных национальностей, можем только по рассказам наших дедов, да по публицистике тех лет. Утверждать, что межнациональных проблем в те годы в СССР вообще не было — это идиотизм. Пока есть национальности, есть и проблемы. Да еще накладывалось сопротивление недавно свергнутых классов. Идиллии не было. Но, судя по тому, что мы знаем, сталинские сложности — это идиллия по сравнению с тем, что творилось в СССР в последние его годы.

Во всяком случае, при Сталине такой ситуации в армии даже вообразить нельзя было. Расскажу. Это типичная ситуация.

Я призвался на срочную в 23 года, в 1987 году. Тогда гребли в армию всех студентов. 6 июля рано утром нашу призывную команду, студентов ВУЗов Дальнего Востока, привезли на поезде в г. Спасск-Дальний, мы стали курсантами Школы младших авиаспециалистов. В часть мы пришли еще до подъема. Нас построили напротив казармы нашей будущей роты, 5-ой, к строю вышел заместитель командира роты капитан Барболин, посмотрел на нас и радостно провозгласил:

— Студенты? Ну, теперь п…ц всем чуркам!

Нас, студентов, прибыла примерно треть от будущего состава роты, две трети — уже почти за месяц до нас привезенные узбеки, туркмены, азербайджанцы, армяне, киргизы. И всего несколько русских парней, выглядевших как затравленные зверьки. В первую ночь нашего пребывания в армии определился статус-кво. Драка в казарме длилась, вернее драка быстро переросла в избиение представителей азиатских наций, до тех пор, пока не прибежал дежурный по части и не начал стрелять из своего пистоля в потолок.

Утром капитан Барболин на построении снова радовался:

— Ну, что, чурки, лафа закончилась?! Теперь как электровеники летать будете!

Какие угодно межнациональные проблемы могли быть в сталинское время! Но! Вот такого в армии точно не было! За такой «порядок» в части чекисты перестреляли бы весь ее командный состав вплоть до комвзводов. В армии моей молодости эта «дружба народов» стала обыденным явлением…

Последний маршал Советского Союза еще жив. Язов Дмитрий Тимофеевич. Даже сталиниста из себя изображать начал, дает интервью и рассказывает о том, каким Сталин был великим полководцем и политиком. Почти как сам Язов. Знаете, чего мне очень сильно хочется? Посмотреть в глаза этому бывшему министру обороны СССР и задать ему всего один вопрос. Впрочем, этот вопрос я бы задал всем министрам обороны СССР, начиная от Гречко. Простой вопрос: «Ну что, падлюки, напали китайцы на СССР?».

Не китайцы падлюки, естественно. А эти наши маршалы, которые держали на границе с КНР огромное количество войск, настроили циклопических укрепрайонов, в сопках целые военные городки выстроили. Даже со школами для офицерских детей. Десятилетиями на подготовку отражения китайской агрессии вваливали просто невероятные средства, грабя свой народ. Уверен, что на развитие всего Дальнего Востока ушло средств гораздо меньше, чем на содержание армии на границе с КНР. А китайцы, вот же коварные, так и не напали.

У нас сегодня распространенно мнение, что СССР погубила глупость правителей, которые плохо знали диалектику. И в марксизме не шарили. Особенно кургиноиды и карамурзилки напрягаются, стараясь убедить нас в глупости советских правителей. Но, при этом, они их считают честными.

Но стоит только чуть-чуть начать думать, как сразу начинаешь понимать об изощренной подлости этой клики из ЦК КПСС, которая планомерно и грамотно вела дело к реставрации частнособственнического капитализма и распаду единого государства.

Вот сами посудите, сколько нужно иметь в голове мозгов, чтобы не понять, что ликвидация МТС разорит колхозы? Ведь даже расчеты специальные для этого не нужны! Дело даже не в том. что колхозы должны сразу купить дорогие трактора и комбайны — это мелочи. Но ведь каждому колхозу сразу требуется ремонтная база, гаражи и площадки хранения техники. Еще и собственные инженерно-технические кадры. И это всё пустяки. Это не фатально. Фатально то, что разбазаривание техники привело к снижению УРОЖАЙНОСТИ! Технику раздергали по хозяйствам, ликвидировали большие предприятия, которые могли этой техникой эффективно маневрировать при выполнении агротехнических мероприятий. Качество и своевременность проведения агротехнических мероприятий снизилось. Полетела вниз урожайность. А падение урожайности зерновых, например, на 1–2 центнера в масштабах всей страны никакая Целина не сможет компенсировать.

Я не знаю что творилось в советской статистике, которая показывала ежегодное увеличение сбора зерновых, но в моем с. Ленинском все взрослые знали, что урожайность, и не только зерновых, каждый год всё ниже.

Еще в 1975 году, когда я работал летом помощником комбайнера, мужики-механизаторы матерились по поводу, что намолоты пшеницы и ячменя летят вниз. Мало того, что сами зерновые жидкие, так еще поля засорены полынью и амброзией. Но ведь посевные площади совхоза «Хорольский» не увеличивались! Урожайность по факту снижалась, но по совхозной статистике росла!

Поэтому по статистике в СССР картофеля выращивали больше, чем США и вся Европа вместе взятые, а купить картошку в магазине было целой проблемой.

Но ладно. МТС — это семечки. А ликвидация Госплана и создание республиканских и областных Совнархозов — тоже нечаянно так получилось?

Дать право республикам, экономика которых составляла единый комплекс, самим планировать собственное экономическое развитие — это как? С какой целью это делалось? Уж не затем ли, что страну планировалось разорвать на части еще в 60-е годы, да что-то не так потом пошло и это решение отложили?

В 1938 году расстреляли М. Тухачевского, немецкого шпиона и заговорщика. Оспаривать обоснованность предъявленных ему обвинений сегодня может только идиот. По плану Тухачевского промышленность СССР должна была выпустить в мирное время 50 тысяч танков. Ворошилов сразу назвал этот план вредительским. Это был план разорения экономики. А теперь поинтересуйтесь, сколько танков выпустила после Сталина промышленность СССР?

Вот я желаю Д. Т. Язову не дожить до времени, когда в стране будет восстановлена Советская власть. Следователи при этой власти возьмут приговор по Тухачевскому, поменяют только фамилию приговариваемого и всё. Придется шлепнуть старика.

Только не говорите мне, что Язов Родину от фашистов защищал, фронтовиком был, поэтому… Пребывание на фронте — это не индульгенция на всю жизнь. Солженицын тоже фронтовиком был.

Но мы о национальном вопросе. Так вот, в 1984 году наши правители начали призывать в армию студентов. Практически во всех вузах отсрочки для студентов были отменены, призывались как с первых курсов, так уже и выпускники, которые шли на два года служить лейтенантами, если у них в институте была военная кафедра, и на год — солдатами, если кафедры не было.

Вот кто-нибудь может понять, зачем нужно было принимать это идиотское решение? Если бы я сам не попал в СА в этот «студенческий призыв», то я бы тоже не понял, что именно «студенческий призыв» нужен был для резкого обострения национального вопроса в СССР. В планах ЦК КПСС развал страны на улусы уже обозначался в ближайшей перспективе, оставалось только запустить националистический фактор. А армия в СССР была котлом, в котором варилось националистическое варево…

Примерно через два месяца после начала моей срочной армейской службы, меня вызвал на беседу начальник особого отдела части. Никакого особенного происшествия, связанного со мной, не случилось, что послужило бы поводом для беседы. Дело было банальное. Во взводе у нас было 4 туркмена, и эти туркмены на занятиях по Уставу караульной службы заявили, что как только они попадут в караул, т. е. получат на руки боевое оружие, так сразу Балаева и застрелят из автомата Калашникова модернизированного.

Этих орлов из Каракума от караульной службы отстранили, конечно. А со мной побеседовал особист.

Нет, немного не так даже дело было. Я сам уже начал ту историю подзабывать, оказывается. А вот когда это на бумагу переносишь — воспоминания более четкие приходят.

Когда туркмены заявили о своем террористическом намерении в отношение меня, то командование роты ограничилось тем, что их просто не стали ставить в караулы и дневальными по роте. Дневальные по роте получали на время наряда штык-ножи и ротный узнал, что туркмены уже с этими штык-ножами пробовали бросаться на меня в рукопашную, когда я ходил с ними в наряд дежурным по роте. 4 человека из взвода, отстраненные от дневальства и караула — это терпимо.

Особист вызвал меня когда еще шестеро азербайджанцев нашего взвода тоже заявили, что пристрелят Балаева, как бешенную собаку, в карауле, сразу как только им выдадут автоматы с патронами.

Вот невозможность направлять в наряды, связанные с получением оружия, трети взвода — это ЧП. Тут разборки должны быть обязательно. Причастные писали объяснительные, а виновник — в особый отдел.

Сейчас вспоминания об этом даже немного веселят, а тогда мне было не до шуток. Заявители о намерении меня пристрелить написали в объяснительных, что я занимался в отношении их рукоприкладством, и у них были синяки и ссадины на туловищах. Если бы их отправили в медсанбат на освидетельствование, то мне грозил бы дисбат, как вполне реальная перспектива.

Понятно, что командиру роты сто лет не надо было такого счастья. Это ротное ЧП и майора Киселева драли бы за это долго и с наслаждением. А вот особисту — это нормально. Показатель его работы. Он бы выявил правонарушение, его пресек и предотвратил совершение более тяжкого правонарушения, уже преступления. Особисту было по фигу на показатели войсковой части. Он командиру части не подчинялся, у него свои показатели.

Я точно не знаю почему особист не стал раздувать эту историю. Может быть, во время нашего разговора он почувствовал расположение ко мне, поговорили мы довольно откровенно. Может быть, понял, что я не 18-летний пацан (меня в 23 года призвали) и поэтому вряд ли получится меня сломать и вытянуть признательные показания. А без них навесить на меня избиение сослуживцев было проблематично. Я мог просто упереться и всё.

Сама причина моего конфликта с курсантами-азиатами была проста. Банальна для СА. Я был одного с ними призыва. У нас в учебке постоянный состав начинался с помкомвзвода, командиры отделений были из курсантов. Так как я был взрослее однопризывников, ответственнее, то и стал командиром отделения. Это значит, что в наряды на работы (чем наша армия и занималась преимущественно, а не боевой подготовкой) и на службу я стал ходить старшим. А попробуйте в наряде на подсобное хозяйство части, на свинарник, заставить туркменов чистить у свиней и кормить их! Я заставлял. Конечно, если бы после наряда этих туркменов отвели в медсанбат, то меня сразу и посадили бы за причинение телесных.

Можно было бы не заставлять? Нельзя. Звание чмыря, который чурок не может заставить работать — тоже не очень приятно носить.

Особист, старший лейтенант, по возрасту был не намного старше меня. Ему наверно было уже слегка тоскливо от его тупой службы, да и личное дело он мое посмотрел, а там такая анкета, что понятно — не пацан пришел на беседу. Старлей достал из сейфа бутылку чачи и шоколадку, сказал, что его зовут Игорем, но это только вот сейчас, пока я у него в кабинете. И мы поговорили про политику. 1987 год как никак был!

Вспоминайте, что писала перестроечная пресса про наш армейский бардак. Клеймили армию за многое и за многое справедливо. Самый сильный визг раздавался по поводу дедовщины. Правильно? Еще и про землячество проскакивало. Но упорно эта пресса молчала об одном: о провоцировании и подготовке в армии националистического взрыва. Про национализм, который захлестнул армию, перестройщики даже не вякали. Это было запрещено. Народ не должен был понять, что правящая клика ЦК КПСС руками армейского руководства разжигает межнациональную рознь в стране, готовя ее распад. Если вы думаете, что хоть один перестроечный журналист-демократ мог пикнуть без воли на то идеологического отдела ЦК КПСС — то я не виноват, что вы немного странно окружающий мир воспринимаете.

Вот с особистом Игорем тогда, в сентябре 1987 года, в его кабинете мы об этом и говорили часа три, пока бутылку чачи не уговорили. У старлея тоже накипело на душе, а вот высказать накипевшее ему было некому. Не с офицерами же части, которые его не любили (особист!) вести задушевные беседы! А солдат — ну кто ему поверит, что в кабинете особого отдела говорилось?!

Диалог был примерно такой:

— Игорь, ты представляешь что будет, если завтра китайцы объявят войну и нашу часть по тревоге выведут против них? Сначала все нацмены дружно перевалят всех русских. Потом они начнут между собой резьбу по дереву. Китайцам не с кем воевать будет.

— Петруха, да еще до резьбы по дереву вы все вместе начнете стрелять офицеров, которых шакалами называете…

Но, конечно, я тогда в кабинете особиста больше всего возмущался призывом в армию студентов. Разные маршалы Язовы объясняли, что в армии у них зольдатенов нехватка, да техника стала сложной, поэтому студенты очень сильно нужны… Суки.

Вот Игорь мне тогда и сказал, на мой упрек, что он помалкивает о том, что в части у нас национализм процветает, что если он напишет об этом справку, то засунут его из города Спасска-Дальнего, хоть и пыльно-цементного, но города, в такую жопу для мозговой профилактики… Запрещено было этой темы касаться.

А вот призыв студентов — это уже серьезно. Это подготовка к событиям страшным. Все туркмены и азербайджанцы, с которыми я конфликтовал, были тоже студентами. И моя ситуация для СА не уникальная, а банальная. Мы тогда с особистом пришли к выводу, что призыв студентов — это план по заражению крайне агрессивным национализмом сначала студентов высших учебных заведений. А потом, как следствие — интеллигенции.

А зараженная национализмом интеллигенция — это кровавая резня. Что и случилось через несколько лет.

Бывшему высшему командному составу СА и ВМФ нужно успеть склеить ласты до того времени, когда в нашей стране будет восстановлена Советская власть (а это обязательно будет, исторический процесс необратим, как был необратимым процесс перехода от феодализма к капитализму, так и переход от капитализма к коммунизмы — необратим). Если эти мрази в генеральских погонах не успеют окочуриться, то обязательно попадут под замес в процессе разборок с «врагами народа».

Мне в армию брат привез роман американского писателя Флэнагана «Черви». Роман про американскую армию. Он был у нас переведен, издан и рекламировался, как правдивая книга об ужасах армии США.

Я уже сержантом был к тому времени, мы этот роман постоянным, сержантским, составом роты читали по ночам в каптерке. Точнее, брали из наряда дневальных духа и он нам его вслух читал, пока мы жарили картошку с тушенкой. А мы ржали над америкосами! Мы ужасов в «Червях» не видели, мы смеялись, что если бы американского солдата загнали в казарму советской армии, то он через два дня точно повесился бы от увиденного кошмара, если то, что было в армии США, воспринималось им как ужас.

Нам потом объясняли, что дедовщина — этот кошмар СА, была занесена в армию после призыва в нее уголовников. Типа, занесли в армию эту уголовную традицию и потом уже командование не могло с ней справиться. Казарма ушла из под контроля офицеров.

Это вранье. Советская армия была насыщена офицерским составом в такой степени, что справиться с дедовщиной в армии можно было бы, при желании, за сутки. Смотрите, в стандартной штатной роте на 100–120 солдат было — командиров взводов — 4, замполит, заместитель командира роты, сам командир роты, да еще прапорщика-старшину прибавьте, почти офицера. 8 человек! 8 взрослых, облеченных властью мужиков, на сотню пацанвы!

Это в пехоте, а в других родах войск соотношение между солдатами и офицерским составом еще более высокое в пользу погонников.

Ребята, да просто полгодика сутки через трое пара офицеров в казарме роты подежурит (если, конечно, на дежурстве офицеры не закроются в канцелярии и не будут там водяру всю ночь глушить безвылазно) и дедовщина, как явление, исчезнет навсегда. Умрет традиция.

Кстати, в нынешней российской армии дедовщину практически ликвидировали же. Во всяком случае знакомые, дети которых служат, это утверждают. Ликвидировали просто. До командиров довели, что за неуставные отношения, которые приведут к совершению преступлений, командование поплатится собственными головами. И всё.

Командованию СА не нужна была ликвидация дедовщины и вообще неуставных отношений. Командованию СА нужно было, как и партийно-хозяйственному руководству других, мирных, отраслей хозяйства, сформировать у народа мнение, что «так больше жить нельзя». Причем, это мнение должно быть сформировано в том ключе, что во всем виновата неэффективная нерыночная экономика, да бездуховное общество, лишенное оздоравливающего влияния частного капитала. Т. е. вина за развал в экономике возлагалась не на конкретных виновных в этом лиц, а на систему. А в армейском бардаке — не на командование, а на бездуховное общество, которое поставляет в армию 18-летних ублюдков. Понимаете?

Очень интересно, что как раз заметный рост неуставных отношений в армии начался с середины 70-х годов. А знаете, что произошло в 1975 году? Были приняты новые строевой Устав и Устав внутренней службы. Эти Уставы превращали солдата СА и матроса ВМФ в бесправное существо, в дрессированную обезьяну.

Те, кто служил в СА знают, о чем молили бога войны Марса курсанты учебок: только не попасть дослуживать в уставную часть! Пусть любая дедовщина! Но только не уставная часть!

Т. е. пусть хоть как деды над тобой измываются, но только не Устав! Только не служба в «правовом поле»!.

В армии были такие подразделения, в которых проходили службу совершившие правонарушения срочники — дисциплинарные батальоны. Когда приговаривали к сроку в дисбате (этот приговор не был уголовным наказанием, биографию он не пачкал), приговоренные плакали, просили прокурора отправить их хоть на зону строго режима. Но только не в дисбат! Дисбаты были кошмаром СА!

Хотя, вроде ничего там особо кошмарного не было. Служба в дисциплинарном батальоне ничем особо не отличалась от службы в других подразделениях. Кроме «маленького» нюанса: в дисбатах Уставы соблюдались до запятой! И всё — это становилось адом.

Читая Мао.

22 июня, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/06/22/

После Конференции мне подарили 4-томник сочинений Мао Цзедуна 1953 года издания. Перевод великолепный. Стиль у Мао очень близкий к сталинскому.

Читаю. Начинаю гордиться собой и своими соратниками по Движению. Кое в чем мы с вами разобрались, кое что в марксизме поняли.

Помните вопрос Кирилла Полякова на Конференции о нашем отношении к мелкой буржуазии? Вот было бы всё очень смешно, если бы, на самом деле, всё не было так грустно…

На каком вопросе окончательно произошел разрыв между большевизмом и меньшевизмом в РСДРП? Вспоминайте. Это же азбука нашей истории революции. На вопросе об отношении к крестьянству!

Как только большевики пришли к союзу рабочих и «маломощного», как тогда выражались, крестьянства, так сразу и царская власть, и потом февралисты накрылись тяжелым канализационным люком. Буквально за несколько лет.

Мао Цзедун был настоящим большевиком. Он долбил и долбил тогдашним китайским коммунистам, что необходим союз с широкими слоями мелкой буржуазии, как крестьянской, так и городской. Очень много Мао писал и разъяснял, казалось бы, элементарные вопросы: все классы — это неоднородная масса. И пролетариат, и буржуазия — это смесь социальных групп, слоев и прослоек.

90 лет назад китайцу Мао это было понятно. Но получившим лучшее в мире образование, таким, как инвалид умственного труда sharper_, — это совершенно непонятно. И если бы этот Шарпер был один! Задайте эти придуркам вопрос: директор завода является пролетарием? Догадываетесь, что они вам ответят? Они даже не соображают, что пролетариат, как и буржуазия, неоднородная масса.

У Мао Цзедуна получилось продолбить лбы своим левакам. Китайские коммунисты пошли на союз китайского рабочего класса с многочисленной мелкой буржуазией, деревенской и городской, с ее беднейшими слоями. Как только этот союз состоялся, так режиму Чан Кайши и пришел конец.

Я даже не представляю, что сделало с мозгами людей «лучшее в мире образование», если на родине Ленина, современные коммунисты нам задают вопрос об отношении к мелкой буржуазии?

Товарищи дорогие, отрицать необходимость союза наемных работников с мелкой буржуазией — это меньшевизм в самой его злостной форме.

Хотя, чего я о союзе с мелкобуржуями, если даже сам класс наемных работников у нас режут на куски?!

Мао постоянно твердил, что настоящие революционеры не ждут, когда революционный класс станет преобладающим в стране, а ищут ему союзников. Мао же большевиком был. Настоящим ленинцем.

Наши леваки пока только врагов себе ищут…

Вот история русской и китайской революций наглядно показывают, что как только состоится союз пролетариата с мелкой буржуазией, с ее беднейшей и самой многочисленной частью, так кирдык очень быстрый будет власти олигархии.

Вот вам и самое главное поле битвы для коммунистов — борьба за этот союз.

Диктатура пролетариата и советский дефицит.

26 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/26/

Я давно уже собирался написать статью о природе советского дефицита, да всё руки не доходили. Но на днях опять натолкнулся в ЖЖ на известного нашего «Герцена» в изгнании, американского профессора Лопатникова. Он снова распространялся насчет того, что слишком высокие зарплаты были у советских граждан, поэтому им товаров не хватало. Надо отметить, что этот придурочный профессор оригинальностью не отличается, он только повторяет выкладки таких же придурков-экономистов, которые именно так и видят природу советского дефицита. Это общий взгляд тоскующих по брежневскому счастью, которых я называю почти непечатным словом, обозначающим возбуждение ручным массажем детородного органа советского производства.

У меня постоянное ощущение, что эти типы жили в каком-то марсианском СССР, где люди не знали куда девать деньги и поэтому мели с прилавков магазинов колбасы столько, что она им в рот уже не влазила. Естественно, при таком паническом жореве изделий мясопищевой промышленности на прилавках магазинов увидеть было невозможно в свободной продаже. Поэтому — либо из-под прилавка, либо — колбасная московская электричка.

Но в моем СССР люди жили иначе. Деньгами не сорили, потому что лишних денег у них не было. Я вырос в селе. Именно у сельских граждан и были самые значительные накопления на сберкнижках. В моем, довольно богатом Приморском селе, у нескольких семей, буквально у 3–4-х на тысячное село, было накоплено и по 10 тысяч рублей. По 3–5 тысяч накоплений было у десятка семей. У остальных — как у большинства горожан. На холодильник, стенку, телевизор. Очень много людей жили от зарплаты до зарплаты. В селе накопить денег можно было — веди подсобное хозяйство. Но один поросенок и одна корова тебе почти ничего не дадут. Сам эту свинью на Новый Год и скушаешь. Богатые сельчане держали по 3–4 свиньи, минимум две коровы, пару бычков на откорм. Еще соток 30 огорода — скотину чем-то кормить нужно, сдавали картошку, в обмен им заготконтора продавала комбикорма.

Но это адский труд. Все работали в совхозе и потом еще столько же дома. По 16 часов в день без выходных и отпусков. Это не зажиточностью правильно называется, а каторгой. Вот в результате этой «зажиточности» уже в 70-х годах деревня и начала массово спиваться.

В городе же народ был еще беднее. В городе, если в семье никто не работал на каком-нибудь оборонном или ориентированном на экспорт предприятии, там где заработки у работников были в среднем выше, чем по стране, народ тянул свои копейки от зарплаты до зарплаты с натугой. А если еще много детей в семье … А уж интеллигенция!.. Обычная, а не доктора наук!.. УУУ!

А откуда же тогда дефицит? Почему товаров не хватало людям? Что-то у Балаева получается не очень логично? Вся страна работала, не покладая рук, советская самая правдивая в мире статистика показывала огромные цифры произведенного барахла, а Балаев утверждает, что у людей лишних денег не было — где товары на прилавках?

А товары, граждане, улетели вместе с отменой диктатуры пролетариата. Только пока не спешите ржать, если вам это утверждение показалось слишком забавным.

Заодно отвечу на отложенные вопросы о том, что же это такое — диктатура пролетариата. Многие считают, что это когда рабочие сами управляют государством. Прямо не отходя от станка. Как? А черт его знает. По заводскому телефону, наверно.

На самом деле, диктатура пролетариата — это не рабочий в правительстве. Кто будет управлять государством, токарь Сидоров или дворянин Ульянов — абсолютно безразлично для диктатуры пролетариата. Только одно важно — цель этой власти. А цель у нее может быть только одна — победить буржуазию окончательно и бесповоротно. Чтобы и следа от нее не осталось. Чтобы остался только один класс — пролетариат. А когда пролетариат останется единственным классом, то он, автоматически, как класс исчезнет. Класс — это социальная группа общества. Единственная оставшаяся социальная группа исчезает как класс. Единицей ничего на два, тем более на три разделить нельзя. Нет деления общества — нет и классов.

Но победить буржуазию окончательно в одном отдельном государстве — это примерно как посреди заросшего сорняками поля выполоть участок и надеяться, что он уже бурьяном не зарастет. Поле надо всё полностью гербицидами поливать, а не кусками.

Нет, можно среди него кусок выполоть и не спать, не отдыхать на Мальдивах, а бдеть день и ночь, зорко следя за прорастающей сорной травой. Это вот и называется — строительство социализма в отдельно взятой стране. Но это опасно и очень муторное занятие. Можно зазеваться — и всё! Капец полю!

Вот поэтому любое государство диктатуры пролетариата стремится к мировой революции. Ленин к ней стремился. Потому что он был одним из представителей власти диктатуры пролетариата. И Сталин стремился. Это Троцкий распустил клевету, что Сталин отказался от мировой революции. А наши сталинизды эту клевету сделали своим сталинизмом, так называемым. Потому что — либо идиоты, либо сволочи.

Мировая революция — это не заброска революционных отрядов к капиталистам-соседям. Экспортировать революцию невозможно, о чем Иосиф Виссарионович русским языком говорил и писал. Возможен только один путь — сделать жизнь в государстве победившего пролетариата настолько привлекательной для остального мира, что это вызовет желание рабочих других стран свергнуть своих капиталистов и так же жить.

Вот именно таким «экспортом» революции Сталин и занимался. Вот смотрите, к 1952 году СССР уже прошел военную фазу борьбы с мировой буржуазией, при подготовке к которой сделал упор на создание промышленной базы, восстановил разрушенную войной экономику и принял пятилетний план, выполнение которого должно было означать начало «экспорта» революции.

Вот как создавалась промышленная база: «…в 1929–1940 годах в промышленности среднегодовые темпы прироста средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70%…». Я пока не указываю автора этих слов, подождите совсем немного.

Но в 1952 году был принят первый послевоенный пятилетний план с такими контрольными цифрами:

Заметили, что изменилось? Темпы роста производства средств производства по сравнению с темпами роста производства предметов потребления снизились с 70% до 2%!

Кто-нибудь, кроме Балаева, вам говорил об этом настоящем революционном решении 19-го съезда КПСС? Да никто почему-то на это даже внимания не обратил.

А что это решение означало? Только то, что с 1952 года уровень жизни советских людей должен был начать свой рекордный рост. Недостижимый для всего остального мира.

Смотрите еще внимательней на эти цифры. Что означают эти 2%? Зарплату платят не только рабочим, которые производят предметы потребления, но и тем, кто делает станки. Совокупная зарплата трудящихся СССР превышает стоимость товарной массы продуктов потребления на 2%. В бюджет закладывается 2-х процентный дефицит товаров для населения. У людей появляется больше денег, чем они могут потратить. На немного. Но это — накопления населения, которые будут и дальше стимулировать рост производства продуктов потребления. Люди будут богатеть. У них больше будет на руках денег и они больше будут покупать товаров. И никогда не будет ситуации, при которой промышленность сможет покрыть товарами всю денежную массу на руках у населения. У людей будут всегда лишние деньги, а не от зарплаты до зарплаты.

Вы скажите, что это и было в СССР после Сталина? Это и породило тот самый советский дефицит? Шиш! Вас цинично обманули.

Теперь следующая цитата:

Это уже из выступления Н.С.Хрущева на 22-м съезде. Именно на том съезде, на котором партия объявила об отказе от диктатуры пролетариата.

Считаем, на сколько теперь выросли 2% — до 23%! Представляете грандиозность перемен, вызванных приходом к власти новой буржуазии, которая называлась ЦК КПСС?

Почему она буржуазия? А кому может помешать диктатура пролетариата? Есть варианты?

И теперь что получается? Совокупная зарплата трудящихся СССР на 23% не покрывается товарной массой. Т. е., либо почти четверть зарплат будет уходить на сберкнижки, в накопления, либо — инфляция. Почти галопирующая.

Инфляция при Хрущеве была. Цены именно после этого съезда на продукты были подняты. А вот были ли накопления — нужно спросить у расстрелянных рабочих Новочеркасска.

Но и это еще не всё. Общие темпы роста производства решением 22-го съезда предусмотрены порядка 10%. Что это означает? Накладываем эти 10% на отставание группы «В» на 23% и получаем снежный ком — прогрессирующее отставание производства продуктов потребления от производства средств производства. А на какой срок эта губительная экономическая политика была рассчитана? Опять слово Никите Сергеевичу:

Это он так изобразил, что больше о народе теперь заботится, чем Сталин. У Сталина было 70%, а у него — 20%. Только у Сталина 70% было, когда он начал индустриализацию. А в 1952 году — 2%.

А Никита со товарищи разрыв между группами А и Б увеличили по сравнению со сталинскими показателями в 10 раз! И на 20 лет!

Теперь представьте, какая должна была быть инфляция в СССР! Минимум 20% в год! Потому что такой разрыв в А и Б катился и рос уже не как снежный ком, а как лавина с Эльбруса.

А была инфляция в СССР такой? Нет!!! А куда она делась? Товарной массой же зарплата работников, производящих средства производства, ведь не покрывалась! Или у граждан СССР были у всех толстые сберкнижки? Одни миллионеры жили в стране, которые не знали куда деньги деть? Представляете, сколько у каждого было бы непотраченных за 20 лет тыщ рублей?

Так куда деньги девались? А? Да их и не было. Денежная система СССР было строго сбалансирована. Сколько товаров — столько и денег у населения. Были урезаны реальные доходы.

Поэтому у нас считался богачом тот, кто на «Жигуль» сумел скопить.

А откуда тогда дефицит? От верблюда. Заплаты работников торговли были в районе 100 рублей. Но оборванные и голодные продавцы по улицам не бродили. Дефицит — дело рук торговой мафии, которую ЦК КПСС своими руками искусственно создал, решив, что продавцу 100 рублей — по за глаза!

Помните приход к власти Андропова, когда он хотя бы борьбу с этой мафией начал изображать? Сразу весь дефицит вывалился на прилавки. Спокойно лежали колбаса, масло, красная рыба и никто их не сметал. Не было у советских граждан столько денег, чтобы раскупить весь товар.

А товара, как и денег, было немного. Не голодали и в рванье не ходили, но когда Таратута вел репортажи из США про манифестации нищих американских безработных, то советский народ матерился. Рожи у американских безработных были такими, что советской совхозной корове нужно три дня испражняться, чтобы такую площадь навозом покрыть.

Вот так и получилось, что в США половина населения в сфере услуг и при этом магазины ломятся от товаров… Только не надо о том, что товары были дорогими и американцы их не могли купить! Уровень жизни в США и Европе в 70–80-х годах был очень высоким. А у нас на областной город четыре парикмахерских и четыре ресторана, в которые далеко не всегда попадешь, все на производстве, а произведенного — с гулькин нос. Потому что клепали станки для производства станков. А не то, что в магазинах населению продается.

А зачем это было сделано? Потому что — диктатура пролетариата. Вернее, ее отмена. Вместе с мировой революцией. Теперь нужно было не американцам показывать, как хорошо люди при социализме живут, а советским людям — как хорошо при капитализме.

Но и это еще не всё. Экономика, из которой на сто-метровые яхты буржуинов не вымывались средства, упорно сопротивлялась тому, что ей предписал ЦК КПСС — банкротству. Эта банда еще не могла жить «по-человечески» в их понимании, потому что заводы пока не были приватизированы, находились в собственности партийного общака и там все зорко следили друг за другом — как бы кто больше других не хапнул.

Но ведь при таких темпах роста производства средств производства в стране должно было быть завались станков и оборудования! На заводах линии не успевали бы менять на новые. И новое оборудование все-равно давало бы существенный прирост производства товаров. С отставанием от группы А, но давало бы.

Реалии же были такими, что когда закончилась Перестрелка, за границу начали вывозить наши заводы в виде металлолома. А почти весь металлолом состоял из станков 30–50-х годов производства. Мне для того, чтобы узнать этот факт не нужно копаться в статистике, я как раз на таможне работал и вся эта статистика через меня проходила, потому что одним из главных направлений оперативной работы у меня и было — пресечение незаконного вывоза металла и оборудования под видом металлолома.

А куда девались новые станки? А в капиталистические Индии, Египты. Даже в ФРГ! Еще и хвастались, что немцы наши станки покупают. Я уже писал, что станок делают тысячи рабочих в СССР, а в Германии потом один человек на этом станке выпускает товары народного потребления, которые СССР в той же Германии покупает за валюту.

Но немцы хотя бы расплачивались за оборудование, а всем египтянам и прочим африканцам — часть бесплатно, часть в кредит, но про расплатиться по кредиту стеснялись требовать из-за «дружбы народов».

И конечно, самые железные в мире грузовики и трактора. И тоже не только для себя — африканским друзьям тоже.

И удобрения. И лес. И нефть-газ. И оружие.

Смотрите, сейчас статьи экспорта в РФ сжались почти до одного сырья — и магазины завалены импортным товаром. Зарплаты низкие у народа, конечно, но все же народ покупает эти товары. На всех импортные трусы и дома импортные телевизоры с холодильниками.

А почему в СССР импортных товаров не хватало и они были в дефиците? Ведь при таких объемах экспорта, да еще экспорта машин и оборудования — дорогого, валюты должно было быть столько, что магазины от джинсов и бубль-гума ломиться должны были?

Куда деньги делись, Зин? Вот тайна из тайн!

Так мало того, что и так объем отечественных товаров в стране был небольшим, еще товары народного потребления за границу вывозились. А на остаток экспортно-пригодных товаров, оставшихся для внутреннего потребления ломили дикие цены.

Построили автозавод в Тольятти. Нужно было покрывать дефицит легкового автотранспорта для личного пользования. И заметный кусок этого легкового автотранспорта, который вроде бы должен быть для советских людей, экспортировали буржуям, которые свои машинки не знали куда девать.

Да еще — буржуинским — что получше и по-качественнее, а своим — бракованное барахло.

И этого мало. Сами производили станки в космических масштабах, но оборудование для своей перерабатывающей промышленности ухитрялись покупать на Западе.

А народ вкалывал и вкалывал на производстве! Производил всю эту массу станков и оборудования! И ничего понять не мог — что в Кремле эти старые пердуны творят?

И так народу мозги загадили, что даже когда гайдары, эти выкормыши ЦК, прямо сказали, что живем мы не очень хорошо потому, что при социализме иначе нельзя — никто ничего не понял.

Так и не поняли до сих пор то, о чем еще Мао Цзедун сказал — эта шайка реставрирует капитализм и разорвет страну на куски.

А чтобы им, «эффективным» собственникам, народ заводы отдал — они такую жизнь устроили, что люди подумали: может частник порядок наведет?

Сегодня же некоторые очнулись, но только мозгами перелетели в какую-то шизофреничную реальность из прошлого и воют страшным воем о потерянном брежневском рае. А весь советский народ, который тогда не хотел жить в таком раю, клеймят зажравшимися потребителями, предавшими социализм.

Чего предавать-то было? Да и кто у народа особенно спрашивал? Тебя лично, дорогой товарищ, кто-то спрашивал — начинать Перестройку или погодить?

И последний нюанс про диктатуру пролетариата. Недавно был скандал с тем, что российские пилоты гражданской авиации толпой побежали в Китай устраиваться там летаками, хотя и в РФ им довольно неплохо платят.

Вот вам наглядно — «экспорт» революции. Но нашим левым не нравится, что в КНР диктатура пролетариата с частной собственностью. Наши левые мраксисты наверно предлагали китайцам передовые промышленные технологии собственной разработки, а китайцы от них отказались и предпочли свои предприятия модернизировать с помощью капиталистов?

Зато российским левакам очень по душе корейская чучхе. Вот там они видят настоящий социализьм. Только мало кто в мире желает переезжать в страну всеобщего хорового рыдания, если главная чучхе померла. И всеобщего хорового веселья, когда молодая чучхе по улице проходит.

Да, а почему при Сталине вроде жили даже победнее, чем при Брежневе, но Сталина народ любил, а Лёню презирал? Потому что, если ваша реальная зарплата растет на 10% каждый год, то жизнь ваша играет очень радужными красками.

А вот когда она ни хрена не растет, только билет на метро не дорожает и с трибуны съезда Лёня шамкает, что ты становишься богаче, то ты озвереешь. Поэтому советские люди на улицах улыбались только на постановочных фотографиях. В реальной жизни улыбка советской продавщицы или кондуктора в трамвае была явлением более редким, чем дождь в январе на Северном полюсе.

Совсем коротко. В личку пришло несколько писем с вопросом: если при Сталине в 30-е годы рост группы А опережал группу В на 70%, то почему не было такой инфляции?

Товарищи, ну это совсем просто. Государство изымало лишнюю денежную массу у населения путем добровольно-принудительной подписки на облигации государственного займа. Это не тиранство было. Типа инвестиций граждан в промышленность. И потом всё выплачивалось с процентами. А вот Хрущ это похерил.

Но все равно на руках людей скапливалось огромное количество необеспеченных денег. Потом в войну граждане их отдавали на танки и самолеты.

Из комментариев:

Только прошу товарища не обижаться. Но это на самом деле смешно, человек так и не понял, почему если за 7 лет группа А выросла на 88%, а группа Б — на 65%, то разница в их темпе роста — среднегодовая — 23%.

Конечно, я в школе на краевых математических олимпиадах побеждал, но здесь не высшая математика.

Смотрите, он разделил 88 на 7, получил 12,6%. Потом 65 раделил на 7 и получил 9,3%.

Потом отнимает от 12%–9% и получает 3%. Таким образом выходит, что среднегодовой прирост группы А опережал среднегодовой прирост группы Б на 3%, но в итоге, за 7 лет получилось 23%!

Третьеклассник обычной школы, немного почесав затылок, прикинет, что 12% роста группы А — это надо рассматривать, как 100 процентов. И тогда он 12 разделит на 100 и получит 0,12. А потом среднегодовой прирост группы Б — 9,3% разделит на 0,12. Получится 75%. И даже вычитать не будет — увидит, что среднегодовое отставание группы Б от группы А составляет 25%. (100–75).

Это грубо. Там 23.

А ученик четвертого класса уже даже ничего делить не будет. Он и так установит 23%. Без калькулятора.

Только прошу товарища не обижаться. Но он меня развеселил сегодня.

Дополню сегодня. Пишут в личку, просят объяснить, почему так, а не 12–9?

Ребята, ну точно, советское образование было самым лучшим в мире. Лучше ЕГЭ.

Давайте. Разделив 88% на 7 лет, вы получили среднегодовое ЗНАЧЕНИЕ роста группы А, выраженное в процентах.

Разделив 65% на 7 лет, вы получили среднегодовое ЗНАЧЕНИЕ роста группы В, выраженное в процентах.

Ну и как вы теперь установите, на сколько процентов разнятся ЗНАЧЕНИЯ? Просто одно значение из другого вычтете?

На сколько процентов арбуз тяжелее яблока? От веса арбуза отнимете вес яблока и получите эту цифру?

Вы думали, что сюрпризы закончились? Поспешили. Только сначала те граждане, которые уже начали мне и моим товарищам снова приписывать «гнусную антисоветскую пропаганду» — слюнявчики смените. Забрызгали уже. И определитесь, в конце концов, кто коммунист — Сталин или Хрущев, Брежнев и прочая шваль из ЦК. Если у вас социализм строил победитель всех фашистов в районе «Малой Земли», то вы только такого социализма и достойны — стойла для тупого быдла.

В первой части я привел слова Хрущева о том, что при Сталине, в 30–40-е годы, рост группы А опережал группу Б на 70%, а вот Хрущев снизил это до 20%.

Я надеялся, что хоть один «экономист» усомнится в 70%, потому что такой разрыв означал почти моментальный крах экономики. Он сразу бы вызвал минимум 70-процентную инфляцию и полный паралич хозяйственной жизни. Такую инфляцию займами остановить невозможно. Но все как-то не обратили внимания. В мозгах уже прижился вирус «мобилизационной экономики»?

Ну вот вам из доклада В. М. Молотова о третьем пятилетнем плане на 18-м съезде:

И где 70%!? 4,2% — это перед самой войной, когда еще полным ходом, лихорадочно индустриализировалась страна. И то, деньги приходилось у населения изымать по облигациям.

И просто прикиньте, к чему мог привести разрыв между А и Б в 23%, если даже перед войной он был всего 4,2%?

Правильно. К экономическому краху в течение считанных лет. Этого не понимали те гниды, которые принимали семилетний план? Извините, это в состоянии понять даже такой экономист, как Катасонов.

Перемены в стране после Хрущевской семилетки были такими, что народ едва не озверел.

Я писал уже, что в те годы была проведена, фактически, вторая индустриализация. Только от первой она отличалась тем, что новые построенные предприятия не были обеспечены трудовыми ресурсами. Потом уже Андропов пробовал запулить идею запустить все заводы в три смены, после чего директорам сразу стало ясно, что он — идиот. Некому часто и во вторую смену было работать.

И эта индустриализация по Хрущеву прикончила почти намертво сферу обслуживания. Многочисленные чайные, рюмочные, пивные, парикмахерские, артельные ателье, бильярдные, ипподромы и прочие заведения исчезли. Все трудовые ресурсы сожрала группа А.

После работы советский рабочий класс теперь «отдыхал культурно» в гаражах и на пустырях. Обмывание первой зарплаты рабочего в ресторане, как это показано в фильме «Высота» — для брежневского рабочего класса было фантастикой.

Но хорошо, что начали портиться отношения с США, куда уже ездили наши министры учиться хозяйствовать у американских фермеров. Что они планировали, когда шастали там по частным хозяйствам — сами догадаетесь?

Когда стало ясно, что пиндосы не очень хотят открывать свои рынки для СССР, что пока еще рано мечтать о приватизации и добивать окончательно экономику, потому что не будет потока импорта, который сможет компенсировать отсутствие собственных товаров для народа и обозленный русский мужик может сжечь прямо в Кремле всю ЦКовскую мафию, откатили назад.

Пришло время Косыгинских реформ. Какой там либерман-браверман? Кому этот харьковский замшелый профессор был нужен? Что за бред? Какая прибыль и рентабельность? Что, при Сталине на прибыль и рентабельность всем начхать было?

Смотрите, показываю:

это 23 съезд, резолюция по восьмому пятилетнему плану.

Всего лишь, уменьшили разрыв между ростом производства средств производства с 20% до 6%!

А потом еще и 24-ый съезд:

Побежали в обратную сторону, уже группа Б стала расти на 3% быстрее. И сразу уровень жизни народа подскочил. Вот вам и все реформы Косыгина, которые теперь вспоминаются, как золотое время в годы Брежнева. Всего лишь изменение соотношения между А и Б.

Но советскую экономику уже такими мерами спасти было невозможно. Годы наплевательства на сферу производства продуктов потребления привели к деградации технологической базы этого типа промышленности.

А как только наступила «разрядка» и показалось, что можно договориться с Фордом, которого смачно расцеловал Лёня во Владивостоке, по условиям, 25-ый съезд:

Бац! Последний смертельный удар по советской экономике — теперь разрыв между группами А и Б вырос до 8–10% в пользу А.

Напоминаю, в 1939 году — 4,2!!!

И это всё вы называете социализмом? Вы что, дебилы?

28 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/28/

Вот в том смысле, что в государственной торговле, по государственным ценам чего-то свободно нельзя было купить — да, был.

Но если у тебя есть деньги переплачивать, то для тебя никакого дефицита не было. Автомобиль без очереди? Без проблем. Хоть иномарку. Только она, конечно, вообще для тех, у кого очень большие деньги были.

Любая мебель без записи? Раз плюнуть. Стенка стоимостью около тысячи рублей на 100–150 дороже выйдет.

Одежда нормального качества и нормального фасона (в том числе и советского производства) — вообще легко.

Всё почти, как сегодня. Есть деньги — всё у тебя есть самого лучшего качества. Нет денег — нет и стульев.

Товаров на всех хватало. Денег не хватало. Вернее, товаров хватало, потому что денег не хватало.

Вот как раз мне с моим окладом в 560 рэ (один оклад, без накруток) было наплевать на все дефициты. Только я почему-то свою жизнь не экстраполирую на жизнь всех людей.

Поэтому разные прохвессоры, которые утверждают, что дефицит был вызван излишним количеством денег на руках у населения, являются учеными идиотами. Были бы у людей лишние деньги — и на черном рынке товаров не было бы. Смели бы и там их. Но в СССР черный рынок всегда денежных граждан товарами обеспечивал. Любыми.

28 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/28/

Из комментариев:

У меня было просто. По нашей медовской общаге, как и по другим студенческим общагам, этих фарцовщиков, которых мы и за людей не считали, шастало больше, чем тараканов на общей кухне. К нам в комнату зашел такой кадр, я у него заказал свой размер, фирму — он через несколько дней и принес. Сервис на высшем уровне. 170 рублей тогда стоили самые моднячие джинсухи. Lee. «Монтана» — для колхоза.

Бывшая фарца сегодня себе цену набить пытается. В те времена они очень даже ласковыми были перед потенциальными покупателями. Такими ласковыми, что их за педрил и считали.

28 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/28/

Уже в середине первого семестра на первом курсе мне и моему другу-одногруппнику Роберту удалось в деканате получить справку с разрешением работу (без нее больницы студентов-медиков на работу не брали). Устроились санитарами в онкодиспансер. Ставка — 76 рэ. Точно помню. Это восемь суточных (сутки через трое) или десять 16-ти часовых дежурств. У нас были 16-ти часовые. С 16.00 до 8.00. Отделение торакальной хирургии. 14 палат, две реанимационные палаты. Диспансер шикарный — в каждой палате санузел раздельный. Коридор — футбольное поле. Две влажные уборки за дежурство. Вообще-то одна смена санитаров должна одну уборку делать, но дневных санитаров не было вообще, поэтому мы делали. Без доплаты, естественно.

Вообще в больницах Владивостока младший и средний медперсонал больше чем наполовину был из студентов и на них там ездили откровенно. За плохую работу — письмо в деканат и больше ты на работу разрешения не получишь.

Будущие врачи мажорами не были. Работало не меньше, чем две трети курса.

76 рэ нам, конечно, было мало. Еще по три-четыре дежурства набирали.

В смене две медсестры было, тоже студентки, с 4-го курса. Ира и Марина. Мы как-то сдружились и смены у нас были постоянными, так три года вместе и работали. Дружили без всяких шпили-вили. Для шпили-вили у нас были другие компании.

И даже в общаге на одном этаже жили. Девчонки нас по утрам на занятия поднимали. Шефствовали. Если ужин готовили, то всегда звали. Как сестренки были. В кафе вместе ходили, на концерты. Когда они закончили институт, уезжали, расставались с нами со слезами. Долго потом переписывались.

Санитаром получалось на руки примерно 100 рэ. Плюс стипендия. 140 рэ выходило. Студенту — за глаза. То, что постоянно невыспавшийся — в молодости ерунда.

Потом уже на Скорой фельдшером. Там также, десять 16-ти часовых дежурств, и еще три четыре дежурства сверху. Выходило уже до 200 рэ. Уже вообще шикарно.

Врачи на ставку столько же получали, может рублей на 20 больше. Врачи на Скорой вообще хорошо зарабатывали, на Скорую врачу устроиться очень трудно было.

Вот и деньги на джинсы по 170 рублей.

И жили очень весело. Студенты. Молодость.

Тех, кто сидел на шее у родителей и не работал, мы почти за людей не считали. Так, людишки. Такое у нас было воспитание. Теперь нас называют зажравшимися потреблядями, которые продали СССР. За джинсы. У нас же они были — значит, продали.

Вот так.

Загадка.

28 декабря, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/28/

В политике, как и в математике, есть свои аксиомы. т. е. вещи, которые в доказательстве не нуждаются.

Вот одна из них. Рабовладельческим государством правят рабовладельцы. Феодальным — феодалы. Капиталистическим — капиталисты. Правильно? И коммунистическим государством должны править коммунисты. Не капиталисты и феодалы, а коммунисты.

Так если СССР при Хрущеве был коммунистическим государством, то Никита и его банда были коммунистами?

Или СССР был таким коммунистическим государством, которым мог править даже папа Римский, он бы все равно был бы коммунистическим?

А как же тогда наверняка известное вам определение государства К. Маркса?

Это по поводу спора с одним, уважаемым мною, человеком. Никак не могу ему объяснить, что именно власть определяет тип государства, а не наличие социальных благ. А власть не меняется путем эволюции, загнивания элит. Только переворот. Революционный либо контрреволюционный.

Как изучать марксизм-ленинизм-сталинизм?

9 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/09/

Тоже куча вопросов. Изучать просто. Берёте ПСС Маркса и Энгельса, Ленина, Сталина и читаете. Гарантирую — этого вам хватит. Много читать? Чуть больше сотни книжек — это много? А как вы тогда изучали и осваивали любую специальность? По двум учебникам?

Вот еще важно. Если вы прочтёте всё, что написали классики, то у вас сформируется целостное видение марксизма, а не каша в башке после всяких учебников политэкономии, даже под ред. Островитянова.

Даже Сталин так и не добился от наших ученых-мраксистов нормального учебника. Он вообще от них ничего не добился, кроме нечитаемой лабуды.

Свобода по Марксу.

23 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/23/

Вот Ю. Мухин учит о свободе http://www.ymuhin.ru/node/1700/rab-pozner-uchit-svobode

Как у него в последнее время почти всегда получается — учит он по Гитлеру. Борец с фашизмом, иттить его за ногу!

Есть только одно настоящее определение свободы. Но оно у Маркса! Оно Мухину недоступно.

Я в статьях о коммунизме о нем напоминал. Для тех, кто не читал или забыл, еще раз:

Определение абсолютно исчерпывающее. Настолько глубокое и простое, что далеко не всем оно понятно.

Базис и надстройка в государстве.

26 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/26/

Пост-вопрос. Для тех наших оппонентов, которые считают, что если в СССР не было частной собственности, то он был социалистическим после 1953 года.

Февраль 1917 года. Российская империя. Вся собственность — капиталистическая, частная. Феодальной собственность вообще нет. Нет холопов, барщины, дарения поместий с крестьянами нет. Ничего нет. Базис полностью капиталистический.

БАЦ! Февральская буржуазная революция!

Вот чудеса?! Да?! Уважаемые оппоненты, а вы были в курсе этого чуда? Или забыли о нем?

Маркс, рабы и средний класс.

27 января, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/01/27/

Уважаемые искатели буржуев в директорах и топ-менеджерах, если владелец плантации и рабов, выбрал из числа своих рабов одного и поставил его надсмотрщиком над остальными, то это не сделало надсмотрщика свободным человеком, ровней хозяину. Хозяин ему может даже разрешить отхлебнуть из своей бутылки рома, может даже выдать ему смокинг, вечерком попить с ним кофе в гостиной. Но от этого раб, назначенный на должность надсмотрщика, не перестал быть рабом и не стал средним классом, или еще каким-то креаклом.

В случае необходимости, если этот раб-надсмотрщик что-то себе возомнит, или просто надоест хозяину, то он сразу перейдет из надсмотрщиков, то бишь из среднего класса, в категорию работяг с мотыгой на плантации.

И если рабы восстанут и убьют не хозяина, а одного надсмотрщика, то это их не сделает свободными. Хозяин среди них найдет другого надсмотрщика, который первое время будет не так часто их хлестать плетью. Пусть рабы эту свою дурь хоть революцией назовут, но они рабами так и останутся.

Так что можете и дальше верить тем, кто вас, рабов, убеждает, что вы, став надсмотрщиком, перешли в какой-нибудь средний класс. Ваш хозяин знает, что вы — рабы. Более того, рабы глупые, непонимающие своего рабского положения.

Можете и дальше верить, что вас, рабов, хлещет кнутом не такой же, как вы, раб, назначенный надсмотрщиком-директором, а представитель среднего класса. Ваш хозяин вашей верой в средний класс вполне удовлетворен. Рабами удобно управлять, когда они друг друга ненавидят. Безопасно. Такие рабы обязательно свою «революцию» закончат только тем, что между собой передерутся. И получат нового надсмотрщика-директора. А рабами так и останутся.

А пока вам, рабам, назначенные в идеологические надсмотрщики рабы, объясняют, что Маркс устарел и вы теперь не рабы, а средний класс. С вами же хозяин даже кофе в гостиной время от времени попивает. Вы же не с мотыгой! Вы креативны! И маникюр даже присутствует! Пока наслаждайтесь своим привилегированным рабским положением — т. е. самым гнуснейшим рабством.

Да! Посвящается рабу https://users.livejournal.com/sharper-/, мечтавшему попасть в средний класс, но угробившему в бизнесе с бандосами своё здоровье. Теперь он стал лютым пролетарием-аскетом, ненавидящим надсмотрщиков.

А так хозяин поступает с рабами-надсмотрщиками, надобность в которых отпала https://akostyuhin.livejournal.com/860009.html. А ведь тоже почти все они себя к среднему классу относили, но никак не к пролетариям-рабам.

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И СОЦИАЛИЗМ

5 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/05/

Я начну этот цикл статей сразу с предупреждения: ни я сам, ни члены Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.» апологетами частной собственности не являемся. Наша позиция по отношению к ней однозначно коммунистическая — частная собственность подлежит в рамках социалистического государства ликвидации. Те, кто хоть немного интересуются нашим Движением, сразу поймут, почему необходимо начать статью именно такой оговоркой. Новый читатель поймет из этой статьи.

Но проблема в том, что среди наших современных «коммунистов» отношение к процессу ликвидации частной собственности обусловлено не марксистским подходом, а тем, что наши «коммунисты» в подавляющем своем большинстве являются унаследованным от хрущевско-брежневского СССР особым родом человеческого дерьма.

Я извиняюсь за резкость выражения. Каюсь, часто этим грешу. Но именно в этом вопросе без резкости обойтись невозможно. Сам вопрос слишком острый.

Не спешите меня обвинять в том, что я клевещу на СССР. Человеческое дерьмо производит всё человечество на протяжении всей своей истории. И капиталистическое, и социалистическое. И при коммунизме дерьмо будет, не сомневайтесь даже в этом. Разница только в количестве и запахе.

«Советское» пахнет по-особому. Я слово «советское» пишу в кавычках потому, что в позднем СССР советского не было ничего, кроме слова в названии страны. Эта оговорка тоже для новых читателей.

Вот известный журналист К. Сёмин снял фильм «Последний звонок» о проблемах российского образования. Я советую вам его посмотреть, чтобы почувствовать запах «советского» навоза. В том фильме есть несколько интервью с академиками и профессорами, которые жалуются на камеру, как капиталистическая власть гнобит образование, науку и их самих в этой науке. Публика пока в массе своей эти жалобные стоны воспринимает в смысле: «Мужики правду-матку рубят!»

На самом деле, эти жалобы — навозная вонь. Все эти профессора и академики, интервьюированные Сёминым выросли, воспитывались и стали учеными еще в СССР. Гарантирую, у всех их даже партбилеты членов КПСС среди бумаг на антресолях еще хранятся. Только вот звания ученых они получили, даже что-то там в своих областях науки сделали, но учеными так и не стали. И людьми не стали. За этими академиками и профессорами такой авторитет и такие возможности, что если бы они были настоящими учеными и людьми, то боролись бы за свою науку, за образование так, что никакой Фурсенко ничего бы против их не смог сделать. Но они даже не пробовали ничего, кроме жалобного писка. А нынешняя власть им наглядно демонстрирует, что они — дерьмо, с которым даже нет необходимости считаться. Повоняют и перестанут. Их за людей власть не считает, несмотря на их высокие звания.

В СССР эти «ученые» чувствовали себя людьми первого сорта. С той властью эта аморфная навозная жижа отлично уживалась и не воняла, несмотря на то, что и с наукой, и с образованием в СССР были еще какие проблемы. Но им не хотелось этих проблем видеть, потому что лично им было комфортно. Им же власть демонстрировала показное уважение. Даже в Перестройку они, как один, голосовали за реформы и капитализм. Это я вам тоже гарантирую. Они же надеялись, что научному навозу капитализм обеспечит такую же жизнь, как американским и японским ученым. Обломились.

А несколько лет назад я, больше из любопытства еще, вступил в КПРФ. И местная районная организация меня моментально сделала своим секретарем. На первом же собрании, на котором я присутствовал. Потому что сами члены этой организации работать в партии абсолютно никаким желанием не горели. Я им даже учетные карточки завел. У них до меня даже этого не было. И почти все они, за парой исключений, состояли еще в КПСС.

И все наши собрания проходили в стенаниях о потерянном рае — СССР. В СССР они все были уважаемыми людьми. Был директор совхоза, были работники торговли, директора школ, работники райкома… Творцы-созидатели, так сказать. А вот при наступившем капитализме совхоз, который возглавлял директор-коммунист, развалился так, что только горы навоза у ферм от него остались. Самих ферм давно нет. Да и навоз буржуи вывезли и как перегной продали уже.

Предприятия торговли из рук руководителей-коммунистов уплыли. Работники райкома пошли торговать за прилавки магазинов новых русских. Кончилась малина. Остались только воспоминания о том, как в СССР было всё замечательно и как отвратительно всё в РФ.

Творцы-созидатели в новой для них реальности реализоваться не смогли. Созидательность и капитализм абсолютно не совместимы?

Только не надо меня обвинять в социал-дарвинизме. Миллионам простых людей капитализм не дает поднять голову, не дает шансов их детям получить доступ к «социальному лифту». Но эти миллионы не корчат из себя академиков или партийных коммунистов.

Скорей созидательность с людьми-дерьмом не совместима. Капитализм не помешал реализоваться В. И. Ленину в вожди мирового коммунистического движения. Он не помешал реализоваться И. В. Сталину. Не помешал реализоваться тысячам русских коммунистов, которые совершили социалистическую революцию.

А вся нынешняя псевдо-коммунистическая кодла и их духовные наследники именно старательно подобранное и выращенное в СССР человеческое дерьмо. Ученые, которые довели свою науку до того, что как только исполнилась их мечта попасть в капитализм, как их зарубежные коллеги, так сразу они оказались на обочине жизни. Директора совхозов, вогнавшие свои хозяйства в дотационные долги еще до Перестройки. Руководители торговли, которые торговать умели только по блату из под прилавка. Работники райкомов, изображавшие из себя коммунистов, но оказавшимися никому не нужными партийными клерками.

Теперь они, недовольные тем, что заняли в обществе именно то место, которое заслужили, реализуют себя только в одном — в душераздирающем нытье по их счастливому прошлому, зашлаковав этим нытьем всю коммунистическую идею.

В своих же проблемах они винят, конечно же, только частную собственность, к которой не получили доступа, потому что оказались таким жидким калом, что даже не были способны участвовать в переделе собственности 90-х годов, имея для этого все возможности и власть.

А как хорошо им жилось, когда этой частной собственности не было и они паразитировали на государственной, сочиняя никому не нужные диссертации, спекулируя прямо в магазинах дефицитом, ковыряя в носу от безделья пальцем, сидя в райкомовских кабинетах…!

И свой анти-частнособственнический фетиш та часть этого псевдо-коммунистического дерьма, которая засела в своих псевдо-коммунистических организациях, стала распространять на саму социалистическую идею, гадя людям в мозги придуманным ими же постулатом о несовместимости социалистической государственности и частной собственности. Более того, такие, как М. А. Соркин, прямо заявляют о том, что социализм объявляется запретом частной собственности.

И этим антикоммунистическим, по сути, постулатом они ставят крест на самой возможности реставрации в России социализма.

Если вы начали подозревать во мне оппортуниста, то вернитесь к первому абзацу и еще раз его прочтите…

Чтобы понять, насколько идеи «коммунистов» о несовместимости социалистического государства и частной собственности, о том, что социализм наступает, когда государство вводит запрет на частную собственность… шизофреничны, мягко говоря, особого ума даже не нужно. Достаточно совсем немного подумать, опираясь на знание экономики, жизни и здравый смысл.

Представим, что нашим «коммунистам», таким, как М. А. Соркин, удалось прорваться к власти и они стали воплощать в жизнь свой анти-частнособственнический фетишизм. Разумеется, сразу же полетят в народ прокламации, на которых будут отпечатаны декреты о национализации всего и вся.

Начнем с банков? Банки — самое важное для государственной власти. Нет у власти денег — нет и самой власти. С национализацией банков проблем абсолютно никаких нет. Был «Альфа-банк»? Пришли комиссары, сбили табличку «Альфа-банк» со здания и повесили «Филиал Госбанка». Всё. Национализирован. Поменять бланки и печати, совместить компьютерные программы с Госбанком — плевое дело. Можно даже директора банка оставить прежнего, если он выразит готовность работать добросовестно на пролетарское государство. А уж остальным клеркам — абсолютно наплевать от кого они зарплату получать будут, от государства или от частного владельца. С банками — вопросов нет.

Дальше. Крупные корпорации-монополисты. Тоже нет особых затруднений. Правда, здесь уже появляется проблема импорта. Во всех наших крупных корпорациях-монополистах используется импортное оборудование, которое нужно обновлять периодически, обеспечивать сервисное обслуживание и запчастями. Проблема не моментально решаема, но решаема достаточно быстро. Национализируется и вся работающая с поставщиками инфраструктура, она достаточно узкая. Перевести ее вместе со всей логистикой под государство и перезаключить контракты с зарубежными контрагентами — дело хоть и не двух дней, но и не двух лет.

Двигаемся еще дальше. Здравоохранение. Ведь его тоже нужно национализировать, правда? Если нет частной собственности, то не должно быть частных клиник и частных аптечных сетей. Поменять вывески и назначить в руководство комиссаров революционного правительства недолго. Только сначала сходите в больницу и аптеку и гляньте, сколько там всего импортного: оборудования, лекарств и материалов. А вы меняете собственника, значит, контракты с заграничными поставщиками становятся недействительными. Вся инфраструктура из сети фирм, занимающихся импортом продукции для здравоохранения, у вас моментально обнуляется. Даже если они, как структуры, сохраняются, то теперь работают через ваш наркомат внешней торговли, который должен сам теперь заключать контракты на ввоз всякой медицины. Всё это решаемо. Создаете в наркомате внешней торговли соответствующее медицинское управление и начинаете его наполнять структурами, в которых уже начинают разрабатываться договора, выстраивается логистика… За полгода управитесь? Почему полгода? Потому что мне жалко этих гипотетически прорвавшихся к власти «коммунистов». Поэтому не два-три года, как это будет в реальности, а полгода.

То, что за первые месяцы и даже недели этой национализации в больницах и аптеках уже появится сначала дефицит лекарств и материалов, а еще чуть погодя и больные начнут умирать, потому что кое-какие лекарства у вас исчезнут — ерунда. Пусть считаются погибшими за дело вашего социализма. Так ведь? Будем считать, что вы, господа-товарищи, не звери, а просто недотепы, которые взяв власть, не имели представление о реальной жизни и экономике.

Но проблему с национализацией здравоохранения вы, в конце концов, решите. Народ постонет, кой-кто умрет, но решите.

Дальше пойдем. Пешком. Потому что вам ездить станет не на чем. В стране неожиданно для вас наступит транспортный коллапс. Вы же успели запретить частную собственность. Т. е. вам теперь нужно национализировать не только все транспортные компании, но и всю прилагающуюся к ним транспортную инфраструктуру, в том числе и ремонтный сервис. Берем для примера только ремонтный сервис. Этого вполне достаточно. Проблема не в том, что частные станции автосервиса перейдут в государственную или коллективную собственность. Не захотят владельцы сами работать директорами в созданном из их фирмы кооперативе — это их проблема. Найти из работников фирмы директора можно. Проблема в другом. В импорте, опять же. Все договора с зарубежными партнерами у вас сразу становятся со сменой собственника недействительными и невозможными для перезаключения. Сразу разваливается вся логистическая сеть, обслуживающая импорт. Люди же побегут из этих фирмочек в разные стороны, потому что с аннулированием договоров на ввоз запчастей и расходников, к примеру, эти фирмы останутся без работы и там нечем будет платить зарплату. Вам опять же. Нужно всё это переводить на государство. На наркомат внешней торговли. А там даже не аптечная сеть из нескольких сотен фирм-импортеров. Там десятки тысяч игроков. Сколько лет у вас уйдет на то, чтобы расшить эту ситуацию? И сами прикиньте, какой монстр у вас вырастет в лице наркомата внешней торговли. А монстры они очень неповоротливые.

И что вам скажут миллионы граждан страны, автовладельцев, у которых их личный автотранспорт в виду отсутствия запчастей и расходников, пока вы функцию их ввоза передаете в наркомат, превратится в металлолом. Ну, ладно. Личный автомобиль — потреблядство. На автобусах пусть ездят. А сколько у нас автобусов импортных и отечественных? И сколько в отечественных автобусах импортного — вы не забыли?

Так автобусы — это еще ерунда. А грузовой транспорт? КАМАЗ — это процентики от его количества. И то в нем забугорного больше чем отечественного. Т. е., пока вы играетесь в свою всеохватывающую национализацию, страна неумолимо движется к транспортному коллапсу.

Да и хрен с ним, с этим коллапсом. Потому что возить все-равно нечего будет. Вы же, лютые коммунизды, национализируете и всю пищевую, к примеру, промышленность. А там импортного сырья — чуть-чуть больше половины. Да еще владельцы — иностранцы. Ну владельцы пусть валят в иностранщину. Отечественные комиссары власть на макаронных и шоколадных фабриках возьмут. Только пока вы, опять же, через наркомат внешней торговли, сможете туда наладить импорт, макароны и шоколад прожорливый народ успеет сожрать. А новых еще не будет.

Да, еще раньше макарон закончатся пиво и сигареты, там у нас почти всё в собственности иностранцев. Конечно. без пива и сигарет у народа только меньше проблем со здоровьем будет, но мужики из народа комиссаров-коммуниздов, сто процентов, станут называть пидарасами, ловить в темных переулках и бить прямо по коммуниздическим вдохновленным идеей социализма лицам.

Но бить будут недолго вас. Очень скоро вас будут убивать. Потому что вы национализируете всю торговлю. А в ней мало того, что иностранных владельцев больше, чем отечественных, так еще и, опять же, импорт. Пока вы его переведете на наркомат, весь маргарин сметут с полок супермаркетов и в стране начнется голод. Я допускаю, что вы с импортом продовольствия разберетесь быстрее, чем с лекарствами. Нет, быстрее вы не разберетесь. Это я так допускаю, что быстрее. Ну, за три месяца, допустим. Это 90 дней. Но столько человек без еды не выживет. Вы неизбежно введете карточки. Но распределять по ним вам будет мало чего. Обеспечение страны собственным продовольствием не позволяет избежать голода. Конечно, потом вы создадите колхозы и они будут кормить народ… Потом. Лет так через… ну пусть даже через пару лет.

Но вы не увидите этого прекрасного будущего, господа-товарищи коммунизды. Потому что голодный народ порвет вас на части.

Нравятся перспективы запрета частной собственности после победы пролетарской революции? Руки опустились и угас революционный порыв?…

Впрочем, дело не в революционном порыве наших леваков. Еще раз повторю, эта публика к коммунистам никакого отношения не имеет. Часть ее — откровенные проходимцы. Часть — малообразованные болваны (даже при наличии университетских дипломов), которые при этом, как в народе говорится, «смотрят в книгу — видят фигу».

Отсутствие образованности и ума не позволяют им выбраться из болота историографии революции в сусловской трактовке, которая партию большевиков как раз в роли отмороженных на всю голову национализаторов и представляла.

В действительности, дело обстояло, мягко говоря, не совсем так. К власти партия Ленина шла только с планом национализации земли. Но здесь проблема состояла в том, что национализация земли была самым мирным решением земельного вопроса в РИ. Ее невозможно было не провести, затягивание с этим декретом погрузило бы Россию в кровавую баню. Еще до Октябрьской революции эта национализация активно проводилась снизу. Центральные губернии полыхали крестьянскими восстаниями и просто самозахватами помещичьих земель с лета 1917 года. По сути, большевики невольно даже спасли от крестьянской расправы большую часть помещиков и других крупных землевладельцев, введя этот процесс в русло закона. Если бы в октябре 1917 года этот вопрос не был разрешен так кардинально декретом, то хлынувшая с разваливавшегося фронта солдатская масса решила бы его сама, но уже не декретом, а винтовкой.

С национализацией банков, промышленности и всего остального дело обстояло совсем не «по-революционному». 14 (27) ноября выходит декрет, вводящий в действие «Положение о рабочем контроле», читаем внимательно сразу первый пункт Положения:

Оказывается, партия революционных отморозков, какими представляются публике большевики, даже взяв власть, не спешили ликвидировать частные банки, только вводили в них рабочий контроль. Правда, неожиданно? Посмотрите теперь программу КПРФ и вы убедитесь, что Зюганов по сравнению Владимиром Ильичом — отмороженный экстремист.

Почему большевики не спешили с национализацией банков? Ответ прост. Смена собственника почти неизбежно вносит в деятельность любой организации временный бардак. С банками такая же история. Преждевременный процесс их огосударствления расстроил бы финансовую составляющую хозяйства страны и это сразу ухудшило бы жизнь народа. А большевики не были нынешними леваками. Они своей целью ставили именно улучшение жизни народа, в этом процессе борьба с частной собственностью была средством, а не целью. Поэтому ради улучшения жизни они средство использовали не тупо-радикально, а именно так, чтобы жизнь людей не ухудшалась, даже временно, а улучшалась.

Что произошло дальше? Начался саботаж. Владельцы банков понадеялись на временность революционной власти. Больше того, начали саботаж и работники государственного банка. Вот тогда и пришлось банки национализировать 14 (27) декабря 1917 года.

Проблемы с финансами были. Преодолены были довольно быстро, но были. Народ был этими проблемами недоволен. Но не большевиками. Из Декрета о национализации банков: «В интересах правильной организации народного хозяйства, в интересах решительного искоренения банковой спекуляции…». Народ понимал, что проблемы были созданы банкирами, которым большевики не давали введением рабочего контроля спекулировать. Или банкирская спекуляция улучшала жизнь людей?

Дальше тоже всё удивительно. «Фабрики — рабочим!». Да, конечно. Но не прямо сразу после штурма Зимнего. С ноября 1917-го на заводах был введен только рабочий контроль, а Декрет о национализации промышленности вышел только 15 (28) июня 1918 года.

Почему такая задержка? Опять же, потому что смена собственника неизбежно вносит временную дезорганизацию в деятельность предприятий. У Ленина не было цели ради борьбы с частной собственностью ухудшить положение рабочих. Даже временно.

Но владельцы заводов начали, как и банкиры, саботаж. Они просто остановили производство. Но ведь это сделали они, а не большевики! Какие претензии могли быть у рабочих к большевикам?

Понятно, что заводчикам установление 8-ми часового рабочего дня и контроль за тем, куда уходит прибыль, совсем не нравились. Ведь при таком порядке работяги увидят, откуда «эффективные менеджеры» берут деньги на «куршавели». Да еще надежды на скорое падение Советской власти…

И с торговлей произошло то же самое. Торгашам власть предложила прекратить спекулировать, припрятывая запасы товаров. Они не поняли. Магазинов и лавок лишились в результате. С торговлей то же были сложности. А причем здесь большевики? Люди же своими глазами видели, что власть как раз не давала барыгам наживаться на народе, грабя народ. Если трудности и возникли, то не по вине власти, а из-за жадности и тупости этих барыг.

Ну и наши леваки о ленинских декретах знают, но, подозреваю, читать их не считают нужным. Либо не понимают, что в них написано.

А в Декрете о национализации промышленности есть такое:

Правда, интересно? Оказывается, «…весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…» — это не развалить сначала всё, финансы, промышленность, торговлю, выгнав буржуев-эксплуататоров в Крым и потом дальше. Советская власть не планировала сразу лишить капиталистов собственности, а народ освободить из под их эксплуатации, она только предлагала им частью своей прибыли в пользу этого народа поступиться.

Очевидно же, что большевики видели полное освобождение от эксплуатации и ликвидацию частной собственности процессом, а не актом. Что толку от освобождения от эксплуатации, если у тебя, освобожденного, калорийность обеда стала меньше, чем до освобождения? Ты будешь этому рад?

Вот М. А. Соркин считает, что Ленин допустил ошибку, затянув начало национализации. Ленин должен был предусмотреть, что буржуины станут противиться мероприятиям Советской власти, поэтому Соркинский социализм начинается с запрета всякой частной собственности.

Ленина-то рабочие поняли, они поняли, что трудности возникли не из-за него, а из-за сопротивления капиталистов народной власти. А вот кто поймёт Соркина, если он сразу национализирует все «Магниты» и «Пятерочки» и там через неделю будет шаром покати?… (продолжение следует)

«Военный коммунизм» и НЭП. Вот здесь мы уже пожинаем плоды многолетней брежневско-сусловской идеологической работы по приданию ленинизму вида талмудизма в совокупности с полным игнорированием сталинизма. В результате и получили дебильную концепцию понимания социалистической экономики в виде нерыночной и в абсолютизированной форме планируемой.

Именно советские историки брежневского разведения, выбросив в 90-е партбилеты членов КПСС, начали эту муйню про то, что политика «военного коммунизма» себя не оправдала и Ленин был вынужден от нее отказаться в 1921 году.

На самом деле, Владимир Ильич никогда не планировал начать строительство социализма с «военного коммунизма». Никто экономику «военного коммунизма» не вводил по заранее определенному плану. К ней перешли вынужденно. Сами придумайте, как еще можно было спасти народ от голода в условиях не просто войны, в условиях полной экономической блокады, но и еще когда сельскохозяйственные окраины страны, дававшие значительное количество товарного продовольствия, оказались отрезаны от промышленного центра? Если в этих условиях допустить свободную торговлю, то спекуляция похоронила бы Советскую Республику за пару месяцев. Да и нормированно-карточное распределение изобретением большевиков не является. Германия и Англия этот элемент «военного коммунизма» у себя еще в ПМВ ввели.

Но почему «военный коммунизм» себя не оправдал? Армию он позволял снабжать? Города от голода не вымерли? Военная промышленность худо-бедно, но работала? Антанту отбили? Как раз во время войны эта политика полностью себя и оправдала.

Но наступало мирное время, народ уже не мог терпеть нормированного распределения, чем воспользовались недобитые эсеры и начали мутить крестьянскую массу. Нужно было открывать дорогу товарно-денежным отношениям, переходить к новой экономической политике.

Интересно, что самый жесткий отпор Ленин с планом НЭП встретил со стороны «левых большевиков». Они планировали восстанавливать страну и строить социализм, не отказываясь от «военного коммунизма». По их логике, если буржуев-торгашей ликвидировали, как класс, то незачем было их опять оживлять. В этом они видели предательство социализма.

Знакомо? Нынешних леваков не напоминает? Особенно интересно, что потом эти «левые» стали сопротивляться позиции Сталина по ликвидации кулачества. «Левому» стать «правым» — раз плюнуть, в прыжке переобуваются.

По отношению к НЭП тоже есть две позиции. Правая — зря ее Сталин свернул, при НЭПе народу жилось сытнее, чем при колхозах, страна развивалась без рывков и перегибов.

Левая — НЭП себя не оправдал, надежды на него провалились, поэтому Сталин перешел к форсированной индустриализации.

Мне часто встречалось такое цитирование слов Сталина о НЭПе:

Но при этом забывают о следующем высказывании Иосифа Виссарионовича:

Правда, странно (для наших леваков, конечно)? Оказывается допущение в экономике элементов капитализма в социалистическом государстве, т. е. НЭП, может служить делу социализма! И рассчитан НЭП до периода уничтожения классов, а классы уничтожаются не директивным запретом частной собственности, а в борьбе капиталистических и социалистических элементов внутри социалистического государства.

И Сталин не мог взять и отказаться от НЭП по собственному произволу, именно как раз НЭП обеспечила переход к экономике без капиталистической составляющей. Только когда были в результате этой политики ликвидированы классы, тогда она и была отброшена.

Отказ от НЭП зафиксирован только в Конституции СССР 1936 года, которой впервые введен запрет на частную собственность, а не с началом индустриализации, как считается. Конституция СССР 1924 года запрета на частную собственность не содержит. И в первой Конституции РСФСР такого запрета нет.

Но нашим левакам, хоть кол на голове теши! У них заело пластинку: в социалистическом государстве не может быть частной собственности!

Отождествлять тип государства с существующими в государстве экономическими укладами — это настолько шизофренично, что даже не понятно, как это могло прийти в голову кому-то.

Еще более шизофренично утверждение, что социалистическая экономика не является рыночной. Что плановая и рыночная экономика несовместимы. Откуда они это взяли? Да с Перестроечной помойки, когда полезли разные политэкономы, выбросившие партбилеты членов КПСС, так же, как и историки, с утверждением о сталинской командно-административной модели, которая является антиподом рыночной модели.

Противопоставить и сравнивать синего крокодила с зеленым напильником — это даже буйный псих не догадается сделать. Но экономисты сделали.

В СССР сталинского времени были развиты товарно-денежные отношения, но рыночной экономика СССР не являлась?! Чем ширнулись, господа коммунисты и экономисты? У вас товар оказался без рынка?

Именно потому, что левые сравнивают крокодила с напильником, у них и Китай стал капиталистическим.

Сразу оговорюсь, что именно КПРФ считает КНР социалистическим государством. Считает правильно. Только для КПРФ многоукладность социалистической экономики — постулат, фиксирующий постоянство, но сами китайские коммунисты таким оппортунизмом не страдают…

(продолжение следует)

Китайская Народная Республика. Социализм с китайской спецификой. Без понимания того, что происходит в Китае, вообще о реставрации социализма в России говорить бессмысленно. Либо мы повторяем с некоторыми своими особенностями китайский путь и это говорим прямо, либо все наши коммунистические клубы по интересам так и останутся собранием балаболок без всяких политических перспектив.

Пора признать, что мы пальму первенства в мировом коммунистическом движении не просто утратили со времен Хрущева, мы из этого движения вывалились вообще после смерти Сталина. Сегодня Китай — лидер мирового коммунистического движения, а мы — кормовая база российского капитализма. Поэтому сразу давайте определимся — те наши левые, которые сегодня критикуют Коммунистическую Партию Китая за ревизионизм, являются людьми неадекватными. Это психи с манией величия.

Как допущение в экономику элементов капитализма при НЭПе не превратило СССР в капиталистическое государство, так и такие же процессы в КНР не сделали ее капиталистической. Если кто-то этого не понимает, то тогда у него и Ленин — ревизионист-оппортунист.

Зачем китайцы пошли на такой шаг? Ну это совсем просто понять, если хоть чуточку поинтересоваться историей Китая и самому включить мозги.

Представьте, что вы во главе революционного отряда матросов взяли власть в стране и установили в ней социализм. Без частной собственности. Так у вас получилось. Как в СССР после «военного коммунизма» и в КНР к концу 70-х годов прошлого века. Но вот какая проблема, РФ к сегодняшнему дню уже плетется в хвосте технического прогресса. Еще ракеты мы можем делать и то они почему-то стали через два раза на третий летать. А уж то, что находится в квартирах народа — там ужас глобального отставания. Интересно, хоть один телевизор сейчас в России делают сами? У меня на тумбочке стоит паршивый будильник, и тот сделан в КНР. Утеряно почти всё. Нет, кой-какие отрасли еще можно самостоятельно поставить на ноги, но в целом — провал с технологиями. А ракетами с самолетами сыт не будешь. И бесконечно нефть с газом покупать у вас тоже не будут. С этим уже сейчас серьезные проблемы. Нефти и газа и без России в мире полно.

Нужна, разумеется, своя промышленность. Для промышленности нужны не просто стены заводов и фабрик, а технологии. А их уже нет. Получить — два пути. Самим всё придумать. Или позаимствовать у капиталистического окружения.

Что выберите? Сами будете изобретать велосипеды? Пробуйте. Пока никому в мире это не удавалось. Вообще никому. Ни одно государство не строило промышленность исключительно на собственных технологиях.

Насчет того, что японцы и китайцы недоразвитые азиаты, поэтому сами ничего не могут придумать, а воруют у развитых европейцев — пурга. Сами европейцы, каждая нация по отдельности, свою технологическую базу развивали путем купли-продажи патентов, лицензий, переманиваем ученых и изобретателей, с помощью банального промышленного шпионажа. Самим всё придумывать — это гарантированное усугубляющееся техническое отставание.

Вы можете попробовать его преодолевать силами собственной науки, потом неизбежно начнете искать за границей тех, кто вам продаст «тракторный завод».

А капиталисты тоже не дураки. Продать завод, конечно — это большие деньги. Но еще выгоднее этот завод иметь в своей собственности, но в вашей стране. Делать «трактора» и в вашей же стране их продавать. Да еще и экспортировать из вашей страны. На те грабли, на которые в конце 20-х годов наступили империалисты, продав заводы СССР, они уже наступать не будут.

Вам выставят условие, как это было с китайцами: либо мы сами у вас строим завод, сами потом продаем эти «трактора», т. е., вы разрешаете у себя в государстве частную собственность, либо разговаривать вообще не о чем.

Что выберите? Чистоту социализма без эксплуатации человека человеком или «тракторный завод»?

Так нет эксплуатации, зато ваши крестьяне землю будут не тракторами пахать, а волами. Устраивает такое отсутствие эксплуатации?

Добавьте еще, что для новых заводов и тракторов вам нужны нефть и другое химическое сырье, месторождений которых у вас катастрофически мало, а их тоже можно купить только у капиталистов. А капиталисты вам выставят условие, что продавать они будут их только частнику, которого вы запретили. Вы не разрешите у себя частную торговлю? Так и будете землю волами вспахивать?

Вот и всё, что вам нужно знать про социализм с «китайской спецификой». Прибавьте к этому слова Сталина, которые я уже цитировал:

Китайские коммунисты пошли на уступки капиталистам. Технологии получили. Страну развивают, народ у них с каждым годом живет все лучше и лучше. Они — коммунисты. Они не испугались «допущения капитализма»… (продолжение следует)

Знаете, что самое интересное относительно Китая? Американцы КНР считают коммунистическим государством и ее экономику отказываются признавать рыночной, а наши «левые» — наоборот.

Ну я снова и снова буду повторять, что многие наши «коммунисты», такие, как М. А. Соркин, душевнобольные люди, гибриды психов и негодяев.

Тот же Соркин в своих интервью с одной стороны яростно клеймит Хрущева и советских троцкистов, с другой — всё, что он говорит о Мао Цзедуне — слово в слово хрущевская брехня. У него, как и у Хрущева, Мао — не марксист, мелкобуржуазный националист.

С одной стороны наши «левые» гневно клеймят буржуазную пропаганду, с другой — всё, что касается Китая, они берут именно из этой пропаганды и тупо верят ей.

Какое-нибудь НТВ показывает гигантскую фабрику в КНР, где на конвейере работают люди: а-а! потогонная система!!! Это не социализм!!!

Дебилы, на конвейере Сталинградского тракторного рабочие шлялись в развалку с бутылкой в обнимку, а не ударно трудились? В СССР тоже социализма не было, если на заводах были конвейеры?

Показывают общежитие рабочих с сеткой, натянутой под окнами: а-а!!! Это чтобы люди, в отчаянии не выпрыгивали из окон, кончая с жизнью бесправного китайского раба!!! Это не социализм!!!

Дебилы, а может сетка для того, чтобы пьяные из окон на асфальт не падали? Или китайские рабочие водку-гаоляновку пить перестали и у них все пьяные тихие и покорные, как рабы? Или если китайцы пьют и дебоширят, то там социализма нет? Дебилам не понятно, что самоубийца прыгать из окна на сетку не будет. Это же дебилы, на которых и рассчитана такая дебильная антикитайская пропаганда.

Есть еще выкрики, что капитализм испортил китайского пролетария и теперь китайский рабочий стал буржуазным потребителем, мечтает заработать на квартиру и машину, покупает модные тряпки и гаджеты, а не думает о коммунизме и полетах к звездам. Ну это уже совсем клиника. Вообще, все борцуны с так называемым потреблядством — клинические шизики.

Причины столь ярко демонстрирующегося со стороны «левых» непринятия существования при социализме частной собственность вплоть до изобретения ими формулы, что социализм провозглашается запретом частной собственности — просты.

Это, во-первых, унаследованная ими от позднего СССР, привычка паразитировать на государственной собственности, сидя в райкомах, занимая номенклатурный должности, либо даже элементарно спекулируя за прилавком магазина. Старшее поколение «коммунистов» в массе своей имеет именно такую биографию. Они себя в те времена чувствовали крутыми. Поэтому одно только наличие в социалистическом Китае миллиардеров вызывает у них дикую изжогу. Как же! Как какой-то коммерсант смеет быть круче 4-го секретаря райкома!

И, во-вторых, на самом деле эти «коммунисты» частной собственности панически боятся, потому что не верят в собственность социалистическую, общественную и общенародную. Отсюда же их выкладки про то, как реформа Косыгина-Либермана погубила СССР, впрыснув в социализм прибыль и другие элементы капитализма. Своими выкладками они сами признают ущербность социалистической собственности против капиталистической, которая непременно будет деградировать и проигрывать в этом соревновании. И эти люди себя называют коммунистами!?

Про то, что ЦК КПСС намеренно банкротило государственную собственность, с целью ее дальнейшей приватизации, мы писали в Движении достаточно много. Я приведу только один факт сейчас, опять же касаемый КНР: про то, что война в Афганистане нанесла ущерб экономике СССР — известно. А почему никто не вякает, какой ущерб экономике СССР наносило содержание огромного количества войск на границе с Китаем? Кто-то в ЦК КПСС всерьез полагал, что КНР нападет на СССР? Они были такими идиотами? Или это был намеренный удар по своей экономике?

Конечно, коммунист должен понимать, что в государстве диктатуры пролетариата, в социалистическом государстве, в котором власть идет в направлении постепенной ликвидации частной собственности, капиталистический уклад в экономике неизбежно будет вытеснен.

В государстве, в котором социалистические формы собственности будут поставлены даже не в преимущественные, а в равные с частной формой рамки, неизбежно будут нарастать тенденции вытеснения капиталистических форм хозяйствования. В принципе, на примере КНР, откуда начали уходить западные фирмы, мы это наглядно видим.

Как только будет ликвидирована безработица, так любое капиталистическое предприятие сразу начнет чахнуть. Капиталист, при равных с социалистическим предприятием условиях налогообложения, не сможет поднять уровень зарплаты рабочим до уровня социалистического предприятия. Иначе он лишается присвоенной прибавочной стоимости. Это элементарно, Карл!

В результате неизбежен переток самых квалифицированных кадров на коллективные и государственные предприятия. Это только один аспект. Еще и аккумулирование средств для технического перевооружения…

Нашим «левым коммунистам» за их махинации в вопросах отношения к частной собственности при социализме, вообще-то нужно бейсбольными битами поотшибать их мраксистские головы, настолько преступна и подла их пропаганда.

Только слова И. В. Сталина, которые я цитировал выше, в одной из предыдущих частей, что В. И. Ленин планировал переход к НЭП сразу после революции, но помешала война, ставят крест на всей нынешней лево-уклонистской агитации по вопросу социализма и частной собственности.

Непосредственный запрет на этапе взятия пролетариатом власти частной собственности — это легко прогнозируемый экономический крах, мгновенный катастрофический рост безработицы и гражданская бойня даже в отсутствии интервенции. Любой здравомыслящий человек это понимает, поэтому лево-уклонистская пропаганда в вопросах частной собственности прямо направлена против коммунистического движения и отсекает возможность реставрации в стране социализма.

Об авангарде без абстракций.

6 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/06/

Берия и диамат.

26 апреля, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/04/26/

Я получаю, конечно, письма от негодующих читателей после того, как начал, в процессе работы над книгой, выкладывать статьи о Берии и тех, кто из этой личности сотворил «последнего рыцаря Сталина». Пишущие, почти как один, изо всех сил пытаются меня оскорбить, там почти сплошь матерщина. Берия, кстати, известен своей пристрастностью к нецензурной лексике. Каков кумир, таковы и почитатели.

Но диалектический материализм — это уже совсем круто! Метод научного познания мира у некоторых стал чем-то вроде религиозно-мистического фетиша. Каким-то шаманизмом. Которым, как овладеешь, так сразу все тайны Вселенной тебе откроются. Сбрендил народ на диамате. Диаматический психоз.

Понимаете, диалектический материализм — это метод познания, конечно. Но если у вас с вашим личным здравомыслием проблемы, то никакой диамат вам не поможет. Диамат — не лекарство от глупости.

Вот смотрите. Сынок Л. П. Берии написал книгу о своем отце. Резко антисоветскую. Он прямо пишет, со слов своего отца, что если бы Сталин еще немного пожил — Берии была бы крышка.

Но вы же, поврежденные «диаматом», считаете Берию последним рыцарем Сталина!

Одним из самых первых реабилитантов Берии был прокурор Главной военной прокуратуры Сухомлинов с книгой «Кто вы, Лаврентий Берия?». Расстрел поляков в Катыни НКВД, реабилитация Колчака, реабилитация адмирала Щастного — это тоже ГВП. Но вы же владеете «диаматом»! Вашему мозгу недоступен процесс нормального мышления.

Первым из Берии сделал верного, и единственного верного из большевиков, сталинца — Ю. И. Мухин. Вы уже сегодня видите, что Мухина его «сталинизм» довел до того, что Юрий Игнатьевич считает Лёху Навального фигурой, равной Ленину. Но «диамат» вам не позволяет догадаться, что изобразивший Берию верным сталинцем, является политическим проходимцем.

Следующая по значимости фигура в бериеаде — Е. А. Прудникова. Тоже «сталинистка». Только еще и религиозная. Вы же сами читали в ее книге, что если бы чекисты узнали, что их министр арестован, а не убит, то обязаны были бы его освободить. Т. е. в обязанностях сотрудников МВД был прописан путч, если их начальника кто-то арестует.

Но «диамат» вам не позволяет осознать, что «последнего рыцаря Сталина» придумала религиозная дурочка.

С. Кремлев. Опубликовал «дневники» Берии. Причем, он сам так описал историю с тем, как эти «дневники» к нему попали, что любому здравомыслящему человеку понятно — Кремлев наглый мошенник. Наглый и глупый.

Но ваш мозг, поврежденный «диаматом», не позволяет вам осознать, что «Берия — лучший менеджер 20-го века» — плод творчества мошенника и лжеца.

Похоже, что от «диамата» и бериефилии некоторых нужно лечить в психо-неврологических диспансерах.

А саму книгу о том, как из Берии делали «последнего рыцаря Сталина» прочитать уже можно, на бумаге ее пока нет, но в электронном виде — без проблем https://p-balaev.livejournal.com/824891.html (устаревшая ссылка)

Марксистский бестселлер.

26 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/26/

Для начинающих интересоваться марксизмом (настоящим марксизмом, а не нудными учебниками по марксизму, написанными суконным языком) — лучшая книга Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Это не просто классика научной литературы, даже в переводе — это бестселлер. Увлекательнейшее чтение. Написано так, что оторваться невозможно. И мозги нормально в порядок приводит. Заодно узнаете, что ссудный капитал — это не изобретение евреев, как некоторые «экономисты» сегодня вам рассказывают.

Советская обломовщина.

26 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/26/

Некоторые вещи и явления в этой жизни чрезвычайно тяжело понять и осознать именно потому, что они чрезвычайно банально просты и элементарны. И это не мое открытие. Это тоже банальная и простая истина.

Я долго пытался понять, не видя элементарного, почему убеждения мои и моих товарищей по Движению вызывают такую резкую неприязнь со стороны тех, кого мы называем совкодрочерами.

Нужно пояснить, что для нас совкодрочеры не те люди, которые считают, что в СССР жилось лучше, чем в РФ. Я сам так считаю. Несмотря на все минусы жизни в Советском Союзе, которых было, поверьте, не меньше, чем в нынешней России, у людей Союза было одно и самое главное преимущество — большая свобода. Несоизмеримо большая, чем у граждан нашего нынешнего государства.

Свобода, несмотря на то, что самое ее понятие сегодня стараются «патриоты» опошлить и извратить, придумав, что она нужна «не от», а «для», — самое главное для человека. Несвободный человек — это раб. Если рабство для кого-то становится комфортным, то этот кто-то выпадает из общества людей. Это уже двуногая рабочая скотина. Или нерабочая, но все-равно — скотина.

Вот отсутствие безработицы в СССР давало людям такую степень свободы, которую сегодня почти невозможно вообразить.

Совкодрочеры же отличаются от нас тем, что в их представлении СССР брежневских времен — это страна безоблачного счастья. Но зажравшийся советский народ, у которого была самая вкусная в мире колбаса, самое лучшее в мире образование и самая лучшая в мире медицина, променял эту счастливую страну на 300 сортов поддельного сервелата.

При этом, воспитанные, как заявляют сами о себе эти поклонники брежневского государства, в духе творцов, почему-то вместо того, чтобы снести к чертовой матери капиталистическое государство и восстановить их прекрасную страну, единственное на что способны — распускать сопли и стонать в тоске по той вкусной колбасе, которой они лишились.

Я никак не мог понять истоки этого явления, совкодрочества, пока вчера не получил письмо от знакомого. И, внезапно, мне стало всё ясно. Дело в воспитании, которое они получили в СССР.

Нужно сказать, что это воспитание, во-первых, не предполагало даже основ понятия порядочности. Вот из полученного письма, знакомый мне дал ссылку на комментарий из блога одной из самых рьяных страдалиц по СССР, известной по нику Красная Надя:

Это она меня балалайкиным назвала. Неприязнь ко мне образовалась после того, как я эту мадам назвал женой номенклатурного работника, и ткнул носом в то, что она свою жизнь москвички в министерском доме на Кутузовском проспекте экстраполирует на весь советский народ.

Неприязнь дошла до ненависти. Я стал даже лилипутом с комплексами. В военном билете, в «особых отметках», у меня записано — рост 169, размер одежды — 50, размер обуви — 41.

Ну, не богатырь. Ниже среднего роста. Беда и трагедия. Развились комплексы. Мечтал стать баскетболистом — природа не дала такой возможности.

Нет, в юности иногда хотелось, чтобы длина тела сантиметров на 10 больше была. Особенно, когда нравилась красивая высокая девчонка и хотелось с ней роман закрутить. Потом оказалось, что хотя девчонкам и нравятся парни высокого роста, но часто парни высокого роста насчет высоких красивых девчонок обламываются, а у тебя с ними особых проблем не возникает. А дальше и тяга к рослым девушкам прошла, потому что с ними даже неудобно… целоваться. А дальше еще и почти кармические проблемы появились: тебе нравятся миниатюрные девушки, но на тебя внимание стропилы обращают.

Заработать же комплексы в мужской компании из-за ниже среднего роста… Да как-то не главное для мужской компании — рост. Сила, характер. Парни не целуются, нормальные по крайней мере, им в дружбе рост не мешает.

Но самое интересное, что вот рост Юрия Гагарина вообще — 165 сантиметров. Наверно, если я лилипут, то наш первый космонавт — микролилипут. Вот у него комплексов было! Из-за комплексов он и стал первым в мире космонавтом. Значит, комплексы — штука полезная.

Я, конечно, не Ален Делон. Как иногда говорит моя жена: «Где мои глаза были (главное, уши были)?»:

Но вот у Красной Нади в кумирах этот бородавчатый пузан:

Вот там с такой внешностью должно быть комплексов в сравнении со мной на три порядка больше, согласитесь. Да и в 54 года нормальному человеку, думаю, до собственной внешности… Нет, я стараюсь держать себя в форме, но страдать из-за того, что не похож на кинозвезду — я же не в театре работаю.

И, извините, но уже очень пожилой женщине, такой, как эта Надя, придумывать кому-то комплексы из-за внешности… похоже, это экстраполяция на окружающих ее собственных комплексов. С возрастом должно было это пройти. Но видно что-то стойкое оказалось, наверно, сильная травма по поводу внешности в молодости была.

Да еще я и матерщинник! Матерюсь. Честно признаюсь. В пажеском корпусе не воспитывался. Только вот эта Красная Надя не смогла бы во мне определить матерщинника. Потому что, хотя и не в пажеском корпусе воспитывался, но при женщинах не матерюсь. Это исключено. Это на уровне рефлекса.

Тем более, Надя не смогла бы определить во мне матерщинника, потому что мы с ней никогда не пересекались. Даже намеков на пересечение не было. Даже признаков намека. Т. е. вот вообще никогда ни я ее, ни она меня не видели. Почему она соврала? Может, если не совсем корректно, почти матерно, выражаться — была у нее такая влажная мечта. Но — увы! Мечтой так и осталась.

А этот ее похабненький комментарий по поводу моих комплексов вылез после того, как я перепостил ее текст https://red-nadia.livejournal.com/747985.html в котором она возмущается тем, что дочь ее знакомых на каникулах пошла работать и родители ей работать позволили. Красная Надя написала, что она и ее подруги в СССР школьниками не работали. Только на речке на каникулах загорали. Я написал, что это жизнь растений. Я и мои сверстники-земляки почти все на каникулах подрабатывали.

Вот ее и возмутило, что я назвал ее детство растительным. Ну, там ей еще подпели такие же совкодрочеры:

Здесь я всё и понял о совкодрочестве и совкодрочерах. Уж простите меня за эти определения почти за гранью приличия, но лучше их ничего нельзя придумать. Хоть их и «либералы» придумали.

Дело в том, что дети рабочих и крестьян получали рабоче-крестьянское, т. е. трудовое воспитание. Работали, зарабатывали. Поэтому они были способны совершить революцию.

А советские дети, городские — в большинстве, сельских тоже не всех это обошло, получали воспитание… буржуазно-дворянское! И не просто буржуазно-дворянское, а в самом его концентрированно-отвратительном виде.

Умные родители из дворян и буржуа, заботясь о будущем своих детей, приучали их с детства к службе и труду. Александр Суворов подростком пошел служить, потому и стал великим полководцем. Поэтому он не был Обломовым.

Штольц и Обломов — помните? Отец-немец своего сына приучал к труду, а русские родители-помещики Ильюшу от труда берегли. И дело не в немецком или русском характере. Дело — в трудовом воспитании.

Вот почему Н. К. Крупская так билась за политехническое обучение, почему на 19-м съезде КПСС поставили вопрос о его всеобщей обязательности: политехническое обучение — трудовое! Именно оно дает основу пролетарскому, коммунистическому воспитанию.

Вот почему методика А. С. Макаренко — эталон коммунистического воспитания детей. Она основана на труде. И на зарплате детям за труд. Вот за это педагогическая мафия Макаренко ненавидела.

Можно ребенка всего обвязать красными галстуками и навесить на него комсомольских значков, каждый день водить под барабан и горн на линейки, читать политинформации и петь «Взвейтесь, кострами…», но если ребенок не знает цены труду, трудовой копейке — вырастит барчук. Ильюша Обломов. Типичный представитель позднего советского общества.

Сбор металлолома, макулатуры, летние школьные трудовые лагеря и т. п. — это не трудовое воспитание. Это скаутство. Игра в труд. И хорошо, если эта игра не формировала отвращение к труду. Это еще хорошо…

Оказалось, все просто. Суть совкодрочества — обломовщина. Обломовщина, заложенная в большинстве позднесоветского народа, когда дети были лишены трудового воспитания, когда детей уродовали делая вид, что цель — счастливое детство.

Поэтому вместо энтузиазма у народа, воспитанного школой и обществом в «творческом духе», который должен был проявиться в виде стремления сокрушить власть капитала и вернуть социализм — только стоны, слюни и сопли по поводу утраты самой вкусной в мире колбасы и бесплатной медицины.

Это обломовщина. И даже обломовское презрение в наличии. Дворянско-советское отвратительное высокомерие к нынешней молодежи со стороны этих совкодрочеров. Они же воспитаны творцами, а нынешние — жертвы ЕГЭ.

И надежды, что либо Путин образумится, либо станет президентом какой-нибудь Грудинин и подарит им социализм. Обломовские мечты на продавленном диване.

Сначала мечты, что капитализм их всех сделает миллионерами, теперь мечты, что президент им вернет социализм. Нужно только пойти и проголосовать. Как в СССР они плыли по своей обломовской реке, словно щепки, отбывая номер на работе, так и сегодня ходят голосовать, плывя по этой реке.

С этим нужно считаться и это преодолевать. Это — реальность.

http://1957anti.ru/publications/item/669-sovetskaya-oblomovshchina

26 августа, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/08/26/

На самом деле, совкодрочество, как явление, вещь довольно забавная. Несомненно, гадкая и вредная идеологически. Оно обезоруживает наш народ, заводит в идеологический тупик. Разумеется, не весь советский народ, даже не все советские люди, подвергавшиеся оранжерейному воспитанию в стиле «нам было трудно, пусть дети поживут», стали подобием Обломова. Жизнь после школы и родительского дома тоже воспитывала. Кого-то воспитала. Кого-то — нет. Но оставшихся с мировоззрением дворянско-буржуйских избалованных деток, только не получивших в наследство поместий и заводов — довольно много. Это никак не характеризует бывший советский народ с плохой стороны. Точнее, народ не виноват в этом. Он жертва политики той псевдокоммунистической клики, которая пришла к власти после смерти Сталина.

И характерно, что совкодрочерская массовка себя называет как угодно: советскими патриотами, ватниками, даже с гордостью — совками, — но избегает называться коммунистами. Они очень стесняются этого слова. И в их мечтаниях нет места самому коммунизму. Они ограничиваются социализмом. Вот то, что они считают вершиной цивилизации, брежневскую страну — для них это идеал. Дальше они не идут. В этом они солидарны с буржуазной идеологией, представляющей коммунизм нереализуемой утопией.

А самое смешное, что совкодрочество — это пародийно-комическая помесь эсеровщины и иудейского апокалиптического мессианства.

Ведь вы же знаете, что у этих товарищей главными врагами являются Ельцин, Чубайс, Гайдар, Медведев и какая-нибудь Набиуллина. Персонификация врагов и уход от осознания враждебности классов — явная эсеровщина. Только комичность ситуации в том, что эсеры были людьми дела и действия. Они врагов убивали, а эти, нынешние, способны только лежа на обломовском диване изображать скрип зубами (если у кого-то из них остались зубы во рту). Обломовское воспитание им не позволяет подняться даже до уровня эсеров. Позволяет только пародировать их.

Ну, еще надеяться на наступление апокалипсиса. Как сейчас они надеются, что пенсионная реформа такой апокалипсис в виде массового протеста народа вызовет. Это они называют революционной ситуацией. На самом же деле — это их мистически-религиозные ожидания. Плюс — ожидание, что появится новый Ленин или Сталин. Мессия, который поднимет народ на борьбу за пенсии и социальную справедливость.

Юмор в том, что сами себя они считают воспитанными в духе творцов, настоящими советскими людьми, но при этом ждут Сталина, мессию, который получил семинарское образование, воспитывавшегося в клерикальном духе. Сталину как-то удалось самому себя сделать революционером, но «настоящим советским людям-творцам» это не под силу. Им хочется то ли воскрешения, то ли реинкарнации Иосифа Виссарионовича.

Естественно, что на этом совкодрочестве какие только проходимцы не спекулируют. От КПРФ до самых оголтелых националистов. Без таких его идеологов, как Захар Прилепин или Проханов, оно бы давно уже загнило и умерло — основная масса совкодрочеров настолько беспомощна, что не способна написать даже более-менее внятную статью. Они не способны ни на какую более-менее напряженную деятельность. Зато на них хорошо зарабатывают прохановы, раздувающие этот тлеющий идеологический навоз, и ставящие эту навозную идеологию на службу нынешнему режиму.

Поэтому не стоит снисходительно относиться к этому явлению, несмотря на нелепость его и комичность. Оно вредно, опасно, как гнойная инфекция. Выжигать и посыпать стрептоцидом.

Реплика на статью «Как избежать ошибок в построении социализма».

22 сентября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/09/22/

Еврейский библейский авторитет Моисей был мужиком гениальным. Вывел из Египта стадо баранов и водил их кругами 40 лет по пустыне, пока бараны не стали людьми и потом с этими людьми основал Израиль.

Деятели из ЦК КПСС, пришедшие к власти после смерти Сталина, были не менее гениальными. Почти 40 лет, считая от 1953 года, водили народ СССР по «социализму», пока этот народ не превратился в стадо баранов, и потом с этими баранами развалил СССР.

Еврейская сказка воплотилась в истории России. Только с обратным результатом.

Разумеется, это аллегория. И я народ СССР стадом баранов не считаю. Но когда читаешь некоторые книги и статьи вполне умных, достойных уважения людей, то в состоянии крайнего раздражения от того, что они пишут…

Вот полюбуйтесь. На днях в ЖЖ вышла топовая статья «Как избежать ошибок в построении социализма?» https://blau-kraehe.livejournal.com/619736.html

Настолько топовая, что даже М. Делягин ее у себя опубликовал. Читаем:

Особенно неприятно читать это в статье человека, которого искренне уважаешь. Автор не какой-то внепартийный бурбулятор, а вполне убежденный коммунист, состоит в организации, называющей себя коммунистической, и занимается политической деятельностью.

Но, уважаемая Яна! Вам давно пора уже выйти за пределы того «социализма», по которому «Моисеи» нас водят с 1953 года. Вам один шаг остался. Но решимости его сделать вы никак в себе найти не можете.

Не гибнут государства и не сменяют друг друга классы во власти из-за того, что «перестали делать попытки строить общество научным образом»!

Кто перестал делать эти попытки? Троцкисты-заговорщики 30-х годов, которых судили на процессах 38-го года?

Нет популярных книг, которые это объясняли? Сталин (и не только он) много и популярно говорил, писал и объяснял, что эта шваль, называя себя коммунистами-ленинцами, планировала государственный переворот, реставрацию капитализма и сдачу страны иностранному капиталу. Говорил? Писал? Писал и говорил. Грешен, и я довольно много писал и старался писать популярно.

Внезапно в 1956 году пришедшие к власти «кукурузники» объявляют, что Сталин несправедливо репрессировал всяких эйхе-постышевых-чубарей, которые под руководством троцких-зиновьевых-бухариных мутили переворот и реставрацию капитализма и объявляют Сталина немарксистом и узурпатором-кровопийцем.

Это они теорию плохо знали и ошиблись?

А уже в конце 80-х «внезапно» правящая в СССР банда реабилитирует зиновьевых-бухариных (Троцкого не решились, иначе вообще всё явно было бы) и почти сразу же разваливают страну, окончательно реставрируют капитализм в его частно-собственнической форме и сдают страну с потрохами иностранному капиталу.

Тоже теорию плохо знали? Ошиблись?

Как-то так просто совпало, что правящая в СССР камарилья сначала народу надула в уши, что Сталин напрасно подозревал за троцкистами намерение реставрировать капитализм и сдать страну иностранцам на разграбление, но эта камарилья, реабилитировав «жертв сталинизма» в конце концов именно реставрировала капитализм и отдала страну на разграбление иностранному капиталу.

Ай-ай-ай! «…перестали делать попытки строить общество научным образом».

Уважаемая Яна, не нам с вами учить марксизму Хрущева, Суслова, Андропова и Горбачева! А так же еще Бернштейна и Каутского — помните таких?

Классы приходят к власти не из-за того, что реформы «Косыгина-Либермана» страну переделали, а в результате классовой борьбы и на её пике — заговоров, переворотов, вооруженных восстаний. Это марксизм, а не теория заговоров. Это нужно знать.

Петр Балаев

О «рабочей» партии М. В. Попова.

16 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/16/

Вчера появилась видеозапись интервью с М. В. Поповым, одним из лидеров Рабочей Партии России, в котором профессор философии рассказывает о программе своей партии.

https://www.youtube.com/watch?v=l-yx_d6ioRQ

Начинается рассказ о мужественной борьбе Попова со товарищи с Горбачевым, когда борцы организовали ряд общественно-политических движений. Я был в те годы уже взрослым человеком, за этой «борьбой» наблюдал и, как многие советские люди тех лет, смотрел на этот борцовский цирк с конями и пуделями с огромнейшим изумлением.

Я не могу обвинять Попова, Тюлькина и прочих, которые тогда выступили в качестве вождей рабочих, в сознательном сливе рабочего движения. Но итог их работы был именно таким. И почему-то до 90-х годов коммунист-философ Попов, подъедавшийся на кафедре марксизма-коммунизма, не возмущался отменой диктатуры пролетариата на 22-м съезде и не требовал к ней вернуться.

Но философ-марксист Попов Горбачева стал обвинять в намерении произвести контрреволюционный переворот, при этом признавая, что отказ от диктатуры пролетариата произошел в 1961 году.

Я вам, товарищи рабочие, прямо заявляю: Попов — лжец. Он вам нагло врет. Потому что он марксизм знает, именно поэтому я его называю лжецом. Он знает, что ни одно государство не может существовать без диктатуры правящего класса. Это азбука марксизма. Если в государстве ликвидирована диктатура пролетариата, правящего класса в государстве диктатуры пролетариата, то должна была наступить либо анархия, либо диктатура другого класса. Другой класс — только буржуазия. Отмена диктатуры пролетариата автоматически ведет к установлению диктатуры антагониста пролетариата — буржуазии. Если диктатуру пролетариата отменила КПСС, то КПСС стала партией буржуазной, авангардом буржуазии. Партия называла себя марксистско-ленинской? Да не проблема, масса буржуазных партий себя называют социалистическими — и что? Они социалистические?

Т. е., контрреволюционный переворот у нас произошел задолго до Горбачева. Еще при Хрущеве. Задача Горбачева была только в том, чтобы легитимизировать его, приступить уже к разделу госкапиталистической собственности.

И такие, как Попов «коммунисты», ругая Горбачева и Ельцина, активно им в этом помогали. Я вам напомню, что И. В. Сталин на 17-м съезде ВКП(б) жестко критиковал подход к советской интеллигенции, сменившей старую, дореволюционную, как к какому-то неполноценному классовому слою. Сталин прямо возмущался тем, что как только рабочий получал образование и становился инженером, так отношение к нему таких партфункционеров, как наш Попов, резко менялось. Партфункционеры уже бывшего рабочего, ставшего инженером, не считали авангардом. Понимаете? Получалось, что человек, следуя завету Ленина учиться, выводил себя из числа авангарда рабочего класса.

Эта троцкистская политика принижения советской интеллигенции лежала всегда в основе идеологической политики КПСС. В КПСС настоящим авангардом считался только человек физического труда. Эта политика расколола рабочий класс СССР на людей физического труда, которых только и называли рабочими, и на людей умственного труда, интеллигенцию. Получилось два класса в одном классе.

И уже на исходе Перестройки эти поповы, создавая разные «фронты трудящихся» окончательно развели в стороны две части пролетариата, фактически, раскололи общество, чем облегчили окончательную победу контрреволюции.

По глупости они это сделали или сознательно — спрашивайте у М. В. Попова.

Но я не думаю, что сам Попов не понимает, какие с 1917 года претерпели изменения интеллигенция и рабочие, как части одного класса пролетариата. На месте узкой сословно-кастовой дореволюционной интеллигенции, сегодня совершенно другая интеллигенция. И рабочий другой. Даже на современном промышленном производстве грань между умственным и физическим трудом размыта.

А Попов придумал градацию — отношение к производительному труду. Он утверждает, что рабочий — это человек, занятый производительным трудом. Производительный труд по Попову — непосредственное производство материальных благ.

Товарищи рабочие, этот философ-марксист вам нагло врет. В марксизме производительный труд — это труд, производящий прибавочную стоимость. Он не обязательно связан с производством непосредственно материальных благ.

Попов со товарищами придумали, что руководить коммунистической партией должны люди физического труда, рабочие. Т. е., самая малообразованная часть пролетариата. Он об этом прямо говорит в данном интервью.

Еще раз, до 1917 года рабочие от интеллигенции отделялись почти пропастью. Как сегодня провести между ними черту? Токарь-станочник — рабочий. А бригадир? А мастер? Уже нет? Или нерабочий начинается с инженера?

Попросите Попова обязательно дать в программе перечень рабочих профессий и должностей, чтобы вам самим не запутаться в том, к какому классу вы себя относите.

И, в заключении, прослушайте эту запись с Поповым с 18-ой минуты. Он говорит, что роль интеллигенции — подавать идеи. А рабочие будут эти идеи проводить в жизнь.

Вам что-то нужно еще объяснять? Все россказни Попова и его команды о партии, в которой будут руководить рабочие — фикция. Наглая брехня. Вами, рабочими, будут в этой партии манипулировать. Вы будете голосующей массовкой.

На первых съездах РСДРП одна фракция партии тыкала в глаза другой, что в ее рядах на порядок больше рабочих и она занимается насущными проблемами рабочего класса, а не фантастическим прожектерством. Только не думайте, что эта фракция была большевистской. Наоборот, это меньшевики заигрывали с рабочим классом.

Русские рабочие начала 20-го века не купились на тех «поповых» и пошли за большевиками. Сегодня вам, русским рабочим, тоже предстоит сделать свой выбор.

Политехническое обучение. Краткое изложение сути вопроса.

18 ноября, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/11/18/

Довольно много от интересующихся нашим Движением поступает вопросов о том, что из себя представляет политехническое обучение, политехническая коммунистическая школа, которая должно прийти на смену старой буржуазной школе. Нужно отметить, что даже далеко не все члены Движения толком представляют, что из себя политехническое обучение представляет, часто наши товарищи сами идут по ложному пути упрощения и придумывают свои определения, свои собственные воззрения выдавая за политехнизм.

Хотя, вопрос не настолько и труден. Единственное, невозможно понять его сути без общего понимания сути коммунизма.

Начнем с того, что коммунистическое общество в истории человечества существовало дольше, чем все остальные формации вместе взятые. Это первобытный коммунизм, разумеется. Если вы владеете марксистским методом, понимаете идеи Маркса, то вы и знаете, что первобытный коммунизм подвергся разложению, когда производительные силы общества дали возможность получать излишек продуктов и стали диктовать необходимость разделения труда. Уже при капитализме производительные силы и характер производства требуют освобождения человека от вынужденного разделения труда, как фактора, прямо тормозящего развитие производительных сил.

Т. е., история человечества, начавшаяся с бесклассового первобытного коммунистического общества, когда племя не имело излишков продуктов и его члены были равны при их распределении, а условия существования племени требовали максимального развития каждого его члена, чтобы обеспечить выживание сообщества, эта история совершает полный виток по спирали, приходя к коммунизму, но уже в условиях, когда не скудость жизненных средств и не вопросы элементарного выживания требуют всесторонне развитой личности, но развитие производительных сил диктует эту необходимость.

Коммунизм, разумеется, не будет финальной точкой в развитии человеческого общества. Это всего лишь финальная точка в истории классов. Что будет за коммунизмом — об этом будут рассуждать люди коммунистического общества, мы можем лишь фантазировать на эту тему.

Да, я не оговорился, что условия жизни первобытного племени требовали максимально полного развития каждого члена племени. Первобытному племени не нужны были криворукие и тупоголовые нахлебники, у него не было ресурсов для прокорма паразитов. Поэтому в воспитании и обучении детей участвовало всё племя с одинаковой заинтересованностью.

Те, кто интересовался работами ученых, изучающих племена, живущие в условиях первобытного коммунизма, племена дикарей (дикари — в смысле этапа их общественного развития, а не в смысле интеллектуальной неполноценности людей диких племен), знают, что антропологов поражает высокая степень нравственности, если можно так выразиться, среди дикарей. Почти все, если не сказать — все, пороки, поражающие наше общество, первобытным людям абсолютно не свойственны. Главное, каждый член племени старается племени принести максимальную пользу и выделиться именно своим умением. Если воин — то самый смелый и сильный, охотник — самый удачливый, мастер в изготовлении орудий труда или утвари — самый лучший… При этом, каждый член племени универсален в смысле владения навыками. Дикарь и копье сделает, и зверя добудет, и жилище построит, в любом случае в окружении во многом враждебной для него природы, он не умрет от голода и холода, пока физическое состояние позволяет ему трудиться.

И главный стимул для дикаря-охотника, например, не урвать себе от добычи кусок побольше и этим хвастаться перед сородичами, а оценка сородичей его способностей и полезности для племени.

Поэтому к детям у дикарей совершенно не такое отношение, как в нашем обществе. Там тоже есть родительская любовь и родительская привязанность. Но родительская любовь у них имеет целью не освободить ребенка от «тягот и лишений», а помочь ему вырасти полезным и уважаемым в племени человеком.

Вот в племенах дикарей политехническое обучение реализовано в полной мере. На примитивнейшей технике, разумеется, и на базе примитивнейших знаний (хотя, тут тоже вопрос в объеме усваиваемых знаний дикарем — очень спорный), но обучение детей в племенах, живущих первобытным коммунизмом по-настоящему политехническое. Такое обучение принято еще трудовым называть.

Но с развитием человеческой цивилизации отношение общества и родителей к детям стало меняться…

Что произошло с детьми дальше в человеческом обществе? Во-первых, когда общество стало получать излишки продуктов, оно стало расслаиваться на группы, касты, профессиональные сообщества. Стала уходить универсальность. Каста воинов воспитывала и обучала воинов. Но пока добавочный продукт был скромных размеров, воины воспитывали свое потомство воинами чуть не с самого рождения. И высшей доблестью (понтами) было воинское умение. Потом стало нарастать имущественное расслоение, богатые слои общества потеряли стимул к трудовому воспитанию подрастающего поколения, сохранность «касты» уже не умелые воины стали гарантировать, а возникающее и развивающееся государство. Дети из привилегированных классов стали из трудового воспитания выпадать.

Например, при феодализме трудовое обучение среди крестьян и ремесленников еще сохранялось, но феодалы от него уходили. Капитализм убил трудовое обучение и воспитание совершенно. На смену ему пришел сначала ранний детский труд, там было обучение простейшим навыкам с целью эксплуатации в условиях разделения труда, потом и дети пролетариев, в основной своей массе, выпали из трудового обучения и воспитания.

На смену ему пришла наша классическая школа, которая почти ничем не отличается от школы средневековой, разве только объемом знаний и отсутствием поротых ребячьих задниц. И то не всегда.

Главное отличие этой школы от трудового обучения — оторванность от жизни. Практически, изоляция от жизни. В результате, школа начала выдавать почти один брак. Программу обучения если даже ученики и усваивали, то забывали ее через год-два после сдачи выпускного экзамена основательно. Да и усваивают программу единицы.

Сами знаете, что уже через год после окончания школы, если вы химию дальше не изучали специально, из курса школьного предмета только формулу воды и спирта помнили. Хорошо, если свойства кислоты и щелочи не забывали. А уж записать формулами химическую реакцию…!

Это примерно тоже самое, как если бы в племени охотников учили молодежь делать лук и стрелы с помощью схемы, нарисованной углем на стене пещеры и читая лекции об устройстве лука. Понятно, что после такой «школы» племя вымерло бы от голода.

В результате, обучение в этой школе привело к тому, что выбранная (часто ошибочно) профессия после окончания школы становится единственной профессией, которой человек может овладеть в своей жизни. Почти всегда поменять профессию невозможно, потому что прочно забыты школьные знания. Выучившийся на врача уже никогда не сможет выучиться на инженера, человек за несколько лет основательно забывает математику, кроме той ее части, которой в работе и повседневной жизни пользуется.

И продукт такой школы — очень удобный объект эксплуатации, как понимаете.

Но школа — это еще не всё. Социальное завоевание человечества в виде запрета детского труда привело и к ликвидации трудового воспитания. Теперь даже пролетарская молодежь стала получать воспитание абсолютно такое же, как и дети из паразитических классов…

Таким образом, с развитием цивилизации постепенно дети от того положения, в котором они находились в первобытном коммунизме, когда ребенок едва только перешагнув стадию спинального животного и начав осознавать себя, принимал на себя ответственность за всё племя-общество и само племя-общество брало на себя ответственность за всех детей племени сразу, дети оказались в собственности своих родителей на положении вещи.

И это еще очень хорошо, если эта вещь, игрушка, у родителей любимая и они ею дорожат. Нежеланные дети попадают в совершенно кошмарную ситуацию, судьбы многих таких детей по-настоящему трагичны. Но и желанные дети в нашем обществе становятся объектами самой жесткой и изощренной эксплуатации, которая калечит их даже в прямом физическом смысле.

Не удивляйтесь этому моему утверждению. Эксплуатация детей, детский труд, запрещены почти во всех современных государствах законом. Но дети эксплуатируются совершенно безжалостно. Таков капитализм. Он набрасывает маску благообразности на самые отвратительные вещи. Сейчас объясню.

Дело в том, что на школу капитал одел маску «школа даёт знания», скрыв истинную сущность такого капиталистического предприятия, как школа. Мы часто забываем, что школа является неотъемлемой частью капиталистической экономики, поэтому не понимаем, что происходит в ней и зачем ей нужны наши дети. А школа стала капиталистическим предприятием еще в древности. Наверно, это одна из самых древних капиталистических «фабрик».

Ребенок оказался в положении вещи, отдаваемой на обработку в эту образовательную фабрику. Примерно как если бы вы купили себе доску и отдали ее в столярную мастерскую, чтобы столяр из нее сделал стул для вас. Также в современном обществе родители вынуждены поступать с ребенком. Именно родители для своей живой вещи выбирают школу, которая сделает из него «стул». Частная или государственная школа — абсолютно неважно. В частной школе всего-навсего заметней настоящая цель этого капиталистического предприятия — получение прибыли.

Это нужно осознавать и четко понимать: цель школы не «дать знания», а получить прибыль. То, что для получения прибыли школа эксплуатирует детей, прикрыто этой лицемерной фразой «школа дает знания». Я же пишу, что капитализм самое отвратительное имеет привычку маскировать самыми высокопарными словами.

И школа продает родителям не знания, а УРОКИ. Как столяр продает, если получает доску для обработки, не стул, а обработку доски. Платят родителя за преподавание уроков, а не за знания. И учителя получают деньги за преподавание уроков.

И как доска поступает столяру в полное его распоряжение, пока он из нее не сделает стул, так и ребенок поступает в полное распоряжение учителя, пока учитель не выдаст конечный продукт, заказанный родителем, проведя обработку ребенка уроками.

И как качество работы столяра оценивается по конечному продукту, стулу, т. е., насколько доска «усвоила» столярную обработку, так и качество работы учителя оценивается по тому, насколько ребенок усвоил урок, оплаченный родителями.

На деле это означает, что ребенок отдается в качестве вещи учителю, как доска. С одной лишь разницей: столяр эксплуатирует только себя, когда пилит-строгает, а учитель не может обойтись без эксплуатации живой вещи, которая должна усвоить урок, потому что от того, насколько ученик усвоил урок, зависит и оплата работы учителя.

Фактически, мы отдаем наших детей в рабство учителю, который заставляет ребенка трудиться ради усвоения им урока, чтобы потом получить за урок от нас плату. Это детское рабство в полном смысле этого слова. Конечно, это схема. Процесс сложнее и требует более развернутого описания, но пока — так.

Но мы же с вами знаем, что школа началась с розог. Аналог кнута, которым наказывали непокорных рабов. То, что сегодня розги выглядят не совсем как розги, они гуманнее с виду, ничего не меняет. Дети остаются вещью, отдаваемой родителями в рабство учителю, который использует их для извлечения прибыли.

Эксплуатация детей-учеников заключается в том, что их заставляют работать, чтобы выдать заказчику-родителю вполне конкретный товар — усвоенный урок. Ребенок в этой школе — раб. Поэтому классическая школа началась с розог-кнута и осталась такой до настоящего времени, только розги несколько модифицированы. Теперь они стали с виду гуманнее, но на деле — отвратительней и более страшными.

Конечно, рабы склонны к бунту. Бунтуют и дети в школе. Бунт подавляется кнутом и пряником. И дети в школе четко разделяются на три категории: безвольные рабы — зубрилы-отличники-хорошисты. Это те детишки, волю которых к сопротивлению эксплуатации сломили сразу и они безропотно стали «усваивать урок» заучивая его. Т. е., самым упорным рабским трудом.

Вторая группа — бунтари, которых не удалось сломать — двоечники-троечники. Самая большая группа. Все-таки человек он и есть человек — рабство несовместимо с его природой. Ни розги, ни современные методики не смогли поколебать свободолюбие этих детей. Вы думаете, что на них не зарабатывают учителя, если они не усвоили урок? Еще как зарабатывают! Этих детишек учитель начинает обвинять в лени и неприлежании и дополнительно трясёт с родителей деньги за дополнительные занятия с ними. К розгам учителя еще добавляются и розги родителей, а учителю — рост прибавочной стоимости.

Третья группа — дети, случайным образом получившие мотивацию к усвоению урока без принуждения. Это в школах самая малочисленная группа детей.

Самая многочисленная — вторая группа. Школьный брак. Процентов 80, не менее. По сути, это самые способные дети изначально, но взбунтовавшись против учителя, они оказались в невыгодной для себя ситуации, потому что бунт против учителя равен бунту против капиталистической школы и самого капитализма, поэтому эти дети выбрасываются в социальное дно, где им предоставлена только одна возможность — деградировать. Раб, которого невозможно подчинить, подлежит уничтожению.

Розги. На место розог пришли «современные методики». И если в старых иезуитских школах урок вбивался в голову ученика через поротую задницу, то сегодня ситуация стала намного страшнее. Теперь настало время «порки мозгов». Чуть ли не каждая тупая училка получила право экспериментировать с отданной ей родителями вещью-ребенком, ставя на «вещи» свои эксперименты… Впрочем, это отдельная тема.

Пока для описания того, что из себя представляет современная школа, достаточно. Достаточно для понимания, что эта школа массово гробит и калечит детей. И в интеллектуальном плане, и в физическом. Сами знаете, что заболеваемость школьников всё растет и растет. Школа — отражение капиталистического общества, которое к человеческому ресурсу относится крайне расточительно. Это не племя индейцев, для которого каждый ребенок — будущий защитник и хранитель рода.

Вот так на место свободного и сознательного труда-учебы при коммунизме, хоть он и был первобытным, пришла рабская работа, называемая «получением образования».

Вы же знаете, что меня некоторые личности обвиняют даже в социальном расизме? А уж мои слова о советской школе (советская — в кавычках, разумеется) вызывают именно у этих личностей злобный лай.

Но смотрите, я школу закончил с баллом аттестата «5», у меня была в нем всего одна четверка по английскому языку. И то, выпускной экзамен по английскому я сдал на «5», мог бы и медаль получить, но не выполнил гаденькое условие англичанки, которая хотела меня представить беспринципной сволочью. Ненавидела она меня просто животной ненавистью. Но это мелочи. Главное, у меня был шикарный аттестат и я с первого раза поступил в престижный институт, набрав на три балла больше, чем требовалось для поступления. Т. е., чего мне на школу обижаться?

Но ведь я «социальный расист», поэтому утверждаю, что школой загублены большинство моих одноклассников, которых училки отнесли к категории ленивых и неспособных. Я уже писал, что среди этих «ленивых и неспособных» были ребята способнее меня, но я — социальный расист.

А вот вы, те, кто меня ругают, а эту школу хвалят — вы не расисты? Для вас эти двоечники и троечники, которых школа определила в низшие слои пролетариата — дети быдла и сами быдло, не способное учиться?

Ладно, отвлеклись от темы. Самое интересное, что не марксисты заметили пороки школы. Не они обратили внимание, что классическая школа гонит брак волной. Еще в 17-м веке передовые педагоги того времени обратили внимание, что школа нуждается в реформировании, оторванность ее от жизни губит детей. Коменский, Руссо — еще они писали о необходимости совместить школу с производством, с трудовой деятельностью. Эта идея получила название трудовой школы. Многие путают политехнизм именно с трудовой школой. Тоже ошибка. Но чуть позже об этом.

В России пропагандистом трудовой школы выступал Ушинский, кстати. «Трудовики» даже открывали такие школы, более того, эти школы показывали выдающиеся, по сравнению с обычными результаты. Еще интереснее, что даже промышленники-капиталисты такие школы при своих предприятиях открывали. Промышленникам нужен был высококвалифицированный рабочий, которого трудно было получить из классической школы.

Все эти проекты потерпели крах. Уже в первой четверти 20-го века о трудовой школе прочно забыли. Проект оказался утопическим, как и первые социалистические общины социалистов-утопистов. Дело не в идее трудовой школы, конечно. Просто невозможно коммунизм строить внутри капитализма. Коммунистическая школа, зачатком которой являлась школа трудовая, несовместима с капитализмом. А те промышленники, которые при своих фабриках такие школы открыли, попали в невыгодную ситуацию по сравнению со своими конкурентами. Школа — штука дорогущая. И стоимость обучения детей в ней вошла в себестоимость товара, товар на рынке становился неконкурентным. Более того, конкурентам было выгоднее не самим готовить специалистов, а перекупить их в трудовой школе.

Да еще педагоги классических школ развернули настоящую кампанию травли трудовиков. Тоже конкуренция. Часть школ просто закрыли, часть «развили» так, что они превратились в классические.

Но идеи трудовой школы легли в основу марксистской политехнической. Только как немецкая классическая философия и утопический социализм отличаются от марксистской философии и марксистского социализма, так и политехническая школа отличается от трудовой.

Трудовая школа ставила перед собой узкую задачу — обучение ребенка. Политехническая школа имеет задачей строительство коммунизма. В трудовой школе ребенок оставался вещью, отданной в обучение. В политехнической школе ребенок должен был стать полноправным членом коммунистического общества, ребенок должен был с самого раннего детства готовить себя для этого общества и за воспитание, обучение ребенка должно было нести ответственность всё общество.

Точно так же как в племенах дикарей, только уже на другом уровне. На другом витке спирали.

И эта школа должна была быть соединена с производством. Как в племени индейцев обучение детей соединено с жизнью племени, так и политехническая школа соединяется с жизнью общества. Экономика, производство — основа жизни общества.

Эта школа должна была давать ребенку практические и теоретические знания об основных отраслях народного хозяйства, вплоть до обучения специальностям (на уровне школы, конечно). После этого обучения ребенок уже должен был свободно ориентироваться в том, какая профессия ему больше подходит и мог потом свободно менять профессию, опираясь на свою базовую подготовку.

Вот поэтому она и называется политехнической. Это название точное. Даже у нас в Движении многие не понимают этого и пытаются ему придумать другое. На вроде — универсальной или всесторонней.

Это из-за того, что люди ищут в этой школе место гуманитарным наукам и прикладным наукам. Они никак не могут оторвать взгляда от аттестата о среднем образовании с оценками по русскому языку, литературе, математике, физике…

Не будет в политехнической школе аттестатов с такими отметками. Разница политехнизма и классической школы в том, что в классической школе математика и русский язык являются предметами самими по себе и самими в себе, поэтому «в одно ухо влетело, в другое — вылетело». В политехнической школе эти предметы являются базой для овладения знаниями о технике, хозяйстве, экономике. Ребенок знает, зачем ему эти науки нужны, он знания из них применяет в своей практической ребячьей жизни, осваивая саму науку жизни, участвуя в производстве (в меру сил, конечно), осваивая производство. Здесь уже совершенно другие качество образования и заинтересованность ученика.

И жизнь детей совершенно другая. Как маленький индеец чувствует личную ответственность за судьбу племени и как отражение этой ответственности — он свободно и сознательно готовит себя для взрослой жизни, когда племя сочтет его достойным занять место среди воинов и охотников, так и маленький член коммунистического общества будет свободно и сознательно готовить себя к жизни на благо всего общества. И забота о маленьком члене общества ложится на всё общество целиком. Ребенок перестает быть собственностью семьи, родителей, он освобождается от этого рабства.

Родители теряют ребенка? Совсем нет. Родительская любовь и родительская забота остаются. В индейских племенах они тоже есть. Только уже никакие родители-уроды не смогут искалечить своего ребенка физически и морально. И в школе никакая припадочная психопатка не сможет на нем проводить «педагогические» эксперименты.

Вот так кратко о политехническом обучении. В 1952 году директивой съезда КПСС планировался переход к нему. Но, увы!