Блог «Серп и молот» 2024

От Рабоче-крестьянской Красной Армии к Советской Армии.

21 февраля, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/02/21/

Вчера мне на почту прислали вопрос:

Сначала я хотел ответить коротко, потому что сам этот вопрос, на первый взгляд, выеденного яйца не стоит. Однако, если не спешить, хорошо подумать, то не всё так просто, чтобы отмахнуться парой фраз. Нет-нет, да и приходится сталкиваться с тем, что разные ультрареволюционные граждане, особенно из категории диванных революционеров, озабоченных тем, как же так могло случиться, что социалистическое государство переродилось в капиталистическое, ищут в таких переименованиях признаки и символы перерождения. Еще — погоны. Погоны — это один из самых страшных кошмаров перерождения. Зачем их Сталин ввел, уж не потому ли, что он предал идеалы революции? Еще и генеральские звания! За что мы гибли на колчаковских фронтах?!

Впрочем, в предательстве идеалов революции предшественники нынешних ультрареволюционных диванных теоретиков обвиняли еще Ленина. И неоднократно. В вопросе строительства армии, в том числе. Самое интересное, что эти обвинители Ленину предъявляли им же высказанные идеи об армии, как о милиционном формировании, как о системе всеобщего вооружения народа. Еще интереснее, что и из антикоммунистического лагеря идут обвинения Ленину в том, что он обещал вооружить весь народ, но испугался вооруженного народа и большевики у населения отобрали винтовки и наганы. А ведь обещали дать оружие! Но испугались.

Вот что значит, изучать марксизм-ленинизм по цитатам, да еще лицам с ограниченными умственными способностями. Или использовать цитаты, вырванные из контекста, в целях оболгать. Хотя, знаете, если даже не по цитатам, мы с товарищами уже сколько раз сталкивались с тем, что масса образованных людей элементарно не понимает прочитанного текста. Либо просто не умеют это делать, буквы в слова складывают, но смысла фраз уже не понимают, либо — лень напрягать извилины. Еще по работе и службе документы напрягаются понимать, а вот остальное, за что зарплату не платят — лень.

И, конечно, сколько раз Владимир Ильич повторял и долбил, что марксизм — не догма, всё бесполезно. Ухитрились даже ленинизм догматизировать. Да еще и читая Ленина через строчку. Даже цитаты — через строчку.

Так вот, положение о милиционном характере революционных армий, как о системе всеобщего вооружения народа и всеобщего обучения военному делу, взято, конечно, из Маркса. Он об этом изложил в письме «Инструкция делегатам временного центрального совета по отдельным вопросам». Нужно читать это письмо полностью, чтобы понимать, из чего исходил Маркс. Он в нем прямо указывает, что содержание большой армии крайне губительно для экономики, причем пишет, что не считает нужным даже обосновывать это положение, потому что этот вопрос поднимался даже на различных буржуазных конгрессах. И именно потому, что большая армия оказывает гибельное влияние на производство, Маркс выдвинул, как предложение, идею всеобщего вооружения и всеобщего обучения владению оружием, идею милиционной системы.

Не потому выдвинута эта идея, что всеобщее вооружение — это революционно и каждый пролетарий должен иметь у себя в сейфе винтовку, чтобы отстаивать завоевания революции, а именно по экономическим соображениям. Еще раз — по экономическим соображениям. Есть большая разница держать постоянную 5-миллионную армию, к примеру, или полумиллионную, но в которой, на случай войны, будет готовиться мобилизационный контингент для той же 5-миллионной армии военного времени.

А дальше Маркс пишет, что на первых порах допускается существование небольших постоянных армий, в которых призывники будут проходить кратковременную службу. Эти армии должны быть школой для подготовки командного состава милиции.

Почему такая система не подходит для буржуазных государств, если она более экономичная? Об этом в своих выступлениях на предвоенных съездах партии доходчиво говорил Климент Ефремович Ворошилов. Буржуазные правительства боятся призывных армий, они боятся всеобщего вооружения народа. Именно всеобщая воинская обязанность — и есть всеобщее вооружение народа, а не винтовка в домашнем сейфе у каждого пролетария. Пушки, танки и самолеты тоже пролетариям раздать для домашнего хранения?

Что пугает буржуазные правительства во всеобщей воинской обязанности, как в системе всеобщего вооружения народа? А это мы с вами видели на примере недавней нашей истории, в самопровозглашенных республиках Донбасса. И что из того, что у Моторолы и Гиви не хранились в домашних сейфах автоматы и пулеметы? Сильно это помогло украинской власти? Зато они оба прошли срочную службу в армии.

И вспомните, что происходило у нас с армией, когда в 90-е годы реставрация капитализма в стране входила в свою финальную стадию. Сразу начались вопли «демократов» насчет профессиональной контрактной армии. Сбрасывались последние маски, ликвидировались последние остатки того, что хоть как-то было похоже на социалистическое государство. Если в экономике народ подводили к мысли о необходимости «рыночных реформ» тем, что экономику обанкротили до состояния, когда народ стонал от дефицита, очередей, в том числе очередей на квартиры продолжительностью в пару пятилеток, то армию довели до состояния, когда в ней расцвела массовая преступность, стеснительно именуемая неуставными отношениями. Под эту сурдинку нам всуропливали идею контрактной армии. Заодно почти полностью была уничтожена система подготовки командных кадров резерва.

К чему это привело, мы с вами наблюдаем сейчас на примере СВО, которая переросла в затяжной военный конфликт. Дело не в том, что та армия, которая сейчас воюет против Украины, плохая. Армия, как армия. И не в том дело, что среди командования нет Суворовых и Рокоссовских. И не в отсутствии желания у Путина провести настоящую мобилизацию, которая может создать такой перевес сил над ВСУ, чтобы быстро завершить операцию. Это контрактная профессиональная армия отрезала такую возможность. Если рядовой и сержантский состав, прошедший в этой армии срочную службу и службу по контракту, еще можно набрать по мобилизации, то где брать для них офицеров, если их в запасе нет, их, резерв запаса, все предшествующие годы практически не готовили. Держать же постоянно профессиональную армию такого размера, чтобы она могла обеспечить победу в большой, настоящей войне — этого экономика не выдержит. Вот такие ножницы.

Это в Великую Отечественную войну тысячи инженеров, агрономов, учителей…, находившихся в запасе командиров, надели погоны и ушли на фронт командовать взводами, ротами и батальонами. Такой возможности призвать из запаса командные кадры Российская Федерация не имеет.

В современном мире призывные армии существуют, конечно, и в буржуазных государствах. Интересы экономики вынуждают делать даже то, что делать правительствам не очень хочется. Но есть только одно отличие от той системы, которая была принята в СССР — отсутствует массовая подготовка командных кадров запаса. А это уже не всеобщее вооружение народа и не всеобщее обучение военному делу. Без командных кадров вооруженная толпа — просто вооруженная толпа, она особой угрозы не представляет.

Но это мы отступили немного от темы. Главное же, в чем заключался подход Маркса к милиционной армии, как к системе всеобщего вооружения народа и всеобщего обучения военному делу — экономический аспект. Государство диктатуры пролетариата не боится своего народа, поэтому имеет возможность не содержать большую постоянную профессиональную армию, которая будет давить на экономику, милиционная система гораздо выгоднее в экономическом плане…

Еще опаснее людей, не способных адекватно понимать написанное и сказанное, люди, которые метафоричные строки поэтических творений принимают, как руководство к действию. Сказано же «Весь мир насилья мы разрушим до основанья…», так и надо всё разрушить. До основанья. Мы же против старого мира, значит, отказываемся от всего, что было в старом мире.

И регулярная армия, конечно, была в старом мире, который надо до основанья разрушить.

Планировали ли большевики изначально распустить старую армию? Нет. Таких планов и в помине не было. Они же не были самоубийцами, распустить армию — чем потом останавливать немецкие войска? Или Ленин думал, что заняв Петроград, армия кайзера не перевешает большевиков, а будет лояльна к Советской власти?

Только выбора у большевиков не было. Им ставят в вину, что они разложили старую армию агитацией. Это наглая клевета. Агитацией большевики перетягивали армию на свою сторону, не более того. А более того — именно большевики до последнего уговаривали солдат не бросать фронт. И наиболее большевизированные части, латышские стрелки, как пример, сохранили свой боевой состав. Разлагало армию как раз еще царское командование, когда большая война потребовала массового призыва, а порядки в армии сохранялись еще от сословно-феодального общества, да это воинство погнало на непонятную абсолютному большинству солдат войну. Довершило дело Временное правительство, которое попросту устранилось от снабжения войск, а если еще точнее — его министры сами наживались на воровстве, и вместо того, чтобы оценить степень готовности армии, действительно задуматься об обороне, начало наступательные операции по всему фронту силами разлагающихся войск.

Большевики как раз получили уже разложившуюся армию и все их попытки предпринять усилия по удержанию частей на фронте почти ни к чему не приводили. Армия категорически не желала воевать. Основная ее масса, крестьянская, желала одного — вернуться домой и получить землю. Пришлось в спешном порядке создавать отряды Красной гвардии из рабочих, снимать матросов, как наиболее сознательных служивых, с кораблей, формировать из них отряды и, в основном этими силами, было остановлено опаснейшее наступление немцев на Петроград.

Правда, сейчас историки утверждают, что не остановлено, а матросы вообще убежали с фронта, и везде была катастрофа, а немцы Петроград и не собирались брать. Конечно, не собирались, они с туристическими целями Нарву посетить хотели.

Ну и зачем сохранять разложившееся? Вот Владимир Ильич мудро и рассудил: прежде чем начать создавать новую армию, старую нужно распустить. Пусть солдаты вернутся домой, увидят, что такое Советская власть, потом с ними легче будет разговаривать. Когда крестьянин получит землю, он того, кто ее попробует у него отобрать — зубами порвет.

Да, распустив старую армию, большевикам пришлось пойти на большие уступки немцам в вопросах заключения Брестского мира. Тут еще и гражданин Бронштейн подгадил. Но другого выхода не было. Точнее, был другой выход, который предлагал Бухарин со своими «левыми коммунистами»: погибнуть, но не предать пролетариат Германии. Ну, если не погибнуть, то партизанить против оккупировавших Россию немцев где-то за Уралом. Но пролетариат Германии не предать. Погибнуть ради грядущей немецкой революции.

Ленин этому «любимцу партии» тогда задал «коварный» вопрос: «А если революция в Германии не произойдет?».

Да, наше Коммунистическое Движение названо в честь «Антипартийной группы 1957 года». В ней был и Лазарь Моисеевич Каганович. Ему В. И. Ленин лично поручил возглавить агитационную работу, как самую важную, по созданию новой армии. Лазарь Моисеевич — один из создателей Красной Армии…

Изначально армия Республики Советов создавалась в Центре, Совнаркомом, как армия РЕГУЛЯРНАЯ. Других вариантов никто и не рассматривал. Там, где создавалась армия, не рассматривали. Нет попросту других вариантов. Либо есть армия, хоть кадровая, хоть милиционная, хоть смешанная, тогда она регулярная, либо ее нет. То, что собирается в отряды когда возникает военная угроза, а после парада победы разбредается по домам — это не армия. Да и победных парадов у такой армии не будет. Потому что это не армия, а сброд, даже если он собирается под красными флагами. С настоящей армией он воевать не способен, потому что военное дело — наука, его изучать надо, и изучать не факультативно.

Поэтому к созданию новой армии Совнарком привлек и бывших царских генералов, тех из них, кто с головами дружили и поддержали Советскую власть. Виднейший из них — генерал Бонч-Бруевич, бывший начальник штаба Северо-Западного фронта. Деникин, Колчак, Юденич, Врангель по сравнению с ним — мелкие шавки. Колчак вообще — морской, а остальные — на дивизиях в германскую сидели.

И да, если говорить о Троцком, как о создателе Красной Армии, то Троцкий в кресло наркомвоенмора, точнее в купе своего бронепоезда, сел уже тогда, когда структура будущей армии почти сложилась. И это было сделано под руководством Бонч-Бруевича уже к середине марта 1918 года. А потом Бонч-Бруевич стал неугоден «льву революции». Но как только начинало пахнуть жаренным, к бывшему генералу бежали представители штаба «льва»: «Сами мы не местные…, т. е., не образованные в военном деле, поможите, пожалуйста!».

Но наряду с формированиями частей из Центра, на местах происходили свои процессы, на местах началось формирование партизанских соединений. Ничего в этом плохого не было. Это был период роста на фоне поднимавшей голову контрреволюции, то, что не успевал Центр, делали на местах. Кстати, очень многие из этих партизанских соединений в последующем вошли в состав регулярной Красной Армии, знаменитый Луганский отряд Ворошилова, в том числе.

Но на фоне этого процесса снова — светлый лик «любимца партии» Бухарина. Его фракция «левые коммунисты» выступила против создания регулярной армии, потому что это пережиток и предательство революции, само собой. Ага, у каждого пролетария должен быть маузер дома под подушкой и трехлинейка, закопанная за хлевом у каждого крестьянина. Когда надо — откопать и под командой выбранного на сельском сходе атамана — в бой. За дело мировой революции.

У меня такое впечатление сложилось от Бухарина, что он мечтал втайне только об одном: чтобы «эксперимент» Ленина провалился, потом можно свалить в американскую уютную эмиграцию, там собирать донаты от американского пролетариата, рассказывая ему об опыте первой в мире социалистической революции…

Один из читателей прислал мне замечательный комментарий по поводу личности лидера «левых коммунистов»:

Замечательно. И не одного Бухарина так охарактеризовать можно. Далеко не одного…

Почему армия Республики Советов получила изначально такое название: Рабоче-Крестьянская Красная Армия? Насчет Красной, надеюсь, вопросов нет. А вот «Рабоче-крестьянская» напрямую взято из Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, с которой большевики вышли на Учредительное собрание, но Собрание большинством даже отказалось ее рассматривать, эта Декларация стала основой первой Конституции РСФСР:

Из цитируемого видно, что название отражало реалии именно периода сопротивления революционным преобразованиям тех, кто назван имущими классами. Не только в армии было много переходного. Само название правительства, Совет народных комиссаров, имело такой же смысл. Большевики комиссаров позаимствовали у Французской революции.

Строительство новой армии началось с упразднения воинских званий и введением выборности начальствующего состава. На первый взгляд — глупость, революционный загиб, но это только на первый взгляд. Со званиями — просто, нельзя было вновь призвать в армию людей, которые только вчера в окопах на германском фронте были под командованием штабс-капитанов, полковников и генералов. Не пошли бы бывшие солдаты царской армии служить снова под командование офицеров.

И выборность командиров на первом этапе была нужна. Резерва командных кадров у Реввоенсовета еще не было, и первые соединения армии формировались на местах как соединения еще партизанские. Некому было прислать командира 1-го Революционного кавалерийского Крымского полка, поэтому его бойцы выбрали С. К. Тимошенко. Разве плохим оказался выбор?

Но всё это потом, с ростом армии, с формированием ее организационных структур преодолевалось, уходило в прошлое, армия становилась регулярной, то, что было целесообразным на начальных этапах, становилось излишним и даже вредным. Например, солдатские комитеты. Ультрареволюционная публика, особенно анархиствующая (да-да, хватало анархистов в первых формированиях Красной Армии), цеплялась за отжившее всеми силами. Ликвидация тех же солдатских комитетов проходила не просто. Только они нужны были именно в период, когда стоял вопрос о привлечении армии на сторону революции. Но уже в революционной армии, ведущей бои, они стали даже не пятым колесом в телеге, они значительной помехой стали.

Воинские звания и знаки отличия тоже в период формирования партизанских отрядов были не нужны, там все друг друга в лицо знали, командиров — тем более. Но со временем начались сложности. Соединения становились более многочисленными, интенсивность боев возрастала, т. е., текучка кадров, если можно так выразиться, росла. И стали нередкостью случаи, когда бойцы отказывались подчиняться командирам, особенно если их посылали в атаки, а потом оправдывались, что не знали командира в лицо. Требовались знаки отличия. Они стали водиться в войсках стихийно, каждый придумывал сначала, что мог. Потом всё это было упорядочено в виде нашивок на рукавах всяких ромбиков и треугольников, что легче можно было изготовить в кустарных условиях, да просто самими командирами, сами брали куски материи, ножницы, иголки и пришивали. Постепенно сложилось то, что можно назвать прототипом военной формы. В 19-м году уже в РККА была введена единая форма и приняты единые знаки различия для командного состава в виде нашивок на рукавах.

Нашивки — было очень неудобно. Их плохо видно, в бою некогда всматриваться, что на рукаве того, кто тобой командует нашито. А солдат командира в бою должен видеть. Погоны были гораздо удобнее в этом плане, но погоны еще в то время были олицетворением старой армии, психология бойцов Красной Армии не принимала погоны.

И персональных воинских званий еще не было. Командиры назывались по занимаемым должностям: отделенный, комвзвода, комбриг, комдив…

Всё это было, конечно, очень неудобно. Например, операторы армейских штабов. Должности начальствующего состава, но у них в прямом подчинении ни взводов, ни рот не было. И какие у них звания? Если штабной работал пока в здании штаба, то еще ладно. А вдруг он оказывается в боевой обстановке и обстановка требует, чтобы он принял командование каким-нибудь подразделением на себя в этой обстановке? А кто он для бойцов, если у него нет воинского звания?

И в 1935 году в РККА появились персональные воинские звания, введенные для командного состава соответствующим Постановлением ЦИК и СНК. Сам текст этого Постановления показывает, как осторожно и вдумчиво подходило советское руководство к этому вопросу, как старалось разъяснить людям, среди которых были еще и те, кто помнил порядки старой армии, смысл проводимых преобразований:

И велосипед старались не изобретать. Тем, что было из старой армии пригодным, пользовались. Конечно, товарищ поручик звучало бы комично. Поэтому для младшего офицерского состава взяли то, что было принято на флоте — лейтенант. А майоры, полковники — вполне сгодилось.

Еще — товарищ фельдфебель. Смеялись бы в войсках. Пока со званиями младшего начальствующего состава не определились до конца, Постановлением были введены звания для армии — отделенный командир, младший комвзвод, старшина, для флота — отделенный командир и старшина. Даже сегодня заметно, что не совсем удачные звания, то ли звания, то ли должности.

Такая же история со званиями высшего командного состава. 1935 год — это еще нужно принимать во внимание. Совсем недавно был убит Сергей Миронович Киров, Сталин и его команда оказались перед фактом существования заговора троцкистской оппозиции, ее идейный вдохновитель из Мексики вопил, что Сталин предал революцию, поэтому введение генеральских званий дало бы в руки оппозиции хороший козырь. В Гражданскую-то с белыми генералами воевали. Вот бы Троцкий обрадовался: говорил же термодорианский переворот — вот вам подтверждение! Поэтому для армии — комдивы, комкоры, командармы 1-го и 2-го ранга, для флота — флагманы.

Тем не менее, появились и пять маршалов Советского Союза. Как в армии Наполеона. Невозможно было придумать никакого другого звания. Не воеводами же их называть! Тут еще вопрос: зачем брать наименования воинских званий у иностранцев, почему бы свои посконно русские не придумать? Лейтенант, капитан, майор… Наверно, затем, что Сталин с Ворошиловым не были русопятыми идиотами. История так распорядилась, что процесс создания русской регулярной армии отставал от такого же в Европе, поэтому еще при Петре Первом начали многое из европейского опыта внедрять у себя, звания в том числе, то, что годилось для русской армии. Сейчас модно у некоторых историков обвинять Петра Первого в слепом копировании западного опыта, перехлесты у него были, конечно, но не всё так однозначно. Например, поручик в русской армии — это не западное. Своё.

Несмотря, на то, что система воинских званий Постановлением от 1935 года была упорядочена более-менее, но она еще оставалась запутанной и неудобной, переходной по форме, особенно касательно высшего командного состава. 7 мая 1940 года Указом Президиума Верховного Совета СССР были введены, наконец, генеральские звания в армии и адмиральские на флоте. Тянуть больше было нельзя, война уже подходила к порогу. Вызвало ли введение генеральских званий возмущение среди красноармейцев? Во-первых, уже подавляющая часть красноармейцев не застали царских генералов и белых генералов. Во-вторых, «С нами Ворошилов, первый красный офицер», что плохого было в первых красных генералах? Некоторые недовольно шушукались. Недовольные и при коммунизме будут, даже не сомневайтесь. Некоторая категория граждан всегда недовольна, у них печень болит и желчь в кровь попадает. Это физиология.

Писк недовольных был и когда в январе 1943 года в армии были введены погоны. Когда в годы седой старины на небе появлялась комета, народ начинал готовиться к светопреставлению — знамение. А тут погоны — знамение. Да, погибли революция и армия рабочих и крестьян, ввели погоны в ней! Вчера еще, когда петлицы были, революция и армия были живы, а как только погоны появились — тут же погибли. Всё это глупость. Погоны гораздо удобнее петлиц. Но, как видно из того, что всё это вводилось не чохом, власть того времени народ уважала и действовала аккуратно. Вроде бы, уже и пора, назрело, но: а что люди скажут? Власть народ уважала.

Само же наименование войск страны, Рабоче-Крестьянская Красная Армия, еще до войны не соответствовало фактическому положению дел. Создавалась Красная Армия в государстве, еще носившем классовый характер, и ее название это отражало, а в 1936 году Конституцией СССР было зафиксировано отсутствие в стране эксплуататорских классов. Но привычное название, традиция — это так просто не перешагнешь. Такая же ситуация с народными комиссарами. Советское правительство по форме и содержанию уже не соответствовало чрезвычайному властному органу революционного времени, в 1948-м году оно и было переименовано в Совет Министров.

А отдельного Указа о переименовании РККА в Советскую Армию нет. Это само собой произошло. Уже к концу войны в печати и даже в приказах проскальзывало — Советская Армия. Нечаянно так получалось. Пока еще в форме оговорок. После войны в приказах Наркомата Обороны, а потом и военного министерства появилось — Вооруженные Силы СССР. Сама жизнь постепенно вносила коррективы, так можно выразиться. В конце концов, вот так без всяких указов и постановлений закрепилось — Советская Армия.

Для некоторых, особо одаренных, все эти изменения в армии, звания, погоны, название — ползучая контрреволюция. Да, постепенно переродилась армия. Как ввели звания и погоны, так стала перерождаться. У некоторых особо одаренных и Конституция 1936 года ослабила диктатуру пролетариата и всё переродилось, а после реформ Косыгина-Либермана родилась буржуазия, которая совершила буржуазный переворот. И даже выдающиеся ученые умы российских общественных наук искали тот класс буржуазии, которые совершил в СССР буржуазный переворот. Трактаты сочиняли. Некоторые нашли — цеховиков. Ворюг-уголовников. Когда я одному знакомому академику сказал, что для буржуазного государственного переворота наличие класса буржуазии совсем необязательно, такой переворот и пролетарии могут совершить, тот долго хлопал глазами.

А нам с вами еще долго самим хлопать глазами, наблюдая, как Президент буржуазного государства поздравляет нас с Днем Защитника Отечества 23 февраля. При этом его придворные историографы утверждают, что в феврале 1918 красных только били и били, праздновать красным нечего было.

Сегодня уже всерьез предлагается связать этот день с началом «ледяного похода» Добровольческой армии Лавра Корнилова, мол, с этого похода началось возрождение Русской армии из революционного хаоса… Иногда, как подумаешь, что эти люди не под присмотром санитаров, а по улицам ходят, так и на улицу становится страшно выходить.

У нас же, коммунистов, сегодня ПРАЗДНИК. Именно день Советской Армии и Военно-Морского флота. Можно его называть и Днем Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Красного Флота. Кому как нравится. Только нужно осознавать, что пока это праздник о прошлом. На заслугах и праздниках предков далеко не уедешь.

Сегодня один борец с «Новой хронологией» напомнил… Да, я не фоменковец, если у кого-то зачешется.

18 марта, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/03/18/

Пользуясь случаем и вредя собственному имиджу. По «Новой Хронологии», Фоменко и Носовского. Я не адепт их учения. Я вообще не адепт ничего, кроме марксизма. Я верующий твердолобый марксист. Некоторые граждане, мыслящие не тем местом, где серое вещество головного мозга расположено, могут меня и религиозным марксистом назвать. Правда, среди них чуть больше 140% тех, кто верует в хронологию Скалигера.

Так вот, я и в Хронологию Скалигера не верю, и в то, что показали Фоменко и Носовский, критикуя эту хронологию. Более того, по хронологии Скалигера классовая теория Маркса — не бьёт. Не то, что не совсем не бьет, но проблемы есть. И Энгельс пытался к этой хронологии подогнать классовую теорию. Когда-нибудь это станет предметом серьезных научных исследований. Тогда, когда историческая наука станет наукой, а не инструментом пропаганды.

Я до 2016 года читал абсолютно всё, что выходило по «Новой хронологии», потом стало неинтересно. Стало очевидным их коренное заблуждение: они историю человечества подогнали под линейную функцию. Фоменко же — математик. Была совершена принципиальная ошибка, в результате которой идея сопряжения исторических дисциплин с естествознанием и точными науками была скомпрометирована.

Но так вот, если отбросить всё наносное из «Новой хронологии», если просто оставить в ней временные рамки, сокращенные периоды развития цивилизации, то у марксизма нет никаких проблем, даже более того…

Когда я прочитал «Иисуса Христа» академика Морозова, то сразу же стал перечитывать «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса…

Мы только еще живем в приближающемся к нам будущем, когда история превратится из средства пропаганды и оболванивания в науку. Марксистскую науку.

Ворошилов и амнистия бандеровцев.

26 апреля, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/04/26/

Сегодня получил от одного из читателей письмо, на которое считаю нужным ответить отдельно. Вопросы, обозначенные в этом письме, уже не в первый раз поднимаются и задаются мне.

Но сначала вопрос и к этому читателю и к тем, кто спрашивает подобное. Уважаемые товарищи, вы ведь в жизни нормальные люди с нормальными головами, у вас, как у этого читателя, есть профессии, и вы даже не гуманитарии, вы на ответственных должностях, заняты ответственным делом, которое требует самостоятельного мышления, но почему, как только заходит речь о вопросах истории, так вы сразу становитесь, извините, как зомби? Вы же на работе не только головой начальника думаете, но и своей собственной, если ваш начальник гонит дурь, то вы же понимаете, что он дурь несет? Почему собственная голова у вас не включается, когда вы читаете и слушаете пропагандистов от истории?

Вот это письмо:

Начну с того, что за пару недель до 20-го съезда, на котором Хрущев свой доклад прочитал, Клименту Ефремовичу в связи с 75-летием было присвоено звание ГСС. Казалось бы, намек он должен был понять и поддержать Хрущева делом и словом. Но проходит 20-ый съезд и от Климента Ефремовича ни слова в поддержку его решений, ни в газетах, ни на радио «Пионерская зорька». Молчит. Или хочет что-то такое сказать, что ни напечатать, ни по радио говорить нельзя. Проходит год — Ворошилов в «антипартийной группе», гад неблагодарный.

Стенограмма Пленума ЦК КПСС по «антипартийной группе». Направлена после Пленума для зачитывания на бюро райкомов и немедленным возвратом после зачитывания в ЦК. Там, в стенограмме, Ворошилов покаялся. И все покаялись, и Молотов, и Маленков, и Каганович. Но покаялись, видно, плохо, не чистосердечно. Ну и черт, казалось бы, с ними, из ЦК вывели. Всех, кроме Ворошилова. И Постановление соответствующее в газетах опубликовали. Про Ворошилова в газете — ни слова, его даже не указали в составе «антипартийной группы». Раскаялся искренне или потому, что Ворошилов-антипартиец — это уже перебор, и армия восстала бы. Это сегодня у вас в головах про Климента Ефремовича — почти один навоз насчет его неумения фронтами командовать, а тогда… уууу!

Но проходит 2 года и созывается внеочередной 21-ый съезд КПСС, как будто бы для принятия 7-летнего плана, только во всех выступлениях — «антипартийная группа». Похоже, «антипартийцы» не только не раскаялись, но еще два года что-то такое делали, что потребовало и семилетний план срочно сочинять, чтобы внеочередной съезд созвать и еще раз их заклеймить. И Ворошилов своих товарищей на этом съезде заклеймил. Заочно. Потому что он на съезде не присутствовал, даже в стенографическом отчете написано — доклад Ворошилова был зачитан не им. Наверно, на больничном был, поэтому не присутствовал и не клеймил очно. Наверно, очень сильно и долго болел, потому что и после съезда нигде не клеймил, ни в газетах, ни на радио.

Ну, ладно. Но близится время очередного, 22-го съезда. Как бы было хорошо, если бы Ворошилов на нем выступил и заклеймил, и хорошие слова сказал про политику партии и персонально товарища Хрущева. А про товарища Сталина — плохие слова. И перед съездом Клименту Ефремовичу присваивается звание Героя Социалистического Труда. Казалось бы, что тебе еще, старый черт, нужно — скажи партии спасибо и пару хороших слов про товарища Хрущева. Но молчит, гад такой.

И наверно не просто молчит, хоть и на радио его не пускают, потому что на 22-м съезде уже снова главное — «антипартийная группа». И теперь в ней — товарищ Ворошилов. Осмелели, суки! Гагарин же в космос слетал — фору получили, покорители просторов Вселенной. А на съезде во время выступления Полянского, особо гнусного, Климент Ефремович прямо с заседания ушел. И заболел, наверно, снова. Потому что на следующий день прислал покаянное письмо и его на съезде зачитали. Так и продолжал болеть, не ходил на радио хвалить политику партии, не писал письма в газету «Правда» с одобрением линии товарища Хрущева. Молчал. Когда болеешь — лучше молчать, силы беречь.

В 1968 году, в связи с 50-летием Красной Армии, Клименту Ефремовичу еще раз присваивается звание ГСС. Жаль, что у нас нет никакой информации, как он воспринял это награждение. Я думаю, судя по личности Ворошилова, хохотал до слёз. Как его боялись и как хотели, чтобы он хорошие слова про политику партии и ее руководителей сказал! Ну что тебе стоило, Климент Ефремович, уже по телевизору похвалить политрука Брежнева за важный стратегический вклад в Победу?! Хрен там! Опять молчит. А пусти в телевизор — может невпопад с политикой партии что-то ляпнуть.

И только Молотов поэту Ф. Чуеву рассказал, что Ворошилов нестойким оказался. Правда, Молотов поэту Чуеву еще и Косыгина очень сильно хвалил. Склероз у старика был, забыл старик Молотов, что Косыга, тварь мерзкая, именно Косыга на 22-м съезде особенно злобно клеветал на Вячеслава Михайловича.

Ну а теперь про

Я приведу полный текст этого Указа. Кое-кто из вас его, наверно, прочитает впервые. Но почти все вы слышали, как уважаемые историки-патриоты и прочие мерзкие пропагандоны клеймили Хрущева за эту амнистию. Понятно, что это Хрущев виноват в том, что выпустил бандеровцев из лагерей и они развалили СССР и Украину в НАТО толкают. Всё из-за амнистированных бандеровцев и из-за Хрущева! Еще одна бомба, а то всё Ленин, да Ленин.

Указ:

Прочитали? Теперь нужно потрясти головой, сначала правым ухом вниз, энергично, потом левым. Чтобы из обеих полушарий пропагандонский навоз вытрясти.

Что такого страшного для «пламенного революционера» в этом Указе? Это:

Так основная масса заключенных получила свои срока либо в последние годы войны, либо в первые годы после войны, им оставалось по году–два отсидеть. Это из-за года–два недосиженных такой страшный удар СССР получил?

Или это неприятное для пламенной революционной души:

Ах, каких страшных преступников, пособников нацистов, Ворошилов подписал выпустить! Они же страшные преступники, их нужно в лагерях держать, пока там не сгниют! Так ведь? А может, просто нужно было создать тройки НКВД… извиняюсь, тройки КГБ и перестрелять их в лагерях? Ну вышли бы эти люди из мест заключений позже, без амнистии и — что? Что изменилось бы?

И насчет страшных преступников не беспокойтесь:

Вот так вот! Далеко не всех эта амнистия коснулась. Никто и не собирался из лагерей выпускать тех, на руках кого кровь советских людей.

Еще есть в этом Указе одна статья:

Вы хорошо знаете реалии тех лет, 1955 года? Когда еще в лесах сидели по схронам бандеровцы и «лесные братья»? Так вот, среди этой публики было много тех, кто пошел служить немцам по малодушию и несознательности, как в Указе, но советских граждан они не убивали. Еще не убивали. Но боялись выйти из схронов, потому что их ждали серьезные тюремные срока. Так вы бы как с ними поступили? Никакой пощады, будем давить нещадно бандеровскую сволочь до последнего? Правда, эти сволочи пока еще не успели никого убить, но если давить нещадно — кого-нибудь и убьют, в конце концов. Ну подумаешь, какую-нибудь учительницу или активиста… Зато «пламенная революционность» не будет запятнана.

Не обижайтесь на меня за резкость, уважаемые товарищи. Вы просто думайте! Время у нас такое — думать своими головами нужно. Хрущев с Ворошиловым бандеровцев выпустили, Крым Украине отдали… Понятно, что это из-за Ленина, Сталина, Ворошилова и Хрущева (гад он, конечно) Майдан случился. И Крым взад брать пришлось. Так-то больше никто не виноват. Но, вообще-то до самой Перестройки эти амнистированные не ходили маршами по улицам в своей свежепошитой в ателье полицайской форме, а сидели тихо, как мышки, и не пищали. Надеюсь, понятно, что весь гвалт про эту амнистию — такая же херня, как и «бомба Ленина».

А «пламенная революционность» не страдала и когда массу казаков после Гражданской войны помиловали, и когда амнистировали большинство участников Кронштадтского мятежа и Тамбовского восстания.

Кое-что из старого.

11 июля, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/07/11/

Еще и сегодня продолжения про гниение и умирание КПРФ писать не буду. Сегодня у меня 13-ый день отказа от курения. Привычка курить, когда пишешь — очень тяжело писать без сигареты, сразу тянет закурить. А бросить нужно, 24-го июля к стоматологу, нужно импланты ставить, они у курящих приживаются с проблемами, процедура и так дорогая, лишних денег нет, выбрасывать на ветер их не хочется. Поэтому прошу читателей извинить за долгое отсутствие продолжения статьи. Пока кое-что напомню из старого.

25 ноября, 2022

Есть такая профессия, в которой чем выглядишь глупее и несёшь большую чушь, тем больших высот ты в ней достигаешь. Премии, звания, гастроли, овации, и даже ордена. Вы про клоунов и актёров комического жанра подумали? Ошибаетесь.

Представляете, летит темной украинской ночью 22 июня 41-го геройский сталинский сокол на своем аэроплане без рации на запасной полевой аэродром прятаться от асов люфтваффе, смотрит на карту, светя на неё фонариком «летучая мышь», видит, что вроде вот за этой речкой должна быть деревня, за деревней — полевой аэродром. Светит на планету своим фонариком «летучая мышь», ищет взлетно-посадочную полосу, напрягая острое соколиное зрение. Но внизу в прожекторном луче фонарика «летучая мышь» только огороды и овраги, которые на месте взлетно-посадочных полос нарисовали по приказу наркома обороны С. К. Тимошенко. Чтобы немецкие асы не смогли найти эти полевые аэродромы и разбомбить на них сталинских соколов. Как сталинские соколы, перелетая на эти аэродромы ночью, согласно Директиве № 1, должны были их находить, об этом кандидаты и доктора наук комического жанра, еще антрепризу не сочинили. Или я что-то в этом представлении пропустил?

Конечно, нарком обороны Тимошенко этим своим приказом проявил недальновидность и неумение мыслить стратегически, это неумение, в конце концов, привело его к опале и отставке, во время которой ему, как почетному опальному пенсионеру Вооруженных Сил, выдали для украшения пенсионерского кителя три Ордена Суворова 1-ой степени и Орден Победы. А вот если бы Семен Константинович умел мыслить стратегически, то он не огороды и овраги приказал бы на аэродромах нарисовать, а несколько другие пейзажи.

Представьте, летит стая «лаптёжников» бомбить советские самолёты на «спящих аэродромах», как выразился Солонин, и тут — пейзаж: песчаный пляж Майами-бич, пальмы и на гребне волны нарисованные, как живые, сёрфингисты. Летят немцы дальше искать русский аэродром, а там — скалистый берег Чукотки и прямо на взлётной полосе среди льдин синий кит пускает свой фонтан. Тут-то асы люфтваффе и поняли бы, что зря они границу СССР нарушили. Тут-то у них боевой дух и закончился бы.

А пока советские художники, передовики направления социалистического реализма, красили аэродромы под овраги и огороды, через Буг плыл кролем немецкий ефрейтор, чтобы сообщить, в рамках исполнения интернационального пролетарского долга, о том, что Гитлер собрал свою армию у границ СССР не для войны с Англией и война начнётся в воскресенье утром.

И как только немецкий ефрейтор, выполняя интернациональный пролетарский долг, сообщил секретные сведения о планах Гитлера, нарком обороны Тимошенко и его начальник Генштаба Жуков, ломая перья ручек о днище чернильницы-непроливайки, набросали текст Директивы № 1 с приказами отразить и уничтожить, а сталинским соколам улететь ночью на полевые аэродромы, на которых нарисованы огороды и овраги. Сталин только добавил: «Не забудьте написать, чтобы отражать и уничтожать, не поддаваясь на провокации. И отправляйте».

И только операторы в Генштабе хихикали в ладошки и в рукава гимнастёрок, потому что они уже неделю как, втихаря от Наркома и начальника Генштаба, в округа рассылали телеграммы о приведении войск в готовность. Смеялся и командующий Киевским особым округом Кирпонос, уже прибыв на полевой КП фронта в Тарнополе до получения Директивы № 1: «Да это наш Нарком и начальник Генштаба неделю уже на Ближней даче с Политбюро под шашлык из барашка обсуждают последствия для мировой политики Сообщения ТАСС от 14 июня. Микоян им туда целую полуторку армянского коньяка отправил».

А в 1942 году, как только трава дала первые всходы, Сталин вызвал к себе своего единственного по жизни заместителя Жукова, набил трубку травой из папирос «Герцеговина флор», пыхнул и приказал: «Гога, готовь большой приказ и красивую карту, нарисованную фломастерами, про окончательный разгром немецко-фашистских оккупантов этим летом, а то нам нечем будет отмечать 26-ю годовщину Октября. Рисуй стрелки на карте до Берлина и чтобы к 7 ноября».

Снятый с начальников Генштаба за намерение отдать Киев немцам, но оставленный заместителем Наркома обороны и членом Ставки ВГК Жуков, пробовал уговорить Верховного перенести срок окончательного разгрома оккупантов до Нового года или, хотя бы, до дня Сталинской Конституции, потому что эвакуированная танковая и аэроплановая промышленность пока еще не могли начать массовое производство танков и самолётов, необходимых для наступательных операций по окончательному разгрому оккупантов, несмотря на то, что на каждый танковый и самолетный завод, еще ехавший в эвакуацию, были посланы телеграммы:

«Через три недели дайте нам массовый танк и массовый самолёт, а иначе вы наше доверие не оправдаете, мы вас проклянём и всех вас, саботажников, расстреляем, вместо вас назначим чекистов Берии и они наше доверие оправдают».

И почти уговорил, но тут вмешался маршал Тимошенко и всё испортил: «Разобью, всю Украину освобожу и, как Ганнибал со слонами через Альпы, перейду Карпаты. Если не выполню взятое на себя обязательство по досрочному завершению войны, клянусь, к фронтам дальше дистанции залпа из „Катюши“ больше не подходить!».

И как пошел, и как пошел громить, прямо на Харьков! Своими 42-мя дивизиями 100 немецких. Только пух от Паулюса и Листа летел!

Уже Василевскому генштабисты принесли карту, на которой нарисовали обстановку, переданную из штаба Тимошенко, и на этой обстановке Василевский увидел, что пора прекращать громить захватчиков, позвонил на трубу Тимошенко:

— Ты сам свою карту видел?! Давай назад драпай, иначе тебя самого погромят.

— Не надо смотреть на карту, смотри ширше и глубжее. Да здравствует мировая революция и вождь её Сталин! Резервы мне давай!..

«Да, Тимоха он такой, еще по Первой Конной его знаю, — пыхал травой из трубки товарищ Сталин, когда Василевский принёс жалобу на маршала, предварительно зарегистрировав её у Поскрёбышева: — Ему только чуть ослабь поводья — всю тачанку по кочкам разнесёт. Но уж больно его Катька моему Ваське нравится!»

И наложил резолюцию на жалобе, сначала матерную насчет командования фронтами, а потом подумал и дописал: «Замнаркомовских сто грамм и пайка не лишать, орденами награждать, когда учредим Орден Победы — им тоже, а если Катьку за другого выдаст — всё отобрать». Подпись — И. Ст. …

66 лет уже прошло с того дня, когда ВСЁ ЭТО началось. Уже 80-летие Сталинградской битвы отмечаем. Господа историки, перепутавшие свою науку с комедийным жанром, может уже хватит? Может уже пора остановиться? А, господин А. В. Исаев?

Не позволим немчуре переписывать нам историю! Мы ее сами перепишем!

21 июля, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/07/21/

Доннер ветер! Да неужто?! Сам Хинштейн возмутился:

Правильно-правильно, господин Хинштейн. Только с небольшой поправочкой правильно будет, лучше ваш пост написать вот так: «…пока мы сами переписываем свою героическую историю, не кто-то, а целый музей эту работу за нас делает ударными темпами». И всех наказать, конечно. И извиниться. Потому как не позволим всяким иностранцам грязными лапами, мы сами этими лапами, потому как это наша история.

Если кто не в курсе, я про ситуацию с музеем «Курская битва» в Белгороде, где разместили статью какого-то немца о том, что советские воины воевали пьяными и под допингом, поэтому пёрли на несчастных немцев озверевшей ордой, а под Прохоровкой мы не победили, а — наоборот.

Интересно, а в энтом музее есть стенд со словами: «Что ж ты, мудак, за 15 минут танковую армию спалил? (И. В. Сталин)». Вообще, в нашем россиянском музее про Прохоровку эту фразу прямо перед входом в граните надо отлить. Чтобы всякий заходящий в музей уже знал.

А еще должен быть стенд про секретный доклад Комиссии Маленкова о том, что мудак Ротмистров за 15 минут танковую армию спалил. Правда, самого доклада не должно быть, потому что он секретный, можно вместо него что-нибудь процитировать из однопартийца Хинштейна по фамилии Замулин, который рассказывает, что в этом секретном докладе написано, хотя доклад не рассекречен, поэтому все рассказы про то, что в нем написано — разглашение гостайны. Но Замулин рассказывает.

И не только музей про Прохоровку доработать нужно. У нас еще есть музей «28 панфиловцев». Там до сих пор нет еще стенда с интервью историка А. Исаева:

У нас еще до сих пор мемориальный комплекс под Дубосеково стоит, посвященный 28-ми панфиловцам. Вот такой

Позорище какое! Доколе! Мы уже давно переписали, а оно всё стоит. Разве А. Исаеву медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» в прошлом году вручили не за эту научную сенсацию:

Документы, конечно, Исаев имеет ввиду немецкие. Поэтому у Дубосеково стоит мемориал несуществующему подвигу советских солдат. Придется сносить. Потому как А. Исаев — это официальная позиция российской исторической науки, господин Хинштейн. На всякий случай вам напоминаю, а то еще зачешется обвинить меня в призыве к надругательству над памятником. Вы уже без меня над всем, что можно и нельзя, надругались. И без всяких немецких историков, они даже не успевают за вами надругиваться.

Сравнение, конечно, грубое, неэстетичное, но представьте, господин Хинштейн, что вы на могиле своего отца устроили вечеринку с шашлыком-барбекю, пили там с подружками вино, плясали под «Распутин», надгробному портрету своего отца пририсовали усики и т. д… А утром проснулись с похмелья и видите, что на могиле — аккуратненько, извините, накакано. И кто же виноват?! Да-да, накакано в музее Прохоровского поля.

https://1957anti.ru/publications/item/2406-ne-pozvolim-nemchure-perepisyvat-nam-istoriyu-my-ee-sami-perepishem

Зачем они это делают?

21 июля, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/07/21/

Это пока еще им не задавали такого вопроса под протокол, поэтому они нам объясняют, что всё ради того, чтобы восстановить историческую правду. Мол, их только правда интересует. Они ученые, поэтому у них эмоций всяких разных нет, им нужны факты и правда.

А зачем им нужны факты и правда? Ах, да! Они же историки! Поэтому им нужны факты и правда. Так, вроде, уже все факты и вся правда народу рассказана. Вы же не первые историки, которые этим занимаются. И не только историки занимались, но и ответственные люди при государственных должностях. Например, хрестоматийный случай — Николай Гастелло:

Чем вас лично такая правда и такие факты не устраивают? Меня лично — более, чем полностью они устраивают. Геройские летчики. Геройская смерть. И ответственные люди на государственных должностях приняли ответственное решение — Гастелло стал Героем Советского Союза. Что в этом кого могло не устраивать?

Объясните, зачем мне или вам, например, могло понадобиться задуматься: «А правда ли Гастелло подвиг совершил?». Чем вас не устраивает история с его подвигом? Что в этой истории такого, что может не устраивать российского патриота? Ради чего, ради какой исторической правды или справедливости лично вот вам понадобилось бы сочинять что-нибудь наподобие такого:

Прошу прощения за большую цитату, но из этого «исследования» трудно что-то выкинуть. Главное даже не то, что погибшего летчика Маслова нужно было зачем-то реабилитировать, хотя он осужденным не был. Главное, что самолет Гастелло врезался в колонну немецкой техники, поэтому никаких захоронений останков самого Гастелло и членов его экипажа не могло быть по определению. Что не разорвало при взрыве и ударе, то сгорело. Поэтому сохранившиеся останки членов экипажа Маслова сразу свидетельствуют о том, что этот экипаж никакого отношения к подвигу Гастелло не имеет. Зачем понадобилось сочинять через 50 лет после войны вот эту «историческую правду»?

Или вы уже начинаете подозревать, что некоторым историкам совсем не правда и не факты нужны и важны?..

Ладно, Перестройка, Гласность — еще как-то это можно понять. Нужно было людям внушить, что Советская власть — это вот то, что они на излёте 80-х видели и что при Сталине было еще хуже, настолько хуже, что — одно очковтирательство, даже все герои — липовые. Да-да, народ и воевать не хотел без заградотрядов, а Матросов просто поскользнулся. И еще 400 человек также у ДЗОТов поскользнулись.

Но уже — Чечня. Потом — Югославия. Сами попросились от испуга в НАТО, вам отказали. Просили НАТО не расширять на Восток, вас послали лесом. Вы и насчет армии чесаться начали, стали понимать, что она вам нужна. Правда, одновременно, украли больше, чем на армию потратили, но вы такие в мире не одни. Но какая может быть армия, если у вас все герои — липовые? Даже «Врагу не сдается наш гордый „Варяг“» — липовый подвиг. Даже до этого руки историков дотянулись… Да, вопрос «Зачем они это делают?» — это вопрос не к историкам, собственно, а к российской власти.

У вас НАТО движется к вашим границам, а крупнейшим архивом вашего государства заведует человек, который совместно с историками США, под эгидой «Гуверовского института войны, революции и мира» издает в 7-ми томах «Историю сталинского ГУЛАГА». И это издается у вас! У вас самих не только на деньги американцев, но и на ваши собственные, вы же платили директору Росархива С. В. Мироненко зарплату, издается направленный против вас самих «научный труд», согласно которому Победу Советскому Союзу обеспечила лагерная экономика. Вы пытаетесь на Победе воспитывать патриотизм в народе, одновременно оплачиваете работу, которая все ваши воспитательные потуги обнуляет.

У вас при содействии Министерства культуры выходит воспитательно-патриотический фильм «28 панфиловцев», но едва только он появился на экранах, ваш директор Росархива, не скрывающий своего сотрудничества с вашим прямым уже на сегодняшний день врагом, который вас санкциями обложил, вытаскивает из архива документ, согласно которому этот подвиг — липа. И вы этого кадра даже пальцем тронуть боитесь, он у вас на сегодняшний день — член коллегии Росархива. член редколлегий «Военно-исторического журнала», журнала «Вестник архивиста» и сборника «Вспомогательные исторические дисциплины», а также редакционного совета журнала «Исторический архив», входит в состав научного совета Российского военно-исторического общества, заведующий кафедрой в МГУ.

А в этом году его еще и Орденом Дружбы наградили «…за большой вклад в развитие отечественной науки, многолетнюю плодотворную деятельность и в связи с 300-летием со дня основания Российской академии наук».

Мало вам Мироненко, так у вас еще есть сотрудник Института военной истории Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации (с 2019), директор Центра истории военной экономики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Исаев фамилия этого высокопоставленного чиновника от военно-исторической науки. Который вслед за Мироненко разразился похабнейшими интервью о том, что корреспондента «Красной Звезды» Кривицкого, благодаря которому подвиг 28-ми стал известен советскому народу, нужно было на Колыме сгноить.

Одни ваши чиновники стараются что-то делать, чтобы патриотизм воспитать, а другие тут же эту работу множат на ноль и вы не только им даже пальцем не грозите, но еще и назначаете на высокие должности, медалями и орденами увешиваете. И Исаев в прошлом году награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени.

Перед каким Отечеством у него заслуги, если он открыто говорит, что подвиги советских солдат нужно корректировать по… немецким архивам?! Если нет в немецких архивах ничего про бой у Дубосеково, значит, его там и не было.

Еще это тело плотно сотрудничает с «Тактик Медиа». А-а! Вы думаете, что в названии «Тактик» — это что-то военное, потому что этот канал про военную историю? Википедия:

Если русским языком — инструмент подрывной антигосударственной пропаганды. Они даже названием своим кричат о том, для чего они созданы. Да для того, чтобы ваше население знало, что в финской войне СССР потерпел военное поражение, фактически, что там — трупами завалили. Что потери нашей авиации по сравнению с немцами — 10 к 1. Что подводники СССР во время ВОВ — нуль без палочки… И вы награждаете медалями тех, кто там… Да вся деятельность ваших историков из РВИО и Исаева — такая же, как и у «Тактик Медиа»!!!

Наверно, вы что-то не понимаете. Вот мои читатели некоторые вещи понимают, например, такой комментарий:

Здесь добавить даже нечего. А вот вы, господин Путин, кажется, думаете, что русский боевой дух передается по наследству, с генами. Будет у вас еще время и возможность убедиться, что по наследству только лишняя хромосома передается. Широчайшая огласка фактов и масштабов коррупции в высших кругах Министерства Обороны во время войны — свидетельство того, что вам лишняя хромосома передалась.

Вопрос о «Завещании» Ленина. И о сексуальной связи КПРФ и Горбачев-фонда.

7 октября, 2024 https://p-balaev.livejournal.com/2024/10/07/

Этот вопрос мне казался не очень важным. Точнее даже — не то, что не важным, а слишком простым и неинтересным, всё в нем было очевидным, поэтому я даже при написании «Троцкизма против большевизма» прошел мимо него. Я ошибался. Ошибался по причине того, что еще при написании «Троцкизма против большевизма» не совсем точно представлял, что из себя представляет российское левое движение, особенно его коммуниздическая часть. Да, «ласковых» слов в его адрес много сказано и написано много, за что меня клеймят уже чуть ли не закоренелым матерщинником. Но сейчас вы сами наглядно убедитесь, что я еще предельно вежлив в своих оценках нашего левачья. Я уверен, что вы, прочитав эту статью, согласитесь, с этой швалью нужно не дискутировать, а сразу — в морду.

Итак, вчера в ВК мне от читателя пришел вопрос:

Что мы с вами, в массе своей, знаем о «Завещании» В. И. Ленина? Главные моменты — оно было оглашено на 13-м съезде ВКП(б), в нем ряду лиц, Сталину в том числе, были даны Лениным неоднозначные характеристики, предлагалось Сталина сместить с поста Генсека ввиду его грубости. Съезд не принял отставки Сталина, который сам попросил освободить его от занимаемого партийного поста, но предписал Сталину исправиться насчет грубости. Так? Так-то так, но не совсем так.

В 1963 году Государственным издательством политической литературы был издан стенографический отчет 13 съезда, но если вы его прочитаете, то ничего там про «Завещание», абсолютно ничего, не найдете. Ни текста, ни обсуждения, ни решений. Что за странности? Да никаких странностей, если вы прочитаете предисловие к этому стенографическому отчету:

Оказывается, и не совсем съезду «Завещание» зачитывалось, а только по делегациям, и никакого обсуждения съездом его не было, а что-то по делегациям обсуждалось. И «документы эти воспроизведению не подлежат», т. е., сам текст этих писем Ленина нигде и никогда не публиковался. Таково было решение Пленума ЦК перед съездом.

Но сам текст этих писем настолько странный, что это позволило д. и. н. В. А. Сахарову, отнюдь не человеку коммунистических взглядов, сделать вывод о том, что Ленин никогда не мог такой ерундистики надиктовать даже во время болезни, что Сахаров написал в своей монографии «„Политическое завещание“ Ленина: реальность истории и мифы политики». Но нужно учитывать, что эта монография российского историка была отмечена премией имени… религиозного философа С. Н. Трубецкого. Да еще бы приверженцы религиозной философии не восхищались работой Сахарова, если он в ней оклеветал Крупскую и Фотиеву, обвинив их в фабрикации писем Ленина!

Но ладно, а когда же стал известен этот текст «Завещания», эти письма Ленина, если Пленумом ЦК перед 13-м съездом было принято решение их не публиковать, они были зачитаны делегациям и всё? Вот на этот момент Сахаров не обратил внимания, это «Завещание» впервые было отпечатано и размножено на… правильно, наше всё — 20-ый съезд, вот цитата их доклада Хрущева:

Учтите этот момент: «Завещание» нигде и никогда не публиковалось, его отпечатанный текст впервые увидели только делегаты 20-го съезда.

Более того, в 20-е годы, сразу после смерти Ленина, некоторыми «дружественными» СССР кругами стали муссироваться слухи о наличии загадочного ленинского завещания, но даже Л. Д. Троцкий тогда называл все эти слухи инсинуациями, об этом Троцкому напомнил сам Сталин в одном из своих выступлений, о котором я скажу дальше, Сталин процитировал из статьи Троцкого по этому поводу:

Более того, в своей автобиографии «Моя жизнь» Троцкий ни словом не упомянул о «Завещании» и о каких-то событиях вокруг него, зато он написал в своей книге такое:

Если вы верите, что Надежда Константиновна Иудушке писала такие письма, то вам и медицина ничем не поможет. Она, медицина, не в состоянии помочь и российским историкам, которые оклеветали жену Ленина, как троцкистку. Зато на защиту Крупской ринулся самый любимый российскими левыми и коммуниздами биограф Владимира Ильича Владлен Логинов. Владлен — Владимир Ленин, не хухры-мухры! В своей «В. И. Ленин. Полная биография» он пишет:

Как не доверять биографу Ленина, тем более, если он очень уважаем в среде коммуниздов и даже в газете «Правда» (№ 6 20–23 января 2017) о нем такое написано:

Но я, как известно, авторитетам в исторической науке не доверяю, потому что на ветеринара учился, а не на историка и 12 лет оперативно-розыскной деятельностью занимался, привык иметь дело с нечестными людьми, поэтому проверил, о чем же Сталин говорил на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК, тем более, что это совсем не трудно, эта речь Иосифа Виссарионовича известна и она опубликована в 10 томе ПСС Сталина. Итак, что там про слова Леннна о предложении снять Иосифа Виссарионовича с поста Генсека? А там только такое:

Т. е., этих слов, которые прочитал Логинов в тексте выступления Сталина нет:

И обратите внимание, Иосиф Виссарионович человек, как хорошо известно, весьма и весьма точный в формулировках, до болезненности точный, но он не сказал, что Ленин в «завещании» написал «обдумать вопрос о замене Сталина». Он сказал: «Говорят, что в этом „завещании“ тов. Ленин предлагал съезду…». ГОВОРЯТ! Т. е., слухи и сплетни такие ходят.

Какой же из этого вывод? Да простой: что из себя представляло пресловутое «Завещание» В. И. Ленина — черт его знает. У нас есть только набор каких-то странных писем неизвестного происхождения, изготовленных на основе каких-то настоящих писем Ленина, скорей всего, либо к 20-му съезду, либо, что еще более вероятно, если учитывать некоторые странности этого съезда, о чем я писал в «Троцкизме против большевизма», прямо во время съезда, в спешке, для доклада Хрущева. Там не только «Завещание», но еще документы про то, как Сталин Крупскую оскорблял, я об этом тоже писал, это тоже явные фальшивки. Точку в этом вопросе может поставить только соответствующая экспертиза, нужно определить состав бумаги и чернил, дату их изготовления и всё станет очевидным. И В. А. Сахаров вполне такая личность в нашей исторической науке, что в состоянии вопрос с экспертизой порешать. Но наши историки об этом даже заикаться боятся, потому что одна такая экспертиза может вызвать лавину. Поэтому вопрос о подлинности «Завещания» остается подвешенным.

Но как же быть с Владленом Терентьевичем Логиновым?! Ведь это же такой уважаемый человек, такую великолепную биографию Ленина написал, вся наше левота восхищается его книгой «Неизвестный Ленин»! Знаете сколько раз мне задавали вопрос: «Петр Григорьевич, а вы читали великолепные книги Владлена Логинова? Что вы о них можете сказать?»? Сотни раз задавали! Что я могу сказать?

Да пусть о Владлене Логинове, любимом авторе российских левых и коммуниздов скажут его коллеги, из поздравления к его 95-летию 24 июля этого года, свеженькое:

Что в таких случаях лучше говорить: Аллилуйя или Аминь?

https://1957anti.ru/publications/item/2426-vopros-o-zaveshchanii-lenina-i-o-seksualnoj-svyazi-kprf-i-gorbachev-fonda