Былое и думы. Том 2. Части 6-8

177

Они затянули скучнейшую полемику с Головиным. — Маркс немедленно после появления клеветнических писем о Бакунине обратился в редакцию «Morning Advertiser» с заявлением, которое и было 2 сентября опубликовано на страницах газеты. В нем он с возмущением отверг «инсинуации гг. Герцена и Головина», связавших «Новую Рейнскую газету» с полемикой относительно Бакунина, развернувшемся на страницах «Morning Advertiser» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 9, стр. 296). Маркс далее не только детально выясняет все обстоятельства, приведшие к появлению в 1848 году в «Новой Рейнской газете» корреспонденции о Бакунине, но и дает решительный отпор всем попыткам снова оклеветать русского революцпонера-демократа. «… я… первым из немецких писателей, — писал Маркс, — воздал Бакунину должное за его участие в нашем движении, и особенно в дрезденском восстании…» там же, стр. 297).

После появления нового клеветнического письма «Ф. М.» Головин поместил в «Morning Advertiser» 3 сентября новую заметку — «Как следует писать историю». В ней Головин, возвращаясь к клевете на Бакунина в 1848 году, прямо приписал кампанию против него «д-ру Марксу». Маркс немедленно направил в редакцию газеты письмо, в котором, отвергая клеветнические утверждения Головина, снова возвращался к существу вопроса. «Разве не «глупый друг» тот, — писал Маркс, — кто не может понять, почему «консервативные газеты не захотели опубликовать клевету, которая тайно распространялась против Бакунина в Германии, в то время как самая революционная газета Германии была обязана опубликовать ее» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 28, стр. 242). Однако редакция газеты не напечатала этого второго письма Маркса. Полемика вокруг Бакунина не прекратилась, и еще 24 сентября на страницах «Morning Advertiser» помещена была статья Уркхарта, направленная против Бакунина.

Позднее, заканчивая дискуссию, редакция «Morning Advertiser» признала, что нет никаких оснований для подозрения Бакунина в шпионстве в пользу царской России.