Дело и Слово. История России с точки зрения теории эволюции

Новый «новый человек»

Традиционному культурному обществу для выживания требуются люди, которые умеют соображать, и установление этических норм. Обществу потребления (структурам рынка и финансов) нужны люди, которые не умеют соображать и не имеют этических норм.

Нам тут могут возразить, что современный капитализм как раз нуждается в умных, опытных, грамотных руководителях и заботится об образовании населения. А мы ответим: умный, грамотный руководитель транснациональной корпорации, выдумывающий всё новые эффективные способы истребления природных ресурсов ради их превращения в товары, и внедряющий способы принуждения населения эти товары покупать, вряд ли соображает, к чему приведут в итоге его действия. Между тем ресурсы для безбедной жизни умного руководителя, да и вообще для жизни людей, катастрофически быстро заканчиваются. Например, сегодня вылов рыбы определяется не количеством и мощностью рыболовных судов, а наличием рыбы в морях. Вот сообщение сегодняшней газеты («Новая жизнь». № 7. 2001):

«Госкомрыболовства РФ недавно предложил ввести на какой-то период мораторий на лов рыбы в Охотском море. Связано это с тем, что там снижаются запасы рыбы, особенно минтая. Причины тому разные, прежде всего переизбыток крупнотоннажных судов, имеющих возможности вылавливать рыбу в больших объёмах. Видимо, промысел в этом районе на какое-то время целесообразно ограничить. Не потому ли этот самый минтай, который раньше за копейки покупали кошкам, стал стоить, почти как кета или горбуша?

Цены на морепродукты действительно имеют устойчивую тенденцию к росту. Связано это и с тем, что в определённой степени сокращаются рыбные ресурсы. Рыба как ресурс становится и для рыбаков… дефицитом. Идет настоящая борьба за то, чтобы получить квоты, выйти в море, поймать, обеспечить производство, получить прибыль и т. д. Такова и общемировая тенденция. Рыба, являющаяся воспроизводящимся ресурсом, тем не менее из-за мощного добывающего пресса всё же сокращается в запасах».

Точно также при лесоразработках добыча леса определяется не числом и мощностью технических средств, а оставшейся территорией лесов. В нефтяной промышленности результат зависит не от мощности предприятий по добыче и транспортировке, а доступными запасами. И так далее. Но современная экономическая система буквально заставляет «умных» руководителей ускорять процесс производства и продажи. А что для этого нужно? Только одно: превратить человека разумного в идеального потребителя, готового с лёту хватать всё, что ему кинут.

Человек – ресурс всех социальных структур: политических, экономических, научных, гражданских, военных. Причём ресурс не только физический, количественный, – у каждой из структур свои требования к качеству человека. Науке нужно, чтобы в нём, как потенциальном абитуриенте и студенте, было воспитано стремление к обучению, пытливость, внимательность. Армии в идеале нужен патриот, выносливый к нагрузкам, способный понять и выполнить поставленную командованием задачу. Ныне над всеми остальными преобладают структуры финансов и рынка, именно они определяют, каким должен быть человек. И каким он должен быть? Правильно, отзывчивым на любое предложение товара. Он должен быть потребителем. Соответственно, политика, подвёрстанная к интересам общества потребления, нуждается в электорате, состоящем из соглашателей.

Рынок стремится сделать предметом купли-продажи всё вокруг себя. Среди прочего информация тоже из категории общественной ценности перешла в категорию товара. По этой причине рынок ограничивает свободу распространения информации, порождает монополию на владение ею, ликвидирует свободу выбора. Как в отношении всех других товаров, так и в случае с продажей информации рынок подстрекает к излишнему потреблению того, что он сам желает продать, создаёт новые завлекательные виды информации. Один из видов – реклама, превратившаяся в важнейший механизм навязывания человеку «его» потребностей.

В нашей стране внедряют правила жизни, в которых люди существуют ради экономики. Реальные интересы реальных людей и их сообществ отошли на задний план, главное – прибыль, безостановочное возрастание прибыли. Экономика диктует социуму задачу воспитания подходящего «человека» – человека жрущего, готового брать всё, что ему предлагает торговля. М.Г. Делягин так и пишет:

«От рекламы, подгоняющей товар под вкусы клиента, он (пиар – public relations) отличается тем, что, наоборот, подгоняет предпочтения клиента под уже имеющийся товар, то есть, как и пропаганда, занимается формированием общественного сознания.

Ограниченных, односторонне развитых людей намного легче складывать в организационные структуры – точно так же и по тем же причинам, по которым строить сооружения из одинаковых и заведомо совпадающих друг с другом кубиков значительно проще и надёжней, чем из хаотически подобранных объектов случайных очертаний.

Оборотной стороной этого является упрощение структуры личности… Это неизбежно ведёт к стандартизации, ограничивающей возможности индивидуального творчества и подрывающей тем самым саму возможность прогресса организаций».

Общество потребления через литературу, кино, СМИ совершает «культурную агрессию», то есть навязывает свои идеалы традиционным обществам, культуре которых они не соответствуют или соответствуют не полностью. Главное в этой «работе» – разрушение традиций. В последнее время традиции всё чаще воспринимаются едва ли не как синоним косности, отсталости, в лучшем случае – национальной чудаковатости. А почему? Да потому, что такое мнение транслируют информационные технологи.

Антрополог с мировым именем, Маргарет Мид описала варианты общества, где моделью поведения для молодёжи служили модели поведения не родителей, не ровесников и не «идеальных» героев книг и отечественных легенд, а победителей в обществе, завоёванном ими. Как ни крути, получается вестернизация поведения. Молодёжь легко воспринимает образцы более примитивного, более отсталого, нежели это было у отцов, поведения – и это дорожка к деградации общества в будущем. И вот мы видим, что не верность традициям есть отсталовсть, а отказ от традиций порождает оную.

Воспитание, согласно энциклопедическому определению, это целенаправленное развитие человека, включающее освоение культуры, ценностей и норм общества. Если начинается подмена ценностей и норм, то, конечно, будут уничтожены все «значимые препятствия», вроде культуры и традиций. В воспитании взаимодействуют личность, семья, государство и общественные институты, учебно-воспитательные заведения, средства массовой коммуникации, религиозные институты, общественные организации. Опять же, если происходит подмена хотя бы в одном звене, вся цепочка будет разрушена.

В царской России образованный человек был в почёте. Воспитанию и образованию придавалось огромное значение. Например, директоры гимназий были в статских званиях, соответствующих полковникам и генералам. И.Н. Ульянов (1831—1886, с 1874 года – директор народных училищ в Симбирской губернии) был «генералом» от образования с огромной для того времени зарплатой (5000 рублей годовых, плюс дом, свечи, дрова, выезд и прислуга бесплатно). За его счёт, кстати, жил его сын, будущий вождь пролетариата В.И. Ленин.

Сегодня авторитет семьи и школы принижен. Для ребёнка не могут быть авторитетными нищие родители и нищий учитель. И вот из всей цепочки самыми авторитетными в деле воспитания становятся СМИ. А они, как уже сказано, нацелены на воспитание не личности, а потребителя. В силу того, что школа ещё не рухнула окончательно, да и некоторые родители кое на что способны, работа по оболваниванию детей идёт не очень быстро, но уверенно. Тем более, что если нигде не учившийся наглец с замашками уголовника зарабатывает больше профессора, если уголовники оказываются на вершинах власти – и об этом все знают, – образование обесценивается вообще, оно, вместе с воспитанием, даже становится препятствием для социального благополучия.

В 1989 году, как было выяснено на основе исследований[21], 88,6% молодежи в возрасте от 15 до 21 года читали газеты и журналы. При этом 69% из них предпочитали общественно-политические газеты; 65% – молодёжные газеты; 54,2% – молодёжные журналы; 38% – «толстые» литературные журналы; 16% – «тонкие» журналы; 8% – специализированные журналы по общественным наукам; 2% – другие специализированные издания.

Прошло десять лет. В 1998—1999 годах уже только 12,5% молодежи читали периодические издания, остальных «подобрало» ТВ. Из всех читателей молодёжные газеты читали 26,5%; молодежные журналы – 12,2%; эротические, порнографические и бульварные газеты и журналы – 9,2%; общественно-политические газеты – 6,5%; рок-журналы – 3,8%; журналы и газеты, посвящённые компьютерной технике – 1,1%; «тонкие» журналы – 0,8%; «газеты-кроссворды» – 0,8%.

Еженедельник АиФ (№ 50. 2001) приводит результаты опроса нескольких сотен школьников и студентов гуманитарных и технических вузов Москвы, стремясь выяснить, кого из российских актёров и эстрадных исполнителей они знают и помнят? Оказалось, им совсем не известны имена М. Бернеса, Л. Целиковской, А. Грибова, Н. Охлопкова, Б. Чиркова. Певицу К. Шульженко знает 1%, правда, высказывалось мнение, что это – министр образования. М. Кристаллинскую называли поэтессой, М. Магомаева – «балеруном», А. Райкина путали с его сыном Константином. Малоизвестны М. Жаров (его знает 1% опрошенных), Э. Хиль (6%), Н. Фатеева (20%). Только 56% помнят, кто такая С. Ротару, 64% знают Р. Паулса, причём некоторые считают, что это муж Вайкуле…

Удивительно ли это? Посмотрим, что предлагают своему читателю журналы, специально выпускаемые для подростков.

Журнал «Yes!» (выпускается издательским домом «Бурда»).

Сначала – три листа голой рекламы. Дальше – приглашение написать, почему магазин нижнего белья называется «дикая орхидея», и фотография трёх комплектов нижнего белья, которые можно выиграть. На следующей странице фотография штанов и текст: «Если этим летом ты вступила в ряды проколовших себе пупок, тебе непременно нужно заглянуть в NafNaf, где продаются отличные штаны с дыркой на животе. Обидно же, если о твоём решительном поступке будут знать только ты и твой бойфренд!»

Снова реклама: очки, косметика, кроссовки, опять косметика. Потом интервью с Дельфином и реклама мобильных телефонов. Дальше комикс-инструкция, как завести курортный роман (в журнале для девочек 13—14 лет!) и реклама курортов: Испания, Кипр, Мальта. Затем реклама средств депиляции. Потом страничка «Всё про звёзд». Ещё раз реклама косметики. Дальше насущная информация для тех, кто собирается провести лето за границей: что думают иностранцы о русских барышнях. Потом тоже очень важная статья о том, что мальчики думают о поцелуях и снова реклама косметики.

На следующих трёх листах исповедь пятнадцатилетней девочки о том, как её изнасиловал молодой человек, с которым она поехала на дачу. Реклама косметики. Обзор новинок кино, рекомендованных к просмотру: «Мисс конгениальность», «15 минут славы», «Никки. Младший дьявол», «Осень в Нью-Йорке», «Сахар и перец».

Вот как характеризуется фильм «15 минут славы»:

«Пресытившись благами цивилизации вроде бигмака и плэйстейшена, американцы заскучали. В ящике же – одни телепузики. А душа простого американца просит «Дорожного патруля». С кровью. И в этом ему могут помочь два эмигранта: нервный чешский лысик и добродушный русский паренёк. Хали-гали, пара трупов. Туру-рара, ещё пара. Только успевай на камеру снимать и по телеку показывать».

Затем интервью с голливудским артистом Джошем Хартнеттом и, наконец-то, обзор книжных новинок: Аллан Пиз «Язык телодвижений», «Парфюмер» Патрика Зюскинда, «Танцор» Владимира Тучкова. Вот краткая аннотация последней книги:

«На некоем сайте идёт игра на деньги. Болельщики дают игрокам задания кого-то замочить и заключают пари. И вот игрок по имени Танцор и его подружка пытаются вырваться из этой игры. Но ни они, ни менты, мечтающие прикрыть игру, толком не знают, существует ли она на самом деле или это плод больной фантазии человека, который сам пишет задания в гестбуках, а потом выкладывает на сайт фотографии трупов, сделанные в «фотошопе». В общем, вышел дешёвый боевик с матюками в каждой второй фразе».

Пять листов с портретами звёзд эстрады и дальше десять листов с рекламой купальников и прочих летних аксессуаров.

Журнал «Oops!» – практически брат-близнец «Yes!». Несколько раз повторяется рубрика «Твой стиль». Масса рекламы, причём цены указываются легко: «всего 1335 руб. за маечку от «Bigstar», или «всего 750 руб. за тонкий ремешок от «Саrnaby» и прочее в таком же духе. Есть также не просто стиль, а «звёздный стиль». Например, даётся фотография Мэрайи Кери и предметов её туалета с указанием цен, с комментариями:

«Суперзвезда Мэрайя Кери всегда великолепна. На вручение премии MTV она надела джинсы и роскошные украшения. Попробуй одеться так, как она!» – очевидно, что перед редакцией стоит задача воспитания девочек в духе Эллочки Людоедки.

Опять реклама косметики под видом советов: некая шестнадцатилетняя девочка Марина из Курска пишет, что мама не советует ей мазать свое юное личико кремами или лосьонами. На что редакция отвечает юнице: твоя мама не права! Бороться с морщинами нужно с подросткового возраста, вот, например, чудный крем швейцарской фирмы Rivoli, и стоит-то всего 1400 рублей. Сущие пустяки для Курска!

Блестящая подборка рекламы на одной странице: краска для волос Poly Brillance, которая не портит волосы при окрашивании, и шампунь Shauma для волос, повреждённых при окрашивании.

«Утончённые» анекдоты. Например: Школа. Сентябрь. 3-й класс. Милая девочка-цветочек пишет на доске «шалавливая девочка». Резонный вопрос: почему написала именно так? Девочка уверенно отвечает: «А я так написала потому, что проверочное слово «шалава»…

Ещё стандартный набор: гороскоп, любовные истории, новости о звёздах эстрады.

Журнал «CoolGirl», с подзаголовком «Журнал для настоящих девчонок!». Нам не хочется повторяться, потому что этот журнал по тематике в точности повторяет два предыдущих, только качество похуже и цена пониже. Судя по обложке, настоящих девчонок (13—15 лет) должны интересовать жизнь после аборта, светские новости и тайны любовных жестов.

Журнал «Ровесник» практически полностью посвящён эстраде. В отличие от всех предыдущих, носит русское название. Но посмотрим, сколько места в одном стандартном номере отведено иностранным певцам, а сколько русским. Итак: Эй Джей Маклин из Backstreet boys, Крис Киркпатрик (N’Sync), The Cure, Мик Джаггер, Queens of the stone age, Майкл Кароли (Can), Арета Франклин, No doubt, Garbage, The Cardigans, Nine Inch Nails, Mogwai Young Team, Army of Lovers, Primal Scream, Westlife, Manu Chao, Black Sabbath, Stone Roses, Demon, O’stravaganza, Pulp, Thepary, Tony Macalpine, Alice Cooper, Laurie Anderson Calvin Russel, Rhapsody, Incubus, Lost at last, Tony Braxton… просто больше нет сил перечислять; всего около сотни.

А вот названия упомянутых русских исполнителей: «Високосный год», «Тотал», «7Б», «Магнитная аномалия», «Конец фильма», «Танцы минус», «Леприконсы», Максим Леонидов, Земфира, «Ва-банкъ», «Король и шут», «Монгол Шуудан» и украинская группа «Вопли Видоплясова». Посчитайте: 13 штук, вместе с «Воплями». В общем, комментарии не требуются. Из детей России готовят «граждан мира».

35 лет назад, видимо, не догадываясь, что они предсказывают наше будущее, известные фантасты братья Стругацкие написали в одной своей антиутопии:

«Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют… Дурак стал нормой, ещё немного – и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ловко ты решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, всё так хорошо, всё так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать… А всяких там вредно влияющих… скептиков мы с тобой, дурак, разнесём (с тобой да не разнести!)…».

В гостях у дебила

В советском обществе (и прессе) главенствовала идея производства. Те, кто лучше работал и больше производил, отмечались наградами, премиями, имели определённые льготы и преимущества. Потребление было напрямую связано с производством и зависело от него. В постсоветском обществе идея производства выпала из внимания: государству дела нет, как работают предприятия, и существуют ли они вообще. Тем более нет до этого дела газетам и журналам. Потребление теперь никак не зависит от производства, выработки продукции или зарплаты. Потреблять может всякий, что ему хочется и сколько хочется, независимо от того, производит ли он что-нибудь или нет.

Если читать газеты, анализируя тексты с содержательной стороны, то идея потребления станет вполне очевидной. В большинстве публикаций она весьма навязчива. Рекламные тексты и объявления призывают вас воспользоваться услугами, товарами и т. п., но дело в том, что они могут выскочить на вас в самый неожиданный момент, например, из письма читателя или из детективного рассказа. Оказывается, это не письмо и не рассказ, а маскирующаяся под них реклама. А за публикацию рекламы принято платить. И вот, в людях разрушается вера в искренность публикуемых писем.

Когда-то в редакциях главным лицом был журналист. Потом – редактор. Невозможно поверить – сегодня редакционную политику определяет коммерческий директор. Ни правдивость, ни общественная значимость поднимаемых вопросов больше не важны; на первый план вышли вопросы не сбора и обработки информации, а сбыта газеты, и как можно более широкого, чтобы выручить больше прибыли. А культурный уровень общества неравномерен: высококультурных читателей меньше, чем малокультурных. Увеличивая аудиторию – а рынок заставляет газету делать это – редакция вынуждена снижать качество публикуемых материалов, чтобы угодить тем членам общества, которых больше. Газеты пишут для худших и «портят» лучших!

Результаты парадоксальны, о чём мы можем судить, имея собственный опыт общения с прессой.

Во-первых, газеты перестают упоминать друг друга. Когда-то спор с мнением, высказанным в одном издании, мог быть опубликован в другом издании. Теперь это редкий случай. Газеты упоминают только родственные издания, скажем, входящие с ними в один «издательский дом» или принадлежащие одному хозяину; в крайнем случае, могут быть указаны «низшие» по иерархии региональные газеты. Причина – в нежелании «рекламировать» своего конкурента по рекламному бизнесу. В самом деле: узнает ваш читатель из вашей же газеты, что, оказывается, есть на свете другая газета – «Литературная» (или «Известия»), и купит её. А вам урон.

Поэтому редакторы вымарывают из текстов названия изданий, и получается вот что: «одна московская газета сообщила…», или «в скандальной молодёжной газете сказано…», или ещё того лучше: «одна малоизвестная (вариант – малотиражная) газетёнка пишет…». В последнем случае снобизм проявляет массовая «жёлтая» газета по отношению к высокопрофессиональному, ориентированному на культурного читателя изданию, вынужденному выходить небольшим тиражом в силу указанных выше причин (культурных людей мало, и доходы у них небольшие).

Во-вторых, журналист теряет возможность упоминать многие реалии, связанные с конкретными названиями фирм и именами людей. Однажды мы организовали благотворительную передачу продовольствия, одежды и прочих грузов бедствующим тюрьмам России; журналисты любят тюремную тему, и они сбежались на эту акцию. Но оказалось, в публикациях нельзя упоминать названия предприятий, бесплатно отдавших нищим зэкам то или иное имущество: это реклама, а за рекламу надо платить!

«Вам кто платит: менты или мафия?» – спрашивал один газетчик. Представление, что кто-то может делать добрые дела «просто так» убито в народе, во всяком случае, в той его части, которая связана с прессой. Благотворительность? – понятненько, или отмывают незаконные доходы, или уходят от налогов, или желают прославиться. В любом случае, за «рекламу» должны платить. Причём газетчик всегда согласится взять «плату» в конверте, даже не задумываясь, что сам совершает преступление.

Мы не раз уже говорили, что все общественные структуры, обслуживающие идеологию потребительства, работают на уничтожение культуры, нравственности, общества и даже самой жизни на Земле. Как это ни уцдивительно, с нами согласен бывший президент Европейского банка реконструкции и развития, богатый предприниматель Жак Аттали. По его мнению, перерастание современного мирового общества потребления в глобализм означает, что развитые страны будут править миром, воспринявшим общую для всех идеологию потребительства. Граждане-потребители из привилегированных регионов мира смогут принимать участие в потреблении чего угодно. Они будут странствовать по планете в поисках, как бы убить свободное время, приобретая за деньги острые ощущения и такие товары, которые только они могут себе позволить.

А вокруг них будут роиться мириадами бедных «кочевников» – хватающихся за соломинки в планетарном масштабе людей, которые бегут прочь от испытывающей нужду периферии, где по-прежнему будет жить большая часть населения Земли. Эти обнищавшие пираты будут курсировать по планете в поисках пропитания и крова над головой, их желания станут ещё острее и навязчивее благодаря созерцанию роскошных и соблазнительных картин безудержного потребления, которые они увидят на экранах телевизоров в спутниковых телепередачах из Парижа, Лос-Анджелеса или Токио.

«Суть любой демократии, как и рынка, – это свобода выбора, – пишет Жак Аттали. – И то и другое предоставляет право гражданину-потребителю либо принимать предложения, либо отвергать их независимо от того, о чём в данный момент идёт речь – о кандидатах, товарах, политиках или изделиях». И приходит к неутешительному выводу: «Великий парадокс глобальной потребительской демократии заключается в том, что право на радость, удовольствие и счастье, право выбора в настоящем на деле может оказаться тем ядовитым снадобьем, которым мы насильно потчуем своих детей. Если человек, этот захребетный паразит, превращает Землю в археологическое безжизненное пространство, это значит, что его мечта о материальном благополучии может уничтожить саму жизнь».[22]

Россия поразительно быстро встала на этот же путь, если судить по публикациям наших СМИ. Общеполитические газеты, в зависимости от партийной принадлежности, выражают и коммунистические, и социалистические, и либеральные идеи, но практически все они вынуждены публиковать рекламу, работать на идеологию потребительства.

И всё же сегодня не они имеют самые большие тиражи на газетно-журнальном рынке, а информационно-коммерческая пресса. Она считается неполитической, деидеологизированной, издаётся без государственных дотаций, то есть экономически самостоятельна и поэтому независима. Ее страницы в огромном количестве заполняют рекламные объявления, предлагая всевозможные виды товаров и услуг. И вот оказывается, что самый крупный в количественном отношении тип прессы является и самым надёжным пропагандистом и агитатором современной буржуазной идеологии.

Этот тип прессы можно подразделить на две группы. Первая, небольшая по численности, рассчитана на аудиторию, состоящую из бизнесменов, деловых людей. Её цель – формирование информационной инфраструктуры, обеспечивающей потребности данной читательской группы. Как пример, можно назвать журнал «Рекламные технологии». Вторая группа ставит своей главной целью получение коммерческого дохода от выпуска массовых газет и журналов, наполненных разнообразной лёгкой информацией, рассчитанной на самые широкие круги читателей. Эта пресса служит товаром, на котором издатели сами делают свой бизнес, выпуская рекламные, справочные, развлекательные издания.

Информационно-развлекательная пресса использует естественное любопытство человека ко всему неведомому, необычному – инопланетянам, астральному миру, экстрасенсам, колдунам (вроде газет «Аномалия», «Голос Вселенной», «На грани невозможного», «Не может быть», «НЛО», «Чёртова дюжина»), тяга ко всевозможным слухам и скандалам, к личной жизни кумиров и «звёзд», к криминальной хронике («Клюква», «Криминальная хроника», «Мен», «Крутой мен», «Скандалы», «Совершенно секретно», «Экспресс-газета» и другие), к эротике и сексу («Двое», «Ещё», «Мисс Икс» и «Мистер Икс», «Он плюс она», «Спид-ИНФО»), к сатире и юмору («Анекдоты», «Кукиш», «Фиговинка», «Хохмочка», «Зятёк»), к играм («Поле чудес», «Загадочная газета», «Поле чудес для детей», «Катавасия», «Детская загадочная газета»). Здесь, конечно, перечислены далеко не все издания.

Информационно-развлекательные «Экспресс-газета», «Калейдоскоп», «Совершенно секретно», «Собеседник», «Частная жизнь», «Скандалы», «Отдохни!», «Мегаполис-экспресс», «Криминальная хроника» и другие – лидеры оптовой и розничной продажи прессы. Этот значит, что большая часть населения видит в газетах и журналах лишь средство развлечения, щекотания нервов. Люди просто убивают время своей жизни.

Рекламно-справочные издания («Всё для вас», «Из рук в руки», «Экспресс-реклама», «Экстра-М», «Центр-плюс», «Работа для вас», «Заработок», «Мир вакансий») меньше прочих публикуют журналистские материалы, ограничиваясь информационными подборками и коммерческими сообщениями. Многие такие издания не ждут, когда их продукцию раскупят, а сами, без всякого спроса, «залезают» в почтовые ящики читателя. Их распространяют бесплатно, ведь затраты с лихвой окупаются за счёт рекламодателей. Такие издания имеют самые большие тиражи. Тираж «Вестей для Вас», например, 1 млн. экз., «Центра-плюс» – 3 млн. На этом фоне тиражи ведущих общеполитических изданий – 50, 100, 250 и даже 500 тысяч экз. – выглядят более чем скромно.

Рекламный процесс, считают сотрудники «Экстры-М», можно уподобить рыбной ловле, где рекламодатель-«рыболов», обращаясь к потребителю рекламы (своему потенциальному покупателю) через общеполитическую или экономическую газету, как бы «ловит предварительно намеченную рыбу на удочку», а обращаясь через их «Экстру-М», он «ловит рыбу сетями, равномерно заброшенными по всей поверхности водоёма», то есть по территории Москвы. Понятно, что во втором случае «улов» будет больше. В сети попадает и ожидаемая «рыба», и дополнительная. При нестабильной экономической ситуации людям нужно оперативно распоряжаться появляющимися деньгами, чтобы их не «съела» инфляция или не отобрало государство, поэтому человек, просмотрев газету, поневоле (и часто неожиданно для себя) становится покупателем.

Так инициируется избыточный спрос и возрастание потребления, что, конечно, наносит вред окружающей среде, ведь излишнее потребление тащит за собою излишнее производство и утилизацию отходов, и всё это вымывает из природы ресурсы.

Особенно явно идеологию потребительства протаскивает российское ТВ, предлагающее всё новые и новые возможности тратить деньги, да и не только деньги, но и время, которое просто сгорает при потреблении информационной и другой продукции. Мыльные оперы, крутые боевики, детективы, фильмы ужасов, мультфильмы, музыкальная нарезка тоже входят в ассортимент потребления. Бесконечные американские и прочие сериалы, развлекательные программы, спортивные передачи «привязывают» многих людей к телевизору. В результате происходит сокращение умственной деятельности.

По сравнению с письменными СМИ и радио телевизионные «движущиеся картинки», дающие эффект жизненной подлинности и так называемого «присутствия», действуют стократно сильнее и быстрее, влияя не на мысль или эмоцию, а прямо на психику. Можно сказать, телевидение – самое страшное изобретение ХХ века. Урон, который оно нанесло нравственности и этике, культуре народов, не поддаётся учёту, и он уже невосполним.

Литературе и театру понадобились столетия, чтобы распространить на всю массу живущих людей некие «рыцарские» идеалы отношений между мужчиной и женщиной. «Большая литература» всегда была обращена к душе и заставляла её трудиться, но даже бульварные романы дотелевизионной эпохи, при всей своей слащавости и пошлости, апеллировали к «высоким чувствам». А теперь? В России телевидение за несколько лет прямого и грубого показа убийств и плотских утех, обращенных к «нижним» страстям человека, выбило из лексики слово «любовь» в его идеальном значении. «Заниматься любовью» теперь – синоним животного совокупления, случки.

Российский житель смотрит телевизор в среднем 3 часа в будни и 4 часа в выходные. Лишь 2,7% посещают службы в храмах. О книгах же вот что сообщает ВЦИОМ: только 48% россиян время от времени читают книги. Кажется, журналы и газеты стали популярнее книг.

Вот газета «Мир криминала», сексуальный «спецвыпуск», и некоторые её темы. «Горячая пятёрочка зарубежных изуверов», подзаголовки: «Я растворял мальчиков в кислоте», «По трупу в каждом порту». «Ужасная коллекция потрошителя-сердцееда». «Казнь «Большого члена». «46 «побед» супербабушки, или Любовь под дулом пистолета». «10 самых беспредельных маньяков зимы 2002 года», «Сладкая парочка» вурдалаков», «Зоосадисты выслеживают детей», «Оргия юного каннибала». Все темы рассмотрены максимально подробно и снабжены натуралистичными фотографиями.

Немногочисленные философы, пастыри, писатели, работая с небольшими группами людей «из толпы», десятилетие за десятилетием, век за веком расширяли тот слой культурных людей, который определял собой общую культуру народа. Воспитание души – это путь в гору, он медленен, тяжёл и труден. Оскотинивание – путь под горку, а он лёгок и приятен. Включай телевизор: юнцы и юницы с незапоминающимися рожицами и кашей в голове, гримасничая и бебекая, прозой и песней поведают тебе нехитрые секреты растущего организма. Телеканалы, похоже, соревнуются в глупости и пошлости.

Прекрасно высказался по этому поводу учитель В.М. Легоньков в газете «Дуэль» (№ 1. 2002): «Сегодня, строго говоря, можно сэкономить на печатании телевизионных программ, поскольку, по сути, с утра и до вечера телевизор демонстрирует одну-единственную передачу – «В гостях у дебила».

С этим невозможно спорить, особенно после прослушиваия «юмора», которым потчует население наше телевидение. Вот пример: «Бывший председатель колхоза на старости лет тоже бизнесом решил заняться. Офис открыл в коровнике… Какой-то травой торгует… Мудрёное: название… Какой-то герболайф, что ли. Даже над коровником вывеску на иностранном повесил: «Herbolife». Все читают, спрашивают: а что такое «болайф»? (Зал хохочет, аплодирует.) А он всем отвечает: «Это… здоровый». (Снова хохот.) Ну, в общем, мужики покупают».

Не во всякой казарме такое услышишь!

Поражают постоянные попытки телеведущих «встать над схваткой». Например, Д. Киселёв в «Национальном интересе» все 20 минут ведёт себя не как ведущий, а как Всеведущий. И он не один такой. Эти люди, скорее всего, уже и сами не замечают, какие недопустимые вещи говорят, что подтверждает вывод об отрыве телевидения от традиционной культуры. Так, после тяжёлой катастрофы на железной дороге, в которой погиб помощник машиниста, ведущий позволил себе ёрнический комментарий:«На российских железных дорогах катастрофы обычно происходят из-за того, что машинисты и их помощники засыпают за ручками управления». Какова терминология: обычно! Одно это слово придаёт фразе антирусское звучание.

В конце 2001 года после телепередачи, посвящённой объединению отдельных милиционеров в бригады типа «Эскадронов смерти», для отстрела тех, кого они сами считают врагами, ведущий, обращаясь к зрителям, прямо заявил: если, де, будете создавать такие организации, не давайте им такие-то и такие-то названия. А ведь это – провокация самосуда и насилия.

Тема разрушения и гибели стала главной на ТВ. Так, был крупным планом показан погибший в Чечне полковник МВД, да ещё с фарисейскими приговорками. Кто позволил выставить усопшего на обозрение десяткам миллионов? И что после этого должен думать солдат, в мыслях готовый к смерти, при виде человека с телекамерой?..

ТВ не раз давали репортажи о лаборатории ростовского госпиталя, в которой проводят идентификацию неопознанных тел погибших в Чечне военных. Однажды были показаны стоящие на полке черепа погибших сыновей и братьев телезрителей, и тут же – их фотографии. Следом – кадр с лежащей около микроскопа человеческой печенью. Что должны думать близкие погибших?.. Всё это делается, чтобы внушить идею о ненужности войны в Чечне. Идея, может быть, и благородна, но применённая телевидением технология манипуляции сознанием преступна.

Газеты от ТВ не отстают; они будто соревнуются между собою, придумывая о смерти заголовки позаковыристее. Особенно отличается «Московский комсомолец». Для него смерть – просто повод поиздеваться. Пример: «Охотнее всего в уходящем году москвичи лезли в петлю» (повесилось около девятисот человек). Ах, шалуны эти москвичи! Если подумать, до какой жизни надо дойти, чтобы решиться покончить с нею, то жуть берет, а журналюгам наплевать, они глупы и циничны, для них ничего святого не существует. Главное – тонко пошутить: «Четверо без затей утопилось». «85 самоубийц попросту зарезались или вскрыли вены».

Осмысление смерти – одна из труднейших проблем человеческого бытия. В течение реальной жизни зрелище смерти даётся человеку «малыми порциями», и всегда это потрясение. Телевидение же вводит зрелище смерти в дом каждой семьи вне всяких норм, в огромных количествах и в самом неприглядном виде. Газеты вышучивают смерть, как могут. С утра до вечера на нас обрушивают поток образов смерти – катастрофы, похороны, убийства, морги. Интересно, что хотя рейтинг криминально-новостных программ, изобилующих трупами, высок, он при этом сопровождается крайне низкой зрительской оценкой.

Художественные, с позволения сказать, картины, тоже достаточно однообразны: одни люди профессионально, «качественно» бьют и режут тела других живых людей, вышибают мозги, выдавливают глаза, выкидывают в окна, давят автомашинами и другими механизмами, и всё это показывается с максимальным натурализмом. Истерички и шизофреники заполняют телеэфир.

Такие зрелища опасны даже для взрослого, ибо способны переменить его образ мыслей и сломать психику, что уж говорить о детях. Страшно поверить, но, кажется, российских детей и в самом деле сознательно превращают в идиотов и садистов. Ведь есть же иностранный опыт, могли бы сообразить, что можно делать, а что нет, и к чему это приведёт. В Турции зафиксированы случаи, когда дети, вообразив себя героями мультфильма, обладающих сверхъестественными способностями, выпрыгивали из окон. Во многих странах дети, насмотревшись, как всякие Томы и Джерри бьют друг друга, и ничего с ними не случается, поступали также со своими животными и очень удивлялись, почему они не оживают.

Наши отечественные реформаторы не могли не знать этого; литература на Западе по этой теме огромна, а ведь именно на Запад наши демократы постоянно бегали за консультациями. И вот теперь у нас тоже есть примеры ужасных происшествий.

Две 14-летние школьницы из Подмосковья, Оля и Катя, учились в балашихинской школе № 9. Дружили почти с пелёнок. А когда повзрослели, обеим понравился один мальчик. Он выбрал Олю. Но Катя не желала сдаваться. Она пожаловалась на неразделённую любовь однокласснице Саше, и та предложила «поговорить» с Олей возле леса. В итоге Катя и Саша изрезали Олю ножом. Нашли девочку только на следующий день: она умерла от потери крови и переохлаждения под утро… Никаких других причин, кроме «обучения» у телеэкрана, этому происшествию найти нельзя.

Другое сообщение:

«Четверо курганских школьников зверски замучили тяжко пьющую соседку. Самому старшему из убийц было тринадцать, младшему – шесть… Истязание женщины длилось около пяти часов».

Когда их задержали, все четверо были очень удивлены.

Государственные мужи долгие годы дискутировали, допустим ли на экране показ курящего человека. Ведь это так опасно, дети увидят и, не приведи Господь, тоже начнут курить! О, ужас! Наконец, приняли Закон: нельзя показывать, как человек курит. А причина дискуссий – в том, что концепция «прав человека» предусматривает «свободу выбора». Запретив показ курения, вроде бы наступили на эту свободу. В данном случае победила «экологическая» направленность мышления; курение вредно для здоровья, и мероприятия по его ограничению идут во благо. В общем контексте происходящего на наших экранах ясно, что, по мнению законодателей, рекламировать убийства и насилие можно: у детишек есть «свобода выбора», они догадаются, что это не всерьёз, что на самом деле так поступать нельзя. Ну, а если не догадаются и начнут кромсать ножами ровесников и соседок, так это их проблемы.

В результате такого воспитания, по сообщению АиФ (№ 5. 2002), за 2001 год в России было совершено 30 тысяч убийств, что почти на 10 тысяч больше, чем некогда во всём СССР.

Практически все телеведущие ёрнически подают тему бездомности, создавая в общественном сознании ложный образ бездомных, как пьяниц или даже романтиков, образ анекдотический, а не трагический. На деле основная масса бездомных России – это люди, ставшие жертвой преступных махинаций с их жилплощадью, потерявшие жильё в уплату за долги, психические больные, а также освободившиеся из тюрем, которым действующие правила не позволяют «вернуться» в нормальную жизнь.

Мы тут имеем свой опыт; позвольте поведать небольшую историю. Жил-был бродяга Иван Нечайкин. Родился в 1937 году в Бутырской тюрьме у репрессированных родителей. Вырос в детдоме. С 14 лет с голодухи и пацаньего куража стал воровать. Провёл в тюрьмах суммарно четыре десятка лет. Пока сидел, потерял дочь (она, выйдя замуж и сменив фамилию, уехала на Дальний Восток, найти её он не смог). В свои шестьдесят бродит по России, проповедуя трезвый образ жизни и добрые отношения между людьми. Гол, как сокол.

Его судьба нас поразила, и мы сообщили о нём корреспондентам популярной телепередачи «Времечко». И что же сделали эти мастера культуры? Они привезли бродягу к Бутырской тюрьме и заставили барабанить в дверь с криком: «Пустите меня, тюрьма мой дом!». Отсняв на видеокамеру, как толстый милиционер, выскакивая из дверей, отмахивался от Ивана, репортёры бросили его прямо там же.

– А дали они тебе хотя бы хлебушка? – спросили мы.

– Нет, – ответил он, – просто уехали, не попрощавшись.

В тех социальных условиях, которые созданы в России в ходе реформ, неминуемы трудовые конфликты. Один такой (с шахтёрами) страна пережила летом 1998 года. Главные телеканалы заняли совершенно немыслимую позицию: они открыто и тотально представляли интересы только одной стороны в конфликте: абсолютно все приглашённые к эфиру «эксперты» были враждебны к шахтёрам. Заявлялось, что их зарплаты слишком велики, что рабочие чуть ли не с жиру бесятся, что они не должны перекрывать магистрали, – но при этом никто не предложил какого-то другого варианта воздействия на работодателей. А ведь некоторые шахтеры покончили с собой, чтобы привлечь к проблеме общественное внимание!

Александр Шариков, сопредседатель Общественного совета социологов телевидения и радиовещания, отвечая на вопросы корреспондента газеты «Алфавит» (№ 33. 2001) со всей откровенностью сказал: «…Вульгарно выражаясь, телевидению нужно поголовье, поголовья должно быть много, но оно должно быть безропотным и безмолвным… Механизмы связи с аудиторией отрезаны. Мне сейчас пришла в голову вот такая формула состояния телевидения: бегство от общественного мнения».

ТВ наносит несомненный вред обществу. Нельзя ли закрыть его вообще? Люди веками жили без него; ТВ появилось-то лет шестьдесят назад, а стало массовым ещё позже, и вряд ли от этого кто-то стал счастливее, добрее, умнее. Нынче, конечно, найдутся такие, кто не видит себе счастья без ТВ. Так что же? Многие находят счастье в употреблении наркотиков и алкоголя, это же ещё не причина, чтобы навязывать такую радость всем подряд.

ТВ пожирает время жизни людей, не давая взамен ничего полезного. Даже так: ТВ заменяет собою жизнь индивидуумов. Телекомпании в эфире рекламируют свои сайты в Интернете, а на сайтах – свой эфир. Они завлекают к себе статьями в газетах, они продолжают бубунькать, даже если им нечего сказать – лишь бы не умолкать, лишь бы их не забыли:

«А сейчас наш специальный корреспондент Маша расскажет вам о страшном снегопаде в Хабаровске. Маша! Да, Катя. Здравствуй, Маша. Здравствуйте, Катя. Маша, телезрители ждут сообщение о страшном снегопаде в Хабаровске. Правда ли, что в Хабаровске страшный снегопад? Да, Катя, я должна сказать, что в Хабаровске страшный снегопад. Здесь даже старожилы не помнят такого страшного снегопада. (Врезка: старуха в платочке со словами «Когда топить начнут?!») Вот какой тут страшный снегопад. Катя? Спасибо, Маша. До свиданья, Катя. Оставайся на связи, Маша. Итак, дорогие телезрители, наш специальный корреспондент Маша из Хабаровска рассказала о страшном снегопаде в Хабаровске. Даже старожилы не помнят такого страшного снегопада в Хабаровске. Мы ждём подробностей о страшном снегопаде в Хабаровске. Оставайтесь на нашем телеканале».

Наверное, совсем закрыть ТВ нельзя. Но можно – поняв, что оно из себя представляет, – ограничить его вседозволенность. Иначе ТВ ограничит человека.

Реклама и ограниченный человек

Рынок впрямую связал рекламу и СМИ. С одной стороны, денежные вклады рекламодателей – основа бюджета СМИ. С другой стороны, современная реклама создаёт свою структуру отношений, при которой тот, кто распространяет информацию, запродаёт свою аудиторию вкладчику денег. Таким образом, аудитория, как и содержание передач, становится товаром.

В таком случае, что требуется от СМИ? Правильно: заманить к экрану возможно большее количество дураков. Если дураков не хватает, надо их воспитать. Этим и занимаются СМИ.

Самый лёгкий способ привлечь зрителя – обратиться к скрытым, подавленным, нездоровым инстинктам и желаниям. Если эти желания, в силу культурности зрителя, не проявляются, надо его развратить, искусственно обострив нездоровый интерес. Один телепродюсер сказал об этом откровенно: рынок заставляет меня искать и показывать мерзкие сенсации; какой мне смысл показывать священника, который учит людей добру, – это банально; а вот если где-то священник изнасиловал малолетнюю девочку, а ещё лучше мальчика, а еще лучше старушку, то это вызовет интерес, и я ищу такие сенсации по всему свету. А свет велик, и такого материала для ТВ хватает.

«Таким образом, рынок, независимо от личных качеств телепредпринимателей, заставляет их развращать человека, – делает вывод С.Г. Кара-Мурза. – Если это совпадает и с политическими интересами данной социальной группы, то ТВ становится мощной разрушительной силой – именно это мы и наблюдаем сегодня в России, гораздо больше, чем в стабильном обществе Запада. И в этой ситуации верить дешёвому словесному мусору о «свободе слова» – позор для образованного человека».

Только и исключительно под влиянием ТВ Запад с возрастающей скоростью втягивается в то, что философы уже окрестили «молекулярной гражданской войной», и что мы сами называем «война всех против всех», которая проявляется как множественное и внешне бессмысленное насилие на всех уровнях, от семьи и школы до верхушки государства. Насилие и разрушение становятся самоцелью – говорят, это болезнь всего общества. А на деле так проявляется эволюционный закон: излишняя упорядоченность «подавляющей» структуры приводит к хаотизации других структур.

Старое, «скучное» ТВ тем и было хорошо, что человек потреблял его не больше, чем ему действительно надо было для получения информации, знаний или развлечений. Но теперь ТВ совершенно очевидно меняет людей. Его задача – воспитать дурака-потребителя, а получающийся иногда дурак-садист – это издержки производства. Основной порок рекламы на ТВ состоит в том, что она навязывает дураку антидемократическое по сути представление о потреблении, как смысле жизни. Реклама, таким образом, не сводится только к восхвалению конкретного вида товара; она воспитывает представление о потреблении, как определяющем элементе социальной идентификации личности. Реклама становится особой формой словесной игры, которая задумана для завоевания идеологической гегемонии. Реклама меняет культуру!

Процитируем статью Александра Минкина:

«И вот когда мы, уболтанные телевизором, покупаем сникерс, жвачку, средства от перхоти (подсознательно надеясь навести порядок и изменить жизнь к лучшему) – вот именно тогда мы и платим за (или на) существование ТВ. Деньги получает производитель сникерсов, часть уходит телевизионщикам за рекламу… Так оно и крутится.

И, отвергая умную, добрую, но «совершенно ненужную» передачу, руководитель канала откровенно и озабоченно говорит:

– За эту муру никто не заплатит. Мы сейчас ищем сериал, который усадит к ящику женщин в возрасте от 26 до 48.

– Почему?!

– Потому что они главные покупатели косметики и стиральных порошков.

Кто бы мог вообразить, что такой критерий решает судьбу художественных произведений».[23]

И не только художественных произведений, добавим мы. «Такой критерий», по сути, решает судьбу человечества.

«Огромная часть рекламы рекламирует совсем не то, что она рекламирует. Когда я впервые увидел, как учитель строго спрашивает подростков: «Кто принёс в класс банку газировки?!» – я был уверен, что все они будут по очереди вставать и говорить: я, я… Тем более что банка была у каждого. Подумалось: какой ловкий рекламный ход! Я, я, я – это значит, каждый купил, и каждый честно признаётся в своей страсти. То есть страсть к банке сильнее страха наказания.

И вдруг подростки стали вставать и говорить: «он, он» и показывать пальцем на попавшегося.

Это, граждане, настоящее дерьмо. Наших детей учат доносить, учат врать, учат избегать ответственности, учат сваливать вину на другого. Это не реклама сладковатой дряни, это вкладывают в мозги и души модель поведения.

Девушка летит в ракете, на неё нападают космические убийцы. Девушка отчаянно зовёт спасателей. А спасатели, услышав мольбу о помощи, выключают экран, чтоб ничто не мешало пить… Это не товар рекламируют, а самую настоящую подлость.

Случайно? Ну что вы! Там, где рынок, там нет случайностей. Видимо, кто-то исследовал умы (маркетинг, фокус-группы) и выяснил, что чем ближе реклама к бандитскому, уголовному сознанию, тем легче попасть в резонанс с сегодняшним народом, особенно молодым. Вот чудовище нападает на людей, топчет, рвёт на куски. «Джинн! Джинн! Спаси нас!» – кричат люди в ужасе. А джинн полёживает с тёлками и пьет… Суть рекламы та же: будь подонком, будь подлецом, пусть все подохнут, лишь бы у тебя всё было тип-топ.

Лётчики идут в хвост самолета. Один из пассажиров спрашивает командира: «Всё в порядке?» Вместо ответа командир экипажа протягивает конфетку… и идёт выпрыгивать с парашютом. Пассажир остается в сладком неведении, но нам мысль лётчика совершенно ясна: мол, пусть пожует, прежде чем все они сдохнут.

Вот два мужика сидят, пьют пиво, а за окном баба пропалывает огород. Тяжёлая работа. Мужики передвигают бутылку так, чтобы не видеть работающую бабу. Допускаю, что это остроумно. Верю, что кто-то смеялся. Но веселящиеся подонки – всё равно подонки, не правда ли?

Разве рекламируются средства от перхоти, шампуни, лосьоны, бритвы?.. Нет, в этих «разных» рекламах рекламируется одна и та же совершенно убогая модель: намажься этой штукой – и все бабы твои. Вымойся этим мылом – и все мужики твои. Пожуй – и она твоя. Жуй (и молчи!) – и она твоя. Не надо ума, доброты, совести, таланта – ничего. Даже дара речи не надо. Только побрызгайся, пожуй, подмажь… В этом мире нет человеческих чувств вообще. Даже животных чувств почти нету (кошки и птички ухаживают более романтично, чем рекламные персонажи). В рекламе это дело – на уровне амёбы, которая размножается делением.

Реклама не говорит: купи шампунь. Она говорит: купив шампунь, закадришь любую (любого). Вот такие низменные, уродские модели встраивает реклама в человечков. Предлагается не жвачка, а отмычка, которая якобы откроет дверь в счастье».

Мы согласны с А. Минкиным: подросткам (а именно они жуют, пьют, выводят прыщи и готовы любым способом добыть на это деньги) внушают чудовищные вещи. Им внушают подлое поведение и извращённый образ мыслей, и это должно быть давно и категорически запрещено. Но Дума не сделает этого, ибо рекламный рынок – это миллиард долларов в год. Это слишком большие деньги.

АиФ (№ 48. 2001) сообщает данные о рекламных бюджетах при продаже в России двадцати ведущих марок товаров за девять месяцев, с января по сентябрь 2001 года.

Телевидение в России стало не только злоупотреблять рекламой для «дробления» любой существенной информации, но и дало экран для рекламы предельно агрессивной и идеологизированной. Одна её часть прямо содержала радикальный политический смысл, используя образы и символы советского прошлого, другая часть разрушала общекультурные символы (например, многие рекламные сообщения были построены на безобразном гротескном образе учителя). И вся реклама в целом стала агрессивным внедрением в сознание ценностей эгоизма и потребительства.

Нельзя забывать, что автомобили, телевизоры, холодильники и множество других полезных вещей способны надёжно служить человеку годами. Добротность и долговечность – неоспоримые достоинства вещей с точки зрения потребителя, но эти же качества с точки зрения производителя превратились в их вопиющий недостаток. Но как заставить людей выбрасывать вполне пригодные вещи и покупать новые, как заставить их поступать в согласии с интересами бизнеса?

Научно-техническая революция с её уже успевшими произвести впечатление успехами подсказывает спасительное средство. Столетиями утверждалось в сознании людей убеждение, что новая вещь и более совершенная, лучшая. И теперь новизна провозглашена главным достоинством, жизненной целью. Вся ударная сила рекламы направлена на то, чтобы заставить потребителя чувствовать себя глубоко несчастным, пока та или иная новинка не станет его собственностью.

Вот что пишет профессор Гарвардского университета Джон Гэлбрейт в своей книге «Экономика и общественная цель»:

«Много нововведений в потребительских товарах следует считать мошенническими… Польза, некогда совершенно необходимая для успеха нововведения, теперь становится только одним из нескольких требований. Новизна же обрела способность убеждать сама по себе… Но… хотя усовершенствование, повышенный комфорт, материальная выгода или любое другое реальное улучшение нелишни, они не являются решающими для успеха. Важно, чтобы изменение способствовало превращению более раннего образца товара в некий курьёз и чтобы обладание им и его использование дискредитировало владельца. Стремление к новизне становится характерным… источником искажения функций вещей. Анализ показывает, что проблема бесполезности и ненужности далека от того, чтобы быть плодом случайности или заблуждения, а является в огромной мере частью всей нашей системы».

Профессор верно уловил тенденцию: «Много нововведений в потребительских товарах следует считать мошенническими». Мы продолжим эту мысль: структуре оболванивания вообще не нужна реальность как таковая. Главное, назвать товар и привлечь к нему внимание, для чего, по мнению СМИ, врать не только можно, но и нужно. Подтверждения проходят постоянно. Прямо сейчас, 15 января 2002 года, печатая этот текст, мы видим на экране ТВ рекламу диагностического прибора «Аура-М». Со ссылкой на какую-то Академию Космонавтики нам обещают, что, применяя прибор, мы сможем увеличить свою жизнь на десятки лет! На наш вкус, немного скуповато. Могли бы посулить и несколько столетий, чего стесняться. Эта реклама рассчитана на дурака; уж он-то обязательно отзовётся и купит.

А разве мы забыли, как ТВ и прочая пресса были забиты хопрами, телемаркетами и МММ, сулившими быстрое богатство каждому желающему? Ежеминутно показывали Лёню Голубкова вместо того, чтобы объяснить народу: «Все эти пирамиды – обман».

Реклама создаётся и передаётся в эфир не ради интересов зрителя. Её задача – превратить зрителя в покупателя, вот и всё. Для достижения этого, и только этого результата её изготавливают, изучая все суеверия, учитывая все ожидания человека.

Прошла волна публикаций о вреде сахара, и вот жевательная резинка «Дирол» оказалась без сахара, а с некоторых пор – не только без сахара, но и с карбамидом. Дурак-потребитель клюёт на благородное, звучное химическое название, и знать не знает, что карбамид – это мочевина, азотное удобрение. До того, как её синтезировал химик Велер, мочевину выделяли, естественно, из продукта жизнедеятельности людей – догадайтесь, какого. Несомненно, что вреда от употребления такой жвачки с удобрением не будет, хотя врачи-стоматологи не видят и особой пользы.[24]

Другой сюжет: девушка, почистив зубки чудесной пастой «Блендамед сода бикарбонат», легко откусывает здоровый кусок от крепкого зелёного яблока (видимо, не почистив зубов, она кусать не могла). Но никакой «соды бикарбонат» не существует в природе! Есть сода (даже три вида), есть бикарбонат натрия, он же – питьевая сода. Очевидно, что компании «Проктер энд Гэмбл» торговать загадочной пастой с «содой бикарбонатом» сподручнее, чем обыкновенной питьевой содой, которую использовали для чистки зубов ещё наши прадеды и которая до сих пор продаётся в любой аптеке за гроши. А «Блендамед», кстати, из самых дорогих паст на нашем рынке, а дороговизна зависит в том числе и из-за затрат фирмы на рекламу. Так что, покупая дорогой товар, мы оплачиваем и затраты на наше собственное оболванивание.

Реклама скрывает побочные эффекты рекламируемого товара. Симпатичная дама в белом халате ласковым заботливым голосом советует: купи это – и у твоего ребёнка пройдут кашель и температура. О том, что от этого у ребенка могут навсегда разрушиться печень, почки и селезёнка, она не сообщает. Или: дама на экране предлагает своему сослуживцу (и всем нам) пастилку от кашля, которая заодно и от потенции. Но об этом побочном свойстве тоже не упоминается.

Если о товаре сказать нечего, реклама добавляет в текст немножечко восторга по любому пустому поводу. Одна косметическая фирма хвастается, что её кремы содержат «фруктовый воск». Ах, ах! Высокий класс! Кожура яблок, апельсинов и виноградин в самом деле покрыта воскоподобным веществом, которое выделяет сам плод для предохранения от пересыхания; это совершенно безвредное вещество и называют фруктовым воском. Такие растительные воски добавляла в свою косметику ещё царица Нефертити.

Реклама навязывает потребителю товар с подозрительными свойствами, выдаваемыми за уникальные. Классический пример – шампуни от перхоти. На самом деле, перхоть – не болезнь, а проявление болезни себореи. Средства лечения известны: усиленное размножение клеток кожи подавляется различными препаратами серы – болтушками из элементарной серы, сульфидом селена, органическими производными серы. Одним из последних стал пиритионат цинка. Эффективность действия этого вещества проверялась неоднократно, и вот его добавили в шампунь «Хэд энд шоулдерс» («Голова и плечи»). Однако в шампуне он работает не очень-то хорошо – перхоть смывается, но не проходит.

Все дело в сомнительности идеи совмещения лекарства и косметического средства частого употребления, то есть шампуня для мытья волос. В состав «Хэд энд шоулдерса» входят чрезвычайно мощные даже для шампуня поверхностно-активные вещества, которые начисто смывают и частички перхоти, и жир с кожи головы и волос. Пиритионат цинка в этом процессе не участвует, его задача – лечить, но эта роль ему не удаётся из-за краткости контакта с кожей. А кожа привыкает к быстрому обновлению. В итоге обычный мягкий шампунь такую голову уже не берёт, и приходится снова вернуться к «Хэду»…

В рекламе особо явной чепухи непременно скажут, что товар сертифицирован. Однако наличие у того или иного товара гигиенического сертификата свидетельствует только о безвредности продукта и ни в коем случае не может быть рекомендацией для использования, и не гарантирует каких-либо замечательных свойств. Такой сертификат можно получить, например, для разлитой по бутылкам дистиллированной и даже очищенной водопроводной воды.

Давно известно, что значительная часть людей (около 30% населения) в принципе имеет склонность поддаваться уговорам и рекламе. Эти-то оптимисты и составляют армию благодарных потребителей «Кремлёвской таблетки», магнитных стелек, волшебных браслетов, молчания Чумака или гербалайфа. Но если человек здоров, хотя бы вреда не будет. А если он действительно болен? Снимая психоневротическую фиксацию и принося больному видимое облегчение, пустышка всё-таки остается пустышкой, которая не в состоянии остановить течение самой болезни. Более того, создавая у человека иллюзию выздоровления, она, в конечном итоге, способствует развитию заболевания. А бесполезных средств рекламируется много!

Скажем, мумиё – очень популярное лекарство, его продают десятки фирм. Однако до сих пор нет единого мнения о происхождении и составе этого вещества. То ли это каменная смола, то ли кал летучих мышей. Действие мумиё на человека практически не изучено, более того, некоторые врачи сам факт такого действия ставят под сомнение.

Лет 15 тому назад в популярном тогда журнале «Химия и жизнь» была опубликована статья адепта применения мумиё, который, исследовав это вещество спектральными методами, обнаружил в спектрах характерные сигналы активных групп каких-то органических соединений и приписал им лечебное действие. Вскоре в том же журнале появилась заметка сотрудников химфака МГУ, которые упарили борщ из университетской столовой и измерили спектры полученной массы: они оказались практически аналогичными спектрам мумиё, поскольку «активные» группы присутствуют во всех органических соединениях. Наверняка те же результаты дало бы изучение мышиного кала. А всерьёз обсуждать достоинства разных образцов мумиё совершенно бессмысленно, поскольку стандарты его качества отсутствуют.

Широко рекламировался препарат «Барахшин». По уверению рекламы, он способен лечить заболевания крови, диабет, ишемическую болезнь сердца, женские и мужские заболеваний, язвенную болезнь желудка, импотенцию, подагру, остеохондроз и ещё два десятка серьёзных болезней. Правда, непонятно, что является действующим началом лекарства. «Барахшин» содержит 28 микро– и макроэлементов, 6 аминокислот, витамины А, С и группы В, натуральные эфирные масла и «золотое мумиё». Однако столько же, если не больше, элементов, витаминов, аминокислот содержится в обычной говяжьей печёнке; веществ типа мумиё и эфирных масел хоть отбавляй в сосновой и еловой смоле. Про само-то мумиё ничего хорошего сказать нельзя, про «золотое» и подавно.

Некоторое время тому назад стал распространяться препарат «Лайфайбер» (лайф – жизнь, файбер – волокно). В городских поликлиниках Екатеринбурга врачи даже рекомендовали его как лекарство при гастрозаболеваниях и сахарном диабете. На самом деле «Лайфайбер» не лекарство, на упаковке прямо написано: «источник пищевых волокон». Пищевые волокна сами по себе не имеют высокой пищевой ценности, но совершенно необходимы для нормального процесса пищеварения, формирования каловых масс и т. д. Они в изобилии содержатся в овощах, фруктах, хлебе с отрубями; и при сбалансированном питании искусственное введение пищевых волокон в рацион не требуется. В нашей стране дефицит, скорее, продуктов животного происхождения, а не хлеба и капусты (в отличие от США).

Телезрители уже привыкли, что «Тефаль» думает о них. Так упорно, что иногда забывает думать об основах химии. Вот, на российском рынке появился чайник «Тефаль-голд» с золотым покрытием нагревающего элемента. Реклама утверждает, что золотое покрытие полностью предотвращает образование накипи. Но этого же не может быть! Накипь образуется исключительно при переходе солей кальция и магния в нерастворимую форму, и её тем больше, чем выше жёсткость воды, а эта жёсткость определяется источником, из которого мы эту воду получаем. И делай кипятильник хоть из золота, хоть из платины – количество накипи зависит только от состава воды!

Смысл рекламного заявления в следующем. Нагреватель действительно покрыт тонким слоем золота, удорожающим чайник. Благодаря специфическим свойствам благородного металла, прежде всего его высокой инертности и «гладкости», накипь, образующаяся в чайнике, на самом нагревателе не откладывается, а в виде этакой мути болтается в объёме воды. Короче, «Тефаль» думает не о нас, а об увеличении объёма продаж и своей прибыли.

Для защиты от излучения компьютера, телевизора и других электроприборов предназначен «Нейтрализатор вредного излучения «Гамма-7». Это солидный прибор в металлическом корпусе, с рукоятками, кнопочками и лампочками. Принцип действия изложен невнятно: что-то такое прибор излучает, при этом подавляются вредные излучения, написано учёное слово «резонанс» и т. д. Однако, увы и ах: если электромагнитное излучение уже «испустилось», никакими силами его обратно не загнать, единственное, что можно сделать, – это установить защитный экран. Например, носить свинцовый фартук, как у врачей в рентгеновских кабинетах. Впрочем, необходимость такой защиты сильно преувеличена. В условиях обычной городской квартиры уровень электромагнитного излучения опасных значений не достигает. Так что «Гамма-7» – очередной способ собрать деньги с доверчивых покупателей.

СКБ «Конверсия» ещё совсем недавно продавало (а может, и сейчас продаёт) «магнитотрон-воронку для омагничивания жидкостей». Прибор, согласно рекламе, превращает воду в «более мелкую проникающую жидкость», которая, понятное дело, снижает содержание холестерина в крови и печени, разрушает камни в почках и мочевом пузыре, предотвращает кровотечение дёсен и т. д. и т. п. – много всего. Не забыли создатели «магнитотрона» и такую важную категорию покупателей, как алкоголики: вино, водка и коньяк после пропускания через воронку «приобретают приятный вкус и аромат».

Однако даже пятикласснику известно: вода – диамагнетик. Поэтому ничего с ней не будет, если её пропустить через воронку-магнитотрон. И с вином-водкой-коньяком тоже, поскольку эти жидкости, к неудовольствию СКБ «Конверсия», тоже диамагнетики.

Точно так же бесполезны и магнитно-массажные стельки «Биомаг», представляющие собой пластмассовые с пупырышками стельки для обуви, якобы вылечивающие от тромбофлебита и хронического воспаления суставов, сердечной аритмии и постинфарктных рубцов сердца, сахарного диабета и паралича разного происхождения, а заодно уж и от болезни Альцгеймера и лейкозов.

Существуют и более забавные устройства, действие которых основано на плохом знании физики их авторами. А впрочем, зачем им физика? Главное, они знают психологию и просто цинично уверены в том, что дурак не знает физику и купит любую чепуху, обвешанную псевдонаучной терминологией. Вот, например, «Стимулятор потенции «Эрос». Не стоит обсуждать рекламную чушь про «импульсное знакопеременное поле с амплитудой, сравнимой с естественным полем Земли», но следует обратить внимание на ряд дополнительных советов для лиц, купивших приборчик. Им предлагается чаще бывать на свежем воздухе, заниматься спортом, быть нежным с партнёром, использовать «в этом деле» музыку, приятные запахи, ласки. Советуют раскрепоститься и не спешить, устранить всё, что может помешать. Думается нам, что при соблюдении всех этих рекомендаций можно обойтись и без «Эроса».

Стиральные порошки, отбеливатели, средства для чистки унитазов и ванн и прочие химические товары занимают большое место в рекламе. Стиральные порошки, которые «промывают до самой глубины волокон», «отстирывают то, что другим не под силу» стали неотъемлемым признаком цивилизованного образа жизни.

Важнейший для потребителя вопрос о сравнительных свойствах порошков не так прост. Если прочитать этикетки на коробках, то видно, что составы современных порошков довольно близки, а основные компоненты практически одинаковы. Но реклама заявляет, что есть порошок, так сказать, отличный, а есть и порошок-неумеха, после стирки которым остаются неотстиранные пятна. В домашних условиях проверить это очень трудно, потому что пятна всегда разные, режимы стирки неодинаковы и все ткани тоже разные. Однако современная наука умеет объективно сравнивать качество стирки и, соответственно, порошка. Измерения моющего действия порошков отечественного и импортного производства проводились много раз. Так вот, оказалось, что все порошки отличаются друг от друга только рекламой и ценой, а отстирывают почти одинаково.

Химия – довольно консервативная наука, поэтому до сих пор не утратили своей ценности многие советы по чистке одежды, стирке белья и выведению пятен, содержащиеся в книгах с ятями. Поэтому особенно забавно наблюдать телерекламу «оригинального отбеливателя «Ас», который представляет собой 5–15%-ный раствор гипохлорита натрия (это написано на этикетке). Дело в том, что парижский фармацевт А. Лабаррак изготовил этот раствор, усовершенствовав способ получения «жавелевой воды», еще в 1822 году! Более того, сама «жавелева вода», аналогичная по составу «Асу», производилась в промышленных масштабах для отбеливания тканей в парижском предместье Жавель с 1789 (!) года. Несмотря на промчавшиеся столетия, гипохлорит по-прежнему отлично отбеливает, и, как и встарь, постепенно разрушает ткань, поэтому после применения такого средства ткань надо тщательно прополоскать, как и указано на этикетке «Аса».

Ныне появился новый «Ас», не содержащий хлора. Из описания видно, что это просто раствор смеси перекиси водорода и моющих средств – вполне нормальный состав, также известный не первое десятилетие. Причём одни фирмы хвастаются, что в их средстве есть хлор (например «Доместос»), а другие – что у них нет хлора. И то, и то одновременно считается достоинством, иногда даже для товаров одной и той же компании!

Реклама под названием «раскрутка» оказывает влияние на изменение предпочтений не только покупателей товаров, но и потребителей «культурной продукции». Актёр Сергей Маховиков описывает сложившуюся ситуацию в своём интервью «Литературной газете» (№ 2–3. 2002):

«Мы были на многих кинофестивалях и можем сказать, что у нас на постсоветском пространстве и в России есть очень хорошее кино. Мы смотрели и ловили себя на мысли:

«А когда зритель это увидит? И увидит ли он это вообще? Эта прекрасная работа не будет популярной, потому что у её создателей нет денег на рекламу». Аналогичная ситуация и в шоу-бизнесе. Раньше… песня, спетая на какой-нибудь кухне, за неделю разлеталась по всей стране, если она была действительно хороша. Не было такого: «Платите деньги – и вас будут знать». Интересных исполнителей не стало меньше. Они дают камерные концерты, а на телевидение им не прорваться – «не формат». А что-то другое раскручивают, сто анонсов в день, рассказывают, как это здорово, а посмотришь – и руки опускаются. Если ЭТО хорошо, то куда же двигаться дальше! Актёров я не обвиняю, им надо зарабатывать на жизнь. А тот, кто на них деньги делает, подгоняет: побольше концертов, побыстрее да подешевле серию отснять. И получается халтура. А продюсеры скажут, что это супер».

Так у зрителей разрушаются критерии понимания искусства.

Разрушение культуры

Для определения характера нации очень важно, каковы роль и место государства в общественном сознании.

Для русского крестьянина – да и не только крестьянина, всегда было важно, чтобы, по формулировке Пушкина, был в России человек, который стоял бы выше всего – даже и выше закона. Чтобы где-то наверху был человек, а не «конституция». Чтобы была человечность, а не «буква закона». Чтобы была, по В. Соловьеву, диктатура совести, а не диктатура доллара или диктатура «товарища маузера». Чтобы где-то, на недосягаемых верхах, был бы человек – заранее освобождённый от всяких соблазнов лежащей во зле земли, человек, для которого – по праву его рождения и по долгу его рождения ничего, кроме блага русского народа, больше не нужно.

«Пока этого человека не будет, ни я, а также вы Россию своим домом чувствовать не будете, – пишет Иван Солоневич. – Ни я, ни вы не будете уверены ни в одном завтрашнем дне. Для меня и для вас – осознанно или неосознанно – монархия вовсе не есть «форма правления», одна из десятков форм, предложенных нам всем всеми нашими бердяями. Монархия, русская монархия, есть точка кристаллизации всего нашего прошлого – но также и всего нашего будущего. Без монархии у нас никогда ничего не выходило. И никогда ничего не выйдет.

Для профессионального политика нет ничего хуже монархии: она обрезает крылья восторженным взлётам какого-нибудь Иванова к каким попало взяткам. Но она же, монархия, обрезает и мои публицистические возможности… Я, конечно, стал профессиональным политиком – но я всё-таки не стал профессиональным жуликом в политике. Если я веду борьбу – то никак не за свою власть и не за власть моей партии или моей философии. Это товарищи Абрамовичи или подтоварищи Левицкие могут предполагать, что они такие умные, что из любой шпаргалки могут высосать рецепт перестройки всех наших одиннадцати веков. Я этого не предполагаю.

Но вместе с этим я предполагаю, что я объективно умнее и Абрамовича и Левицких. Я знаю границы своих возможностей – границы, очерченные тысячью лет. Абрамовичи, Милюковы, Левицкие и прочие просветители полагают, что тысячелетний народ – народ великих страданий, великого мужества и великого упорства, – они могут переделать и перевоспитать каждый по своей шпаргалке. Я ни на какие шпаргалки не надеюсь никак. Я питаю органическое отвращение ко всем шпаргалкам мира. У меня, как у всякого иного человека, в особенности русского человека, могут быть разные недостатки. Но комплекса неполноценности в числе их нет. И нет никакого комплекса зависти к Русскому Царю: я знаю, что Русский Престол – это не дансинг, а это почти Голгофа…

Российская государственность строилась на Православии, а не на юриспруденции. Всепопытки перевода с православного языка на язык «конституций» суть попытки безнадёжные. Но эта безнадёжность не играет почти никакой роли: всё равно будет Россия и будет Русский Царь. И всё равно будущее за нами. Не за долларами и не за парабеллумами – будущее за совестью. И единственная в истории человечества форма правления, которая была основана на совести– есть русская монархия. В ней не только будущее моё или ваше, Великороссии или Белоруссии – в ней будущее всего человечества».

Современному исследователю разница между русской культурой начала ХХ века, середины и конца того же века, очевидна. Не найти уже теперь таких убеждённых монархистов, каким был Иван Солоневич. Смена нескольких поколений за период Советской власти чего-нибудь да стоит. Как минимум, внешние проявления культуры стали другими. Образованность населения выросла, что, между прочим, повысило и возможности внушения читающему человеку определённых идей на логической основе. Про телевизор в красном углу любой избы даже уже и вспоминать не хотим. И всё же по-прежнему жива русская культура, и по-прежнему подвергается она деформации.

Об этом писал Солоневич, но об этом же – и Олег Арин (1997): «Одним из трагичных следствий вторжения капитализма в Россию является разрушение русской культуры».

Об этом же и Александр Панарин (2000): «Нам в России стоит всерьёз задуматься над тем, почему нас столь упорно и последовательно стремятся лишить классического культурного наследия, «отлучить» от «золотого» и «серебряного» века русской культуры, погрузив в тотальную «порнуху и чернуху», в суррогаты эрзац-культуры… Наверное, самым правдоподобным будет то объяснение, что пока мы сохраняем культурную память и интеллектуальную развитость, нам труднее будет смириться с той участью, которую, вероятно, уже отвели нам хозяева однополярного мира, – участь безропотных изгоев и лишенцев».

Можно, конечно, спорить, но вот вам факт: в 1917 году принесённая с Запада коммунистическая идея начала разрушение традиционной русской культуры; после её стабилизации под названием «советская культура» в конце ХХ века принесённая опять же с Запада идея «общества потребления» способствовала возобновлению разрушения.

Вновь полыхнувшая борьба обуславливается простой истиной: она, наша культура, не совместима с капитализмом западного образца, как с системой. Ядро русской культуры – народность, а не элитность; общинность, а не индивидуализм; любовь к Отечеству, а не к деньгам; духовность и возвышенность, а не прагматический расчёт. Иными словами, капитализм не имеет перспектив при сохранении традиционного русского общества, и стремится его разрушить. Это закономерный процесс, ничего иного и ждать было нельзя.

Один из способов разрушения – чисто экономический. Само внедрение рынка во все межличностные отношения вносит иные моральные ценности, которые в конечном счёте сводятся к принципу: человек человеку волк. Прежние связи между людьми «перерасчитываются» в деньги, каждый человек начинает рассматриваться как потенциальный покупатель. Это естественное явление в системе капитализма, прежде всего в развитой её части – правда, облагороженное всеобщим лицемерием и канонизированной вежливостью.

В таком обществе главное – личный успех. В этом, кстати, причина столь большого пристрастия к гангстерским фильмам в США. В гангстерских фильмах успеха достигает бандит. Не важно, что бандит; лишь бы достигал успеха. А если ему это не удаётся, то перед нами полицейский фильм, в котором побеждает тоже, как правило, полисмен-одиночка, часто – вопреки приказам начальства и мнению своего полицейского коллектива. Производственных или коллективных мотивов в западных фильмах мало, они встречаются разве что в фильмах армейской тематики. Вообще вряд ли кто-нибудь сможет назвать американский художественный фильм, в котором сверло, отвёртка и другой слесарный инструмент использовался бы для производства, а не в качестве приспособлений для вскрытия сейфа.

СМИ, и прежде всего телевидение, массовым показом американских фильмов и различных шоу, сделанных по американскому же образцу, внедряют именно такой стиль жизни. Люди удивляются, почему во власти оказываются беспринципные эгоисты, не желающие думать об общественном интересе. А ведь это они и есть, капиталистические рафинированные индивидуалисты. В том обществе, которое создают нам реформаторы по западным моделям, никто иной во власть попасть не может никак и никогда.

Надо учитывать и ещё один важный факт. Развитие Запада, начиная с XV—XVI веков, происходило в значительной степени за счёт ограбления колоний; Западная Европа как целое эксплуатировала огромные массы порабощённых людей. Внутренние противоречия сглаживались поступлениями из колоний, хотя и между собою европейские владыки дрались всласть. Запад был защищён от внешних нашествий, и только юго-восточный угол Европы стал ареной борьбы с Оттоманской империей. Но продвижение последней было остановлено благодаря сопротивлению сербов, да и другие славянские народы принимали на себя удар, не допуская врагов в Европу, которая стала своего рода «островом благополучия». В частности из-за этого и вышли здесь на первый план личностные интересы, личная выгода.

У нас такого не было, и вот мы видим, что СМИ уделяют особое внимание созданию имиджа второсортности русских: де, склонны мы к подчинению «тоталитаризму». Культивируются клички – совки, козлы.

Нередко газеты публикуют высказывания откровенных расистов, направленные против русского народа. О нём, жившем с глубокой древности своим трудом, а не строившем своё благополучие на грабеже и истреблении других народов, на ТВ тоже говорят как о «ленивом народе». Заявления, что, де, хватит ждать, пока «государство накормит» – просто в порядке вещей. Задумываться, откуда же, кроме труда граждан, брало государство еду, одежду, жилища и всё остальное, чтобы содержать ленивое население, «просветителям» незачем.

Почти все ведущие ТВ (Е. Киселев, Н. Сванидзе и др.) занимают крайне антисоветскую позицию и поддерживают то или иное крыло нынешних реформаторов. Это – их личные убеждения, которые они имеют право выражать лишь в небольшой части эфирного времени, пропорционально той доле общества, которая эти убеждения разделяет, то есть около 5%. Они же делают свои установки главным мотивом информации, используя видеоряд, терминологию, интонацию и даже мимику, чтобы опорочить образ советского прошлого, историю, праздники и символы. Не менее поразительны антирусские интонации. Однажды в некоем ток-шоу простая женщина с болью говорила об истреблении духовных ценностей народа, и тут телекамера неожиданно показала ведущего, В. Познера. Он откровенно хохотал.

Борьба с царизмом ныне уже не актуальна; монархистов, как уже сказано, практически не осталось. Тема «распутинщины», «предательницы-царицы» и вообще Николая Кровавого на ТВ не популярна. Однако ещё живы люди, помнящие, что во времена Сталина были не только репрессии, а потому педалирование темы репрессий как началось в годы перестройки, так и продолжается. После того, как были раскрыты архивы, несколько независимых групп исследователей перекрёстными методами установили достоверную картину произошедшей в России трагедии, – но до сих пор до эфира не допускаются не только специалисты, но даже официальные лица, готовые довести эту информацию до сведения общества. Её сокрытие и явная каждодневная ложь о «миллионах расстрелянных» служат одной цели – углублению раскола и противостояния.

Идея государственности – составная часть национального самосознания российского этноса. Восприятие её как жизненного условия входило в общественную психологию наших дальних предков, славян, с древнейших времен. Теперь нам, русским, объясняют, что наша Родина – это «империя-монстр», возникшая потому, что мы всегда страдали некоей миссионерской идеей: собирать народы и навязывать им себя в качестве «старшего брата». Мы что, должны этому верить? А интересно было бы послушать, в качестве кого навязывали себя европейцы коренному населению Северной Америки, неграм Африки, индийцам и китайцам. В качестве кого они ныне навязывают себя нам?

Ещё один приём уничтожения национальной психологии нашего народа – охаивание созданной нами цивилизации: «настоящая» цивилизация, мол, только на Западе. Та, что создана у нас, – никакая не цивилизация, а недоразумение. А ведь на деле-то как раз с «их помощью» мы и начали «пропадать». Американизация языка и нравов, опошление чувств, оплощение музыкальной и литературной традиции – всё это происходит не само по себе, а под влиянием внешних сил. Мы понимаем, что идёт борьба структур, подвязанных к западному капитализму, с традиционными общественными структурами русского общества. С нами – наша история и опыт выживания, но финансы и современнейшие технологические наработки в этой борьбе не на стороне России.

В мире всего десять телекоммуникационных компаний владеют 86% рынка телекоммуникаций. Недаром американский исследователь Глейзер откровенен без обиняков: глобализация – это «распространение во всемирном масштабе регулируемой Западом информации и средств развлечения, которые оказывают соответствующий эффект на ценности тех мест, куда эта информация проникает».

А вот высказывание американского социолога Р. Стила:

«Мы построили культуру, базирующуюся на массовых развлечениях и массовом самоудовлетворении… Культурные сигналы передаются через Голливуд и «Макдоналдс» по всему миру – и они подрывают основы других обществ… в отличие от обычных завоевателей мы не удовлетворяемся подчинением прочих: мы настаиваем на том, чтобы нас имитировали».

Рассмотренное под этим углом домашнее лидерство отечественных поп-певцов воспринимается уже по-другому. Просто мы копируем американцев, и в музыке и в кино, хотя и на русском языке. Все эти российские «Менты» и прочее, по существу, лишь русифицированные ремейки голливудских болванок.

«Размягчение» морали и нравственности – важный этап в разрушении всего культурного ядра общества. Потому и говорят – устои. Антрополог К. Лоренц сформулировал почти как экспериментальный закон: «Радикальный отказ от отцовской культуры – даже если он полностью оправдан – может повлечь за собой гибельные последствия, сделав презревшего напутствие юношу жертвой самых бессовестных шарлатанов. Юноши, освободившиеся от традиций, обычно прислушиваются к демагогам и воспринимают с полным доверием их косметически украшенные доктринёрские формулы».

С середины 1980-х годов в СССР шла большая и хорошо разработанная программа по размыванию, а потом и снятию нравственных норм и запретов и внедрению ценностей радикально аморальных. Безнравственность вводилась средствами массовой информации в норму. А былые нормы, принципы, знания – в том числе о прошлом своего народа – объявлялись ненужными, ни на что не годными.

Подмена истории

Приобретя в своё владение СМИ, некие силы сумели провести информационную «ликвидацию» всех героев и выдающихся людей, составлявших гордость русского народа. К настоящему времени уже, наверное, не найти ни одного из героев Великой Отечественной войны, кто не подвергся бы обвинениям и «разоблачениям». То же самое делалось и по отношению к героям более далёкой русской истории. Так постепенно, шаг за шагом внушалась идея о неполноценности русской истории.

Зачем же это делается? А затем, чтобы гражданин понял, что пора отказаться от столь плохой страны со столь сомнительной историей, и влиться в единое, счастливое глобализованное человечество. Ведь те же СМИ, подробно описав зверства царских или сталинских опричников в России, изящно заменили также историю самого Запада! Вместо преступлений колонизаторов, проводивших порабощение и массовое уничтожение беззащитных народов, читателю или телезрителю они являют облик благородных людей, шедших с просветительской цивилизаторской миссией в разные страны, дабы принести страдающим дикарям демократические идеалы. Вот и нам принесли, благодетели.

Ощущение народом связи времён, осознание каждым личной принадлежности к истории страны – гарантия устойчивости общественной психики. Глубинные слои общественного сознания формируется на базе исторической памяти, центральной оси жизни этноса. Её уничтожение оставляет массы без прошлого, общество – без корней, а государство – без народа. Теперь любому индивидую можно не думать о Державе, её славе и могуществе. Достаточно удовлетворять свои личные потребности и, глядишь, цивилизованные народы похвалят и добавят чего-нибудь в кормушку. Работай и потребляй, больше от тебя ничего не требуется, скотинка!

СМИ били и продолжают бить по прошлому России. «Разоблачив» героев войны, последовательно выставляют дураками и прохвостами прославленных советских генералов и маршалов, сломавших сопротивление гитлеровской армии. Общий вывод из этой демократической пропаганды прост: во всём советском прошлом действовали неполноценные люди, угрожавшие своим тоталитаризмом великой демократии Запада. Наши отцы и деды, согласно этой дьяволизации России, не освобождали Европу от гитлеровцев, а уничтожали демократию. В школах Великая Отечественная преподаётся в «этапах», среди которых особо выделена «депортация ряда народов». Трудно поверить, но в учебниках великой войне уделяется меньше места, чем перестройке Горбачёва и реформам Ельцина.

Журнал «Огонёк» (№ 39. 2001) разоблачает «мифы ХХ века».

История утверждает, что «А.К. Горовец – единственный в мире лётчик, сбивший в одном бою девять вражеских самолётов. Так дрались наши истребители». Нет, сообщает «Огонёк», не мог он столько сбить. Не было подтверждений от наших источников, а теперь изучение немецких сообщений тоже не подтверждает таких потерь.

«В жестокий шторм около 23.00 подводная лодка «С-13» под командованием А.И. Маринеско потопила в Данцигской бухте на глазах кораблей охранения 9-палубный чудо-корабль, последнее слово техники – фашистский лайнер «Вильгельм Густлав», на борту которого из Кенигсберга уходил цвет фашистского подводного флота: 3700 офицеров, экипажи для 70—80 новейших подводных лодок 26 серии. На лайнер погрузились высокопоставленные чиновники (22 гаулейтера земель польских и восточно-прусских), генералы и высшее командование, а также вспомогательный женский батальон (эсэсовки, надзирательницы в концлагерях) – 400 человек. Подвиг моряков-подводников был назван «атакой века».

Нет, чёрт побери! Оказывается, этот пьяница Маринеско потопил корабль, набитый мирными женщинами с детьми.

«26 июня 1941 года капитан Гастелло получил приказ нанести удары эскадрильей по танковым колоннам врага на дороге в районе Молодечно – Радошкевичи. В тяжёлых условиях грозовой ночи эскадрилья безошибочно вышла на цель и разгромила немецкую танковую колонну. Но по выходе из боя снаряд вражеской зенитной артиллерии попал в самолёт Гастелло и пробил бензобак. Самолёт загорелся. Сбить пламя не удалось. Капитан Гастелло и его экипаж направили пылающий самолёт на колонну вражеских танков и автомашин…»

Тоже, оказывается, чепуха. Тот, кого подбили, и кто хотел протаранить колонну танков, носил фамилию Маслов, но в колонну он всё равно не попал, а рухнул в чисто поле. Гастелло же погиб позже и при неизвестных обстоятельствах; он покоится теперь в могиле с надписью «неизвестным лётчикам». А под 70-пудовым гастелловским бюстом лежали останки Маслова и его экипажа.

«Через несколько часов бомбить вылетело звено Гастелло. Командирская машина с задания не вернулась. А вскоре появляется доклад ведомых Гастелло – Воробьёва и Рыбаса. Они якобы видели, как пылающий самолёт командира врезался в гущу немецких танков», – пишет «Огонёк», и добавляет, что у страны было трудное время. Нужен был подвиг. «Стране нужны были образцы для подражания».

А спросить бы авторов этого пасквиля – что, стране разве не нужны образцы для подражания? Или они «не нужны» только России? Вот посмотрите: 11 сентября 2001 года террористы захватили в Америке несколько самолётов. Два угодили в нью-йоркские небоскрёбы, один – в здание Пентагона, а ещё один упал недалеко от какой-то АЭС. В этом четвёртом якобы группа граждан устроила против террористов мятеж. Теперь все они – герои Америки. А между прочим, достоверных данных, что и как там происходило, нет, и быть не может. Даже больше того: сама причина падения самолёта на землю скрыта администрацией США. И вот поди ж ты – герои, причём по одной-единственной причине: в тяжёлый час стране НУЖНЫ герои.

Вокруг прошлого СССР, сколько бы ни минуло лет, создаётся атмосфера ненависти. Так, события 60-летней давности, а именно договор между СССР и Германией о нейтралитете, который окрестили пактом Молотова – Риббентропа, длительное время служили предлогом для массированной антирусской пропаганды в Западной Европе, Прибалтике, а затем и в российских СМИ.

Что же происходило в то далёкое время?

Исходным событием было мюнхенское соглашение, или пакт Чемберлена – Гитлера. Согласно этому пакту Гитлер получил право на ввод войск в Чехословакию. А ведь западные страны имели тогда все возможности, и политические, и военные, чтобы остановить фюрера!

Когда СССР предложил свою помощь для отражения агрессии, то именно Англия оказала решающее влияние на Польшу и Румынию, дабы те отказались пропустить советские войска, готовые придти на помощь Чехословакии. И только после того, как Англия фактически прекратила переговоры с СССР о совместных действиях против агрессии Гитлера, Советский Союз вступил в переговоры с Германией, и заключил с ней пакт о ненападении. Кроме того, союзники во главе с Англией не вели активных боевых действий против Германии, когда она занимала Польшу. Сейчас они вместе с некоторыми российскими СМИ перекладывают всю ответственность на СССР, фактически разжигают расизм в Латвии и Эстонии, одновременно отвлекая внимание народов этих стран от резкого снижения их жизненного уровня.

Таких примеров великое множество.

В последние годы становится популярной тема «разоблачения» уже и научных достижений России, причём по всей шкале её истории, а не только советского периода. В качестве примера приведём кусочки большого интервью с Гелием Салахутдиновым, опять из «Огонька» (№ 50. 2001). В этом случае особенно поразительны реплики журналиста, Александра Никонова. Он от этих «разоблачений», от этого, скажем прямо, плевка в лицо своей Родины получает какое-то животное удовольствие.

Вот некоторые из высказываний Салахутдинова:

«Началось всё с того, что в 1984 году я взял исследовательскую тему по истории мировой космонавтики. И оказалось, что вся наша отечественная история космонавтики сфальсифицирована…

Да, первая болванка летала наша. Но все первые прикладные спутники – американские. Первый научный спутник был американский, первый связной – американский, навигационный, метеорологический – тоже американские… В истории нашей космонавтики кругом фальсификация. С тем же Гагариным».

Корреспондент ему поддакивает:

«– Союз славился очковтирательством. Особенно военные и политики…»

А как же! – радуется Салахутдинов:

«– Циолковский также целиком сфальсифицирован. К революции Циолковский уже был разоблачён научным сообществом как лжеучёный и псевдоизобретатель… В 1921 году Ленин подписал постановление о присуждении Циолковскому персональной пенсии – совершенно случайно. Там длинная была история. За Циолковского хлопотали знакомые военные – полуграмотные кавалеристы… Ну а раз подпись Ленина, историки стали делать из городского сумасшедшего великого ученого… У Циолковского был серьёзный сдвиг… Предложил поставить трубу на колёсики и толкнуть с горы.

После того как меня стали травить, ко мне стали подходить втихую наши сотрудники и говорить: слушай, раз уж ты такой смелый, посмотри – там и с Ломоносовым что-то не то творится. И с Поповым. И электрическую дугу, кажется, не Петров открыл… Я стал смотреть документы. Точно, никаких открытий Ломоносов не делал!.. Все ломоносовские работы по химии и физике – полуграмотные фантазии. Ломоносов … не знал математики, к концу жизни спился, приходил в Академию наук и устраивал там пьяные дебоши.

– Как мне нравится вас слушать!

– То же самое открылось и по другим персонажам! Оказалось, действительно, не Попов радио изобрёл…

– Как же такое могло произойти с нашей историей?

– Очень просто. По прямому указанию Сталина в 1946 году русская и советская история науки и техники стала переписываться. В рамках борьбы с космополитизмом и низкопоклонничеством перед Западом…

– Неужели вся наша история науки сфальсифицирована?

– Полностью. Все изобретения, вся наука пришли к нам из-за границы.

– Каковы же ваши планы на будущее, Гелий Малькович?

– Буду бороться дальше.

– Спасибо вам за вашу борьбу. За то, что помогаете нам по капле выдавливать из себя циолковских…»

В чём опасность таких публикаций? Дело в том, что устранение из сознания людей стабилизирующего блока традиций резко повышает уязвимость к манипуляциям. Не менее важно отключение более систематизированного и рационального знания – исторической памяти. В этой памяти заложены сведения и символы, которые соединяют людей в общество и обеспечивают наличие в нём общего языка и устойчивых каналов общения. Человек, не помнящий ничего из истории своего коллектива (народа, страны, семьи), выпадает из этого коллектива, становится совершенно беззащитным. Если люди быстро забывают реальность, то всякую проблему можно представить ложно, вне реального контекста. И обсуждение, даже если оно происходит, теряет рациональные черты – результат достигается на эмоциях.

С.Г. Кара-Мурза пишет: «Символ, лишённый авторитета, становится разрушительной силой – он отравляет вокруг себя пространство в мире символов, поражая целостность сознания людей, что немедленно сказывается и на их земной жизни. Человек, не уважающий авторитет символов, образовал ту совокупность атомизированных индивидов, которые в ХХ веке стали определять лицо западного общества».

Для такого индивида ни в чём нет святости, он всё потребляет, не чувствуя благодарности к тем, кто это создал – он становится паразитом, живущим за счёт отрицания созданного другими.

Добавим в копилку вымыслов, которыми столь полны в наше время СМИ, ещё несколько фактов на темы, которые нам близки.

В книге И.Н. Данилевского «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX—XII вв.)» есть такой абзац, описывающий жизнь и научную деятельность народовольца, писателя, учёного, почётного академика АН СССР, автора многотомной «Истории человечества в естественнонаучном освещении» Н.А. Морозова:

«Как известно, знаменитый народоволец, отбывая 21 год в одиночном заключении и имея возможность читать в это время только «Священное Писание», пришёл к следующим, вполне материалистическим выводам. Коль скоро в «Новом Завете» сбываются пророчества «Ветхого Завета», то последний не мог быть написан прежде первого: сначала некоторые события должны состояться, и только потом, задним числом, их можно «предсказать». Самой ранней книгой «Нового Завета», очевидно, является «Откровение Иоанна Богослова». Следовательно, все прочие библейские книги были написаны позже него. Поэтому все исторические факты, которые упоминаются в «Ветхом» и «Новом заветах», могут относиться ко времени не ранее 395 г., которым Морозов датировал «Апокалипсис» (кстати, именно по показателям солнечного и лунного затмений, которые, как полагал исследователь, описывались в «Апокалипсисе» в символической форме). Из этого он сделал вывод, что вся ранняя письменная история человечества – не более чем выдумка».

Так утверждает И.Н. Данилевский. А как было на самом деле? Во-первых, Морозов просидел в заключении не 21 год, а 29 лет. Из них он действительно 21 год сидел в Шлиссельбургской крепости, и уж там-то не только имел доступ к тюремной библиотеке с более чем пятью тысячами томов, но и мог заказывать книги из библиотек с воли. Кроме того, он выписывал научные журналы из Англии и других стран. А то, о чём сообщает Данилевский, было, когда Морозов сидел в Алексеевском равелине Петропавловской крепости, где ему действительно почти год не давали книг, а потом выдали Библию на французском языке – благо, он владел к тому времени уже десятью языками. И он действительно занялся текстом Апокалипсиса. И более ничего не успел сделать, так как был переведён в Шлиссельбург, где отошёл от истории и занялся другими вопросами.

Из заключения он вынес 24 тома своих работ, из которых по истории был только один – анализ Апокалипсиса. А основной труд, сделанный в этот период, был по строению вещества. За эту работу, по выходу из тюрьмы он был избран членом ряда западных научных обществ, получил кафедру у П.Ф. Лесгафта, а после революции стал директором Научного института им. Лесгафта, где работали среди прочих академик Е.С. Фёдоров, известный кристаллограф, и академик Л.А. Орбели, известный физиолог. Так что исторические труды занимают малую часть научного наследия Морозова, а основную часть составляют работы по математике, физике, химии, астрономии, биологии, метеорологии, воздухоплаванию. Имеется также большое литературное наследство.

А теперь относительно пересмотра времени написания Нового и Ветхого завета. Эта работа была сделана Морозовым в Двинской крепости, куда он был посажен на год в 1911 году. Там он изучил в добавок к уже известным ему еврейский язык, и с помощью, в основном, астрономических методов показал более позднее происхождение Книги пророков. Своё исследование он опубликовал после выхода на свободу, а детальный анализ Священного писания выполнил уже после 1917 года, причём исходил не из столь примитивных соображений, как то полагает И.Н. Данилевский.

Зачем же Данилевский показывает нам Морозова столь примитивно? Ведь в любой энциклопедии можно проверить факты. А всё очень просто. Излагая, в общем-то, известные факты в своей интерпретации, Данилевский создаёт у читателя вполне конкретное представление о Морозове, – что и было его основной целью. Сидит, дескать, профессиональный террорист (а не учёный) 21 год в одиночке. Читает только Библию. Так мог ли он остаться нормальным после этого? Наверняка свихнулся, а вот и подтверждение: тут Данилевский делает от имени Морозова совершенно идиотское заявление о хронологии Священного писания, – и портрет учёного представлен в нужном виде.

Но если наш современник может из известных фактов лепить ту картину, которая нужна ему в каких-то полемических целях, хоть и не отражает действительности, то почему же историки прошлого не могли заниматься тем же самым? И могли, и занимались – хотя сразу оговоримся, среди деятелей любой науки, а паче того публицистики, не говоря уже о политике, всегда найдутся люди непорядочные. Уж в этом-то деле история не держит монополии.

Иван Солоневич приводит интересный пример фальсификации из недолгой истории Временного правительства, когда специальная комиссия пыталась обнаружить хоть какие-то следы преступлений царского режима, и не нашла их:

«У меня был старый товарищ юности – Евгений Михайлович Братин. В царское время он писал в синодальном органе «Колокол». Юноша он был бездарный и таинственный, я до сих пор не знаю его происхождения, кажется, из каких-то узбеков. В русской компании он называл себя грузином, в еврейской – евреем. Потом он, как и все неудачники, перешёл к большевикам. Был зампредом харьковской чрезвычайки и потом представителем ТАСС и «Известий» в Москве. Потом его, кажется, расстреляли: он вызван был в Москву и как-то исчез.

Летом 1917 года он перековался и стал работать в новой газете «Республика», основанной крупным спекулянтом Гутманом. В те же времена действовала Чрезвычайная следственная комиссия по делам о Преступлениях старого режима. Положение комиссии было идиотским: никаких преступлений – хоть лавочку закрывай. Однажды пришёл ко мне мой Женька Братин и сообщил: он-де нашёл шифрованную переписку Царицы и Распутина с немецким шпионским центром в Стокгольме. Женьку Братина я выгнал вон. Но в «Республике» под колоссальными заголовками появились братинские разоблачения: тексты шифрованных телеграмм, какие-то кирпичи. Чрезвычайная комиссия, однако, обрадовалась до чрезвычайности, – наконец-то хоть что-нибудь. ЧК (чтобы отличать от большевистской ЧК, эту комиссию Временного правительства принято называть «муравьёвской») вызвала Братина. Братин от «дачи показания» отказался наотрез: это-де его тайна. За Братина взялась контрразведка – и тут уж пришлось бедняге выложить всё. Оказалось, что все эти телеграммы и прочее были сфабрикованы Братиным в сообществе с какой-то телефонисткой».

Дело ограничилось только тем, что из газеты Братина выгнали. Лет двадцать спустя, сообщает Солоневич, он обнаружил следы братинского вдохновения в одном из американских фильмов.

Так пишется история.

Кстати, о том, как «следы вдохновения» могут попадать в историю, есть замечательное размышление бывшего секретаря Сталина, Бориса Бажанова: что случилось бы, останься Ленин жив. Приведём его.

«…Когда я пришёл в Политбюро, Ленин уже был разбит параличом, практически не существовал. Но он был ещё в центре общего внимания, и я мог много о нём узнать от людей, которые все последние годы с ним работали, а также из всех секретных материалов Политбюро, которые были в моих руках. Я мог без труда отвести лживое и лицемерное прославление «гениального» Ленина, которое делалось правящей группой для того, чтобы превратить Ленина в икону и править его именем на правах его верных учеников и наследников. К тому же это было нетрудно – я видел насквозь фальшивого Сталина, клявшегося на всех публичных выступлениях в верности гениальному учителю, а на самом деле искренне Ленина ненавидевшего, потому что Ленин стал для него главным препятствием к достижению власти. В своём секретариате Сталин не стеснялся, и из отдельных его фраз, словечек и интонаций я ясно видел, как он на самом деле относится к Ленину. Впрочем, это понимали и другие, например Крупская, которая немного спустя (в 1926 г.) говорила: «Если бы Володя жил, то он теперь сидел бы в тюрьме» (свидетельство Троцкого, его книга о Сталине, французский текст, стр. 523).

Конечно, «что было бы, если бы» всегда относится к области фантазии, но я много раз думал о том, какова была бы судьба Ленина, если бы он умер на десяток лет позже. Тут, конечно, всё зависело бы от того, удалил бы он вовремя (то есть в годах 1923—1924) Сталина с политической арены. Я лично думаю, что Ленин бы этого не сделал. В 1923 году Ленин хотел снять Сталина с поста Генерального секретаря, но это желание было вызвано двумя причинами: во-первых, Ленин чувствовал, что умирает, и он думал уже не о своем лидерстве, а о наследстве (и поэтому исчезли все соображения о своём большинстве в ЦК и об отдалении Троцкого); и во-вторых, Сталин, видя, что Ленин кончен, распоясался и начал хамить и Крупской и Ленину. Если бы Ленин был ещё здоров, Сталин никогда не позволил бы себе таких выступлений, был бы ярым и послушным приверженцем Ленина, но втихомолку создал бы своё аппаратное большинство и в нужный момент сбросил бы Ленина, как он это сделал с Зиновьевым и Троцким.

И забавно представить себе, что бы потом произошло. Ленин был бы обвинён во всех уклонах и ошибках, ленинизм стал бы такой же ересью, как троцкизм, выяснилось бы, что Ленин – агент, скажем, немецкого империализма (который его и прислал для шпионской и прочей работы в Россию в запломбированном вагоне), но что революция всё же удалась благодаря Сталину, который вовремя всё выправил, вовремя разоблачил и выбросил «изменников и шпионов» Ленина и Троцкого. И смотришь, Ленин уже не вождь мировой революции, а тёмная личность. Возможно ли это? Достаточно сослаться на пример с Троцким, который, как оказывается, не был центральной фигурой октябрьского переворота, не был создателем и вождём Красной Армии, а просто был иностранным шпионом. Почему бы и Ильичу? Ну, скажем, потом Ленина после смерти Сталина, может быть, «реабилитировали» бы. А Троцкого реабилитировали?»…

Гибель русского слова

Как уже сказано, с начала 1990-х годов началось вторжение зарубежных СМИ, несущих идеологическую и информационную составляющую западной модели демократии, на российский информационный рынок. Это быстро сказалось на отечественной теле-, радио-, газетно-журнальной продукции, начиная от калькирования западных программ, оформительских моделей газет и журналов до коверкания родного языка. Названия наших передач тоже испытывают западное влияние: их создатели не могут теперь обойтись без слов «шоу» и «хит».

Кабы разговор шёл только о появлении в обиходе новых слов, можно было бы махнуть рукой. В прошлом веке кое-кто возражал против слова галоши, предпочитая мокроступы. Теперь брюзжат при звуке слов дилер, брокер, эксклюзив и других. Однако известно, если вещь или понятие пришли от иноязычного народа, то вместе с ними придут и слова для обозначения этой вещи или этого понятия. Например, не нами был изобретен компьютер, и незачем придумывать «русскоязычное» название для него и других связанных с ним приборов. Хотя, конечно, печататель может показаться кому-нибудь словом более пригожим для русского уха, нежели принтер.

Русский язык принял огромное множество слов из десятков языков. «Класс – слово латинского происхождения. Школа – слово греческое. Портфель – французское, ранец – немецкое, карандаш – тюркское, тундра – финское, пионер – английское, томагавк – алгонкинское, конфета – итальянское, чай – китайское. Из голландского – люк, малайского – орангутанг, хинди – сахар, персидского – сироп, турецкого – киоск, японского – каратэ, ацтекского – шоколад, еврейского – бегемот»[25].

Но! Вынуждены сказать здесь очень большое «но». То, что происходит в России сейчас, только внешне похоже на приток новых слов, которые обогатят язык, со временем встроившись в его грамматику и ономасиологию. На самом деле идет замена словарного запаса русского языка. Эволюция эта – одно из проявлений массовой американизации страны.

Россия с потрясающей скоростью превращается в сырьевой придаток США и Европы. Основные доходы от внешней торговли даёт теперь не промышленная продукция, а продажа сырья. Мы брали у США кредиты, чтобы развивать добывающие отрасли, и вот наступает год, когда начинаем возвращать не только проценты, но и основную сумму долга. Приходит время, когда Россия будет вывозить в Америку свои богатства, а вдогонку – деньги, потраченные на добычу этих богатств! И это надолго; это навсегда. Мы посадили себе на шею нового хозяина.

Для общения с хозяином и вырабатывается язык-сленг. Нам, аборигенам, надо знать меньше тысячи слов, чтобы хозяева нас понимали. И мы видим (и слышим), что нужные для общения русские слова заменяются на английские, при сохранении русской грамматики. Фразы произносятся по радио и телевидению хоть и по-русски, но с английской (американской) артикуляцией, чтобы приучать к их англоязычному звучанию. Прекрасный инструмент для этого – реклама.

Наши дети уже научились произносить звуки, растягивая губы до ушей: «ди-ди-ди». Они легко произносят «ригли спермит». Они приветствуют друг друга словом «хай». В минуты удачи кричат «йес!» и вскидывают вверх кулак. Не отстают и взрослые. Ныне выброшены на свалку Квалификационные справочники должностей служащих, и теперь не найти завхозов, продавцов, инспекторов, консультантов. Сплошь менеджеры, провайдеры и супервайзеры. Даже директор, оказывается, не самое главное лицо, а руководитель директории – начальник отдела «по-старорусски». Деградирующие сообщества всегда обезьянничают. О таких шутках, как табличка «Минисупермаркет» или «open круглосуточно» на захудалом ларьке где-нибудь в Капотне, даже говорить не хочется.

Однажды нам довелось участвовать в записи телепередачи. Мы сказали обо всём этом, предварительно отметив, что нет плохих народов, плохих культур, плохих языков и религий. Все хорошие, но на своём месте. Присутствовало много иностранцев; толковище было посвящено дружбе между культурами России и США. Публика изнывала от счастья: культура жива и взаимообогащается! Мы всё ещё красим яйца на Пасху! А в Америке знают наших матрёшек!.. Какое «взаимное обогащение»? – спросили мы. Бродит ли по Чикаго наш Дедушка Мороз? А Санта Клауса можно встретить в каждой московской витрине. Попадает ли сделанная в России реклама на американские экраны? Ведут ли проповеди заезжие из России православные батюшки по центральным телеканалам Америки? А у нас… эх…

С нами не все согласились, а пожилой академик, который ещё Ленина видел, призвал Россию встречать трудности с её традиционным достоинством. Вот, – сказал ведущий, – вы пугаете, а не страшно. Ему не было страшно. На русском телевидении он вёл не беседу, не разговор, а ток-шоу. Понятно, что в окончательный вариант передачи этот эпизод не вошёл; разговор о сохранении русского языка не вписывался в праздничное токование о слиянии культур.

Кстати, не раз, а многажды и про Петра I писали, что он виновен во внедрении множества чужых слов в наш язык. Но здесь лишь частица правды. Он, конечно, ввёл немало терминологизмов, типа «фортеция», «кавалер», «ассамблея», «мортира», «бриг», «мичман». И он же велел отыскивать в языке русском достойные переводы, а тех, кто чрезмерно усердствовал в засорении русского языка чужесловием, одёргивал и вразумлял.

«Так писать, как внятнее», – приказывал Пётр. В одном из повелений своих посланнику за рубежом он пишет: «В реляциях своих употребляешь ты зело много польских и другие иностранные слова и термины, за которыми самого дела выразуметь невозможно; того ради впредь тебе реляции свои писать все российским языком, не употребляя иностранных слов и терминов».

Позже Ломоносов, избегая излишних заимствований из иностранных языков, ввёл в науку слова и речения: воздушный насос, законы движения, зажигательное стекло, земная ось, огнедышащие горы, преломление лучей, равновесие тел, удельный вес, кислота, квасцы, щелочь, основание, крепкая водка, негашеная известь, наблюдение, движение, явление, частица… Однако он же счёл нужным оставить иностранные слова: диаметр, квадрат, пропорция, минус, горизонтальный, формула, сферический, атмосфера, барометр, микроскоп, оптика, сулема, селитра, поташ и т. д. Это были слова и речения международного, интернационального порядка, идущие почти сплошь от греческих и латинских слов.

Ещё позже Владимир Иванович Даль писал: «…Мы не гоним общей анафемой все иностранные слова из русского языка, мы больше стоим за русский склад и оборот речи; дурная привычка ходить за русскими словами во французский и немецкий словарь делает много зла… Язык не пойдёт в ногу с образованием, не будет отвечать современным потребностям, если не дадут ему выработаться на своих дрожжах…»

Именно к этому всё время призываем и мы: бороться следует не против чего-либо, а за что-то. Не против иностранных слов, а за русский склад и оборот речи. Наш язык не беднее других!

Здесь нам представляется уместно привести рассказ Алексея Югова, как раз на эту тему:

«Вспоминаю наши дружеские беседы с одним выдающимся физиком. В языке мы были с ним единомышленники. И, конечно, без особых поисков и страданий «диссипацию энергии» перевели как «рассеяние энергии», «интерференцию волн» – как «наложение волн», «дифракцию» – как «огибание» и т. д. Словом, переубеждать друг друга нам не приходилось. Но вот что сказал мне мой физик с грустью: «Я-то убеждён и вижу… да и не только я, а и многие из моих товарищей, что засорение языка науки, техники, да и языка житейского, бытового иностранщиной поистине превращается в какую-то вакханалию… Как будто если он скажет «конфитюр», то варенье от этого станет слаще!.. – Он засмеялся. – Примеров я мог бы сотни привести этих ненужностей, – продолжал он. – Но вот один забавный случай, забавный и поучительный. «Сварка под флюсом» то и дело встречается в нашей повседневной печати. Флюс – слово немецкое. И, конечно, не этим оно мне неприятно. А тем, что, сколько я его ни слышу, каждый раз мне представляется… распухшая от флюса щека, повязанная платком. А ведь чтобы замену ему найти, русскую, совсем и выдумывать ничего не надо, а просто надо вернуться к давно уже созданному слову плавень. Это наши рабочие-доменщики его создали. И какое же чудесное слово! Сколько в нём этой самой нашей вещественности: вещества, способствующие сварке, плавке, – и вот вам плавень!.. А все эти «флюсы», «салютайзеры», «квенчинги» – они же, конечно, затрудняют и самоё работу и рост рабочего».

Затем Алексей Югов приводит ещё один замечательный пример, но уже из анатомии. Есть у каждого из нас две мышцы на шее: одна справа, другая слева. Латинское их название, по точкам прикрепления, довольно неуклюже: мускулюс стерно-клейдомастоидеус. Ну, а когда сделали русский буквальный перевод – кальку, то получилось еще хуже: грудинно-ключично-сосцовая мышца. Так вот, есть совсем иное название этой мышцы – лёгкое, изящное и вдобавок прямо означающее, что именно эта мышца делает: кивателъная мышца. Ибо она действительно осуществляет кивок, наклон головы; но это название забыто.

В давние теперь, советские времена в «Литературной газете» были приведены вопиющие примеры засорения терминологии нефтяного дела (дробной перегонки нефти) английскими словами. Без всякой нужды втащили в дробную перегонку нефти, где неоспоримо русское первенство, сотни таких слов, как лубрикетинг, микстер, стреппинг, чиллер, ресивер, рисайкл, квенчинг, кулинг, салютайзер, инхибитор и т. д. Какой поток писем хлынул в редакцию! Жаловались люди разных профессий и разного образования. У всех одна беда: замещается русский язык.

А ведь это было задолго до всех перестроек!

Мнение Виссариона Белинского: «И мы первые скажем, что употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово – значит, оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус. Так, например, ничего не может быть нелепее и диче, как употребление слова «утрировать» вместо «преувеличивать».

Тургенев: «Берегите чистоту языка как святыню. Никогда не употребляйте иностранных слов, Русский язык так богат и гибок, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас».

А вот – Герцен: «Я первый снимаю с себя вериги чужого языка и снова принимаюсь за родную речь».

Теперь уже редко вспоминают А.М. Горького: «Нет смысла писать «конденсация», когда мы имеем своё хорошее слово – «сгущение».

Совсем «устарелый» ныне Маяковский считал одной из важнейших задач поэтов – «…сделать язык русским».

Из науки в идеологию, а затем и в обыденный язык перешли в огромном количестве слова-«амёбы», прозрачные, настолько не связанные с конкретной действительностью, что могут быть вставлены практически в любой текст. Скажет иной коммуникация вместо старого слова общение, и эмбарго вместо блокада – и вот, довольно банальные мысли вроде бы зазвучали. Можно даже подумать, что эти слова выражают самые фундаментальные понятия нашего мышления, а если вдумаешься – за ними нет ничего. Вот фраза, сказанная совсем недавно одним из наших руководителей: «Правительство должно соответствовать тем функциям, которые возложены на государство в современных условиях». О чём речь? Хорошо работает правительство, или нет? Чего от него ждать народу?.. Загадка. Или: «Проводим налоговую политику». Думаете, мы постесняемся назвать автора? Ничуть. Это из пресс-конференции, которую президент Путин дал 18 июля 2001 года.

И общеполитические, и деловые газеты и журналы увлекаются западной лексикой. К месту, и не к месту всобачивают массу таких терминов, как эксклюзив, консенсус, нонсенс, саммит, легитимный, электорат, хотя у них есть синонимы в русском языке, причём в большом выборе. Например, нонсенс легко заменяется отечественными словами вздор, чепуха, ерунда, бредни, чушь, нелепица, дичь, ахинея и т. д. Но журналист предпочитает ввернуть заморское словцо. А чем законный и избиратели хуже легитимного и электората?

Не припомним, кто, но какой-то известный политик сказал, что когда социальный класс использует язык тех, кто его угнетает, он становится угнетён окончательно. Перемена языка не безобидна! Так, пресса неслучайно выводит из употребления слово руководитель, ведь оно исторически возникло для обозначения человека, который олицетворяет коллективную волю, он создан этой волей. А заместившее руководителя слово лидер возникло из философии конкуренции, оно отражает индивидуализм предпринимателя. По тем же причинам происходит вытеснение слова избиратели словом электорат. Когда депутат говорит «мои избиратели», скрытые смыслы слова указывают, что депутат – производное от того коллектива, который его избрал (иными словами, создал). А выражение «мой электорат» воспринимается как «мой персонал» (моё предприятие). Электорат – общность пассивная и ведомая.

Когда мы слышим слова биржевой делец или наёмный убийца, они поднимают в сознании целые пласты смыслов, мы опираемся на эти слова в нашем отношении к обозначаемым ими явлениям. Но если сказать брокер или киллер, человек воспримет лишь очень скудный, не пробуждающий никаких чувств смысл.

Часто создаются заведомо неприемлемые для русского языка конструкции – лишь бы нарушить строй языка, испортить его. Вдруг стали говорить «протестный электорат». Сразу возникает образ озлобленной массы, голосующей в пику властям. Вроде бы не избиратели определяют, какую политику следует проводить избранным ими деятелям, а наоборот, сами политики решают, кто тут «правильный электорат», а кто – «протестный».

Самый большой парадокс – со словом менталитет. Олег Арин, много лет работающий в Канаде и не понаслышке знающий тему, пишет о нём:

«Слово mentality означает «умственный» в контексте психологического состояния человека. Чаще всего это слово употребляется с добавкой mentally-ill – умственно-отсталый. Ни разу я не встречал употребление этого слова в связке со словом нация – менталитет нации, менталитет русских. Если бы кто-то произнес фразу mentalityofAmericans, любой подумал бы, что речь идёт об умственной болезни американцев, что возбудило бы все СМИ. Наши же прозападники вовсю говорят о ментальности русских, не подозревая истинного значения этого слова. То, что они хотят сказать, в русском языке обозначается словом умострой (структура мышления) или словом душа, духовность, поскольку мышление русских заложено в душе».

Более двухсот лет тому назад сказано М.В. Ломоносовым, а как будто именно к этому случаю: «Невероятно сие покажется иностранным и некоторым природным россиянам, которые больше к чужим языкам, нежели к своему трудов прилагали!»

Сегодня особенно телевидение оказывает на язык огромное разрушительное действие. Оно не только унифицирует его, но и засоряет новыми, будто бы «русскими» словами. Это отнюдь не безобидная вещь! Став привычным, неуважение к языку перерастает в неуважение собственной культуры. А в Израиле, например, даже для слова «компьютер» придумано еврейское слово, чтобы не засорять свой самобытный язык.

Творец языка – народ. Разумеется, писатели, юмористы могут играть словами, как хотят. Но нельзя допускать, чтобы любая сволочь безнаказанно засоряла русский язык, внедряя через ТВ словечки типа «сникерсни», «жаждались» и прочие «хрустики» ради собственного обогащения. Тут никакие «комиссии по защите культуры и нравственности на ТВ» не помогут. Нужен Закон, по которому за введение в оборот слов, отсутствующих в словарях, с рекламных агентств брали бы штрафы минимум в пять миллионов долларов за каждое звучание по ТВ. Свой язык надо ценить ОЧЕНЬ высоко. Кстати, и казне прибыль.