Дезинтеграция. Признаки грядущего краха Америки

Доступ к еде

Любую реальную производительную экономику для непрофессионалов можно определить несколькими очень простыми словами — как матрицу или модель человеческого производства и потребления. В настоящее время человечество определяет себя в первую очередь через государства, причем большинство государств состоят из одной или нескольких наций или народов разных рас, культур и этнических групп и имеют разные модели потребления. Несмотря на многонациональный состав, культура государств, как правило, считается культурой доминирующего большинства. Следовательно, например, у нас есть разные итальянская, французская, арабская, индийская и китайская кухни. Кухня – это маркер и производная культуры нации или даже цивилизации. Это также означает различия в национальных экономиках. В то время как молоко и хлеб распространены во всем мире как основные продукты питания, основным продуктом американского сельского хозяйства является говядина, что делает американскую кухню особенной и хорошо узнаваемой во всем мире, поскольку она предлагает удивительное разнообразие блюд из говядины, начиная от простых гамбургеров и барбекю, а также самые изысканные блюда, такие как стейки. Это также указывает на американскую потребительскую модель.

Хотя американцы едят все, что угодно, японские суши не считаются частью американской потребительской модели, несмотря на то, что они очень популярны как в США, так и во всем мире, тогда как суши и Япония неотделимы не только в культурном, но и в экономический и метафизический смыслы. Уберите суши из ежедневного рациона американцев, и многие люди расстроятся, но они научатся жить без суши. Уберите говядину из американской кухни, и возникнет огромная политическая проблема, даже если вместо говядины вы предложите американцам всевозможные компенсационные деликатесы. Соединенные Штаты и говядина неразделимы. Но где, как однажды озаглавил известный рекламный ролик, находится говядина? Неужели он скоро исчезнет из общего доступа? Чем экономичнее Чем развита нация, тем больше разнообразия продуктов питания она предлагает своему народу. По-настоящему экономически развитые страны предлагают более легкий доступ и большее, иногда удивительное, разнообразие продуктов питания. Вообще говоря, посещение продуктового магазина в любой стране может дать первое представление об уровне ее экономического развития. Но это впечатление действительно будет первым.

Безусловно, наиболее важным показателем национального экономического развития является легкость или отсутствие доступа к продовольствию для большинства населения. Однако полки, заполненные разнообразными продуктами, сами по себе не рассказывают всей истории. В Соединенных Штатах всегда считалось общеизвестным, что продукты питания на полках американских продуктовых магазинов доступны и легко доступны каждому. Настолько, что образ американского изобилия еды проник даже в Голливуд, не только как фон для американского фильма, на котором развивался основной сюжет истории, но и как конкретное сфокусированное изображение изобилия, а не еды. только. В фильме Оливера Стоуна о войне во Вьетнаме 1993 года «Небо и Земля» вьетнамская жена главного героя, которого искусно играет Томми Ли Джонс, ошеломлена изобилием, когда ее впервые приводят в американский супермаркет, и пытается накопить еду, например Райс, только чтобы услышать фразу своего американского мужа: «Это Америка, детка, магазины открыты 24 часа в сутки». Это олицетворяло сельскохозяйственное изобилие Америки и надежность ее цепочек поставок.

Однако все изменилось как с 1970-х годов, изображенных в фильме, так и с 1990-х годов, когда фильм был снят. Изменение было глубоким. Сегодня, в 2020 году, полки любого продуктового магазина в Хошимине, Москве, Краснодаре или Пекине, или, если уж на то пошло, в Джакарте, могут дать конкуренцию американским продуктовым магазинам, да и любому магазину в обычном регионе. называют развитым миром, будь то Канада, Нидерланды или Япония. Еда доступна. Это всегда важный вопрос доступа к нему, который скрывается за изображениями изобилия на полках. Именно этот образ западного мира сыграл решающую пропагандистскую роль в идеологической борьбе между, казалось бы, сытым Западом и постоянно страдающим от дефицита Советским Союзом. В то время как Запад развивал целое продовольственное изобилие Побочные продукты промышленности, начиная от движений «поддержания формы» и заканчивая армиями врачей-диетологов, советские люди стояли в очередях или использовали всевозможные нерегулярные системы распределения, такие как «подарочные наборы» для сотрудников компаний и организаций, получите доступ к товарам высокого спроса: от консервированного крабового мяса до консервированного зеленого горошка и высококачественного мясного ассорти.

Все изменилось уже давно. Советского Союза больше нет, а продуктовые магазины России выглядят как храмы продовольственного изобилия. Но что также изменилось, так это образ американского продовольственного изобилия, поскольку доступ к нему становится все труднее. Пандемия Covid-19 определенно сделала остроту персонажа Томми Ли Джонса устаревшей: магазины в Америке больше не открыты 24 часа в сутки. Но хотя в этом можно было винить паранойю, охватившую страну, некоторые факты начали всплывать, когда сильно переоцененная пандемия обнажила некоторые истины, которые долгое время скрывал образ американской экономики изобилия.

Исследование, проведенное Брукингским институтом в мае 2020 года по вопросам отсутствия продовольственной безопасности в Соединенных Штатах из-за пандемии Covid-19, выявило ужасающие факты о голоде в США. Исследование определило «отсутствие продовольственной безопасности» как:

•Еды, которую мы купили, просто не хватало, и у нас не было достаточно денег, чтобы купить еще.

•Дети в моей семье ели недостаточно, потому что мы просто не могли себе позволить достаточно еды.¹

Цифры ужасны для страны, которая, по крайней мере внешне, пользуется мировой репутацией следующей лучшей страны после рога изобилия. Отсутствие продовольственной безопасности для каждой социальной группы в Америке буквально стремительно растет.

Опрос матерей с маленькими детьми показал, что 40,9 процента матерей с детьми в возрасте 12 лет и младше сообщили об отсутствии продовольственной безопасности в семье с момента начала пандемии COVID-19. Это выше, чем показатель, указанный всеми респондентами с детьми до двенадцати лет в исследовании воздействия COVID. (34,4 процента), но столько же, сколько у женщин 18–59 лет, проживающих с ребенком до 12 лет (39,2 процента). В 2018 году на этот вопрос в ФСС утвердительно ответили 15,1 процента матерей с детьми до 12 лет, чуть больше 14,5. процентов, которые, по данным полного обследования, испытывали отсутствие продовольственной безопасности. Доля матерей с детьми в возрасте 12 лет и младше, сообщивших, что купленных ими продуктов питания не хватило, увеличилась на 170 процентов.²

Эта новость не попала в заголовки основных СМИ США, которые продолжали сообщать о состоянии фондового рынка и других, не имеющих отношения к реальной экономике, финансовых рынков и хедж-фондов. Тот факт, что Америка не может прокормить огромное количество своих детей и с точки зрения продовольственной безопасности может быть определена как страна третьего мира, определенно не является чем-то, что американские медиа-эксперты хотят обсуждать публично. Хотя можно предположить, что большинство голодающих детей в этом опросе принадлежат к меньшинствам, что, возможно, было правдой несколько лет назад, сегодня отсутствие продовольственной безопасности не приводит к дискриминации. Дети всех рас и национальностей страдают от этой настоящей пандемии отсутствия продовольственной безопасности, гораздо более опасной, чем Covid-19. В исследовании Брукингса отмечается, что оценки очень «консервативные», и делается вывод о том, что:

Высокий уровень отсутствия продовольственной безопасности – это не только проблема домохозяйств с детьми. До кризиса, в 2018 году, 11,1 процента домохозяйств испытывали нехватку продовольствия, а 12,2 процента домохозяйств ответили утвердительно на единственный вопрос в батарее. В ходе исследования по мониторингу реформы здравоохранения, проведенного Институтом города с 25 марта по 10 апреля, использовался краткий модуль из шести вопросов по вопросам отсутствия продовольственной безопасности и было обнаружено, что 21,9 процента домохозяйств, в которых есть взрослые люди не пожилого возраста, испытывают нехватку продовольствия. К концу апреля 2020 года 22,7 процента домохозяйств сообщили в исследовании воздействия COVID, что не имеют достаточных ресурсов для покупки большего количества продуктов питания. когда еды, которую они купили, не хватило. Общие показатели отсутствия продовольственной безопасности домохозяйств фактически удвоились.³

На данном этапе речь идет уже не о потребительских привычках, а просто о том, чтобы иметь достаточно еды, чтобы не остаться голодным. «Последнее средство» снабжения продовольствием Америки, ее обширная сеть продовольственных банков, были перегружены событиями, которые последовали за пандемией Covid-19, которая овладела американской экономикой. Как сообщили Yahoo News в августе 2020 года:

«Лучше всего это можно описать так: мы действовали очень активно во время урагана Харви, который опустошил Хьюстон и его окрестности, а это намного хуже», — сказал Марк Браун из West Houston Assistance Ministries, крупной продовольственной кладовой в США. область. «Я никогда не видел такого уровня отчаяния всего сообщества на таком высоком уровне».⁴

Реальные масштабы отсутствия продовольственной безопасности (причудливый термин для обозначения различных стадий голода) трудно измерить. Некоторые цифры, даже в стране, которая любит преувеличивать, бросают вызов воображению и разрушают образ американского богатства, который создавался десятилетиями. Когда даже в таких благополучных штатах, как Колорадо, более 30% населения борются с добычей еды, возникает вопрос не просто о недостаточной эффективности системы доставки еды в целом, но и о ее эффективности в последней версии Американский капитализм, где отсутствие продовольственной безопасности становится обычным явлением.⁵ Большая часть резко возросшего спроса на продовольствие из продовольственных банков исходит от людей и домохозяйств, которые впервые столкнулись с отсутствием продовольственной безопасности.⁶ Уже в 2010 году, задолго до пандемии Covid-19 журнал National Geographic отметил изменение характера американского голода и пришел к выводу, что:

Велика вероятность, что если вы представите, как выглядит голод, вы не вызовете образ кого-то вроде Кристины Драйер: белой, замужней, одетой и размещенный, даже немного полноватый. Образ голода в сегодняшней Америке заметно отличается от образов времен Великой депрессии, где безработные с изможденными лицами искали еду на городских улицах. «Это не голод вашей бабушки», — говорит Джанет Поппендик, социолог из Городского университета Нью-Йорка. «Сегодня все больше работающих людей и их семьи голодают, потому что заработная плата снизилась».⁷

Сегодня зарплаты десятков миллионов американцев не просто снизились, они вот-вот просто исчезнут, причем их исчезновение будет зависеть от прекращения выплаты пособий по безработице для тех, кто имеет на них право. После этого многие столкнутся либо с постоянной безработицей, либо с низкооплачиваемой работой в сфере услуг. Это вряд ли будет способствовать развитию гурманского вкуса в еде. Еда стала бы вопросом выживания. В Америке, по крайней мере, некоторым значительным слоям ее населения, испытывающим ситуацию с продовольствием, аналогичную той, что существовала во времена Великой депрессии, еды не будет. Для людей, которые видели, что произошло в 1990-е годы с населением России в результате ее «реформ свободного рынка» и либеральной экономической политики, основанной на тех же принципах невмешательства, которые превозносятся в Соединенных Штатах как основополагающие для существования американской нации, зрелище людей, роющих мусорные контейнеры в поисках еды, могло быть в магазине. Продовольственное будущее Америки в лучшем случае туманно, в худшем — мрачно.

В нынешнем кризисе отсутствия продовольственной безопасности в США, как скрытом, так и явном, нельзя винить пандемию Covid-19, которая стала спусковым крючком, но не причиной неуклонно ухудшающегося положения американского белого среднего класса. Исследование Ангуса Дитона и Энн Кейс, проведенное в 2015 году, о смертности белых неиспаноязычных людей в США, произвело эффект разорвавшейся бомбы, когда оно установило тревожную тенденцию: американский белый средний класс просто умирает в более молодом возрасте, в том числе в результате драматической болезни. рост самоубийств и отравлений, не говоря уже о заболеваниях печени – все это убедительные индикаторы гораздо более глубокой проблемы, чем просто снижение или стагнация заработной платы или, если уж на то пошло, отсутствие продовольственной безопасности. ⁸ В конечном итоге, проблема отсутствия продовольственной безопасности не была острой в 2015 году, хотя она становится общенациональной. катастрофа 2020 года. Сработали и другие факторы, хотя большинство из них, в основном, экономического характера, которые неизбежно сформировали морально-метафизическое мировоззрение людей. Люди начали терять веру и волю к жизни.

Иллюзия изобилия

Для любого россиянина, путешествующего на Запад или в Соединенные Штаты в конце 1980-х или начале 1990-х годов после падения железного занавеса, реакция на западное изобилие могла бы чем-то напоминать реакцию Ле Ли на разнообразие продуктов в первом американском супермаркете, который взял ее муж в фильме Оливера Стоуна «Небо и Земля». Постоянная нехватка потребительских товаров и деликатесов, а иногда и основных продуктов питания в Советском Союзе по сравнению с изобилием и предполагаемым богатством объединенного Запада неизбежно была основным недоброжелателем, поскольку она касалась во многом неверно истолкованного материального «богатства», обещанного советской коммунистической идеологией, но так и не доставленного. Мало кто в СССР, да и, если уж на то пошло, в других странах мира, хотел вникать в тонкости безличных дебатов Маркса с покойным Ласалем или читать, не говоря уже о том, чтобы полностью понять суть, возможно, второго по важности труда марксизма после Коммунистического манифеста - «Критика Готской программы. Примечания на полях к программе Немецкой рабочей партии». Не многие действительно хотели вернуться в тот лесной массив советской идеологии, которая предвидела не просто развитие пресловутых производительных сил, которые должны были привести к переходу к коммунизму, но и нового человека, который был бы во многом аскетичным. Очевидно, что мелкий шрифт, предостережение главного пропагандистского лозунга марксизма, коммунистической идеологии, одного из главных таинств, ошибочно приписываемого Марксу: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», были проигнорированы большинством.⁹

Это была «Уловка-22» потребительства, своего рода когнитивный диссонанс в отношении богатства, прекрасно созданный марксизмом. Да, в коммунистической системе каждый получил бы то, что ему нужно, но все это было основано на весьма специфических потребностях, присущих только человеку высочайшего культурного уровня и научного ума. Мужчина или женщина будущего будут отличаться своим или ее альтруизм и высшие призвания. В этом мире нового человека особенности накопления и достатка резко отличались от основанной на потреблении традиции западного развитого промышленного капитализма после Второй мировой войны — в таком мире не было бы ни «Роллс-Ройсов», ни частных самолетов, ни 10 000 самолетов. позолоченные дворцы квадратных футов с сотнями акров собственности, а также, если уж на то пошло, бордели или наркотики. Новая социальная организация и устранение физического труда вместе с резким увеличением производительности труда, как утверждала теория, позволят людям сконцентрироваться на самосовершенствовании и творческом труде. В этих обстоятельствах новому человеку понадобится приличный транспорт, приличное жилье, приличная одежда, и это лишь некоторые другие вещи, и именно из-за этого определения «приличного» или «хорошего» возник вопрос о будущей модели потребления. Конечно, этот тезис Маркса вызвал с 1917 года множество страстей и остается спорным:

Если материальные условия производства являются кооперативной собственностью самих рабочих, то происходит и иное, чем нынешнее, распределение средств потребления. Вульгарный социализм (а от него, в свою очередь, часть демократов) перенял от буржуазных экономистов рассмотрение и трактовку распределения как независимого от способа производства и, следовательно, представление социализма как основанного главным образом на распределении. После того, как реальная связь уже давно прояснилась, зачем снова отступать?¹⁰

Но дискуссия о том, что такое добро и как должно быть организовано распределение богатства, не утихает и сегодня. Исторически последние темы для разговоров по этому вопросу можно определить так: «Что же тогда вместо возможности приобретения Rolls-Royce и частного самолета должна предложить система?» Системный кризис Запада и либерализма (эвфемизм для капитализма 21-го века) снова поднимает вопрос о «хорошей жизни» и о том, как она определяется, или, скорее, о том, как трудно это сделать.^11. Высокое потребление необходимая часть хорошей жизни и ее определения? Ирвинг Кристол, например, в этом сомневался.¹²

Но чтобы избежать бесчисленных ненужных и сомнительных, в первую очередь западных либеральных нарративов, оторванных от реальности, мы можем смело предположить, что растущий уровень потребления является частью хорошей жизни. В конце концов, даже марксизм был о потреблении, хотя и провозглашал самое справедливое распределение богатства, основанное на затратах труда. Отсюда знаменитый советский лозунг, взятый прямо из Библии и превращенный в пословицу: кто не работает, тот не ест.¹³ Так рассматривалось потребление более 2000 лет назад: его уровень определялся примитивными плугами и примитивными вкусами. Люди потребляют: от еды до одежды, техники и многого другого. Вот почему человечество развивает промышленность и экономику, и в потреблении нет ничего плохого, пока оно осуществляется в рамках здравого смысла. И поскольку человеческая экономика резко изменилась с библейских времен, изменилось и потребление.

Тем не менее, разница между потреблением ради выживания или, если уж на то пошло, умеренностью в потреблении и избыточным потреблением, безусловно, оставалась такой же глубокой, как и всегда, на протяжении всей истории человечества. Как отмечает Джереми Рифкин:

Термин «потребление» имеет как английские, так и французские корни. В своей первоначальной форме потреблять означало разрушать, грабить, подчинять, истощать. Это слово пропитано насилием и до нынешнего столетия имело лишь негативный оттенок… Метаморфоза потребления от порока к добродетели — одно из наиболее важных, но наименее изученных явлений двадцатого века.¹⁴

Это не означает, что попытки изучения потребления не предпринимались, они, безусловно, предпринимались, но если попытаться определить хорошую жизнь в материальных терминах, что можно было бы считать достаточным или удовлетворительным? Марксизм пытался ответить на этот вопрос, перемещая потребление в утопическую область предполагаемой человеческой рациональности и стремления к совершенствованию моральных и когнитивных способностей - терминах, останавливающих желание потребления из-за нового взгляда человечества на жизнь. Другими словами, марксизм хотел создать нового человека, не склонного к стяжательству, путем уничтожения классовых разделений в обществе, которые стимулируют желание иметь больше, чем имели другие. Для своего времени это была заманчивая идея, но она не сработала, поскольку изменить человеческую природу оказалось даже сложнее, чем развязать революцию или построить развитую производительную экономику. Человечество всегда хотело, проще говоря, большего. Марксизм потерпел неудачу, потому что человеческая природа оставалась неизменной, даже когда она была приукрашена высшими университетскими степенями и якобы широким просвещенным взглядом на мир. Люди, естественно, продолжали хотеть того, что марксизм не мог обеспечить, — доступа к той самой модели потребительского поведения, которую Соединенные Штаты не имели никаких запретов продвигать по всему миру после Второй мировой войны.

Соединенные Штаты обеспечили большинству больше, чем просто комфортный уровень потребления, они предоставили миниатюрную версию, своего рода потребительский путь к тому, что в конечном итоге было определено как конечная цель человеческой жизни — модель потребления праздного класса, которая Торстейн Веблен к 1899 году определил демонстративное потребление.

Таким образом, квазимирный джентльмен досуга не только потребляет жизненные блага сверх минимума, необходимого для существования и физической эффективности, но его потребление также подвергается специализации в отношении качества потребляемых товаров. Он потребляет свободно и самое лучшее: еду, питье, наркотики, кров, услуги, украшения, одежду, оружие и снаряжение, развлечения, амулеты, идолов или божеств. В процессе постепенного улучшения предметов потребления движущим принципом и непосредственной целью инноваций, несомненно, является повышение эффективности улучшенных и более сложных продуктов для личного комфорта и благополучия. Но это не остается единственной целью их потребления. канон репутации уже под рукой и использует такие инновации, которые, согласно его стандарту, способны выжить. Поскольку потребление этих более превосходных товаров является признаком богатства, оно становится почетным; и наоборот, неспособность потреблять в должном количестве и качестве становится признаком неполноценности и недостатка.¹⁵

Потребление, далекое от удовлетворения реальных потребностей человека, стало более широким социальным и культурным явлением и в таком виде продолжает существовать до настоящего времени. Огромное количество людей потребляют не потому, что им это необходимо, а потому, что они хотят и вынуждены к такому потреблению, чтобы избежать «знака неполноценности и недостатков». В советское время после Второй мировой войны, после завершения первоначального восстановления страны из-под руин вторжения стран Оси, когда экономика начала набирать обороты и улучшение жизни стало неоспоримым, начали возникать новые потребности советских потребителей. Одно дело хотеть личный автомобиль, который в 1950-е годы был неслыханной роскошью, и совсем другое хотеть иметь его в 1970-е, когда владение автомобилем стало обычным явлением, — это было понятно, хотя владение автомобилем, безусловно, было признаком будучи своего рода зажиточным человеком, это не было примером демонстративного потребления как такового, поскольку оно приобрело некоторую степень социальной необходимости. А вот приобретать новейшую модную одежду и другие предметы повседневного обихода, от сигарет до алкоголя, было.

Как бы идеологический отдел Коммунистической партии ни пытался объяснить дефицит потребительских товаров в СССР, в эпоху бурного развития электронных средств массовой коммуникации, особенно телевидения, невозможно было скрыть западные модные тенденции и практически все жители СССР хотели пару американских джинсов, французские духи или японскую бытовую электронику 1970-х годов. Популярная поговорка того времени в СССР гласила: «Нам говорят, что капитализм воняет, но какой восхитительный запах». На любого советского человека, который носил американские джинсы, часы Seiko или Omega и водил машину, часто смотрели с завистью. В стране с дефицитом потребительских товаров, будучи причастным к западным потребительские модели становились почетной вещью. Советский дипломатический корпус, журналисты, работавшие в зарубежных, особенно западных, странах, спортсмены и специалисты, работавшие за рубежом, считались занимающими весьма желательные профессии, поскольку они давали доступ к тому, что ошибочно воспринималось на Западе как потребительский рай.

Феноменальный успех альбома 1982 года знаменитой и чрезвычайно влиятельной советской рок-группы Urfin Juice , родом из нынешнего города Екатеринбурга (бывшего Свердловска), содержал песню под названием World on the Wall , которая прекрасно передала советскую одержимость Западом. потребительство, а также крайне идеализированный и неверно истолкованный образ Запада в целом. Песня продемонстрировала растущее разочарование советской молодежи, прежде всего, в потребительских реалиях СССР. Части текста песни были одновременно сатирическими и глубокими:

Это было пророческое музыкальное произведение, предсказавшее распад Советского Союза, который произошел не потому, что армии НАТО были сильнее советских Вооруженных Сил — это не так. Западное образование также не было лучше советского. Парадокс распада Советского Союза, помимо во многом внутренних проблем с этническим национализмом и разложением партийных элит, заключался в том, что в СССР большая часть его населения начинала жить лучше, чем в любой момент истории. История России и ее географических окраин, а также огромные массы людей, открыто или конфиденциально, хотели того, что они считали основным преимуществом западного капитализма, — материального изобилия. В конце концов именно западный феномен изобилия сыграл важную роль в свержении уже практически мертвой советской версии марксизма и привел к краху того, что тогда было известно как «Мировая Социалистическая Система».